En la madrugada del 24 de Mayo de 1941, el Hood, que fungía como buque insignia de la flota inglesa, divisó al crucero Prinz Eugen e inició disciplina de fuego, creyendo que este era el Bismarck. Minutos después, con el arribo del Prince of Wales, este se unió e iniciaron a disparar contra el Bismarck. Por pocos minutos el Bismarck soportó los ataques de los dos barcos británicos, que disparaban frecuentes ráfagas. Sobre las 05:55 el capitán Ernst Lindemann ordenó apuntar sus armas contra el Hood, al ser el que más constantemente disparaba. A su vez, el Prinz Eugen decidió lanzar torpedos contra el acorazado Prince of Wales.
A las 06:00 a.m., uno de los disparos del Bismarck impactó la torreta delantera del Hood. El proyectil hizo que explotara la carga explosiva que estaba siendo cargada para ser disparada. Como en un efecto dominó, las explosiones llegaron hasta el polvorín del navío.
Una fuerte explosión ocurrió segundos después del impacto de los disparos del Bismarck. El Hood estaba prácticamente destruido, se había partido en dos y se hundía rápidamente.
Inmediatamente el Bismarck giro sus torretas buscando encontrar al Prince of Wales como su nuevo blanco. Pero el barco inglés estaba evadiendo los torpedos del Eugen y evaluando la posibilidad de rescatar sobrevivientes del Hood.
El HMS Prince of Wales mantuvo disciplina de fuego contra el Bismarck mientras se alejaba del Prinz Eugen y se sacaba de encima a sus torpedos. A su vez, rescató a los únicos 3 sobrevivientes del Hood. La batalla duró solo algunos minutos, pero fue fulminante para ambos bandos. Los alemanes iniciaron su movimiento de bloqueo; pero los ingleses ordenaron el hundimiento "A cualquier costo" del Bismarck, era de gran peligro. Desplegaron a casi toda la Royal Navy para hundirlo.
A
principios de abril de 1940, en medio del tumulto de la Campaña de
Noruega en la Segunda Guerra Mundial, el HMS Glowworm, un destructor de
clase G de la Marina Real, se vio envuelto en un desgarrador encuentro
naval.
Al
mando del teniente comandante Gerard Broadmead Roope, el Glowworm
enfrentó probabilidades abrumadoras contra las fuerzas navales alemanas.
Lo que siguió fue un enfrentamiento valiente y audaz que culminó en el trágico hundimiento del HMS Glowworm.
Antecedentes del HMS Glowworm
El
HMS Glowworm fue un destructor de clase G, un tipo de buque que
representó la respuesta de la Royal Navy a las cambiantes demandas de la
guerra naval en el período de entreguerras. Diseñados y construidos a
mediados de la década de 1930, estos buques se concibieron como rápidos y
versátiles, capaces de desempeñar diversas funciones, como la guerra
antisubmarina, la escolta de flotas y el reconocimiento.
Especificaciones de diseño
Botado
el 22 de julio de 1935 y puesto en servicio en enero de 1936, el
Glowworm fue un ejemplo de la ingeniería naval británica de la época. El
barco medía aproximadamente 98 metros de eslora, 10 metros de manga y
3,8 metros de calado.
Impulsado
por turbinas de engranajes Parsons y tres calderas Admiralty de tres
tambores, alcanzaba una potencia de 36.000 caballos, lo que le permitía
alcanzar velocidades de hasta 36 nudos. Esta formidable velocidad se
complementaba con un armamento completo, que incluía cuatro cañones Mk
IX de 4,7 pulgadas, un par de cañones navales QF de 2 libras, ocho
ametralladoras calibre .50 y ocho tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas
dispuestos en dos lanzadores cuádruples.
El
blindaje del Glowworm era mínimo, una característica común de los
destructores de su época, priorizando la velocidad y la agilidad por
encima de una protección robusta. Su tripulación operativa contaba con
aproximadamente 145 hombres.
Historial de servicios tempranos
Tras
su puesta en servicio en 1936, el HMS Glowworm prestó servicio
principalmente en aguas nacionales, participando en patrullas y
ejercicios rutinarios. Estos primeros años fueron cruciales para probar y
perfeccionar las capacidades del buque y la pericia de su tripulación.
A
medida que las tensiones en Europa se intensificaban a finales de la
década de 1930, el papel de la Royal Navy y sus destructores, como el
Glowworm, adquirió mayor relevancia. La Royal Navy estaba expandiendo y
modernizando su flota, anticipándose a posibles conflictos, en
particular con las emergentes potencias navales de Alemania e Italia.
El destructor HMS Glowworm fondeado en 1937.
En
los años inmediatamente anteriores a la guerra, el enfoque estratégico
de la Royal Navy, y por extensión del HMS Glowworm, se centró en la
preparación para un posible conflicto europeo. Este período presenció
una intensificación de los ejercicios de entrenamiento y una
reorganización de las fuerzas navales.
Los
destructores de la Marina Real eran considerados esenciales para
proteger los intereses marítimos de Gran Bretaña, especialmente en el
Mar del Norte y el Océano Atlántico, áreas que se esperaba que fueran
cruciales en cualquier guerra futura con Alemania.
Con
el estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, el HMS
Glowworm, al igual que el resto de la Royal Navy, entró en servicio
activo. Inicialmente, sus misiones consistían en tareas de patrullaje y
escolta, vitales en las primeras etapas de la guerra.
La
Marina Real Británica se centraba principalmente en contrarrestar la
amenaza que representaban los submarinos y los buques de superficie
alemanes, que atacaban a la flota mercante, vital para el esfuerzo
bélico y la supervivencia de Gran Bretaña. Durante estas operaciones,
las habilidades y la determinación de la tripulación se pusieron a
prueba al enfrentarse a las realidades de la guerra, incluyendo las
duras condiciones del Atlántico Norte y la constante amenaza de la
acción enemiga.
En
los meses previos a abril de 1940, el HMS Glowworm continuó operando en
el Atlántico Norte, convirtiéndose en parte integral de los esfuerzos
de la Marina Real para mantener el control de las rutas marítimas y
brindar apoyo a las operaciones aliadas.
El
papel del barco en estas operaciones sentó las bases para su
participación en la Campaña de Noruega, una batalla temprana y crucial
en la guerra naval y escenario del enfrentamiento más famoso y trágico
del Glowworm.
El crucero alemán Admiral Hipper
Especificaciones de diseño
El
Admiral Hipper, llamado así en honor al renombrado almirante alemán de
la Primera Guerra Mundial, Franz von Hipper, fue un crucero pesado que
sirvió como buque insignia de su clase en la Kriegsmarine alemana.
Botado el 6 de febrero de 1937 y puesto en servicio el 29 de abril de
1939, este buque constituyó una fuerza formidable durante la Segunda
Guerra Mundial, representando la cumbre de la ingeniería naval alemana
de su época.
Con
una eslora de 202 metros y una manga de 21,3 metros, el Admiral Hipper
fue diseñado para ofrecer velocidad y potencia de fuego, con tres
conjuntos de turbinas de vapor con engranajes, impulsadas por doce
calderas de fueloil de ultraalta presión. Esta configuración le permitía
alcanzar velocidades de hasta 32 nudos, impulsado por tres hélices.
El
Admiral Hipper estaba fuertemente armado, equipado con ocho cañones de
20,3 cm en cuatro torretas dobles, un completo arsenal de cañones
antiaéreos y doce tubos lanzatorpedos de 53,3 cm. Su blindaje era
robusto, con un cinturón de hasta 80 mm de espesor, un blindaje de
cubierta de entre 20 y 50 mm y un blindaje de torreta de hasta 105 mm.
Además, el crucero transportaba hasta tres hidroaviones Arado Ar 196
para reconocimiento, lanzados por catapulta desde el buque.
Historial de servicios tempranos
Tras
su puesta en servicio en 1939, el Admiral Hipper se sometió a una serie
de pruebas de mar y ejercicios de entrenamiento para preparar a su
tripulación para el servicio operativo. Estas actividades se centraron
en probar las capacidades del buque y garantizar que tanto el buque como
su tripulación estuvieran listos para el combate. Durante este período,
el crucero también participó en varios viajes cortos por el mar
Báltico, con el objetivo de perfeccionar sus tácticas operativas y
familiarizar a la tripulación con los avanzados sistemas tecnológicos
del buque.
El almirante Hipper en Brest en 1941.
Al
estallar la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, el Admiral
Hipper aún se encontraba en la fase final de pruebas y entrenamiento. Su
participación inicial en la guerra fue limitada, ya que la Kriegsmarine
se mostró cautelosa al desplegar sus valiosos recursos de superficie
sin asegurar su disponibilidad para operaciones sostenidas. Sin embargo,
a finales de 1939 y principios de 1940, el Admiral Hipper estaba
preparado para participar activamente en el conflicto.
La
primera misión del crucero en tiempos de guerra fue una incursión en el
Atlántico Norte, destinada a perturbar el comercio marítimo aliado.
Esta operación marcó el inicio de la participación del Admiral Hipper en
la estrategia de incursiones comerciales de la Kriegsmarine, que
buscaba debilitar la capacidad económica y logística de los Aliados
atacando la navegación mercante.
La
operación más importante de los primeros tiempos de guerra, en la que
participó el Admiral Hipper, fue la invasión alemana de Noruega en abril
de 1940, conocida como Operación Weserübung. Esta operación consistió
en un asalto naval y aéreo combinado cuyo objetivo era asegurar puertos y
ciudades clave en Noruega, proteger el acceso de Alemania al Atlántico
Norte e impedir que los Aliados se establecieran.
El
Admiral Hipper desempeñó un papel crucial en la invasión, al frente de
un grupo encargado de capturar Trondheim. La operación implicó el
transporte de tropas y el apoyo naval con fuego a las fuerzas alemanas.
Fue durante esta misión, el 8 de abril de 1940, cuando el Admiral Hipper
se topó con el destructor británico HMS Glowworm.
El encuentro mortal
A
principios de abril de 1940, el HMS Glowworm, bajo el mando del
teniente comandante Gerard Broadmead Roope, formó parte de una flotilla
asignada a colocar minas frente a la costa noruega como parte del
esfuerzo aliado más amplio para contrarrestar la invasión alemana de
Noruega.
Sin
embargo, el Glowworm sufrió problemas mecánicos y tuvo que ser separado
temporalmente de la flotilla. Durante este período, la tripulación del
barco se dedicó a la búsqueda de un hombre al agua, tarea que retrasó su
reunificación con la flotilla.
En
la mañana del 8 de abril de 1940, aún separado de su flotilla, el
Glowworm se topó con el destructor alemán Z11 Bernd von Arnim. Este
encuentro marcó el inicio de una dramática secuencia de acontecimientos
que finalmente conduciría al hundimiento del HMS Glowworm.
A
pesar de estar en inferioridad numérica y de armamento, el Glowworm se
enfrentó al destructor alemán en una feroz batalla. La tripulación, bien
entrenada y resuelta, luchó con determinación. El choque entre ambos
destructores, aunque intenso, fue el preludio de un acontecimiento aún
más significativo.
La
situación se agravó cuando llegó al lugar el crucero pesado alemán
Admiral Hipper, comandado por el capitán Hellmuth Heye. El Admiral
Hipper era un buque significativamente más grande y potente que el
Glowworm y el destructor alemán con el que se enfrentó inicialmente.
El crucero pesado alemán Admiral Hipper en aguas noruegas, 1942.
Ante
una situación abrumadora, el Glowworm continuó luchando con valentía.
El teniente comandante Roope, consciente de la grave situación, tomó la
crucial decisión de intentar un ataque con torpedos contra el formidable
Admiral Hipper. Esta audaz maniobra demostró no solo el coraje de la
tripulación, sino también su compromiso de enfrentarse al enemigo,
incluso ante una destrucción casi segura.
El
ataque con torpedos, aunque infructuoso, provocó una maniobra
desesperada del Glowworm. En un último acto de valentía, el teniente
comandante Roope decidió embestir al Admiral Hipper, de mucho mayor
tamaño. Esta inesperada y audaz maniobra pilló desprevenida a la
tripulación alemana y provocó daños considerables al Admiral Hipper.
Sin
embargo, el impacto resultó fatal para el HMS Glowworm. La fuerza de la
colisión, sumada a los daños sufridos durante la intensa batalla,
provocó la rotura y el hundimiento del destructor británico. La
tripulación se enfrentó a la dura realidad de abandonar el barco en las
gélidas aguas del Mar de Noruega.
Las secuelas
El
hundimiento del HMS Glowworm causó una trágica pérdida de vidas. De los
149 tripulantes a bordo, solo 40 sobrevivieron. La mayoría de la
tripulación pereció en las gélidas aguas del Mar de Noruega, sucumbiendo
a las duras condiciones tras el hundimiento del barco. Los
supervivientes, ahora prisioneros de guerra, se enfrentaban a un futuro
incierto en manos del enemigo.
Uno
de los aspectos más destacables del periodo posterior fue el
reconocimiento por parte del enemigo de la valentía demostrada por el
teniente comandante Gerard Broadmead Roope y la tripulación del
Glowworm. El capitán Hellmuth Heye, del crucero alemán Admiral Hipper,
el mismo barco con el que el Glowworm había entrado en combate, quedó
tan impresionado por las audaces acciones de Roope y su tripulación que
lo recomendó para una condecoración al valor.
Glowworm en llamas, fotografiada desde el Admiral Hipper.
Esta
recomendación, si bien inusual en el contexto de las hostilidades en
tiempos de guerra, subrayó la caballerosidad que podía surgir incluso en
medio del conflicto. El teniente comandante Roope, quien perdió la vida
en el naufragio, recibió póstumamente la Cruz Victoria, la más alta
condecoración militar al valor en las fuerzas británicas y de la
Commonwealth. Esto convirtió a Roope en el primer receptor de la Cruz
Victoria de la Segunda Guerra Mundial.
El Almirante Hipper después de su encuentro con el HMS Glowworm
Tras
el enfrentamiento con el HMS Glowworm, el Admiral Hipper continuó
participando en la invasión de Noruega, proporcionando apoyo de fuego y
ayudando en el transporte de tropas. Sus actividades fueron cruciales
para el éxito inicial de la Operación Weserübung, la campaña alemana
para asegurar los puertos noruegos y proteger las rutas marítimas de la
interferencia aliada.
A
finales de 1940 y principios de 1941, el Admiral Hipper recibió la
misión de realizar incursiones comerciales en el Atlántico, con el
objetivo de interrumpir las líneas navieras aliadas. Durante estas
misiones, el crucero atacó varios convoyes, hundiendo o capturando
numerosos buques mercantes. Estas operaciones tenían como objetivo
aislar a Gran Bretaña de sus recursos de ultramar y debilitar su poder
económico.
Uno
de los enfrentamientos más importantes del Almirante Hipper después de
la campaña de Noruega fue la batalla del mar de Barents el 31 de
diciembre de 1942. El crucero, junto con el crucero pesado Lützow y
varios destructores, recibió la orden de interceptar el convoy JW 51B,
un convoy de suministros que se dirigía a la Unión Soviética.
La
batalla fue un fracaso estratégico para los alemanes. A pesar de su
superior potencia de fuego, las fuerzas de la Kriegsmarine no lograron
romper la escolta del convoy, y el Admiral Hipper se vio obligado a
retirarse tras sufrir daños.
A
medida que avanzaba la guerra, el Admiral Hipper fue desplegado cada
vez más en el mar Báltico, apoyando las operaciones militares alemanas
contra la Unión Soviética. El crucero participó en la evacuación de
tropas y civiles alemanes ante el avance de las fuerzas soviéticas,
especialmente durante las últimas etapas de la guerra. Estas operaciones
formaban parte del esfuerzo naval alemán más amplio para defender la
costa báltica y facilitar la retirada de las fuerzas alemanas del Frente
Oriental.
El
servicio activo del Admiral Hipper finalizó en 1945 con el avance
aliado sobre Alemania. Con la capacidad operativa de la Kriegsmarine
severamente limitada y los puertos alemanes amenazados, se decidió
hundir el Admiral Hipper para evitar su captura. El crucero fue hundido
en sus amarres de Kiel en mayo de 1945, justo antes del final de la
guerra en Europa.
El Almirante Hipper en el puerto de Kiel, cubierto de
camuflaje para ocultarlo de los bombarderos aliados, el 19 de mayo de
1945.
Después
de la guerra, los restos del Admiral Hipper fueron desguazados
parcialmente in situ y, con el paso de los años, otras operaciones de
salvamento han eliminado gran parte de lo que quedaba.
El acorazado Almirante Nakhimov contra el acorazado Tirpitz
En las discusiones sobre cohetes nucleares pesados, la imagen del acorazado Tirpitz suele estar presente en el crucero (TARKR) Almirante Nakhimov.
Un gigante, atado por el frío ártico. Solo en el extremo norte, rodeado de enemigos.
El público y los expertos realizan paralelismos históricos y llegan a la siguiente conclusión: un solo gran buque tiene todas las posibilidades de compartir el destino del acorazado alemán. A su vez, el autor está convencido de que el Tirpitz no es el ejemplo más exitoso en el contexto del futuro servicio del crucero Almirante Nakhimov.
La situación ha cambiado. Las tareas de la armada han cambiado. El tamaño de los propios buques ya no es tan importante como lo fue en el siglo pasado.
Todo esto merece ser analizado con más detalle.
¿Un acorazado del tamaño de una fragata?
La idea del increíble tamaño del Tirpitz se basa en su desplazamiento. El estándar supera las 40 toneladas. ¡El desplazamiento total del gigante superó las 000 mil toneladas!
Los barcos modernos tienen dimensiones excepcionales con un desplazamiento significativamente menor. Por ejemplo, la eslora del casco del Orlan es de un cuarto de kilómetro. La anchura de la cubierta superior del crucero es de unos 30 m, y lo más importante es que esta cifra se mantiene prácticamente en toda la eslora del casco.
Si el TARKR era tan grande, con un desplazamiento estándar de 24
toneladas, ¿cuánto de gigantesco era el Tirpitz de 000 toneladas?
Desafortunadamente, nada del otro mundo.
Así, el francobordo del Orlan tiene una altura de 10 metros en casi toda su eslora.
El costado y la cubierta superior del Tirpitz, en la zona central, no superaban los 5 metros sobre el agua.
La "barcaza" achaparrada y de costados bajos no resultaría muy
impresionante, ni siquiera en comparación con las fragatas modernas.
Y comparado con el crucero nuclear, las dimensiones del gigantesco Tirpitz resultarían absolutamente insultantes.
El
TARKR eclipsó fácilmente al mayor acorazado jamás construido, el
Yamato, ¡cuyo desplazamiento estándar excedía las 60 toneladas!
El calado era prácticamente el mismo en todos los casos. El
secreto del increíble desplazamiento de los acorazados residía en la
plenitud de sus contornos y la forma de la parte sumergida del casco.
Esta era imperceptible desde el exterior.
Otra pregunta es cómo, en proyectos modernos, con un
desplazamiento relativamente pequeño, es posible lograr un francobordo
elevado y una superestructura extremadamente voluminosa.
La razón es la eliminación de elementos masivos en el diseño, como torres de artillería de cientos y miles de toneladas.
El
legendario "Belfast" (1938) es una fragata en miniatura de la Armada
Holandesa, casi tres veces más pequeña que el crucero en desplazamiento.
En comparación con sus predecesores, los buques actuales son cajas
huecas, con mamparos delgados como láminas y equipo igualmente ligero
oculto tras sus altos costados.
A modo de comparación, cada una de las cuatro torretas del Tirpitz pesaba más de 300 silos de misiles (UVP) con misiles de crucero modernos. El peso de los propios misiles también se incluye, por supuesto, en este cálculo.
El abandono de las torretas de 1000 toneladas hizo imposible la
aparición de buques con el desplazamiento del Tirpitz en la actualidad.
Nadie planea colocar miles de misiles en un solo vehículo de lanzamiento.
Por lo tanto, incluso los buques lanzamisiles modernos más grandes
(los destructores chinos del tipo 055) tienen un desplazamiento
estándar de tan solo unas 10 toneladas.
Los cruceros nucleares del Proyecto 1144 Orlan son un legado único
de la era soviética. El desplazamiento y las dimensiones de estos
"dinosaurios" superan con creces la idea de lo que pueden ser los buques
modernos.
El crucero pesado modernizado Almirante Nakhimov planea reemplazar
a Piotr Velikiy en el puesto de combate, asumiendo las funciones del
buque insignia de la Flota del Norte.
¿Podría convertirse en un problema para la armada enemiga, como lo fue el acorazado alemán Tirpitz?
No vamos a comparar directamente las características de combate de
buques de diferentes épocas. Ni a soñar con el regreso de la artillería
de gran calibre.
Lo interesante son las capacidades de los buques en comparación
con sus homólogos, teniendo en cuenta las realidades de cada época.
Uno contra todos
El Tirpitz, sin siquiera levar anclas, podría haber cambiado la situación en el teatro de operaciones naval.
Mientras el acorazado permanecía inactivo en su base, la flota británica lo rodeaba.
"Crea miedo general y amenaza en todos los puntos a la vez."
(Winston Churchill)
La racionalidad del temor al Tirpitz es un tema aparte. De cara al
futuro, los británicos tenían varias razones para ello. El propio
acorazado Tirpitz se posicionó legítimamente entre los buques más
formidables de todos los tiempos.
Sin disparar un solo tiro, sembró discordia en el bando aliado.
En
el punto álgido de la guerra, el tráfico marítimo sufrió una
interrupción que duró meses. Debido a la "amenaza sin precedentes" a los
convoyes árticos, cientos de miles de toneladas de equipo militar no
pudieron llegar a tiempo al frente soviético-alemán.
La historia del convoy PQ-17, cuyas escoltas huyeron ante la
simple noticia de la salida del Tirpitz, quedó en segundo plano.
Y toda la trayectoria de combate de este buque se construyó según
los preceptos de von Clausewitz y el tratado "El arte de la guerra". La
guerra es un camino de engaño, donde la fuerza no siempre se usa
directamente.
El enemigo realizó un esfuerzo desmesurado para enfrentarse al
acorazado alemán. Los británicos gastaron recursos insuficientes en él.
Durante su carrera, el Tirpitz sobrevivió a más de dos docenas de intentos de asesinato.
El punto álgido de esta "cacería" llegó en 1944. En aquel
entonces, nueve grupos de ataque de portaaviones fueron enviados tras el
Tirpitz. En total, durante la guerra, ¡ las fuerzas aliadas de aviación realizaron unas 700 misiones de combate a las bases del Tirpitz!
El tiempo que el barco logró sobrevivir en tales condiciones fue
mérito de sus diseñadores, la competente actuación de la tripulación y
los planes del alto mando de la Kriegsmarine.
Ahora, pasemos al presente.
Si el crucero Almirante Nakhimov logra tener un efecto similar en las fuerzas navales de la OTAN, será un éxito rotundo.
Tal resultado disipará cualquier duda sobre la utilidad del
crucero y compensará todos los gastos asociados con la modernización y
el regreso del Nakhimov al servicio.
Varias circunstancias pueden impedirlo.
La primera de ellas es su antigüedad.
La joven no era joven.
El Tirpitz fue puesto en servicio en 1941 y siguió siendo la unidad de combate más nueva hasta su destrucción en 1944.
El Almirante Nakhimov fue puesto en servicio en 1988 y pronto celebrará su 40 aniversario.
Destructor de misiles guiados chino Tipo 055 y crucero pesado Orlan del Proyecto 1144
La historia marítima no conoce casos en los que buques de primera
clase hayan conservado su antigua importancia después de décadas.
Los acorazados italianos Cesare y Cavour, profundamente
modernizados; los acorazados británicos del tipo Queen Elizabeth; el
acorazado japonés Fuso; y el acorazado Kongo. Al comienzo de la Segunda
Guerra Mundial, todos ellos habían dejado de ser considerados la fuerza
principal de la flota.
El proyecto italiano fue notable por su escala. Durante la
modernización, los acorazados perdieron una de las torretas de mayor
calibre, y las salas de máquinas sustituyeron los polvorines. La
potencia del sistema de propulsión aumentó de 30 000 a 90 000 caballos.
Sin embargo, el resultado no impresionó ni a los propios italianos ni a
sus rivales.
Otro superhéroe, el crucero de batalla Hood, decidió "dejar atrás
los viejos tiempos" con solvencia. Y fue fácilmente destruido por el
Bismarck, un acorazado de nueva generación construido 20 años después.
El tiempo y el progreso técnico no se detienen. En el caso del
TARKR modernizado "Almirante Nakhimov", no estamos hablando de unos
veinte años, sino de un impresionante período de medio siglo.
Las condiciones en el mar han cambiado
A principios de la década de 1940, nadie podría haber imaginado
que los barcos ubicados lejos de la costa podrían ser alcanzados por el
fuego de los sistemas de misiles costeros. Que
los cañones de los acorazados pueden usarse para armar buques de
todas las clases, incluyendo corbetas, patrulleros y destructores.
Esto es exactamente lo que está sucediendo ahora, en el siglo XXI,
con el desarrollo de lanzadores y misiles universales. Hace 90 años ,
para luchar contra el Tirpitz en alta mar, se habría necesitado un
barco tan potente y rápido como el Tirpitz. Idealmente, un escuadrón
completo de buques de superficie con diferentes combinaciones de
capacidades de combate.
Otros métodos no eran muy fiables.
La aviación naval aún no estaba en su mejor momento. Bastaba con
que el Tirpitz navegara a toda velocidad contra el viento para
interrumpir el ataque de los torpederos (Operación Sportpalast). Los
aviones apenas podían alcanzarlo.
En otra ocasión, los italianos enviaron una fuerza aérea completa.
Los aviones lanzaron casi 300 bombas aéreas contra el acorazado
Warspite, ninguna de las cuales alcanzó el objetivo. Esto es
inimaginable en la era de los KAB y los UMPK. ¡
Más aviones participaron en el hundimiento del Yamato que en el ataque a Pearl Harbor!
Los submarinos se enfrentaron a un problema similar. Las
estadísticas de la Kriegsmarine son notables. De los casi 3000 objetivos
hundidos por submarinos, solo unos pocos, menos del 1%, fueron buques
de alta velocidad de la clase destructor o superior.
Atacar una escuadra naval no es como acosar a transportes Liberty que avanzan lentamente a 8 nudos.
Por eso, el ataque del submarino soviético K-21 al acorazado
Tirpitz causó sensación. Sin embargo, incluso entonces, el monstruo
alemán pareció haber logrado escapar sin consecuencias.
Cabe destacar que el Tirpitz contaba con un potente sistema
hidroacústico. Esto lo distinguía de los acorazados anglosajones, que
dependían exclusivamente de destructores de escolta para la guerra
antisubmarina.
Además, el Tirpitz demostró ser extremadamente resistente a las armas de su época. Así, durante la Operación Tungsteno, recibió 14 impactos directos de bombas aéreas con un peso de entre 227 y 726 kg.
Las bombas que impactaron el buque contenían la misma cantidad de explosivo que se encuentra en una ojiva actual. Ocho misiles antibuque Harpoon.
Londres preveía que el Tirpitz estaría fuera de combate durante
seis meses. Pero los alemanes recuperaron su capacidad de combate en
tres meses...
A diferencia del Tirpitz, es improbable que un buque moderno
sobreviva incluso a un solo impacto de una bomba o un misil antibuque.
En el mejor de los casos, requerirá muchos años de reparaciones.
Incluso con una evidente superioridad numérica, los británicos tenían motivos fundados para temer a su enemigo.
Además, su propio proyecto para el acorazado rápido King George V no despertó mucho entusiasmo.
El barco más fuerte del Atlántico
Formalmente, el Tirpitz era más grande y superaba a los acorazados
británicos más nuevos en cuanto a su calibre principal (380 mm frente a
356 mm).
Pero otras cualidades eran más importantes.
Normalmente, se utilizan los datos de velocidad máxima para comparar. Para los barcos mencionados, son de 30 y 28 nudos.
Como puede ver, nada especial.
Es cierto que había una peculiaridad: los alemanes equiparon el
acorazado con un sistema de propulsión de 160 CV, una vez y media
superior a la de los King George. Por no hablar de los lentos Nelsons y
los superdreadnoughts de la Primera Guerra Mundial, donde se consideraba
suficiente una potencia de entre 000 y 30 mil CV.
Los alemanes establecieron un estándar diferente. Hace 90 años, un
sistema de propulsión basado en calderas Wagner y turbinas Blohm &
Voss desarrollaba más potencia que las centrales nucleares de los
actuales Orlans.
Desafortunadamente, el resultado es de solo un par de nudos, sin ninguna ventaja apreciable en combate.
Es bien sabido que aumentar la potencia del sistema de propulsión
tiene poco efecto en la velocidad máxima de los barcos. La diferencia en
la capacidad de aceleración es mucho mayor. Un valor alto de potencia
específica reduce significativamente el tiempo necesario para ganar
velocidad en diversos modos de funcionamiento.
El autor encontró una instrucción de la Marina de los EE. UU. que describía una situación similar.
En
los acorazados de la clase Iowa, el aumento de velocidad de 15 a 27
nudos se logra en 7 minutos. Los acorazados de las clases Carolina del
Norte y Dakota del Sur requieren 19 minutos.
En el caso del Tirpitz, esto significaba que, en el fragor de la
batalla, podía recuperar velocidad rápidamente tras cambiar de rumbo
(por ejemplo, al esquivar torpedos) y enfrentarse a una nueva oleada de
atacantes, moviéndose de nuevo a toda velocidad.
Tras la similitud externa y la clasificación única
(acorazado/acorazado), se escondían buques con cualidades de combate
completamente diferentes. En cuanto a la totalidad de los parámetros, el
proyecto alemán era el líder entre sus homólogos europeos. En cuanto a
la calidad de la ejecución técnica, simplemente no tenía igual. ¿
Otro ejemplo?
Consideremos el suministro de energía. Este parámetro rara vez se
menciona al comparar buques, aunque la cantidad y calidad de los
propulsores de armas, el funcionamiento de los sistemas auxiliares y la
capacidad de supervivencia en combate dependían de él.
Los King George V británicos siempre sufrieron escasez de energía
eléctrica, lo que se hizo especialmente evidente en la batalla final del
Prince of Wales.
Según el diseño, estos acorazados contaban con seis generadores
principales y dos de reserva, que producían un total de 2,6 MW.
El Tirpitz contaba con 11 generadores principales y 4 de reserva con una capacidad total de 8,25 MW.
Toda esta información sobre el enemigo claramente no infundía optimismo a los almirantes británicos.
Los "Ejercicios Renania", una espectacular misión de combate del
acorazado líder de la clase Bismarck, echaron más leña al fuego.
¿El "Dreadnought" del siglo XXI?
Anteriormente se han analizado las principales razones por las que los grandes buques de guerra tuvieron importancia estratégica en la primera mitad del siglo XX.
Ahora es el momento de hablar de las capacidades sorprendentes del gigante moderno, el Almirante Nakhimov.
En primer lugar, la gran cantidad de armas a bordo.
Se espera que el TARKR modernizado reciba 10 módulos del complejo universal de tiro a bordo (USFC) y 80 celdas de lanzamiento para almacenar y lanzar misiles de crucero y antibuque.
Además de las armas de ataque, el Proyecto 1144 Orlan original incluía el sistema antiaéreo S-300F con una carga de munición de 96 misiles tierra-aire.
En el caso del TARKR modernizado, se habla de aproximadamente 200 unidades de armas de ataque y misiles antiaéreos pesados.
Esta cifra duplica la de sus competidores más cercanos en tamaño, los destructores chinos Tipo 055, equipados con 112 lanzadores verticales.
Por otro lado, en cuanto al alcance de sus armas de ataque, el gigantesco crucero no se diferencia de otros buques portadores del sistema UKSK, ni siquiera de aquellos con un desplazamiento diez veces menor.
Buques de todas las clases están armados con misiles Oniks y Kalibr, incluyendo los pequeños buques lanzamisiles del Proyecto 22800 Karakurt, cuyo desplazamiento total no supera las 900 toneladas.
Imaginemos un cañón Tirpitz de 380 mm montado en un diminuto destructor de la clase Elbing. Un fenómeno similar se observa en las condiciones modernas.
Como demuestra la práctica, 4500 toneladas son suficientes actualmente para albergar todas las armas de misiles existentes y el equipo radiotécnico necesario. Un claro ejemplo de ello es la fragata rusa del proyecto 22350 Almirante Gorshkov.
Con un desplazamiento estándar de 6600 toneladas, el resultado es un destructor de la clase Arleigh Burke equipado con 90 lanzadores y un complejo radiotécnico que le permite rastrear objetivos en órbita cercana a la Tierra.
Los chinos fueron aún más lejos y crearon el impresionante Tipo 055 con un desplazamiento de 10 mil toneladas.
No existen tareas adecuadas para buques de mayor tamaño.
Sin embargo, no debe negarse por completo la importancia de los grandes tamaños.
Por ejemplo, en el caso del TARKR, sus 15 a 20 mil toneladas adicionales permitieron colocar los postes de antena a una altitud considerable, lo cual es crucial para detectar objetivos a baja altura.
Sus dimensiones ilimitadas permitieron que cada crucero estuviera equipado con una gran cantidad de mecanismos y sistemas auxiliares, duplicando y dispersando los postes para aumentar la capacidad de supervivencia. Los Orlans, junto con su central nuclear, siempre contaron con una unidad de defensa antimisiles de respaldo.
En el caso del Nakhimov, el crucero modernizado, según los expertos, recibirá seis sistemas de misiles y cañones de defensa aérea Pantsir-S-1 en versión naval.
Otros detalles se conocerán solo después de que el TARKR entre en funcionamiento.
Una cosa es segura: el regreso al servicio de un buque de
fantásticas dimensiones atraerá la atención de militares y expertos
extranjeros.
Y, como solía ocurrir con varios "dreadnoughts", el efecto de su
aparición dependía en gran medida no tanto de sus cualidades de combate,
sino de cómo se presentaba esta información al enemigo.
El servicio de inteligencia naval alemán, B-Dienst, había previsto un desembarco aliado en el sur de Francia, aunque sin precisar el lugar ni la fecha. Como preparación, los Aliados bombardearon fuertemente los puertos de Toulon, Génova y Trieste, hundiendo numerosos barcos mercantes y pequeños buques de guerra. El 6 de agosto, la 15.ª Fuerza Aérea estadounidense atacó Toulon, destruyendo cuatro U-boots previamente dañados y dejando otro más fuera de servicio. El desembarco aliado ocurrió el 15 de agosto, con tropas francesas y estadounidenses, y fue exitoso. Los alemanes se vieron obligados a hundir tres U-boots averiados. Al final, solo quedaban tres U-boots en el Mediterráneo, todos en Pola.
Tres días después, Hitler ordenó evacuar los U-boots de los puertos atlánticos franceses rumbo a Noruega, ya que las bases serían pronto inaccesibles. Además, la RAF ya podía penetrar los techos de concreto de los refugios de submarinos. El 12 de agosto, bombarderos Lancaster lanzaron bombas Tallboy de 5,5 toneladas sobre Brest, dañando los refugios. Ocho U-boots no aptos para navegar fueron hundidos o desmantelados. Las guarniciones terrestres debían resistir como “fortalezas”.
Aparte de los siete U-boots perdidos en el Mediterráneo y los ocho en puertos franceses, en agosto se perdieron otros veintiuno, en su mayoría por ataques aéreos. A pesar de esto, los submarinos lograron hundir dieciocho barcos mercantes (99.000 toneladas), de un total aliado perdido de 118.500 t. Sin embargo, la guerra submarina estaba perdida. La construcción de nuevos mercantes en EE.UU. y Reino Unido superaba por mucho las pérdidas: 38 millones de toneladas producidas frente a 23 millones hundidas (14,5 millones por U-boots). Las tasas de producción aumentaban; las de hundimiento, bajaban.
En septiembre, los U-boots solo hundieron siete mercantes (43.000 t), mientras perdían veintiún unidades. Tres de estos eran modelos desarmados y transportados por tierra al Mar Negro. Los tres U-boots restantes en el Mediterráneo fueron destruidos: uno por destructores cerca de Creta y dos en un bombardeo en Salamina. Desde entonces, los U-boots solo operaban desde Noruega. A fines del mes quedaban 144 operativos, más 260 en entrenamiento.
El 15 de septiembre, la RAF dañó gravemente al acorazado Tirpitz con bombas Tallboy lanzadas por 28 Lancaster desde Rusia. Un impacto directo abrió un enorme agujero en la proa. Los ingenieros alemanes estimaron nueve meses para repararlo. En octubre, fue trasladado a Tromsø como batería antiaérea flotante.
Para octubre, los U-boots operativos eran 141. Solo lograron hundir un mercante de 7.000 t, y se perdieron once submarinos, cuatro en un ataque aéreo sobre Bergen. En noviembre, la situación no mejoró: hundieron siete mercantes (29.500 t) y perdieron ocho unidades. El uso del schnorkel y mejores tácticas ayudaban a su supervivencia. Los U-boots patrullaban zonas costeras poco defendidas como el canal de Bristol. La RAF los buscaba con escaso éxito diurno.
En noviembre, el Tirpitz fue finalmente hundido por 29 Lancaster que atacaron desde Escocia. Al menos dos bombas Tallboy impactaron, provocando una explosión interna. El buque se volcó, muriendo 1.204 de sus 1.900 tripulantes. Con esto desapareció la amenaza naval al convoy del Ártico.
Aunque la situación era desesperada, Dönitz mantenía la fe en sus nuevas armas. Dentro de la Kriegsmarine, esa “arma milagrosa” eran los nuevos submarinos eléctricos (electro-boats), versiones más prácticas de los experimentales Tipo Walter. Se desarrollaban los modelos XXI (oceánicos) y XXIII (costeros), con motores más potentes y casco preparado para mayores profundidades. Albert Speer organizó su producción por módulos en fábricas dispersas, para luego ensamblarlos en astilleros centrales. Gracias a esto, la producción avanzaba con rapidez. La inteligencia aliada, gracias a Enigma, detectó el programa y previó que los primeros estarían listos a principios de 1945.
En diciembre, las tormentas limitaron las operaciones, pero los U-boots hundieron nueve mercantes (58.500 t), mientras perdían trece unidades. Dos fueron destruidos por bombardeos de la 8.ª Fuerza Aérea en Hamburgo. La tecnología del schnorkel, ahora con detección de radar, mejoró su capacidad de evasión. No obstante, la preocupación principal era el inminente despliegue de los submarinos eléctricos. En el último día del año, bombardeos aliados dañaron varios Tipo XXI en Hamburgo.
Otra amenaza era el uso del sistema de clave especial (Sonderschlüssel), que impedía descifrar las comunicaciones de ciertos U-boots individuales. Esto complicaba el seguimiento de sus salidas y regresos.
Para enero de 1945, la situación alemana era insostenible. Las ciudades estaban en ruinas, la Luftwaffe casi destruida, el frente occidental roto y los soviéticos avanzaban hacia Berlín. Aun así, Dönitz creía que los electro-boats podían revertir el curso naval.
Mientras tanto, la Kriegsmarine realizaba una masiva evacuación de tropas y civiles desde Prusia Oriental a través del Báltico, usando cualquier embarcación disponible, incluidos U-boots. Los acorazados Lützow, Admiral Scheer y el crucero pesado Prinz Eugen apoyaban con fuego naval.
El 1° de enero, diecisiete mini-submarinos Seehund partieron desde Ijmuiden para atacar buques en ruta a Amberes. Solo hundieron un pequeño barco y regresaron dos. El resto fue destruido o encalló. También se intentaron infructuosos ataques con Biber y lanchas explosivas Linsen. Las pérdidas fueron altas: diez Seehund, diez Biber y siete Linsen.
Ese mes, los U-boots hundieron once mercantes (58.000 t), perdiendo catorce unidades. Otro ataque en Hamburgo destruyó tres Tipo XXI y dañó nueve. La producción fue severamente afectada.
En febrero, los pequeños submarinos lograron hundir un buque tanque y un cable submarino, pero perdieron otros trece aparatos. Los U-boots oceánicos hundieron quince mercantes (65.000 t), pero perdieron veintidós unidades. Las esperanzas puestas en los Tipo XXI no se concretaban por retrasos y bombardeos.
En marzo, los U-boots hundieron trece mercantes (65.000 t), pero perdieron treinta y dos submarinos, trece de ellos en ataques a Wilhelmshaven, Bremen y Hamburgo. Solo dos eran Tipo XXI. Los minisubmarinos siguieron sus misiones suicidas con pocas bajas infligidas y enormes pérdidas: nueve Seehund, veintisiete Linsen y cuarenta y dos Biber o Molch. Catorce Biber explotaron accidentalmente en Róterdam.
Abril fue el último mes completo de guerra. Los U-boots oceánicos llegaban a 166, con otros 263 en formación. Hundieron trece mercantes (72.000 t), pero perdieron cincuenta y cinco unidades, veinte de ellas en bombardeos masivos sobre Kiel y Hamburgo. Varios fueron atacados por Mosquitos británicos mientras navegaban a Noruega. El único Tipo XXI que logró salir, el U-2511, fue enviado el 17 de abril, pero nunca llegó a combatir. Si este modelo se hubiera desplegado antes, podría haber cambiado la guerra naval.
El K-Verband también actuó, hundiendo un petrolero y un carguero frente a Dover, pero perdió doce Seehund, nueve Biber y diecisiete Linsen. Fue el fin de este grupo.
Con los soviéticos a las puertas de Berlín, Hitler se suicidó el 30 de abril. Había designado a Dönitz como sucesor. Éste comprendió que la situación era irremediable, pero retrasó la rendición unos días para evacuar más gente desde el este. El 4 de mayo ordenó el código "Regenbogen" para hundir los U-boots, aunque los Aliados no lo autorizaron. En su lugar, los submarinos izaron banderas negras y comenzaron a regresar a puerto. La rendición se formalizó el 8 de mayo, aunque las órdenes ya circulaban el día 4.
Algunos U-boots no recibieron la orden a tiempo. En los primeros siete días de mayo se hundieron otros veintiocho submarinos, mientras tres mercantes fueron hundidos (10.000 t). Se estima que la Kriegsmarine evacuó a unos dos millones de personas vía Báltico, con 20.000 bajas en el mar: su mayor operación logística de toda la guerra.
En total, los Aliados perdieron unas 21,5 millones de toneladas brutas de mercantes durante la guerra, pero construyeron más de 45 millones. Los U-boots hundieron 2.927 mercantes (casi 15 millones de toneladas) y 175 buques de guerra aliados (243.000 t). Se enviaron a patrullar 1.110 U-boots oceánicos; unos 800 fueron destruidos. Estuvieron cerca de ganar la Batalla del Atlántico en 1942, pero fueron vencidos por la determinación aliada, nuevas armas, y el papel clave de la inteligencia de Enigma.
Los nuevos programas de construcción de flotas, después de 1898, se presentaron por tandas: en 1902, se propuso la
construcción de siete acorazados con un desplazamiento de 14.000 a
15.000 toneladas y un coste de 50 millones de pesetas cada uno (no se
consiguieron los fondos). La guerra ruso-japonesa impulsó el siguiente
programa: Tsushima sumó argumentos a los partidarios de la "doctrina del
poder naval" y surgió la propuesta de comprar ocho acorazados del tipo
"Mikasa" a 42 millones de pesetas cada uno. Esta vez, el dinero se
asignó: hasta 8,1 millones, suficiente para tres cañoneras y un buque
escuela, pero ni siquiera los optimistas más empedernidos se atrevieron a
considerar este "poder naval".
El rey Alfonso XIII, el hombre y el barco de vapor
Finalmente, tras largas discusiones y acalorados discursos en las
Cortes (y una intensa lucha interna a puerta cerrada), el 7 de enero de
1908 se aprobó una ley de construcción naval que preveía la construcción
de tres acorazados, tres destructores, veintidós torpederos, cuatro
cañoneras y varios buques auxiliares. Después de eso, fue simple:
repartir el jugoso pastel de las órdenes militares para que nadie se
sintiera ofendido.
Tres grupos se enfrentaron en una feroz batalla: el primero,
liderado por la empresa italiana Ansaldo (a la que se unieron Armstrong y
Skoda); el segundo, los franceses de Forge et Chantier, en compañía de
Schneider; el tercero, español, de entre los capitalistas vascos, aunque
presionaron a favor de la inglesa Vickers. De hecho, fue el tercer
grupo, que formó la SECN (Sociedad Española Construcciones Navales), con
un capital autorizado de 20 millones de pesetas, el que ganó la
competición.
Ferrol hoy, mostrando el gran muelle de principios del siglo XX
SECN adoptó una actitud realista: la compañía no hizo promesas
irrealistas de diseñar y construir acorazados exclusivamente por fuerzas
españolas, pero tampoco subcontrató la construcción a astilleros
extranjeros. Los buques se confiaron a Vickers, la construcción se
encargó al arsenal y astillero de Ferrol, adquirido en propiedad, donde
se construyeron dos gradas, un dique y una fábrica para la producción de
calderas y máquinas (los especialistas eran inicialmente ingleses, pero
los españoles aprendieron rápidamente...). Gradualmente, SECN recibió
el astillero de Cartagena, los talleres de La Caracca (Cádiz), los
astilleros de San Carlos (Cádiz), Sestao (Bilbao), Nervión (Bilbao) y la
fábrica de artillería de Reynosa (Cantabria). En general, se creó un
monopolio clásico de la construcción naval, del que ningún pedido naval
podía pasar físicamente.
Con los fondos asignados, era posible construir un
superdreadnought con un desplazamiento de 31 000 toneladas o tres
acorazados con un desplazamiento inferior a 20 000 toneladas.
Naturalmente, se optó por la segunda opción: España prácticamente no
tenía colonias de ultramar (Marruecos no cuenta, está muy cerca), por lo
que los pequeños "acorazados de defensa costera" de los nobles eran muy
adecuados: solo uno para la defensa de tres bases navales.
Naturalmente, ante las restricciones financieras y los problemas de base
y mantenimiento, los buques debían tener un desplazamiento, alcance y
velocidad limitados, pero decidieron no escatimar en armamento.
El diseño propuesto por Vickers consistía en un dreadnought con un
desplazamiento de 16 100 toneladas (¡planeaban construir el Andrey
Pervozvanny con un desplazamiento de 16 500 toneladas!), una velocidad
de 19 nudos y cañones de 8 x 12 pulgadas, distribuidos en dos torretas
triples y una doble. El segundo diseño era una reelaboración italiana
del diseño de Vickers: los mismos cañones de 8 x 12 pulgadas, pero
distribuidos en cuatro torretas dobles. El presupuesto presentado al
representante de la flota española, el capitán de navío Fuster, fue de
1490 000 libras esterlinas (el presupuesto también incluía el coste de
la munición). Dado que el gobierno español estaba dispuesto a invertir
1607 000 libras esterlinas en la construcción de los buques, se aprobó
el diseño de la SECN: muy similar al de Vickers, pero con pequeñas
modificaciones. Según este, el precio del buque era de 1708 000 libras
esterlinas. El proyecto fue aprobado por Real Decreto el 14 de abril de
1909.
Acorazados "España" y "Jaime I"
Los tres buques fueron puestos en quilla en el astillero de Ferrol
(afortunadamente, la SECN ya había construido las gradas y el dique
seco). Todos los materiales previstos eran españoles, excepto el calibre
principal de la artillería
, el blindaje, el sistema de control de tiro y varios mecanismos
auxiliares. Cabe destacar la diferencia con Rusia: en nuestro país,
incluso cuando se encargaba la construcción de buques en el extranjero,
siempre se intentaba instalar artillería nacional. El 22 de noviembre,
los buques recibieron los nombres: "España" (no hace falta explicarlo),
"Alfonso XIII" (en honor al monarca de turno) y "Jaime I" (en honor al
rey de Cataluña y Aragón del siglo XVI, que mató a muchos moros y fue
muy respetado por ello).
El primero de los tres acorazados tardó 4 años en construirse, el
segundo 5 y el tercero 7. Claro, podemos burlarnos de los españoles, que
lo tienen todo diferente al resto, pero no vale la pena: comenzó la
Primera Guerra Mundial y hubo interrupciones constantes en el suministro
de componentes extranjeros. Como resultado, el Hispania fue aceptado
por la flota el 26 de octubre de 1913, el Alfonso XIII el 16 de agosto
de 1915 y el Jaime I el 20 de diciembre de 1921.
"Alfonso XIII", en Europa es normal bautizar los barcos con el nombre de monarcas vivos
Los barcos tenían una gran elongación (0,6) y contornos bien
diseñados, como resultado, su velocidad era incluso mayor que la
diseñada: hasta 20 nudos. El desplazamiento total de los barcos era de
16713 toneladas. El casco estaba dividido por dieciocho mamparos
estancos, y el mamparo del compartimento de colisión era completamente
ciego, los dos siguientes y los mamparos a lo largo del marco 144
alcanzaban la cubierta superior, dos más, a la cubierta principal, el
resto, a la cubierta blindada. El barco tenía un doble fondo con un
espesor de blindaje exterior de 12 mm y uno interior de 22 mm. El
cinturón de blindaje principal de los acorazados tenía un espesor de 230
mm (extremos de 102 mm), encima había un segundo cinturón de 150 mm de
espesor (extremos - 75 mm) y un tercero - 75 mm. El blindaje frontal de
la torreta tenía un espesor de 234 mm, mientras que la barbeta de la
torre y la torre de mando, 250 mm. Alfonso XIII emitía regularmente
decretos que interferían con la construcción: ordenaba la adición de un
mamparo antiminas, el aumento de la altura sobre el agua de la batería
antiminas o el aumento de la autonomía de crucero.
Los motores de los acorazados se alimentaban con vapor procedente
de 12 calderas acuotubulares Yarrow (su producción bajo licencia se
estableció en España). El vapor de las calderas se dirigía a cuatro
turbinas Parsons, por lo que el España se convirtió en el primer buque
de turbina de la flota española. Durante las pruebas, las turbinas del
primer acorazado mostraron una potencia de 23.337 CV, y el consumo de
carbón a plena velocidad era de 15 toneladas por hora.
El calibre principal del acorazado España durante una visita a Cuba, 1920.
El armamento de estos buques es de particular interés. El calibre
principal consistía en 8 cañones Vickers de 12 pulgadas con una longitud
de cañón de 50 calibres. En Gran Bretaña, estos cañones no causaron
gran satisfacción: se obtuvieron simplemente aumentando la longitud del
cañón de los cañones de calibre 45, por lo que vibraban tras cada
disparo, lo que reducía la precisión. Vickers rediseñó el cañón, pero no
está claro si lograron eliminar por completo la vibración: los
españoles no habían visto antes cañones de 12 pulgadas y daban por
sentado todas las ventajas del fuego. El ángulo máximo de elevación de
los cañones era de 15 grados y el alcance máximo de disparo, de 20 000
metros. Los cañones estaban instalados en cuatro torretas de dos cañones
dispuestas en escalón.
La munición de los cañones de calibre principal incluía cinco
tipos de proyectiles: perforantes, semiperforantes, de alto explosivo,
de tipo general y de metralla. Todos los proyectiles pesaban 385,55 kg,
contaban con punta balística y una cinta de cobre. Inicialmente, la
munición se cargaba con una carga de lidita (ácido pícrico), pero
posteriormente se cambió a trinitrotolueno.
La artillería antiminas consistía en 20 cañones Vickers Modelo E
de 102 mm, ubicados en casamatas a cada lado. A una altitud de 9 grados y
52 minutos, el alcance de tiro era de 9000 metros. Los proyectiles eran
perforantes, semiperforantes, de alto explosivo, de uso general, de
metralla y prácticos, con un peso de 14,06 kg. La carga explosiva
inicialmente también era de lidita, pero posteriormente se sustituyó por
trinitrotolueno.
Además de la artillería mencionada, se montaron dos cañones
Vickers de 47 mm en las torretas de calibre principal A y D (en
ocasiones se hace referencia a cañones Skoda de 42 mm, pero esto es poco
probable). Sus mecanismos de puntería podían sincronizarse
completamente con los mecanismos de los cañones de 12'', lo que permitía
realizar tiro de entrenamiento sin desperdiciar los recursos de los
cañones de calibre principal ni la costosa munición. Además, cada
acorazado contaba con un par de cañones de desembarco de 3'' sobre
carruajes con ruedas y dos ametralladoras de calibre de fusil (¡por
supuesto, Vickers!). Las ametralladoras se ubicaban normalmente en las
alas del puente, pero también podían instalarse en embarcaciones.
Posteriormente, en 1936, se instalaron dos cañones antiaéreos de 47'' en lugar de los cañones de 3 mm. Defensa
El acorazado Alfonso XIII (por aquel entonces rebautizado como España)
fue complementado con ametralladoras alemanas 20/65 C/30 de 20 mm. A
veces se afirma la instalación de cuatro cañones antiaéreos de 105 mm,
pero no hay confirmación de ello. En cualquier caso, la defensa aérea de
los acorazados españoles debe reconocerse como absolutamente
insatisfactoria. ¡La razón de esto es la imposibilidad práctica de
modernizarlos! En primer lugar, tradicionalmente en España no había
dinero para esto, y en segundo lugar... el pequeño desplazamiento tuvo
que pagarse con la complejidad de la modernización:Los barcos estaban
demasiado llenos de armas y equipos...
Si consideramos el destino de la serie naval, ¡los tres acorazados
del tipo "España" pueden considerarse fenomenalmente desafortunados!
Ninguno murió de muerte natural...
"España" en las rocas del faro de Tres Forcas
El primero en hundirse fue el España. A pesar de que España se
mantuvo neutral en las guerras europeas, los acorazados sí entraron en
acción. En 1921, comenzó la Guerra del Rif, un conflicto colonial en el
norte de Marruecos, donde el Emirato bereber del Rif se rebeló contra
los españoles (formalmente, fue conquistado por estos en 1912). Para el
ejército español fue difícil luchar contra los bereberes, y la ayuda de
la armada fue necesaria con regularidad, incluyendo los cañones de 30 cm
de los acorazados. En agosto de 1923, el ejército español asaltó la
ciudad de Tifaraoine, y los acorazados brindaron apoyo a las tropas
disparando contra objetivos costeros. El 26 de agosto, el España se
encontró con una densa niebla y, al acercarse a la costa, encalló en las
rocas frente al faro de Tres Forcash.
El casco de un acorazado se dividió en dos partes.
El barco se hundió gravemente: se abrió una vía de agua en la sala
de máquinas y el acorazado comenzó a escorar con fuerza hacia la
izquierda. Los intentos de levantarlo de las rocas fueron infructuosos, a
pesar de que los españoles no los habían detenido durante varios meses.
Para el otoño, se abrigaba la esperanza de que la operación de rescate
tuviera éxito: se extrajo todo lo posible del acorazado mediante una
grúa flotante, incluida la artillería de mayor calibre, lo que lo
aligeró considerablemente. Pero el 20 de noviembre, durante una
tormenta, el casco se partió por la mitad y volcó. La artillería del
barco se utilizó para reforzar la defensa costera del Marruecos español.
Torreta de calibre principal como parte de una batería costera
En 1931, tras la caída de la monarquía y el establecimiento de la
república, el Alfonso XIII recibió el nombre vacante de España (Jaime I
conservó el anterior, ya que los republicanos decidieron que este tenía
más que ver con la Reconquista que con la monarquía). Sin embargo,
incluso con este nombre, el barco participó en la primera operación de
desembarco "moderna" del mundo cerca de Alsdir en 1925, durante la cual
se utilizaron barcazas de desembarco especialmente construidas, de las
cuales, entre otros, desembarcaron tanques Renault FT.
Durante el motín, la tripulación del acorazado se alineó con la
república, pero un destacamento de marines que desembarcó a bordo logró
cambiar la situación y el barco fue capturado por las fuerzas
franquistas. Setenta y dos marineros del acorazado fueron juzgados, 28
condenados a muerte, 34 a cadena perpetua y 10 fueron amnistiados. El
estado del acorazado era precario, pero las fuerzas franquistas tomaron
todas las medidas necesarias para restaurarlo, y el 12 de agosto de
1936, el buque pudo zarpar por sí solo.
A pesar de su antigüedad (el barco era apodado "El Abuelo") y la
escasez de personal, el acorazado participó activamente en la guerra
civil marítima: la tripulación, con una grave escasez de marineros, se
reabasteció con estudiantes del campo de tiro de artillería naval, tras
lo cual el buque detuvo varios vapores que transportaban contrabando
militar para los republicanos. Solo cinco de los ocho cañones
principales estaban en servicio en el "España", lo que no impidió que
hundiera un par de cañoneras republicanas. La toma de Irún por los
franquistas suele explicarse por el efecto del uso de los cañones de 30
cm del acorazado.
En la noche del 29 al 30 de abril de 1937, el acorazado fue
cubierto por el destructor Velasco, que sembraba un campo minado cerca
de Santander. A las 7:20 h, mientras intentaba interceptar al vapor
Nitzel, el España chocó contra una de las minas recientemente sembradas
por el minador franquista Júpiter. Cinco personas murieron en la
explosión, y el destructor Velasco sacó a la tripulación del acorazado;
el agujero era tan grande que luchar por la supervivencia era inútil.
¡Un pueblo alegre, anarquistas! Sin entrar en detalles. La tripulación del Jaime I, 1937.
El destino de Jaime I fue el contrario: el acorazado se convirtió
en el núcleo de la flota republicana. Inmediatamente después de la caída
de la monarquía, la disciplina en el barco se debilitó: la guardia pasó
a estar de guardia una hora durante el día y dos por la noche, y solo
entre semana, mientras que los fines de semana toda la tripulación
estaba de permiso. Cuando el primer oficial del barco se negó a permitir
que uno de los marineros se fuera de permiso, se produjo un verdadero
motín, y el ministro de Marina tuvo que resolver la situación
personalmente.
En 1936, una organización secreta de oficiales en el barco
preparaba el acorazado para un motín, pero ocurrió inesperadamente para
los oficiales: el teniente Félix Fernández Fournier, responsable de las
comunicaciones con los amotinados, estaba de permiso. Tras el motín, el
comandante del barco, Del Valle, sugirió a los oficiales que actuaran
con cautela: que fingieran seguir la orden del gobierno de trasladarse a
Cádiz, pero en realidad, que fueran a Ceuta. Pero en el mar, el
operador de radio recibió la orden de arrestar inmediatamente a todos
los oficiales amotinados, la cual transmitió al comité del barco. Los
marineros recibieron armas de inmediato , el comandante del barco y cuatro oficiales se encerraron en la sala de mapas y comenzaron a disparar.
El comandante del barco colocó ametralladoras en la
superestructura de popa y las torretas de mayor calibre, cañones en las
gavias, y los rebeldes se rindieron tras un breve intercambio de
disparos. Durante la Guerra Civil, el barco apoyó inicialmente las
acciones de las unidades republicanas, bombardeó Ceuta rebelde (como de
costumbre, solo murieron civiles) y hundió el cañonero franquista
"Dato". Sin embargo, gradualmente los anarquistas tomaron el control del
barco y solo lucharon cuando no había peligro, prefiriendo celebrar
festividades en tierra (incluido el fusilamiento de presos políticos en
las cárceles).
Alexander Labudin en su juventud: asesor militar soviético en la "Heima I".
Pues bien, las ejecuciones de oficiales se volvieron tan comunes
que, cuando el asesor militar soviético Alexander Labudin subió a bordo,
solo quedaban dos oficiales en el barco: el comandante y el mecánico.
El asesor no llevaba el uniforme de oficial, sino el de marinero, para
evitar un disparo en la espalda. Pero Labudin tuvo suerte: encontró el
acorazado al que estaba asignado. El siguiente compañero soviético,
Valentin Bogdenko, no encontró el barco: al mediodía del 17 de julio de
1937, se produjo una fuerte explosión en la zona de los sótanos de la
torre "C". El almirante de la Flota de la Unión Soviética, Nikolai
Kuznetsov, escribió posteriormente que los anarquistas fumaron en el
sótano de artillería. La investigación española no lo confirmó: los
anarquistas no fumaron en el sótano, sino que cortaron metal con un
soplete de oxiacetileno...
Hoy en día en Ferrol se construyen incluso portaaviones...
¿Cómo caracterizar el proyecto de los acorazados tipo España? Si
se trata de un buque, entonces... no demasiado (aunque el proyecto es
interesante como una opción de lo que, si se desea, podría construirse
en el desplazamiento del Andrei Pervozvanny). Al enfrentarse a
acorazados convencionales, los acorazados españoles, verdaderamente de
bolsillo, no tenían ninguna posibilidad, y la pérdida del España por una
mina es un indicador de una deficiente protección antiminas. Si lo
evaluamos desde la perspectiva de España... La experiencia adquirida en
la construcción de acorazados tipo España propició el nacimiento de una
industria naval española muy moderna, que posteriormente pudo construir
tanto cruceros pesados tipo Canarias como portaaviones tipo Príncipe
de Asturias.
