Mostrando entradas con la etiqueta armada de aguas verdes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta armada de aguas verdes. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de junio de 2026

Armada de aguas verdes: Doctrina de pequeñas naciones insulares

 

Más allá del agua azul: lecciones de la zona gris de las pequeñas naciones insulares

Por Ahmed Rasheed y Thomas A. Crowson || Small Wars Journal
  




Resumen

Si bien la opinión generalizada sugiere que los pequeños Estados que enfrentan presiones marítimas en zonas grises requieren protección externa o una expansión militar significativa, un análisis sistemático de Seychelles, Mauricio y Filipinas revela que la resiliencia depende más de la gobernanza, la legitimidad y la persistencia que del poderío militar. Estos casos demuestran seis hallazgos inesperados: la primacía de la aplicación de la ley supera a las respuestas militares, las aguas litorales son más importantes que las zonas económicas exclusivas distantes, la recopilación de pruebas funciona como capacidad operativa, la transparencia actúa como elemento disuasorio, la persistencia prevalece sobre la resolución y el apoyo de los socios debe evitar la dependencia. Para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, estos hallazgos sugieren priorizar el desarrollo de capacidades institucionales sobre la transferencia de plataformas y medir la independencia de los socios en lugar del equipo entregado, lo que permite obtener socios más resilientes a menor costo.


Mientras los estrategas debaten sobre grupos de ataque de portaaviones y misiles hipersónicos, la verdadera competencia en la zona gris se decide en puertos pesqueros, oficinas de inspección portuaria y patrulleras de la guardia costera. A medida que la competencia entre grandes potencias
se intensifica en el Indo-Pacífico, las tácticas de la zona gris , que incluyen el acoso en el mar, las operaciones de milicias marítimas , el uso indebido de los sondeos y la pesca ilegal , se han proliferado como herramientas de coerción preferidas por debajo del umbral del conflicto armado. Los pequeños estados insulares y costeros se encuentran desproporcionadamente vulnerables a estas presiones, pero siguen estando prácticamente ausentes de la literatura estratégica.

La opinión generalizada sostiene que los estados pequeños que se enfrentan a presiones en zonas grises necesitan protección externa, alinearse con potencias mayores o expandir significativamente sus fuerzas armadas para mantener su soberanía . Esta suposición, si bien intuitiva, podría ser fundamentalmente errónea.

Un reciente análisis sistemático de Seychelles , Mauricio y Filipinas, tres pequeñas naciones insulares que enfrentan una presión constante en la zona gris , demuestra que la resiliencia depende más de la gobernanza, la legitimidad y la persistencia que del poderío militar o la expansión de las fuerzas armadas. Estos casos se seleccionaron utilizando los filtros de ASCOPE para garantizar la comparabilidad con contextos de pequeños archipiélagos, a la vez que se proporciona variación en la escala y la intensidad de la amenaza.

De ello se desprenden seis hallazgos contraintuitivos que desafían la sabiduría convencional militar sobre la competencia en la zona gris, con implicaciones inmediatas para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos y la planificación de la defensa de los pequeños Estados.

Hallazgo 1: Gobernanza por encima de la potencia de fuego.

La cultura militar equipara la seguridad con la capacidad de combate. Sin embargo, la evidencia de las exitosas respuestas de pequeños estados en zonas grises cuenta una historia diferente. En los tres casos, la primacía de las fuerzas del orden superó sistemáticamente a las respuestas militares en el manejo de la presión persistente por debajo del nivel de conflicto armado. Seychelles se basa en la vigilancia liderada por la Guardia Costera en virtud de la Ley de Zonas Marítimas . Mauricio emplea una gobernanza centrada en los puertos que vincula la vigilancia marítima con las autoridades terrestres, incluyendo aduanas, pesca e inmigración.

El caso de Filipinas resulta particularmente instructivo. A pesar del acoso constante por parte de milicias marítimas y buques guardacostas en aguas en disputa, el gobierno filipino recurre deliberadamente a su guardia costera en lugar de a su armada para evitar una escalada militar. Esto no se debe a una limitación de capacidad, sino a una decisión estratégica. Las respuestas lideradas por las fuerzas del orden preservan la legitimidad, mantienen la autoridad legal y permiten la persistencia sin desencadenar una escalada que favorecería a un adversario más poderoso.

La clave reside en que la legitimidad, la autoridad legal y la persistencia son más importantes que la capacidad cinética en la competencia en zonas grises. Esto cuestiona el énfasis que la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos pone en las ventas militares al extranjero y la transferencia de plataformas. Sugiere que el fortalecimiento de la capacidad institucional —como la formación de fiscales, el desarrollo de marcos jurídicos y el establecimiento de mecanismos de coordinación interinstitucional— puede generar un mejor retorno de la inversión que los sistemas de combate.

Hallazgo 2: El verdadero campo de batalla es el litoral, no el mar abierto.

La literatura sobre zonas grises muestra un sesgo persistentemente centrado en el ámbito marítimo, enfocándose en zonas económicas exclusivas distantes. Este enfoque ignora las presiones que realmente enfrentan los pequeños estados. La evidencia de los tres casos demuestra que las aguas litorales y los territorios adyacentes constituyen los principales espacios competitivos para las naciones archipelágicas. La actividad en las zonas grises se concentra en puertos, muelles pesqueros, accesos a centros turísticos y comunidades costeras, no en áreas mar adentro distantes.

Consideremos cómo se traduce esto en la práctica. En Filipinas, el acoso a los buques pesqueros ocurre a la vista de las comunidades costeras. Buques de milicias marítimas se posicionan cerca de los accesos a los puertos, generando efectos de intimidación que impactan directamente en el sustento de la población civil. Buques de reconocimiento realizan operaciones cerca de infraestructuras portuarias críticas, aprovechando la ambigüedad entre la investigación científica legítima y la recopilación de inteligencia .

La respuesta de Filipinas se centra en la protección de los pescadores. La Oficina de Pesca y Recursos Acuáticos ( BFAR ), un organismo civil, gestiona programas de apoyo que proporcionan combustible, suministros y acceso al mercado a las comunidades pesqueras . Los buques de la Guardia Costera realizan misiones de escolta, interponiéndose entre los barcos pesqueros y las embarcaciones que los hostigan . Esto permite mantener la actividad económica civil y, al mismo tiempo, demuestra el compromiso del gobierno sin una escalada militar.

Mauricio emplea un sistema de inspección portuaria integral en Port Louis, donde inspectores de pesca, funcionarios de aduanas y guardacostas trabajan juntos. Ante la presencia de un buque sospechoso, se inicia una inspección coordinada: los inspectores de pesca revisan la documentación de las capturas, los funcionarios de aduanas examinan los manifiestos de carga, los guardacostas realizan inspecciones de seguridad y los funcionarios de inmigración verifican la documentación de la tripulación .

¿Por qué los adversarios prefieren las operaciones litorales? Los buques civiles les brindan cobertura y dificultan la atribución de responsabilidades. La perturbación económica es inmediata y visible. La ambigüedad legal es mayor en aguas costeras, donde se superponen múltiples jurisdicciones. Los centros de población presencian directamente la acción o inacción del gobierno, lo que afecta la legitimidad interna.

Implicación doctrinal: La seguridad marítima para los pequeños estados archipelágicos es fundamentalmente un problema de integración civil-militar. Las autoridades aduaneras, de inmigración y pesqueras, así como los funcionarios portuarios, son tan importantes como las fuerzas de guardacostas. Para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, esto sugiere que el fortalecimiento de las capacidades de los socios debe ir más allá de los ministerios de defensa e incluir a las agencias marítimas civiles.

Hallazgo 3: La recolección de pruebas como función de combate

Las organizaciones militares consideran la documentación un mero requisito burocrático. Esta mentalidad administrativa malinterpreta fundamentalmente la competencia en zonas grises, que se basa tanto en la información y la narrativa como en la presencia física.

En los tres casos, la recopilación de pruebas se considera una prioridad operativa. Filipinas ha institucionalizado la transparencia mediante la documentación sistemática de incidentes. El Instituto del Servicio Exterior mantiene registros detallados de encuentros en zonas grises, incluyendo seguimientos del Sistema de Identificación Automática ( AIS ), fotografías, cronogramas y declaraciones de testigos.

El efecto es significativo. La atribución reduce la capacidad del adversario para negar su participación y moldea la opinión internacional. Cuando el gobierno filipino publica pruebas fotográficas de ataques con cañones de agua contra misiones de reabastecimiento, genera costos políticos para el agresor, al tiempo que demuestra moderación y legitimidad.

Seychelles aplica rigurosos procedimientos de cadena de custodia que respaldan el enjuiciamiento de las infracciones marítimas . Mauricio utiliza los datos del Sistema de Monitoreo de Buques ( VMS ) como base probatoria para la aplicación de la ley en materia de pesca, creando un registro documentado que respalda tanto las decisiones operativas como los procedimientos legales.

Los estados pequeños carecen de la cobertura satelital y los sensores avanzados de los que disponen las grandes potencias. Lo compensan mediante una documentación rigurosa: informes estandarizados de incidentes, evidencia fotográfica y de video, recopilación de datos del Sistema de Información Automática (AIS) y declaraciones de testigos. Este enfoque para obtener ventaja informativa no requiere el dominio de la Inteligencia, la Vigilancia y el Reconocimiento (ISR). Requiere disciplina procedimental y un compromiso institucional con la evidencia como función operativa.

Hallazgo 4: La transparencia como elemento disuasorio

Las instituciones militares priorizan instintivamente la seguridad operativa. Sin embargo, en la competencia en zonas grises, el secretismo puede resultar contraproducente.

Filipinas ha desarrollado una estrategia de transparencia deliberada que invierte la lógica convencional de la seguridad operativa. El gobierno divulga públicamente los incidentes en zonas grises, aportando pruebas que los respaldan . Los comunicados de la Oficina de Comunicaciones Presidenciales incluyen fotografías, vídeos, registros AIS y descripciones detalladas. El Grupo de Trabajo Nacional para el Mar de Filipinas Occidental coordina la planificación y la comunicación entre las distintas agencias.

El efecto estratégico es la disuasión mediante la exposición. La divulgación pública aumenta los costos políticos para los adversarios al generar atención internacional y limitar las conductas coercitivas. Cuando los ataques con cañones de agua contra misiones de reabastecimiento civil se documentan y se difunden a nivel mundial, el agresor enfrenta consecuencias diplomáticas y daños a su reputación. La legitimidad interna se fortalece. Los ciudadanos filipinos ven a su gobierno defendiendo activamente los intereses nacionales.

El contraste con la diplomacia discreta resulta instructivo. Cuando los incidentes permanecen clasificados o se gestionan a través de canales diplomáticos privados, los adversarios controlan la narrativa y pueden negar o minimizar sus acciones. Sin pruebas públicas, la atención internacional se disipa y la población puede percibir inacción gubernamental.

No se trata de una divulgación indiscriminada. Filipinas emplea un sistema de divulgación controlada y coordinada entre agencias . Las divulgaciones se basan en pruebas , no en propaganda. Incluyen datos verificables del Sistema de Información Autorizada (AIS), fotografías y declaraciones de testigos. El momento de la divulgación coincide con las protestas diplomáticas y las acciones legales. La clave reside en que la transparencia contribuye a la legitimidad y la atribución de responsabilidades, no a la provocación.

Para los socios de cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, este hallazgo tiene implicaciones inmediatas. La cooperación en seguridad debe incluir el fortalecimiento de la capacidad de comunicación estratégica, considerando las relaciones públicas como una capacidad fundamental. Los socios necesitan capacitación en transparencia basada en evidencia: cómo documentar incidentes con rigor probatorio, verificar la información antes de su divulgación, coordinar la divulgación entre agencias y programar las publicaciones para lograr el máximo efecto diplomático.

Hallazgo 5: Persistencia sobre resolución

La cultura militar se orienta hacia resultados decisivos. Esta mentalidad de batalla decisiva no encaja con la competencia en zonas grises, que nunca termina, sino que persiste.

Ninguno de los casos exitosos logró una victoria decisiva. Seychelles sigue enfrentando la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), aunque a niveles reducidos. Los controles portuarios de Mauricio gestionan la presión , pero no la eliminan . Filipinas sufre acoso constante , pero mantiene el acceso civil y la actividad económica. El éxito no se mide por la eliminación de las amenazas, sino por el acceso sostenido a las zonas en disputa, una escalada controlada que evite el conflicto armado, el mantenimiento de la actividad económica civil, la preservación de la legitimidad y la resistencia a lo largo del tiempo dentro de las limitaciones de recursos.

Esto exige un diseño operativo diferente para la competencia en niveles inferiores al conflicto armado. Las métricas apropiadas incluyen días de presencia, tiempos de respuesta ante incidentes, resultados legales y niveles de actividad civil, no fuerzas enemigas destruidas ni territorio conquistado. La pregunta no es "¿Cuánta fuerza podemos generar?", sino "¿Cuánto tiempo podemos mantener la presencia?".

Las implicaciones en cuanto a recursos son directas. La persistencia requiere eficiencia, no masa. Los procedimientos repetibles son más importantes que las operaciones episódicas. El aumento de la colaboración prolonga la resistencia sin necesidad de incrementar la fuerza.

Hallazgo 6: Apoyo de la pareja sin dependencia

Los socios externos suelen proporcionar capacidades operativas directamente a los pequeños Estados. Si bien esta actitud es bienintencionada, conlleva riesgos: la presencia de un socio puede sustituir la capacidad nacional, creando una dependencia que socava la soberanía.

Los tres casos demuestran modelos de habilitación selectiva en los que los socios proporcionan desarrollo de capacidades , no sustitución operativa. Seychelles participa en el Centro Regional de Fusión de Información Marítima ( RMIFC ), que proporciona información y conocimiento de la situación, pero no lleva a cabo operaciones de aplicación de la ley, y ha sido fundamental en la Operación MARLIN , una operación conjunta con EUNAVFOR diseñada para fortalecer la seguridad marítima regional. Mauricio recibe capacitación e intercambio de información de la India, pero mantiene el control nacional de la aplicación de la ley. Filipinas acepta el apoyo de Estados Unidos para el desarrollo institucional, al tiempo que garantiza que las fuerzas filipinas lleven a cabo todas las operaciones en aguas filipinas.

El principio fundamental es el siguiente: las fuerzas nacionales llevan a cabo la aplicación de la ley, mientras que los socios brindan información, capacitación y apoyo institucional. Esto preserva la legitimidad. La autoridad para hacer cumplir la ley sigue siendo visiblemente nacional. Para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, este hallazgo sugiere un cambio de enfoque, pasando de las ventas militares al extranjero al fortalecimiento de la capacidad institucional. La evaluación, el seguimiento y la valoración (EMV) deben medir si los socios pueden actuar de forma independiente, no solo si poseen ciertas capacidades.

Una perspectiva diferente de la competencia en la zona gris

La teoría convencional considera la competencia en la zona gris como una forma de protoguerra; una competencia que puede escalar a un conflicto armado y que debe gestionarse mediante la escalada del dominio. Los casos de pequeños Estados revelan una teoría diferente. La competencia en la zona gris es, fundamentalmente, un desafío de gobernanza. El éxito se logra mediante la legitimidad, la persistencia y la autoridad legal, más que mediante la escalada del dominio.

Tres pilares emergen consistentemente en todos los casos. Primero, el pilar jurídico-institucional: autoridad legal clara, aplicación basada en evidencia y seguimiento judicial. Segundo, el pilar de integración civil-militar: coordinación gubernamental integral, protección de la población civil y unidad interinstitucional. Tercero, el pilar informativo-narrativo: transparencia, atribución, divulgación controlada y mantenimiento de la legitimidad.

¿Por qué funciona este enfoque para los estados pequeños? Porque aprovecha las fortalezas de gobernanza en lugar de las debilidades militares. Es sostenible dentro de las limitaciones de recursos. Preserva la legitimidad y el apoyo internacional. Evita una escalada que favorecería a adversarios más poderosos.

Implicaciones para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos

La cooperación actual de Estados Unidos en materia de seguridad se centra en las ventas militares al extranjero y la transferencia de equipos. La brecha es significativa: los socios reciben capacidades que no pueden mantener o que no abordan sus amenazas reales. Las patrulleras permanecen atracadas por falta de capacidad de mantenimiento, mientras que la presión en la zona gris continúa sin cesar.

Cuatro cambios permitirían alinear mejor la cooperación en materia de seguridad con las necesidades de los socios. En primer lugar, priorizar la capacidad institucional sobre las plataformas. Esto implica asistencia para el desarrollo del marco jurídico, capacitación de fiscales y jueces, mecanismos de coordinación interinstitucional, procedimientos para el manejo de pruebas y capacidad de comunicación estratégica.

En segundo lugar, hay que priorizar el entrenamiento policial sobre el entrenamiento de combate. Es fundamental centrarse en los procedimientos de abordaje e inspección, las normas de enfrentamiento en contextos policiales, las técnicas de desescalada, los estándares de documentación y la coordinación con las autoridades civiles.

En tercer lugar, fortalecer la capacidad de todo el gobierno mediante la inclusión de organismos civiles en programas de cooperación en materia de seguridad. Proporcionar capacitación en gestión pesquera, desarrollo de autoridades portuarias, coordinación de aduanas e inmigración y capacidades de relaciones públicas en todos los organismos.

En cuarto lugar, implemente una evaluación, monitoreo y seguimiento rigurosos a lo largo de todo el ciclo de vida del programa. Mida la efectividad frente a las amenazas en la zona gris: ¿Puede el socio detectar y responder a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR)? ¿Puede documentar los incidentes con los estándares probatorios necesarios? ¿Puede coordinarse con otros organismos? ¿Puede mantener las operaciones de forma independiente?

Los indicadores de éxito de este enfoque difieren fundamentalmente de la cooperación en materia de seguridad tradicional. En lugar de medir el número de patrulleras entregadas, se deben evaluar los resultados legales alcanzados, el mantenimiento de la actividad civil, los tiempos de respuesta ante incidentes, la eficacia de la coordinación interinstitucional y la independencia de los socios.

Las implicaciones en materia de recursos siguen siendo alentadoras. El fortalecimiento de la capacidad institucional suele ser más económico que la adquisición de plataformas y produce resultados más duraderos. El desafío radica en que este enfoque requiere un conjunto diverso de habilidades dentro del ámbito de la cooperación en materia de seguridad, incluyendo abogados, expertos en gobernanza y comunicadores estratégicos, no solo personal militar y profesionales de adquisiciones.

Conclusión

La competencia en la zona gris entre pequeños estados archipelágicos se centra fundamentalmente en la gobernanza, la legitimidad y la persistencia, no en la potencia de fuego. Seis hallazgos inesperados desafían la sabiduría militar convencional: la gobernanza prevalece sobre la potencia de fuego, el verdadero campo de batalla es el litoral, no las aguas profundas, la recopilación de pruebas es una función de combate, la transparencia disuade mediante la exposición, la persistencia importa más que la resolución, y el apoyo de los socios debe evitar la dependencia.

Estos hallazgos son importantes porque decenas de pequeñas naciones insulares y costeras se enfrentan a desafíos similares en el Indo-Pacífico, el Caribe, el Mediterráneo y África Occidental. Para la estrategia estadounidense, unos socios pequeños más resilientes significan regiones más estables y una menor necesidad de intervención directa. Invertir en la capacidad de gobernanza de los socios podría ser el enfoque más rentable para la competencia.

Para los planificadores de defensa de los estados pequeños, el mensaje es alentador: la competencia en zonas grises no requiere capacidades que no se puedan costear. Concéntrense en lo que pueden mantener: gobernanza, legitimidad y perseverancia.

En la competencia en zonas grises, gana quien logra mantener una presencia legítima a lo largo del tiempo, no quien posee mayor poderío militar. Para los estados pequeños, esto no representa una limitación, sino una oportunidad.

martes, 22 de febrero de 2022

ORBAT: KuK Kriegsmarine (Austria-Hungría)

 


KuK Kriegsmarine - La Armada Austro-Húngara


Naval Encyclopedia

Orígenes de la Armada Austro-Húngara

La Armada austrohúngara puede encontrar fácilmente su origen en la voluntad del emperador Francisco José 1, ascendido al trono en 1848, para fortalecer las influencias nórdicas en su armada, hasta ahora influenciada por la construcción naval italiana (en particular Trieste). El contralmirante Von Dahlerup , danés formado en la escuela de Columbia, es nombrado jefe del Estado Mayor de la Marina.

Reorganizó la Marina durante dos años y medio, legando incluso la designación "SMS" a los barcos (Seiner Majestät Schiff), equivalente al HMS Columbia, pero dimitió y fue sustituido por el hermano del emperador, el archiduque Ferdinand Max. Uno de los primeros barcos de la nueva armada fue la corbeta Radetzky, construida en Gran Bretaña en 1856, y que se convirtió en el modelo para los arsenales austriacos de entonces constitución.

La Armada Austro-Húngara en 1860

 
Tegetthoff (centro) en la batalla de Lissa, pintura de Anton Romako, 1880

En 1860, la Armada austrohúngara se construyó en gran parte en el extranjero: consistía en un barco construido en Francia, una copia del Napoleón, una mezcla de tres pisos de 91 cañones, SMS Kaiser, que sirvió como buque insignia. Este se completaba con 3 fragatas mixtas, 2 fragatas de vela, 2 corbetas mixtas, 2 balandras de vela, 4 bergantines, 13 vapores de ruedas, 12 cañoneras, 4 baterías flotantes y siete goletas.

 
La Armada Austro-Húngara en el mar

Lista de barcos de Austria-Hungría (1850-1870)

Lista de barcos de Austria-Hungría (1880-1890)

Austria-Hungría ww1Buque de guerra

Clase monarca costera BS (1895)
Clase Habsburgo Clase
Herzherzog Karl Clase
Radetzky (1908)
SMS Kaiser Karl IV (1898)
SMS Sankt Georg (1903)
Clase Tegetthoff (1911)

Austria-Hungría ww1Cruceros

Clase Zenta (1897) Clase
Kaiser Franz Joseph I (1889) Clase
Kaiserin und Königin Maria Theresia
Admiral Spaun/Novara
Clase Panther (1885)
Clase Zara (1880)

Austria-Hungría ww1Barcos ligeros

Austria-Hungría Destructores
Submarinos
austro-húngaros Lanchas torpederas austro-húngaras
Versuchsgleitboot

Innovaciones

También se suele olvidar que el inventor del torpedo fue un comandante austriaco llamado Johann Luppis, quien desarrolló la idea de un arma autónoma para operar desde la costa. Carecía de las habilidades técnicas para desarrollar esta idea, por lo que se puso en contacto con Robert Whitehead, entonces ingeniero en Trieste.

Posteriormente, Ludwig Obry hizo algunas mejoras, como el giroscopio. También es la Armada austrohúngara la que demostró por primera vez la relevancia de la espuela de embestida en la Batalla de Lissa en 1866, ya que muchos oficiales todavía veían esto como una exhumación inútil de la antigüedad. Más tarde, otro ingeniero, Dagobert Müller von Thomamuehl, ideó en 1916 el primer aerodeslizador del mundo (y el objeto de movimiento marítimo más rápido jamás construido hasta el momento): el Versurchsgleitsboote, que puede alcanzar los 32,6 nudos a toda velocidad y llevar dos torpedos.

  El fantástico Versurchsgleitsboote, primer aerodeslizador militar práctico, armado con torpedos y mucho más rápido que el MAS italiano.

Contexto y presupuesto dentro de la Armada Austro-Húngara

En el corazón de este cruce de influencias en el Mediterráneo que vio flotas rivales italianas, austrohúngaras, rusas, británicas, francesas e incluso alemanas, viendo una alianza entre Italia y antiguos enemigos, las casas de Habsburgo y Alemania, en respuesta a la alianza realizada desde 1908 entre Francia, Inglaterra y Rusia. Sin embargo, esta alianza molestó a una sección del Estado Mayor austriaco dirigida por su jefe, el general Von Hötzendorf, que predijo una nueva guerra con su antiguo enemigo.



El gasto naval era relativamente bajo y tenía que ver con barcos a menudo obsoletos.
Este presupuesto representó el 15,7% de los gastos militares del imperio en 1904. Parte de la explicación se encuentra en la oposición sistemática de Hungría a nuevos gastos para la Armada a pesar de que los austriacos lo consideraban un importante estatus de poder.


 
Cartel de la Flota Austro-Húngara

Planes navales de 1904 y 1911

A pesar de esto, en 1904, el nuevo Jefe de Estado Mayor de la Marina, el Almirante Spaun, presentó un plan de construcción naval para contrarrestar el ascenso de la marina italiana. Fue obligado por el ministro de defensa imperial a la mitad de su presupuesto. Renunció y fue reemplazado por el vicealmirante Von Montecuccoli, más conciliador.

Por lo tanto, no se lanzó ningún programa antes de 1910. Sin embargo, el plan de 1911 incorporó nuevos barcos, en su mayoría acorazados, que formaron el núcleo activo de la renovada Armada Austro-Húngara durante la Gran Guerra. La segunda parte del programa fue autorizada por su sucesor en 1914, el almirante Haus, pero lamentablemente interrumpida por el estallido del conflicto. Los únicos barcos botados después fueron destructores para reponer pérdidas. La Armada Austro-Húngara en Pola Harbour, alrededor de 1890.

 

Astilleros austrohúngaros

Los principales proyectos de buques de guerra emanaron del STT (Stabilimento Tecnico Trieste), fundado en 1857, seguido por el arsenal de Pola y Skoda-Wiktowize. Construyeron pero también modernizaron la mayoría de las unidades después de 1860. Más tarde se agregó a este panel CNT (Cantieri Navali Triestino) de Montfalcone. Los pocos barcos construidos en 1860-70 que no han sido demolidos sirvieron en varias capacidades en la flota en 1914.

Así, el Herzerzog Ferdinand Max, heroico veterano de la Batalla de Lissa, sirvió durante mucho tiempo como guardacostas y, a pesar de haber sido eliminado de las listas en 1898, todavía estaba registrado como activo en Pola. El Teggethoff (1878) lo reemplazó eventualmente, llamado SMS Mars. Los Kronprinzessin Erzerzogin Stefanie y Konprinz Herzerzog Rudolf (1884 y 1887) se utilizaron como pontones escolares y oportunamente reanudaron el servicio como acorazados de guardacostas en 1914.

 
SMS Radetzky

Estado de la flota

En general, debido a presupuestos demasiado modestos y la falta de planes ambiciosos, la flota austrohúngara estaba envejeciendo y en 1914 estaba formada por barcos prácticamente obsoletos. El más reciente data de 1903. Los nuevos barcos iniciados por el plan de 1910 fueron los pre-acorazados de la clase Radetzky, la clase Tegetthoff, la clase de crucero Admiral Spaun, los destructores de la clase Tatra y los Torpedo Boats de las clases TB74 y 82. La construcción naval de guerra se limitó a dos cruceros ligeros, cuatro destructores, diecinueve destructores y diecinueve U-Bootes.

  El almirante Miklós Horthy de Nagybánya se hizo cargo de la Armada Austro-Húngara en 1917. También se convirtió más tarde en un estadista, que se desempeñó como Regente del Reino de Hungría entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial y hasta 1944.

Detalle de maquetas de la Armada Austro-Húngara

Aquí hay una lista de los barcos que se cubrirán:
-Dreadnoughts: clase Tegetthoff -Pre-dreadnoughts: clases
 

Monarch, Habsburg, Herzerzog Karl, Radetzky
 

-Cruceros blindados: Kaiserin und Königin Maria Theresia, Kaiser Karl IV, Sankt Georg .
 

-Cruceros: clase Panther, Tiger, clase Kaiser Franz Joseph, clase Zenta, clase Admiral Spaun
 

-Clase Destroyers Huszàr, Tàtra. 2da clase: Meteor, Blitz, Planet, Trabant, Satellit, Magnet.
 

-Torpederos (Alta Mar): clase Kaiman , clase TB74, clase TB81F, clase TB98M, clase Natter, Viper, Python.
 

-TB costeros: clase TbI, clase TbVII , clase Bussard, clase Sperber, clase C XXVII.
 

-Submarinos clases U1, U3, U5, U10, U14, U20, U27, U47
 

-Varios: Coast Guard Ironclads Erzerzog Albrecht, Custoza, Kaiser max, Prinz Eugen, Mars, naves escolares (ex.torpedo cruisers) Zara class minador Chamaeleon, depósito barco Gäa, clases de monitores de río Maros, Körös, Temes (2), clase Gleitboot MBT, clase MB164 MBT, clase Versuchsgleitsboot. Submarinos austrohúngaros
 
 
clase U10

Los austriacos construyeron diseños sumergibles alemanes, ya sea bajo licencia o preensamblados y entregados para su finalización por ferrocarril. Austria-Hungría también recibió como refuerzos sesenta submarinos alemanes, que operaban bajo bandera austriaca pero con tripulación alemana. Obtuvieron algunos éxitos. Finalmente, los austrohúngaros también lograron capturar y reutilizar el submarino francés Curie, que se encontró enredado en la red que bloqueaba el puerto de Pola. Fue renombrado U14.
  montaje del submarino U-31 por la compañía Ganz-Danubius, 1916.


Proyectos de la Armada Austro-Húngara

Algunos proyectos originales nunca se han logrado, como el uso del pequeño submarino científico Loligo estacionado en el lago de Garda, submarino de carga como el Deutschland ( que explotaron atónitos al Estado Mayor de la Armada de Austria), y mini-submarinos utilizados en el río Danubio para interrumpir los transportes enemigos, realizar sabotajes, destruir puentes, etc...

 
SMS Viribus Unitis (Postal)

Los últimos proyectos importantes de construcción naval incluyen los cuatro nuevos Dreadnoughts de la clase Tegetthoff, desplazando 24 000 toneladas y armado con cañones de 10 x 350 mm. Comenzado en 1914, se había programado su lanzamiento en 1915-1916 y su finalización en 1917-1919; Tres cruceros ligeros de la clase Zenta del Almirante Spaun mejorado quedaron en suspenso en 1914-1915; cuatro destructores Ersatz Tatra, también puestos en quilla en 1917; cuatro sumergibles oceánicos como el U48, U50, cuatro Tipo U52, ocho Tipo U101 y treinta y cuatro U107, idénticos al tipo UD construido en Alemania.

La mayoría se iniciaron pero se abandonaron en diferentes etapas. El U50 estaba completo en un 90% cuando terminó la guerra. Alemania también envió 6 tipo LM por ferrocarril, pero ninguno logró llegar a Pola antes del final de la guerra.

  Cañones del SMS Tegetthoff

KuK Kriegsmarine 1914, orden de batalla:

15 Acorazados:
-12 Pre-dreadnoughts: Monarch (3 costeros), Habsburg (3), Herzerzog Karl (3), Radetzky (3)
-3 Dreadnoughts: Tegetthoff (3). Cuarto, Szent Istvan, logró 1915
Cruisers
-3 Armored Cruisers: Kaiserin und Königin Maria Theresia, Kaiser Karl IV, Sankt Georg.
-10 Cruceros: Panther (2), Tiger, Kaiser Franz Joseph (2), Zenta (3), Admiral Spaun (2, +2 otoño agosto 1914 y principios 1915).
27 Destructores:
Clases Huszàr (14), Tàtra (6). Segunda clase: Meteor, Blitz (2), Planet, Trabant, Satellit, Magnet.
79 TBs
-Alta mar: Classe Kaiman (24), TB74 (8), Natter, Viper, Kaiman, Python (4).
-Costa: TbI (6), TbVII (6). Bussard (20), Sperber (2), 2ª clase tipo C XXVII (6).
7 Sumergibles:
U1 (2), U3 (2), U5 (3).

Varios barcos de la Armada Austro-Húngara
-Barcos de Guardia de Baterías Costeras: Erzerzog Albrecht, Custoza, Kaiser max, Prinz Eugen, Mars.
-Torpedo Cruiser clase Zara (4 utilizados como naves escolares).
-Chamaeleon Minelayer (1913)
-Navío depósito Gäa (1890) -Monitores fluviales
clase Maros (2), Körös (2), Temes (2).

Mejores cruceros: la clase Spaun/Novara

 

El crucero ligero Admiral Spaun fue depositado en Pola en mayo de 1908 a la luz del nuevo plan naval, que especificaba además de los acorazados de la clase Tegetthoff , 8 cruceros de exploración. Habían pasado ocho años desde la finalización del último Zenta . Además, se habían retenido las lecciones de los fracasos anteriores. Además, la comisión naval encargada de estudiar el pedido de un buque de 3500 toneladas insistió en el papel fundamental de este crucero. Su principal cualidad presentada fue la velocidad.

Por lo tanto , las turbinas de vaporse utilizaban lógicamente, y el casco debía permitir instalar el número de calderas necesarias, para obtener la potencia requerida y una velocidad superior a los cruceros de la época, sacrificando protección y armamento para alcanzarla. El imperio no tiene experiencia previa con turbinas, por lo que se encargó directamente del Reino Unido un lote de seis turbinas Parsons. Dos estaban acoplados a 16 calderas acuotubulares Yarrow, asociadas a cuatro hélices. El casco largo garantizaba una excelente hidrodinámica. Pero el Admiral Spaun, botado en 1909 y terminado en 1910, fue considerado un prototipo. El comienzo de su carrera fue inestable, ya que a menudo la inmovilizaban para realizar ajustes, problemas estructurales y arreglos de propulsión. La configuración de sus hélices no se mantuvo en la siguiente clase de Novara.


Encorazado Custoza

En 1911, la primera de otras tres unidades, SMS Saida, se inició en CNT Montfalcone. A continuación, SMS Helgoland y Novara se botaron en 1912 y 1913 respectivamente en los astilleros Danubius, Fiume. Solo el Saida fue aceptado en servicio antes de la guerra (el 1 de agosto de 1914). Helgoland se puso en servicio el 29 de agosto y Novara en enero de 1915. Fueron reforzados, utilizaron turbinas AEG alemanas o turbinas Mems-Pfenniger locales y recibieron dos cañones adicionales de 100 mm. En 1916, recibieron un cañón AA de 66 mm y tres bancos gemelos de TT de 533 mm (21 pulgadas), uno de los cuales estaba en la popa. Todos fueron muy activos, participando en muchas operaciones donde su velocidad fue una ventaja. SMS Admiral Spaun fue otorgado en 1918 a Gran Bretaña y disuelto en Italia. Saida y Helgoland fueron otorgados a los italianos, y fueron bastante apreciados sirvieron hasta 1937 bajo el nombre de Venezia y Brindisi. SMS Novara se convirtió en el Thionville francés, dado de baja en 1932.

 Infantes de marina austrohúngaros en Beijing, alrededor de 1910

Construcción naval en tiempos de guerra:

-Szent Istvan (clase Tegetthof) completado en 1915. Cuatro más planificados, nunca iniciados.
-2 cruceros ligeros clase Saida.
-4 destructores mejorados clase Tatra, 19 destructores marítimos: clases TB82 (16) TB98 (3).
-20 sumergibles: U7 (alemanes), U10 (5, alemanes UB), U20 (4), U27 (8), U43 (2).
-21 barcos varios: monitor de río clase Enns (2), clase Sava (2); clase Fogas (2), clase Barsch (ex-Wels, 4 barcos), Stör (2), C (2);
Aerodeslizador experimental Versuchsgleitboot (1915), TB blindado Mb107 (3), Gleitboot No. 1 MTB, Assault Amphibious Mb164 (2).

 
Acorazado acorazado Szent Istvan. Este barco reciente fue hundido (y las imágenes de su hundimiento ahora son un ícono) por un MAS 15 MBT italiano durante la noche del 9 de junio de 1918.

 
Barco italiano MAS. Estos se convirtieron en la pesadilla de los austrohúngaros, hasta el punto de bloquear cualquier intento de incursión con toda su fuerza en el Adriático.

Tonelaje en 1914 (hasta 1918)
15 BS (+1), 13 (+2) cruceros, 27 (+4) destructores, 79 (+20) TB, 7 (+20) sumergibles, 17 (+21) Misc.

Aviación naval: KuK Seefliegerkorps

Cuando la aviación militar recién comenzaba en este conflicto, la Armada Austro-Húngara ya contaba con su propio cuerpo de aviación: el KuK Seefliegerkorps. El KuK Seeflugwesen (Cuerpo Aéreo Naval Real e Imperial) fue fundado en agosto de 1916 y luego rebautizado. Los oficiales navales que recibieron su formación inicial de pilotos en los aeródromos de Wiener Neustadt en Baja Austria se convirtieron en los primeros pilotos alistados. Primero asignado para recorridos a bordo de los acorazados de la clase Tegetthoff, pero también en el aeródromo de Berat, Kavaja, Tirana, Scutari e Igalo en Albania y el sur de Dalmacia, y más tarde en Podgorica en Montenegro.

 
Albatros D.III en servicio con el KuK Seefliegerkorps

Estas unidades se llamaron "Fliks". Se utilizó Feltre (capturado el 12 de noviembre de 1917 después de Caporetto) así como Arsie y Fonzaso, siendo este último la estación principal de los aviadores navales austriacos en esa zona. La Aviación Naval utilizó aviones alemanes modificados y también variantes locales o aviones domésticos. Estos modelos fueron el Fokker A.III y E.III y posteriormente D.VII, Hansa-Brandenburg BI y DI, Aviatik DI, Albatros D.III, Phönix DI o Lohner L.

Más sobre la Armada Austro-Húngara en acción

Cuando el jefe del Estado Mayor, el almirante Haus, obtuvo el voto a favor de un nuevo plan naval más ambicioso, el archiduque Francisco Fernando fue asesinado en Sarajevo. Dispersa en 1914 entre el Mediterráneo y la costa alemana, la flota se reunió en Pola para escoltar a las fuerzas navales alemanas, incluidas la Goeben y la Breslau, bajo las órdenes del contraalmirante Souchon. El Estado Mayor desechó la idea de incursiones de huelgas contra las fuerzas aliadas en los Dardanelos para ayudar a los turcos, a fin de no agotar la costa en caso de un desembarco en su propio suelo. La guerra estalló con Italia el 23 de mayo de 1915 y no ayudó en nada.

Sin embargo, este episodio llevó a toda la flota a realizar un solo bombardeo costero masivo. Durante el resto del conflicto, la armada permaneció en el puerto seguro de Pola, para protegerse de cualquier intrusión en el Adriático, donde tenía una mano dominante. La única salida fue para el crédito del nuevo Jefe de Estado Mayor, el almirante Horthy, después de que se encontraron bloqueadas sus bases de submarinos (incluidos los tipos alemanes UB-UC) debido a los campos de minas del área de Otranto. Horty decidió en 1918 una incursión con toda su fuerza, cometiendo el flamante Szent Istvan. Sin embargo, durante la noche, este último fue hundido por torpedos de un MAS italiano y toda la operación fue cancelada.

Las únicas incursiones efectivas fueron las de los U-Bootes, destructores y torpederos, y también la aviación naval. Este último se desarrolló en la década de 1910, aprovechando el buen clima del Adriático. Se utilizaron 570 aviones durante el conflicto, incluidos bombarderos, cazas y aviones de reconocimiento, lo que provocó patrullas aéreas frecuentes y la movilización de las fuerzas aéreas enemigas. Los monitores de río también fueron llamados con frecuencia en el Danubio contra Serbia.

También se debe tener en cuenta que, al igual que Alemania, Austria-Hungría conoció disturbios procomunistas en la flota más adelante en la guerra. Una de las dificultades era dar órdenes a la tripulación con todas las "minorías" del imperio: croatas, eslovenos, italianos, húngaros, austriacos, checos, eslovacos, polacos, rutenos y rumanos. El 5 de octubre de 1917, la tripulación del TB11 fue capturada y los oficiales desertaron en Italia. El TB80 conoció casi el mismo destino. Dos aviadores de origen italiano hicieron lo mismo en 1918.

Peor aún, en enero de 1918, una huelga general en el arsenal de Pola degeneró en una insurrección "roja" dentro de los barcos anclados en la bahía de Cattaro: el Saint Georg, el Gäa, el príncipe heredero Rudolf y algunos destructores casi izaron la bandera roja. Sin embargo, sus oficiales pudieron mantener la lealtad. Los 800 amotinados fueron desembarcados bajo la amenaza de baterías costeras, y todo el asunto terminó con una corte marcial y la ejecución de los líderes de la insurrección.

Con el armisticio firmado el 3 de noviembre de 1918, la flota se dispersó entre los aliados por los daños de la guerra pero la mayoría fueron enviados a los demoledores. Solo un puñado de patrulleros fluviales sobrevivió hasta 1932, bajo bandera austriaca, autorizados a través del Tratado de St Germain-en-Laye. También se asignarán tres monitores a Hungría en 1927. Entre ellos, el Stör sirvió durante la Segunda Guerra Mundial para detener el avance de las tropas soviéticas durante el sitio de Viena en 1945 y sobrevivió hasta 1966 como barco civil.

Leer más/Src: //en.wikipedia.org/wiki/Austro-Hungarian_Navy
//www.kuk-kriegsmarine.at/
//www.kriegsmarine.at/ - Kriegsmarine.at
//www.kuk-kriegsmarine.it/ - KuK-Kriegsmarine.it
//www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=12&t=3965
//commons.wikimedia.org/wiki/Kuk_Kriegsmarine
//fr.pinterest.com/northumbriana/kuk-kriegsmarine/ En Pinterest
//archivo. org/details/rangundeinteilu03marigoog - Registro oficial (derechos de autor extintos)
//www.naval-history.net/WW1NavyAustrian.htm
//www.shipmodell.com/index_files/0KUK_KRIEGSMARINE_PAINT.html: Pinturas
//www.viribusunitis.ca/
// www.doppeladler.com/kuk/seeflieger.htm Servicio aéreo naval