Oferta de buques militares de Turquía para una eventual modernización naval argentina
Situación relevada: septiembre de 2026.
Enfoque: Armada Argentina, diferenciando Flota de Mar y Área/División de Patrullado Fluvial.
1. Resumen
Turquía aparece hoy como uno de los proveedores que mejor combina precio, capacidad militar, construcción relativamente rápida, transferencia tecnológica y posibilidad de financiación estatal/exportadora. Su industria ya exporta corbetas, OPV y patrulleros; además, construye fragatas en serie y tiene antecedentes concretos de fabricación parcial en el país comprador. STM, ASFAT, Dearsan, Anadolu/TAIS y ARES cubren desde lanchas de 12 metros hasta fragatas de 5.500 t y buques anfibios de 10.000 t. (Dearsan) ¿Podría la Armada Argentina abastecer su flota fluvial y oceánica con barcos y buques de origen turco?
Para Argentina, no recomendaría comprar indiscriminadamente todo el espectro. Hay dos problemas distintos:
Fluvial: los medios actuales incluyen embarcaciones veteranas como las ARA “Río Santiago” y “Punta Mogotes”, de 19,8 m, 69 t y 1,7 m de calado; las misiones reales son vigilancia, control de tránsito, presencia, apoyo a Infantería de Marina y asistencia a poblaciones ribereñas. (Argentina.gob.ar) En este ámbito, los productos turcos más atractivos son ARES 35/FIB-12/FIB-15 y, como escalón superior, FIB-33/ARES 115 BOLD.
Marítimo: la situación es diferente. Los MEKO 360 comenzaron a incorporarse en 1983-84 y las MEKO 140 desde mediados de los años 80; pese a ello siguen formando el núcleo combatiente y participaron activamente en ejercicios durante 2026. (Argentina.gob.ar) Argentina ya dispone de patrulleros oceánicos modernos para misiones de vigilancia, por lo que el mayor déficit futuro no está en comprar más OPV puros, sino en recuperar capacidad de combate antisuperficie, antisubmarina y antiaérea.
Mi conclusión central sería:
➜ Fluvial: familia ARES 35 / Dearsan FIB-15, complementada por un patrullero de 30–35 m.
➜ Flota de Mar – opción económica: Ada/MİLGEM.
➜ Flota de Mar – mejor equilibrio argentino: una variante de aproximadamente 3.000 t derivada del PN-MİLGEM.
➜ Flota de Mar – máximo potencial: İstif/I-Class, especialmente para reemplazar progresivamente a los MEKO 360.
➜ Hisar: interesante como solución intermedia, pero solamente si Argentina lo compra en configuración de combate completa; como OPV simple duplicaría demasiado la función de los actuales patrulleros oceánicos.
2. La industria naval militar turca
No existe un único “catálogo turco”. El país trabaja mediante varios astilleros y contratistas principales.
STM ofrece Ada/MİLGEM, İstif/I-Class, MPAC, OPV y plataformas auxiliares. En agosto de 2026 ya había botado las tres corbetas LMS Batch 2 para Malasia, cuya entrega está prevista durante 2027. El contrato se estructura como acuerdo gobierno-a-gobierno. (stm.com.tr)
ASFAT, empresa vinculada al Ministerio de Defensa turco, comercializa el PN-MİLGEM y el Hisar/ADKG. El programa paquistaní constituyó uno de los mayores antecedentes de exportación naval turca y combinó construcción en Turquía con construcción en Karachi. (ASFAT)
Dearsan tiene probablemente el catálogo más amplio: lanchas rápidas, patrulleros, FAC, OPV, corbetas, fragatas, cazaminas y unidades anfibias. Además ofrece expresamente transferencia tecnológica, establecimiento/modernización de astilleros, entrenamiento y soporte de ciclo de vida. (Dearsan)
Anadolu/TAIS participa en la construcción seriada de las fragatas İstif y comercializa OPV, FAC misilísticos, LST y diseños anfibios mayores. (anadolushipyard.com)
ARES es particularmente competitivo en embarcaciones rápidas. Su ARES 35 está en fabricación masiva para organismos turcos y la compañía llegó a planificar entregas seriadas de seis unidades cada dos meses. (ares.global)
3. Oferta ordenada desde las unidades más pequeñas hasta las mayores
Los precios indicados como “estimación” no son ofertas comerciales turcas: son rangos de orden de magnitud que elaboro a partir de contratos públicos comparables. El precio real depende enormemente del radar, CMS, armamento, munición, helicópteros, repuestos, entrenamiento, transferencia tecnológica y porcentaje de construcción local.
| Plataforma | Desplazamiento / tamaño | Prestaciones principales | Precio orientativo 2026 | Plazo razonable | Idoneidad Argentina |
|---|---|---|---|---|---|
| ARES 35 FPB | ~12 m; calado 0,80 m | >35 kt; diesel/waterjets; patrulla/intercepción | US$0,8–1,5 M* | 8–14 meses; serie mucho más rápida | Excelente fluvial |
| Dearsan FIB-12 | 15 t; 12,95 m; calado 0,95 m | 35+ kt; 160 mn; 4 tripulantes | US$1–2 M* | 10–16 meses | Excelente fluvial |
| Dearsan FIB-15 | 22 t; 15 m; calado 0,75 m | 40+ kt; 200 mn; 4 tripulantes | US$1,5–3 M* | 12–18 meses | Excelente fluvial |
| Dearsan FIB-33 | 135 t; 32,54 m; calado 1,45 m | 50 kt; 400 mn; 13 tripulantes | US$7–15 M* | 16–24 meses | Muy buena fluvial/Río de la Plata |
| Dearsan PV-57 | 410–430 t; 56,9 m | 25+ kt; hasta 2.000 mn; 32 trip. | US$30–50 M* | 24–30 meses | Costero, no prioridad |
| Dearsan MAC-50 | 50,76 m | 36 kt; 1.000 mn; 33 trip.; ataque/patrulla | US$45–75 M* | 24–30 meses | Litoral marítimo |
| STM MPAC / Dearsan FAC-65 | 600–620 t; ~65–66 m | 40+ kt; ~1.000–1.100 mn; misilístico | US$75–120 M* | 30–36 meses | Alto poder de fuego, autonomía limitada |
| Anadolu GMFPB | 800 t; 66,9 m | 50+ kt; cañón 76 mm, SSM, SAM | US$90–140 M* | 30–36 meses | Similar: alta velocidad, corto radio |
| Dearsan C-74 | 1.000 t; 74 m | 30 kt; 2.000 mn; ASW/AAW/ASuW | US$130–190 M* | 30–36 meses | Corbeta ligera interesante |
| Dearsan OPV-76 | ~1.200 t; 76,9 m | 28 kt; 2.500–3.000 mn | ~US$80–110 M | ~30–37 meses | Buen OPV, pero Argentina ya posee OPV |
| Dearsan C-92 | 1.750 t; 91,4 m | 26 kt; 3.000 mn; ASW/AAW/ASuW; helo | US$180–260 M* | 32–40 meses | Potencial reemplazo MEKO-140 |
| Hisar / ASFAT ADKG | 2.300 t; 99,56 m | 24+ kt; 4.500 mn; 21 días; helo 10 t | €223 M paquete base; ~US$280–330 M plenamente armado* | 36–45 meses nuevo | Muy interesante si se arma como corbeta |
| Ada / MİLGEM | 2.400 t; 99,56 m | 29+ kt; 3.500 mn; CODAG; ASW/ASuW/AAW | US$330–450 M* | ~36–42 meses | Muy alta |
| PN-MİLGEM | 2.985 t; 108,2 m | 26+ kt; SSM, SAM, CIWS, ASW | US$350–450 M* | 36–48 meses | Probablemente el mejor equilibrio |
| İstif / I-Class | ~3.150 t; 113,2 m | 29+ kt; 5.700 mn; VLS, SSM, CIWS, ASW | US$500–700 M* | 42–54 meses inicial; menos en serie | Excelente Flota de Mar |
| Dearsan F-142 | 5.500 t; 141,4 m | 27+ kt; 5.000 mn; 90 días | US$750 M–1.000 M+* | 48–60+ meses | Excesivo riesgo como primer buque |
| Anadolu LST-140 | 7.432 t; 138,75 m | desembarco/logística | US$300–500 M* | 36–48 meses | Capacidad anfibia, prioridad secundaria |
| Anadolu LST-HD | 10.000 t; 161 m | 4 helos; 1.200 t carga; 354 infantes | US$450–700 M+* | 48–60+ meses | Interesante a largo plazo, no prioridad inicial |
*Estimación analítica, no cotización del fabricante.
Las especificaciones de las embarcaciones pequeñas proceden directamente de ARES y Dearsan. (ares.global) El MPAC de STM desplaza 620 t, supera 40 kt y alcanza 1.100 mn a 20 kt; el FAC-65 de Dearsan desplaza 600 t y también supera 40 kt. (stm.com.tr)
El C-74 dispone de 1.000 t, 30 kt y 2.000 mn, con una configuración publicada que incluye cañón de 76 mm, CIWS, SAM y SSM. (Dearsan) El C-92 sube a 1.750 t, 3.000 mn y capacidad multirrol. (Dearsan)
El Hisar desplaza 2.300 t, alcanza 24+ kt y 4.500 mn; su diseño adopta deliberadamente la filosofía “fitted for but not with”, que permite entregar el casco con infraestructura preparada para posteriores armas y sensores. (ASFAT)
El Ada desplaza 2.400 t, supera 29 kt y dispone de 3.500 mn de autonomía. (stm.com.tr) El I-Class aumenta la autonomía hasta 5.700 mn a 14 kt, mantiene más de 29 kt y agrega capacidad VLS y mayor defensa aérea. (stm.com.tr)
El F-142, en cambio, es un diseño comercial de Dearsan de 5.500 t; no tiene todavía el grado de madurez operacional y exportadora del Ada o del İstif. (Dearsan) El LST-HD de Anadolu es aún mayor, con 10.000 t y una capacidad teórica de cuatro helicópteros de 15 t y 1.200 t de carga. (anadolushipyard.com)
4. Qué dicen los contratos reales sobre los precios
Hay cuatro benchmarks particularmente útiles.
Nigeria — OPV-76
Nigeria contrató dos OPV-76 de Dearsan en noviembre de 2021. El programa fue valorado públicamente en aproximadamente US$160 millones por dos unidades, es decir alrededor de US$80 millones por buque en valores de aquel contrato. La construcción comenzó en septiembre de 2022 y el programa contemplaba unos 37 meses. (The Defense Post)
Esto demuestra que Turquía puede ser muy competitiva en el escalón de 1.000–1.300 toneladas.
Rumania — Hisar
Rumania compró en diciembre de 2025 una unidad Hisar mediante contrato intergubernamental por €223 millones sin IVA, incluyendo buque, entrenamiento y apoyo logístico. (Romanian Ministry of National Defence)
Pero hay una advertencia muy importante: la unidad no se recibió con toda la configuración de armamento prevista. Rumania anunció otros €42 millones para sistemas adicionales y proyecta incorporar misil antibuque por separado. (Default)
Por lo tanto, €223 millones no debe interpretarse como precio de una corbeta completamente armada.
Pakistán — cuatro MİLGEM
El contrato de cuatro buques MİLGEM para Pakistán fue informado en torno a US$1.500 millones —otra fuente citó cerca de €1.000 millones— y, fundamentalmente, contempló dos unidades construidas en Turquía y dos en Karachi. Fuentes especializadas reportaron además una transferencia muy amplia de tecnología y derechos de diseño. (quwa.org)
Es probablemente el precedente más importante para Argentina.
Embarcaciones pequeñas
ARES obtuvo un programa turco de 122 lanchas por un valor estimado de US$70–80 millones, gracias a una producción masiva. (Defense News) Otro antecedente es el contrato de seis MRTP-20 de Yonca-Onuk con Qatar por €41 millones, incluyendo armamento estabilizado. (Anadolu Ajansı)
Esto explica por qué el segmento fluvial podría abordarse por decenas de millones de dólares y no por cientos de millones.
ARES Fast Patrol Boats 35
5. Tiempos reales de construcción
Turquía está mostrando ritmos bastante competitivos.
El proyecto malasio se firmó en junio de 2024; el corte de acero se realizó en diciembre de 2024, las tres unidades fueron botadas entre mayo y agosto de 2026 y la entrega está prevista durante 2027. STM originalmente habló de entregar las tres dentro de aproximadamente 3,5 años. (stm.com.tr)
En Nigeria, Dearsan pasó del contrato de noviembre de 2021 al inicio físico de construcción en septiembre de 2022, primera botadura en octubre de 2023 y entregas previstas dentro de un programa de aproximadamente 37 meses. (Dearsan)
Para Argentina asumiría, de manera prudente:
lanchas: 12–24 meses; FAC/OPV pequeños: 24–36 meses; corbetas: 36–48 meses; fragatas: 42–60 meses para las primeras; construcción local: sumar inicialmente entre 12 y 24 meses debido a transferencia, preparación industrial y certificaciones.
La construcción local se vuelve más rápida recién a partir de la segunda/tercera unidad.
6. Financiamiento: aquí Turquía puede ser especialmente atractiva
Éste es uno de los aspectos más interesantes para Argentina.
Türk Eximbank tiene un programa explícito de créditos al comprador extranjero bajo garantía soberana. Para operaciones de 24 meses o más puede financiar hasta 85% del valor del contrato de exportación turco, quedando típicamente un 15% inicial a cargo del comprador. Los pagos de capital se estructuran normalmente en cuotas semestrales y el primer pago puede comenzar hasta seis meses después del envío o puesta en servicio. (eximbank.gov.tr)
Existe además el programa de International Project Loans, que menciona específicamente buques construidos por empresas navales turcas. Puede financiar hasta el 85% del contenido turco, admite plazos superiores a dos años y señala que en muchos proyectos el plazo máximo de repago puede llegar aproximadamente a 10 años, dependiendo del proyecto y del esquema OECD. La tasa puede ser fija o flotante —por ejemplo EURIBOR más margen— y se suma una prima de riesgo país/comprador. (eximbank.gov.tr)
También existen créditos canalizados por bancos extranjeros y garantías para financiar la fase de construcción de buques. (eximbank.gov.tr)
Por lo tanto, un esquema argentino conceptualmente viable podría ser:
15% de anticipo argentino + hasta 85% de crédito de exportación, con garantía soberana; construcción inicial en Turquía; transferencia gradual de producción a Argentina y cronograma de repago iniciado después de las entregas.
No debe darse por hecho que Türk Eximbank aprobaría a Argentina automáticamente. La operación dependería del riesgo soberano, los límites de exposición a Argentina vigentes en ese momento, el contenido turco y la estructura del contrato. (eximbank.gov.tr)
Argentina, por su parte, puso en marcha en mayo de 2026 el Plan ARMA, que crea recursos adicionales para reequipamiento y modernización militar. Podría funcionar como fuente parcial del anticipo, infraestructura o contrapartida local, pero el decreto por sí solo no asegura recursos suficientes para un programa naval de varios miles de millones de dólares. (Argentina.gob.ar)
7. Aplicación a la Flota Fluvial argentina
Éste sería el segmento más fácil y barato de modernizar.
El Área Naval Fluvial tiene jurisdicción sobre la Cuenca del Plata y desarrolla vigilancia, control de tránsito, presencia, apoyo a Infantería de Marina, adiestramiento y asistencia. Actualmente opera patrulleros, multipropósitos y lanchas que incluyen unidades de considerable antigüedad. (Argentina.gob.ar)
Primera opción: ARES 35
Tiene 12 m, 0,80 m de calado y más de 35 kt. Es un producto seriado y probado. (ares.global)
Para Paraná/Paraguay representa una excelente combinación de:
velocidad, muy poco calado, mantenimiento relativamente simple, tamaño que permite dispersión en apostaderos y bajo costo.
Su debilidad es la autonomía. No reemplaza un buque fluvial multipropósito; reemplaza principalmente a la lancha de patrulla/intercepción.
Segunda opción: Dearsan FIB-15
Probablemente sea incluso más interesante para Argentina: 15 m, 0,75 m de calado, 40+ kt, 200 mn y sólo cuatro tripulantes. (Dearsan)
La capacidad de navegación en aguas someras es notablemente superior al calado de 1,7 m de las actuales Río Santiago/Punta Mogotes. (Argentina.gob.ar)
FIB 15 - Dearsan
Escalón de mando: FIB-33 / ARES 115 BOLD
El FIB-33 tiene 32,5 m, 1,45 m de calado y alcanza 50 kt. (Dearsan) El ARES 115 BOLD mide 35,2 m, cala 1,4 m y ofrece hasta 40 kt, con posibilidad de armamento remoto de 12,7 y 30 mm. (ares.global)
Para Argentina los vería como patrullero jefe de sección, transporte de equipos, comando, fuerzas especiales y presencia de mayor autonomía.
FIB 33 / ARES 115 BOLD
Propuesta fluvial
Una primera modernización razonable sería del orden de 8–12 lanchas de 12–15 m + 2–4 unidades de 30–35 m.
Orden de magnitud presupuestario: US$30–70 millones, dependiendo del nivel de sensores, comunicaciones, armamento, repuestos y apoyo.
No compraría FAC de 600–800 t para la Hidrovía: su costo y armamento serían desproporcionados para la misión.
8. Aplicación a la Flota de Mar
Aquí veo cuatro candidatos reales.
A. Hisar — alternativa económica/transicional
El Hisar puede navegar 4.500 mn y permanecer 21 días, lo cual encaja bastante bien con el Atlántico Sur. Posee hangar/plataforma para helicóptero de 10 t, CMS ADVENT, radar, sonar y posibilidades de crecimiento. (cdn.asfat.com.tr)
Su problema es que su velocidad máxima de 24 kt es inferior a los 27 kt de una MEKO-140 y a los 30+ kt de las MEKO-360. (Argentina.gob.ar)
Y Argentina ya posee patrulleros oceánicos.
Conclusión: sólo lo compraría equipado desde origen con misil antibuque, defensa aérea, CIWS y ASW. Sin esos sistemas, agrega patrulla pero no reemplaza capacidad combatiente.
Calificación argentina: 7/10.
OPV clase Hisar
B. Ada/MİLGEM — excelente reemplazo de MEKO-140
99,56 m, 2.400 t, más de 29 kt, 3.500 mn, sonar, guerra antisubmarina, helicóptero, misil antibuque y defensa aérea. (stm.com.tr)
Se parece conceptualmente al escalón que Argentina necesita para reemplazar a las MEKO-140, pero con tecnología actual.
Su principal limitación para el Atlántico Sur es la autonomía: 3.500 mn, frente a las 4.000 mn de una MEKO-140 argentina. (Argentina.gob.ar)
No es grave, pero obliga a pensar logística.
Calificación argentina: 8,5/10.
Corbeta clase Ada (MILGEM Block I)
C. PN-MİLGEM — posiblemente la opción más inteligente
Tiene 108,2 m, 2.985 t, 26+ kt, SSM, SAM, CIWS, capacidades ASW y CMS ADVENT. (ASFAT)
Su gran ventaja no es solamente técnica.
El programa de Pakistán demuestra que Turquía está dispuesta a:
construir primeras unidades en Turquía, transferir tecnología y trasladar construcción de unidades posteriores al país comprador. (cdn.asfat.com.tr)
Ésta encaja extraordinariamente bien con la historia argentina, porque las MEKO-140 ya fueron construidas localmente en Río Santiago bajo licencia alemana. (Argentina.gob.ar)
Argentina podría pedir una variante de aproximadamente 3.000–3.300 t, más autonomía, hangar adecuado y armamento especificado por la Armada.
Podría reemplazar simultáneamente parte de las MEKO-140 y constituir el escalón inferior de las actuales MEKO-360.
Calificación argentina: 9/10.
9. I-Class / İstif — el candidato más sólido para reemplazar al MEKO-360
Para mí es el producto turco de mayor interés para el núcleo de la Flota de Mar.
Tiene:
113,2 m; ~3.150 t; 29+ kt; 5.700 mn a 14 kt; CODAG; VLS; misil antibuque; CIWS; torpedos; guerra electrónica; radar y sensores modernos. (stm.com.tr)
Su autonomía supera claramente las 4.500 mn a 18 kt publicadas para el MEKO-360 argentino. (Argentina.gob.ar)
Eso es muy relevante en un país con un litoral enorme, bases separadas por grandes distancias y operaciones australes.
Además ya no es un prototipo: el TCG İstanbul entró en servicio en 2024 y Turquía está construyendo la serie siguiente en varios astilleros. En agosto de 2026 el TCG İzmir ya había iniciado pruebas de aceptación en el mar. (stm.com.tr)
Calificación argentina: 9,5/10.
El principal inconveniente es el costo.
Fragatas clase MİLGEM İstif
10. Lo que no debiera comprarse primero
No priorizaría el OPV-76, pese a su buena relación costo/capacidad. Argentina ya ha recuperado una capacidad moderna de patrullado oceánico; repetir una adquisición fundamentalmente OPV consumiría dinero necesario para recuperar capacidades combatientes.
Tampoco comenzaría con el F-142 de 5.500 t. Es un diseño atractivo sobre el papel, pero Argentina no necesita asumir al mismo tiempo el riesgo financiero, tecnológico y de integración de una fragata turca nueva que todavía carece de la madurez del İstif. (Dearsan)
Finalmente, un LST-HD de 10.000 t sería útil para operaciones anfibias, transporte, apoyo antártico/humanitario y helicópteros, pero solamente después de solucionar la fuerza de escoltas.
11. Arquitectura de flota más lógica
Una modernización coherente podría desarrollarse en tres escalones.
| Programa | Cantidad orientativa | Misión | Costo estimado |
|---|---|---|---|
| Patrulleros fluviales 12–15 m | 8–12 | control/intercepción fluvial | US$10–30 M |
| Patrulleros fluviales 30–35 m | 2–4 | mando, presencia, transporte, fuerzas especiales | US$20–50 M |
| PN-MİLGEM/Ada | 4 inicialmente | reemplazo gradual MEKO-140 | US$1.400–1.800 M |
| I-Class | 3 inicialmente | reemplazo MEKO-360 / escolta principal | US$1.500–2.100 M |
| municiones, repuestos, entrenamiento e infraestructura | — | soporte | +15–25% aprox. |
Un programa de 4 corbetas + 3 fragatas + modernización fluvial tendría, por lo tanto, un orden de magnitud de aproximadamente US$3.500–4.800 millones, dependiendo decisivamente del paquete de misiles, radares, ASW, munición, helicópteros y construcción local.
No tiene sentido contratarlo todo simultáneamente.
12. Modelo de adquisición que negociaría Argentina
La estructura que intentaría negociar sería:
Primera etapa: dos buques construidos en Turquía para entrega rápida y entrenamiento.
Segunda etapa: dos o más unidades ensambladas/construidas parcialmente en Argentina mediante transferencia de tecnología.
Tercera etapa: mantenimiento mayor, fabricación de subconjuntos, software/logística y capacidad de modernización instalados en Argentina.
Financiación objetivo: 15% de anticipo/contrapartida argentina y hasta 85% mediante esquema de crédito de exportación, sujeto a aprobación de Türk Eximbank. (eximbank.gov.tr)
Intentaría además que la transferencia incluyera documentación de diseño, ingeniería de producción y capacidad de integración. El antecedente paquistaní demuestra que Turquía puede aceptar esquemas bastante profundos de localización. Dearsan también publicita expresamente transferencia tecnológica y modernización de astilleros. (quwa.org)
13. Recomendación final
Si Argentina quisiera abrir formalmente una negociación naval con Turquía, mi shortlist sería la siguiente:
| Prioridad | Plataforma | Razón |
|---|---|---|
| 1 | I-Class / İstif | Mejor sustituto potencial del MEKO-360; gran autonomía y capacidad multirrol |
| 2 | PN-MİLGEM argentino | Excelente relación costo/capacidad y gran potencial de fabricación local |
| 3 | Ada/MİLGEM | Alternativa probada y probablemente más económica |
| 4 | FIB-15 / ARES 35 | Solución ideal y relativamente barata para renovación fluvial |
| 5 | FIB-33 / ARES 115 | Escalón fluvial pesado/comando |
| 6 | Hisar plenamente armado | Interesante si el presupuesto impide una corbeta convencional |
| — | OPV-76 | Buen producto, pero baja prioridad argentina |
| — | F-142 / LST-HD | Evaluar solamente en una segunda etapa |
La combinación que ofrece mayor sentido industrial y militar sería, en mi evaluación, una familia común MİLGEM de aproximadamente 3.000–3.200 toneladas para el grueso de la Flota de Mar, complementada por 3 fragatas İstif para las funciones de mayor capacidad, en paralelo con una renovación mucho más económica de la Flota Fluvial.
El punto especialmente atractivo de Turquía para Argentina no es solamente el precio del casco: es la posibilidad de combinar G2G + crédito de exportación + sistemas turcos + transferencia de tecnología + construcción nacional gradual. El precedente de Pakistán demuestra que este modelo no es meramente teórico, mientras que los casos de Malasia y Rumania muestran que Ankara continúa utilizando activamente acuerdos gobierno-a-gobierno para exportaciones navales. (stm.com.tr)
También conviene exigir desde el inicio una configuración con el menor número posible de subsistemas sujetos a licencias de terceros países, precio separado de buque / armas / municiones / entrenamiento / repuestos / transferencia tecnológica, y una opción contractual de unidades adicionales con precio preacordado. Eso permitiría comparar correctamente la propuesta turca con alternativas de Brasil, Corea del Sur, Francia, Italia, España o Alemania sin caer en comparaciones engañosas de “precio por casco”.
