21 de mayo de 1879. Entre los blindados peruanos " Huascar" e "Independencia" contra las naves chilenas corbeta "Esmeralda" y la cañonera "Covadonga"
Por 121 años este combate se ha trasmitido de generación en generación llenándolo de gloria y patriotismo y poco se analiza lo que pudo haber pasado ese 21 de mayo de 1879.
Para los peruanos, siempre se enseña ese combate de una manera más moral que militar, me explico: El capitán de navío Grau (en ese momento ese era su grado), rescata a los sobrevivientes de la Esmeralda, mientras Carlos Condell después de una huída del combate y dejar solo a Prat contra dos blindados, convierte su FUGA y su cobardía en una victoria haciendo encallar a la Independencia, rematando su tripulación en el agua y cañoneando a mansalva al buque peruano cuando éste se encontraba ya escorado y casi hundido.
Para los peruanos, fue el primer ejemplo de cómo Chile se conduciría en la guerra, el inicio del REPASE.
Para los chilenos, es obvio que la historia es totalmente diferente, es una mezcla de heroísmo y de ambigüedades.
La mayoría de la historia del lado chileno, se basa en tradición oral y mucho apasionamiento de la prensa de la época, que era manejada por los mismos intereses que llevó a Chile a la guerra del salitre. Cabe resaltar, que la guerra hasta Iquique no era nada popular en Chile y que el manejo periodístico de la muerte del comandante Prat, cambia por completo la actitud del pueblo chileno con respecto a la guerra. Es sabido que la cantidad de voluntarios llenó los cuarteles chilenos. "...y Chile decidió ganar la guerra..."
Y la FUGA de Condell se convierte en la mayor hazaña naval chilena de la guerra. "...un pequeño barco de madera destruye al coloso de hierro peruano..."
Centrémonos por ahora en Iquique y Prat. La pregunta que todos nos hicimos alguna vez fue si Prat abordó, cayó o lo empujaron (como dicen los chilenos). Este tema es de lo más complicado, ya que detrás de este hecho nace el héroe chileno y para los peruanos muy ingenuamente, ni toman con importancia este hecho y sólo lo toman por el lado de la caballerosidad de Grau en escribir a la esposa de Prat y devolverle las prendas de su esposo y nada más.
Es irrefutable que Prat muere en la cubierta del Huascar, pero de ahí a un abordaje tendremos que analizarlo con detenimiento.
1) El francobordo del Huascar es 1.37m. La borda de la Esmeralda está sobre los 3.20m. 2) El castillo de proa del Huascar a 2,60m.de altura más o menos desde la línea de flotación. 3) El primer espolonazo es en popa, y es lógico que Prat estaba en popa ya que de ninguna otra parte podría haber terminado en la cubierta del Huascar. 4) Sabemos que la artillería de la Esmeralda estuvo disparando en todo momento durante los dos primeros espolonazos. 5) No veo prudente hacer un abordaje sobre la cubierta de otro buque cuando mi propia artillería dispara sobre la cubierta enemiga. 6) Una de las razones que da la historia chilena, por lo que sólo Aldea sigue a su comandante, se la atribuye al ruido de la artillería que no permitió coordinar la acción. El Huascar sólo pudo usar 2 cañones de 300 y uno de 12 lb., mientras la Esmeralda disparaba toda la banda de artillería, lo cual indicaría que al ruido que atribuye la historia chilena era su propia artillería, y deja algo entre líneas, que no existía orden alguna de abordaje. 7) Sabemos por los partes médicos que Prat tenía la cabeza aplastada y una herida de bala de fusil en la rodilla. 8 ) También se sabe que Aldea fue acribillado a balas por la columna Constitución. 9) Por la bitácora del Huascar se sabe que Prat no mató al teniente Velarde, sino que fue muerto en el segundo abordaje durante el tercer espolonazo. 10) Lo que llama mucho la atención, es que Prat sólo tenga un disparo en la rodilla si supuestamente se pasea por la cubierta del Huascar, mientras Aldea tiene 21 impactos de fusil.
Con estos apuntes les doy una suposición sobre la base de lo anteriormente expuesto.
Primer caso: En el primer espolonazo Prat que se encuentra en la zona del impacto o muy cerca, cae sobre la cubierta, y no es el castillo, ya que el castillo proa es muy pequeño y habría pasado de largo en la maniobra de evasión de la Esmeralda. Prat queda inconsciente en la cubierta. Al quedar los dos buques abordados por unos momentos haciendo fuego de fusilería y artillería, la visibilidad debió ser casi nula, más el estado de la tripulación chilena con el choque y los disparos de 300 lb. del Huascar hacían un ambiente caótico.
En esos momentos Aldea ve a su comandante tendido en la cubierta del Huascar y se lanza a ayudarlo, muriendo en esta acción. Prat al recuperar el conocimiento e intentar ponerse de pie, habría sido impactado en la rodilla tumbándolo de nuevo en la cubierta. Esto explicaría por que Aldea tiene tal cantidad de tiros y Prat, no. Es por que estaba tendido en la cubierta y aldea de pie.
Segundo caso: En el primer espolonazo, Prat recibe un impacto de fusil en la rodilla, es derribado y cae en la cubierta del Huascar. Idem Aldea salta a ayudarlo y muere en el intento. Prat no recibe más impactos de fusil por quedar protegido por la torre de Coles del Huascar de la fusilería ubicada detrás de la torre de mando y castillo de popa.
En ninguno de los casos se puede argumentar que Prat saltó a la cubierta del Huascar y menos que avanzó por la cubierta en demanda de Grau o del Pabellón Peruano.
Cabe resaltar, que la artillería de la Esmeralda sólo paró de disparar en el Primer espolonazo después de la andanada de los cañones de 300 lb. Y luego de eso siguió disparando, ¿por qué disparar sobre su comandante si aún vive? Ahora, si vieron a su comandante muerto o tumbado, sí tiene sentido que siguieran disparando o de repente ni lo vieron y luego se enteran que "había saltado al abordaje".
Nota para los dos casos: Aldea salta en diferente momento que Prat, por lo tanto la posición del Huascar es distinta, por lo que debió abordar más cerca de la torre de Coles y más expuesto a la fusilería; lo cual explica la cantidad de impactos que sufre.
¿Y cómo muere Prat? El hombre que mata a Prat fue el marinero Mariano Portales. Sobre este tema muchas historias se han dicho:
1) Un marinero lo mata de un culatazo 2) Le disparan en la cabeza 3) Un marinero lo mata con un hacha 4) El cocinero lo mata con una sartén
Según los partes peruanos y chilenos, Prat tenía el frontal hundido y se podía ver la masa encefálica. Con esto se anula la opción 2, porque un disparo no le habría aplastado el hueso frontal.
Por el libro de ocurrencias y contabilidad del Huascar escrito por Juan Alfaro, contador del monitor, (libro que se encuentra en el Archivo histórico de la Marina de Guerra del Perú); sabemos que Portales era marinero y que los marineros se turnaban como ayudantes de cocina, pero que un marinero saliera a cubierta armado de una sartén es algo tan poco probable que anularíamos la opción 4.
Si le mató de un culatazo, tendríamos que saber si Portales como marinero tenía fusil, ya que los que usaban fusil eran la columna Constitución y Guarnición del batallón Ayacucho nº3 que suman 41 hombres para el combate de Iquique, más que suficientes para ubicarse a cubierto en la popa de Huascar. Podríamos dejar en duda lo del culatazo.
Según algunos de la tripulación del Huascar, Prat fue muerto por un hacha de abordaje que es el armamento normal para la marinería en un abordaje; y es muy probable que Portales haya tenido un hacha de abordaje y no un fusil. Por lo tanto nos quedaríamos con la opción 3.
Eso explica el estado del cráneo y el hundimiento del frontal. Cabe notar que un hacha de abordaje es para romper puertas y maderos, destrozar cureñas y cosas así, por lo que no cuentan con el filo de un sable, sino que el ángulo de ataque del filo es bastante obtuso, lo que habría roto el cráneo en ves de cortarlo.
Lo que me es dudoso es el lugar de su muerte. Actualmente a bordo del Huascar existe una placa recordatoria en el supuesto lugar de su muerte, en verdad no hay documentos sobre esto.
Esto lo pongo en duda porque si están todos los fusileros en cubierta, ¿para qué tendría que ir un marinero a matarlo con un hacha? Planteo que Prat estaba tendido entre el castillo de proa y la torre de Coles, quedando a cubierto de la fusilería de popa, aunque no de la ametralladora de cofa; pero ésta tenía blancos más importantes a batir en la cubierta de la Esmeralda que en la propia. Por esto sugiero que los que delataron de la posición de Prat, habrían sido los mismos artilleros alertando a los a los marineros que ayudaban con la ronza de la torre para que se hicieran cargo de Prat.
Si vemos en el gráfico, delante de la torre de Coles existe el único acceso a cubierta en proa que se encuentra exactamente entre el castillo de proa y la torre de Coles.
Nada de esto, quita o desmiente que la tripulación de la Esmeralda abordó el Huascar en el tercer espolonazo, ni deja duda del heroísmo ni menos del coraje de los marinos chilenos reconocido por todos los que estuvieron presentes. Y que en Iquique se escribió la página más gloriosa de la Armada de Chile, no me cabe la menor duda. Un documento importantísimo es la Carta de Grau a la viuda de Prat, que es lo más cortés que se podría esperar de un marino de la época; pero que en ninguna parte habla de otra cosa que "... víctima de su temerario arrojo." Esta carta fue muy bien usada por la prensa y por los historiadores de Chile para crear todo un mito sobre el combate naval de Iquique, y tratar de borrar la pésima imagen que tenía la guerra y lo mal que la Armada de Chile venía desarrollando la campaña naval; tapando con la Inmolación de la Esmeralda y el combate de Punta Gruesa, su mal proceder. La prensa chilena publicó artículos sobre Iquique hasta el 23 de julio, fecha de la captura del transporte Rimac, donde ya fue demasiado para los chilenos tener que soportar la verdad de su situación en la guerra.
Es de muy mal gusto que los peruanos llamaran a Iquique una victoria digna de celebrar, que se organizaran en todo el Perú festejos y la prensa tratase de ocultar por algunos días la pérdida de la fragata Independencia. Seamos claros, el 21 de mayo de 1879 Perú perdió la mitad de su poderío real en el mar. Que luego los marinos peruanos dieran cátedra de audacia y buen comportamiento, no es el punto. Es entendible el desgano de Grau al llegar a Arica después de Iquique, él sabía exactamente la magnitud de los hechos y lo que le tocaría resolver por medios propios.
Los dirigentes del Perú y su prensa, se dedicaron a despreciar al enemigo y burlarse de su inoperancia, haciendo creer a los peruanos que la guerra estaba ganada y que con el Huascar bastaba y sobraba para ganarle a la Armada chilena. Si bien durante 5 meses el Huascar se ganó una fama y se convirtió en leyenda viviente gracias a la pericia de Grau y de la prensa peruana como chilena, esto traería importantes consecuencias en el Perú que no tomó debida conciencia en sus preparativos de guerra, esperanzándose en Grau y su Huascar.
Documentos:
Carta de Grau a la viuda de Arturo Prat
Monitor "Huascar"
Pisaua, Junio 2 de 1879
Sra. Carmela Carvajal de Prat Dignísima Señora:
Un sagrado deber me autoriza dirigirme a usted y siento profundamente que esta carta, por las luchas que va a rememorar, contribuya a aumentar el dolor que hoy justamente debe dominarla. En el combate naval del 21 próximo pasado, que tuvo lugar en las aguas de Iquique, entre las naves peruanas y chilenas, su digno y valeroso esposo, el Capitán de Fragata Don Arturo Prat, comandante de la "Esmeralda", fue como usted no lo ignorará ya, víctima de su temerario arrojo en la defensa y gloria de la bandera de su Patria.
Deplorando sinceramente tan infausto acontecimiento y acompañándola en su duelo, cumplo con el penoso deber de enviarle las para usted, inestimables prendas que se encontraron en su poder y que son las que figuran en la lista adjunta. Ellas le servirán indudablemente de un pequeño consuelo en medio de su desgracia y por eso me he anticipado a remitírselas.
Reiterándole mis sentimientos de condolencias, logro Señora, la oportunidad para ofrecerle mis servicios, consideraciones y respetos con que me suscribo de usted Señora, muy afectísimo seguro servidor
Miguel Grau
Bitácora del Huascar (fragmentos) "La Bitácora registra cada cuatro horas las novedades ocurridas a bordo, señala que:"A las doce horas le pusimos proa a la Esmeralda y recibió por tercera vez un espolonazo que la hundió completamente, quedando en la superficie del mar el resto del buque y parte de su tripulación agarrada a los maderos que flotaban por lo que arriamos las embarcaciones y se les prestó auxilio recogiendo a los siguientes individuos."
" inmediatamente después del choque (hace referencia a tercer espolonazo) la tripulación del buque chileno abordó nuestra cubierta y se tuvo que mandar gente a defenderla hasta tomarlos prisioneros. En este reñido combate cuerpo a cuerpo tuvimos varios heridos de rifle Comblain y entre ellos el teniente segundo Don Jorge Velarde quien falleció a las dos horas de la tarde pensando si habíamos tomado el buque enemigo. A las tres horas ya el triunfo era de nuestra parte y el comandante de la Esmeralda se encontraba muerto a bordo. A las cuatro horas el señor comandante mandó arrear las falúas para transportar los heridos a tierra y el cadáver del señor Velarde."
La lista se inicia con el primer comandante Arturo Prat, quien es único que registra una anotación: "muerto a bordo". Luego siguen el segundo comandante Luis Uribe, el teniente primero Francisco Sánchez, el teniente segundo Ignacio Serrano y el resto de los rescatados:
Parte de la lista de la tripulación del "Huascar", al 14 de Junio de 1879
Detalle de la lista de novedades acontecidas hasta el 14 de junio de 1879, que detalla la muerte de Velarde
División de Corbetas de la ARA Corbeta misilística clase Meko 140 Desplazamiento 1790 Tn. a plena carga. Dimensiones 91,2 x 11,1 x 4,5 (mts). Propulsión 2 motores Semt-Pielstick 16 PC2-5 V 400 diesel, 20.400 Hp., 2 hélices. Velocidad 27 Nudos. Autonomía 4.000 Millas náuticas a 18 Nudos. Tripulación 100 Hombres. Misiles SUPERFICIE/SUPERFICIE 4 Aerospatiale MM 38 Exocet. Cañones - 1 Otto Melara 3" (76 mm)/62 compacto, automático. - 2 Montajes dobles Breda Bofors 40 mm /70. - 2 Ametralladoras MGS 12.7 mm. Torpedos 2 lanzadores triples de tubos lanzatorpedos, ILAS 3 / 324 mm, torpedo Whitehead AS-244 antisubmarino. Enlace de Datos e Información: Signaal Sewaco. Control de Armas Signaal WM22/41, Lirod director radar/optrónico. Radares - Búsqueda Aire/Superficie y control-helicópteros: - Signaal DA05 con IFF. - Navegación: Decca TM 1226 - Control de tiro: Signaal WM2. Sonar Atlas Elektronik ASO 4; búsqueda y ataque. Helicópteros 1 SA 319B Alouette III / Fennec AS 555. Comentarios Por contrato firmado el 1 de agosto de 1979 con el astillero Blohm + Voss, fueron fabricadas en AFNE, Rio Santiago, Buenos Aires.
Bandera naval de la ARA Los buques de la Clase Espora pertenecen a una serie de seis corbetas multipropósito diseñadas en los astilleros de Blohm + Voss situados en Hamburgo, Alemania a pedido de la Armada Argentina y construidas bajo licencia en los astilleros de Río Santiago del AFNE, situados en Ensenada, Provincia de Buenos Aires, Argentina. Su proyecto es un desarrollo de las corbetas Clase João Coutinho diseñadas por el ingeniero Rogério de Oliveira para la Armada Portuguesa. Los buques de la Clase Espora fueron diseñados y construidos de acuerdo con un sistema de módulos, que permite cambios tecnológicos en armas y sistemas, sin afectar la operatividad del buque. Este diseño es el origen de la denominación MEKO, de allí que a los buques se los conozca como MEKO 140; el número se debe al desplazamiento estándar de 1.400 Tn. Las corbetas misilísticas Meko 140 clase Espora fueron parte del Plan Naval de Construcciones Nacionales de 1974, una iniciativa de la Armada Argentina para reemplazar las viejas naves de la 2ª Guerra Mundial. Inicialmente la ARA se había decidido por adquirir 6 destructores tipo Meko 360, realizando el astillero Blohm & Voss una contrapropuesta de 4 destructores tipo Meko 360 y 4 corbetas tipo Meko 140 en lugar de las 2 Meko 360 del plan original. Las corbetas serían, obviamente, de menor tamaño pero todas construidas en el astillero nacional AFNE. Finalmente se acordó la construcción de 6 unidades.
La construcción de estos buques fue autorizadas por el decreto Nº 2310/79 del 1 de agosto de 1979. Dificultades presupuestarias y políticas suspendieron su construcción de toda la serie de seis corbetas, por más de una década, hasta reanudarse su terminación. Finalmente, el último ARA Gómez Roca fue entregada a la Armada Argentina el 17 de mayo de 2004 y comisionado en 2005.
Los tres primeros buques de la serie difieren de los últimos tres por estar dotados de una plataforma para el aterrizaje de helicópteros, mientras que los otros están dotados de un hangar telescópico que les permite hangarar un helicóptero ligero. Los últimos dos buques de la serie, el ARA Robinson (P-45) y el ARA Gómez Roca (P-46) fueron entregados a la Armada Argentina en el 2001 y 2004 respectivamente debido a problemas presupuestarios que paralizaron su construcción por casi 10 años y presentan ciertas mejoras, básicamente en automatización de ciertos procesos. Los seis buques de la serie componían la 2da. División de Corbetas, actual División Corbetas. Las misiones de las Corbetas Clase MEKO 140 comprenden la vigilancia marítima de la Zona Económica Exclusiva (Control del Mar); el ataque a blancos de superficie (Exocet MM-38); el ataque a blancos submarinos (torpedos A-244-S); la defensa aérea de punto (Breda Bofors de 40 mm) y el ataque a blancos costeros o de superficie (Oto Melara de 76 mm). Desde que fueron incorporados a la 2° División de Corbetas, actual División de Corbetas, participan activamente en ejercitaciones (llamadas Etapas de Mar) con el resto de los buques del Comando de la Flota de Mar (COFM), la División de Patrullado Marítimo (DVPM), el Comando de la Fuerza de Submarinos (COFS) y aviones y helicópteros del Comando de Aviación Naval (COAN). También han tomado parte en numerosas operaciones navales con unidades de otros países, en ejercicio Pre-Unitas, UNITAS, Gringo-Gaucho, Atlasur, Passex, Gosth, y Fraterno.
Lanzatorpedos triple.
Radares
Antenas
Radar de tiro
Puente, exterior
El Astillero STX France en Saint Nazaire está ensamblando el arco y las secciones centrales del Vladivostok, primera buque anfibio LHD de la clase Mistral ordenado por Rusia. El primer corte de acero para esta unidad principal tuvo lugar en el astillero del Báltico ruso United Shipbuilding Corporation (OCK) en San Petersburgo en agosto de 2012. La construcción del buque de guerra comenzó el año pasado en el astillero STX en Saint Nazaire, después de que Rusia firmó un contrato de 1,2 mil millones de euros con DCNS para dos embarcaciones de fabricación francesa Mistral, que se firmó en junio de 2011. La ceremonia de colocación de la quilla oficial tuvo lugar en el astillero STX en Francia en febrero de 2013.
Basado en el mismo diseño de la clase Mistral como sus buques hermanos de la marina francesa, los buques anfibios Vladivostok y Sebastopol de la Marina rusa tienen sus propias diferencias específicas en las siguientes áreas:
La Armada de Rusia tiene la intención de tener su versión de los barcos franceses anfibios Mistral (la clase Vladivostok) que transportan 30 helicópteros (en comparación con 16 en la versión francesa) y tiene varias otras modificaciones del propio buque. Los barcos de la Clase Vladivostok estarán armados con dos armas multicañón automático AK-630 de 30mm para defensa antimisiles. También habrá dos lanzadores cuádruples para misiles antiaéreos tipo lanzados desde el hombro (con un alcance de 5 kilómetros y una buena capacidad contra helicópteros) y dos o más lanzagranadas de 55 mm DP-65 para la defensa contra los buceadores.
Los Vladivostoks también se preparan para el invierno en su uso en condiciones árticas. El casco será reforzada para tratar con hielo y la puerta de la cubierta así se cerrará completamente. La cubierta de vuelo tendrá un sistema de deshielo y el barco será modificado para funcionar durante largos períodos en condiciones árticas. También hay diferentes productos electrónicos y esto significa una disposición diferente de cúpulas y antenas.
Kamov Ka-52K en cubierta del LPD Mistral
En las zonas de manipulación de aeronaves por debajo de la altura de la cubierta será mayor para los helicópteros más altos Ka-52K y Ka-29. El Ka-52K es una versión marítima del Ka-52 que entró en producción el año pasado. Además de estar equipado con revestimientos para resistir la corrosión del agua de mar, el modelo K también tendrá una versión ligera del radar AESA de alta definición Zhuk-AE usado en aviones de combate. Este radar actualmente pesa 275 kg (605 libras), pero la versión de helicóptero tendrá un peso de sólo 80 kg (176 libras) y permite que el Kh-52K utilizar los misiles anti-buque Kh-31. Esta arma tiene un alcance de 110 kilómetros y se desplaza a alta velocidad (cerca de un kilómetro por segundo.) El Kh-52K también puede llevar el misil sub-sónico Kh-31, que tiene un alcance de 130 kilómetros. Ambos misiles pesan alrededor de 600 kg (1.300 libras) cada uno.
El Ka-52 es en realidad una variante del Ka-50, apodado el Cocodrilo. El ejército ruso ya está utilizando el Ka-50. Algunos han visto acción en Chechenia. El Ka-50 no se considera un reemplazo del más antiguo helicóptero de combate Mi-24, sino que sirve como un helicóptero explorador. El Ka-50 pesa 11 toneladas, tiene una velocidad máxima de 350 kilómetros por hora y puede transportar hasta dos toneladas de armas o combustible adicional. El alcance normal de funcionamiento es de 260 kilómetros, pero con tanques de combustible adicionales, puede permanecer en el aire durante un máximo de cuatro horas. La variante de Ka-52 tiene dos asientos, de modo que un comandante puede ser transportado. Normalmente, el Ka-50 opera con un piloto. Las armas portadas incluyen un cañón automático de 30 mm o 23 mm, además de bombas, misiles y cohetes.
A pesar de su designación como un helicóptero explorador, el Ka-50 es similar al Apache AH64 de EE.UU., que pesa diez toneladas y puede transportar la misma cantidad de armas. Sin embargo, el AH-64 tiene una menor velocidad máxima (300 kilómetros por hora) y tiene una tripulación de dos hombres. El Ka-52K permite a los portadores anfibios Mistral defenderse, hasta cierto punto, contra los buques de guerra de gran tamaño con misiles antiaéreos y anti-buque, el Ka-52K sólo frenaría la destrucción de la Mistral ruso. Pero los rusos no esperes a enviar a sus Mistrals contra una oposición naval importante, sino más bien pequeñas molestias en su propio patio trasero.
El Ka-29 es una versión del asalto del Ka-27 y puede transportar 16 soldados. El Ka-27 es un helicóptero de 12 toneladas que puede transportar hasta cuatro toneladas. Puede permanecer en el aire alrededor de cuatro horas a la salida y cruceros a los 205 kilómetros por hora. El Ka-27 ha sido utilizado por la marina rusa desde 1970, por lo general para ASW (guerra antisubmarina) y el transporte.
Rusia está comprando dos barcos franceses Mistral anfibios clase por $ 1,7 mil millones. Esta es la mayor compra de armamento ruso occidentales desde la Segunda Guerra Mundial. El acuerdo se retrasó por mucho tiempo porque los rusos exigieron la transferencia de la tecnología de la construcción naval y la electrónica (que ahora se acordó).
La marina francesa recibió el primer Mistral de 21.500 toneladas en 2006, con la segunda llegando en 2007. Ambos fueron ordenados en 2001. Estos dos barcos sustituyeron dos mayores buques de desembarco anfibio. Esto le dio a Francia una fuerza de cuatro buques anfibios. Los dos Mistral están también equipados para servir como buques de comando para operaciones anfibias. Los franceses han estado muy contentos con la forma en la Mistrals se han realizado.
El Mistral es similar en diseño a la LPD 17 (EE.UU.) de la clase San Antonio. Ambas clases están a unos 200 metros de largo metros/620 pies, pero los LPD 17s desplazan 25.000 toneladas. Los barcos franceses están más altamente automatizada, lo que requiere una tripulación de sólo 180, contra 396 en la LPD 17. En los viajes largos en el mar abierto, el Mistral necesitan al menos nueve marineros y oficiales de guardia ("vigilancia permanente") para mantener el barco en marcha.
El Mistral llevar a 450 infantes de marina, en comparación con 700 en los LPD 17s. Ambos tienen aproximadamente la misma habitación para helicópteros, lanchas de desembarco y vehículos (2.650 metros cuadrados para el Mistral, sala durante cerca de un centenar de camiones o 60 vehículos blindados). Ambos cuentan con hospitales a bordo, con el Mistral es más grande (69 camas). Las naves americanas sin embargo, tienen más sensores instalados, y motores más grandes (y por lo tanto mayor velocidad.) El LPD 17 también puede manejar los jets verticales despegue como el Harrier o F-35. Los franceses creen que el complemento más pequeño de infantes de marina, que son muy capaces y efectivos son suficientes para la mayoría de las misiones. Y el menor número de personas en el barco hace que sea posible para proporcionar mejores condiciones de vida y de trabajo. Esto es bueno para la moral y la disposición.
Una cosa que los marines y marineros estadounidenses notan sobre el Mistral es los pasillos más anchos y más alto. Esto se produjo porque los proyectistas de buques encuestaron a marines y se le preguntó qué enviaran mejoras de diseño que podrían ser utilizados. Se observó que en los mayores buques anfibios, los pasillos de tamaño estándar (estrechos) eran un problema cuando las tropas totalmente equipadas estaban saliendo. Eso, más el tamaño de la tripulación más pequeña, hace que el Mistral aparecerá especie de vacío, pero muy amplia. Eso, más grandes habitaciones para la vida (posible gracias a la tripulación de la nave más pequeña y complemento marino), hacen que el Mistral mucho más cómodo. Los barcos franceses pueden ser manipuladas para acomodar hasta 700 personas por períodos cortos, como cuando se utiliza para evacuar a los civiles de una zona de guerra.
Después de los dos primeros, Mistrals adicionales para la Armada francesa se construyen utilizando técnicas más comerciales, y se espera que cuesten más de $ 500 millones cada uno. Francia tiene tres Mistrlas con varias más en los pedidos. Rusia dice que planea basar algunas de sus Mistral en el Lejano Oriente, donde hay una disputa con Japón sobre las islas japonesas ocuparon Rusia después de la Segunda Guerra Mundial, y nunca devolvió.
¿Podemos tener nuestros Harpoons devuelta por favor, Señor?
En la Marina de los EE.UU. ha habido durante mucho tiempo disputas entre la comunidad de aviación (las personas que operan los portaaviones), la comunidad submarino y la guerra de superficie (toda las comunidades de los buques armados de superficie). Uno de los más silenciosos ha sido sobre la mejor manera de destruir a naves enemigas. De vuelta en la década de 1990 era una especie de acuerdo en que entre los submarinos nucleares y el avión de largo alcance de los portaaviones estadounidenses, que los buques de guerra estadounidenses ya no necesitaban misiles anti-buque de largo alcance (sobre el horizonte). Así que a finales de 1990 los EE.UU. dejaron de construir barcos de guerra que podían disparar Harpoon (los misiles anti-buque de largo alcance de EE.UU.) y les sacaron los Harpoon a algunos barcos que todavía los tenían. Esto se hizo en gran parte porque tantos otros equipos se estuvieron añadiendo a las nuevas naves que dos canastas de Harpoon (cada uno con cuatro misiles) eran algo que podría ser eliminado para evitar problemas de peso. Cada año, a medida que los buques de guerra más viejos se retiraban, significaba un menor número de buques de superficie estadounidenses que puede acabar con un buque de guerra enemigo a larga distancia. Para principios de la década de 2030 no quedará ninguno.
Mientras tanto, más y más buques de guerra chinos, de Corea del Norte, Rusia e Irán entran en servicio armado con misiles de largo alcance. Un creciente número de oficiales estadounidenses especialistas en Surface Warfare (guerra de superficie) quiere una versión encapsulada de Harpoon que puede ser disparado desde las células de lanzamiento verticales que llevan todos los misiles en barcos de guerra estadounidenses. Eso ya existe y se vende como un producto de exportación.
Pero en el momento en que el bronce de la marina considera que es no es un problema, y señalan que se está trabajando en un nuevo misil anti-buque de largo alcance para los buques de superficie y debe estar lista en 10-15 años. Mientras tanto, los barcos tienen algunos misiles antiaéreos que pueden ser disparados contra barcos enemigos, pero sólo aquellos que puede ser detectado por el radar de superficie (hasta unos 28 kilómetros de distancia). Esto es suficiente para operaciones costeras, y si hay amenaza de una guerra a gran escala (como en China), algunos barcos de Estados Unidos podrían estar equipados con Harpoons encapsulados dentro de unos meses.
Los Harpoon de 546 kg (1.200 libras) tienen una ojiva de 222 kg (487 libras) y un alcance de 220 kilómetros. Se acerca en nivel bajo al blanco, a unos 860 kilómetros por hora. El GPS que recibe el misil lo guía hasta el área general del objetivo y luego se hace cargo un radar para identificar y dar en el blanco. El Harpoon tiene experiencia en el combate exitoso que se remonta dos décadas. Puede ser lanzado desde buques de superficie, submarinos, aviones y lanzadores terrestres.
Submarino diesel-eléctrico Tipo 035 (clase Ming) Incidentes del Tipo 035 El (nombre de exportación: ES5, designación OTAN: clase Ming) Tipo 035 fue el primer submarino diesel-eléctrico de la República Popular China desarrollada de forma independiente, basado en el diseño de la década de 1950 de la era soviética clase Romeo con algunas modificaciones. Un total de 21 submarinos en tres variantes se han construido desde la década de 1970, con 18 aún permanecen en servicio operacional con la Marina del EPL en la actualidad. Las últimas funciones Tipo 035G de mejora del sistema de control de fuego y mucho menor firma acústica. El último barco de la clase fue comisionado en 2001. Tras su éxito en la producción bajo licencia de la clase Soviética Whisky (designación chino Tipo 613) y la clase Romeo (designación chino Tipo 033), la República Popular China comenzó a desarrollar su primer indígena de mediano tamaño, convencionalmente empujado, torpedos submarinos a finales de 1960 . El submarino, denominado Tipo 035, iba a ser sobre la base de la clase Type 033/Romeo, pero con 40% de aumento en la velocidad bajo el agua. La construcción de la primera Tipo 035 se inició en octubre de 1969 en Astillero Wuhan en el centro de China. El barco se puso en marcha en julio de 1971 y entró en servicio con la Armada del EPL en abril de 1974. Hay por lo menos cuatro variantes conocidas del Tipo 035. Los tres primeros barcos (casco 232, 233 y un barco no identificado), construido entre 1969 y 1979 son ES5C. Se dice que son propensas a tener problemas y se retiró en la década de 1980. Después de que el submarino recibió su certificado de dibujo o modelo nacional en 1983, la producción se reanudó en 1987 en la mejora de Tipo 035G (ES5D / E), con un total de 12 embarcaciones (casco 342, 352 ~ 354 356 ~ 363) construida entre 1988 ~ 1995. A finales de 1990, la línea de producción del Tipo 035 se abrió de nuevo debido a la demora en el desarrollo de la nueva generación de Tipo 039. Un adicional de 6 barcos (casco 305 ~ 310) en la variante mejorada Tipo 035B fueron construidos entre 1997 y 2001. Diseño Tipo 035B (Internet chino) El Tipo 035 se considera generalmente como un diseño obsoleto para los estándares actuales. Su firma acústica de alto nivel hace que sea un blanco fácil para los sistemas de guerra antisubmarina moderna (ASW). Sin embargo, el submarino es una solución de costo relativamente bajo para la defensa de patrullas costeras, y tareas de vigilancia, mientras que las misiones de combate en los océanos profundos son tomadas por los más capaces de Tipo 039 (clase Song) y la clase Kilo. El Tipo 035 es generalmente idéntico al tipo de clase 033/Romeo en el diseño del casco y la disposición. El motor diesel ha sido mejorado, el diseño revisado del casco con menos resistencia, y nuevo mecanismo de transferencia se utiliza para lograr una mayor velocidad bajo el agua. Los sistemas de mando, el sonar, y las contramedidas en el modelo de producción temprana fueron similares a los del Tipo 033/clase Romeo, pero se han mejorado significativamente en los barcos más tarde. Los seis Tipo 035B barcos en servicio entre finales de los años 1990 y 2001 están equipados con un sistema mejorado de control de fuego. El IRMA acústica se ha reducido significativamente por la cubierta del casco con el ruido de absorción de negro azulejos de amortiguación y el rediseño de los puertos de las inundaciones. Además, el Tipo 035B es de aproximadamente 2 metros más largo que los barcos anteriores a su espacio de máquinas. Armas El Tipo 035 tiene ocho tubos de torpedos de 533 mm (6 a proa, 2 a popa), y lleva un total de 18 torpedos en tubos y bastidores de almacenamiento. Como alternativa, el submarino puede llevar 32 minas en sus tubos. El Yu-4 (SAET-60) es un torpedo autoguiado hacia el blanco pasivo diseñado para atacar blancos de superficie hasta 15 km a una velocidad de 40 nudos. La ojiva de explosivo de alto poder pesa 400kg. El Yu-1 es una copia china del Tipo 53-51 de la Federación de Rusia, que fue diseñado para atacar objetivos en tierra con un alcance máximo de 9,2 kilometros a una velocidad de 39 nudos, o 3,7 kilometros a 51 nudos. La ojiva de alto poder explosivo pesa también 400kg. Equipos electrónicos El Tipo 035 está equipado con un casco Pike mandíbula montada, de frecuencia media para la búsqueda activa/pasiva y ataque. Este fue sustituido por un H/SQ2-262C en el Tipo 035B mejorado. El Tipo 035B también está equipado con un sonar pasiva de baja frecuencia de alcance y intercepción Sintra DUUX 5. El submarino tiene un radar de banda I de de radar de búsqueda (código de la OTAN: Snoop Tray). Las contramedidas incluyen medidas de apoyo electrónico (ESM), receptor de alerta radar y localizador de dirección-. La variante Tipo 035B está equipado también con un sistema de enlace de datos de combate indígena. Propulsión El Tipo 035 es accionado por un arreglo de diesel-eléctrico, que consta de 2 diesel Shaanxi 6E 390 ZC1 nominal de 5.200 caballos de fuerza (3.82MW), con 2 alternadores Xiangtan y 2 ejes. Lista de naves Sinodefence
El La Gloire ("La Gloria") de la Marine Française fue el primer acorazado de alta mar en la historia.
Lo desarrollaron después de la Guerra de Crimea, en respuesta a novedades en tecnología de las armas navales, especialmente los cañones Paixhans y las armas rayadas, que utilizaron granadas explosivas con poder destructivo creciente contra las naves de madera, y fueron seguida el desarrollo de las baterías flotantes acorazadas construidas por los británicos y franceses para el bombardeo de las fortalezas rusas durante la Guerra de Crimea. Al arquitecto naval francés Dupuy de Lôme la diseñó, y fue lanzada en el arsenal de Mourillon, Toulon, el 24 de noviembre de 1859. Dos naves hermanas fueron construidos.
Un acorazado de 5.630 toneladas cortado y reducido por una cubierta para ahorrar peso, utilizó placas masivas de hierro forradas sobre la estructura de madera del casco. Sus placas de protección de 12cm de grueso resistieron el disparo experimental de las armas más fuertes de su tiempo (el cañón francés de 50 libras y el británico de 68 libras) en la carga completa, en una distancia de 20 metros.
A pesar de estas cualidades, la nave demostró ser absolutamente difícilmente en la dotación dado que cualquier abertura había sido prohibida, para evitar perforar la placa de protección: la aireación era pobre, y lámparas de aceite tuvieron que ser utilizadas para luz.
Foto del La Gloire (1868)
El La Gloire inició la obsolescencia de los tradicionales barcos de línea no blindados, y todas las armadas importantes no tenían otra opción a menos que construir sus propios encorazados. La palabra la tenía que la lucha de Gloire contra las naves convencionales del tiempo sería comparable "a un estrago que da rienda suelta del lobo entre ovejas." No obstante pronto La Gloire mismo fue dejado obsoleto al lanzar en 1860 los británicos su HMS Warrior, el primer buque de guerra con casco de hierro del mundo. El La Gloire estaba cerca de Cherbourg durante la histórica derrota de la Confederación americana en la Guerra Civil cuando fue cerrado el comercio confederado al batirse el CSS Alabama con el USS Kearsarge el 19 de junio de 1864.
En 1879, el La Gloire fue dado de baja del registro francés de la flota y fue desechado en 1883. Sus naves de hermana habían sido desechadas años anteriores debido a su construcción pobre.
El La Gloire tenía dos naves hermanas:
Invencible, colocado en Toulon el mayo de 1858, puesto en marcha el 4 de abril de 1861, comisionado el marzo de 1862, desechado 1871. Normandie, colocado en Cherbourg el 14 de septiembre de 1858, puso en marcha el 3 de octubre de 1860, comisionado el 13 de mayo de 1862, desechado 1872.
Referencias Steam, Steel and Shellfire: The steam warship 1815-1905 - Conway's History of the ship ISBN 0-7858-1413-2 Musée de la Marine, Paris Wikipedia
Botadura del La Gloire Couronne, un barco cuasi-hermano del La Gloire luego de ser reconstruido El La Gloire a toda vela
