Escasos de anfibios para Turquía, Sudán, los infantes de marina lidian con el espíritu de respuesta a la crisis
“Cuando surgen cosas como Turquía o [Sudán], y otros aspectos de la Fuerza Conjunta de EE. UU. están respondiendo, es incómodo porque [los marines] lo ven como algo que históricamente han hecho”, dijo un analista.
Por Justin Katz || Breaking Defense
Los barcos de transporte anfibio USS San Antonio y USS New York navegan juntos en el Océano Atlántico frente a la costa de Virginia. San Antonio está realizando simulacros de manejo de barcos con Nueva York durante la segunda fase de pruebas en el mar de San Antonio, que se centran principalmente en las pruebas de sistemas de combate y el desarrollo de la competencia de la tripulación. (Foto de la Marina de los EE. UU. por el suboficial de primera clase Edwin F. Bryan)
WASHINGTON — Después de un poderoso terremoto en febrero en Turquía, el liderazgo de la Infantería de Marina lamentaba públicamente su respuesta para ayudar a un aliado. La “mejor opción” del servicio, una Unidad Expedicionaria de la Marina que transportaba refugio, suministros médicos y otra asistencia humanitaria a bordo de un barco anfibio de gran cubierta, no estaba disponible.
“Cuando ocurrió el terremoto en Turquía, un aliado de la OTAN, la MEU no estaba en la estación y debería haberlo estado”, dijo a los legisladores en marzo el teniente general Karsten Heckl, uno de los adjuntos del comandante.
El propio comandante, el general David Berger, en una entrevista separada con Defense One dijo que, como jefe de servicio, le debe al presidente y al secretario de defensa “opciones… todo el tiempo. Aquí, sentí que era la mejor opción, no podíamos ofrecerlos porque tenemos a los infantes de marina y el equipo y están capacitados, [pero] no teníamos los barcos”.
Ahora, a raíz de la dramática evacuación de diplomáticos y ciudadanos estadounidenses de Sudán, una nación africana con dos generales opuestos que amenazan con la guerra, los marines nuevamente no pudieron proporcionar al comandante combatiente su capacidad principal para las evacuaciones, dijo un alto funcionario a Breaking Defense. .
Es un fracaso percibido sobre el cual los altos funcionarios de la Infantería de Marina han sido inusualmente y públicamente contundentes. Esa franqueza, dicen analistas y ex oficiales militares, ha sido impulsada por un ethos cultural que exige que sean la "fuerza de respuesta a la crisis" de la nación, así como una necesidad genuina de apuntalar la flota anfibia en conflicto.
El USS Truxtun (DDG-103) fue uno de los barcos de la Marina enviados a las aguas frente a la costa de Sudán para apoyar al Departamento de Estado mientras gestionaba las evacuaciones de diplomáticos en abril y mayo de 2023. (Foto de la Marina de los EE. UU. por el especialista en comunicación de masas de tercera clase Scott Barnes/liberado)
Un problema, un comandante, una lista de opciones
En el ejército de EE. UU., cuando surge una crisis en todo el mundo, es el comandante combatiente de la región (en el caso de Sudán, Langley en AFRICOM) a quien se le presenta una lista de opciones para responder.A lo que Berger aludió durante la audiencia con los legisladores de la Cámara, pero no explicó explícitamente, es que la preparación de los barcos anfibios le impidió ofrecer todo el poder de una Unidad Expedicionaria de la Marina y un Grupo Anfibio Preparado (MEU/ARG) a AFRICOM. Un alto funcionario que habló bajo condición de anonimato lo dijo más claramente a Breaking Defense.
“Si bien los infantes de marina brindaron apoyo para la evacuación de la embajada, son nuestros MEU/ARG los que están capacitados específicamente para evacuaciones como esta”, dijo el alto funcionario de los marines. “Idealmente, habría una presencia constante de MEU/ARG en el Mediterráneo que podría haber sido una opción para el comandante combatiente. No había MEU/ARG en la región debido a la falta de barcos anfibios listos, por lo que no habría sido una opción en este caso”.
Breaking Defense buscó comentarios de la Infantería de Marina sobre la situación en Sudán y cómo la preparación del barco puede haber obstaculizado su capacidad de respuesta, como sucedió en febrero después del terremoto de Turquía. Un portavoz del servicio remitió las preguntas a AFRICOM, el Estado Mayor Conjunto y la Oficina del Secretario de Defensa.
El portavoz de US AFRICOM Navy LCDR, Timothy Pietrack, dijo a Breaking Defense que "como cuestión de política y seguridad, no especulamos sobre posibles operaciones futuras o movimientos de fuerza". Una portavoz del Estado Mayor Conjunto se negó a comentar. Un portavoz de la Oficina del Secretario de Defensa no respondió al cierre de esta edición.
En respuesta a Sudán, la Marina de los EE. UU. envió tres barcos a aguas cercanas a la nación africana: el destructor Truxton (DDG-103), la base marítima expedicionaria Lewis B. Puller (ESB-3) y el transporte rápido expedicionario Brunswick (T - EPF -6). Una portavoz de la Marina no respondió a las preguntas de Breaking Defense sobre el despliegue al cierre de esta edición.
Los altos mandos de la Marina durante la audiencia del 28 de abril indicaron que el número de ciudadanos estadounidenses que desean abandonar Sudán y buscan la ayuda del gobierno es relativamente pequeño. Eso significa que la capacidad total de un barco anfibio de gran cubierta, un barco capaz de albergar a miles de personas, puede no ser necesaria.
Además,
el Pentágono anunció durante el fin de semana que el secretario de
defensa aprobó una solicitud del Departamento de Estado para ayudar a
los estadounidenses a salir de Sudán utilizando medios aéreos y
terrestres. “Estamos
trasladando activos navales dentro de la región para brindar el apoyo
necesario a lo largo de la costa”, dijo Sabrina Singh, subsecretaria de
prensa del Pentágono. La
evacuación anterior del personal de la embajada de EE. UU., anunciada el
23 de abril, fue realizada en gran parte por fuerzas de operaciones
especiales de otros servicios, principalmente en helicóptero desde
Jartum hasta la vecina Yibuti.
Eso dejó a los marines, que pretenden estar listos para responder en caso de emergencia, en gran parte al margen, incluso cuando más y más estadounidenses buscaban una salida.
“Tenemos que estar preparados, por supuesto, para la gama completa de operaciones en lugares que no podríamos esperar y probablemente en plazos que no anticipamos”, dijo Berger previamente a los legisladores. “Y es por eso que la capacidad de su Infantería de Marina para responder a las crisis en cualquier clima y lugar es esencial para nuestra seguridad nacional”.
El buque base móvil expedicionario USS Lewis B. Puller (ESB 3), a la izquierda, patrulla el Golfo Arábigo. (Foto del Ejército de EE. UU. por el SPC. Duong Le)
Una realidad 'incómoda' que se hunde
Los analistas dijeron que en el centro de la frustración de los marines está el orgullo: el servicio se anuncia a sí mismo como la fuerza de respuesta a crisis de la nación y, en ambos casos, lo que llamaron la "mejor" respuesta que podía ofrecer no estaba lista para la Fuerza Conjunta o los aliados del país.
Andrew Metrick, miembro del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense, le dijo a Breaking Defense que se trata de un "ethos cultural", así como de nuevas preguntas sobre el futuro de la fuerza.
“El hecho de que esté molestando a partes del Cuerpo, creo que refleja el debate en curso más amplio que se ve... en torno al Diseño de la Fuerza 2030 . Hay un debate en curso dentro del Cuerpo y dentro de la comunidad de jubilados sobre la identidad del Cuerpo de Marines”, dijo. “Entonces, cuando surgen cosas como Turquía o cosas como la [situación] actual en Sudán, y otros aspectos de la Fuerza Conjunta de EE. UU. están respondiendo, es incómodo porque [los marines] lo ven como algo que históricamente han hecho”.
Las evacuaciones han sido tradicionalmente una misión del Cuerpo de Marines. Una de las evacuaciones de alto perfil más recientes que tuvo lugar fue la evacuación de no combatientes de Afganistán en agosto de 2021, cerrando la presencia estadounidense en ese país luego de dos décadas de conflicto. Tres batallones de infantería, dos del Cuerpo de Marines y uno del Ejército, fueron enviados al Aeropuerto Internacional de Kabul en julio de 2021 para ayudar en los esfuerzos de evacuación. Once infantes de marina, así como un ayudante médico de la Marina y un soldado, fueron asesinados por un terrorista suicida durante la operación.
En 2014, los infantes de marina fueron parte integral de la evacuación de estadounidenses de la ciudad de Juba, en Sudán del Sur . Antes de eso, el servicio realizó operaciones similares en Líbano, Ruanda, Albania y otros lugares. Un sitio web de la Marine Corps University destaca 15 diferentes evacuaciones de no combatientes que los marines ejecutaron entre 1975 y 2006.
“La misión [de evacuación] es muy visible y trae mucha buena voluntad al Cuerpo”, dijo Metrick. “Lo mismo con la asistencia humanitaria [y] el socorro en casos de desastre”.
Pero ahora EE. UU., dijo Metrick, tiene una “tremenda cantidad de capacidad para responder a la crisis que no solo está en el Cuerpo”. Y la fuerza se está reduciendo como parte de Force Design 2030 ahora puede estar mostrándose, según John Ferrari, miembro del American Enterprise Institute.
“Se ponen a dieta y, de repente, cuando hay muchas llamadas telefónicas, no pueden contestar. No hay suficientes personas, no hay suficientes unidades, no hay suficiente capacidad”, dijo Ferrari, un oficial retirado del ejército. "No es un descenso lineal en capacidad [y] capacidad: una fuerza más pequeña gira más rápido para hacer menos misiones".
Tal como lo describe el Cuerpo de Marines, Force Design 2030 ha sido un esfuerzo continuo para revisar el servicio y prepararlo para la lucha futura. Cuando se publicó el plan por primera vez, Berger refrenó el requisito de larga data del servicio de 38 barcos anfibios, ahora reducidos a 31, en lugar de una nueva flota de "Landing Ship Medium" diseñada para las misiones de isla en isla previstas en el Indo-Pacífico.
Pero el nuevo presupuesto de la Marina va más allá y exige una "pausa" total en la construcción de anfibios. La capacidad y el riesgo que empuja hacia abajo está en el centro del incesante cabildeo de los marines en el Congreso para mantener ese mínimo de 31 barcos anfibios.
“El inventario va a bajar, el riesgo va a subir”, dijo Berger en marzo cuando se le preguntó sobre la decisión del Pentágono de no comprar nuevos barcos anfibios en el presupuesto del año fiscal 2024. “El riesgo significa nuestra capacidad como nación para responder cuando sea necesario y, a veces, no se puede predecir que el riesgo aumente, que un comandante combatiente no tenga la herramienta adecuada para el trabajo. Ese es el riesgo”.
El transporte rápido expedicionario del Comando de Transporte Marítimo Militar USNS Brunswick (T-EPF 6) se detiene en Tawau, Malasia. El Brunswick se unió a otros dos barcos de la Marina que se dirigían a aguas sudanesas a fines de abril. (Foto de la Marina de los EE. UU. por el especialista en comunicación de masas de 2ª clase Joshua Fulton/liberado)
Una 'gran fuerza' y una batalla de presupuesto
El Cuerpo de Marines ha estado defendiendo agresivamente su caso para continuar comprando barcos anfibios, a pesar de la "pausa estratégica" que anunció la Marina a principios de este año.
Los altos funcionarios de la Marina, incluido Berger, no han tenido reparos en utilizar a Turquía y Sudán como evidencia específica de una capacidad vacilante. En su testimonio más reciente, fue Berger, no los legisladores, quien mencionó la relativa incapacidad de los marines para responder a Sudán.
Aparentemente, los barcos de la Armada han tenido éxito hasta ahora en su misión cerca de Sudán, con o sin un anfibio esperando, lo que plantea dudas sobre si el cabildeo de la Infantería de Marina está exagerando la necesidad del ARG/MEU en cualquiera de las situaciones.
Pero los analistas dijeron que las caracterizaciones de los Marines del ARG/MEU en términos de su utilidad para las evacuaciones y la asistencia humanitaria no fueron exageradas.
“Su gran fortaleza es que pueden esperar en alta mar durante períodos prolongados, si es necesario, esperando que una crisis alcance su punto máximo o desaparezca. Pueden hacer esto sin causar ningún disturbio local ni requerir el permiso de ningún gobierno extranjero”, dijo Mark Cancian, analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y un infante de marina retirado.
Metrick, miembro de CNAS, dijo que ARG/MEU posee numerosas capacidades en un solo paquete, como logística, ingeniería, aviación, comando y medicina.
“Esto no quiere decir que otras partes de la Fuerza Conjunta no puedan unirse para lograr un resultado similar, simplemente nada es tan autónomo”, agregó Metrick. Sin embargo, argumentó que la única área donde los barcos anfibios pueden no ser óptimos es cuando los militares pueden asegurar un aeropuerto. En ese caso, dijo, las opciones de transporte aéreo del Pentágono son preferibles.
Steven Wills, analista naval del Centro de Estrategia Marítima, estuvo de acuerdo en que los anfibios serían la "elección correcta" para las misiones de evacuación, pero señaló que los datos de código abierto muestran que no había grupos de ataque expedicionarios cerca de Sudán a principios de la semana pasada cuando la decisión. se hizo para aconsejar a los estadounidenses que se fueran. Durante el fin de semana, cientos de estadounidenses hicieron un viaje por tierra al Puerto de Sudán, donde fueron recogidos por los barcos de la Armada.
Al menos parte de por qué no había barcos anfibios en la región alude a lo que dijo Heckl, el adjunto del comandante, a los legisladores y lo que dijo el alto funcionario de la Marina a Breaking Defense: la cantidad de barcos disponibles para estar en la estación, dados todos los demás compromisos. tiene el Cuerpo de Marines, era simplemente insuficiente.
Bryan Clark, miembro del Instituto Hudson y ex asistente especial del jefe de operaciones navales, dijo: “Se supone que los ARG deben respaldar un despliegue de siete meses cada 27-32 meses y poder desplegarse nuevamente durante unos meses. después de que lleguen a casa. Debido a retrasos en el mantenimiento y fallas en los materiales, todos los anfibios listos se están utilizando para los despliegues de MEU”.
Durante la audiencia del viernes, Berger resumió por qué considera que la preparación de la flota anfibia es tan crítica tanto para el Pentágono como para Estados Unidos como país.
“Aquí está mi preocupación, la primera vez que esta nación no puede responder a una crisis y uno de nuestros adversarios puede, [esa es] probablemente la última vez que nos preguntan”, dijo.
