SGM: La batalla naval del cabo Matapan (1941)

Batalla del cabo Matapan, 27 a 29 de marzo de 1941

Weapons and Warfare

 


Antes de la batalla de Matapan, Warspite recoge su hidroavión Swordfish en la carrera. Ilustración de Dennis Andrews.

La Supermarina comprometió el nuevo acorazado de clase Littorio Vittorio Veneto, con nueve cañones de 15 pulgadas y un desplazamiento de 45.000 toneladas, así como seis de sus siete cruceros pesados ​​de 10.000 toneladas y dos de sus mejores cruceros ligeros para la operación. Por lo general reacio a arriesgar sus naves capitales, Supermarina se había superado a sí misma para esta misión. Los italianos estaban aún más motivados por los informes de la Luftwaffe del 15 de marzo de 1941, que indicaban que dos de los tres acorazados británicos en el Mediterráneo habían sufrido graves daños y no estaban operativos. Quizás los funcionarios de Supermarina hubieran sido menos optimistas si hubieran sabido que esos dos acorazados y su barco gemelo no sufrieron daños, sino que estaban anclados cómodamente en el puerto de Alexandria y listos para luchar. Además, los barcos británicos estaban dirigidos por uno de los marineros más competentes y agresivos de la Royal Navy.

El almirante Sir Andrew B. Cunningham, cariñosamente conocido como "ABC" por sus hombres, ingresó a la Royal Navy como cadete a los 14 años. Aunque se crió en una armada de acorazados, fue uno de los primeros en convertirse al poder aéreo. Cunningham se había hecho cargo de una espléndida flota cuyo entrenamiento incluía el combate nocturno, que en ese momento la mayoría de las armadas de todo el mundo consideraban una apostasía y lo descartaban como algo natural. La Flota Británica del Mediterráneo, sin embargo, se destacó en las acciones nocturnas durante las maniobras de preguerra y aplicó las lecciones aprendidas durante los años de guerra.

Los había en el Centro de Comando Operativo Naval italiano (Supermarina). El almirante Riccardi, el jefe del Estado Mayor Naval italiano, y otros miembros destacados del RMI, como los almirantes Campioni e Iachino, estaban particularmente ansiosos por asestar un golpe de gracia a la Flota del Mediterráneo de Cunningham. Existe más que una sospecha de que consideraron e incluso apreciaron la idea de provocar algún tipo de batalla masiva en la que los británicos pudieran pasar a espada en el Mediterráneo, un tipo de Jutlandia de nuevo estilo con un resultado diferente del anterior. encuentro original en el Mar del Norte. Todas estas ideas estaban muy bien en teoría, pero la realidad de la situación era lo que contaba en Berlín y Wilhelmshaven. Apreciando que había que hacer algo para mejorar su posición a los ojos de su socio Axis, Supermarina se esforzó por orquestar un plan (nombre en clave Gaudo) que lograría restaurar el orgullo de la Marina italiana. Una forma efectiva de hacerlo sería interceptar y destruir un par de convoyes aliados ligeramente protegidos programados para fines de marzo: AG.9 en ruta de Alejandría a El Pireo y GA.9 que van en la dirección opuesta. Como sugiere John Winton, era un plan excelente que bien podría haber tenido éxito si no se hubiera descubierto de antemano.

Su secreto se vio comprometido en cierta medida por los propios italianos. Su afán bastante comprensible por verificar repetidamente la ubicación de la Flota del Mediterráneo mediante el aumento de las patrullas de vigilancia tanto de Alejandría como de las rutas de los convoyes al sur de Creta en los días previos al lanzamiento de Gaudo, sin duda alertó a Cunningham y su personal sobre la probabilidad de algún ataque inminente. Acción en el Mediterráneo Oriental. Estas sospechas fueron confirmadas por las últimas intercepciones 'Ultra' proporcionadas al Almirantazgo por los miembros de Hut 6 (trabajando en el código 'Light Blue' de la Luftwaffe) y Dilly Knox y Mavis Lever (que se concentraron en el código 'Alfa' del RMI) en Parque Bletchley.

Advertido de la salida operativa prevista del almirante Iachino frente a Creta, pero no de la composición de la fuerza que la emprendería, el Almirantazgo cambió rápidamente de ruta y luego retiró sus dos convoyes mercantes. Si los italianos estaban ansiosos por pelear, también lo estaba Cunningham. Había que aceptar los riesgos en tal situación, pero la perspectiva de causar un daño real a la flota italiana era una oportunidad demasiado buena para perderla. Trató de aprovechar al máximo sus ventajas enviando el Force B (cuatro cruceros ligeros y cuatro destructores) del vicealmirante Sir Henry Pridham-Wippell desde el Pireo para actuar como cebo vivo para los buques de guerra de Iachino en las aguas de Creta y atraerlos sin darse cuenta a el abrazo de acero de la Fuerza A de Cunningham (el portaaviones Formidable, tres acorazados y nueve destructores) que se acercaba desde el sureste. Si esto se puede hacer con éxito,

El mismo día (27 de marzo) que el Force B de Pridham-Wippell salió del puerto para llegar a su posición preestablecida al sur de Creta y comenzar a rastrear su cabo para que lo siguiera la flota de Iachino, los mismos barcos que esperaba atraer se encontraron al sur del Estrecho de Messina y se desplazó hacia el sureste hacia Creta, y las rutas de convoy hacia y desde Grecia que se encontraban más al sur. Aunque el RMI no tenía portaaviones en los que confiar, la fuerza que se reunió en aguas sicilianas fue bastante impresionante. Aparte de su buque insignia, el acorazado Vittorio Veneto y cuatro destructores que habían venido de Nápoles, Iachino había reunido una flota de seis cruceros pesados, dos cruceros ligeros y otros nueve destructores desde sus bases en Tarento, Brindisi y Messina. Era una flota que podría haber hecho mucho daño a cualquier convoy aliado con el que se encontrara. pero carecía de cobertura aérea constante y apoyo de reconocimiento. Sin embargo, en ausencia de un portaaviones, Supermarina esperaba tener a su disposición los aviones de Fliegercorps X operando desde su base en Sicilia, por lo que la deficiencia aérea no se consideró crítica en esta etapa.


Sin embargo, el deterioro de la situación militar en África y Grecia en 1941 dejó en claro que era necesaria alguna respuesta ofensiva por parte de la Regia Marina si estos teatros querían seguir siendo viables para las potencias del Eje. Los alemanes ahora insistían más en que se hiciera algo para restaurar la situación en el Mediterráneo. A instancias de ellos, y debido al sentimiento generalizado en Supermarina (cuartel general naval italiano) de que se debía intentar restablecer la dinámica del conflicto en la zona, nació la Operación Gaudo.

Independientemente de lo que el Fliegerkorps haya hecho por los italianos, el hecho es que Cunningham estaba mucho mejor servido por el reconocimiento aéreo que sus oponentes. A la hora del almuerzo del 27 de marzo, un hidroavión de la RAF con base en Creta informó que tres cruceros pesados ​​italianos de la clase Trento y un destructor estaban en el mar y se dirigían hacia la isla. Este informe confirmó la precisión de las señales de inteligencia anteriores y convenció a Cunningham de que la acción estaba a la vista. A pesar de sus instintos agresivos, no quería revelar su mano demasiado pronto para que la flota enemiga no interrumpiera la operación y regresara a sus bases. Deseando engañar a los agentes italianos en Alejandría sobre sus intenciones de abandonar el puerto y salir a enfrentarse con los barcos de guerra de Iachino, Cunningham se comportó en tierra como si izar el ancla fuera lo último que tuviera en mente la noche del 27 de marzo. Lo que Michael Simpson describe como una 'farsa elaborada' pareció funcionar a la perfección. Force A salió de Alejandría después del anochecer sin ser detectado por espías y se dirigió a toda velocidad hacia su reunión preestablecida con Force B al sur de Creta más tarde en la mañana del 28 de marzo.

En el transcurso de las siguientes treinta horas, una acción de la flota que había prometido tanto para los italianos se convirtió en otra dolorosa derrota tan mala como la anterior debacle de Tarento, si no peor. Es discutible si la Batalla de Matapán merece el epíteto resonante de 'un Caporetto naval' que le dio el crítico italiano Gianni Rocca, pero lo que está claro es que fue una tragedia y que en gran parte, y lamentablemente, había sido autoinfligida. . Si bien los aviones y el radar tuvieron un papel fundamental para ayudar a la causa británica el 28 de marzo, la sorprendente victoria que se le presentaría después del anochecer fue un regalo de Cunningham para su adversario Iachino. Consciente por un ataque aéreo a la hora del almuerzo de que la operación Gaudo ya había perdido su elemento sorpresa, Iachino había optado por una política de seguridad primero girando hacia el oeste en un intento por poner sus barcos más allá del alcance de lo que supuso que habían sido unidades de la RAF puramente en tierra. Una vez que el Vittorio Veneto fue golpeado y perforado en la popa durante un ataque con torpedos a media tarde, no pudo hacer más que abandonar la operación y, después de un excelente trabajo por parte de su grupo de control de daños, tomar rumbo a casa lo mejor posible. velocidad. Mientras la flota italiana avanzaba cojeando hacia el oeste, fue detectada por uno de los aviones de reconocimiento de Warspite y atacada nuevamente al anochecer tanto por portaaviones como por aviones terrestres. Quiso la suerte que al intentar acabar con el acorazado un Albacore 5A, último avión de transporte en realizar un ataque, consiguió inmovilizar totalmente al crucero pesado Pola a las 19.46 horas. Mientras ella permanecía muerta en el agua, el resto de la flota se retiró de la escena lo más rápido posible. Después de intercambiar una serie de mensajes sobre la difícil situación del Pola y su tripulación con Carlo Cattaneo, uno de sus comandantes de división, Iachino cometió un grave error táctico a las 2018 horas al enviar de regreso a otros dos cruceros pesados ​​​​de la clase Zara y cuatro destructores para ir al ayuda del buque de guerra lisiado. Si bien no se puede culpar a la humanidad de Iachino por tratar de rescatar a sus oficiales y hombres, el regreso de todo el grupo de Cattaneo para recuperar el Pola remolcándolo a un lugar seguro cuando sabía que la Flota del Mediterráneo estaba en el mar es simplemente insondable. Uno solo puede imaginar que pensó que los barcos británicos no estaban lo suficientemente cerca como para ser una amenaza activa durante las horas de oscuridad y que por la mañana habría dispuesto suficiente cobertura aérea para todo el grupo de Cattaneo para que Cunningham no se atreviera a intervenir. Fue un error flagrante. Es posible que Iachino haya pensado que los británicos no se arriesgarían a participar en ningún combate nocturno, pero si lo hizo, no conocía su número opuesto. Cunningham estaba decidido a no dejar que el acorazado se escapara y estaba preparado para llevar a la flota enemiga a la acción en la oscuridad si fuera necesario, a pesar de que sus barcos no habían practicado la lucha nocturna durante algunos meses y las habilidades necesarias para volverse buenos en eso aún permanecían. rudimentario en el mejor de los casos. pero si lo hizo, no sabía su número opuesto.

Al final, por supuesto, la acción nocturna que tuvo lugar no involucró a toda la flota de Iachino, sino solo a la división de Cattaneo. Tuvieron la desgraciada suerte de regresar a la Pola afectada justo cuando Cunningham llegó al mismo lugar con Force A. Martin Stephen describe la escena gráficamente: "Con cordita sin flash y radar, los británicos eran hombres videntes en un mundo de ciegos". En lo que equivalía a quemarropa, el resultado nunca estuvo en duda. Fiume y Zara pronto se convirtieron en cascos humeantes por la andanada que recibieron. En poco más de cuatro minutos, la clase de crucero pesado Zara había dejado de existir, a todos los efectos prácticos. Como Cunningham lo describió más tarde, fue "más como un asesinato que cualquier otra cosa". Eliminando su flota de batalla de lo que Barnett describe perfectamente como una 'mêlée caótica', Cunningham dejó que sus propios destructores se ocuparan de sus equivalentes italianos. Durante el transcurso de la noche, dos de los cuatro destructores enemigos fueron hundidos (Alfieri y Carducci) mientras que Oriani resultó dañado pero logró escapar junto con el Gioberti ileso.

Vittorio Veneto disparando contra los cruceros aliados durante la fase diurna de la batalla del cabo Matapan, cerca de la isla de Gavdos.

Fue una victoria magnífica para Cunningham, pero podría haber resultado aún mejor si no hubiera enviado una señal descuidada al resto de sus barcos poco después de dejar fuera de combate a los cruceros pesados ​​que parecía implicar que todos aquellos que no estaban involucrados en el trato. con el enemigo debe retirarse hacia el noreste. Si bien el mensaje ambiguo no estaba destinado a su escuadrón de cruceros ligeros, Pridham-Wippell no se dio cuenta de eso en ese momento. Interrumpió su persecución del Vittorio Veneto y se retiró hacia el noreste para cumplir con las aparentes órdenes de su C-in-C. Para cuando Cunningham se dio cuenta de lo que había sucedido, el buque insignia de Iachino y los buques de guerra que lo acompañaban habían escapado para vivir y luchar otro día. Eso era más de lo que podía decirse del Vicealmirante Cattaneo y 2, 302 oficiales y hombres de la Regia Marina que perecieron en estos enfrentamientos. Correlli Barnett lo llama "la mayor victoria de la Royal Navy en un encuentro de flota desde Trafalgar". ¿Es grosero sugerir que podría haber sido aún mayor? Bien podría haber sido de no haber sido por la señal ambiguamente redactada que Cunningham había enviado mientras disfrutaba del resplandor del bombardeo destructivo de su flota de batalla contra los cruceros pesados ​​de Cattaneo. Michael Simpson, el editor de los artículos de Cunningham, saca otra conclusión válida sobre la Batalla del Cabo Matapan, a saber, que el C-in-C habría estado mucho mejor servido si hubiera tenido dos portaaviones en lugar de solo uno con él en esta operación.

Una cosa en la que todos los principales analistas navales que han revisado la acción frente al cabo Matapan están de acuerdo es que esta aplastante derrota de la Regia Marina fue tanto psicológica como material. Supuso un verdadero golpe para la estima en que se tenía a la flota italiana e hizo que el Supermarina fuera mucho más cauteloso de lo que podría haber sido de otra manera. Esta actitud de moderación se vio reforzada aún más por otra derrota que sufrieron sus fuerzas a manos de los británicos solo unos días después en el Mar Rojo, en lo que se convirtió en una búsqueda italiana finalmente infructuosa tanto para atacar Puerto Sudán como para retener su base. de Massawa en la costa de Eritrea. Ante una sostenida ofensiva terrestre y aérea lanzada por el enemigo que cerró el puerto el 6 de abril y lo capturó dos días después, los italianos perderían seis destructores en condiciones de navegar, un barco torpedero, cinco MAS (barcos torpederos de motor rápido) y diecinueve de sus buques mercantes, mientras que seis barcos alemanes, incluido el barco de pasajeros Colombo, corrieron la misma suerte. De alguna manera, el grado de desesperanza en el que se había hundido la causa naval italiana quedó tipificado por el hundimiento de la gran mayoría de estas embarcaciones por parte de sus propias tripulaciones con un costo total de 151.760 toneladas.

Francia: Evolución de los esquemas de protección de sus acorazados 1900-1910

La evolución de los esquemas de protección de acorazados franceses 1900-1910

Weapons and Warfare
 


El Courbet, recién terminado, zarpa de Toulon en enero de 1914. Enarbola la bandera del vicealmirante Boué de Lapeyrère, C-in-C de Armée Navale.


Courbet partiendo de Toulon en la primavera de 1914. La amplia banda blanca en el primer embudo lo señala como el barco líder de la 1.ª División del 1.er Escuadrón de Batalla de élite.

La evolución de los esquemas de protección de acorazados franceses 1900-1910

La reintroducción de una batería QF mediana sustancial significó que el sistema de protección simplificado de las clases Patrie y Danton, en el que los baúles de municiones de las torretas se elevaban sobre la 'ciudadela' como cilindros o conos blindados aislados y los cañones de casamata individuales estaban en blindados independientes. reductos (ver esquema adjunto), tuvo que ser modificado drásticamente.

Dieciocho de los 22 cañones de batería estaban alojados dentro de una gran casamata blindada en la primera cubierta que se extendía desde los lados de la barbeta de la torreta 1 hasta justo detrás del centro del barco, abrazando las cámaras de trabajo y los baúles de municiones de las dos torretas laterales. Los cuatro cañones restantes estaban en una casamata en la cubierta principal, entre las barbetas de las dos torretas posteriores. Las propias casamatas estaban protegidas por gruesos muros de placas cementadas que se extendían en todo su grosor hasta el cinturón principal, de modo que la mayor de las dos casamatas formaba una «ciudadela superior» en medio del barco.

La otra modificación al esquema anterior de Patrie/Danton fue que parte de la protección en capas en medio del barco que antes se aplicaba uniformemente a la cubierta principal se movió hacia arriba para formar el techo de las casamatas, que ahora constituían cajas blindadas extendidas sobre la ciudadela.

La protección del casco y la maquinaria estaba en un nivel similar al de la clase Danton. El cinturón de dos tracas, que era de placas cementadas con un espesor máximo de 250 mm, se extendía desde la proa (Cuadro 165) hasta el Cuadro 2, donde estaba cerrado por un mamparo transversal de armadura cementada de 180 mm. Tenía 4,05 metros de altura, con 1,7 m por debajo de la línea de flotación con carga normal, y su espesor se reducía constantemente a 160 mm en los extremos. En una ruptura con la práctica anterior, no había un cinturón superior ligero de acero especial (picado de coraza) delante de la casamata principal, y las paredes de 160 mm de proa y popa de esta última, que tenían dos cubiertas de altura y se extendían hasta la cubierta principal. formaban los mamparos transversales contra el fuego envolvente.

El cajón cellulaire detrás del cinturón retuvo el cofferdam que era una característica de los barcos anteriores, que comprende celdas herméticas de un solo marco de longitud directamente detrás del revestimiento exterior del casco. Sin embargo, los pasadizos inmediatamente hacia el interior de la ataguía se suprimieron en favor de un solo pasadizo central ancho y un sistema de compartimentación hermética fuera de él. Prácticamente todos los compartimentos fuera de borda de este pasaje central servían como depósitos de carbón.

El esquema de protección para los Danton era esencialmente el mismo que para Liberté, con cubiertas protectoras en capas continuas por encima y por debajo del entrepont cellulaire, y cada elemento clave sobre la cubierta principal (torretas, casamatas, torre de mando) tratado como una 'isla' blindada. Obsérvese también en los dibujos de Liberté y Danton el ligero cinturón superior de acero especial de proa, y el mamparo transversal blindado de través de la torreta 1 de 30 cm para proteger contra el fuego enfilado.

Courbet marcó una ruptura total con la práctica anterior. La batería QF principal y los cañones de casamatas posteriores estaban en cajas de blindaje cementado de 160 mm sobre la ciudadela, y la cubierta blindada superior se rompió para brindar protección a los techos de las casamatas. No había un cinturón superior separado de acero especial hacia adelante.

Las casamatas principal y posterior, que se extendían por todo el ancho del casco, estaban protegidas por placas de blindaje cementado de 160 mm aseguradas a un doble espesor de placas de 10 mm; solo las placas curvas de los escudos cilíndricos eran de acero especial. Había el mismo nivel de protección para los mamparos de los extremos que para los costados. Fuera de las torretas de las alas a cada lado de la nave había dos grandes placas cementadas de 232 mm de espesor que brindaban protección adicional para las cámaras de trabajo y los baúles de municiones.

Las cubiertas protegidas se basaban en el principio construido que caracterizó la construcción de acorazados franceses anteriores, usando dos o tres capas de acero dulce en la parte plana y reemplazando la capa superior por placas más gruesas de acero 'especial' de calidad blindada en las laderas para Proporcionar un tope trasero para proyectiles y astillas que penetraron en el cinturón superior. La cubierta blindada inferior (cubierta de la primera plataforma), que estaba justo por encima de la línea de flotación, era continua y constaba de tres capas de acero dulce con un espesor total de 40 mm (12/14/14 mm); la capa superior (12 mm) se sustituyó en los taludes por placas de acero especial de 42 mm para un espesor total de 70 mm. Sin embargo, la cubierta blindada superior (cubierta principal) tenía capas de protección solo a proa y popa de la casamata principal, que constaba de tres capas con un espesor total de 48 mm (12/18/18 mm), reduciéndose a dos capas de 30 mm de espesor (12/18 mm) en proa y popa. Esta cubierta se elevó efectivamente en medio del barco para formar el techo de la casamata principal, que constaba de dos capas con un espesor total de 40 mm (15/25 mm).

El blindaje de la torreta de 30 cm constaba de cinco placas de blindaje cementado de 250 mm en la cara y los lados, aseguradas a un doble espesor de acero de 20 mm; la pared trasera, destinada a contrarrestar el peso de los cañones, constaba de dos placas de acero dulce de 360 ​​mm con un respaldo similar. El techo se componía de tres capas de acero de 24 mm, y el piso de la torreta de un solo espesor de acero especial de 60 mm sobre una doble capa de 20 mm; la cubierta del telémetro para el comandante de la torreta/sección y el telémetro era de acero al níquel fundido de 200 mm.

Los mamparos anulares de las torretas de los extremos estaban protegidos por placas cementadas de 236 mm sobre un doble espesor de acero de 17 mm. Esto generalmente se redujo a acero especial de 56 mm dentro de las casamatas, aunque los lados externos de los mamparos anulares para las torretas laterales se reforzaron a 116 mm y se conectaron a la pared exterior de la casamata principal mediante mamparos en ángulo de acero especial de 130 mm.

La torre de mando era prácticamente idéntica en su configuración y protección a la de la clase Danton.

Los Courbet fueron los primeros acorazados de Francia. Constituyeron una ruptura con la construcción anterior no solo en virtud de su armamento uniforme de armas grandes sino también en términos de su tamaño: eran 20 metros más largos que sus predecesores inmediatos de la clase Danton y tenían un desplazamiento 25% mayor. Tenían una nueva forma de casco y un diseño radicalmente diferente. También presentaban una poderosa batería de doble propósito de cañones QF de calibre medio capaces tanto de complementar los cañones principales como de enfrentarse a los destructores enemigos.

Dada la novedad del diseño, no sorprende que hubiera defectos que se hicieron evidentes rápidamente una vez que los barcos entraron en servicio. El comportamiento en el mar habría mejorado mucho si solo se hubiera montado una sola torreta en el castillo de proa, como en sus homólogos británicos y alemanes. La elevación restringida de los cañones principales resultaría ser un problema importante: el diseño de las torretas permitía una elevación máxima de 12 grados, mientras que 15 grados era el estándar para los acorazados extranjeros contemporáneos, y en los últimos barcos británicos era de 20°. Disparando el nuevo proyectil de peso pesado, los cañones de 30 cm solo podían alcanzar los 13.500 m. Cuando se diseñó la clase Courbet, los franceses pensaron que era inconcebible que los rangos de batalla futuros superaran los 10.000 m debido a la dificultad de proporcionar un control de fuego efectivo. Además, los nuevos barcos 'totalmente grandes' estaban destinados a luchar junto a los acorazados de la clase Danton, que se completarían solo durante la segunda mitad de 1911 y seguirían siendo unidades de primera línea durante muchos años, no para reemplazarlos . Por lo tanto, fue un impacto considerable para Marine Nationale cuando las primeras acciones de la Gran Guerra, y en particular las Batallas de las Islas Malvinas y Dogger Bank, vieron rangos de enfrentamiento de 14.000 a 17.000 metros.

Estas fallas se abordarían en años futuros, pero debido a las presiones de la guerra, sería en la década de 1920 antes de que los barcos fueran sometidos a una reconstrucción radical que se centró en ampliar el alcance de los cañones y en las correspondientes mejoras en el control de fuego. Tal como estaban las cosas, a pesar de las influencias británicas en el diseño, los acorazados de la clase Courbet siguen siendo esencialmente de concepción francesa.

Acorazado clase Poltava (Rusia Imperial)

 

Acorazados clase Poltava (1894)

Petropavovsk, Sebastopol, Poltava

Naval Encyclopedia

Y sólo quedaría Tchesma...

Antes de los acorazados de la clase Petropavlovsk, Rusia construyó localmente una clase de acorazados pre-dreadnought ya llamados con ese nombre, pero que ya no existían después de 1905. Solo el Tchesma (ex-Poltava, ex-Tango) estuvo en servicio en la Primera Guerra Mundial, después de ser recuperado. De hecho, los tres fueron víctimas del doble desastre marítimo que fue la guerra ruso-japonesa. .

 
Poltava después del lanzamiento, postal sueca

Desarrollo de Petropavlovsk

En 1882, el Zar Alejandro III patrocinó su plan naval más ambicioso en la Historia del país (salvo las reformas de Pedro el Grande), que lo habría elevado a la par con la armada más grande en ese momento, la Royal Navy, y la Marina Nacional Francesa. Este plan requería no menos de 16 acorazados solo para la Flota Báltica, pero para ser entregados en 20 años. Ministerio Naval, el Vicealmirante NM Chikhachev diez años más tarde, propuso una combinación de seis acorazados de primera clase y cuatro de segunda clase complementados con acorazados costeros blindados para hacer los números. La clase Petropavlovskse requería para llenar este tramo de acorazado de primera clase, cumpliendo con los requisitos para un barco bien blindado, 10,500 toneladas largas de tonelaje y capaz de 17 nudos para un alcance de 3,750 millas náuticas y excelentes capacidades de navegación marítima.

Diseño del Petropavlovsk

Los diseñadores comenzaron a trabajar en la clase Imperator Nikolai I más grande, pero mejoraron, con cuatro cañones de 12 pulgadas (305 mm) en barbetas como armamento principal. Otro diseño que se estudió fue la clase Imperator Aleksandr II por sus malos cañones secundarios montados en casamatas inutilizables con mal tiempo. El Comité Técnico Naval también estudió los acorazados estadounidenses de la clase Indiana elogiados por su enorme armamento secundario de cañones de 8 pulgadas (203 mm), todos en torretas en la cubierta superior. Este sistema solo permitía montar armamento barbette más liviano en el casco, lo que ayudaba a diseñar un casco de cubierta al ras que ahorraría peso y proporcionaría un alto francobordo.

 
Sebastopol

Compuesto por el tonelaje de 10.000 toneladas, el blindaje incluía un cinturón de blindaje de línea de flotación de longitud completa combinado con la pendiente ganada al hacer una ligera casa rodante en la sección central. Los planos finales se revisaron en comisión y se aprobaron en enero de 1891. La velocidad diseñada de 17 nudos solo podía alcanzarse mediante calentamiento forzado, por lo que, en lugar de rediseñar el barco, la Marina se contentó con 16 nudos. Comprometido en el cinturón tuvo que ebe tomado. Para acomodar el cinturón superior, el cinturón de la línea de flotación se acortó para que ambos extremos estuvieran protegidos solo por una cubierta de armadura inclinada. Los planos finales también incluyeron el cambio de los cañones planeados de 8 pulgadas a 6 pulgadas más razonables, lo que permitió meter cuatro más, protegidos por las torretas de Sissoi Veliky en lugar de las barbetas. Al final, con una altura metacéntrica de 5,43 pies (1,7 m), los tres eran buenos acorazados marítimos,

 
anteproyecto - anual de Brassey

Detalles del armamento

El armamento principal constaba de dos pares de cañones de 12 pulgadas/40 cal. cañones y torretas propulsadas hacia adelante y hacia atrás por energía hidráulica, tanto para carga como para desplazamiento, mientras que las municiones se levantaron eléctricamente del almacenamiento profundo (58 balas por cañón). La velocidad de disparo fue de 90 segundos, pero en servicio se redujo a solo uno por tres minutos. Las torres tuvieron que ser reforzadas posteriormente para soportar los esfuerzos. La elevación máxima era de 15 ° y cada proyectil pesaba 331,7 kg (731 libras), disparados a 792 m / s (2600 pies / s) a aproximadamente 10,980 m (12,010 yardas) a 10 °, la trayectoria balística máxima.

Los telémetros estadiamétricos de Liuzhol fueron relativamente innovadores para la época. Usaron el ángulo entre dos puntos verticales, generalmente la línea de flotación visible del barco y la cofa, para estimar el rango. Estos datos se transmitieron al oficial de artillería para calcular la elevación y la desviación correctas; luego, sus órdenes se transmitieron a través de un sistema de control de fuego electromecánico Geisler a cada estación de artillería a bordo.

 
Sebastopol llegando a Port Arthur en febrero de 1904

El armamento secundario constaba de doce cañones franceses Canet Modelo 1892 de seis pulgadas de calibre 45 de disparo rápido. Ocho estaban emparejados en cuatro torretas en la cubierta superior, los cuatro restantes estaban montados en troneras en los lados del casco una cubierta debajo de las torretas, y alternando para la distribución del peso y las tensiones. La carga y la travesía eran eléctricas, pero la travesía era manual. Este último fue de 135 ° para las torretas a +15 ° de elevación, o hasta -5 °. La velocidad de disparo de 2 a 3 disparos por minuto o más. Sin embargo, los montacargas de municiones parecían problemáticos y redujeron la velocidad de disparo. Los cañones de la tronera del casco tenían un giro de 100 °. Se almacenaron 200 rondas, cada una con un peso de 91,4 libras (41,46 kg) para cada arma. Dispararon a una velocidad inicial de 792,5 m / s (2600 pies / s) a un alcance máximo de 11,523 m (12,602 yardas) con una incidencia óptima de +20 °.

 
El armamento terciario del acorazado Petropavlovsk

destinado a luchar contra los torpederos incluía doce cañones Hotchkiss QF de 47 mm (1,9 pulgadas), también en las troneras del casco, el resto estaba ubicado en lo alto de la superestructura. Cada proyectil pesaba 3 libras (1,4 kg) y se disparó a una velocidad inicial de 569 m / s (1867 pies / s). Además, también se ubicaron veintiocho cañones Maxim QF de 37 milímetros (1,5 pulgadas) más pequeños en las troneras del casco, la superestructura y más arriba en las partes superiores de combate blindadas, cada una de 1 libra (0,45 kg) y disparadas a 402 m / s ( 1.319 pies/seg.).

Para el combate cuerpo a cuerpo, ambos acorazados tenían cuatro tubos de torpedos de 15 pulgadas (381 mm) sobre el agua en el costado, y dos tubos de costado más pequeños bajo el agua de 18 pulgadas (457 mm). Solo los 15 tubos de torpedos de popa estaban protegidos por el cinturón de armadura superior. Ambos barcos también fueron diseñados para transportar rieles capaces de soportar 50 minas. Como es costumbre en la práctica rusa, reemplazaron la red ASW de anclaje, formando una amplia burbuja protectora alrededor de los barcos en cualquier área.

 
Sevstopol en Kronshtadt en 1900

Petropávolvsk

Primero de su clase de tres barcos en servicio, partió de Kronstadt en octubre de 1899 y llegó a Port Arthur el 10 de mayo de 1900 como buque insignia del Escuadrón del Pacífico. La primera asignación del comandante, el vicealmirante Nikolai I. Skrydlov, fue reprimir la rebelión de los bóxers. Petropavlovsk se convirtió en febrero de 1904, en vísperas de la guerra ruso-japonesa, en el buque insignia del vicealmirante Oskar Victorovich Stark. El segundo día, Petropavlovsk se enfrentó y recibió tres impactos en la proa, pero sin daños significativos, sin embargo, no recuperó ningún impacto. Stark fue relevado de su mando y reemplazado por el vicealmirante Stepan Makarov en marzo. Petropavlovsk partió pero regresó a Port Arthur, uniéndose al resto del Escuadrón del Pacífico bajo la protección de las fortificaciones costeras al descubrir la principal flota de batalla japonesa. Desafortunadamente, Petropavlovsk chocó contra una mina y se hundió en menos de dos minutos con bajas masivas, incluido el almirante Makarov. Solo 7 oficiales y 73 tripulantes fueron rescatados.

 
Los tres acorazados de la clase Petropavlovsk

Sebastopol

Tercer barco de la clase en entrar en servicio el 1 de junio de 1895 (en servicio en 1900), el Sebastopol fue a Port Arthur en 1904 y también luchó dos días después de su llegada, siendo alcanzado sin bajas. Partió en marzo para apoyar a los cruceros y destructores, pero después de descubrir la flota japonesa principal, regresó al puerto, pero atravesó el campo minado sin golpear ninguna mina. El nuevo comandante, el vicealmirante Wilgelm Vitgeft, intentó llevar la flota a Vladivostok el 23 de junio, pero la abandonó tras encontrarse con los japoneses. De regreso a Port Arthur, Sebastopol golpeó una mina y se inundó gravemente, con alrededor de 1000 t de agua salada, pero sobrevivió (con la pronta reacción de la tripulación) y llegó al puerto, estando en reparación hasta el 9 de julio. Ella sufrió un accidente, causando algunas bajas.

 
Port Arthur, visto desde Gold Hill

Vitgeft intentó romper nuevamente el bloqueo japonés el 10 de agosto, presionado por el zar Nicolás II, pero fue descubierto y tuvo que enfrentarse al poderío japonés a primera hora de la tarde, en la Batalla del Mar Amarillo. El Sebastopol fue el último acorazado de la columna rusa, pero el Vitgeft maniobró con maestría y convirtió la salida en una persecución por la popa. Antes de la puesta del sol, Vitgeft fue asesinado por un golpe de suerte y el contraalmirante, el príncipe Pavel Ukhtomsky, intentó recuperar el control del escuadrón, conduciendo el barco en la noche de regreso a Port Arthur. Sebastopol había sido atacada varias veces y deploraba 62 heridos y un KiA. El 23 de agosto, Sebastopol salió de nuevo para bombardear a las tropas japonesas que sitiaban el puerto, pero golpeó una mina cuando regresaba a casa. Voló el casco cerca de sus revistas delanteras y se inundó por completo, pero fue remolcada de regreso al puerto. Las reparaciones duraron hasta el 6 de noviembre y el contralmirante Robert N. Viren, el nuevo comandante de la flota, prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905.

 
Poltava hundido en Port Arthur

Tchesma (ex-Poltava)

El único sobreviviente de una clase de tres barcos de la clase Petropavlovsk, el Tchesma, fue anteriormente el Tango, dentro de la marina imperial japonesa, y antes de la guerra ruso-japonesa, el Poltava. Segundo barco de la clase, se botó en San Petersburgo en 1894 y se completó en 1899. Por lo tanto, era reciente en 1904. El diseño de Petropavlovsk se inspiró en la clase Royal Sovereign inglesa, mientras usaba torretas modelo francesas y cañones franceses para el secundario y artillería terciaria. Su protección vertical se extendía sobre el 66% de la eslora del barco y la protección horizontal estaba garantizada por un "espalda de tortuga" que oscilaba entre 50 y 76 mm. El grosor máximo del cinturón era de 370 mm, probablemente para minimizar el impacto de un torpedo, y todo compuesto Harvey de acero y níquel. "Tchesma" no era el mismo del primer acorazado ruso,

 
Acorazado IJN Tango (ex-Poltava) en 1908-1909

En Port Arthur, los tres acorazados fueron la punta de lanza de la flota, con la marca del almirante Makarov. El Poltava se hundió junto a Sevastaopol en el puerto después de una avalancha de disparos terrestres precisos y luego fue reflotado y reparado para servir como Tango desde 1908. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial, debido a la alianza de Japón con la triple entente, Tango fue devuelto a Rusia. , rebautizada como Tchesma el 5 de abril de 1916. Realizó un viaje desde Vladivostock, su primer destino, hasta el Mar Blanco (Ártico) pasando por el Océano Índico, el Canal de Suez, el Mediterráneo, el Atlántico y el Mar del Norte. No fue asignada allí hasta el 3 de febrero de 1917 y rearmada (ver especificaciones). Fue capturada por los aliados en 1918 y disuelta por los soviéticos en 1923.

 
El acorazado Tchesma en 1921


Ilustración del autor del Tchesma en 1915

Especificaciones Chesma

Desplazamiento: 11 350 t estándar

Dimensiones: 112,70 x 21,3 x 7,8 m

Propulsión: 2 ejes VTE, 16 Cyl. calderas, 11.250 cv. 16,5 nudos

Armadura: Blockhaus 203 mm, cubiertas 50-76 mm, cinturón 370 mm, torretas 305-254-120 mm

Tripulación: 643

Armamento: 4x 305 mm (12 in), 8 × 152 mm (6 in), 2x 76 mm AA (1917), sin TT, sin minas.

 
¡Ayuda a Naval Encyclopedia a crecer y obtén el póster de la Primera Guerra Mundial de la Marina Rusa!

Leer más/Fuentes

https://en.wikipedia.org/wiki/Petropavlovsk-class_battleship
https://www.fr.naval-encyclopedia.com/1ere-guerre-mondiale/marine-russe1914.php#cuirasses

Acorazados: El talón de Aquiles

Talón de Aquiles de los acorazados

Oleg Kaptsov || Revista Militar





... El proyectil de Massachusetts entró en el lugar correcto en el ángulo correcto. Tras atravesar las cubiertas blindadas superior, principal (150 mm) e inferior junto con el suelo de la primera plataforma, el "blank" de acero terminó su viaje en una sala destinada a almacenar municiones para cañones de calibre medio. La explosión esparció metralla por todos los compartimentos de popa, desde los sótanos de artillería hasta el compartimento del turbogenerador.


Por una afortunada coincidencia, los franceses no tuvieron tiempo de instalar torretas antiminas en el acorazado. Si "Jean Bar" se completara y equipara con todas las armas prescritas por el proyecto, tal impacto conduciría inevitablemente a la detonación de municiones con consecuencias tangibles para el barco. Pero la explosión retumbó en el compartimento vacío. A pesar de los posteriores bombardeos y bombardeos, el Jean Bar permaneció operativo durante un par de días (Casablanca, 1942). Y más tarde se consideró apto para su renovación y puesta en servicio.

A primera vista, entrar en el sótano no era algo único. Las batallas navales contienen muchos ejemplos de tales golpes. Y la amenaza de detonación de sus propias municiones persiguió a los buques de guerra por todas partes. Incluso en tiempos de paz.

La pregunta es diferente.

¿Con qué propósitos se suponía que debía almacenar 40 toneladas de pólvora y explosivos en la popa de los acorazados clase Richelieu?

La respuesta es simple: es la munición de las torres de popa de calibre medio (mío). 2 250 proyectiles de alto explosivo y 750 proyectiles perforantes de calibre 152 mm con el número de cargas correspondiente.

La intriga radica en evaluar los beneficios de esta arma . ¿Para quién era un gran peligro, para el enemigo o para los propios acorazados franceses?

Llamada de los antepasados

Los cañones de quince centímetros del Bismarck, Littorio, Richelieu o Yamato son ecos del pasado lejano. El legado del acorazado "Admiral" (1880), cuyo esquema de armamento formó la base de los futuros EBR, la mayoría de los acorazados y acorazados. El calibre principal se concentra en las extremidades, la artillería auxiliar de 6 pulgadas se encuentra en la parte media del casco.

Ya en el siglo XIX, estaba claro que los acorazados no se hundían por los disparos de cañones de seis pulgadas (durante una duración razonable de la batalla). Solo un pequeño número de cañones de la batería principal y la escasa gama de batallas obligaron al uso de calibre medio. Con el fin de causar algún disturbio al escuadrón enemigo.

Los creadores del revolucionario Dreadnought consideraron razonable abandonar las medias tintas y se lanzaron a la quiebra. Cinco torretas principales proporcionaron una salva a bordo comparable a un escuadrón de acorazados. La presencia de artillería de 6 pulgadas en las EBR, así como la ausencia total de la misma en el Dreadnought, dejó de tener importancia.

La artillería principal fue la principal y, de hecho, la única arma de los acorazados de principios del siglo XX.

Las cinco torres de baterías principales no dejaron espacio para otras armas que podrían ser de valor real en la batalla. Las características de la artillería auxiliar 76-102 mm (potencia, rango de disparo) en ausencia de medios de observación de alta calidad hicieron que su uso en la práctica fuera prácticamente imposible.

Un ataque de fuerzas ligeras contra un complejo acorazado en alta mar fue un evento obscenamente improbable. Esto podría suceder al final de la batalla, cuando el destino del barco dañado y rezagado del escuadrón dependía en su mayor parte de circunstancias completamente diferentes.

Los propios cañones auxiliares tenían pocas posibilidades de sobrevivir hasta el final de la batalla. Cuando incluso las torres de baterías principales superprotegidas estaban fuera de servicio, la mayor parte del calibre anti-minas fue hace mucho tiempo "destruido" o quemado en el fuego de los incendios.

A pesar del razonamiento de este autor, a nadie se le ocurrió construir un acorazado con solo una docena de cañones de 305 mm. "Impávido" y todos sus seguidores, junto con el GK, llevaban sin falta un calibre antiminas falso .

Con un cambio de calibre, la masa de los proyectiles aumenta o disminuye en una proporción cúbica. De ahí la aparentemente increíble diferencia entre GC y PMK. Las 27 contramedidas de las minas del Dreadnought pesaban tanto como un solo cañón de cañón de 305 mm. Artículo de carga discreta.

La continuación fueron los cañones MK VII de 102 mm, que estaban armados con una serie de acorazados y cruceros de batalla británicos "Lion", "Neptune", "Colossus", "Orion", "King George V", etc.

Los troncos sobresalían de la superestructura, listos para repeler un ataque desde cualquier dirección. Aunque las perspectivas reales para el uso de armas secundarias parecían dudosas, las armas MK VII no requerían mucho espacio y no causaron mucho daño a la estructura. La presencia de incluso 16 de tales armas pasó desapercibida.

Iron Duke cambió todo.

Un nuevo tipo de acorazado que estaba destinado a superar a sus predecesores. Como resultado, no pudieron cambiar nada y recurrieron a la artillería auxiliar.

La idea de reemplazar los cañones de 102 mm por unos de 152 mm no encontró un apoyo seguro. Los oponentes señalaron la reducción en el número de armas y la necesidad de su baja ubicación en la plataforma de la batería. Inundados con interminables corrientes de agua y rocío, los cañones prometían crear problemas a gran velocidad, con tiempo fresco. ¡Qué uso de combate!

Y lo mas importante.

Los cañones de 6 pulgadas parecían irrazonablemente masivos para su función "auxiliar". El arma en sí era tres veces más pesada que sus predecesoras. Y tal artillería necesitaba una protección seria: demasiados materiales explosivos estaban contenidos en municiones y cargas de cañones de 6 pulgadas.

El principal oponente de la decisión, el almirante Fischer, dimitió como Primer Lord del Mar en 1910. A partir de ese momento, comenzó una nueva espiral en la historia con el calibre 6 ”en los barcos de la flota lineal .

De hecho, la carrera se inició por sugerencia de otros famosos constructores de acorazados.

En 1909, Nassau se lanzó en Alemania. Respuesta cualitativa, pero demasiado banal al "Dreadnought". Los alemanes fueron incapaces de proporcionar superioridad en términos de velocidad, seguridad o el valor del calibre principal. En cambio, resultó impactante. El esquema es "sólo armas grandes" mientras se mantiene ... un calibre medio de seis pulgadas.

Por todas las fantasías y debates dentro de los muros del almirantazgo, los marineros pagaron con sus vidas.

Las cuadrillas de cañones antiminas claramente ocuparon sus lugares de acuerdo con el programa de combate, esperando que los proyectiles de los cañones de "seis pulgadas" alcanzaran al enemigo. Ese día, un par de proyectiles de gran calibre perforaron el blindaje lateral del acorazado Malaya y explotaron en la cubierta de la batería. Decenas de marineros murieron por la detonación de los cañones de 152 mm. König y Tiger (la batalla naval de Jutlandia) sufrieron de manera similar.

A principios de siglo, la construcción de acorazados con calibre auxiliar de 152 mm tenía al menos alguna explicación lógica. Las flotas de línea se sintieron amenazadas por los crecientes destructores y los nuevos torpedos con mayor alcance de crucero.

Pero la presencia de "doble calibre medio" en muchos acorazados construidos en 1920-1940 es aún más sorprendente.

Lo siguiente parece ser una de las fuentes de problemas.

El calibre principal de los acorazados siempre se ha distinguido por el más alto nivel de protección.

Gruesos muros de torres, poderosos asadores y ascensores para el suministro de municiones que llegan hasta el fondo, casi hasta el fondo. Las bodegas ubicadas en esa área cubrían cinturones, cubiertas blindadas y mamparos transversales. El enemigo necesitaba atravesar el número máximo de obstáculos para llegar a la munición de la batería principal. Todas las reservas de diseño estaban destinadas a prevenir tales situaciones.

El resto de armas de los acorazados no podían tener tal protección. En primer lugar, para tales peculiaridades, no habría suficiente stock de desplazamiento.

La actitud frívola hacia la protección de calibre medio no niega el hecho de que la munición SK podría explotar como un adulto.

El público puede sentirse indignado por las duras observaciones del autor y sus posteriores conclusiones. Pero ante nosotros hay hechos claros.

El conocimiento de los proyectos conocidos sorprende con el desdén que sus creadores trataron la defensa de las torres y sótanos del Reino Unido. El desequilibrio más severo se encontró en los acorazados Yamato, donde las torretas de calibre principal tenían un espesor de pared de 250 a 650 mm. Y la protección de las torretas de calibre medio de la parte posterior y los lados fue proporcionada por paredes de 25 mm con revestimiento aislante del calor.

Los diseñadores japoneses daban importancia a los detalles más pequeños, pero no parecían notar el peligro de las torretas de armas, cuyas paredes podrían ser perforadas por una metralla o destrozadas por la explosión de una bomba de aire . Detrás de las paredes, en bandejas y elevadores, había cargas frágiles que contenían decenas de kilogramos de pólvora. ¡Y la mina, que abre un camino directo al almacén de municiones, que estaba ubicado junto a las bodegas de calibre principal!

Se cree que las torres de "cartón" son el legado de los cruceros Mogami. Este hecho corresponde a la cronología: en 1939-1940, cuatro cruceros de la clase Mogami fueron reequipados con torres con cañones de 203 mm. Las instalaciones restantes con cañones 155/60 Tipo 3 se encontraron más tarde en todas partes, desde arsenales navales hasta baterías costeras y cruceros ligeros Oyodo. Por otro lado, las fuentes no comentan las diferencias en el diseño de las torretas de los cruceros y acorazados SC. Estos últimos se distinguieron por un mayor blindaje frontal, alcanzando los 75 mm.

En cualquier caso, semejante protección de calibre medio en uno de los barcos más protegidos de la historia parecía ridícula.

El SC de los acorazados del tipo "Nelson" no parecía menos extraño. Placas frontales de 406 mm y púas de 350 mm en las torretas del calibre principal. Una vez más, las paredes de la torreta de 25 mm de los cañones de 6 pulgadas.

Nelson, por supuesto, tiene sus propias excusas. El primer proyecto de "acorazado negociado" del mundo. Sus creadores eligieron lo mejor posible. La preferencia recayó en el esquema de todo o nada junto con la disposición inusual de las torres de baterías principales. Las torretas de calibre medio se dejaron en la popa, donde nadie se preocupaba por ellas.

Y sin embargo ...

Estamos hablando de armas muy agrupadas (calibre 2x6 152 mm) y decenas de toneladas de explosivos. A falta de protección para la parte giratoria de las torres y sistemas de suministro de municiones.

Los diseñadores británicos han realizado esfuerzos titánicos para garantizar la protección de todos los elementos de la ciudadela. Muros de torre de mando de 356 mm y protección de chimenea realizada con losas de 229 mm de espesor. Sin embargo, el calibre medio no recibió atención. Como si la amenaza de detonación de 20 toneladas de pólvora en la popa pudiera considerarse un sinsentido, incapaz de influir en las acciones del acorazado en condiciones de combate.

Ésta es una verdadera paradoja.

Los creadores de "Nelson" y "Yamato" eran muy conscientes de los problemas de seguridad de los barcos. Mucho mejor que tú y yo. Y si hicieron esto con las torres SK, significa que realmente no había ninguna amenaza.

Por otro lado, ¿cómo explicar el diseño de instalaciones de 152 mm en el Littorio italiano, donde la parte frontal alcanzaba los 280 mm y el techo de la torreta estaba protegido por blindaje de 100-150 mm de espesor?

Los artesanos genoveses sospecharon algún tipo de peligro y trataron desesperadamente de proteger el barco de él. Tan lejos como sea posible.

En cuanto a los barcos descritos al principio del artículo, el avión francés del tipo "Richelieu" recibió tres torretas anti-minas en popa cada uno. Con espesores de pared de 70 a 130 mm.

¿Es necesario aclarar que los valores alcanzados fueron varias veces inferiores a los indicadores de seguridad del GC?

También se observaron ciertas indulgencias en el diseño de las bodegas.

El piso del compartimiento de combate de la torre de la batería secundaria tenía casi la mitad del grosor (30 frente a 55 mm para la torreta de la batería principal). Podemos notar el menor grosor de la cubierta blindada principal por encima de los sótanos de la batería secundaria (150 en lugar de 170 mm en el grupo de proa de las torres de la batería principal). O una travesía de popa más pequeña, donde no había protección adicional en el espacio entre las cubiertas principal e inferior a prueba de astillas.

Cada elemento del acorazado tenía su propia prioridad.

La falla de la torreta de la batería secundaria no podría tener un impacto en la efectividad del combate como la pérdida de la torreta de calibre principal. Y, en general, nadie iba a reservar todo el barco de acuerdo con los estándares de las torres de baterías principales.

Por ejemplo, un calibre medio se basaba en una alta velocidad de orientación, lo que en sí mismo excluía la presencia de una gran protección.

Y los cañones antiaéreos de 100 mm de los acorazados "Richelieu" no tenían blindaje, con la excepción de un escudo frontal de 30 mm de espesor. Los diseñadores buscaron proporcionar el mayor número de puestos de tiro y una alta movilidad de los cañones antiaéreos.

Las armas antiaéreas, al menos, intentaron solucionar sus problemas. Y se usó regularmente en la batalla.

Para la artillería de 6 pulgadas, el reclamo es el siguiente: ¿Cuál fue la justificación para encontrar tales armas a bordo de barcos de la clase acorazado en 1920-1940?

Era imposible defender adecuadamente al PMK. Entre las armas auxiliares, el PMK planteaba las mayores amenazas. Al mismo tiempo, las evaluaciones de su valor de combate estaban en duda.

Seis pulgadas era claramente una exageración para las tareas auxiliares.

Por razones desconocidas, los diseñadores a menudo se olvidaron de los controles de disparo de los cañones de 6 pulgadas. Lo que convirtió estos magníficos cañones en piezas de metal silencioso.

Los ángulos de elevación insuficientes y la baja velocidad de disparo hicieron imposible disparar a objetivos aéreos.

La ubicación de la artillería de la batería secundaria en "Nelson" y "Richelieu" revela la intención de los diseñadores: proporcionar cobertura para la zona muerta de la batería principal.

La artillería de calibre principal de "Nelson" y "Richelieu" disparaba munición, que pesaba menos de 900 kg. Las carcasas de 6 pulgadas eran 15 veces más ligeras.

Surgen preguntas.

¿Cómo podría el fuego de 6 pulgadas reemplazar el calibre principal? Y cómo se defendieron de los destructores en las esquinas de proa, fuera del alcance de la batería secundaria:

En el caso del Richelieu, la potencia de fuego en las esquinas de popa fue proporcionada por ángulos de giro sin precedentes de las torretas de calibre principal (más de 300 grados). Y también por la movilidad y maniobrabilidad de la propia plataforma de artillería, es decir, la nave.

El uso de cañones de seis pulgadas para repeler ataques de fuerzas ligeras de superficie fue devaluado por la presencia de cañones antiaéreos de gran calibre. Con una alta tasa de disparo y accionamientos de guiado de alta velocidad. De hecho, estamos hablando de un calibre universal con su valor aceptado de unas 5 pulgadas. En diferentes flotas, hubo una variación de ± 0.3 pulgadas.

Teniendo en cuenta estos factores, las 6 pulgadas se convirtieron en el talón de Aquiles de los acorazados. Como demostró la experiencia de ambas guerras mundiales, los cañones de batería secundaria, debido a diversas circunstancias, prácticamente nunca se utilizaron para el propósito previsto. Y todos los intentos de darles universalidad o utilizarlos para otras tareas han fracasado.

¡"Lastre" peligroso!

En términos absolutos, el daño se expresó en decenas de toneladas de explosivos que se encontraban a bordo, siempre listos para detonar cuando los sótanos fueran alcanzados.

Los marineros franceses tuvieron una suerte fabulosa en Casablanca. Pero la mayor víctima de su propio calibre de acción contra las minas fue probablemente el acorazado Roma. Una de las bombas guiadas alemanas golpeó el sótano de municiones de los cañones de 152 mm (golpeó el número 2 en el diagrama).

Desde el punto de vista de la distribución de los elementos de carga, una batería de cañones de 6 pulgadas exigía costos simplemente colosales, inconmensurables con la utilidad de los cañones mismos. La instalación de torres incluso sin blindaje y la disposición de los sitios de almacenamiento de municiones requirieron miles de toneladas de estructuras de casco, que podrían usarse para mejorar otras características de los barcos.

Epílogo

Es fácil sacar conclusiones después de que se conocen los resultados de las batallas. Y el tiempo puso todo en su lugar.

Por otro lado, de lo que ahora hablan los aficionados, antes lo hacían profesionales.

Las personas cuyas responsabilidades laborales incluyeron un estudio y análisis exhaustivos de la situación, las próximas tareas y los parámetros del arma trabajaron en la preparación de la asignación técnica. Los especialistas tenían la información más importante y secreta a su disposición. Informes de prueba, atlas de daños de barcos, guías tácticas y tablas de artillería. En ese caso, deberían haber sabido tanto como nosotros ahora.

La lógica detrás de la elección de torretas de baterías secundarias débilmente defendidas y la mera presencia de un doble calibre medio en los últimos acorazados sigue sin estar clara.

La segunda razón es toda una galaxia de naves, cuyos creadores evitaron la artillería de 152 mm. En el extranjero, los diseñadores inicialmente optaron por un calibre de 127 mm (5 pulgadas). Aumentando gradualmente el número de instalaciones, a medida que aumenta el tamaño de los propios acorazados. Posteriormente, esta práctica llevó al equipamiento de "naves de combate" con armas universales 5 "/ 38 muy exitosas, con las que los yanquis pasaron por toda la guerra.

Los británicos siguieron el ejemplo con la creación de su "King George V" (1939), cuyo armamento auxiliar consistía en 16 cañones universales de 133 mm. Aquí, será apropiado recordar los cruceros de batalla de la clase Rhinaun con un calibre medio de 4 pulgadas.

Incluso los japoneses, al final, se vieron obligados a revisar la composición de las armas del Yamato. Se las arreglaron para desmantelar un par de torretas con cañones de 155 mm del barco líder, reemplazándolos con cañones universales de 127 mm (Tipo 89) y cañones antiaéreos de pequeño calibre.

Finalmente, para evitar comentarios infundados, enfatizaré la idea principal del artículo.

Si hay un arma a bordo, pero no se utiliza en situaciones de combate, la munición no utilizada se convierte en una fuente de riesgos y problemas sin sentido. De esta forma, el "arma" representa un peligro mayor para el barco en sí que para el enemigo. Esta situación en sí misma plantea interrogantes.

¿Se dice lo anterior en relación con el calibre antiminas de los acorazados?

Será interesante conocer la opinión de los lectores de "Military Review" sobre esto ...