¿Cuánto cuestan las corbetas misilísticas?

SGM: Buzos italianos vs acorazados británicos

SSK: S-80, el problemático proyecto español

China: 20% de los submarinistas con problemas de salud mental

China: uno de cada cinco submarinistas tiene problemas de salud mental, según un estudio

El Snorkel




El aumento en la frecuencia de las maniobras militares y los largos períodos de aislamiento posiblemente sean los culpables, dicen investigadores.
 
El estudio interrogó a más de 500 hombres militares que trabajan en la región en disputa.

Uno de cada cinco marineros hombres que sirven con la fuerza submarina de China en mar del Sur de China experimentan problemas de salud mental, según una nueva investigación.

El estudio de la Universidad Médica Naval de Shanghai de más de 500 militares y oficiales afirma ser el primero de su tipo en destacar los problemas psicológicos que enfrentan las tropas que trabajan en la vía fluvial en disputa.

Según sus respuestas a un cuestionario de autoevaluación, se descubrió que el 21 por ciento de los encuestados padecía algún grado de problemas de salud mental.

Los submarinistas también obtuvieron puntuaciones más altas en indicadores de ansiedad e ideación paranoica (pensamiento que está dominado por contenido sospechoso o persecutorio) que el promedio de todos. Militar chino militares.

Los hallazgos sugirieron que los submarinistas tenían "un mayor riesgo y problemas psicológicos más graves", dijeron los investigadores en un informe publicado este mes en Military Medicine , una revista producida por la Sociedad de Profesionales de la Salud Federales de Estados Unidos.

El estudio dijo que se necesita más investigación para comprender las causas de los problemas de salud mental, pero dijo que la importancia estratégica del mar para China probablemente sea uno de los factores contribuyentes.

"Especulamos que esto puede deberse, por un lado, al aumento de las maniobras militares en el sur de China en los últimos años que pueden implicar de 60 a 90 días de crucero sumergido", dijeron los investigadores.

"Por otro lado, el entorno físicamente hostil significa que los submarinistas no solo viven en un entorno aislado y constantemente cerrado, sino que también duermen en una cabina que está expuesta a un ruido excesivo".

El estudio también encontró que los militares en submarinos nucleares tenían más probabilidades de experimentar problemas psicológicos que sus contrapartes en embarcaciones tradicionales, al igual que aquellos con educación universitaria.

Sobre el tema de este último, los investigadores dijeron que el entorno submarino podría no "cumplir con los requisitos de trabajo del personal altamente educado que anhela la libertad y la integración en la sociedad".


El estudio dijo que se necesita más investigación para comprender las causas de los problemas de salud mental de los submarinistas. Foto: AFP

A pesar de sus hallazgos, los investigadores dijeron que el descubrimiento de que el 21 por ciento de los submarinistas experimentaban problemas de salud mental no era significativamente diferente de un estudio de 2005 que encontró que el 18 por ciento de todos los soldados chinos varones tenían tales problemas.

Pero las puntuaciones más altas en ciertos síntomas y la evaluación en general subrayaron la vulnerabilidad de los submarinistas del Mar de China Meridional y proporcionaron una base para que los militares promuevan una mejor salud mental dentro del grupo, dijeron.

Beijing considera casi todo el Mar de China Meridional como su territorio soberano, pero Brunei, Indonesia, Malasia, el Filipinas, Taiwán y Vietnam todos tienen reclamos rivales.

Para reforzar sus afirmaciones, Beijing ha incrementado su presencia militar en la vía fluvial, desarrollando bases y organizando patrullas marítimas regulares.

La Oficina de Inteligencia Naval de Estados Unidos dijo en un informe publicado en marzo que esperaba que la flota de submarinos de ataque de propulsión nuclear de China creciera a 13 para 2030, de siete el año pasado y cinco en 2000.

Fuente: https://www.scmp.com/

Mar Negro: Otra vez entra un DDG americano y lo sobrevuela un avión ruso con ECM

"Duelo electrónico": la prensa occidental anunció la versión de los motivos del acercamiento del Su-24 con el destructor Donald Cook

Revista Militar






"Esto es un deja vu": así es como reacciona la prensa occidental a la información de que el Su-24 ruso "se encontró" de nuevo con el destructor de la Armada de los Estados Unidos Donald Cook en el Mar Negro. Recordemos que un buque de guerra estadounidense entró en las aguas del Mar Negro hace unos días. Y en una de las etapas de su recorrido, en las inmediaciones de él, un avión ruso voló a baja altura.


La publicación Task and Purpose escribe que esta no es la primera "reunión" de un destructor de la Armada de los Estados Unidos y un avión ruso, que los periodistas atribuyen a los bombarderos de primera línea. Al mismo tiempo, se informó anteriormente que se utilizó una versión diferente del Su-24 sobre el Mar Negro.

Los comandantes militares estadounidenses en Europa afirman que el USS Donald Cook ingresó al Mar Negro "para garantizar la seguridad y estabilidad en la región", y agregaron que el barco estaba en aguas internacionales cuando un SU ruso voló cerca de él a baja altitud.

En la prensa occidental, la prensa señala que durante la "reunión" hubo un "duelo electrónico", con el uso de equipos electrónicos aerotransportados, incluidos los sistemas de guerra electrónica. No hay confirmación oficial de que los sistemas de guerra electrónica Su-24 se hayan utilizado contra Donald Cook y viceversa. La versión de los medios occidentales sigue siendo una versión.




Cabe señalar que este vuelo, cuyo metraje está siendo demostrado por el comando naval estadounidense, puede volver a adquirir una gran cantidad de mitos, como anteriores "encuentros" similares. Recordemos que en un momento, aparecieron publicaciones en la red de que un avión ruso supuestamente interrumpió el trabajo de la electrónica a bordo de un destructor estadounidense. Bueno, el verdadero meme fue "el informe de los marineros estadounidenses sobre la cancelación o el despido".

En general, se está llevando a cabo el trabajo habitual para proteger las fronteras marítimas de Rusia, incluso con el uso de armas de combate. aviación capaz de demostrar que el barco estadounidense se ha alejado "demasiado" de las costas de Estados Unidos.

Rusia: Desarrollo de tácticas de defensa aérea de portaaviones

Tácticas de defensa aérea de un prometedor crucero portaaviones

Revista Militar

1 Introduccion

En artículos anteriores "El concepto de un crucero que transporta aviones con un UAV de sexta generación" и "El concepto de un avión no tripulado AWACS a bordo de un barco" Se consideran las posibilidades técnicas de construir un portaaviones ligero de nueva generación.

Se propuso construir un crucero de transporte de aviones (AK) sobre la base del UDC Priboy (con un desplazamiento de 25 mil toneladas) o el UDC Ivan Rogov (desplazamiento estándar / completo de 30/40 mil toneladas). El proyecto KGNTs Priboy puede resultar incluso más preferible para AK porque no tenemos una planta de energía adecuada para AK.

Ambos proyectos UDC utilizan motores desarrollados para la fragata Almirante Gorshkov, de potencia insuficiente. Con la misma longitud de ambos UDC, el ancho del barco Priboy es menor y su velocidad debería ser mayor. El ancho máximo de Rogov (38 m) es excesivo para AK.

El ala del avión del AK consta de 40 UAV, cazabombarderos subsónicos (IS) de 4 toneladas, y 3 UAV de AWACS de 6 toneladas km. Para ello, se propuso desarrollar bombas de planificación y misiles (PB y PR).

Algunos lectores sintieron que tal cantidad de nuevos desarrollos traduce el proyecto AK al reino de la fantasía. Sin duda, si ahora comenzamos el desarrollo completo del AK, entonces (dado el estado deplorable de nuestra industria de defensa), pasarán de 12 a 15 años antes de su puesta en servicio.

Sin embargo, no se puede ignorar la tendencia global de transición a los UAV. Y si esperamos otros 10 años, nos encontraremos en la misma depresión que ahora. Y las escuelas de ingeniería se perderán. El desarrollo de al menos un prototipo de un elemento crítico para la defensa aérea, un UAV AWACS, debe comenzar ahora.

En 2020, se anunció el marcador de 2 UDC Ivan Rogov con un plan para la continuación de la serie. Sin embargo, no se anunció nada sobre el supuesto uso de combate. Aparentemente, solo pueden aterrizar en aquellas áreas donde las tropas enemigas están ausentes. No tenemos destructores de apoyo de fuego y no se nos espera. Los helicópteros Ka-52 son pesados ​​(11 toneladas) y no están diseñados para suprimir la defensa aérea. Por lo tanto, la UDC por sí sola se puede aplicar solo en un número muy limitado de casos. Una operación de aterrizaje conjunta del UDC y AK sería muy eficaz, y la construcción del UDC tendría sentido.

En la serie de materiales presentada, se intenta demostrar que el AK es una unidad de combate seria, más adecuada para participar en conflictos regionales. Este artículo analiza las formas de organizar un AUG de defensa aérea confiable. En el próximo, se considerarán las operaciones de ataque del AK.

A continuación, consideraremos las acciones del AUG como parte del AK, dos fragatas o corbetas y, posiblemente, naves auxiliares.

2. Medios técnicos para organizar la defensa aérea

El AK prevé la colocación de un potente complejo de radar (RLK), superior en sus características al radar del sistema de defensa aérea Aegis. El diseño del radar se describe en el artículo. “La efectividad de la defensa aérea de un destructor prometedor. Complejo de radar alternativo "... La base del radar está formada por el radar de defensa antimisiles, que proporciona una detección de alcance ultralargo de misiles balísticos y de todos los aviones que vuelan por encima del horizonte. Su rango de longitud de onda de 70 cm hace que sea fácil de detectar todas las aeronaves, incluido Stealth, y operar casi sin interferencias.

El enemigo no tiene bloqueadores en este rango. A excepción de los bloqueadores de las líneas de comunicación por radio en este rango, son demasiado débiles para suprimir el radar.

La desventaja del radar de defensa antimisiles es la no tan alta precisión de medir los ángulos del objetivo y la incapacidad para trabajar con misiles antibuque de baja altitud. Estas deficiencias se eliminan mediante un radar multifuncional (MF), que opera en el rango de 5,5 cm. Proporciona un seguimiento de alta precisión de los objetivos y guía de misiles hacia ellos.

El sistema de defensa aérea incluye misiles de largo y corto alcance (DB y MD). El número de misiles antiaéreos del tipo 9M96E2 es pequeño: 16, y se utilizan como reserva (en caso de un ataque inesperado del Estado Islámico) o contra misiles antiaéreos hipersónicos. La línea de comunicación del sistema de defensa antimisiles con el radar MF también debe realizarse en el rango de 5,5 cm. El radar MF tiene un alcance y precisión de seguimiento suficientemente altos para llevar el sistema de defensa antimisiles incluso a un objetivo sigiloso.

Por ejemplo, el error al determinar las coordenadas del IS F-35 a una distancia de 150 km será de 50 a 70 m. Con esta precisión de guía, el buscador tendrá tiempo para apuntar el sistema de defensa antimisiles, incluso si el objetivo es bloqueado por el buscador a una distancia muy corta, por ejemplo, 3 km. Con errores tan pequeños, todas las maniobras de objetivos se detectan con la suficiente rapidez y la trayectoria del sistema de defensa antimisiles se puede optimizar conduciéndolo a grandes altitudes. Esto aumentará el alcance de destrucción de misiles a 150 km.


Si el UAV AWACS detecta un objetivo sobre el horizonte, entonces los misiles de radar AWACS OBD pueden guiarse hacia él con casi la misma precisión que el radar MF. La cantidad de MD SAM debe ser grande, al menos 64. Actualmente, existen 3 tipos de MD SAM.

El primer tipo de sistema de defensa antimisiles 9M100 tiene un buscador de infrarrojos, pero es bastante pesado (140 kg) y muy caro debido a la complejidad del diseño. La baja velocidad de los misiles dificultará la interceptación de misiles supersónicos antibuque, que maniobran exactamente en la sección final de la trayectoria.

El segundo tipo de sistema SAM "Pantsir" pesa 75 kg, pero no tiene buscador. Su otra desventaja es el requisito de comenzar no desde el UVP, sino desde un lanzador de inclinación y giro. En MRK "Odintsovo" está instalado el sistema de defensa aérea Pantsir-M, cuya torre es similar a la torre de la versión terrestre del sistema de defensa aérea.

No es posible colocar una torre de este tipo en el AK, ya que reducirá el ancho de la pista. Otra desventaja del sistema de defensa aérea Pantsir-M es el uso del rango de ondas milimétricas para el radar de guía de misiles. Incluso un ligero deterioro de las condiciones meteorológicas (llovizna, niebla) conduce a una atenuación significativa de las ondas milimétricas. Como resultado, el rango de seguimiento del objetivo se reduce a 10-12 km y la precisión de la guía también disminuye. Es decir, a una distancia de 10 km, la probabilidad de impactar misiles antibuque sigue siendo baja.

La mejor opción es el tercer tipo de SAM 9M338k SAM Tor. Aunque tampoco tiene un GOS, comienza verticalmente. El campo de tiro es de 15 km. El radar MF proporcionará una guía de misiles para todo clima. El error de seguimiento del objetivo a una distancia de 15 km se reducirá a la mitad en comparación con el radar Pantsir. La línea de guía SAM deberá transferirse al alcance del radar MF de 5,5 cm.

El AK debe soportar incursiones mucho más intensas que el UDC. En este caso, la carga principal a distancias de más de 20 km no es tomada por el sistema de misiles de defensa aérea, sino por los UAV IS, que transportan hasta 8 PR. La carga de munición del PR para el AK debe ser de al menos 200 unidades. Con la ayuda de PR, es posible proporcionar defensa aérea a distancias de hasta 150 km.

Los radares de los UAV IB están equipados con dos AFAR: un arco y una cola, lo que permite que el UAV lleve a cabo un combate aéreo de largo alcance (DVB) y evite el combate cuerpo a cuerpo. Al desarrollar tácticas para DVB usando PR, asumiremos que el enemigo solo usa aviación Lanzador de misiles de medio alcance (SD) del tipo AMRAAM, cuyo alcance de lanzamiento se estima en 150 km. No será posible llevar a cabo una defensa completa de un UAV IS contra ataques AMRAAM usando nuestro K-77-1 SD SD debido al rango de lanzamiento más corto: 110 km.

Si abandona inmediatamente la idea de una batalla de contraataque, en lugar del costoso y bastante pesado UR K-77-1 (190 kg), cambie a un PR con una masa de 70 kg. Se espera que el lanzador de misiles, cuando se lance desde una altitud de 17 km a una velocidad de 270 m / s, pueda volar 100 km en modo de planeo. Si el PR enciende el motor y deja caer el ala deslizante, entonces puede acelerar a una velocidad de más de 1000 m / sy golpear el objetivo, volando otros 20 km.

Partiendo de la incomparabilidad de las gamas de lanzamiento del PR y AMRAAM, llegamos a las siguientes tácticas del DVB:

- UAV IS vuela hacia el IS del enemigo y, cuando la distancia se reduce a 100-150 km, lanza un par de PR en modo de planificación.

- Inmediatamente después del lanzamiento, el UAV da la vuelta y sale en la dirección opuesta. Con una sobrecarga de 3-4 G, el turno tardará 20-30 s.

- Dos RP están planeando, dispersándose a los lados para tomar el objetivo en "ticks".

- Cuando la distancia desde el PR al IS se reduce a 20-25 km, el UAV da el comando PR para arrancar el motor y continúa la guía del comando PR.

- A una distancia de 3 km, PR cambia a homing.

La principal dificultad de este método DVB es que el UAV IS no tiene un radar potente. Incluso con un centro de control externo, el rango de detección del F-16 IS con una superficie reflectante efectiva (EOC) es de 2 sq. m serán 120 km, y de acuerdo con la seguridad de la información F-35 con un intensificador de imagen de 0,1 sq. m - 50 km. La precisión de la guía de comando resulta ser baja, por ejemplo, con un rango objetivo de 30 a 40 km, el error de seguimiento del F-16 será de 100 m. Tal error requerirá el uso de un buscador IR más complejo. en el PR.

Quizás, para evitar tal complicación, será necesario desarrollar métodos grupales para escanear el radar o la interacción del radar del UAV con el radar AWACS o con el radar MF.

3. Provisión de una línea de defensa aérea de largo alcance utilizando vehículos aéreos no tripulados armados con misiles planeadores

Durante las travesías marítimas, la iluminación de la situación aérea puede ser producida por el radar AK o el UAV AWACS. Si el AUG necesita observar el modo de silencio de radio, entonces solo se usa AWACS, que se lleva a cabo a 120-150 km, y un par de UAV IS de servicio están en la cubierta durante 30 segundos. preparación.

Tras la detección de aeronaves no identificadas a distancias de 400 a 500 km del AK, AWACS en 1 min. realiza la conexión de la ruta del avión. Si el objetivo vuela hacia el AK, el IS de servicio en 5-6 minutos se eleva a una altitud de más de 15 km, y el AWACS se retira más cerca del AK.

Las acciones posteriores están determinadas por el tipo de ataque. En este caso, asumiremos que la aeronave AWACS utiliza un rango de radar de 5,5 cm.

3.1. Reflejando el ataque de misiles subsónicos antibuque

Supongamos que AK es atacado por un grupo de sigilo F-35. Según nuestras estimaciones, AWACS puede detectar F-35 a una distancia de 220 km de AWACS. Deje que un par de F-35, espaciados a 5 km de distancia, con un alcance de aproximadamente 300 km, activen la interferencia. Luego, se creará una iluminación de ruido en el indicador AWACS en un sector con un ancho de 1,5 °.

En consecuencia, el operador de AWACS conocerá la dirección del ataque, pero no el rango IS actual. Inmediatamente después de la aparición de la interferencia, el operador levanta un par de UAV en servicio que, durante el ascenso, se dispersan entre 20 y 30 km para rastrear los bloqueadores y determinar su alcance.

Considere la opción de un ataque, cuando un grupo de F-35 desde una línea de 250 km del AK lanza 20 misiles antibuque Harpoon, además, en forma de incursión estelar, es decir, deben simultáneamente misiles antibuque Acérquese al AK desde 3-4 direcciones.

Para cuando se lance el lanzador de misiles antibuque, la pareja de servicio tendrá tiempo de determinar el alcance a los directores, y otros 4-6 UAV se levantarán en el aire. En el giro de 200 km, todos los misiles antibuque lanzados serán detectados por AWACS. Excepto los que vuelan dentro del sector iluminados por interferencias, alargados en la dirección del IS al AWACS. Sin embargo, estos misiles antibuque también pueden ser detectados por un UAV en servicio si vuela a lo largo del sector de iluminación, pero al costado del mismo a una distancia de 10-15 km. AWACS apunta a cada UAV a su propio grupo de misiles antibuque.

El radar del UAV le permite disparar simultáneamente a objetivos en una franja de hasta 40 km de ancho. Si el grupo de misiles antibuque asignado a este UAV es compacto (tamaño no más de 5 km), entonces la destrucción del sistema de misiles antibuque se realiza mediante un ataque directo. A una distancia de unos 15 km, se lanza un lanzador de misiles por cada misil antibuque. El modo de planificación no se utiliza en este caso.

El error de seguimiento del objetivo en el momento de su encuentro con el RP será de unos 20 m, lo que proporciona una alta probabilidad de apuntar al RP utilizando el buscador de IR. En caso de fallar, todavía habrá una reserva de tiempo para reiniciar. Como resultado, casi todos los misiles antibuque serán destruidos en líneas distantes y casi no será necesario utilizar sistemas de defensa aérea.

3.2. La derrota de los misiles supersónicos antibuque (SPKR)

Supongamos que la nave enemiga tiene SPKR similares a los de Onyx. Entonces, el SPKR se puede lanzar desde rangos de hasta 600 km. Deje que el EOP SPKR sea 0,3-0,5 sq. m, entonces AWACS podrá detectarlo a una distancia de 280 km. Si la sección de marcha de la trayectoria del SPKR vuela a una altitud de 12 km, entonces el radar de defensa antimisiles puede detectarla a un alcance mayor que el del AWACS: 440 km.

En cualquier caso, la reserva de tiempo para la interceptación es extremadamente pequeña. Por lo tanto, solo un par de UAV de servicio, ya en el aire, pueden interceptar al SPKR en el sector de marcha. El método de interceptación es similar al anterior: ataque directo. El lanzador de misiles se lanza a un rango de 10-15 km hasta el SPKR, y en un par a la vez. Ya no será posible reiniciar en caso de falla.

Los UAV que partan de la cubierta podrán interceptar el SPKR solo en una sección de baja altitud sobre el horizonte. AWACS proporcionará la mejor precisión de la salida del UAV a SPKR, pero (en ausencia de AWACS), el UAV puede detectar SPKR sobre el horizonte por sí solo.

El PR se lanza a una distancia de 10 km. Dado que la altura del objetivo es de 10 a 15 my no se mide con precisión, se recomienda llevar el PR utilizando el altímetro incorporado a una altura de 12 m hasta el punto de encuentro y utilizar el buscador.

3.3. Intercepción del IS del enemigo

IB se esforzará por abrirse paso a AUG para una variedad de propósitos.

IS, deseando revelar la composición y ubicación de los barcos AUG, volará a baja altitud y, habiendo completado el "deslizamiento" a una distancia de 50 km y después del reconocimiento, regresará.

ESTÁ volando a gran altitud, buscando interceptar UAV o AWACS. Además de la seguridad de la información, golpear el AUG armas rango medio. Por ejemplo, PB.

En todos los casos, asumiremos que IB tiene UR AMRAAM. A altitudes de IS y objetivos de 10 km, el alcance de lanzamiento del lanzador de misiles se estima en 150 km. Cuando el IS está volando a baja altitud y los objetivos están a una altitud de 16 km, el rango de lanzamiento será inferior a 100 km. Por el contrario, el rango de lanzamiento de PR de arriba a abajo aumentará de 20 a 30 km.

Todos los sistemas modernos de seguridad de la información están equipados con contramedidas electrónicas (KREP), cuyos parámetros están clasificados. Por lo tanto, la evaluación de los resultados de la operación del KREP en el radar UAV se tendrá en cuenta solo cualitativamente.

A continuación, consideraremos solo la defensa aérea de IS Stealth F-35.

3.3.1. Interceptación de la seguridad de la información a baja altitud

Para no ser detectado por el radar AK, el IS del enemigo debe volar por debajo del horizonte de radio a una distancia de 400 km por debajo de 10 km, a una distancia de 200 km - 3 km, a 100 km - 0,8 km. Por lo tanto, solo AWACS puede detectar IB. El rango de detección se estima en 220 km.

IB buscará determinar las coordenadas del AWACS rastreando su radiación. Para hacer esto, un par de IB deben esparcirse hacia los lados entre 30 y 50 km. Para evitar la medición de sus propias coordenadas desde el AWACS, el IS emite interferencias, comenzando ya a una distancia de 300 km del AWACS. Al mismo tiempo, 2 jammers deben entrar simultáneamente en el rayo AWACS para no permitir medir con precisión el rumbo de ninguno de ellos. Es decir, la distancia entre IS debe ser de 1 a 3 km.

Si el AWACS avanza 100 km, entonces aparecerá interferencia cuando la distancia del IS al AK sea de 400 km, mientras que la velocidad del IS será subsónica. Luego, un par de vehículos aéreos no tripulados de servicio se eleva desde la cubierta y, durante el ascenso, se dispersa a los lados en ± 20-30 km con respecto a la línea IB-AWACS. Si bien el UAV aún no ha ascendido, el AWACS solo ve un sector de 1,5 ° de ancho, iluminado por interferencias de ruido. El AWACS no puede marcar los objetivos y determinar las distancias a ellos cuando el alcance es tan grande.

Después de que el UAV IS se haya elevado a una altitud de 5-10 km, caerá en la línea de visión del IS y podrá recibir señales de interferencia que el IS emite contra el AWACS. La interferencia recibida y el AWACS y ambos UAV se transmiten a la CA, donde se procesan conjuntamente. Como resultado, el operador AK puede determinar la cantidad de interferencia que emiten los IS y los acimutes de cada uno de ellos. A distancias de más de 300 km, los errores en la determinación de las coordenadas del IS son demasiado grandes para la guía del PR, pero a una distancia de 150 km, es posible la guía. Además, con una disminución en la distancia del radar AWACS al IS, la influencia de la interferencia se debilita y el radar, a partir de un cierto rango, detecta la marca del objetivo.

Como resultado, obtenemos que la pareja de guardia avanza y el AWACS los sigue a una distancia de unos 50 km. Cuando la distancia del UAV al IS se reduce a 120 km, los UAV lanzan el PR en el modo de planificación, y ellos mismos se dan la vuelta y se dirigen al AWACS. PR, cuando se acerca al IS a 30 km, enciende el motor y, mientras desciende, es guiado hacia el objetivo por los comandos AWACS. El buscador se enciende en la última etapa del ataque.

3.3.2. Interceptación de la seguridad de la información a gran altitud

La diferencia entre este caso y el anterior es que los propios SI atacantes se esfuerzan por interceptar los AWACS y los UAV en los rangos máximos disponibles. Por lo tanto, IS vuela a una velocidad supersónica de crucero, por ejemplo, 500 m / sa una altitud de 15 km. En esta situación, el AWACS se vuelve innecesario, ya que el radar de defensa antimisiles puede detectar el F-35 a una distancia de 500 km o más. La pareja de servicio, elevándose a una altura de 17 km, después de 500 segundos. después de la salida, volará hasta la línea de los 100 km y el IS volará hasta la línea de los 250 km. En este momento, los UAV lanzan PR en pares en cada objetivo, se dan la vuelta y se dirigen al AK.

Todos los objetivos son rastreados por radares de defensa antimisiles, que los F-35 no pueden emitir debido a la ausencia de un alcance de 70 cm en sus CREP. El radar de defensa antimisiles tiene un gran error de seguimiento del objetivo a una distancia de 250 km para apuntar PR - 500 m, pero para emitir el centro de control de radar MF completamente satisfecho. El radar MF se hace cargo de la guía del RP. Durante la planificación dentro de los 3 minutos. a una velocidad de 200 m / s, la distancia PR-IB se reducirá a 25-30 km. Además, los motores PR se encienden y el radar MF dirige el PR. El error de seguimiento del objetivo del radar MF es de solo 50 m, lo que facilita el trabajo del buscador.

Si el enemigo emite interferencia con el radar MF, entonces el radar MF entra en un modo de operación semiactivo, cuando el objetivo es iluminado por los radares UAV o AWACS que están lejos de la línea que conecta el objetivo y el radar MF. En este modo, el radar MF en sí no emite nada, sino que solo recibe la señal reflejada del objetivo. KREP IS dirige automáticamente la interferencia solo en la dirección del radar emisor, y el radar MF permanece sin irradiar y la guía PR continúa con éxito.

4. Las capacidades técnicas de la defensa aérea de corto alcance.

Las capacidades de guía de mando de misiles MD que no tienen buscador son bien conocidas. Los radares de guía del sistema de misiles de defensa aérea MD, por regla general, tienen un potencial de energía bajo y no brindan la precisión de guía requerida para objetivos discretos como misiles antibuque o IB F-35 a grandes distancias.

No menos difícil para los misiles "sin cabeza" es la tarea de interceptar un objetivo en maniobra. Por ejemplo, si un misil antiaéreo que vuela a una distancia de 15 km, con la ayuda de su buscador detecta un sistema de defensa de misiles de ataque a una distancia de 2 km, entonces puede realizar una maniobra antiaérea. El radar de guía notará la maniobra cuando la desviación de la trayectoria del misil antibuque ya haya alcanzado los 5-8 m, por lo que incluso una sobrecarga baja de 1 a 2 G permitirá que el misil antibuque evite la derrota. Los misiles supersónicos antibuque pueden desarrollar una sobrecarga de hasta 10 G. Además, asumiremos que un radar de sistema de defensa aérea convencional puede detectar rápidamente una maniobra de objetivo a un alcance de 5-7 km, y un radar MF - 8-10 km.

Una solución mucho más eficaz al problema del seguimiento de maniobras de misiles antibuque es la participación de otro radar ubicado en el lado de la trayectoria del misil antibuque para acompañar a los misiles antibuque. Por ejemplo, deje que un AWACS o un UAV IS se coloquen en la dirección del ataque a 10-15 km y estén ubicados en el lado de la trayectoria del misil antibuque a una distancia de 5-20 km. Tenga en cuenta que un radar típico medirá el alcance de un objetivo con mucha más precisión que los ángulos. Por lo tanto, para un radar ubicado en el lateral, cualquier maniobra de misiles antibuque hacia la izquierda o hacia la derecha provocará un cambio en el alcance que es diferente de un cambio en el alcance que ocurre cuando el objetivo se mueve en línea recta. Incluso una desviación de menos de 1 m ya será registrada por el segundo radar y transmitida al sistema de defensa antimisiles.

En consecuencia, el AK (a diferencia de otros barcos) puede organizar la interceptación de objetivos de maniobra incluso en el límite lejano de la zona de destrucción del MD SAM.

Además, observamos que el potencial de energía del radar MF es lo suficientemente grande y el haz del radar es lo suficientemente estrecho como para no temer a los bloqueadores que operan desde distancias relativamente seguras, por ejemplo, 100 km.

5. Notas sobre la posibilidad de utilizar KREP para frustrar los ataques con misiles antibuque

Colocar el transmisor KREP en el barco en sí no garantiza una interrupción del ataque, ya que el GOS del sistema de misiles antibuque utiliza la radiación del KREP como radiobaliza y apunta incluso con mayor precisión que sin interferencias. Por lo tanto, la interferencia debe emitirse desde diferentes barcos y, debido al parpadeo controlado, hacer oscilar el bucle de guía de misiles antibuque.

Sin embargo, el desarrollo de la tecnología UAV permite utilizar, por ejemplo, cuadricópteros con transmisores KREP suspendidos. La distancia del quadcopter a la nave espacial debe ser de 0,5 a 1 km. En casos extremos, los transmisores también se pueden suspender bajo un UAV IS.

6. Conclusiones

La presencia de UAV IS, armados con PR, permite organizar una línea de defensa aérea de largo alcance sin el uso de misiles de defensa aérea grandes y costosos.

La interceptación de misiles antibuque que atacan se lleva a cabo en tramos de trayectoria larga, lo que permite interceptar de nuevo misiles antibuque. Hasta su destrucción garantizada.

Solo una pequeña parte de la salva de misiles antibuque alcanzará la línea de defensa del MD SAM y, dada la capacidad del radar MF para apuntar simultáneamente al menos 10 SAM en el sector de defensa de cada AFAR, todos los misiles antibuque lo harán. ser interceptado con una fiabilidad determinada.

La presencia de un UAV AWACS permite excluir ataques inesperados de IS de baja altitud y optimizar la distribución de los recursos de defensa aérea.

El vuelo de UAV a gran altura permite el uso de PR contra IS supersónico del enemigo y compensar la ausencia en la Federación Rusa de UR SD, equivalente a UR AMRAAM.

La efectividad general de la defensa AA del AK es superior a la del destructor Orly Burke.

La alta fiabilidad de la defensa aérea AK permite no tener destructores URO en el AUG, sino centrarse en la defensa antisubmarina.

 

Australia elige diseños para sus buques hidrográficos

Diseño de Luerssen de OPV seleccionado para nuevos buques hidrográficos y MCM

Ministerio de defensa de Australia



OPV clase Arafura (imagen: Luerssen)

El Astillero Henderson se convierte en una potencia de capacidad soberana

La industria australiana sigue cosechando los beneficios de la inversión sin precedentes del Gobierno de Morrison en nuevas actividades de infraestructura y construcción naval, que está creando miles de puestos de trabajo en Australia.

A través del Plan de Construcción Naval del Gobierno de Morrison de hasta $ 183 mil millones, el astillero Henderson en Australia Occidental se está convirtiendo en una potencia de capacidad soberana.

Bajo el proyecto SEA 1905 Fase 1, Defensa ha tomado una decisión selectiva para explorar una variante de los buques patrulleros costa afuera para las nuevas Contramedidas de minas y Buques de reconocimiento en el proyecto SEA 1905 Fase 1. Esto apoyará la construcción de nuevos buques que serán construido en el recinto de Henderson, apoyando trabajos locales en Australia Occidental.

Durante una visita al recinto de Henderson, la ministra de Defensa, la senadora Hon Linda Reynolds CSC elogió los avances realizados.

“Tras el compromiso electoral asumido por el Gobierno Federal en 2019, estamos adelantando el reemplazo del buque clase Huon desde la década de 2030 hasta mediados de la de 2020. También estamos comprometidos a construir una nueva capacidad hidrográfica ”, dijo el ministro Reynolds.

"Estos buques ayudarán a la Armada a navegar con más confianza en toda la región y limpiar los campos de minas de forma segura con el uso de tecnologías autónomas".

La defensa ha publicado una invitación para registrarse y una solicitud de información sobre Austender para varios componentes del sistema de gestión de la misión, la integración del sistema y la construcción de una caja de herramientas de sistemas robóticos y autónomos que requerirán los nuevos buques.

"Todo esto es parte de la inversión sin precedentes del gobierno de Morrison en una empresa de construcción naval nacional, con Henderson como uno de los dos principales centros de construcción naval en Australia, junto con Osborne en Australia del Sur", dijo el ministro Reynolds.



OPV clase Arafura (foto: Naval News)

Actualmente, se están construyendo tres clases de embarcaciones en Henderson, que incluyen:

• 21 embarcaciones de la clase Guardian;
• 10 de las 12 embarcaciones de patrulla costa afuera clase Arafura; y
• 6 buques clase Cape evolucionados.

Desde el Libro Blanco de Defensa de 2016, ya se han construido y entregado ocho barcos en WA, con otros ocho barcos actualmente en construcción en Henderson.

“Con un total de hasta 45 barcos que se construirán en WA, la construcción de barcos ha pasado de cero a un boom en siete años debido a la importante inversión del Gobierno de Morrison. Nuestro compromiso con la construcción naval en Australia no tiene precedentes en su escala y ambición ”, dijo el Ministro Reynolds.

Los barcos de la clase Anzac también están experimentando una importante actualización de mediana edad en Henderson. Esto incluye actualizaciones a las actividades de modernización de sistemas, así como mejoras en la calidad de vida de la tripulación, a un costo de más de mil millones de dólares.

"Hoy en día, alrededor de la mitad de la flota de combate de superficie de Australia y los seis submarinos de la clase Collins tienen su puerto de origen en WA", dijo el ministro Reynolds.

“Con los planes destacados en el Plan de Estructura de la Fuerza 2020 para construir dos buques de transporte marítimo y de reabastecimiento de funciones múltiples, un buque de apoyo del Pacífico y un reemplazo con clasificación de hielo para Ocean Protector en Australia, se requerirán instalaciones de atraque importantes adicionales en el futuro cercano para complementar la capacidad del Captain Cook Graving Dock en Sydney.

“La construcción de una instalación de este tipo sería un enorme impulso para nuestra industria de mantenimiento y construcción naval soberana, y el enfoque y el compromiso progresistas del Gobierno de Australia Occidental con este trabajo son cruciales para la Defensa.

“He sido testigo de primera mano del hervidero de actividad en Henderson que demuestra la determinación y el compromiso del gobierno de Morrison para crear una capacidad de construcción naval industrial soberana.

“Con más de 1.300 personal de mantenimiento y construcción naval empleado en WA bajo el Gobierno de Coalición, esta es una buena noticia para los negocios y la economía, especialmente a medida que la economía se recupera del COVID-19.

“Como parte del Plan de Construcción Naval de este Gobierno, se gastarán $ 75 mil millones en las capacidades marítimas de Australia solo durante la próxima década. Esto jugará un papel crucial en el apoyo a la economía de Australia y al crecimiento del empleo ".

AMD Super Etendard: Diferencias entre SUE y SEM

Diferencias entre los SUE y los SEM

Dassault Super Etendard Modernise 

Preguntas frecuentes

¿Los Super Etendard adquiridos son iguales a los empleados en la Guerra de Malvinas?
– No, las aeronaves corresponden a una versión modernizada del Super Etendard denominada Super Etendard Modernisé (SEM) y que entró en servicio con la Aeronavale francesa en la década del 90.

¿En que se diferencia el SEM del Super Etendard original?
– Fundamentalmente en la electrónica. El motor y la célula son las mismas (aunque en el SEM los puntos de anclaje pasan de 7 a 9), por eso ambas versiones son externamente casi idénticas.
Del SEM se desarrollaron cuatro variantes, desde la primera, SEM 2, introducida en el año 1992 hasta la ultima, SEM 5, puesta en servicio en el año 2006.
Cada nueva variante iba introduciendo nuevas capacidades a la aeronave, debiéndose aclarar que todos los SEM a incorporar por nuestra Aviación Naval corresponden a la ultima versión, o sea la 5.

¿Que nueva electrónica incorpora el SEM 5?
– La principal es el radar Thales Anemone, el cual reemplaza al Agave que porta el Super Etendard original. El Anemone es un radar multimodo con procesador digital, posee el doble de alcance que el Agave (entre 100 kilómetros para blancos aéreos y 200 para blancos navales) y una capacidad aumentada de resistencia a las contramedidas electrónicas, entre otras mejoras. –

¿Que otros equipos electrónicos incorpora el SEM 5 además de un nuevo radar?
– Incorpora un receptor de alerta radar (RWR) Thales Sherloc, una computadora de vuelo PCN 90 asociada a un sistema de navegación inercial UNI 40, nuevo HUD, nuevo lanzador de chaff-flare (señuelos) Alkan LL5081, cabina compatible con el empleo de equipos de visión nocturna y nuevos equipos de comunicaciones entre otros sistemas.

¿Cuantos SEM fueron adquiridos?
– Cinco unidades, son los últimos SEM que permanecían en servicio con la Aeronavale Francesa al momento de ser reemplazados definitivamente por el Dassault Rafale M a fines del año 2015.

Singapur crea su guardia costera: Flotilla de Respuesta y Seguridad Marítima

La Armada de Singapur inaugura la flotilla de respuesta y seguridad marítima

Pioneer



Dos embarcaciones de patrulla RSN clase Fearless reacondicionadas vuelven a funcionar como Flotilla de Respuesta Marítima y de Seguridad (MSRF) (imagen: Sing Mindef)


La Marina de Singapur inaugura la flotilla de respuesta y seguridad marítima para fortalecer las capacidades de seguridad marítima

El jefe de la Armada, el contraalmirante Aaron Beng, ofició esta mañana en la ceremonia de inauguración de la Flotilla de Respuesta Marítima y de Seguridad (MSRF) de la Armada de la República de Singapur (RSN) en la Base Naval de RSS Singapura - Changi.

La nueva flotilla agregará capacidad y desarrollará capacidades para proteger las aguas territoriales de Singapur y responder a las amenazas de seguridad marítima ampliadas. El MSRF estará equipado con nuevos barcos especialmente diseñados. Para empezar, la flotilla operará cuatro Buques de Respuesta y Seguridad Marítima (MSRV) clase Sentinel y dos Remolcadores de Respuesta y Seguridad Marítima (MSRT) para permitir respuestas más calibradas.

El comandante de la MSRF, el teniente coronel Lee Jun Meng, dijo: "La MSRF fortalecerá la capacidad de Singapur para hacer frente a las amenazas a la seguridad marítima que han crecido en escala y complejidad a lo largo de los años. Las capacidades adicionales nos brindarán más flexibilidad y un rango más amplio de respuestas, y permitirnos desplegarnos para una mayor persistencia para salvaguardar y proteger las aguas territoriales de Singapur ".

También estuvieron presentes en la ceremonia de inauguración altos funcionarios de la RSN y representantes de otras agencias marítimas nacionales. (Canta Mindef)


La tripulación del MSRV Guardian alineando la cubierta. Además de una gama de capacidades calibradas, los MSRV se instalarán con equipos de comunicaciones mejorados y protección balística modular (foto: Sing Mindef)

Fortalecimiento de las capacidades de seguridad marítima

Para fortalecer aún más las capacidades de la RSN para proteger las aguas territoriales de Singapur y responder a las amenazas en evolución a la seguridad marítima, la Flotilla de Respuesta Marítima y de Seguridad (MSRF) se puso en pie el 26 de enero.

La ceremonia de inauguración se llevó a cabo en RSS Singapura - Base Naval de Changi y fue oficiada por el Jefe del Contralmirante de la Marina (RADM) Aaron Beng.

"La MSRF fortalecerá la capacidad de Singapur para hacer frente a las amenazas a la seguridad marítima que han crecido en escala y complejidad a lo largo de los años", dijo el comandante de la MSRF, teniente coronel (LTC) Lee Jun Meng.

Respuesta más calibrada

Como parte del Comando de Seguridad Marítima reestructurado, la MSRF será responsable de desarrollar y operar capacidades calibradas para apoyar al gobierno de Singapur en la respuesta a incidentes marítimos. Las capacidades planteadas por la MSRF proporcionarán flexibilidad para satisfacer las crecientes demandas y un alcance más amplio de operaciones de seguridad marítima, y ​​ofrecerán una mayor persistencia para proteger las aguas territoriales de Singapur.

En la actualidad, la MSRF operará cuatro embarcaciones de respuesta y seguridad marítima (MSRV) de clase Sentinel. Estos MSRV son antiguos buques patrulleros de la clase Fearless que han sido renovados para extender su vida útil.


La tripulación del MSRV Guardian saluda mientras se iza la insignia naval. El buque, junto con el buque gemelo MSRV Sentinel, estará operativo a partir del 26 de enero (foto: Sing Mindef)

Las embarcaciones se instalarán con una gama de capacidades calibradas, como un dispositivo acústico de largo alcance y un sistema láser Dazzler para permitir a la tripulación proyectar advertencias verbales y emitir advertencias visuales; un cañón Typhoon Mk de 25 mm, un cañón OTO Melara de 76 mm y una ametralladora de uso general de 7,62 mm; y defensas que permiten al barco acercarse rápidamente a embarcaciones de interés.

Los dos primeros MSRV, MSRV Sentinel y MSRV Guardian, estarán operativos a partir de hoy. Sus barcos hermanos MSRV Protector y MSRV Bastion comenzarán su servicio en los próximos meses.

Completan la flota dos remolcadores de seguridad y respuesta marítima (MSRT) que ayudarán a responder a incidentes en el mar y respaldarán las operaciones de la base.

Buques nuevos especialmente diseñados

La MSRF también operará embarcaciones especialmente diseñadas cuando estén listas. Se espera que estos buques, que aún se encuentran en las primeras etapas de diseño conceptual, sean más grandes que los MSRV y puedan operar en el mar durante períodos más prolongados de hasta unas pocas semanas.

"Al igual que con nuestras otras embarcaciones navales, estas embarcaciones estarán diseñadas para tripulación ajustada y para capacidades modulares. Las nuevas embarcaciones trabajarán con las embarcaciones de misión litoral y las embarcaciones de superficie no tripuladas para proteger las aguas territoriales de Singapur y responder a las amenazas de seguridad marítima", dijo LTC Lee.

Arrogante análisis de las capacidades ucranianas frente a la flota del Mar Negro rusa

Las posibilidades de la "flota de mosquitos" ucraniana contra la Flota rusa del Mar Negro: sobre las realidades de la Armada de Ucrania

Revista Militar

A finales del año pasado, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Ruslan Khomchak, llamó a la flota de mosquitos ucraniana "barcos kamikaze" y dijo que Ucrania necesita urgentemente al menos cuatro corbetas para defenderse la Flota del Mar Negro rusa.

Barcos kamikaze o grandes buques de guerra

La idea de crear una gran flota de pequeños barcos militares para proteger la zona costera parece cuestionada al más alto nivel en la actualidad. Si nos enfrentamos a la verdad, entonces estos barcos no son capaces de causar ningún daño grave a los buques de guerra de la Flota rusa del Mar Negro.

Si hablamos de la "flota de mosquitos", entonces estamos hablando de barcos kamikaze, que tienen un billete de ida.

- considera el jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Pero la idea de una "flota de mosquitos" no apareció en Ucrania de la nada, sino solo porque el presupuesto ucraniano simplemente no tiene fondos suficientes para nada más. Además, en 2014, las autoridades de Kiev perdieron, junto con Crimea, alrededor del 70 por ciento de sus buques de guerra y las tres cuartas partes del personal de la Armada.

Un ferviente partidario de la idea de crear una flota de pequeñas embarcaciones era el subjefe del Estado Mayor Igor Kabanenko, pero el entonces comandante en jefe de la Armada de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Sergei Gaiduk, estaba en total desacuerdo con él. Esto es lo que, en su opinión, son las posibilidades de la flota de mosquitos de Ucrania contra la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia: se ahogará inmediatamente después de entrar en mar abierto, o incluso antes, justo en los muelles. En cambio, en 2016, Gaiduk sugirió que la corbeta Vladimir Veliky se refinara e incluso adquirió varios submarinos. Pero los sueños siguen siendo sueños.

Poco después de estas fantásticas declaraciones, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Navales de Ucrania fue destituido de su cargo y enviado honorablemente a retirarse. Y en el Estado Mayor de Ucrania reinaba el concepto de "flota de mosquitos".

Flota de barcos de combate de Ucrania: sueños y realidad

Por el momento, la "flota de mosquitos" ucraniana aún no es tan grande como se suponía. Incluye seis barcos blindados de artillería y misiles fluviales del proyecto 58150 de la clase Gyurza-M, que no son particularmente adecuados para operaciones militares debido a su débil blindaje, armamento modesto y pocos datos de navegación impresionantes. Son más adecuados para perseguir a los cazadores furtivos que para luchar con la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia, que ellos mismos declaran constantemente. Estos son "Nikopol", "Berdyansk", "Lubny", "Kremenchug", "Akkerman" y "Vyshgorod".

La idea era crear cohetes tipo "Lan", en los que se instalarían los sistemas antibuque "Neptune". Al Ministerio de Defensa no le gustó la versión de prueba del barco, por lo que fue abandonado. Quizás porque el bote resultó ser mucho más pesado de lo planeado. Y todavía no hay "Neptuns" en el rendimiento del barco.

Una técnica más seria son las dos lanchas patrulleras insulares de la Guardia Costera estadounidense, construidas en los años 80, que fueron trasladadas a Ucrania hace unos dos años. Habiendo entrado en servicio con las Fuerzas Navales de Ucrania, fueron nombrados "Starobelsk" y "Slavyansk". En realidad, no debes esperar nada sobrenatural de ellos, pero son bastante capaces de hacer frente a las patrullas costeras o las operaciones de búsqueda y rescate.

Mark VI - la esperanza de la flota ucraniana

Sin embargo, no se debe menospreciar a la "flota de mosquitos" ucraniana. En un futuro cercano, Ucrania planea comprar 16 pequeñas embarcaciones de combate Mark VI del Pentágono. Fueron desarrolladas en los Estados Unidos hace apenas unos cinco años, es decir, son tecnología bastante moderna, superando en sus características a las obsoletas "Islas".

Tienen cascos de aluminio, tienen un desplazamiento de 72 toneladas y están equipados con una ametralladora sólida y armamento de cañón. Además, el Mark puede equiparse con lanzagranadas y misiles antibuque ligeros.

Su alcance de crucero es de 600 millas, lo que es suficiente para las aguas de los mares Azov y Negro. Es capaz de viajar a una velocidad de 35 nudos.

Además, fue asumido por las fuerzas del astillero Kuznya na Rybalsky, propiedad de Poroshenko, para establecer una producción más o menos en masa de barcos de la clase Gyurza. Ahora, después del discurso de Khomchak, es posible que se nieguen a construirlos en Ucrania y vuelvan a tomar las corbetas.

Por supuesto, es poco probable que el Estado Mayor ucraniano cuente seriamente con la derrota de la Flota rusa del Mar Negro por parte de las "valientes" Fuerzas Navales y su "flota de mosquitos", pero, como muestra la práctica, son bastante capaces de organizar una gran- escalar la provocación allí. Al mismo tiempo, ellos mismos pueden hundir sus propios barcos, como dicen, hasta una reunión real con los barcos de la Flota rusa del Mar Negro, y luego anunciar que esta es "la nueva agresión de Moscú". Desde este punto de vista, la "oportunidad" de Ucrania contra la Flota rusa del Mar Negro parece mucho más clara. Es cierto que una pregunta aparte es cómo puede resultar esto para la propia Kiev ...