sábado, 8 de septiembre de 2018

Guerra Fría: Los submarinos logísticos soviéticos




Los diseños de transportes submarinos gigantes soviéticos
Por Norman Polmar



Desde principios del 1940 hasta el colapso final de la URSS, la Armada Soviética presionó a su agencia de diseño de submarinos para desarrollar submarinos específicamente para el transporte de tropas y de carga. Si bien muchos de estos conceptos de "LST submarino" no fueron proseguidos finalmente, el esfuerzo ofrece una mirada fascinante a los desafíos técnicos y pensamiento estratégico inherentes en el diseño moderno submarino.


A principios de la Segunda Guerra Mundial, la Armada Soviética empleaba ocasionalmente submarinos como transportes para un pequeño número de personas, por lo general de saboteadores y "agentes", y de carga limitada. Esta situación cambió cuando las fuerzas alemanas comenzaron el asedio del puerto de Crimea de Sevastopol. Cuando las defensas soviéticas se derrumbaron en la península de Crimea en el otoño de 1941, unos 110.000 soldados, marineros y marines permanecieron en el puerto asediado. Barcos y submarinos soviéticos, que trabajaron como una mano que alcanzaba bombas y proyectiles, hombres, municiones y suministros a la ciudad.

Las fuertes pérdidas en buques de superficie llevaron al comandante de la Flota del Mar Negro en abril de 1942 a ordenar a submarinos que entregaran municiones y alimentos a Sebastopol, y que evacuaran a los soldados heridos, así como el resto de las mujeres y los niños. Los mayores submarinos soviéticos disponibles de la Serie XIII (clase L) podría transportar hasta 95 toneladas de carga, mientras que las unidades más pequeñas entregaban mucho menos. No sólo era todo el espacio disponible dentro de los submarinos utilizados para mercancías (incluidos los contenedores de gasolina), sino que la carga se distribuía en los tubos de torpedos y en las rampas de minas. Unos 80 viajes se realizaron a Sebastopol por parte de 27 submarinos. Entregaron 4.000 toneladas de suministros y municiones a los defensores de Sebastopol y evacuaron a más de 1.300 personas. (Sebastopol cayó el 03 de julio de 1942 después de un asedio de 250 días).

Basándose en la experiencia de Sebastopol, el alto mando de la Armada Soviética inició un programa urgente de construir submarinos de transporte. En primer lugar, se realizó un esfuerzo para diseñar barcazas submarinas para el transporte de carga - sólidos y líquidos - que podría ser remolcado por submarinos estándar o un remolcador submarino especializado (Proyecto 605). Se prevé que estas barcazas submarinas podrían construirse rápidamente en grandes números. Según la historia oficial soviética de diseño de submarinos, desde el principio del proyecto el mayor complejidad no fue con el mismo, sino como realizar el remolque por una barcaza submarina ya debajo el agua. La Armada se vio obligado a cancelar el proyecto debido a este problema.

La exigencia Elementos Táctico-Técnico (ETT) de un pequeño submarino de carga fue emitida por la oficina de la construcción naval de la Marina en julio de 1942, con el tiempo designado Proyecto 607. Este iba a ser un submarino con una capacidad de 250 a 300 toneladas de carga sólida, no más grande que torpedos de 21 pulgadas, así como 110 toneladas de gasolina de cuatro tanques de lastre. Dos grúas de carga plegables serían equipados. La planta de ingeniería era diesel-eléctrico, con un solo eje de la hélice. No había tubos de torpedos se proporcionarían, aunque dos pequeñas armas de la cubierta estaban planeadas para ser montadas. Estos submarinos de carga iba a usar el mismo equipo y accesorios como los pequeños submarinos de la clase VI anterior y series VI-bis (202 toneladas sumergidas). Este enfoque simplificaría el diseño y construcción de los submarinos, que podrían ser construidas en los astilleros del interior.

En abril de 1943, se estaban emitiendo los planos. Pero para entonces la situación militar general había cambiado en favor de los soviéticos, y la necesidad de transportes submarinos había desaparecido; el Proyecto 607 fue cancelado. Sin embargo, ningunos problemas técnicos u operacionales habían sido previstos en el diseño.

Mientras la Unión Soviética no construyó ningún submarino del Proyecto 607, el concepto de los submarinos de transporte de carga continuó ocupando los pensamientos de los diseñadores submarinos soviéticos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos también puede haber considerado submarinos de carga oceánicos en este mismo período. Según las memorias del embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, el almirante William H. Standley, mientras se discutía con Josef Stalin los problemas de envío de material de guerra a Rusia, Stalin preguntó:
¿Por qué no construir submarinos de carga? Los submarinos de carga podrían cruzar el océano sin la interferencia de los submarinos nazis y podrían entregar sus suministros directamente a nuestros propios puertos sin peligro de ser hundido.
El Almirante Stanley respondió que estaba "seguro de que la cuestión de la construcción de submarinos de carga había recibido la consideración de mi país." Stalin respondió: "Estoy haciendo que la cuestión de los submarinos de carga sea investigado aquí."

En 1948 la oficina de diseño TsKB-18 (más tarde Rubin) desarrolló un proyecto de diseño para el Proyecto 621 - un submarino buque de transporte de desembarco para llevar a cabo desembarcos tras las líneas enemigas. Este iba a ser un gran submarino con un desplazamiento de la superficie de algunas 5.950 toneladas. Este gigante bajo el agua - con dos cubiertas para vehículos - iba a llevar a un batallón de infantería completa de 745 soldados más 10 tanques T-34, 12 camiones, 12 cañones remolcados y 3 aviones de combate La-5. Las tropas y los vehículos se descargarían a través de una rampa de proa; la aeronave se catapultaban, con el dispositivo de lanzamiento encajado en la cubierta delantera del hangar. Se consideraron dos grupos motores diesel-eléctricos y turbinas de vapor-gas (ciclo cerrado) convencionales, tanto para la superficie y la operación sumergida para el Proyecto 621.

La TsKB-18 también desarrolló el proyecto para el Proyecto 626, un barco-barco de transporte de desembarco más pequeña destinada a operaciones árticas. La nave habría tenido un desplazamiento de la superficie de unas 3.480 toneladas y sería destinada a transportar 165 soldados y 330 toneladas de combustible o cuatro tanques T-34 para la transferencia de tierra.

Al mismo tiempo, se ha renovado el interés en los submarinos especializados de colocación de minas. En 1956, el liderazgo de la Armada Soviética hizo suya una ETT para un gran minador capaz de transportar hasta 100 de las nuevas minas PLT-6 y transportar 160 toneladas de combustible de aviación (gasolina o queroseno) en los tanques de combustible de lastre. Este fue el Proyecto 632 en TsKB-18.

Proyecto 621. 

Proyecto 621 soviético fue diseñado como un submarino de buques de transporte de aterrizaje que podría llevar a cabo aterrizajes tras las líneas enemigas. Este gigante bajo el agua tenía dos cubiertas para vehículos, y fue diseñado para llevar un batallón de infantería completa de 745 soldados más 10 tanques T-34, 12 camiones, 12 cañones remolcados, y tres aviones de combate La-5.

Los diseños preliminares dirigidas llevar minas tanto "húmedas" como "secas" (es decir, dentro del casco de presión). Pronto la pesada carga de trabajo en TsKB-18 llevó a la transferencia de trabajo de diseño en el Proyecto 632 - estimado en 33 por ciento completo en su momento - a TsKB-16 (más tarde Volna / Malaquita). El diseño se completó en dos variantes - con almacenamiento en húmedo de 90 minas o el almacenamiento en seco de 88 minas. Una configuración de seco / húmedo combinado podría llevar a 110 minas. Otra variante del Proyecto 632 mostró un pequeño aumento en las dimensiones que permitiría 100 soldados que se llevarán en los espacios de la mina, con el tren de colocación de minas diseñado para ser extraíble. Esta última característica fue una consecuencia de la experiencia de Sebastopol, que sugirieron que estos y otros grandes submarinos también deben ser capaces de transportar combustibles de aviación y para ser reconfigurable en bases navales para el transporte de tropas de combate o heridos (con asistentes de médicos) en lugar de las minas.

El Proyecto 632 fue aprobado para su construcción en febrero de 1958. Cabe destacar que en octubre de 1958, también se aprobó el diseño para una variante de minador propulsada nuclearmente - el Proyecto 632m, el empleo de una pequeña planta de reactor O-153. Esta nave habría sido alrededor de 100 a 200 toneladas más pesado que el diseño básico 632. La variante nuclear tendría un rango de autonomía sumergida estimada en 20.000 nm en comparación con los 600 a 700 nm para la planta de propulsión convencional. Pero cuando el Comité Central y el Consejo de Ministros aprobó el programa de construcción naval de siete años en diciembre de 1958, los submarinos Proyecto 632 no fueron incluidos.

En su lugar, un submarino de reposición se desarrolló a partir de 1958 que tendría una capacidad de colocación de minas secundaria - Proyecto 648. Diseñado en TsKB-16, el requisito principal misión de la nave sería para reponer y submarinos rearmarse atacando barcos mercantes aliados. Proyecto 648 era llevar misiles (diez P-5 / P-6 [de la OTAN SS-N-3 Shaddock]) o torpedos (40 de 21 pulgadas y 20 pulgadas 15,75), además de 34 toneladas de alimentos (estimado para alimentar a 100 personas para 90 días), 60 toneladas de agua potable, y 1.000 toneladas de combustible diesel (o su equivalente en combustibles de aviación).

Las armas y los depósitos debían pueden transferir en el mar para submarinos, un reto considerable, especialmente con respecto a los misiles de crucero. El combustible diesel era para ser transferido a un submarino mientras que ambos estuvieran sumergidos. El combustible de aviación se portaría para la transferencia a hidroaviones en las áreas de operación a distancia. Una vez más, la experiencia Sebastopol llevó a la ETT incluyendo una capacidad para transportar 120 soldados y sus armas, o para evacuar a 100 personas heridas.

Mientras tanto, el diseño para el Proyecto 648 había sido aprobado el 10 de julio de 1958. Debido a la terminación del Proyecto 632, el nuevo submarino era para transportar hasta 98 ​​minas en lugar de depósitos de reposición. El trabajo sobre el Proyecto 648 comenzó en el astillero de Severodvinsk, en el Ártico, y una sección del casco del submarino fue fabricado y equipos y sistemas de reabastecimiento especializada instalado. El proyecto era complejo y, según los historiadores rusos, "Como fue más rentable para la construcción de los pedidos de gran serie para submarinos atómicos, director del astillero, Ye.P. Yegorov, intentó de todas las maneras posibles de cambiar la construcción del transporte- minador submarino a otro astillero o cerrar el proyecto global ".

Proyecto 664. 

El diseño para el Proyecto 664 combinando las características de un "LST submarino" con un submarino de reposición - y tendría la propulsión nuclear. Esta gran submarino llevaría 20 misiles de crucero o 80 torpedos de 21 pulgadas o 160 torpedos 15.75 pulgadas para la transferencia de los submarinos de combate. La carga líquida incluiría 1.000 toneladas de gasoil o combustible de aviación, además de 60 toneladas de aceite lubricante, 75 toneladas de agua potable, y 31 toneladas de alimentos. En el papel LST, el submarino podría llevar a 350 soldados, a pesar hasta 500 podría ser llevado a un tránsito de cinco días.

Proyecto 748.  

Gráfico cortesía de EA Baker III, desde la Guerra Fría Submarinos
Seis variantes de diseño LST submarino diesel-eléctrico de la Unión Soviética - Proyecto 748 - se desarrollaron, con desplazamientos en superficie de 8.000 a 11.000 toneladas. La mayoría de las variantes tenían tres, cascos de presión cilíndricas separadas secundarios a lado, encerrados en un solo casco exterior. Esta gran submarino podía transportar hasta 20 tanques anfibios y transportes blindados de personal BTR-60P, y hasta 1.200 soldados. Además de un armamento de torpedos de proa de cuatro tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas con 18 a 20 torpedos, el submarino iba a ser equipado con cañones antiaéreos y misiles tierra-aire. Gráfico cortesía de EA Baker III, desde la Guerra Fría Submarinos.

Las dificultades en la reposición de los submarinos en el mar y el interés en la propulsión nuclear de un submarino reposición llevaron a la cancelación del Proyecto 648 en junio de 1961. Ya había un diseño preliminar para el Proyecto 648m en el que tres de las baterías de plata-zinc de la nave y dos motores diesel lo haría ser sustituido por dos pequeñas O-153 plantas nucleares de 6.000 caballos de fuerza cada uno. Se estima que la capacidad nuclear aumentaría la resistencia sumergida de las 600 horas de propulsión diesel-eléctrica para 1.900 horas.

El diseño fue presentado al comité de la marina de guerra y la construcción naval, pero esta modificación del diseño original del Proyecto 648 ya estaba siendo superado por el más ambicioso proyecto 664 submarino. Proyecto 664 combinado las características de un "LST submarino" con un submarino de reposición y tendría la propulsión nuclear. El trabajo de diseño comenzó en 1960 en TsKB-16. Esto sería un submarino más grande, con un desplazamiento de la superficie de 10.150 toneladas, y llevaría 20 misiles de crucero o 80 torpedos de 21 pulgadas o 160 torpedos 15.75 pulgadas para la transferencia de los submarinos de combate. La carga líquida incluiría 1.000 toneladas de gasoil o combustible de aviación, además de 60 toneladas de aceite lubricante, 75 toneladas de agua potable, y 31 toneladas de alimentos. En el papel LST, el submarino podría llevar a 350 soldados, a pesar hasta 500 podría ser llevado a un tránsito de cinco días.

Obviamente, hubo interés en los submarinos de reposición en los más altos niveles de la Armada Soviética. Un volumen de 1961 de la Voyennaya Mysl (Pensamiento Militar), la revista militar soviética más prestigiosa (y clasificada), contenía un artículo por el almirante Yuri Panteleyev donde preveía las operaciones submarinas futuras. Entre los problemas técnicos que parecía ver resueltos estaba creando "una clase de petroleros submarinos especiales y submarinos de transporte para el envío de suministros de combate, equipo y contingentes de personal." Panteleyev también pidió que "... un sistema para todo tipo de alimentación bajo el agua, para submarinos que mienten en la parte inferior en los puntos de dispersión y en profundidades definidas y no en movimiento."

La construcción del Proyecto 664 se inició a Severodvinsk en 1964. Pero pronto se determinó que la combinación de tres misiones - reabastecimiento, transporte y colocación de minas - en un solo casco causó complicaciones mayores, incluso en un submarino de propulsión nuclear. Se redujeron tanto alcance y la profundidad de funcionamiento. En mayo de 1965 se detuvo todo el trabajo en el submarino de plomo. La propuesta fue hecha para transferir el proyecto a un astillero de Leningrado para hacer espacio en Severodvinsk para la construcción acelerada del SSBN Proyecto 667A / Yanquee, pero el proyecto se detuvo por completo.

En consecuencia, en agosto de 1965 TsKB-16 se dirige a responder a la ETT para un gran submarino diesel-eléctrico LST - Proyecto 748. La oficina de diseño, al darse cuenta de las limitaciones de la propulsión convencional para las misiones de este submarino, inició, además, variantes de propulsión nuclear.

Seis variantes del Proyecto 748 se desarrollaron con desplazamientos superficiales de 8.000 a 11.000 toneladas. La mayoría de las variantes tenían tres, cascos de presión cilíndricas separadas secundarios a lado, encerrados en un solo casco exterior. La primera variante se reunió con el TTE básica; la segunda variante lleva a un mayor número de PT-76 tanques anfibios; la tercera variante tenía VAU-6 plantas de energía nuclear y auxiliares; la cuarta variante tenía dos Aceptar-300 plantas de reactores generadores de 30.000 caballos de fuerza; la quinta variante tenía el sistema VAU-6 con un solo casco de presión; y en la sexta variante de la planta en OK-300 fue sustituido por cuatro VAU-6 unidades.

Esta gran submarino podía transportar hasta 20 tanques anfibios y transportes blindados de personal BTR-60P, y hasta 470 soldados. Además de un armamento de torpedos de proa de cuatro tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas con 18 a 20 torpedos, el submarino iba a ser equipado con cañones antiaéreos y misiles tierra-aire. Y, por supuesto, el submarino podría servir como un minador.

La TsKB-16 recomendó proceder con la cuarta variante (nuclearmente propulsada). Sin embargo, la construcción no se inició porque la Marina, el Ministerio de Industria de Construcción Naval y el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas ordenó una revisión de las características de los proyectos 632, 648, 664 y 748 en un esfuerzo por desarrollar un submarino nuclear "omnipresente" o capaz de realizar toda las misiones al mismo tiempo. La TsKB-16 (ahora llamado Volna) fue dirigida para desarrollar un diseño preliminar para el submarino - Proyecto 717. El ETT pidió la entrega clandestina de hasta 800 infantes de marina y cuatro vehículos blindados; el transporte de armas, municiones, combustible y provisiones, incluyendo hasta 20 tanques anfibios y vehículos; y la evacuación de las tropas y heridos, así minado. Este iba a ser submarino más grande del mundo diseñado para ese momento, con un desplazamiento de la superficie de más de 17.600 toneladas y de propulsión nuclear.

El esfuerzo de diseño preliminar se completó a principios de 1969. En julio, la Armada y el Ministerio de Industria de Construcción Naval añaden a la ETT el requisito de "el rescate de las tripulaciones de los submarinos hundidos con la ayuda de aparatos de rescate." Este cambio llevó a especificaciones revisadas, que no fueron aprobados formalmente hasta febrero de 1970. La finalización del diseño del contrato revisado para el Proyecto 717 se retrasó hasta octubre 1971.

El astillero Severodvinsk hizo preparativos para la construcción de cinco submarinos a este diseño. Maquetas a escala real se hicieron de la sala de control, espacios de carga, y otras partes del submarino. Sin embargo, este proyecto también quedó muerto cuando a finales de 1970, se necesitaban las formas de construcción disponibles en Severodvinsk para la construcción de submarinos nucleares, especialmente SSBN Proyecto 941 / Typhoon que se está desarrollando como una contrapartida para el programa estadounidense TRIDENT, es decir, la clase USS Ohio (SSBN-726).


Los esfuerzos de diseño de América. La Armada de Estados Unidos también se comprometió bocetos preliminares de LST submarinos, pero nunca persiguió el concepto en la medida de los esfuerzos de diseño soviético. Esta es la impresión del artista Frank Tinsley de un LST submarina producida en la década de 1950 para la revista Mechanix Illustrated y presentado a la Secretaría de Marina. Este fue un submarino de 10.000 toneladas, 720 pies de largo, con una viga de 124 pies que podrían llevar a 2.240 infantes de marina, el aterrizaje de ellas por "plataformas voladoras anfibios" que podrían mover a 100 mph.

Así terminó el diseño de grandes submarinos minado / transporte / reposición de la Unión Soviética. Pero todavía había cierto interés en los petroleros submarinos. En la década de 1960 la TsKB-57 emprendió el diseño de un buque grande submarino, el Proyecto 681, destinado principalmente para la operación comercial. Con dos plantas de reactores nucleares VM-4, el submarino tendría un desplazamiento de la superficie de 24 750 toneladas. Posteriormente, TsKB-16 comenzó el diseño de otro petrolero submarino de propulsión nuclear en 1973, Proyecto 927, pero ninguno de estos proyectos fue perseguido.

Hubo una vez más interés en los petroleros submarinos - y submarinos de contenedores - en Rusia en la década de 1990. La oficina de Malaquita (antes TsKB-16/143) presentó los diseños preliminares de un submarino capaz de transportar contenedores de petróleo o de mercancías, sobre todo en la región del Ártico. Previendo la navegación bajo el hielo entre los puertos europeos y asiáticos, y posiblemente el norte de Canadá, los diseñadores Malaquita señalaron, "Teniendo en cuenta la capacidad de carga igual, la eficiencia de un barco de contenedores bajo el agua es considerablemente mayor, por ejemplo, que el de una nave de transporte romperhielos del tipo Norilsk. El petrolero submarino es competitivo ".

Los petroleros propuestos por Malaquita y variantes de contenedores del mismo diseño básico submarino nuclear que emplean una sección transversal elíptica. La variante del petrolero transportaría cerca de 30.000 toneladas de petróleo, lo que podría ser cargadas y descargadas desde la superficie o terminales bajo el agua. El portacontenedores bajo agua podía transportar 912 contenedores estándar (20 pies) de carga, cargados a través de una serie de escotillas. Se estimó que tomar 30 horas de trabajo para cargar o descargar un cargamento completo. Las grandes escotillas de carga y un sistema de contenedores de movimiento interno facilitarían esas operaciones. Un único reactor, planta de propulsión de eje único fue propuesta con tres generadores diesel para las maniobras en puerto y de las necesidades eléctricas de la nave. Dos de los generadores diesel serían equipados para trabajar como sistemas de ciclo cerrado / Propulsión Independiente del Aire (AIP) para la operación de emergencia bajo el hielo. Treinta toneladas de oxígeno debía ser realizada para proporcionar una resistencia AIP de 20 horas a una velocidad de siete u ocho nudos.

Sin diseño detallado o adquisiciones siguieron como Rusia cayó en extremis financieros durante la era post-soviética.


Navy

viernes, 7 de septiembre de 2018

Aviación naval: Gotha WD.14 (Alemania Imperial)

 

 Biplano naval torpedero Gotha WD.14

Wikipedia




Papel Bombardero Torpedero
Origen nacional Alemania
Fabricante Gotha
Primer vuelo 1916
Usuario principal  Armada Imperial Alemana
Número construido 69
Gotha WD.20
Gotha WD.22


El Gotha WD.14, WD.20 y WD.22 (para Wasser Doppeldecker - "Biplano naval") eran una familia de aviones biplanos de bombarderos torpederos desarrollados en Alemania durante la Primera Guerra Mundial.



Desarrollo

Eran biplanos convencionales, esencialmente versiones ampliadas del WD.11 y, al igual que ellos, tenían motores gemelos montados en tractor en el ala inferior. El fuselaje más ancho de estos aviones permitió al piloto y al observador sentarse uno al lado del otro en la cabina abierta, y se agregó una segunda ametralladora de 7,92 mm (.312 in) en una posición dorsal abierta. Se agregaron bisagras a las alas, lo que les permite doblarlas para su almacenamiento.



Se construyeron 69 WD.14, pero se descubrió que eran ineficaces en su cometido de torpedo bombardero, ya que su baja velocidad los hacía extremadamente vulnerables al fuego defensivo. Muchos se convirtieron posteriormente en capas de minas, y algunos incluso se utilizaron como transportes, destacamentos de ametralladoras de desembarco durante la Operación Albión en octubre de 1917. El WD.20 difería del WD.14 solo en tener tanques de combustible auxiliares grandes para reconocimiento de largo alcance y sin capacidad para llevar torpedos ni minas.



Se construyeron un pequeño número de prototipos WD.22 generalmente similares, que difieren de los WD.20 en tener dos motores extra añadidos, creando dos pares de tractor-empujador, uno en cada ala.




Especificaciones (WD.14)


Características generales

Tripulación: tres, piloto, observador, artillero
Longitud: 14.45 m (47 pies 5 in)
Envergadura: 25.50 m (83 pies 8 in)
Altura: 5,00 m (16 pies 5 in)
Área del ala: 132.0 m2 (1.421 pies2)
Peso en vacío: 3,150 kg (9,845 lb)
Peso bruto: 4,642 kg (10,234 lb)
Motor: 2 × Benz Bz.IV, 150 kW (200 CV) cada uno


Rendimiento

Velocidad máxima: 130 km / h (80 mph)
Resistencia: 8 horas
Velocidad de ascenso: 1.3 m / s (250 ft / min)

Armamento

1 × ametralladora Parabellum MG14 de 7.92 mm (.312 in) que se puede disparar hacia adelante en la nariz para el observador
1% ametralladora parabellum MG14 de 7.92 mm (.312 in) que se puede disparar hacia atrás en posición dorsal
Torpedo de 1 × 725 kg (1,600 lb)

jueves, 6 de septiembre de 2018

AShM: Brasil ya tiene su propio Exocet



El AShM MANSUP brasileño está listo




Mectron (Odebrecht Defensa Tech) entró recientemente las últimas etapas de desarrollo (Está en las pruebas finales, ya fue lanzado, etc.) de este clon del A/SM-39. Si bien es un clon de la familia de misiles Exocet, le permitió Mectron y Avibras captar todos los detalles del desarrollo de misiles anti-buque, cosa que permitiría entonces para desarrollar aún más versiones y variantes.



El programa de desarrollo de Mansup ya había comenzado para diciembre de 2011, en una división de trabajo junto con otras dos empresas brasileñas. Se le atribuyó a la Mectron la responsabilidad de la construcción del 'cerebro de misil', la parte correspondiente al Sistema de Guiado, Navegación y Control, que reúne los subsistemas que proporcionan autonomía e inteligencia para el control de misil durante el vuelo hacia el objetivo. Además, Mectron tiene la responsabilidad para el desarrollo del Sistema de Telemetría que se utilizará en apoyo a la verificación de la funcionalidad de los prototipos en sus lanzamientos reales.



Ahora Brasil es capaz de construir todo tipo de misiles modernos.

MAA-1B y A-Darter: Misiles aire-aire.
MAR-1: Misil Anti-radiación.
MANSUP: misil antibuque.
MSS-1.2: misil anti-tanque
Cohetes guiados láser para aviones / helicópteros etc.


miércoles, 5 de septiembre de 2018

Propulsión naval: Motor fuera de borda nuclear de General Electric


Este motor fuera de borda nuclear era una idea realmente terrible

La propulsión atómica con penetración era permeable y ruidosa, como explica Steve Weintz


Steve Weintz | War is Boring


A principios de la década de 1960, la Armada de los Estados Unidos podría haber obtenido un motor fuera de borda de propulsión atómica desechable que habría hecho que los buques de guerra estadounidenses fueran mucho más eficientes. Pero estaba el pequeño problema de todo ese ruido y radiación.
Archívese este entre las terribles y pésimas ideas sobre armas de la Guerra Fría junto con bases submarinas, artillería atómica y aviones cohete lanzados desde buques.
El motor del bote nuclear realmente comenzó su vida como propulsión de avión, si puedes creer eso. Los dos grandes fabricantes de motores de aviones de los Estados Unidos, General Electric y Pratt & Whitney, se dan la mano en este particular pastel radiactivo.
Pratt & Whitney manipuló con un sistema de circuito cerrado en el que los componentes radiactivos se mantuvieron aislados del escape del jet. GE, sin embargo, optó por el sistema de bucle abierto más fácil de desarrollar, lo que llevó a hardware casi listo para volar ... a un costo lamentable por los gases de escape altamente radioactivos.
Los problemas de seguridad por sí solos condenaron al reactor nuclear, por no mencionar el costo extraordinario.
En 1961, después de pasar casi 15 años y $ 1 mil millones - $ 7,7 mil millones en dólares de hoy - los federales mataron al programa de aviones de propulsión nuclear. Pero GE no perdió tiempo buscando otros usos para sus diseños.

Arriba y arriba - arte de General Electric

El fabricante del motor terminó publicando un informe de 21 volúmenes sobre el trabajo del motor atómico, y con el paso del tiempo estos documentos llegaron a Internet. En la sección titulada "APEX 910: Estudios de aplicación", puede leer usted mismo la alocada propuesta de GE de poner su motor nuclear en una cápsula y atornillarlo a un barco.

Fue el historiador aeroespacial Scott Lowther quien calificó al 601B Power Package de GE como el "motor fueraborda nuclear", y eso captura su naturaleza con precisión.

En una vaina elegante con forma de torpedo, GE propuso encapsular un reactor nuclear y una turbina de gas en gas de neón inerte. El reactor calentaría el gas que conduciría la turbina a medida que se expandía, mientras que el engranaje de reducción traduciría el giro de la turbina en revoluciones de la hélice. El agua de mar que rodea la vaina actuaría como refrigerante y protección.

A diferencia de un motor de combustión interna, el fuera atómico podría funcionar durante decenas de miles de millas antes de necesitar repostar. Si un mal funcionamiento exigía el cierre o el hundimiento del motor nuclear, la cápsula simplemente podría ser arrojada a las profundidades.

Estamos hablando de finales de la década de 1950, después de todo. Al parecer, a nadie le preocupaba depositar un montón de desechos radiactivos en el fondo del océano.

Arte General Electric

Una cápsula de potencia 601B típica sería una cápsula cilíndrica de 18 pies de largo, cuatro pies de diámetro y un peso de 12 toneladas. Impulsado con 250 libras de U-235, podría producir 3.700 caballos de fuerza durante más de seis meses.

Lowther y el historiador atómico "Mark" señalaron que, al igual que un motor fuera de borda, una potencia de este tipo se podría conectar a casi cualquier buque marinero - y fácilmente podría des-nuclearizarlo más tarde.

"[Estas] unidades serían sistemas de propulsión dandy para buques de carga", escribió Lowther. "Dado que todo el sistema de propulsión estaba en las cápsulas externas, el barco no podía ser más que una gran bodega de carga vacía".

Para buques militares, reemplazar los motores convencionales con 601B podría potencialmente duplicar su carga útil disponible. Los artistas de GE dibujaron un destructor y un submarino patrullando, cada uno conducido por zumbidos de 601B. Las vainas se montarían en aletas o pilones unidos a los mismos lugares donde van los ejes convencionales de la hélice.

Además de submarinos y destructores, los hidrodeslizadores ahora retirados de la Armada eran otra aplicación potencial para el fueraborda atómico, ya que llevaban sus motores en vainas. Pero la idea de aguantar el paseo de un hidroplano durante días enteros es suficiente para hacer una pausa en la constitución más firme.

Hubo otro problema. "No puedo evitar pensar que el arrastre de esas vainas sería bastante ruidoso", señaló Mark. Los 601B habrían convertido a los buques de guerra estadounidenses en blancos fáciles para merodear submarinos soviéticos.

martes, 4 de septiembre de 2018

U206 colombianos navegando en Kiel

Los Submarinos 206 de Colombia ya están haciendo pruebas de mar



El "Intrépido" en la prueba de navegación en el puerto de Kiel. El submarino se esta actualizado en ThyssenKrupp Marine Systems para Colombia desde 2012 

El volumen de pedidos y los detalles de la reestructuración son secretas.

Los submarinos del astillero en  Kiel Thyssen Krupp Marine Systems (TKMS) están en pleno apogeo. Hasta cuatro submarinos experimentan estos días sus ensayos. El submarino "Rahav" se pondrá a prueba para la entrega a Israel, el submarino "U 36" se somete a las pruebas necesarias, y los submarinos colombianos "Intrépido" y "Indomable" emprenden navegaciones en el puerto de Kiel.

El Consejo Federal de Seguridad ha dado la luz verde a la exportación a la marina de guerra de Colombia Es un socio de la marina de guerra alemana. Colombia recibe hace décadas equipo . Se entregaron corbetas y buques de suministro y municiones.



Fuente: Frank Behling

El Snorkel

lunes, 3 de septiembre de 2018

SSBN: Si BBC no transmite un programa por 3 días, UK dispara misiles nucleares

Cómo un programa de radio de la BBC de 60 años puede ser una de las únicas cosas que mantienen al mundo fuera de la guerra nuclear



Sinéad Baker | BBC


El submarino nuclear británico HMS Vengeance, que transporta misiles nucleares, viaja a Devonport, Escocia, para una mejora en 2012. Andrew Linnett / MoD Crown Copyright a través de Getty Images

  • El arsenal nuclear del Reino Unido se encuentra en cuatro submarinos, con uno de esos submarinos patrullando en todo momento.
  • Durante sus misiones aisladas, los equipos vigilan las señales de que el Reino Unido aún existe, y pueden lanzar un contraataque si creen que su país ha sido destruido.
  • Una de estas señales es si BBC Radio 4 aún está transmitiendo el programa "Hoy", el programa de noticias y política más importante de Gran Bretaña.
  • Si el comandante del submarino cree que Gran Bretaña ha sido destruida, podría estar bajo órdenes de lanzar un ataque nuclear.


Bajo el agua, en submarinos equipados con misiles nucleares, las tripulaciones británicas están constantemente preparadas para disparar sus armas y, potencialmente, jugar un papel en el fin del mundo.

Los marineros de los cuatro submarinos de la clase Vanguard que patrullan las aguas y poseen la disuasión nuclear del Reino Unido operan bajo un estricto protocolo para determinar cuándo actuar y qué hacer, parte del cual incluye escuchar radio BBC.

Según un prominente historiador británico, la transmisión del programa "Hoy" de BBC Radio 4 es una de las medidas oficiales que utiliza la Royal Navy para demostrar que el Reino Unido aún existe. "Hoy" se emitió alrededor de la hora del desayuno desde 1958 y es el programa de noticias de más alto perfil en los medios británicos.


El comandante de submarinos nucleares del Reino Unido Dan Martyn se encuentra junto al HMS Vigilant, uno de los cuatro submarinos del Reino Unido que transportan misiles nucleares, en 2016. Jeff J Mitchell / Getty Images

Lord Peter Hennessy, un profesor de historia que se unió a la Cámara de los Lores del Reino Unido en 2010, dijo que si no se puede escuchar durante tres días seguidos, podría significar la desaparición de Gran Bretaña y desencadenar su protocolo apocalíptico.

Según Politico, Hennessy dice: "El hecho de que no se recoja el programa BBC Today durante unos días se considera la prueba definitiva".

Si no aparece ninguna señal, el comandante y el diputado abrirán cartas que contienen instrucciones del primer ministro y ejecutan sus deseos finales.

Estas cartas, cada uno conocido como "Carta de último recurso' son instrucciones secretas, escrito cuando un primer ministro entra en la oficina y sellado hasta que un apocalipsis. Cuentan comandantes de los submarinos del Reino Unido ¿Qué hacer con las armas nucleares del país si el país ha sido destruido.

Escribir estas cartas es una de las primeras tareas realizadas por cualquier nuevo primer ministro. Están encerrados dentro de una caja fuerte dentro de otra caja fuerte, y colocados en las salas de control de los cuatro submarinos nucleares de la nación, informa Politico. Las cajas fuertes solo estarán accesibles para el comandante y el subcomandante del submarino.

Matthew Seligman, profesor de Historia Naval en la Universidad de Brunel, le dijo a BBC Newsbeat que "hay tantas opciones disponibles".

"No haga nada, inicie una huelga de represalia, ofrézcase a un aliado como los EE. UU. O use su propio criterio".

"Básicamente, ¿vas a usar los misiles o no?"

El Reino Unido tiene cuatro submarinos capaces de transportar los misiles nucleares Trident del país. Al menos uno de estos ha estado de patrulla en todo momento desde 1969, dice el gobierno.

Hay 40 ojivas nucleares y un máximo de ocho misiles en cada submarino.

Solo el primer ministro puede autorizar el lanzamiento de las armas nucleares del país.

sábado, 1 de septiembre de 2018

Fragata: Tipo 12 clase Whitby (UK)


Fragata Tipo 12 clase Whitby

Wikipedia



Las fragatas tipo 12 o clase Whitby eran una clase de seis fragatas antisubmarinas de la Royal Navy británica, que entró en servicio a fines de la década de 1950. Fueron diseñados a principios de la década de 1950 como escoltas de alto nivel de convoyes oceánicos, a la luz de la experiencia adquirida durante la Segunda Guerra Mundial. En este momento, la Royal Navy estaba diseñando escoltas de un solo rol y los Whitbys fueron diseñados como escoltas de convoy rápidos capaces de abordar submarinos de alta velocidad. Sin embargo, esto hizo que los Whitbys fueran más caros y sofisticados para producir en grandes cantidades en el caso de una guerra importante, por lo que la fragata antisubmarina Type 14 "utility" o "second-rate" se desarrolló para complementar el Type 12. Aunque ellos mismos rápidamente desactualizados, el Tipo 12 demostró ser una excelente base para una serie de diseños de fragatas utilizados por las armadas británicas y de la Commonwealth durante los siguientes 20 años.


Resumen de la clase
Nombre:Whitby class
Constructores:
Operadores:
Precedido por:Type 11 (nunca construida)
Sucedida por:Rothesay class
En comisión:10 Mayo 1956 – 21 Marzo 1985 (RN)
Completados:6 + 2 Indian
Características generales
Tipo:Fragata
Desplazamiento:
  • 2,150 tons (2,185 tonnes)
  • 2,560 tons full load (2,600 tonnes)
Longitud:
  • 360 ft (110 m) w/l
  • 370 ft (110 m) o/a
Eslora:12 m
Calado:5.2 m
Propulsión:planta Y-100; 2 calderas Babcock & Wilcox, 2 turbinas a vapor English Electric, 2 palas, 30,000 shp (22,000 kW)
Velocidad:30 nudos (56 km/h)
Alcance:370 tons de fuel, 4,200 nmi (7,780 km) a 12 nudos (22 km/h)
Complemento:152, luego 225
Sisteas y sensores de procesamiento:
  • Radar Type 293Q target indication, later;
    • Radar Type 993
  • Radar Type 277Q height finding (later removed)
  • Radar Type 275 fire control on director Mark 6M
  • Radar Type 262 fire control on STAAG
  • Radar Type 974 navigation
  • Type 1010 Cossor Mark 10 IFF
  • Sonar Type 174 search
  • Sonar Type 162 target classification
  • Sonar Type 170 attack
Armamento:



Diseño

Crítico para el diseño del Tipo 12 fue la capacidad de vapor durante largos períodos de tiempo en mares pesados, de forma económica y a alta velocidad. Por esta razón, se ideó una nueva forma de casco, que a pesar de su apariencia, no estaba relacionada con la del diseño anterior Tipo 41 / Tipo 61. El casco mostraba las finas líneas más típicas de un destructor, pero tenía un castillo de proa elevado con una llamarada considerable. La plataforma de fo'c'sle estaba nivelada para mantener el francobordo máximo a popa del tallo donde es más probable que las olas se rompan en la cubierta. Estas dos características significaban que el casco no solo cortaba el agua, sino que el chorro era lanzado hacia arriba y hacia afuera, lejos del puente y la torreta de la pistola. Esto era especialmente importante en las latitudes altas, donde la experiencia de la guerra había demostrado que la pulverización podía provocar una acumulación de hielo rápida e indeseable en el castillo de proa. Los bordes de la plataforma y el casco también se encontraron en una curva en lugar de en un ángulo, los anclajes estaban rebajados, y las protuberancias se mantuvieron al mínimo para limitar las fuentes potenciales de acumulación de hielo y generación de pulverización. La casa de armas Mark 6 era grande y pesada, por lo que tenía que llevarla baja para mantener la estabilidad y ofrecer una buena vista desde el puente. Por lo tanto, el castillo de proa tenía un doblez distintivo, lo que permitía bajar la posición de las armas. Esto tenía el beneficio adicional de mover el puente hacia popa, donde había mucho menos movimiento, mejorando la suerte del guardia. La forma del casco, junto con una planta de doble turbina de doble reducción de engranajes de vapor (la Y-100) que operaba a alta temperatura y presión (por eficiencia) y bajas revoluciones, con nuevas hélices de cinco palas de baja cavitación (para eficiencia y quietud) se prestaron al casco perfecto para un buque antisubmarino de alta velocidad y para todo clima.



La experiencia con el fragata Tipo 15, la reconstrucción de destructores durante la guerra en fragatas antisubmarinas rápidas, condujo a la adopción de un diseño de puente característico de las escoltas de la Royal Navy hasta la clase Leander de 1969. El puente cubierto, donde se estacionó la nave, era ubicado encima de la sala de operaciones donde se combatió el barco, y había una pequeña posición de piloto ubicada al frente del puente, dando la forma indicativa de "T" cuando se ve desde arriba. Whitby era única en que su cara de puente era vertical, sus hermanas tenían las ventanas montadas en ángulo con respecto a la cara, para reducir los reflejos internos dentro del puente en condiciones de poca luz. También había un puente de navegación abierto ubicado arriba y detrás del cerrado.

El embudo original era un asunto recto y cilíndrico diseñado para resistir un estallido nuclear, pero era propenso a las corrientes descendentes y no eliminaba especialmente los gases de escape calientes. Fue reemplazado por una versión mejorada, rastrillada, aerodinámica con una tapa abovedada característica. Esto se incorporó en naves de construcción posteriores y en todas las clases posteriores de Rothesay. Solo Scarborough retuvo el embudo vertical rechoncho a lo largo de su carrera.


Armamento

El armamento estaba basado en dos morteros antisubmarinos Limbo Mark 10. Esto permitió que una salva de tres bombas fuera colocada tanto arriba como debajo del objetivo, creando una onda de presión convergente más propensa a asegurar una muerte. Los Limbos fueron montados en un pozo en el alcázar, con un arco de fuego de 360 ​​°. Una vez más, la experiencia de la guerra había demostrado que el alcázar, tal vez no era un lugar obvio para un arma arrojadiza, era la mejor ubicación para esas armas donde estaban fuera del rocío hacia el frente del buque. Los morteros Limbo fueron controlados por tres sonares, el conjunto de búsqueda Tipo 174, el conjunto de clasificación de blancos Tipo 162 y el conjunto de blancos 'haz de lápiz' Tipo 170. El trépano de celosía llevaba el conjunto de indicación de objetivo de tipo 293Q de radar y el conjunto de navegación de tipo 974, y un buscador de altura de tipo 277Q en un mástil de tocón entre el puente y el mástil principal. Estos conjuntos se derivaron todos de unidades de la época de la Segunda Guerra Mundial.



Llevar los Limbos a popa permitió que el castillo de proa quedara despejado para el cañón gemelo de 4.5 pulgadas Mark 6 para fuego antiaéreo y antiaéreo limitado, controlado por un director Mark 6M con radar tipo 285 montado detrás del puente. La capacidad antisubmarina adicional debía ser proporcionada por doce torpedos anti-submarinos antiretroceso Mark 21E "Bidder", transportados en tubos fijos; Se fijaron cuatro pares disparando hacia adelante en cualquier haz, con un par entrenable detrás de estos en cada lado. Finalmente, la versión E del torpedo Mark 20 fue una falla, ya que no fue lo suficientemente rápido como para atrapar el objetivo deseado, y los tubos se quitaron (donde se instalaron) y los torpedos nunca se desplegaron.

La autodefensa contra los aviones fue proporcionada por el elaborado arma STAAG, un ejercicio complejo y finalmente fallido en la ingeniería. La STAAG o arma estabilizadora antiaérea taquimétrica constaba de dos cañones Bofors 40 mm L / 60, el conjunto de control de fuego radar 262 y una computadora taquimétrica. Todo esto se llevó a cabo en un montaje de pistola común, estabilizado y accionado por motor. Con la intención de funcionar como lo hace el moderno CIWS, esta arma estaba por encima de los límites de la tecnología en ese momento y tenía sobrepeso, era demasiado compleja y su electrónica de válvulas sensible era una pesadilla de mantenimiento. En última instancia, STAAG sería reemplazado por una pistola Bofors 40 mm simple y ubicua en el único montaje Mark 7.



Servicio

Los Whitby sirvieron hasta la década de 1970, [1] [2] cuando el aumento de la edad y las economías de defensa llevaron a su retiro o reasignación gradual. En 1966, Blackpool fue prestado a la Royal Navy de Nueva Zelanda, mientras esperaban la entrega de HMNZS Canterbury, una fragata de clase Leander. Permanecería en el servicio de Nueva Zelanda hasta 1971, cuando regresó a la Royal Navy, y se desmanteló ese mismo año. Todos los otros barcos, excepto Eastbourne y Torquay, fueron dados de baja en la década de 1970. Los dos últimos buques fueron desmantelados en 1984 y 1985, respectivamente. Scarborough y Tenby estaban destinados a ser vendidos a Pakistán, pero el país no podía pagar los reacondicionamientos necesarios para los dos barcos, y por lo tanto la venta fue abortada. Blackpool fue dado de baja para su uso como buque objetivo en el Firth of Forth. Después de que el HMS Eastbourne fue embestido en la tercera guerra de bacalao en 1976, el daño estructural impidió continuar el servicio marítimo, aunque la fragata y sus turbinas de vapor estaban en buenas condiciones y Eastbourne se convirtió en una nave de entrenamiento de sala de máquinas junto al HMS Caledonia en Rosyth y Torquay. y equipado con CAAIS (Sistema de Información de Acción Asistida por Computadora) para su uso como buque de pruebas y entrenamiento.


viernes, 31 de agosto de 2018

Argentina: Compran SEM para el G20 pero se olvidan de reacondicionarlos

Argentina le compró a Francia cinco aviones que deberán ser reparados y no podrán usarse para el G20 

Esta semana el gobierno le giró 12,5 millones de euros a París. Los aviones Super-Etendard serán para la Armada pero antes deberán ser reparados porque no están aptos para volar. Los pensaban usar para la seguridad del G20

Por Martín Dinatale | Infobae


 

Después de dos años de que se iniciaran las tratativas y en medio de un fuerte recorte presupuestario, la Argentina giró los fondos y finalmente le pagó esta semana a Francia 12,5 millones de euros por la compra de cinco aviones Super-Etendard franceses para la Armada.

Pero hay un detalle que no es menor en toda esta operación: las aeronaves deberán ser reparadas por un monto estimado de otros cinco millones de dólares antes de volar y no podrán ser usadas para la seguridad de la cumbre de presidentes del G20 como pretendía el presidente Mauricio Macri.

Según confirmaron a Infobae fuentes calificadas de las Fuerzas Armadas, la Dirección General de Administración Financiera del Ministerio de Defensa transfirió esta semana a París el pago de 12,5 millones de euros por los Super-Etendard y concretó de esta manera una negociación que tuvo muchas idas y vueltas por las restricciones presupuestarias de la Argentina.

El acuerdo entre ambos países se firmó en marzo del 2018 y en la resolución que apareció en el Boletín Oficial se "estableció como una de las formas de cooperación que adoptarán las partes, la adquisición de equipamiento, de sistemas o de tecnología de defensa y de sostén logístico, de su mantenimiento y de su capacitación correspondientes".

Durante su visita a París el 26 de enero pasado, Macri firmó con su par Emanuel Macron el compromiso final para la compra de estos aviones que se utilizaron en su momento en la guerra de las islas Malvinas. "Los Super-Etendard son aviones modernizados y sus equipos estarán disponibles para las Fuerzas Armadas Argentinas", dijo el premier francés en ese viaje ante un sonriente Macri.

Mauricio Macri y Emmanuel Macron, durante el encuentro en París

El embajador francés en Buenos Aires Pierre Henri Guignard señaló a la vez que el pago de 12,5 millones de euros "es un monto un poco simbólico, ya que no son aparatos nuevos, pero permitirán a Argentina seguir usando Super Étendard y, en particular antes del G20, para poder tener unos aparatos que son operacionales".

Luego de ello llegaron los problemas por el retaceo de una compra de lanchas de patrullaje francesas para el Ministerio de Seguridad que demoraron toda la compra de los Super-Etendard. Y finalmente el presidente Macri decidió destrabar la compra, por lo que esta semana se concretó el pago a París.

Pero en las Fuerzas Armadas admitieron ante Infobae que los aviones que enviará Francia aún "no están aptos para volar", ya que requerirán de una reparación en la Argentina tanto de los motores como del fuselaje. Expertos en temas de aviación calculan que la reparación de estos cinco aviones costará más de cinco millones de dólares.

Se estima que si los aviones llegan de Francia en dos meses y se empiezan a reparar estarían listos para ser utilizados recién en mayo o junio del 2019. Es decir, que para ese momento ya habrá transcurrido en Buenos Aires la cumbre de presidentes del G20 y así la Armada no podrá contar con esas aeronaves para la seguridad de ese evento como originalmente se había previsto.

Algunos funcionarios del gobierno consultados creen que comprar estos aviones en un momento en que se está realizando un fuerte recorte por el presupuesto del 2019 y para cumplir las metas del préstamo es un "despropósito", más allá de que el monto de la compra no parece significativo.

No obstante, con esta compra ya efectivizada esta semana la Armada Argentina volverá a tener los aviones Super-Etendard que en julio de 1979 también había adquirido y que algunos de ellos se usaron en la guerra de las islas Malvinas. En 1982, una patrulla de estos dos aviones hundió al destructor británico HMS Sheffield, alcanzado por un misil antibuque Exocet AM-39 (MBDA).

Diseñado por Dassault Aviation para la Armada francesa y puesto en servicio en 1978, el último Super-Etendard se retiró del servicio activo el 12 de julio de 2016 en la Estación Aérea Naval Landivisiau en Francia. Estos aviones permanecieron en servicio durante 38 años en la Armada francesa. Ahora deberán ser reparados y una vez que puedan volar estarán para proteger el cielo argentino.

jueves, 30 de agosto de 2018

Guerra británico-americana de 1812: El reclutamiento bajo presión de la Royal Navy

El prensado de los marineros estadounidenses y la guerra de 1812

Gabe Christy | War History Online



Una representación posterior de marinos estadounidenses siendo presionados por un oficial inglés.


Imagínese como un marinero estadounidense; el año es 1804. Tiene 30 años, nació en 1774 y pasó la mayor parte de su vida adulta en el mar como marinero mercante. Has visto casi todos los puertos de Inglaterra, muchos en Brasil e incluso algunos en India. Su puerto de origen siempre ha sido Boston. Usted sabe que es ciudadano estadounidense, está sujeto a las leyes de esa nación y vive bajo sus derechos y privilegios.

En un viaje de regreso desde las Indias Occidentales, un barco británico ordena a los suyos que se vayan. Tu capitán obliga, con cautela, a conocer los posibles peligros para su tripulación.

Los oficiales ingleses entran a bordo. Leen el registro de tu barco, mirando nombres y edades. Acuden a ti, pregunta tu nombre, edad y lugar de nacimiento. Usted responde con sinceridad, pero inmediatamente lo lamenta.

Naciste en Boston antes de la Revolución Americana cuando aún era territorio oficialmente británico. Por lo tanto, se lo considera un súbdito británico, requerido para servir al Rey como marinero en la Marina Real. Te llevan y pasas los próximos tres años de tu vida luchando contra los enemigos del Imperio Británico.

Esta historia, aunque ficticia, podría haber sucedido a los marineros estadounidenses antes y durante la Guerra de 1812. Los británicos utilizaron un sistema conocido como "embestida" para reforzar su reclutamiento para la Armada.


Otra representación del período del pressgang. A menudo fue un evento violento y desgarrador, ya que los marineros fueron sacados de sus barcos, y algunas veces hogares, para ser forzados a entrar en servicio.

Que data de 1664, la Royal Navy tomó hombres y los "presionó" en el servicio naval, similar a un moderno calado. Al principio, sacaron gente de la tierra y el mar, pero más tarde, en 1740, modificaron la ley para que se limitara a los marineros u hombres en una profesión marítima. Oficialmente, solo podían presionar a personas que eran súbditos británicos, pero esta ley a menudo se pasaba por alto, o los oficiales encontraron lagunas.


Una ilustración de la muerte de John Pearce, un marinero estadounidense que fue asesinado por el HMS Leander en 1806.

A los ciudadanos estadounidenses en la década de 1790 y principios de 1800 les disgustaba intensamente esta práctica y se quejaron ante su gobierno al respecto. El Tratado de Jay de 1795 fue diseñado para abordar muchos asuntos pendientes después de la Guerra de la Revolución Estadounidense (aproximadamente 1775-1783), como disputas de tierras y comercio.

La impresión de los estadounidenses, sin embargo, brillaba por su ausencia. Se consideró un tema demasiado delicado como para abordarlo sin crear tensiones innecesarias entre Gran Bretaña y los EE. UU.

Gran Bretaña estaba en guerra con Francia y había estado en desuso durante casi 100 años. La Royal Navy necesitaba aumentar rápidamente de tamaño en respuesta a los buques franceses nuevos, más rápidos y más fuertes que se producen.


Una caricatura de una pandilla de prensa de 1780. A los ingleses tampoco les interesaba la impresión, pero a menudo se la consideraba un peligro común para los marineros.

La opinión de la Marina era que todos los marineros británicos tenían el deber de defender a su madre patria, sin importar a qué nación pudieran reclamar lealtad. Lo que lo hizo aún más complicado fue que los estadounidenses también habían participado en la impresión. Un irlandés llamado Charles Davis, escapó de USS Constitution mientras estaba en el puerto de Spithead, en el sur de Inglaterra, en 1811.

Ninguno de los bandos estaba exento de culpa, y no ayudó a que los hombres llevaran una identificación clara con ellos mientras estaban en el mar, lo que dificultaba la ciudadanía.


Columbia enseña a John Bull una nueva lección. Esta caricatura política de 1812 muestra la reacción estadounidense ante la impresión de los estadounidenses: tenían que enseñar a los ingleses una lección que no olvidaran.

Si bien ninguno de los bandos era inocente, la comunidad marítima estadounidense ciertamente tomó la práctica de manera más personal que sus contrapartes inglesas. Lo vieron como una violación de su soberanía como estadounidenses, así como una vergüenza para su nación.

Durante más de 20 años, el problema se recrudeció, y ambas partes se volvieron cada vez más beligerantes. En 1812, el presidente estadounidense James Madison declaró la guerra. El apoyo público detrás de esa decisión se derivó en gran medida de los marineros y comerciantes, que querían ver el final de la impresión.