SGM: AAA naval japonesa de finales de la guerra

AAA naval japonesa al final de la guerra

Weapons and Warfare




Cañón AA de 127mm Tipo 89

Las instrucciones de 1944 incluyen fuego antiaéreo: el fuego de barrera debe usarse tanto contra bombarderos en picado como contra aviones que vuelan bajo. Esa es en gran medida la doctrina británica de este período, y sugiere que, al igual que los británicos, los japoneses no esperaban usar fuego dirigido contra otros bombarderos que no fueran de alto nivel. Los barcos que escoltaban a los portaaviones debían concentrarse en defender a los portaaviones.

Todo esto significaba que, a pesar de lo desagradable que había sido Midway, el mar de Filipinas llevaba el mensaje adicional de que el enemigo casi siempre podría llevar a cabo sus ataques aéreos sin obstáculos por ningún ataque japonés de largo alcance. Las armas antiaéreas de repente se volvieron mucho más importantes, porque la opción de atacar primero a mayor distancia había desaparecido. Eso ya había sucedido en 1942, pero en 1944 los japoneses podían esperar recuperar su ventaja de alcance con nuevos aviones de ataque de portaaviones.

Después de Midway, el almirante Yamamoto emitió nuevas órdenes para barcos bajo ataque aéreo. Los acorazados se tomaron como base para prácticas más generales. El barco de la flota más cercano al avión atacante debía girar hacia el enemigo y emitir señales de humo específicas, disparando sus armas para dirigir a los cazas japoneses hacia el enemigo. Presumiblemente, se iba a usar humo porque los japoneses habían tomado de los británicos la idea de que el silencio de la radio era oro. Sin embargo, las órdenes también incluían banderas y señales inalámbricas para proporcionar datos como la fuerza de la fuerza enemiga. Su lista de formas de detectar aeronaves enemigas entrantes consistía en inteligencia de radio, ubicación de radio (presumiblemente radar), aeronaves de exploración, observación de aeronaves y predictores de control de tiro (presuntamente utilizados para proyectar hacia adelante la trayectoria de las aeronaves enemigas).

Se dieron medios alternativos para distribuir el fuego entre los barcos de la flota. Las reglas preveían claramente el fuego de bombardeo al estilo británico por parte de las baterías principal y secundaria (LA), que podrían usarse contra bombarderos torpederos, bombarderos de largo alcance y bombarderos capaces de ametrallar (presumiblemente una traducción literal), pero principalmente contra bombarderos torpederos. Se utilizarían cañones antiaéreos de calibre medio contra bombarderos y bombarderos en picado. Las ametralladoras se utilizarían contra los bombarderos en picado y, según las circunstancias, contra los bombarderos torpederos de corto alcance.

Las reglas especiales indicaban cuándo las armas podían abrir fuego en presencia de numerosos, pocos o ningún combatiente japonés. Por ejemplo, cuando había numerosos cazas japoneses, los cañones podían abrir fuego contra los bombarderos torpederos a una distancia de 15 km. Podrían abrir fuego contra los bombarderos en picado cuando se estaban acercando, a una altitud estimada de 3000 m (9840 pies) y en un ángulo vertical de 50°. Contra bombarderos de bajo nivel, el alcance para abrir fuego dependía de si había una patrulla adecuada en la segunda línea de advertencia. Si lo hubiera, se podría abrir fuego a no más de 5 km (alcance del plan) desde la segunda línea. Cuando la patrulla en la segunda línea era inadecuada, se podía abrir fuego a 6 millas náuticas (unidad dada) de cada barco. También se podía abrir fuego cuando la aeronave enemiga se encontraba a una altitud de más de 6 km (19 700 pies) y 7 km (7650 yardas) del barco (alcance del plan).

Un apéndice advertía que las miras, etc., en todos los tipos de armas antiaéreas no eran adecuadas para su uso contra aeronaves rápidas que se movían a 200 nudos o más, y debían ser reconstruidas. armas La mira ordinaria del cañón AA de 8 cm debe mejorarse y debe instalarse una mira simple y discreta adecuada para una velocidad de 300 nudos. La medición y graduación de la mesa de tiro para el cañón AA Tipo 89 (12,7 cm) y el tiempo necesario para la comunicación se consideraron excesivos; debe fabricarse y distribuirse un tipo de instrumento de medición sencillo y rápido. Las miras de armas automáticas (25 mm y 13 mm) no podían igualar la velocidad del objetivo, ya que su capacidad era demasiado limitada y, por lo tanto, no podían usarse en combate. Se debe insertar un prisma en el telescopio de observación,

Un dibujo de una batería AA típica de un acorazado mostraba claramente un acorazado de la clase Yamato, pero eso no debe haber sido evidente en ese momento. No se dieron los calibres de los cañones principal y secundario, pero el barco claramente tenía dos torretas de batería principal en la proa y una en la popa, más cuatro montajes de batería secundaria en disposición de diamante. El diagrama mostraba tres cañones AA (en realidad gemelos de 12,7 cm) a cada lado, numerados impares a estribor e pares a babor. También en cada lado había dos 'concentraciones', cada una aparentemente correspondiente a un par de montajes antiaéreos ligeros, que se controlaban juntos: uno en los extremos de la fila de cañones antiaéreos medianos. Otra montura de ametralladora estaba a cada lado por delante del cañón AA del medio, para un total de diez monturas de ametralladora. Todos estaban montados en el interior de los cañones de calibre medio.

Una evaluación de la Marina de los EE. UU. del fuego AA japonés a mediados de 1944 fue que las armas de calibre medio se usaban para bombardeos en lugar de fuego dirigido. La mayoría de los aviones estaban siendo dañados por armas de 20 mm a 40 mm, siendo el Hotchkiss de 25 mm el más efectivo. Los cañones de calibres de 20 mm a 40 mm habían causado tres veces más bajas que los de calibre más pesado y seis veces más que los de calibre más ligero. Eso se contrastó con la experiencia estadounidense en la que los cañones de 5 pulgadas habían superado a las armas más ligeras en letalidad. Un documento capturado proporcionó rangos para abrir fuego para varios calibres: 9900 yardas para 12 cm (4,7 pulgadas), 7700 para 3 pulgadas, 6600 yardas para 8 cm, 2750 para 25 mm y 2200 yardas para 13 mm. Todos menos el último estaban en línea con los rangos en los que la Marina británica y la de los EE. UU. esperaban que el fuego fuera efectivo; la cifra de 13 mm era más del doble de la adoptada por los Aliados. Parecía que los japoneses confiaban en una mira de rumbo y velocidad (como la mira Le Prieur del cañón de 25 mm y su director) en un grado poco realista. El mismo documento enfatizó la necesidad de conservar municiones, por lo tanto, limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. Parecía que los japoneses confiaban en una mira de rumbo y velocidad (como la mira Le Prieur del cañón de 25 mm y su director) en un grado poco realista. El mismo documento enfatizó la necesidad de conservar municiones, por lo tanto, limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. Parecía que los japoneses confiaban en una mira de rumbo y velocidad (como la mira Le Prieur del cañón de 25 mm y su director) en un grado poco realista. El mismo documento enfatizó la necesidad de conservar municiones, por lo tanto, limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. por lo tanto, para limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. por lo tanto, para limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses.

Después de Midway, la Armada Imperial Japonesa decidió que su sistema de control de fuego Tipo 94 era inadecuado incluso con las mejoras planificadas, por lo que se comenzó a trabajar en un nuevo sistema Tipo 3 (1943). Al igual que el Tipo 94, tenía su telémetro en el director, que estaba dispuesto para asegurar que la capa, el entrenador y el oficial de control observaran el mismo objetivo. Como muchos sistemas británicos en tiempos de guerra, tenía control de scooter para que el oficial de control lo girara rápidamente. El desarrollo muy rápido y muchas características del sistema sugieren que el Tipo 3 se inspiró en los sistemas británicos como el FKC, cuyos detalles probablemente se capturaron en Singapur. Al igual que los sistemas británicos, el Tipo 3 funcionaba en términos de movimiento plano, el objetivo se manejaba como si estuviera volando a una altitud constante. Por lo tanto, a diferencia del Tipo 94, el Tipo 3 usaba coordenadas rectangulares. También como los sistemas británicos, este incluía un gráfico de altura destinado a permitir que un operador estimara la altura de la aeronave a partir de una dispersión de puntos observados. A diferencia de los sistemas británicos, el director estaba lo suficientemente estabilizado (por un nivelador y un nivelador transversal, no por giroscopios) como para proporcionar datos precisos de orientación. Los japoneses dijeron más tarde que el Tipo 3 fue diseñado para proporcionar soluciones rápidas. Las entradas iniciales fueron el rumbo y la velocidad objetivo estimados (como en los sistemas británicos). A diferencia del Tipo 94, el Tipo 3 trabajaba en coordenadas rectangulares, descomponiendo la velocidad del objetivo en componentes transversales y longitudinales. Para evitar el uso de levas balísticas tridimensionales, empleó un rodillo de estilo británico en el que se grabaron los datos de la mesa de tiro. La computadora hizo girar el rodillo, y un operador encontró la elevación tangente adecuada en él, enviándolo a las pistolas por medio de un seguimiento. Se usó un rodillo similar para ingresar correcciones de viento. La balística podría cambiarse simplemente reemplazando los rodillos. El Tipo 3 nunca se completó, aunque la fabricación de un prototipo estaba muy avanzada al final de la guerra. No estaba relacionado con el Tipo 3 desarrollado para uso en tierra.

También hubo un intento de producir un sistema destructor de doble propósito para controlar cañones de 12,7 cm/50. Este sistema Tipo 2 (1942) reemplazó los sistemas de control de incendios de LA de antes de la guerra. A diferencia del Tipo 3, entró en servicio, pero nunca se consideró satisfactorio para fuego HA. Los japoneses lo describieron como extremadamente complicado, porque sus diseñadores se negaron a comprometerse enfatizando el fuego HA o LA (es decir, velocidades angulares grandes o pequeñas). En cambio, se usó el mismo mecanismo para ángulos altos y bajos, con cambio de marchas y embragues para cambiar la función. El cambio requería un complicado procedimiento de alineación. El director Tipo 2 asociado estaba completamente encerrado y entrenado hidráulicamente, pero la óptica no tenía niveles cruzados (las salidas del director se ajustaron para niveles cruzados). En la parte superior llevaba un telémetro de 3 m que podía entrenar de forma independiente. Además del puntero y el entrenador habituales, llevaba un operador de inclinación del objetivo (los sistemas de control de fuego de superficie japoneses incluían elaborados dispositivos de inclinación). El fabricante de computadoras, Aichi, consideró que la computadora Tipo 2 asociada era la más complicada que jamás había hecho. La predicción se basó en integradores de tasas. La computadora usó una cámara tridimensional para corregir la elevación de LA a peralte para el fuego de HA.

En 1944 hubo un requisito urgente de que un director de radar reemplazara al director Tipo 2; el resultado fue el director Tipo 5 (1945), que pretendía ser una modificación mínima del Tipo 2 para destructores y cruceros ligeros. Los japoneses lo describieron como un medio de fuego ciego, pero eso no era cierto en términos occidentales, ya que sus radares no proporcionaban datos de orientación y elevación lo suficientemente buenos. El Tipo 5 nunca entró en servicio.

El director de ametralladora Tipo 95 estándar se modificó con control de scooter (probablemente basado en tecnología británica adquirida cuando cayó Singapur). Al final de la guerra, las miras anulares asociadas proporcionaban velocidades objetivo de 900, 800 y 700 km/h (900 km/h equivalentes a 492 nudos). Dados los problemas de producción, se produjo una versión simplificada, designada Tipo 4 (1944) Mod 3. Tenía anillos de alcance solo para 800 y 700 km/h (800 km/h son 437 nudos), con un área central para ser utilizada para velocidades de menos de 600 km/h (328 nudos).53 Debido a que el nuevo dispositivo era más simple, estaba disponible en mayores cantidades y podía usarse más extensamente, y también en tierra. Inicialmente, estaba destinado a cohetes de 12 cm (ver más abajo) además de ametralladoras de 25 mm, pero su uso se extendió más tarde a los destructores de escolta de clase Matsu y Tachibana construidos para la guerra.

El rearme antiaéreo masivo comenzó en la primavera de 1944. Los dos súper acorazados tenían su ala 6.1 en montajes antidestructores reemplazados por armas antiaéreas. Se agregaron muchos cañones de 25 mm. Por ejemplo, en los superacorazados, los montajes originales de 25 mm estaban en escudos cerrados para protegerlos de la explosión de sus cañones de 18,1 pulgadas. Los nuevos montajes eran del tipo estándar sin blindaje. Los grandes destructores de flotas tenían sus cañones gemelos de 5 pulgadas superfuego reemplazados por cañones triples de 25 mm. Tenga en cuenta que, a diferencia de los destructores de flota, los destructores de escolta de clase Matsu y Tachibana tenían cañones de 12,7 cm/40, que eran verdaderamente de doble propósito.

Se desplegaron dos nuevas armas. Después de un breve programa de desarrollo, se desplegaron cohetes antiaéreos de 12 cm en lanzadores de 28 rondas en soportes de ametralladoras de 25 mm modificados, controlados por directores de ametralladoras estándar de 25 mm. Estos lanzadores se instalaron a bordo de los acorazados Ise y Hyuga ya bordo de varios portaaviones, incluido Zuikaku. Estas armas incendiarias de metralla se utilizaron en el golfo de Leyte, pero no se registraron los resultados. Los japoneses dijeron que los valoraban como elemento disuasorio y como una forma de aumentar la potencia de fuego antiaérea a un costo relativamente bajo, al igual que la Royal Navy había adoptado las armas de cohetes en 1940.

La segunda arma nueva fue el proyectil antiaéreo incendiario Model 3, que fue disparado con cañones de ángulo bajo, incluidos los cañones de 18,1 pulgadas de los dos superacorazados. Los proyectiles estaban llenos de tubos de acero que contenían una mezcla incendiaria. El caparazón fue reventado por un fusible de tiempo mecánico, los tubos se encendieron aproximadamente medio segundo después y ardieron durante 5 segundos. Un Model 4 alternativo estaba lleno de fósforo. Se dedicó mucho esfuerzo a la producción de estos proyectiles durante el período previo a la campaña de Guadalcanal. Los oficiales de artillería consideraron que estos proyectiles eran más efectivos que los proyectiles comunes habituales cuando el fuego se dirigía a objetivos que se acercaban, porque los tubos y fragmentos formaban un cono más allá del punto de explosión. La opinión estadounidense de la posguerra era que los oficiales fueron engañados por la impresionante apariencia de las ráfagas; los proyectiles fueron aparentemente ineficaces. Entre otros problemas, la balística de los proyectiles especiales era diferente a la del HE estándar. Además, los proyectiles deberían haber estallado más alto que los proyectiles HE, porque la metralla cae cuando es expulsada por el proyectil. Los oficiales de artillería recibieron cartas balísticas especiales y tarjetas con las correcciones necesarias. En muchos barcos, algunas torretas estaban cargadas con HE y otras con metralla incendiaria, para estar preparadas para atacar objetivos que se acercaban o se retiraban.

También hubo un intento de mejorar el rendimiento de los cañones antiaéreos mejorando y racionalizando los proyectiles. Al final de la guerra, se habían completado las pruebas en el proyectil de 5 pulgadas del destructor, el proyectil estándar de 4,7 pulgadas y el proyectil de 3,9 pulgadas, de los cuales el 4,7 pulgadas había entrado en producción.

Bajo el interrogatorio de la posguerra, los japoneses se declararon satisfechos con sus armas antiaéreas. Habían sobrevivido pocos registros del desempeño a bordo, por lo que la mayoría de los registros navales eran de la defensa aérea del propio Japón. El tema se complica aún más por el hecho de que, durante y después del enfrentamiento en la isla de Bougainville, la Armada Imperial Japonesa estuvo extremadamente escasa de municiones. Como resultado, derribó muchos menos aviones. Por ejemplo, las ametralladoras de 25 mm se limitaron a diez rondas por avión contra objetivos en picado, y se mantuvo el fuego hasta que el avión se acercó a 1000 metros. Los japoneses afirmaron que los aviones estadounidenses eran tan predecibles que tales cifras eran adecuadas, pero resultó que exageraron enormemente los aviones derribados. La figura de un barco que surgió en el interrogatorio fue el portaaviones Zuikaku, armado con tres mellizos 12. Los cañones de 7 cm y las ametralladoras de sesenta a setenta requerían 150 RPB con su 12,7 cm y 1000 RPB con su 25 mm en rangos de 1000 a 2000 m en la Batalla de los Mares del Sur (presumiblemente el Mar de Filipinas). Estas no estaban lejos de las cifras generalmente aceptadas, que pueden representar estándares esperados en lugar de estándares alcanzados. Los japoneses también declararon que el alcance efectivo para el cañón antiaéreo de 12,7 cm era de 8000 m y por debajo de los 3000 m de altitud, y para la ametralladora de 25 mm, 2000 m de alcance y 1000 m de altura (1500 RPB). Se hicieron intentos para predecir la efectividad de varias armas, pero no estaban respaldados por datos operativos del tipo que usa la Marina de los EE. UU. Otros comentarios hechos durante el interrogatorio fueron que ningún avión fue reclamado por baterías de 10 cm y más pesadas para alcances superiores a 8000 m, y los mejores resultados se obtuvieron a 4000 my menos. Para rangos medios entre 4000 y 7000m, el cañón de alta velocidad de 10 cm se consideraba la mejor arma de calibre medio. No se hicieron reclamos de muerte por objetivos 'jinking'.