sábado, 3 de enero de 2026

Royal Navy: El HMS Foudroyant encallado

El HMS Foudroyant encallado




El navío HMS Foudroyant tras encallar en Blackoool después de una tormenta. Construido como navío de tercera clase de 80 cañones, entro en servicio en 1798 y sirvió como buque insignia para Nelson en 1799-1800. 
Tras la guerra fue usado por la Royal Navy en diversas tareas auxiliares hasta su venta en 1891 para el desguace. Sin embargo, fue restaurado tras una campaña en los medios de comunicación y, tras someterse a una costosa restauración, abrió al publico en Blackool en 1897. En junio de ese año una fuerte galerna rompió sus amarres y lo arrastró contra la costa, destruyendo su casco que quedó irrecuperable.


viernes, 2 de enero de 2026

Indonesia: El proceso de modernización y ampliación naval

Estrella 2025: PT PAL y Kaharuddin Djenot


Fragata roja y blanca y KSOT (submarino autónomo de combate) (foto: FMI)

La mejor noticia en 2025 es la siguiente: PT PAL con su director, Kaharuddin Djenot. Esa es la "Estrella del 2025". Puedes tener tus propias estrellas. Por favor, elija.

La empresa de fabricación de buques de guerra cambió drásticamente: no solo el rendimiento de la empresa, sino que también significa para Indonesia.

La ubicación de la empresa está cerca de la base de TNI-AL, Ujung, Perak, Surabaya. Cuando Kaharuddin recibió el fideicomiso como nuevo director, PT PAL estaba en condiciones de Kol 5 (colección 5). Significado: atascado. Es hora de ser declarado en bancarrota, subastado y liquidado. PT PAL ha sido durante mucho tiempo incapaz de cumplir con sus obligaciones con los bancos y otros terceros.

En solo tres años, las finanzas de PT PAL pueden volver saludables. No solo curado, sino que puede correr rápidamente.

En comparación con los momentos más saludables, fue mejor 10 veces. PT PAL estuvo una vez saludable, luego una enfermedad crónica muy aguda, no pude alimentarla.

Torpedos de carga a KSOT (foto: Kemhan)

Recientemente revisé PT PAL – antes de Natalan a Sidikalang, Sumatra del Norte. Conocí al director Kaharuddin Djonot. Me pregunto si lo que dijo Kaharuddin hace cuatro años se realizó. Llevé a Kaharuddin al podcast. Él reveló muchos planes de trabajo. Muy grandioso. Ambicioso.

Resultó que todo lo que dijo estaba hecho. Aún mucho más avanzado. Es como evocar los restos de PT PAL al oro. Eso es porque no es un director ordinario. Fue reclutado por una compañía de barcos que tiene la experiencia para diseñar barcos. Cualquier barco. Incluyendo buques de guerra. Incluso la corona de los buques de guerra: submarinos.

Como un granjero puede acapar, arar, sembrar semillas, plantar, cosechar, molerlo en arroz, cocinarlo en arroz, así como poder vender el arroz.

Hacia la producción de 30 submarinos no tripulados
Si lo que hizo un submarino convencional no puede crear una nueva historia. Lo que creó en PT PAL es un submarino de la nueva era: un submarino no tripulado o un submarino autónomo (KSOT). El costo de producción también es muy barato. El costo de fabricar un submarino convencional podría ser producir 30 submarinos no tripulados fabricados en Kaharuddin.

KSOT en condiciones de buceo (imagen: Medef)

El próximo año, a partir del día siguiente, PT PAL producirá 30 submarinos no tripulados. Su primer producto ya fue probado en octubre pasado. Éxito. Incluyendo al lanzar un arma de torpedo a un objetivo de disparo debajo de la superficie del agua.

Imagine: de repente Indonesia tiene 30 submarinos. Quién lo habría pensado. Este país consumidor puede ser un productor.

Con 30 submarinos prácticamente toda la "entrada" de las aguas indonesias puede ser custodiada por un submarino torpedero.

En el primer producto que vi, un submarino llevaba cuatro torpedos. Dos a la derecha, dos a la izquierda. En la siguiente producción, un submarino podría llevar ocho torpedos. El torpedo también es hecho por el propio PAL.

KSOT número 003 (foto: IKMI)

El submarino no tripulado podría estar estacionado bajo el mar durante meses. Sin la necesidad de flotar. No hay necesidad de temer quedarse sin oxígeno. O quedarse sin comida. No hay ningún ser humano en ella. Los ojos y los oídos en la nave son todos de inteligencia artificial.

La potencia en la nave depende de las baterías. No hay necesidad de tener miedo a los murciélagos bajos. Si la batería se reduce se puede cargar bajo el mar. La carga se produce automáticamente en cualquier momento que sea necesario.

En la parte inferior del submarino está equipado con una turbina. El accionamiento de la turbina es natural: la corriente subacuática. El flujo de agua de mar es lo que hace girar la turbina. La turbina de torsión hace que el generador gire: genera electricidad, que se utiliza cargando la batería submarina no tripulada.

De repente Indonesia se convirtió en un país productor de submarinos. Masivamente de todos modos. De repente, el viejo submarino modelo ya no era tan relevante. Incluso los países no ricos podrán comprar submarinos. Indonesia puede convertirse directamente en un exportador de submarinos.

Fragata roja y blanca KRI Balaputradewa 322 (foto: FMI)

Hacia la producción de 100 bloques de barco por mes
Ahora todos los astilleros en PT PAL están siendo actualizados. La capacidad se eleva. Si solía ser un mes solo puede hacer 15 bloques, ahora puede ser de 40 bloques. El año 2027 aumentó a 100 cuadras/mes.

Si eso se realiza, dijo Kaharuddin, PT PAL es equivalente al astillero más grande propiedad de Japón, donde Kaharuddin obtuvo los títulos S-1, S2 y S-3 en el campo del envío.

Ya lo sabes: la construcción naval se hizo por cuadra. Lo hizo en el suelo. Una vez que todos los bloques están hechos, están conectados a una nave. Un barco pequeño consta de 20 cuadras. La clase grande y panamex (puede pasar por el canal de Panamá), consta de unas 110 cuadras.

Fragata roja y blanca KRI Balaputradewa 322 (foto: FMI)

El siguiente plan PAL: Todos los barcos pertenecientes a SOE se fusionan en PT PAL. Incluso PAL planea colaborar con todos los astilleros privados en Indonesia. Será una coordinación: Indonesia Maritime Incorporated.

El mercado de barcos de Indonesia es enorme. Más importaciones, mucho más. Si todos los barcos que necesita Indonesia se fabrican en Indonesia, la industria marítima vivirá - SOE y privado.

En secreto estoy agradecido de que Kaharuddin Djenot canceló como el líder de Danantara. Ha sido SK-GAMED como CEO de Danantara. Pero fue cancelada antes de prestar juramento.

“¿Puedo ser agradecido así, incluso si te decepcionas?”

"Está bien", dijo, sonriendo. Me resultó difícil interpretar su sonrisa. Dahlan Iskan)

jueves, 1 de enero de 2026

Guerra de Crimea: La transformación de la guerra naval

La delgada línea de hierro: La guerra de Crimea transforma el poder naval

La breve pero sangrienta guerra de Crimea, recordada principalmente por las imágenes imborrables de errores militares, también marcó una importante transición en la historia de la guerra marítima. La energía de vapor y los proyectiles explosivos se utilizaron a gran escala por primera vez, y en octubre de 1855, las baterías acorazadas flotantes debutaron en el bombardeo del fuerte ruso de Kinburn.
Por Michael Carroll Dooling || US Naval Institute 

Naval History
Volume 18, Number 3


La sangrienta y torpe guerra que tuvo lugar en la península rusa de Crimea a mediados del siglo XIX fue considerada por muchos como "la última de las guerras pintorescas". Es decir, fue una de las últimas guerras en las que se emplearon tecnología y tácticas militares de la era napoleónica. Sin embargo, en muchos frentes, la Guerra de Crimea fue un acontecimiento crucial. Por ejemplo, fue la primera guerra cubierta por corresponsales "empotrados" y documentada por fotógrafos. Fue la primera vez que se utilizó el telégrafo en el campo de batalla, lo que permitió que la guerra fuera dirigida por funcionarios gubernamentales a miles de kilómetros de distancia. La guerra en el Mar Negro también fue el conflicto que presenció la transición entre los métodos tradicionales y modernos de guerra naval, la primera guerra en la que se generalizó el uso de la propulsión a vapor, los cañones de proyectiles y el blindaje de hierro.

Menos de dos meses después de la declaración de guerra en octubre de 1853, mientras los buques de guerra británicos y franceses anclaban en el Bósforo, sus aliados turcos sufrieron un duro golpe en el mar. El 30 de noviembre, una parte de la flota turca fue diezmada cerca del puerto y arsenal naval de Sinope, en el Mar Negro, en la costa norte de Turquía. Seis buques de guerra rusos, comandados por el vicealmirante Pavel Stepanovich Nachimov, se encontraron con una gran flotilla de buques de guerra turcos que se habían refugiado de un vendaval. Los turcos se dirigían a Batum con miles de tropas y provisiones. Nachimov envió un pequeño buque de vapor a Sebastopol para solicitar ayuda, y poco después sus grandes buques de 120 cañones recibieron la orden de entrar en acción.

Equipados con cañones de 68 libras, formaban una fuerza potente y letal. Cuando el mal tiempo amainó, los buques rusos, fuertemente armados, procedieron a bombardear la flota turca fondeada. Primero destruyeron los mástiles y las vergas de los barcos turcos y luego perforaron sus cascos de madera expuestos con proyectiles. Siete fragatas, dos corbetas, dos transportes y dos vapores de madera fueron incendiados y destruidos por el fuego de artillería de seis navíos de línea rusos en menos de dos horas. Un vapor logró escapar ileso al refugiarse bajo las baterías costeras y posteriormente comunicó la batalla al sultán de Constantinopla. Mientras los barcos turcos se hundían y las tropas luchaban por su vida, se dice que los rusos dispararon metralla y metralla contra los hombres que se ahogaban, asegurándose de que pocos sobrevivieran. En total, casi 3.000 turcos perdieron la vida a causa de los cañones rusos.

Aunque la flota aliada había sido enviada para protegerse de tal asalto, permaneció fondeada, impotente a pesar de encontrarse a poca distancia de Sinope.



La mera presencia de la flota en aguas turcas, sumada a la declaración de guerra turca, obligó al zar a ordenar el ataque.

La batalla de Sinope otorgó a la Armada Imperial Rusa una supremacía en el Mar Negro, que anteriormente había sido propiedad exclusiva de los turcos. Además de las implicaciones políticas inmediatas del ataque, el episodio demostró la vulnerabilidad de los barcos de madera al fuego de artillería moderno. Los proyectiles explosivos se habían desarrollado años antes, pero tardaron mucho en ser aceptados por las armadas mundiales. Un joven oficial del ejército británico, el teniente Henry Shrapnel, de la Artillería Real, desarrolló un proyectil en 1784 que, al detonar con una pequeña carga, dispersaba los proyectiles en todas direcciones. Los proyectiles explosivos no fueron adoptados inmediatamente por la Marina Real, pero pronto se reconoció su valor como armas navales y su uso en la guerra se extendió.

En 1788, ocurrió un incidente que demostró la eficacia del fuego de artillería a la Armada rusa. Otro inglés, Samuel Bentham, trabajaba para el gobierno ruso y equipó un pequeño grupo de lanchas con cañones de latón que utilizaban tanto proyectiles como perdigones. En el mar de Azov, los rusos lograron destruir una fuerza naval turca mucho mayor utilizando estos cañones superiores. Los franceses también participaron activamente en el desarrollo de estas nuevas armas letales en las décadas de 1820 y 1830. Henri-Joseph Paixhans fue un visionario que previó que los proyectiles reemplazarían a los perdigones sólidos y creyó que los navíos de línea de tres cubiertas serían reemplazados por buques de vapor más pequeños y rápidos, armados con munición superior. Para ello, desarrolló un cañón que utilizaba proyectiles de calibre estándar de 29 kg. El cañón podía recibir diferentes cargas para modificar la velocidad inicial y era notablemente preciso. Los cañones de Paixhans propulsaban proyectiles explosivos que explotaban al impactar, astillando los costados de las embarcaciones de madera e incendiándolas. Para 1853, Rusia dependía más de los proyectiles explosivos que cualquier otro país. Su uso al comienzo del conflicto de Crimea marcó el fin del uso de embarcaciones de madera en la guerra naval.

Tras la caída de Sebastopol en 1855, la actividad militar en ambos bandos fue relativamente escasa. Sin embargo, había dos fuertes rusos de interés para los aliados. Estas fortalezas, estratégicamente situadas, protegían la desembocadura del río Bug, que desembocaba en el mar Negro en la bahía de Jersón, cerca de la ciudad ucraniana de Odesa. Un fuerte se encontraba en el lado norte, en Oczakoff, y el segundo (de mayor tamaño), en el lado sur, en Kinburn. Protegían el acceso al mar Negro para los barcos y las municiones que se encontraban en el astillero y arsenal de Nicolaev, en un estuario del Bug. Una flotilla de 80 buques de guerra y buques de suministro británicos y franceses convergió en Kinburn el 7 de octubre de 1855. Entre los buques de la flotilla se encontraba el clíper estadounidense Monarch of the Sea, que transportaba caballos, cañones e infantería contratados por los británicos. La flota fondeó en un punto de encuentro frente a Odessa, justo al oeste de Kinburn, y esperó. Fuertes vientos del suroeste impidieron que la flota se acercara a Kinburn y descargara a las tropas.

En la mañana del 14, tras cinco días de inactividad, los vientos cambiaron de dirección y permitieron que los buques se acercaran a Kinburn y fondearan a unas tres millas al oeste del fuerte. Al día siguiente, las tropas aliadas desembarcaron cuatro millas más abajo del fuerte sin encontrar resistencia. La presencia de estos soldados impidió cualquier posible retirada del fuerte y bloqueó el paso de refuerzos. Buques de guerra británicos y franceses penetraron por la entrada de la bahía, provocando el fuego enemigo. Esa noche, los morteros probaron el alcance de sus armas contra el fuerte principal. Todo estaba listo para un ataque, pero el día 16 el viento volvió a virar hacia el sur, provocando oleaje que dificultaría el disparo preciso. Por la tarde, las cañoneras realizaron algunos asaltos al fuerte para mantenerlo en estado de alarma, pero el ataque principal se retrasó de nuevo. Finalmente, en la mañana del día 17, «una suave brisa del norte con aguas tranquilas permitió a las baterías flotantes, morteros y cañoneras francesas... tomar posiciones frente a Fort Kimburn [sic]», y los aliados comenzaron su bombardeo.² Tanto los morteros, cañoneras y baterías flotantes de cañones franceses como los británicos se posicionaron y comenzaron a bombardear la fortaleza, algo deteriorada y mal armada. Un joven marinero estadounidense llamado Aaron Wood, a bordo del Monarch of the Sea, presenció el asalto masivo y desequilibrado:


Martes 16 de octubre... Alrededor de las 2:00, se observó que el pueblo de Kilborin [sic] estaba en llamas. Se supone que los rusos le prendieron fuego. A las 3:00, cinco o seis cañoneras y dos pequeños vapores se acercaron y comenzaron a bombardear el fuerte, que respondió. El fuego se prolongó hasta el atardecer.

Miércoles 17 de octubre... Alrededor de las 9:00, el fuerte comenzó a disparar contra las cañoneras y los vapores que habían mantenido su posición durante la noche. Varias baterías flotantes y cañoneras se sumaron a su número, una de las cuales disparó una granada de espoleta e incendió los barracones, que fueron consumidos. A las 12:30, toda la flota, tanto inglesa como francesa, inició un intenso fuego. En aproximadamente 3/4 de hora, ambos bandos cesaron el fuego. Una parte de la flota pasó por el fuerte y remontó el río rumbo a Nicolaif [sic], creo, pero no estoy seguro. El remolcador Contractor se acercó... Sus hombres informaron que los franceses e ingleses tomaron 1500 prisioneros y que el general ruso murió hoy.

Sábado 20 de octubre... El Contractor se acercó con prisioneros rusos heridos, algunos de ellos muy graves. Desembarcó con el capitán... para ver las ruinas del fuerte, que fue demolido el miércoles pasado. Quedó completamente acribillado y demolido.

Desde el desastre turco en Sinope, los franceses habían comprendido el valor de los buques acorazados. Construyeron un pequeño número de baterías de cañones flotantes con poco calado para acercarse a la costa. Estas embarcaciones medían casi 60 metros de eslora, estaban equipadas con entre 14 y 16 cañones de 23 kilos y tenían capacidad para unos 280 hombres cada una. También contaban con mástiles y amuradas que podían bajarse hasta la cubierta para reducir su tamaño y situarse a menor altura sobre los objetivos. Blindados con placas de hierro de 10 cm de grosor atornilladas a 43 cm de madera, el Devastation, el Lave y el Tonnante funcionaban a vapor y propulsados ​​por hélices. Resistentes a los proyectiles y proyectiles sólidos del enemigo, podían disparar desde menos de mil metros de la costa. Estas baterías de cañones acorazados lideraron la carga esa mañana y recibieron numerosos impactos directos de los disparos rusos. El Devastation recibió 67 impactos en su casco, pero solo sufrió abolladuras superficiales en las resistentes placas de hierro.

El fuerte de Kinbum no estaba bien defendido y contaba con solo 81 cañones y 3 morteros. Este armamento no era rival para la flotilla bien armada que se encontraba en alta mar. La flota británica, compuesta tanto por buques de rueda lateral como por buques de hélice, llevaba 831 cañones a bordo. El contingente francés estaba compuesto por cuatro navíos de línea y varios vapores y lanchas mortero, además de las tres baterías de cañones flotantes. Al mediodía, los buques de línea de batalla iniciaron el cañoneo y procedieron a bombardear la fortaleza desde una distancia de una milla. Los muros del Fuerte Kinbum se derrumbaron bajo el intenso bombardeo y los cañones rusos quedaron fuera de servicio. A primera hora de la tarde, los cañones del Kinburn dejaron de responder al fuego y la batalla concluyó.

Más tarde ese mismo día, fragatas de vapor de ambas flotas realizaron un reconocimiento río arriba hacia Nicolaev, pero encontraron resistencia de las baterías de cañones rusas. El astillero de Nicolaev nunca fue tomado por los aliados. El día 18, el comandante del fuerte Oczakoff ordenó a sus hombres volar el fuerte antes de permitir que corriera la misma suerte que Kinburn y fuera tomado por los invasores. Los británicos y franceses apenas sufrieron bajas durante la operación Kinbum. Cuarenta y cinco defensores rusos murieron, 130 resultaron heridos y unos 1400 depusieron las armas para ser hechos prisioneros. Al final, los aliados no obtuvieron mucho más de la captura del fuerte Kinbum.

Si bien la acción en Kinbum logró poco, demostró innegablemente el valor de los buques acorazados propulsados ​​por vapor en la guerra. Convencidos de su valor estratégico, tanto Gran Bretaña como Francia comenzaron inmediatamente a planificar buques similares; Los primeros buques verdaderamente oceánicos resultantes de este esfuerzo fueron el Gloire francés (1859) y el Warrior británico (1861). El desastre de Sinope y el éxito de Kinburn cambiaron para siempre el diseño de los futuros buques de guerra. Ambos acontecimientos impulsaron la adopción del blindaje de hierro en la construcción de buques de guerra en las armadas de todo el mundo.

Antes de la Guerra Civil, Estados Unidos se quedó atrás del resto del mundo en la construcción de buques de guerra acorazados. La conciencia de la vulnerabilidad de los buques de guerra de la Armada estadounidense a los cañones de proyectiles creció lentamente. En 1856, el comandante John A. Dahlgren, a cargo de la munición experimental estadounidense, concluyó que "los proyectiles son de mayor efecto contra los buques que las balas de peso similar, ya que ambos se utilizan en condiciones similares". 4 Continuó sus estudios de armamento naval hasta la Guerra Civil, pero la construcción de buques acorazados en sí no se produjo de inmediato. Para 1861, docenas de tales buques estaban en construcción o se completaban en países europeos, mientras que Estados Unidos no tenía ninguno. No fue hasta marzo de 1862 que el duelo entre el USS Monitor y el CSS Virginia demostró el valor del blindaje en las batallas navales de barco contra barco. El diseñador del Monitor, el inventor sueco John Ericsson, tenía un odio nacionalista hacia Rusia. En 1854, al comienzo de la Guerra de Crimea, presentó los planos de una "batería de vapor blindada" al francés Napoleón III. El plan de Ericsson preveía una torreta giratoria y era similar, aunque menos elaborado, al del Monitor. Francia rechazó la propuesta de Ericsson, pero el diseño pudo haber impulsado el desarrollo de la propia flota de buques similares de la Armada francesa. Tras el éxito de la Unión con el Monitor, la Armada estadounidense construyó posteriormente muchos otros buques de diseño similar.

Los efectos de la Guerra de Crimea aún se sentían 30 años después de su fin. La flota rusa, hundida en el puerto de Sebastopol unas tres décadas antes, fue reconstruida. De hecho, tan solo 14 años después del Tratado de París, que abolió su flota del Mar Negro, Rusia repudió el tratado y Sebastopol comenzó a resurgir de las ruinas de la Guerra de Crimea. En 1885, el astillero reconstruido de Sebastopol inició la construcción de un gigantesco buque de guerra de costados de hierro y propulsado por vapor. El navío de 8.500 toneladas estaba fuertemente armado y llevaba el nombre de Sinope, en honor a la masacre rusa de la flota turca. Mientras tanto, en San Petersburgo, la Fábrica de Hierro del Báltico construía un gran crucero acorazado, bautizado como Almirante Nachimov. Esta nueva clase de buques de guerra anunció el regreso de la supremacía rusa en la región y sirvió como un solemne recordatorio de las batallas pasadas.

‘Storm’d at with shot and shell, Boldly they rode and well’

—Alfred, Lord Tennyson, from The Charge of the Light Brigade

La terrible guerra tuvo su origen en el intento de Rusia de expandir su poder accediendo a las cálidas aguas del Mediterráneo. Para ello, invadió una parte del Imperio Otomano conocida como los Principados del Danubio (actuales Moldavia y Rumanía). Rusia no pudo expandirse hacia el oeste debido a los firmes obstáculos que representaban las grandes potencias de Prusia y Austria. Un avance hacia el sur podría dar a Rusia acceso al Mediterráneo a través de las aguas controladas por Turquía y también podría proporcionarle la próspera ciudad comercial de Constantinopla (actual Estambul). Con el pretexto de defender a los cristianos ortodoxos de la región, las tropas rusas cruzaron el río Pruth hacia territorio turco el 2 de julio de 1853.

Con Rusia literalmente a las puertas del Danubio, los turcos se movilizaron rápidamente para defender su territorio. El zar Nicolás I creía que Gran Bretaña no acudiría en ayuda del "Enfermo de Europa" y que, de hecho, podría tolerar y apoyar la invasión. Había malinterpretado gravemente la situación. La resistencia turca a la amenaza rusa se vio reforzada con la llegada, un mes antes del inicio de las hostilidades, de buques de guerra británicos y franceses a aguas turcas.

El territorio a ambos lados del estrecho que desembocaba en el Mar Negro pertenecía al Imperio Otomano, y el sultán se atribuía el derecho a excluir de sus aguas a los buques de guerra extranjeros. De hecho, desde una convención internacional de 1841, los buques de guerra extranjeros no tenían permitido el acceso al estrecho. Rusia firmó la convención, que cerraba el estrecho a todos los buques de guerra, excepto a los turcos, en tiempos de paz, junto con Francia, Gran Bretaña, Austria y Prusia. En concreto, las zonas protegidas incluían los Dardanelos, que conectaban el Mar Egeo con el Mar de Mármara, y el Bósforo, que unía el Mar de Mármara con el Mar Negro. La presencia de banderas de guerra aliadas en aguas turcas antes de que se declarara el estado de guerra enfureció a Nicolás y fue fatal para cualquier esperanza de acuerdo mediante la negociación. En septiembre de 1853, el sultán envió un ultimátum a Rusia, exigiendo a las tropas invasoras que se retiraran de los principados en un plazo de 15 días o, de lo contrario, se declararía el estado de guerra. Nicolás dejó pasar los 15 días y Turquía declaró la guerra a Rusia el 5 de octubre. «Rusia se ve obligada a luchar; por lo tanto, no le queda más remedio que recurrir a las armas, confiando plenamente en Dios», declaró Nicolás.<sup>1</sup>

Los británicos siempre habían sospechado de las intenciones rusas y defendían con firmeza su supremacía marítima en el Mediterráneo. Cuando la noticia de la atrocidad de Sinope llegó a Londres y París, la indignación pública fue inmediata. Los ciudadanos británicos estaban tan furiosos que sintieron una inmediata compasión por los turcos. Aunque a los británicos les disgustaba el despótico régimen turco, no querían el colapso del imperio, ya que ofrecía un freno a las ambiciones rusas, más agresivas. El primer ministro británico, Lord Aberdeen, y el Parlamento inicialmente se mostraron reacios a la posibilidad de ir a la guerra y albergaron la esperanza de una solución pacífica. Los franceses estaban resentidos por el desastre, pues creían que había ocurrido bajo los cañones de la flota aliada y que debería haberse evitado.

En febrero de 1854, ante la creciente presión internacional para actuar, Gran Bretaña y Francia formaron una alianza, exigieron conjuntamente la retirada inmediata de las tropas rusas e informaron a Nicolás II que ningún buque de la Armada rusa podría salir de sus puertos en el Mar Negro. Al no recibir respuesta del zar, no les quedó más remedio que salir en defensa de Turquía; se rompieron las relaciones diplomáticas con Rusia. Temiendo la inminencia de una invasión total del Imperio Otomano, tanto Gran Bretaña como Francia declararon la guerra a Rusia. Las tropas se concentraron en las costas inglesas y francesas y pronto fueron enviadas a Turquía.

A su llegada a Turquía, miles de soldados aliados murieron a causa de brotes de cólera, lo que debilitó sus filas. A pesar de su deteriorado estado, la mera presencia de los soldados aliados, sumada a la propia epidemia de cólera en Rusia, contribuyó a obligar a Rusia a retirar sus fuerzas. Creían que Rusia debía sufrir un duro golpe a su capacidad de librar guerra en la región, y se planearon invadir Sebastopol, la importante ciudad portuaria de la península de Crimea.

La ciudad fue sitiada en octubre de 1854 y se llevaron a cabo varios bombardeos durante el año siguiente. Lo que podría haber sido una campaña corta se convirtió en una guerra larga y prolongada, salpicada de batallas sangrientas e inconclusas como las de Balaclava, Alma e Inkerman. También produjo uno de los momentos de mayor inutilidad militar de la historia: la famosa "Carga de la Brigada Ligera". Los duros meses de invierno fueron especialmente duros para los aliados, agravados por la escasez crónica de alimentos y ropa. En septiembre del año siguiente, las últimas defensas fueron derribadas por los cañones aliados y arrasadas por masas de soldados aliados. Tras algunos enfrentamientos en el mar Báltico y el Pacífico, la guerra terminó —con pocos resultados a pesar del derramamiento de sangre— con la firma del Tratado de París el 30 de marzo de 1856.



1. John Codman, An American Transport in the Crimean War (New York: Bonnell, Silver &. Co., 1896), pp. 6-7.

2. Captain A. C. Dewar, Russian War, 1855: Black Sea Official Correspondence (London: Navy Records Society, 1945), p. 347.

3. Aaron H. Wood, Journal 2, Swansea Historical Society, Swansea, Massachusetts.

4. J. A. Dahlgren, Shells and Shell-Guns (Philadelphia: King &. Baird, 1856), p. 258.

1. Peter Gibbs, Crimean Blunder (New York: Holt, Rinehart &. Winston, 1960), p. 28.









miércoles, 31 de diciembre de 2025

Guerra Fría: La detonación de un ASROC nuclear

Swordfish: El único lanzamiento nuclear de un misil ASROC durante la Guerra Fría

Poder Naval





El 11 de mayo de 1962, el destructor USS Agerholm (DD-826) llevó a cabo una de las pruebas nucleares más singulares de la Guerra Fría: el lanzamiento de un misil antisubmarino ASROC (Cohete Antisubmarino) armado con una ojiva nuclear W44 de 10 kilotones. Este evento, conocido como "Swordfish", formó parte de la Operación Dominic, una serie de pruebas nucleares realizadas por Estados Unidos en el Pacífico.

El ASROC fue lanzado desde el USS Agerholm hacia un objetivo situado a aproximadamente 4000 yardas (unos 3,7 km) de distancia. Tras agotarse el propelente, la ojiva nuclear se separó y siguió una trayectoria balística hasta impactar contra el agua, hundiéndose a una profundidad de aproximadamente 198 metros antes de detonar. La explosión resultante creó una impresionante columna de agua y vapor, visible a kilómetros de distancia.

La prueba tenía como objetivo evaluar los efectos de una detonación nuclear submarina y validar el rendimiento del sistema ASROC en condiciones reales. Además, buscaba comprender el impacto de la explosión en los buques cercanos y el entorno submarino, contribuyendo al desarrollo de doctrinas tácticas para el uso de armas nucleares antisubmarinas.


Destructor lanzando el ASROC


Esta fue la única prueba conocida de un ASROC armado con una ojiva nuclear. Los datos recopilados influyeron significativamente en las estrategias navales durante la Guerra Fría, especialmente en lo que respecta a la guerra antisubmarina. Las ojivas nucleares W44 fueron retiradas del servicio en 1989, marcando el fin de una era en la que las armas nucleares tácticas se consideraban herramientas viables para la guerra submarina.

El USS Agerholm permaneció en servicio hasta 1978 y posteriormente fue hundido como blanco en 1982. Su papel en la prueba "Swordfish" sigue siendo un hito en la historia de las armas nucleares navales y la evolución de las tácticas de guerra submarina.





martes, 30 de diciembre de 2025

Cañón naval: F22 de 406mm

Cañón de acorazado




Un cañón de acorazado de 406 mm (16") es movido en un vagón de ferrocarril en la planta de acero de Bethlehem durante la década de 1940

El proceso de transporte de nuevos cañones de acorazado de la fundición al astillero para su instalación, así como la necesidad de llevar los cañones de armas desgastados de vuelta a la fundición para su refinamiento/reforma, fue una tarea importante en lo que se refiere a la logística.
Con los cañones de acorazado más grandes de hasta 68' (20,7 m) de longitud y pesando hasta 116 toneladas, transportarlos no fue tarea fácil.
Rail fue el método más fácil para transportar cañones de armas y los Estados Unidos utilizaron una flota especial de vagones de ferrocarril especialmente diseñados para manejar grandes cañones de arma.
No estoy familiarizado con el modelo exacto de vagón de ferrocarril. Soy la foto aquí, pero sospecho que uno de nuestros lectores más inclinados al ferrocarril sin duda nos lo hará saber en los comentarios.


Otro vagón de ferrocarril sería el F22 de plataforma. Dependiendo del tamaño del cañón naval, se acoplarían hasta tres plataformas para transportar el cañón.


Marine Headlands cerca de San Francisco tiene uno del Missouri.


En exhibición en el Refugio Nacional de Vida Silvestre de la Costa Este de Virginia. Protege la entrada de la Bahía de Chesapeake de los búnkeres terrestres. (Más fotos en los comentarios)


   

lunes, 29 de diciembre de 2025

ARA: Cuando el ARA Santa Cruz fue acosado por un Nimrod

Nimrod vs ARA Santa Cruz




El ARA Santa Cruz fotografiado en aguas del Canal de la Mancha por un Nimrod británico durante su transito desde Alemania hasta Argentina. Los 2 submarinos de la clase fueron seguidos los 🇬🇧 interesados en grabar su firma acústica.

Desde el submarino fotografiaron también al Nimrod.



Radiograma


LUGAR: KINLOSS
FECHA: 18
HORA LOCAL: 0355

13. La Tripulación 6 (Tte. de Vuelo J. M. McGrory) recibió la tarea de obtener inteligencia acústica sobre el submarino SSK SANTA CRUZ en el SWAPPs (área de patrullaje) rumbo a Argentina. El objetivo fue exitosamente "bear-trapped" (táctica para fijar/acorralar un submarino) en superficie. El HMS PHOEBE estuvo en compañía durante toda la operación.


LUGAR:
KINLOSS
FECHA: 18
HORA LOCAL: 0855

14. La Tripulación 3 (Tte. de Vuelo W. H. M. Mott) también fue enviada contra el SANTA CRUZ. El submarino fue rastreado mediante radar y visualmente hasta que se sumergió. Luego, la tripulación logró exitosamente "bear-trapear" al submarino sumergido y mantuvo el contacto mediante Lofar y Ranger hasta finalizar la misión.





domingo, 28 de diciembre de 2025

Japón: Equipa a sus cazas F-2 con panoplia completa de AShM

Japón responde a China con una cantidad sin precedentes de cazas F-2 con misiles antibuque


Por Yoshihiro Inaba || Naval News



Japón responde a China con una cantidad sin precedentes de cazas F-2 con cuatro misiles ASM-2 (Crédito: Tetsuya Jin (@tamotaro))


En diciembre de 2025, Japón respondió de forma inusual a las actividades realizadas por buques de la Armada china en aguas cercanas a Japón: Se observaron cazas F-2 de la JASDF con un total combinado de 64 misiles antibuque…


El 9 de diciembre de 2025, en la Base Aérea Tsuiki de la Fuerza de Autodefensa Aérea de Japón (JASDF), se observaron al menos 16 cazas F-2 realizando vuelos de entrenamiento. Cada avión portaba cuatro misiles aire-buque ASM-2 (Misil Guiado Aire-Buque Tipo 93) montados bajo sus alas principales. El ASM-2 es un misil antibuque de desarrollo japonés con un alcance superior a 140 km. Emplea un buscador de imágenes infrarrojas (IIR) y está equipado con contramedidas infrarrojas (IRCCM), así como con capacidad de discriminación de objetivos.

En la Base Aérea Tsuiki de la JASDF, ubicada en la prefectura de Fukuoka, Kyushu, suroeste de Japón, están desplegados dos Escuadrones de Cazas Tácticos (el 6.º y el 8.º), ambos con el caza F-2. Cada escuadrón consta de un total de veinte aeronaves: dieciocho F-2A monoplaza y dos F-2B biplaza.

Es muy inusual ver tantos F-2 con una carga completa de ASM-2, lo que hace que la situación sea extremadamente peculiar. Probablemente se trate de una respuesta disuasoria al portaaviones Liaoning de la Armada del Ejército Popular de Liberación (APL), que ha operado en las cercanías de Kyushu. Tras transitar el estrecho de Miyako entre la isla principal de Okinawa y la isla de Miyako el 6 de diciembre y entrar en el océano Pacífico, el portaaviones Liaoning cambió bruscamente de rumbo hacia el noreste en aguas al sur de la isla principal de Okinawa. El 7 de diciembre, continuó su avance hacia aguas al sur de Kyushu.

Durante este período, el caza portaaviones J-15, que operaba desde el Liaoning, iluminó con un radar a los cazas F-15 de la JASDF, entre otras acciones, lo que intensificó las tensiones entre el ejército chino y las Fuerzas de Autodefensa de Japón.

Necesidad urgente de fortalecer las capacidades defensivas en el teatro de operaciones del Pacífico
Japón responde a China con un número sin precedentes de cazas F-2 con misiles antibuque

El gobierno japonés ha intensificado recientemente su vigilancia en respuesta a las actividades de las fuerzas de tarea de la PLAN centradas en portaaviones. En junio de este año, dos portaaviones chinos, el Liaoning y el Shandong, se desplegaron simultáneamente en el Pacífico, donde realizaron un ejercicio de fuerza opuesta que, según se informa, simuló un enfrentamiento con un grupo de ataque de portaaviones de la Armada estadounidense. En este contexto, el Ministerio de Defensa japonés considera que las operaciones posteriores del Liaoning en aguas cercanas a Japón constituyen un avance significativo.

Además, si el tercer portaaviones de la Armada Popular de Liberación (PEL), el Fujian, entra en servicio plenamente en el futuro, es concebible que los portaaviones chinos puedan operar de forma continua en el Mar de China Oriental y el Océano Pacífico.

En respuesta a estos acontecimientos, las Fuerzas de Autodefensa de Japón, tras haberse centrado previamente en fortalecer su postura defensiva en las Islas del Suroeste, incluida Okinawa, y en el Mar de China Oriental, están ahora reforzando rápidamente su postura defensiva en dirección al Pacífico, que hasta ahora se ha considerado una "brecha de defensa" relativa. Por ejemplo, en la isla Kita-Daito, ubicada al suroeste de la isla principal de Okinawa, se están desarrollando planes para desplegar un sistema de radar móvil de vigilancia aérea. La solicitud de presupuesto de defensa de Japón para el año fiscal 2026 incluye aproximadamente 16 000 millones de yenes (102 000 000 de libras) para la construcción de instalaciones que respalden este despliegue.

Además, Japón está llevando a cabo un plan para modificar los dos destructores de la clase Izumo —los mayores combatientes de superficie de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF)— para dotarlos de la capacidad de operar el F-35B. Esta iniciativa se lanzó originalmente alrededor de 2018 en respuesta a los bombarderos H-6K del ejército chino, que comenzaron, aproximadamente a partir de 2017, a transitar el canal de Bashi entre Taiwán y Filipinas y avanzar hacia el Pacífico. Sin embargo, desde entonces, el programa ha asumido una función adicional como medida para contrarrestar las fuerzas de portaaviones de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (FEMA).

En el teatro de operaciones del Pacífico, Iwo Jima es actualmente la única isla con una pista capaz de soportar la operación de aviones de combate de la JASDF. Por lo tanto, la modificación de la clase Izumo pretendía cubrir esta deficiencia operativa.

Además, la solicitud de presupuesto de defensa de Japón para el año fiscal 2026 incluye el establecimiento de una nueva Oficina del Concepto de Defensa del Pacífico dentro del Ministerio de Defensa. Esta oficina tiene como objetivo realizar evaluaciones específicas e intersectoriales de la postura de fuerza requerida por las Fuerzas de Autodefensa para la defensa del teatro de operaciones del Pacífico.

Yendo all futuro, es probable que las Fuerzas de Autodefensa implementen diversas medidas para contrarrestar las amenazas inminentes en el Pacífico. A corto plazo, se espera que las operaciones de las alas aéreas de los portaaviones chinos se aborden mediante la operación de los F-35B a bordo de la clase Izumo. Sin embargo, también será necesario abordar numerosos otros desafíos.

Por ejemplo, la monitorización continua de los buques y aeronaves de guerra chinos requeriría emplazamientos de radar capaces de cubrir el Pacífico. Sin embargo, a diferencia del Mar de China Oriental, el Pacífico no presenta una densa cadena de islas, lo que limita la cobertura que pueden alcanzar los sistemas de radar terrestres. En este contexto, ampliar la flota de aeronaves de alerta temprana aerotransportadas E-2D —capaces de despegues y aterrizajes cortos y con un historial operativo consolidado dentro de la JASDF— representaría una opción muy viable.

sábado, 27 de diciembre de 2025

SSN: El sonar esférico de la clase Seawolf



La esfera del sonar de proa de un submarino de ataque nuclear clase Seawolf de la Marina de los EE. UU. durante el ensamblaje o mantenimiento.

viernes, 26 de diciembre de 2025

MPA: Orions durante la Guerra Fría

Aviones de patrulla marítima P-3 Orion durante la Guerra Fría

Poder Naval





Los escuadrones de patrulla 8 (VP-8) y 44 (VP-44), las dos primeras unidades operativas de Orion, desempeñaron un papel importante en la Crisis de los Misiles de Cuba.


Una tripulación de un P-3A Orion de la Armada de los Estados Unidos, perteneciente al VP-44, obtuvo cierto reconocimiento internacional cuando su avión fue fotografiado realizando un vuelo de vigilancia cercana sobre el carguero ruso Anasov en su regreso a la Unión Soviética al final de la Crisis de los Misiles de Cuba.

El Anasov fue el único buque ruso que se negó a descubrir los grandes objetos oblongos amarrados a su cubierta. La tripulación del Orion logró verificar que los objetos eran, en efecto, misiles embalados, y se permitió al buque continuar su viaje.



En la fotografía de arriba, un avión de patrulla marítima P-3 Orion de la Armada estadounidense sobrevuela un submarino soviético en el estrecho de Gibraltar en 1970. Una historia que se repite con frecuencia durante la Guerra Fría cuenta que un almirante soviético dijo una vez: "Si quiero encontrar mis submarinos, todo lo que necesito hacer es buscar P-3 sobrevolándolos".

jueves, 25 de diciembre de 2025

SGM: El hundimiento del HMS Hood

El hundimiento del Hood




En la madrugada del 24 de Mayo de 1941, el Hood, que fungía como buque insignia de la flota inglesa, divisó al crucero Prinz Eugen e inició disciplina de fuego, creyendo que este era el Bismarck.  Minutos después, con el arribo del Prince of Wales, este se unió e iniciaron a disparar contra el Bismarck.
Por pocos minutos el Bismarck soportó los ataques de los dos barcos británicos, que disparaban frecuentes ráfagas. Sobre las 05:55 el capitán Ernst Lindemann ordenó apuntar sus armas contra el Hood, al ser el que más constantemente disparaba. A su vez, el Prinz Eugen decidió lanzar torpedos contra el acorazado Prince of Wales.



A las 06:00 a.m., uno de los disparos del Bismarck impactó la torreta delantera del Hood. El proyectil hizo que explotara la carga explosiva que estaba siendo cargada para ser disparada. Como en un efecto dominó, las explosiones llegaron hasta el polvorín del navío.



Una fuerte explosión ocurrió segundos después del impacto de los disparos del Bismarck. El Hood estaba prácticamente destruido, se había partido en dos y se hundía rápidamente.



Inmediatamente el Bismarck giro sus torretas buscando encontrar al Prince of Wales como su nuevo blanco. Pero el barco inglés estaba evadiendo los torpedos del Eugen y evaluando la posibilidad de rescatar sobrevivientes del Hood.



El HMS Prince of Wales mantuvo disciplina de fuego contra el Bismarck mientras se alejaba del Prinz Eugen y se sacaba de encima a sus torpedos. A su vez, rescató a los únicos 3 sobrevivientes del Hood.
La batalla duró solo algunos minutos, pero fue fulminante para ambos bandos. Los alemanes iniciaron su movimiento de bloqueo; pero los ingleses ordenaron el hundimiento "A cualquier costo" del Bismarck, era de gran peligro. Desplegaron a casi toda la Royal Navy para hundirlo.