miércoles, 7 de agosto de 2024

SSK: El problema de diseño del S-80 Plus español

Los submarinos más nuevos de España se retrasaron porque alguien puso un decimal en el lugar equivocado

Clare Fitzgerald, War History Online


  Crédito de la foto: Paul Hanna / Bloomberg / Getty Images

Cuando piensas en países que están a la vanguardia del desarrollo de submarinos, España probablemente no sea el primero que te viene a la mente. Eso no quiere decir que la nación no haya desarrollado sus propios buques. El último es el clase S-80 Plus , cuatro submarinos propulsados ​​no por un reactor nuclear, sino mediante propulsión independiente del aire. El desarrollo comenzó en la década de 1990, pero fue víctima de varios retrasos, uno de los cuales fue causado porque alguien no revisó su trabajo.


La necesidad de modernizar una flota de submarinos envejecida


 

Isaac Peral (S-81) completando pruebas de maniobras de snorkel en el mar, 2023. (Crédito de la foto: Martin C./Europa Press /Getty Images)

La idea de actualizar los submarinos de la época de la Guerra Fría de la Armada española surgió después de que los franceses comenzaron a considerar reemplazar su propia flota de buques clase S-60 Daphné . Uno de los diseños propuestos, denominado " S-80 ", presentaba un nuevo casco en forma de lágrima y una gran cantidad de nuevas armas y sensores. Sin embargo, resultó demasiado caro y fue rechazado.

Por esta época, la firma española Bazán también comenzó a diseñar un nuevo submarino, que compartía similitudes con el propuesto S-80 . Esto dio lugar a una empresa conjunta acordada por la Armada española en 1998, pero con la condición de que el nuevo buque funcionara mediante propulsión independiente del aire para una mejor resistencia bajo el agua.

Ese debería haber sido el final, pero surgieron otras solicitudes a medida que pasó el tiempo. Si bien inicialmente se centraron en la defensa, los funcionarios navales habían decidido desde entonces que querían un submarino para “proyección de poder”, lo que significa que, además de su mayor resistencia, necesitaba la capacidad de disparar misiles de ataque terrestre.

Una vez confirmado esto, el gobierno español firmó un acuerdo por cuatro unidades.


Retraso tras retraso tras retraso...


 
Ceremonia de entrega del Isaac Peral (S-81), 2023. (Crédito de la foto: Paul Hanna/Bloomberg/Getty Images)

Al principio, el plan era tener el primer submarino de clase S-80 Plus listo para su entrega en 2011. Desafortunadamente, el proyecto pronto se vio acosado por retrasos, retrasando la fecha hasta 2023. Los primeros retrasos fueron causados ​​por el gobierno, como dijeron funcionarios. No se pudo poner de acuerdo sobre qué compañía suministraría el sistema de combate. Poco después, España sufrió una crisis presupuestaria.

Sin embargo, fueron menores en comparación con el error evidente que se descubrió en mayo de 2013. Una vez que comenzó la construcción, se descubrió que uno de los ingenieros navales había calculado mal el peso de cada embarcación, debido a que se colocó un decimal en el lugar equivocado. Esto significaba que los submarinos pesaban entre 75 y 100 toneladas más de lo previsto, lo que los ponía en riesgo de no poder resurgir después de sumergirse.

Se contrató a General Dynamics Electric Boat para resolver el problema, lo que implicó alargar cada embarcación en 10 metros y aumentar el desplazamiento total en 100 toneladas. El aumento de tamaño de los submarinos también significó la necesidad de ampliar su puerto.

Este rediseño duró hasta finales de 2014 y el proyecto superó el presupuesto en un 30 por ciento. También significó que la empresa encargada de construir y entregar los submarinos, Navantia, no podría completar la primera unidad hasta mucho más tarde.


Especificaciones de clase S-80 Plus


 
Isaac Peral (S-81) completando pruebas de maniobras de snorkel en el mar, 2023. (Crédito de la foto: Martin C./Europa Press/Getty Images)

Los submarinos de clase S-80 Plus tienen un desplazamiento de 2.965 toneladas, que se distribuyen en una longitud de casi 266 pies. El sistema de combate finalmente acordado es el VC 9.0 SCA, que está equipado con sonares activos y pasivos que cuentan con precisos sistemas de detección electromagnética. El sistema permite adquirir múltiples objetivos.

Como ya hemos mencionado, los submarinos funcionan con propulsión independiente del aire, contando con tres motores de bioetanol y un único motor eléctrico. Este método le otorga a la clase un alcance de 5,000 millas y velocidades de hasta 22 MPH cuando está en la superficie y 14 MPH una vez sumergido.

Para garantizar que los buques puedan realizar sus tareas en secreto, se utilizaron firmas de radar, magnéticas e infrarrojas de bajo ruido, todo lo cual reduce el riesgo de detección. Esto es de particular interés para las Fuerzas Especiales de España, que necesitan la capacidad de viajar rápidamente a lugares remotos, sin que los combatientes enemigos lo sepan.

A los submarinos de clase S-80 Plus se les dio la capacidad solicitada de lanzar ataques terrestres, así como marítimos. Cada buque es capaz de lanzar una variedad de torpedos y misiles , incluido el UGM-84 Sub-Harpoon Block II, torpedos DM2A4, misiles Exocet, torpedos MK48, torpedos TP2000, torpedos Spearfish y torpedos Blackshark.

Entra en servicio el primer submarino clase S-80 Plus


 
Ceremonia de entrega del Isaac Peral (S-81), 2023. (Crédito de la foto: Paul Hanna/ Bloomberg /Getty Images)

A mediados de 2022, el primer submarino de clase S-80 Plus , el Isaac Peral (S-81), se embarcó en pruebas con focas y el barco realizó su primera inmersión estática en marzo. Los tres restantes, Narciso Monturiol (S-82), Cosme García (S-83) y Mateo García de los Reyes (S-84), están programados para entregarse en 2024, 2026 y 28, respectivamente.

Si bien no está actualmente en desarrollo, se ha sugerido que un modelo de exportación de la clase S-80 Plus estará disponible en algún momento en el futuro.


martes, 6 de agosto de 2024

Hidroavión: Prototipo Weserflug We 271

Hidroavión Weserflug We 271



 

El Weserflug We 271 fue un prototipo de hidroavión alemán que voló por primera vez justo antes de la Segunda Guerra Mundial.

Historia

Este hidroavión anfibio fue fabricado en 1938 por la empresa de aviación alemana Weser Flugzeugbau GmbH. El avión era un transporte bimotor totalmente metálico con un ala alta en voladizo . Sus ruedas se retrajeron en pozos en sus flotadores estabilizadores, apuntalados verticalmente debajo de los motores. Las pruebas comenzaron en 1938, pero el We 271 voló por primera vez, como avión terrestre el 26 de junio de 1939 y como hidroavión dos días después. En la primavera de 1940 fue trasladado en avión al centro de pruebas de Rechlin, pero al año siguiente fue derribado por un Spitfire y desguazado más adelante en la guerra.



Características generales


    Envergadura: 13,00 m (42 pies 8 pulgadas)
    Peso vacío: 2600 kg (5732 lb)
    Peso bruto: 3500 kg (7716 libras)
    Planta motriz: 2 × motores Hirth HM 508D V-8 de pistón invertido refrigerados por aire, 209 kW (280 hp) cada uno



Tripulación : 02 + 04 pasajeros
Número de pieza: 02 Número de pieza del Hirth HM-508D con 280 letras.
Velocidad máxima: 266 km/giờ
Altura operativa: 5.365 m
Distancia total: 790 km
Primer vuelo: 28/6/1939









domingo, 4 de agosto de 2024

Guerra naval: Tácticas del Imperio Otomano

Tácticas navales otomanas

Weapons and Warfare








Durante la conquista otomana de Constantinopla en 1453, los invasores turcos enfrentaron un gran desafío. Los bizantinos habían erigido una cadena gigante a través del Cuerno de Oro, una extensión de agua que conectaba Constantinopla con el mar. Esta cadena impidió efectivamente que la armada otomana se dirigiera a la capital enemiga.
Para superar la cadena, los otomanos trasladaron su armada por tierra utilizando rodillos de troncos. Esto permitió a los otomanos sortear la cadena y atacar a los bizantinos desde múltiples frentes, lo que finalmente ayudó a capturar la ciudad que ahora se llama Estambul.



Una galera otomana. Usando velas y remos, la galera podía seguir moviéndose independientemente del clima. Los estandartes con las espadas cruzadas hacia abajo en la proa y la popa son los colores de Barbarroja, mientras que el que representa tres lunas crecientes es la bandera imperial de los otomanos.


El patrón de la guerra naval otomana, y de hecho de toda la guerra naval mediterránea, era muy similar al patrón de la guerra terrestre. La forma más típica de combate no era el enfrentamiento de flotas importantes, sino más bien una kleinkrieg continua de ataques a las costas y barcos enemigos. Ésta fue la forma de guerra que libraron las flotas otomanas entre finales del siglo XIV y mediados del XV. Fue el saqueo de los barcos y asentamientos cristianos lo que sostuvo a las provincias otomanas en el norte de África y, en particular, proporcionó una fuente de riqueza para el puesto avanzado otomano de Argel. Los Caballeros de San Juan desempeñaron un papel similar en el Mediterráneo cristiano, y el almirante realizaba sus giras anuales contra estos y otros depredadores cristianos, incluso durante los años de paz formal.

Cuando la flota imperial otomana participaba en una acción, normalmente era un asalto anfibio a una fortaleza costera o insular, más que una batalla en mar abierto. Casi todas las victorias navales otomanas, desde la conquista de Mitilene en 1462 hasta la captura de Chania en 1645, fueron de este tipo. Los enfrentamientos entre flotas en mar abierto, al igual que las grandes batallas de campo en tierra, eran poco frecuentes y, a diferencia de las batallas de campo, rara vez eran decisivos para determinar el curso de los acontecimientos. La victoria naval veneciana en 1416 fue quizás un factor que retrasó la creación de una flota de guerra otomana eficaz hasta después de 1450. Sin embargo, la victoria más famosa de Lepanto no impidió la conquista otomana de Chipre o la conquista de Túnez tres años después. La victoria veneciana fuera de los Dardanelos en 1656 causó graves problemas a los otomanos, pero no puso fin a la invasión de Creta. Por tanto, desde mediados del siglo XV, las funciones más típicas de la flota otomana fueron los asedios y las incursiones en costas enemigas. La flota también sirvió para proteger el transporte marítimo y las costas otomanas y, en ocasiones, para restaurar la autoridad del sultán en las provincias periféricas.

La naturaleza de la galera limitaba el radio de acción de la flota otomana. Las galeras eran embarcaciones largas, de poca profundidad y poco calado. No eran capaces de soportar mares agitados y, por lo tanto, no podían hacerse a la mar en invierno, partiendo en principio, aunque no con frecuencia en la práctica, en el equinoccio de primavera y regresando en octubre o principios de noviembre. Era posible correr el riesgo de mantener en el mar pequeñas flotillas o barcos individuales durante el invierno, pero no flotas enteras. Durante la primera mitad del siglo XVII, los constructores navales otomanos comenzaron a construir galeras más anchas y largas, con "popas de melón" para resistir mejor las tormentas, pero esto no prolongó la temporada de campaña. La limitada temporada de navegación limitó a su vez el alcance operativo de la flota. La otra limitación del alcance de una galera era el tamaño de su tripulación.

En 1656, Katib Chelebi estimó que una galera transportaba 330 hombres, incluidos 196 remeros y 100 guerreros. Una galera otomana, dice, llevaba una tripulación de 600 personas, y una galera pesada, una tripulación de 800. En el siglo anterior, el número había sido menor, ya que las galeras tenían tres en lugar de cuatro remeros por banco, y 50 en lugar de 100 guerreros. , pero las cifras seguían siendo muy grandes. Al mismo tiempo, el espacio de almacenamiento en una cocina era limitado. Por lo tanto, no fue posible almacenar a bordo más de diez días de provisiones de alimentos y agua. El agua estaba disponible en manantiales y ríos en tierra, y el conocimiento de su ubicación era presumiblemente tradicional dentro de la armada otomana. Además, el mapa mediterráneo de Piri Reis, terminado en 1526, pero todavía en uso a mediados del siglo XVII, identifica las fuentes de agua alrededor de las costas del Mediterráneo. El suministro de alimentos era un problema mayor.

Como una galera no podía transportar víveres para toda una temporada, era necesario abastecer a la flota desde puntos preestablecidos en la costa o, como en Malta en 1565, o Creta en 1651, transportar alimentos por barco. Esto requirió una cuidadosa planificación por adelantado. El alimento básico, y probablemente el único, que suministraba el gobierno eran las galletas y las necesidades de la flota eran enormes. Por ejemplo, las cuentas del tesoro registran 2.305 toneladas de galletas para la flota que reconquistó Herceg Novi en 1539. Comprar el trigo, molerlo, hornearlo para convertirlo en galletas y transportarlo a la costa fue, por lo tanto, una operación importante y un gasto importante. El Tesoro recaudó el dinero localmente y distribuyó el trabajo en una amplia zona. En 1566, por ejemplo, encargó galletas para la flota a Arta, Patras, Navplion, Farsala, Trikkala y Gjirokaster en Albania y el centro y sur de Grecia, y a Tesalónica en el norte. 85 En el siglo XVII, antes de 1645, cuando el tamaño de las flotas era más predecible, Estambul y Galípoli eran los principales centros de panadería, pero también continuó la práctica del siglo XVI de distribuir el trabajo entre las provincias. En este sentido, Volos fue particularmente importante. Sirvió no sólo como muelle para la exportación de cereales desde el centro de Grecia, sino también como centro para la preparación de galletas para la flota. Por ejemplo, en su gira por el archipiélago en 1618, Chelebi Ali se hizo cargo de un envío de galletas que habían sido horneadas en Volos y transportadas a Evvoia para ser recogidas por la flota.

Una consecuencia de esta necesidad de abastecerse de alimentos a intervalos frecuentes fue que las flotas de galeras no podían operar con seguridad si estaban lejos de sus propias costas o si las rutas marítimas eran inseguras. Esto, combinado con la corta temporada de campaña, limitó su alcance. Por esta razón, la flota otomana no podía dominar el Mediterráneo occidental sin una base para el invierno y un suministro de provisiones. Esto sólo fue posible brevemente cuando, en cooperación con el rey de Francia, la flota otomana, en 1543-4, pudo pasar el invierno en Toulon. Por la misma razón, las flotas de galeras cristianas no pudieron hacerse con el mando del Mediterráneo oriental. Incluso después de la gran victoria en Lepanto, la flota de la Liga Santa no tuvo más remedio que regresar a sus bases antes de la llegada del invierno.

La galera determinaba la naturaleza de la guerra en el Mediterráneo tanto como el alcance operativo de las flotas. Al ser un barco de remos con poco calado, no dependía del viento y podía operar cerca de la costa. Para calafatear, engrasar o realizar reparaciones, era fácil desembarcar en una playa de arena. Estas características lo hacían especialmente útil como barco pirata, especialmente en un día sin viento, cuando su presa podía permanecer en calma. Su capacidad para acercarse a la costa también fue útil al bombardear fortalezas costeras, una de las funciones principales de una flota de galeras. Del mismo modo, si un enemigo atacaba una fortaleza de este tipo, un escuadrón costero de galeras podría proporcionar una línea de defensa contra la flota atacante, mientras él mismo encontraba refugio bajo los cañones del fuerte.

Antes de la introducción de la artillería, en algún momento a finales del siglo XV, el método básico de la guerra de galeras era la embestida y el abordaje. La artillería no cambió esta práctica. Una galera llevaba un cañón en la proa y se acercó al enemigo de frente, con la esperanza de disparar al menos una salva antes de que los hombres de la plataforma de combate delantera intentaran abordar. Era importante no permitir que el enemigo atacara los costados del barco, donde podría causar el mayor daño. La vulnerabilidad de los flancos de la galera y la disposición de los cañones no dieron a los comandantes otra opción que adoptar una formación en línea, con todas las proas de los barcos mirando hacia la flota o fortaleza enemiga. El éxito dependía de mantener esta formación y, al enfrentarse a la flota enemiga, flanquearla y romper sus filas. En 1656, Katib Chelebi describió la línea de batalla otomana ideal: “En la batalla, las galeras deben disponerse en filas. El barco del almirante debería estar en la retaguardia, con cinco buques acompañándolo, tres en la retaguardia y dos en la proa.

Por tanto, la flota otomana, desde finales del siglo XIV en adelante, adoptó las técnicas predominantes de la guerra en el Mediterráneo. Sin embargo, parece que los constructores navales y marineros otomanos tendían a ser menos competentes que sus rivales de Europa occidental, en particular los venecianos. En el siglo XV, las flotas de Mehmed II, en particular la que atacó Negroponte en 1470, dependían de una superioridad abrumadora en número de barcos, no de habilidades tácticas superiores. Incluso en el apogeo del poder naval otomano a mediados del siglo XVI, los observadores a veces comentaban las insuficiencias de la flota otomana. En 1558, por ejemplo, el bailo veneciano notó una falta de habilidad, evidentemente en comparación con los constructores navales venecianos, entre los artesanos del Arsenal Imperial, y describió que las galeras mismas "no duraban más de un año, y cuando llega el momento de desarmar , es lamentable verlos en mal estado.' Algunos otomanos también eran conscientes de sus deficiencias. Escribiendo después de 1541, Lutfi Pasha comenta sobre la importancia de los asuntos marítimos, pero también señala que "en la organización de expediciones navales, el infiel es superior a nosotros".

También en el siglo XVII, Katib Chelebi menciona otros problemas, aunque probablemente eran comunes a todas las flotas del Mediterráneo. Advierte en particular sobre el uso de prisioneros de guerra y presos como remeros. Estos, dice, son propensos a amotinarse y "de esta manera se han perdido innumerables barcos". Los capitanes siempre deberían mezclar prisioneros con "turcos más fiables" del impuesto anual. En este sentido, elogia a Jigalazade Sinan Pasha, que fue dos veces almirante entre 1591 y 1605, por colocar cada tres prisioneros con tres "turcos", para que los barcos estuvieran a salvo. También da consejos sobre cómo atacar al enemigo. Una batalla naval, advierte, es una "trampa mortal", y si la flota ataca cuando está cerca de la costa otomana, las tropas de las galeras nadarán hasta la orilla para escapar del combate. La flota nunca debería presentar batalla en estas circunstancias. Si, por el contrario, el enemigo está cerca de la costa otomana, entonces es seguro atacar, ya que los hombres no pueden escapar. La única manera de salvar sus vidas era ponerse de pie y luchar.

La ventaja de la que disfrutaban los otomanos en la guerra naval no era, por tanto, la construcción naval, la marinería o la capacidad de combate, sino más bien la abundancia de materiales, dinero y hombres, que permitían la rápida construcción de nuevas flotas. Quizás también fue la facilidad con la que podían reemplazar los barcos lo que explica el aspecto aparentemente desolado de sus galeras a su regreso del mar. Fue una ventaja de la que disfrutaron desde el siglo XIV hasta finales del XVII.

Durante el transcurso de los siglos XV y XVI, la flota otomana había adoptado las tácticas de galera estándar del Mediterráneo. Después de 1600, se enfrentó a dos nuevos problemas estratégicos. El primero de ellos fue temporal. La otra era hacer obsoleta la guerra de galeras.

El primer problema fue la aparición de invasores cosacos en el Mar Negro, del que los otomanos habían excluido a las flotas extranjeras desde la conquista de Caffa en 1475. Desde finales del siglo XVI, los cosacos en el Dniéper y el Don comenzaron a realizar ataques frecuentes y destructivos. incursiones en asentamientos costeros y, para contrarrestarlas, el gobierno otomano fortificó ciudades y pueblos a lo largo de la costa, envió fuerzas por tierra para enfrentarse a los invasores y envió la flota imperial, o destacamentos de ella, a enfrentarlos en el mar. Sin embargo, en la guerra naval los cosacos gozaban de ventaja. En sus incursiones utilizaban shaykas; es decir, barcas de remos portátiles, de fondo plano y sin quilla, que podían utilizar en aguas poco profundas y en cañaverales. Las galeras otomanas también tenían poco calado, pero mucho menos que las shaykas, y los cosacos aprovecharon esta diferencia. En 1614, los barcos de la flota imperial persiguieron a los cosacos después de que éstos atacaron Sinop, pero no pudieron seguirlos por el Dniéper. Al año siguiente, cuando el almirante Jigalazade Mahmud Pasha atacó a los shaykas, los cosacos lo atrajeron hacia la orilla hasta que sus galeras encallaron. Por esta razón, Katib Chelebi aconsejó que una flota de galeras, en un encuentro con los cosacos, siempre debería expulsar a los shaykas mar adentro y no atacar cerca de la costa. En este caso las galeras encallarían. En mar abierto, sin embargo, los shaykas no eran rival para las galeras. La capacidad de los shaykas para esconderse en los cañaverales también presentaba problemas. Las galeras podían permanecer en aguas más profundas y asediarlos, pero sus bombardeos eran inútiles contra un enemigo invisible que podía escabullirse en la oscuridad. Para contrarrestar estas tácticas, a partir de la década de 1630, las propias flotas otomanas comenzaron a utilizar botes de remos de fondo plano, que transportaban tropas y artillería para enviar a los juncos. Esta fue la táctica que utilizó el guardián del Arsenal, Piyale, en 1639 en su lucha contra los cosacos en el estrecho de Kerch. Esta táctica, junto con la reconquista de Azov en 1642 y la refortificación de Ochakov en la desembocadura del Dnieper finalmente puso a los cosacos bajo control.

A largo plazo, el problema más importante para la flota otomana fue la naturaleza cambiante de la guerra naval. Durante los primeros cuarenta y cinco años del siglo XVII no hubo guerras importantes en el Mediterráneo, y la función de la flota otomana había sido mantener el Egeo y el Mediterráneo oriental libres de depredadores y, en ocasiones, reprimir rebeliones. Una flota de galeras había sido adecuada para esta tarea. Fue durante este período, sin embargo, cuando los barcos del norte de Europa comenzaron a aparecer en el Mediterráneo en cantidades cada vez mayores, y aunque su propósito era el comercio, llevaban armamento pesado. Esto fue posible gracias a la técnica de los cañones de hierro fundido, que eran más baratos que los artefactos de bronce que desplazaban. Estos buques, con sus costados altos y su capacidad de disparar andanadas pesadas, eran superiores en combate a las galeras de guerra del Mediterráneo.

Los venecianos, pero no los otomanos, dominaban las técnicas de construcción y dotación de galeones de guerra, con el resultado de que cuando estalló la guerra con Venecia en 1645, la flota veneciana disfrutaba de una clara ventaja en la batalla. Los únicos galeones de la flota otomana procedían de Argel, que en 1645 contaba con una escuadra de 20 barcos. Aparte de estos, el gobierno otomano también alquiló veleros a los holandeses y, a finales de la década de 1640, comenzó a construir los suyos propios. Katib Chelebi cuenta cómo el gran visir tomó la decisión después de discutir con "ciertas personas" que le dijeron que los galeones enemigos podrían utilizar el viento para abatir a la flota otomana, obligándola a dispersarse. Asimismo, podrían anclar fuera de los Dardanelos, impidiendo la salida de las galeras otomanas. La potencia de fuego de los galeones era claramente abrumadora. Katib Chelebi también registra cómo, cuando estaban en curso las discusiones, el jefe Mufti Abdurrahim lo convocó y le preguntó si la flota otomana había utilizado galeones en guerras navales pasadas. Él respondió que, en campañas a gran escala, había utilizado galeones para el transporte, pero sólo galeras para el combate. Añadió que construir galeones no era un problema: la dificultad era encontrar tripulaciones y artilleros cualificados. Katib Chelebi refuerza su escepticismo sobre la introducción de galeones dando instrucciones sobre cómo una galera debe luchar contra un galeón, dando ejemplos de enfrentamientos exitosos en el pasado. Una galera, escribe, no debería atacar inmediatamente a un galeón, sino que primero debería inmovilizarlo destruyendo su timón y su aparejo, aprovechando el hecho de que los cañones laterales de un galeón tenían un alcance más corto que la artillería de una galera.

Los acontecimientos iban a darle la razón a Katib Chelebi. La adopción del galeón por parte de la flota otomana no fue un éxito. Los galeones de la flota de 1656 no pudieron evitar una aplastante derrota otomana y, en 1662, el gran visir puso fin al experimento. En 1669, la guerra de Creta terminó con la victoria de los otomanos, pero la insuficiencia de la flota fue un factor importante en su prolongación.

sábado, 3 de agosto de 2024

Caza embarcado: Westland Wyvern



Westland Wyvern




El Westland Wyvern es un avión de ataque multifunción británico monoplaza basado en portaaviones construido por Westland Aircraft que sirvió en la década de 1950 y estuvo en servicio en la crisis de Suez de 1956. Los Wyverns de producción estaban propulsados ​​por un motor turbohélice que impulsaba hélices contrarrotativas grandes y distintivas, y podían transportar torpedos aéreos.



Diseño y desarrollo



Un prototipo de Wyvern con el motor de pistón Rolls-Royce Eagle

El Wyvern comenzó como un proyecto de Westland para un caza de ataque naval, con el motor ubicado detrás del piloto, impulsando una hélice en la nariz a través de un eje largo que pasaba por debajo del piso de la cabina, similar al Bell P-39. Esto permitió ubicar al piloto en una posición que confería la mejor visibilidad posible sobre el morro para las operaciones del portaaviones. El interés oficial resultó en la Especificación N.11/44 del Ministerio del Aire para un caza naval de largo alcance que utiliza el motor de 22 pistones Rolls-Royce Eagle de bloque H de 24 cilindros (no relacionado con el motor de la misma época de la Primera Guerra Mundial). nombre ) que se emite para cubrir el diseño de Westland. La especificación también pedía un diseño de fuselaje que pudiera admitir un motor turbohélice cuando estuviera disponible una unidad adecuada. Había una especificación paralela para la Royal Air Force , F.13/44, para la cual Hawker presentó el P.1027, un desarrollo del Tempest . La variante de la RAF fue cancelada cuando en 1945 se decidió que todos los futuros aviones de combate serían propulsados ​​por reactores.


Avión de ataque Wyvern S.4 del 813 Escuadrón Aéreo Naval en RNAS Stretton en 1955

El diseño original pronto maduró hasta convertirse en el Westland W.34 más convencional, con el motor Eagle de 3500 hp (2610 kW) en el morro que impulsaba grandes hélices contrarrotativas y el piloto sentado en lo alto de un fuselaje jorobado para mejorar la visibilidad. Por lo demás, el diseño era ortodoxo, con un ala baja, tren de aterrizaje con rueda de cola y alas plegables dobles equipadas con flaps Youngman en la sección interior del ala y flaps convencionales en la sección exterior. El W.34 iba a estar armado con cuatro cañones Hispano de 20 mm en las alas y tendría la capacidad de llevar un torpedo debajo del fuselaje o una selección de bombas y cohetes debajo de las alas.



El prototipo W.34; El Wyvern TF.1, voló por primera vez en Boscombe Down el 16 de diciembre de 1946 [a] con el piloto de pruebas de Westland, Harald Penrose, a los controles. Este avión se perdió el 15 de octubre de 1947 cuando los cojinetes de la hélice fallaron en vuelo. El piloto de pruebas asistente de Westland, Sqn. Ldr. Peter Garner murió al intentar realizar un aterrizaje de emergencia. A partir del prototipo número tres, los aviones fueron navalizados y portaron el armamento previsto.


Wyvern TF.2 demostrado en el Salón Aeronáutico de Farnborough en 1953 por un piloto de Westland

Aproximadamente en ese momento, el motor Eagle fue cancelado y se descubrió que no había suficientes motores de preproducción disponibles para completar todos los prototipos y aviones de preproducción. Por lo tanto, se emitió la especificación N.12/45 para el Wyvern TF.2, que estaría propulsado por un motor turbohélice: ya sea el Rolls-Royce Clyde o el Armstrong Siddeley Python . Se ordenó un único prototipo con motor Clyde junto con dos con Pythons. Un TF.2 con motor Clyde voló por primera vez el 18 de enero de 1949. Tanto la versión de pistón como la de turbohélice compartían muchos componentes comunes, incluidas las unidades de ala y cola, y esencialmente la misma estructura básica de cabina. El vuelo se interrumpió a sólo tres minutos cuando, poco después del despegue, la cabina se llenó de humo debido a una fuga de combustible en los conductos de escape. [1] Posteriormente , Rolls-Royce canceló el desarrollo del Clyde después de solo 50 horas de vuelo para el TF.2, y el avión fue entregado a Napier & Son para que lo equiparan con el motor turbocompuesto Nomad . Sin embargo, este último motor nunca se materializó y este avión se utilizó para pruebas de barreras protectoras.


El último Wyvern que queda, un TF.1, exhibido al aire libre en el Fleet Air Arm Museum en RNAS Yeovilton en 1971.

El primer TF.2 propulsado por Python voló el 22 de marzo de 1949 y este avión introdujo el asiento eyectable en el Wyvern. Se completaron veinte TF.2 con el diseño Python, aunque después de tres años de probar lo que entonces era un diseño de avión revolucionario, se produjeron una gran cantidad de cambios aerodinámicos detallados. El motor Python respondía mal a ajustes menores del acelerador, por lo que el control se ejercía haciendo funcionar el motor a una velocidad constante y variando el paso de las hélices. El avión fue declarado listo para el servicio en 1952, pero nunca llegó a formar parte de un escuadrón operativo.


El Wyvern TF.1 en el Museo Fleet Air Arm .


El modelo Wyvern definitivo fue el TF.4, más tarde S.4. Inicialmente, se encargaron 50 S.4 a los que se unieron los últimos 7 TF.2, que fueron modificados mientras aún estaban en construcción. Los S.4 alcanzaron un servicio limitado de primera línea en tierra en mayo de 1953 con el 813 Escuadrón Aéreo Naval en RNAS Ford , reemplazando al algo similar (e igualmente problemático) Blackburn Firebrand. Varios escuadrones de segunda línea también recibieron Wyverns en esta época.

La producción total fue de 127 fuselajes con 124 aviones completados, ya que los últimos tres fuselajes con motor de pistón Eagle, VR138, -139 y -140, nunca se completaron.

Historia operativa

Las primeras pruebas de portaaviones fueron llevadas a cabo por la primera preproducción Wyvern TF.2 a bordo del HMS  Illustrious el 21 de junio de 1950. [5] A pesar de esto, cuando el Wyvern S.4 entró en servicio con el 813 Naval Air Squadron en mayo de 1953, había no obtuvo autorización para operaciones de portaaviones, ya que no se obtuvo hasta abril de 1954. [6] El Wyvern estuvo en servicio con el Fleet Air Arm de 1954 a 1958. Los Wyvern equiparon el Escuadrón 813, el Escuadrón 827 , el Escuadrón 830 y el Escuadrón 831 del Arma Aérea de la Flota.



En septiembre de 1954, el 813 se embarcó con sus Wyverns en el HMS Albion para un servicio basado en portaaviones en el Mediterráneo. El Wyvern pronto mostró un hábito preocupante de apagarse durante el lanzamiento de la catapulta : las altas fuerzas G involucradas causaron falta de combustible. Varios aviones se perdieron en la proa del Albion y el teniente BD Macfarlane hizo historia el 13 de octubre de 1954 [7] cuando logró eyectarse bajo el agua utilizando su asiento eyectable Martin-Baker Mk.1 después de que su avión se hubiera abandonado en el lanzamiento y hubiera sido cortado en dos por el portaaviones 813 no regresó a Albion hasta marzo de 1955, cuando se resolvieron los problemas.



830 cuadrados. Llevó al Wyvern al combate desde el HMS Eagle , realizando 79 salidas durante la Operación Mosquetero , la respuesta armada a la Crisis de Suez . Dos Wyverns se perdieron debido a los daños causados ​​por el fuego antiaéreo ligero egipcio; Los pilotos de ambos aviones lograron eyectarse sobre el mar y fueron recogidos por el helicóptero de búsqueda y rescate de Eagle . El escuadrón regresó al Reino Unido en Eagle después de este conflicto y se disolvió en enero de 1957. En consecuencia, el 813 fue el último escuadrón Wyvern, y se disolvió el 22 de abril de 1958.



Todos los Wyvern fueron retirados del servicio en 1958: mientras estaban en servicio y en pruebas hubo 68 accidentes, 39 se perdieron y hubo 13 muertes, incluidos dos pilotos de la RAF y un piloto de la Armada de los Estados Unidos .

Variantes


  • W.34 Wyvern
Se encargaron seis prototipos en agosto de 1944, y el primer avión voló el 12 de diciembre de 1946. Impulsado por el motor de pistón Rolls-Royce Eagle Mk 22 H-block.
  • W.34 Wyvern TF.1
Se encargaron aviones de preproducción en junio de 1946, y sólo se construyeron siete de los 20 contratados debido a la cancelación del motor Eagle.
  • W.35 Wyvern TF.2
La versión de producción original, propulsada por el turbohélice Armstrong Siddeley Python en reemplazo del motor de pistón Eagle descontinuado que se ve en los prototipos W.34. En febrero de 1946 se encargaron tres prototipos con un contrato de producción para 20 aviones emitido en septiembre de 1947. Sólo se construyeron nueve aviones de producción y los once restantes se completaron como S.4.
  • W.38 Wyvern T.3
Entrenador de conversión de dos asientos. Un prototipo con el número de serie VZ739 se encargó en septiembre de 1948 y voló por primera vez en febrero de 1950.
  • W.35 Wyvern TF.4
La versión definitiva. Se encargaron 50 en octubre de 1948, 13 en diciembre de 1950, 13 en enero de 1951 y los últimos 11 en febrero de 1951. Se construyeron un total de 98 (incluidos 11 que habían comenzado como TF.2). Posteriormente, el modelo fue redesignado como S.4.




El único Wyvern T.3, alrededor de 1950


Operadores

 Reino Unido


Especificaciones (Wyvern S.4)

Datos de Westland Aircraft desde 1915

Características generales

  • Tripulación: 1 (2 en T.3)
  • Longitud: 42 pies 3 pulgadas (12,88 m)
  • Envergadura: 44 pies 0 pulgadas (13,41 m) (plegado 20 pies (6 m)
  • Altura: 4,80 m (15 pies 9 pulgadas) (plegado 6 m (20 pies))
  • Área del ala: 355 pies cuadrados (33,0 m 2 )
  • Peso vacío: 15,600 lb (7,076 kg)
  • Peso bruto: 21,200 lb (9,616 kg)
  • Peso máximo al despegue: 24,550 lb (11,136 kg)
  • Planta motriz: 1 × motor turbohélice Armstrong Siddeley Python , 3560 hp (2650 kW) +1100 lbf (4893 kN) de empuje residual
  • Hélices: Rotol contrarrotante de 4 palas , 13 pies (4,0 m) de diámetro


Rendimiento

  • Velocidad máxima: 383 mph (616 km/h, 333 nudos) al nivel del mar, 380 mph (612 km/h) a 10.000 pies (3.048 m)
  • Alcance: 910 millas (1460 km, 790 millas náuticas)
  • Techo de servicio: 28.000 pies (8.500 m)
  • Velocidad de ascenso: 2350 pies/min (11,9 m/s)
  • Carga alar: 59,7 lb/pie cuadrado (291 kg/m 2 )
  • Potencia/masa : 0,194 eshp/lb


Armamento

  • Cañones: 4 cañones Hispano Mk.V de 20 mm, 2 en cada ala
  • Cohetes: 16 × cohetes subalares RP-3
  • Misiles: 1 × torpedo Mk.15 o Mk.17
  • Bombas: hasta 3000 lb (1361 kg) de bombas o minas



jueves, 1 de agosto de 2024

ARA: Entrevista al Vice-Almirante Carlos Allievi, Jefe de la Armada

Entrevista al Vice-Almirante Carlos Allievi, jefe de la Armada

  • Incorporación de los P-3C Orion (15:00)
  • Análisis de adquisición SSK (Scorpene / U209NG) (18:00)
  • Vuelo de prueba de SEM (21:00)
    • Pilotos navales vuelan Pampa y podrían llegar a volar F-16 (noten el informe que anticipamos de un F-16 con CFT de ataque naval a futuro no es tan alocado)
  • Incorporación de FREMM (25:40) 
    • Estado de las MEKO 360 y su MLU. 
    • Lo que se pide es fragata multipropósito, no necesariamente una FREMM.
  • La compra de los Leonardo AW-109 o podría ser Airbus o de la India dependiendo de la financiación. Ojo que no debe tener componentes británicos (28:30)
  • MLU de MEKO 360 incluye motores y generadores, sensores, radares y armas con la TKMS alemán (32:00)
  • Capacidad de incorporación de buques de barrido de minas (35:10)
  • Estrategia de política naval en la protección de Punta Colorada (Río Negro) (36:30)
  • Base Naval Integrada en Ushuaia (40:50)
    • Dique flotante para logística (42:00)
  • Estado de situación del rompehielos ARA Irizar (43:00)
    • Accidente del helicóptero Sea King (46:35)
  • Estado de la corbeta ARA Parker y Tandanor y problemas de cumplimiento de contratos con los remolcadores, entre otros, Dique Nro 2 de la BNPB (48:00)
  • Estado de la IMARA. Remodernización y adquisición de vehículos anfibios y buques multipropósito anfibios, específicamente LST y LPD. Ambos en proyecto. Caso del San Giorgio, estará operativo hasta 2028 en Italia, no está disponible. (50:00)
  • Integración con la comunidad. Campaña sanitaria. (54:00)
  • Blindados de la IMARA. Stryker para la IMARA (56:00)
  • Ejercicios internacionales. Fraterno con Brasil. (57:00)
  • La visión de la ARA a 2035 (59:40)


SGM: Asalto sobre Levita

El asalto sobre Levita

Weapons and Warfare






WH2-1Epi-l022a

Los supervivientes del convoy enemigo hundido el 7 de octubre de 1943 fueron desembarcados en Stampalia, donde el LRDG tenía una patrulla M2. Una pequeña embarcación naval (el Hedgehog) enviada desde Leros para traer a diez prisioneros de guerra para interrogarlos, llegó con problemas de motor a Levita, a unas veinte millas al oeste de Calino. Un grupo enviado en lancha motora con la ayuda del Hedgehog sólo encontró restos humeantes y fue atacado desde la isla. Como la posesión de Levita se consideraba esencial para la Armada y sería útil como puesto de observación, el comandante de la Brigada 234 ordenó al LRDG capturar la isla. El Mayor Guild y el Capitán Tinker instaron a que se hiciera un reconocimiento antes de que la fuerza de asalto desembarcara, pero no se concedió el permiso para hacerlo.

Se decidió atacar con cuarenta y ocho hombres bajo el mando del Capitán J. R. Olivey, la fuerza incluía veintidós del Escuadrón A al mando del Teniente J. M. Sutherland, y el resto procedente del Escuadrón B. La patrulla de Sutherland (R2) fue retirada de la batería costera en Mount Scumbardo, en el sur de Leros, y se le unieron algunos hombres de las patrullas R1 y T2. El grupo del Escuadrón B incluía a Y2 y parte de la patrulla S1. En caso de que el enemigo ocupara ambos extremos de Levita, el Escuadrón B debía desembarcar al oeste del puerto, que está en la costa sur, y el Escuadrón A al este. El objetivo era llegar al terreno elevado y central que domina el puerto.

Los desembarcos debían realizarse desde dos lanchas a motor en pequeñas embarcaciones de lona, pero como éstas habían sido perforadas durante los ataques aéreos, las tropas tuvieron que taparlas con yeso antes de poder practicar el remo en ellas. La fuerza tenía cuatro equipos inalámbricos de infantería para la intercomunicación entre las dos partes y con las lanchas y un equipo más grande para la comunicación con Leros. Sin embargo, cuando estaban a punto de partir al anochecer del 23 de octubre, se descubrió que el escuadrón A no había sido conectado con los demás.

La mayoría de los hombres se marearon violentamente antes de llegar a Levita. Al Escuadrón A le tomó mucho tiempo hacer flotar los botes de lona desde la lancha, pero finalmente lograron escapar y aterrizar en una costa muy accidentada, donde los hombres rescataron la mayor cantidad de equipo que pudieron de las rocas y lo arrastraron hacia arriba. acantilado. Sutherland le dijo a su operador inalámbrico que intentara ponerse en contacto con Olivey, pero en ningún momento pudo hacerlo.



Después de desembarcar los dos grupos, las lanchas debían bombardear una casa que se creía ocupada por el enemigo en el centro de la isla. Sin embargo, en lugar de bombardear este edificio, se concentraron en una vieja cabaña en una colina frente al Escuadrón A. Cuando cesó el fuego de artillería, el grupo de Sutherland avanzó hacia la cresta y descubrió cerca el casco quemado del Hedgehog. Luego fueron atacados con ametralladoras desde atrás, presumiblemente desde algún lugar cercano al lugar de aterrizaje. Esto los mantuvo inmovilizados en el suelo hasta que pudieron reunirse y apresurarse hacia la posición de armas, que capturaron con una docena de prisioneros. El soldado H. L. Mallett resultó gravemente herido y murió a pesar de los esfuerzos del enfermero médico (soldado B. Steedman) para salvarlo.

Aunque nuevamente fueron atacados con ametralladoras, el Escuadrón A continuó avanzando y aseguró la cresta antes del amanecer. Expulsaron al enemigo de la cabaña, pero no la ocuparon porque estaba en una posición vulnerable. El soldado A. J. Penhall resultó mortalmente herido, pero el soldado R. G. Haddow, aunque gravemente herido en el estómago, se recuperó como prisionero de guerra. Varios otros hombres sufrieron heridas leves.

Con las primeras luces del día, tres o cuatro hidroaviones empezaron a despegar del puerto de Levita. Los neozelandeses, que dominaban el puerto desde la cresta, abrieron fuego y por un momento pareció que el soldado L. G. Doel había dejado fuera de combate un hidroavión con su arma Bren, pero se salió del alcance y despegó después de algún retraso. Cuando los hidroaviones pasaron por encima y comenzaron a ametrallar, los hombres respondieron al fuego, pero como sus balas rebotaron sin causar daño, decidieron no desperdiciar munición.

Al no encontrar resistencia en el aterrizaje, el Escuadrón B estaba a 500 metros del cuartel general enemigo al amanecer y podía oír combates en el otro lado de la isla. Si Sutherland hubiera podido establecer contacto con Olivey por radio, le habría informado de su posición y el Escuadrón B podría haber seguido adelante sin temor a disparar contra el Escuadrón A. Los alemanes, que recibieron refuerzos durante el día, aislaron a los neozelandeses en la cresta con ataques aéreos y fuego de ametralladoras y morteros, mientras rodeaban y capturaban a la mayor parte del grupo del Escuadrón B.

Habiendo eliminado el Escuadrón B, el enemigo pudo emplear toda su fuerza contra el Escuadrón A, que mantenía tres posiciones en la cresta. Sutherland llevaba consigo al operador inalámbrico, al enfermero, a los heridos, a otros tres o cuatro hombres y a los prisioneros alemanes. El sargento E. J. Dobson estaba a cargo de una fiesta en un centro de esa posición, armado con una pistola Bren, una pistola Tommy y algunos rifles, y más lejos, en un terreno elevado, el cabo J. E. Gill tenía al tercero. El soldado J. T. Bowler, que bajó al lugar de desembarco en busca de agua, y un hombre que intentó entregar un mensaje de Gill a Sutherland, no fueron vistos nuevamente y se presume que habían sido asesinados. El enemigo finalmente abrumó a la fuerza de Sutherland, pero Gill y tres hombres evitaron ser capturados durante cuatro días escondiéndose entre algunas rocas. No pudieron llamar la atención de una lancha que rodeaba la isla y, al encontrarse sin comida ni agua, tuvieron que entregarse al enemigo.

Con instrucciones de evacuar la fuerza de Levita, el oficial al mando del LRDG (Teniente Coronel Easonsmith)* llegó en lancha durante la noche del 24 al 25 de octubre, pero solo encontró al Capitán Olivey, al oficial médico (Capitán Lawson) y a siete Hombres del Escuadrón B en el encuentro. Olivey regresó con Major Guild la noche siguiente para buscar a los hombres desaparecidos, pero no encontró a nadie. El LRDG perdió cuarenta hombres en Levita.