jueves, 20 de diciembre de 2018

Astillero surcoreano entrega FFG a Tailandia

DSME entrega la fragata HMTS Tachin a la Royal Thai Navy



AAG




Entrega de la ceremonia de HTMS Tachin (III) (foto: DSME)

El 14 de diciembre de 2018, la Royal Thai Navy (RTN) celebró una ceremonia para recibir a la fragata de alto rendimiento en el Astillero Okpo-Dong, DSME (Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd.) en Busan, Corea del Sur.

Hay oficiales de alto rango y la Marina tailandesa. New Frigate Ship DSME oficial y la industria de seguridad de la República de Corea y el partido tailandés. Es comprensible que HMS Tachin (III) esté programado para salir de Corea del Sur de Tailandia el próximo mes.

La Royal Thai Navy firmó el primer acuerdo de fragata de alto rendimiento, HTMS Tachin (III) de DSME Corea en agosto. 2013 ascendió a aproximadamente 14,997 millones de baht ($ 396 millones) según lo aprobado por el Gabinete.

La Fragata de alto rendimiento HTMS Tachin (III) se lanzó el 23 de enero de 2017 en el astillero de DSME, con el Almirante Aree Nani, ex comandante de la Armada, en ese momento, el presidente de la ceremonia.

La clase Tachin (DW3000H) de DSME Corea del Sur se desarrolló a partir del destructor de clase Gwanggaeto the Great (KDX-I) con base en la Marina de la República de Corea (ROKN). HTMS Tachin ha sido equipado con equipos de última generación y modernas armas navales. Originalmente programado para ser entregado en agosto de 2018, pero fue pospuesto a diciembre de 2018.


Fragata HTMS Tachin 471 (imagen: TAF)

HTMS Tachin tiene un desplazamiento de agua máximo de 3,700 toneladas, una velocidad máxima de 30 nudos, un rango de operación de aproximadamente 4,000 nmi, 136 miembros de la tripulación, un casco diseñado con tecnología invisible, instalación de sistemas de combate y sistemas de armas de Europa y los Estados Unidos. .

El barco está equipado con 1X Oto Melara 76/62 cañones sigilosos, 2X cañones de seis barriles Raytheon Phalanx 20mm CIWS, 2X cuatro misiles anti-superficie Boeing RGM-84L Harpoon Block II, lanzador de tubos de torpedo triple 2X SEA (Ingeniería de Sistemas y Evaluación Ltd) para torpedos ligeros Mk54 Mod 0 Dimensiones 324 mm, ocho lanzadores de misiles Raytheon RIM-162 ESSM, también Saab Sea Giraffe 4A Radar de vigilancia AESA, Saab Sea Giraffe Combat Radar, y Saab 9LV Mk4.

Se espera que DSME Corea del Sur también firme un contrato para la segunda fragata HTMS Tachin de la Royal Thai Navy. Este contrato incluye la Transferencia de tecnología al astillero naval Mahidol Adulyadej, que construirá la segunda fragata de alto rendimiento en Tailandia, y puede denominarse HTMS Prasae (III) o HTMS Mae Klong (II) uno de ellos.

martes, 18 de diciembre de 2018

Mini-torpedo para USV: Elbit y Leonardo unidos

Elbit y Leonardo se agrupan para desarrollar capacidad de torpedo en el USV Seagull






Leonardo y Elbit Systems se han unido para desarrollar una capacidad de torpedo ligero para el 12m Seagull USV. (fotos: leonardo)


Elbit Systems y Leonardo se han unido para desarrollar una capacidad de torpedo ligero para la integración en el buque de superficie no tripulado (USV) de Seagull de la primera.



El peso ligero y los mini torpedos de Leonardo se demostrarán a bordo del USV, utilizando la arquitectura utilizada para los sistemas de lanzamiento de torpedos aéreos.


Mini torpedo Leonardo Black Scorpion con tamaños muy pequeños (5 ") (foto: Leonardo)

Las compañías dijeron que Leonardo tiene una posición estratégica en el diseño, la producción y la integración de este tipo de arma que ha sido seleccionada por 30 países, mientras que la Gaviota está operativa con la Armada Israelí y se ha demostrado que lleva a cabo contramedidas de minas (MCM) y operaciones de guerra antisubmarina (ASW) dentro de los juicios de 2017 en el Mar del Norte del Ministerio de Defensa belga.



El 12 m Seagull USV tiene una duración de cuatro días y puede operarse desde un barco de control o desde la costa. Durante los ensayos en Bélgica en junio de 2017 cerca de la base naval de Zeebrugge, el sistema demostró su capacidad para operar en los estados marinos 5 y 6.


Sonar de barrido lateral Klein K5900 (imagen: Klein Marine)

Una sola unidad de Seagull llevó a cabo una misión de MCM, escaneando toda la columna de agua en una ruta, operando con un sonar de barrido lateral K5900 y un sonar de visión progresiva R2Sonic para llevar a cabo la búsqueda, detección y clasificación.


R2Sonic de enfoque hacia adelante (imagen: R2Sonic)

El sistema primero exploró el potencial de integrar una capacidad ASW ofensiva a bordo en 2016, cuando probó una capacidad de torpedo ligero a bordo del USV durante las pruebas desde el puerto de Haifa en Israel..


Jane's

lunes, 17 de diciembre de 2018

Submarinos: La envidia hunde al Peral (4/5)

El final de un gran proyecto 

Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5



Ya durante los últimos meses de construcción del submarino, asomaron las envidias hacia el inventor, y la atmósfera se cargó de intrigas. En sus viajes a Madrid se apreciaban las trabas a las propuestas de Isaac Peral para avanzar en el resultado. Peral tenía detractores de su invento, que se encargaban de cuestionarlo o desacreditarlo, inexplicablemente. 


El submarino de Peral, en el dique seco 
 
Arsenal de la Carraca en San Fernando (Cádiz) 

Ante la notoriedad que cobró Isaac Peral a partir de la botadura, en 1888, estas conductas se hicieron más fuertes, pues el inventor vivía un momento de fama y celebridad. En este contexto, sospechosas fueron las imprudencias que llevaron al robo de los planos por parte de espías extranjeros, y también las acciones de sabotaje que rodearon las pruebas decisivas que se le exigían al submarino para obtener la aprobación de la Marina. 


Placa con la dotación del submarino 

José María Berenguer, ministro de Marina 

Un nuevo ministro, José María Berenguer, quería evitar la candidatura de Peral a Diputado por el Puerto de Santa María de Cádiz, a la que se presentaría también su hijo. Para muchos, esto explica la insólita oposición a un proyecto clave para la Armada española, en el cual la Reina Regente María Cristina tenía puesta mucha ilusión. En un manifiesto en el que el inventor intentó defenderse más tarde, en 1891, se lamentaba de haber perdido para la causa al anterior ministro Pezuela: "habría encontrado, a no dudarlo, en ese dignísimo y respetable general, todo el apoyo que el caso requería". Lo cierto es que los intrigantes y conspiradores de ese momento pensaron más en sus intereses personales que en el bien del país. 

Después de la botadura 
La primera gran prueba estaba superada. El submarino ya estaba en el agua y flotaba según todos los cálculos previstos. Ahora comenzaban las pruebas oficiales de su funcionamiento eléctrico y del aparato militar. Éstas se desarrollaron durante 1889 y 1890, dos años llenos de cortapisas y hasta actos de sabotaje. 
El submarino de Peral demostró que podía navegar manteniendo su cota con el rumbo definido por su comandante y que podía atacar sin ser visto, cumpliendo así los grandes objetivos para los que había sido diseñado. 
Pero las autoridades y algunos militares compañeros de Isaac, comenzaron una campaña de desprestigio, apoyada desde algunos periódicos influyentes, en la que cuestionaban la utilidad del submarino o criticaban su funcionamiento. Durante las pruebas, el aparato fue saboteado en dos oportunidades. 

 Anulación del producto 
En septiembre de 1890, el Consejo de la Marina, manifestó que el prototipo presentado por Peral no pasaba de ser una curiosidad técnica sin mayor trascendencia. En un inesperado cambio de actitud, se ordenó detener su construcción y abandonar el proyecto. El 11 de noviembre de 1890, el nuevo ministro Antonio Cánovas del Castillo trasladó a Peral un escrito dejado por su predecesor, en el que se le instaba a entregar al arsenal de la Carraca, bajo inventario, todos los motores y elementos con que contaba el buque construido. 
Isaac Peral, desmoralizado y fatigado de tantos meses de lucha, pidió la licencia a la Armada, que le fue concedida rápidamente, el 1 de enero de 1891. Al año siguiente, al submarino se le desmontaron parte de sus equipos, el tubo lanzatorpedos y los motores, quedando el casco vacío en el Arsenal. Sin Peral, no volvieron a construirse en España más submarinos hasta pasados casi 30 años, y el país perdió una ocasión única para emplear un adelanto técnico en el que, ciertamente, se había adelantado frente al resto del mundo. 

Región de Murcia Digital

domingo, 16 de diciembre de 2018

Armadas: Heil Hayam HaYisraeli

Armada de Israel 
Bandera naval 

La Armada de Israel (en hebreo: חיל הים הישראלי, Heil Hayam HaYisraeli) es el brazo naval de las Fuerzas de Defensa de Israel, que opera principalmente en el teatro Mar Mediterráneo, así como el Golfo de Aqaba y el teatro Mar Rojo. El actual comandante en jefe de la Armada israelí Aluf Ram Rothberg. 


Fundada 1948 
País Israel 
Tamaño de la flota 
-3 corbetas Saar (5ta clase) 
-10 barcos de misiles 
-4 submarinos Dolphin (clase) 
-42 lanchas patrulleras 
-6 buques de apoyo 
-Personal de 19.500 
Parte de: Fuerzas de Defensa Israelíes 
Cuartel General: Hakirya, Tel Aviv 
Lema: Mar abierto, tierra segura 
Intervino en: 
-Guerra árabe-israelí 1948 
-Guerra de Aguas 
-Guerra de Seis Días 
-Guerra de Desgaste 
-Guerra de Yom Kipur 
-Guerra del Líbano 1982 
-Conflictos del sur del Líbano, 1982-2000 
-Segunda Intifada 
-Guerra del Líbano 2006 
-Bloqueo de la Franja de Gaza 
-Guerra en Gaza 
Comandantes 
Comandante en Jefe Aluf Ram Rothberg 

  
Cadetes de la Escuela Naval de la Armada de Israel 

Historia 
Los orígenes de la marina israelí estan en la fundación de la Academia Naval de Betar, una escuela judía de entrenamiento naval establecida en Civitavecchia, Italia, en 1934 por el movimiento sionista revisionista bajo la dirección de Zeev Jabotinsky, con el acuerdo de Benito Mussolini. Los cadetes de la Academia capacitados procedentes de toda Europa, Palestina y África del Sur y produjeron algunos de los futuros comandantes de la Armada israelí. En septiembre de 1937, el buque escuela Sarah visitó Haifa y Tel Aviv como parte de una gira por el Mediterráneo. 
En 1938, alentado por la Agencia Judía, el Dr. Shlomo Bardin fundó la Escuela Superior de Marina en Bosmat, del Colegio Técnico Junior del Technion. 1943 fue testigo de la fundación de la Palyam, la rama naval del Palmaj, cuya formación se llevó a cabo en la escuela marítima. La marina mercante judía también se planteó, que operaba el SS Tel Aviv y buques de carga, como el Atid. 
En 1942, mil cien voluntarios de la Haganá se unieron a la Royal Navy, sobre todo en puestos técnicos (12 de ellos eran oficiales por el acuerdo de nombramiento de la Agencia Judía con la Royal Navy). Unos pocos llegaron a servir en el mar y a servir en combate. Dos de ellos sirvieron en el Arma Aérea de la Flota (FAA), uno de los cuales fue Edmond Wilhelm Brillant y otra Zvi Avidror. Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, los miembros Palyam participaron en actividades clandestinas de inmigración, con lo que judíos de Europa fueron a Palestina, así como acciones de comando contra los buques de deportación de la Armada Real. Voluntarios de la Marina Real, por su parte, se reincorporaron a la Haganá. 
Durante los últimos meses del mandato británico en Palestina, los antiguos voluntarios de la Marina Real comenzaron a trabajar en los barcos capturados inmigración clandestina (conocida como la Flota de las Sombras) en el puerto de Haifa, rescatado a unos pocos y las exprimía en servicio. Estos se convertirían en los primeros barcos de la Armada y estuvieron en servicio en la Guerra de Independencia de Israel en 1948. 


Destructor INS Eilat, ex Royal Navy de la clase Z vendido a Israel en 1955. Sería hundido por tres misiles Styx egipcios en 1968.

Al comienzo de la guerra de 1948 y con la fundación de la Fuerzas de Defensa de Israel, la armada israelí se componía de cuatro antiguos barcos Aliyah Bet incautados en el puerto de Haifa. Estas naves fueron reformadas por un centro de reparación naval, recién formado con la ayuda de dos astilleros privados y empresas de reparación. En octubre de 1948, un cazador submarino fue comprado en los Estados Unidos. Con la fundación de las FDI a principios de 1948, la armada israelí se formó por tanto, de un núcleo de personal de las siguientes: [1] [2] 
  • Voluntarios de la Royal Navy con los conocimientos técnicos adquiridos y la disciplina de la Royal Navy, aunque sin servicio en el mar y la experiencia activa en los barcos de la Royal Navy. 
  • Miembros del Palyam que habían dirigido el esfuerzo y la inmigración clandestina, pero no tenía fondo del mar en la navegación o la que lleva un barco en una batalla. Los capitanes de los barcos clandestinos e inmigración eran griegos e italianos, mientras que el personal Palyam estaban al mando de la nave bajo las instrucciones de la Haganá. Ike Aharonowitch, capitán del Éxodo y un Judio, fue la excepción y no la regla. 
  • Capitanes y jefes de máquinas de la Marina Mercante, que poseen las habilidades de navegación, pero carece de habilidades de combate. 
  • Voluntarios judíos [3] [4] de la Marina de los EE.UU. y la Marina Real, como el comandante Pablo Shulman [5] de la USN, y los comandantes de Salomón y Allen Burk de la Royal Navy. Estos, sin embargo, eran frecuentemente discriminados y su experiencia desperdiciada por un comando de la marina que se basaba en el Palmaj y sus diversas ramas. Esto dio lugar a situaciones extrañas en que los agentes no cualificados de la Palyam estaban al mando de oficiales de la marina mucho más experimentados. 
Durante la guerra, los buques de guerra que se presentan en las tareas de vigilancia costera y bombardearon objetivos árabes en la tierra, incluyendo las instalaciones costeras de Egipto en los alrededores de la zona de Gaza hasta llegar a Port Said. [6] La Marina israelí también participa la Marina egipcia en el mar durante la operación Yoav, y el buque insignia de la Armada de Egipto, Farouk al emir, fue hundido en una operación de comandos navales israelíes. 


Barcos torpederos de la marina de guerra israelí. Construido por Chantiers Navals de Meulan, Francia. 

Para empeorar las cosas, el personal de Palyam a menudo resistió los esfuerzos por inculcar el orden, la disciplina y jerarquía en el servicio recién formado. Los comedores se compartieron inicialmente por los oficiales y soldados. Los buques poseían un capitán con las habilidades náuticas, pero también un oficial al mando considerado como político. Esto causaría un gran debate entre los veteranos de la Palyam, los voluntarios de la Armada Real de la Haganá y los voluntarios de Machal de la USN acerca de la forma que la Armada debía operar. [1] [7] [8] El Comandante Allen Burk se le atribuye haber dicho, de la desesperación, "No se puede hacer oficiales de marina de vaqueros". [2]. El capitán de la RN capitán Ashe Lincoln [1], quien era un judío aconsejó al Primer Ministro Ben-Gurion de comprar fragatas, corbetas y destructores torpederos y lanchas patrulleras para la formación de la fuerza armada israelí. Por esa causa instó a Ben Gurión para consultar con los asesores profesionales de la marina. Estas instrucciones ingenio como resultado del contacto con los asesores de USN y sobre todo el comandante Pablo Shulman de la USN. 
La marina israelí sufrió una falta de dominio profesional durante sus primeros días. [1] Gershon Zak, jefe de los "Servicio de mar" de la FDI, era un profesor y burócrata sin ningún tipo de experiencia relevante. Como nunca había sido reclutado por el ejército israelí, Zak era un civil y no tenía rango oficial. Los primeros días de la armada israelí se caracterizaron tanto por luchas políticas internas, ya que muchos grupos e individuos competían por el poder. La política Palyam bloqueó el nombramiento de Paul Shulman (un oficial judío de la USN con un rango de comandante que se ofreció a la Marina de Guerra israelí) como Comandante en Jefe de la Marina-y que renunció en 1949. El primer Comandante en Jefe de la marina de guerra a quien se le otorgó el rango de Aluf fue Shlomo Shamir. [1]. 
La conclusión de la guerra de 1948 que ofrece la marina de guerra el tiempo para construir su fuerza. A partir de la década de 1950 la Armada compró fragatas, lanchas torpederas, destructores y submarinos, finalmente. La acumulación de material fue acompañado por la formación de los oficiales de la Marina israelíes en las academias de la Marina Real en el Reino Unido y Malta, así como en Francia. 

Tres períodos distintos caracterizan la historia de la marina de guerra israelí:
-Fundación y primeros días 
-La era de la destructores ' 
-La era de los barcos lanzamisiles, a partir de 1965 y dando sus frutos durante la guerra 1973 de Yom Kippur. [9] [10] 

Hasta 1967 la sede de la Naval se encontraba en el Stella Maris-, en las laderas del Monte Carmelo, Haifa. Después de la Guerra de los Seis Días, se trasladó a la Kyria en Tel Aviv, junto a la sede de las FDI. 


Corbetas misileras de la clase Saar 5 de la Armada israelí 

Bases 
Haifa - Flotilla de Barcos de Misiles, la Flotilla de Submarinos, Escuadrón de Barcos de Patrulla 914. 
El emblema de la base naval de Haifa son dos flechas, una representa la Flotilla de barcos de misiles y el otro de la Flotilla de Submarinos. 
Atlit - el hogar de Shayetet 13, unidad de comando de élite de la marina. 
Ashdod - sobre todo una base para los barcos de patrulla del Escuadrón 916. 
El emblema de la base naval de Ashdod son dos flechas opuestas. 
Eilat - Escuadrón de Patrulleros 915. 
La base naval Eilat fue fundada en 1951 y ha sido responsable por la marina israelí del teatro del Mar Rojo desde 1981, cuando el Mando Central del Mar Rojo Naval fue retirado de Sharm el-Sheikh, de conformidad con el tratado de paz egipcio-israelí. 
El emblema de la base naval de Eilat representa los techos rojos de Eilat. 
La base de entrenamiento naval - ubicado en Haifa, contiene la escuela de las operaciones de submarino, el barco escuela de misiles de operaciones y la escuela de mando naval. La base de entrenamiento naval también funciona como la Academia Naval de Israel. 
El emblema de la base de entrenamiento en Haifa es una lechuza, símbolo de la sabiduría y el aprendizaje duro. 
Mamtam - IT, Procesamiento y la computación. 
Mamtam es una pequeña unidad responsable de toda la señal de la Marina israelí y los sistemas de TI, tanto en logística y operativa. Los soldados que sirven allí son principalmente los programadores y los graduados universitarios en ingeniería, informática y otras profesiones tecnológicas. 

Astilleros navales 

- Cuartel General de la Marina - Hakirya, Tel Aviv. 

Fuerzas 

3ra Flotilla 
Flotilla de Barcos de Misiles, con sede en Haifa. 

34o Escuadrón Anti-Submarino פלגה נגד צוללות (ShaNeTz = Shayetet neged tzolalot) 
Objetivos de la Unidad 
-Proteger el comercio de Israel en el mar de las flotas extranjeras. 
-La prevención de un posible bloqueo naval de los puertos israelíes durante la guerra. 
-El bloqueo de los puertos enemigos en tiempos de guerra. 

7ma Flotilla 
La Flotilla de Submarinos, una unidad de élite de voluntarios fundada en 1959. 
Objetivos de la Unidad 
-Atacar naves enemigas en el puerto de origen. 
-La recopilación de información secreta. 
-Actuando como una unidad de apoyo a otras unidades. 
-Se cree que es parte de la capacidad de armas nuclear del país . [12] 

Por razones de seguridad, los solicitantes con doble nacionalidad, debe ahora oficialmente renunciar a todas las ciudadanías de otros para ser aceptado en el programa de formación submarina. [13] 

13ra Flotilla 
Shayetet 13, o Flotilla 13, es una unidad de elite del comando naval que se especializa en las incursiones del mar a la tierra, lucha contra el terrorismo, las operaciones de sabotaje, recogida de información marítima, rescate de rehenes marítima y de embarque. Es una de las unidades más altamente capacitados y secreto en el ejército israelí. 


Entrenamiento de buzos Yaltam 

YALTAM 707 
La unidad de salvamento y trabajos bajo el agua. Formado como la rama de control de daños de los Astilleros de la Armada, la unidad incorporó más adelante con experiencia buzos de la Flotilla-13. 

Inteligencia 
El 'Corps se basa en la División de Inteligencia Naval de la inteligencia naval. 


Referencias 
1. "Anat Kidron MA Thesis, Israeli Navy Year of Foundation". Haifa University Israel. October 2000. Retrieved 2 December 2009. 
2. "The last Battle of the Destroyer INS Eilat by Commander Yitzhak Shushan". Ma’ariv Publishing House. 1993. Retrieved 2 December 2009. 
3. "MACHAL Overseas Volunteers In Israel’s War of Independence Page 28". MOD IDF. 2007. Retrieved 2 December 2009. 
4. "A Tiny, but Hard-Hitting Battle Force". By David Hanovice North American Volunteers In Israel's War of Independence. 2007. Retrieved 5 December 2009. 
5. "Paul Schulman". NY Times. 18 May 1994. Retrieved 2 December 2009. 
6. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/machalnavy.html 
7. "The last Battle of the Destroyer INS Eilat by Commander Yitzhak Shushan". Ma'ariv Publishing House. 1993. Retrieved 2 December 2009. 
8. Commander Shlomo, Ya'akobson a Hagana Veteran of the Royal Navy (1997). "Betaltala". MOD House. Retrieved 5 December 2009. 
9. "BOATS OF CHERBOURG Abraham Rabinovich". Bluejacket Books ISBN 1-55750-714-7. 1973. Retrieved 3 December 2009. 
10. "The Missile Boat War The 1973 Arab-Israeli War at Sea". By Dave Schueler. 2009. Retrieved 3 December 2009. 
11. "IDF Ranks". IDF Spoke Man. 2009. Retrieved 3 December 2009. 
12. "Israel seeks sixth Dolphin in light of Iranian 'threat'". Janes.com. 1 October 2009. Retrieved 1 June 2010. 
13. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4187233,00.html 

Wikipedia.EN

sábado, 15 de diciembre de 2018

Dragaminas australianos en maniobras en el exterior

Los cazaminas realizan con éxito 4.000 millas de ejercicios desde casa




HMAS Huon (82) junto con JMSDF Bungo durante el ejercicio HYUGA NADA 18 frente a las costas del sur de Japón (todas las fotos: RAN)

Los cazadores de minas logran más primicias para RAN


Los barcos de HMA Gascoyne y Huon han logrado varios logros durante el despliegue del noreste de Asia de los barcos: la primera mina ubicada por sonar y por buzos durante un ejercicio realizado con la Marina de la República de Corea; HMAS Gascoyne fue el primer cazador de minas de la Royal Australian Navy (RAN) que visitó la base naval de Kure en Japón; y, junto con la nave hermana HMAS Huon, las primeras embarcaciones de RAN Mine Warfare para navegar más de 4000 millas al norte de Australia.

Durante el Ejercicio de Guerra de Minas Trilateral (MIWEX) con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF) y la Armada de los Estados Unidos (USN), Gascoyne y Huon lograron otro hito mientras estaban asegurados junto al Buque Bungo de JMSDF en las aguas de la costa sur de Japón. Durante la evolución del "ascenso", Gascoyne llevó a cabo la reposición llevando agua fresca a bordo, convirtiéndose en el primer barco de RAN y el cazador de minas australiano que se reponía con Bungo.



El Comandante del Grupo de Tareas y el Comandante en Jefe de HMAS Gascoyne, el Teniente Comandante Richard Brickacek, dijo que estaba orgulloso de los dos equipos que completaron la tarea a corto plazo con una excelente capacidad de navegación y seguridad en exhibición.

"Aprecio a JMSDF la oportunidad de ejercer nuestras habilidades marítimas", dijo LCDR Brickacek.

“La capacidad de un barco RAN para practicar esta actividad durante un ejercicio importante es bastante importante.

“Combinar esto con la oportunidad de compartir el conocimiento con un socio regional contribuye en gran medida a las operaciones y la resistencia de la unidad.

"Hemos demostrado con éxito esta capacidad para cualquier interacción futura con JMSDF para los cazadores de minas RAN", dijo LCDR Brickacek.


Dragaminas de la RAN lideran el paquete en la detección, identificación y neutralización de minas.



La Marina Australiana Real (RAN), cazadores de minas, barcos HMA, Gascoyne y Huon han sido elogiados por la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF, por sus siglas en inglés) Capitán Yasushi Noguchi, el Comandante en Jefe de la Guerra de Minas, División 3, por su excelente resultado al encontrar con éxito todas las minas submarinas en un área designada. Zona de ejercicio en tiempo mínimo.

El teniente comandante Ryan Kelly, jefe de personal del Escuadrón de Guerra de Minas de Australia y oficial de enlace embarcado en el buque Bungo de JMSDF, notó el excelente desempeño de las unidades RAN.

"Para el JMSDF, la participación de Australia en el ejercicio HYUGA NADA fue enormemente exitosa.

"Nuestra participación aquí ha establecido el estándar para futuros ejercicios de guerra contra las minas en la región", dijo LCDR Kelly.



Durante el ejercicio, ambas unidades de RAN operaron el sonar y los vehículos remotos de eliminación de minas (MDV) en la detección e identificación de seis minas submarinas. La fase de búsqueda y descubrimiento fue asistida por excelentes condiciones externas. Los equipos se acercaron a la tarea con entusiasmo y una pequeña cantidad de competencia.

"Las unidades australianas actuaron con rapidez y establecieron un alto punto de referencia para el JMSDF", dijo CAPT Noguchi.

Junto con las actividades de caza en la Mina, las unidades de RAN desplegaron buzos en el entrenamiento de buceo con demolición de municiones explosivas. Ambos equipos de buceo realizaron inmersiones múltiples que probaron a todos los miembros del equipo y lograron los resultados requeridos.

Para el oficial de buceo de Gascoyne, el teniente Jason Dawson, el ejercicio de buceo fue la culminación de un entrenamiento de alta calidad realizado antes de la llegada a la región.

"A pesar de la reducida visibilidad bajo el agua, el equipo se destacó gracias a una buena preparación", dijo LEUT Dawson.


RAN | RAN

viernes, 14 de diciembre de 2018

ARA: Submarinistas argentinos se entrenan en Perú

Futuros submarinistas argentinos realizan practicas en submarinos peruanos

Desde hace casi 30 años se mantienen los intercambios entre los submarinistas de ambos países, pero es la primera vez que alumnos de la ESSB llevan a cabo allí los embarcos de la fase práctica de la capacitación.
El Snorkel




Perú – Alumnos de la Escuela de Submarinos y Buceo (ESSB) de la Armada Argentina se encuentran desde hace diez días en dependencias de la Marina de Guerra del Perú. Los alumnos se encuentran acompañados por su Director, Capitán de Fragata Sebastián Marcó.





Las actividades llevadas a cabo por los cursantes consistieron en clases teóricas y las prácticas se llevaron a cabo en un simulador de Control de Averías; además de trabajos y maniobras a bordo del submarino y navegaciones de práctica.



Desde hace casi 30 años se mantienen los intercambios entre los submarinistas de ambos países, pero es la primera vez que alumnos de la ESSB llevan a cabo allí los embarcos de la fase práctica de la capacitación.





Como parte de las actividades en el vecino país, visitaron los Servicios Industriales de la Marina a los submarinos en mantenimiento y otras dependencias de la Fuerza de Submarinos. Asimismo, esa Fuerza realizó una misa en memoria de los 44 tripulantes del submarino ARA “San Juan” y mencionaron especialmente al Teniente de Navío Fernando Villarreal, quien en 2012 formó parte de la dotación de la Escuela de Submarinos del Perú.



La Fuerza de Submarinos del Perú demostró en todo momento excelente predisposición y desde la ESSB destacan la camaradería de los marinos peruanos.





Fuente: http://www.http://gacetamarinera.com.ar
Fotos: Juan Ulloa - Perú

jueves, 13 de diciembre de 2018

Submarinos: La envidia hunde al Peral (3/5)

Pruebas superadas 

Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5



El 6 de marzo de 1889, seis meses después de la botadura, dieron comienzo las pruebas oficiales del submarino de Peral, que sería examinado de cerca por la Junta de Expertos de Marina. Las primeras pruebas consistían en la navegación en superficie, en las que la nave debía demostrar que podía moverse según el gobierno de su Comandante, además del funcionamiento correcto de las hélices y los motores. 
Estas pruebas se repitieron, y a pesar de que hubo que efectuar unas reparaciones de motor, el buque navegó correctamente por la bahía de Cádiz, demostrando su cualidad para moverse según los requerimientos. 


Submarino de Peral amarrado al puerto 

El submarino torpedero de Isaac Peral 

 El 7 de agosto se realizó la prueba de inmersión en el dique Nº 2 del Arsenal, en la que además de mostrar el éxito del aparato de profundidades, que era el corazón del invento de Peral, el submarino dejó claro que la dotación estaba segura dentro de él. 
Durante estos exámenes oficiales, en los que ya se colaban las intrigas y enemistades, Peral tuvo que soportar injurias y falsedades sobre los resultados alcanzados, que tenían el fin de perjudicar su proyecto y dejarlo a un lado. A pesar de su fama, o tal vez a causa de ésta, el inventor fue víctima de las envidias que llevaron, finalmente, a acabar con su invento. Los propios hombres que acompañaban al inventor se indignaron y salieron a defenderlo. 


Ilustración de las pruebas del submarino de Peral 

Las pruebas, aun admitiendo algunos fallos el propio Peral, eran rotundas, y no había argumentos para detener la fabricación del arma submarina. Llegó el día de la demostración del torpedero, clave en este invento. El 25 de agosto disparó con éxito un torpedo sin cabeza de combate. Más tarde debería probar su capacidad de impacto en un blanco. 
El 30 de noviembre, el submarino se sumergió hasta la torreta y el 5 de diciembre hasta 7,5 metros durante diez minutos, para realizar días más tarde la primera inmersión no estática sino navegando. Lo hizo a 9 metros de profundidad. 


Pruebas Oficiales del submarino de Peral 

Casi medio año después vendría la primera prueba oficial de navegación submarina, cuando el 7 de junio de 1890 el submarino se condujo una hora bajo el agua. Superados estos retos, por esos días llegó también la hora del ataque simulado al crucero "Colón". Se hicieron dos pruebas: una diurna en la que no consiguió dar en el blanco (era avistado por el objetivo, por lo que este aparente fallo no debía desprestigiar la capacidad del arma submarina); y otra nocturna, en la que sí logró atacar con éxito al "Colón". Las pruebas más significativas eran, de este modo, concluyentes y positivas. 

Un revés inesperado 
A pesar del éxito con que se iban superando los retos del invento, inexplicablemente, en septiembre de 1890, la Junta que lo juzgaba emitió un informe crítico. En él se decía que la velocidad y la autonomía de la nave eran inferiores a lo esperado, que el combate diurno había fracasado y esto desmerecía la novedad aportada por Peral, y se cuestionaba el funcionamiento de los motores. 
Con todo, se concluía que podía seguirse adelante con la construcción, pero poniendo gran cantidad de limitaciones. Entonces Isaac Peral impone sus condiciones, que no son aceptadas y se toman como "declinación del encargo". A partir de este momento, se ordenaría desmontar los aparatos y motores del submarino, que quedaría arrumbado en un rincón del arsenal de la Carraca. Como último gesto, la Marina le concedió la medalla del Mérito Naval con distintivo rojo por la valentía con que asumió las pruebas. 

Nota del administrador: España se encontraba, con el Peral, frente al primer submarino moderno de la Historia. La desaprensión y falta de visión del Alto Mando naval español privó a España de un arma de increíble potencial, más aún teniendo en cuenta que 8 años después enfrentaría a una de las marinas más importantes del mundo, la creciente US Navy. De haber tenido España submarinos Peral en servicio, el desastre de Santiago de Cuba hubiese sido el desastre de la US Navy. El informe de la Junta nos remite a como la mediocridad puede ser una verdadera muralla frente a la innovación y como esa muralla puede provocar enormes daños reales a una nación. 

Murcia Digital

miércoles, 12 de diciembre de 2018

Noruega: Error humano provocó el accidente naval

Un «error humano» hundió la fragata noruega de Navantia




Un informe elaborado por la Armada Española concluye que el accidente de la fragata noruega Helge Ingstad (F-313), que colisionó con el petrolero Sola TS en la madrugada del 8 de noviembre y se hundió posteriormente, tuvo como principal causa «un error humano».



Además, y he aquí el objeto de la controversia entre las autoridades noruegas y el constructor español Navantia, el documento subraya: «Existen pruebas claras de que el daño inicial se extendió a cuatro compartimientos estancos e indicios de que pudieron ser cinco los realmente dañados en la colisión, lo que excede los criterios de supervivencia del diseño del buque».

De acuerdo con el comportamiento de la fragata tras la colisión, se concluye asimismo que esta cumple con los criterios de supervivencia exigidos por construcción a un buque de estas características, ya que «las dimensiones de los daños producidos por el abordaje superan los límites de avería exigidos en construcción y aun así las 134 personas pudieron ser rescatadas sin que se produjese ninguna baja».

Documento previo noruego

El jueves pasado un documento preliminar de la comisión noruega que investiga el accidente (DAIBN, en sus siglas en inglés) apuntaba a que se había notificado a Navantia «un asunto crítico de seguridad».
Además, esgrimía que un problema con la estanqueidad (impermeabilidad) del buque pudo ser la posible causa de que se hundiera la fragata tras la brutal colisión con el petrolero. Por ello recomendaba al astillero español que investigara «si pudiera ser un asunto que afecte a otros buques». ABC ha consultado este documento en su versión en inglés.

Estas afirmaciones del informe preliminar de Noruega provocaron un manifiesto malestar en Navantia y en oficiales de la Armada Española consultados por este diario. Fuentes del astillero indicaron que «el diseño de la fragata cumple con todas las certificaciones y, en concreto, satisface la reglamentación aplicada a los buques de guerra en relación a la longitud máxima de inundación que deben soportar».

La fragata Helge Ingstad es la cuarta de la clase Fridtjof Nansen de un total de cinco construidas por Navantia en los astilleros de Ferrol entre 2006 y 2011. La F-313, valorada en unos 275 millones de euros, fue entregada a la Real Marina Noruega en 2009.

En el informe interno de ocho páginas de la Armada Española se destaca también que «la extensión de la avería visible en la fragata Helge Ingstad es del 15% de la eslora en la flotación (18,2 metros) que equivale a un escenario con tres compartimientos principales adyacentes inundados».

No se descartan además daños más severos que ahora permanecen ocultos: «El análisis de las imágenes indica que probablemente por debajo de la línea de flotación la grieta alcance un cuarto compartimiento del buque (se desconoce el alcance exacto de la grieta debajo de la línea de flotación) [...] Es probable que esta grieta la produjera el escoben y ancla de estribor del petrolero».

¿Qué causó el accidente?

Otro dato que refuerza este hecho es la aparición de combustible de aviación en el mar, lo que indica que la avería podría llegar a compartimentos más a popa «y por lo tanto podría hablarse de cinco compartimentos inundados». La fragata noruega contaba con un helicóptero NH-90 de Airbus, también hundido.

Este informe ha sido realizado a modo de «lecciones aprendidas» ya que el diseño de estas fragatas noruegas es una evolución de las fragatas F-100 de la Armada Española (también conocida como clase Álvaro de Bazán).

Pero, ¿qué pudo pasar para que la fragata Helge Ingstad colisionara de manera tan directa con el petrolero Sola a las 4.02 de la madrugada del día 8 de noviembre en el fiordo Hjeltefjorden?

El documento español apunta sin ambages al «error humano»: «No se aplicaron correctamente las reglas del RIPAM [Reglamento internacional para prevenir los abordajes en la mar], principalmente las que hacen referencia a la vigilancia (art. 4), velocidad de seguridad (art. 5), riesgo de abordaje y maniobras para evitarlo (art. 7 y 8), navegación por canales angostos (art.9) y navegación de vuelta encontrada (art. 14).

El informe explica que el petrolero, de bandera maltesa, advirtió a la fragata noruega del rumbo de colisión que ésta llevaba. El buque de guerra noruego, que venía de participar en las maniobras de la OTAN «Trident Juncture» tras casi un mes, «no lleva el AIS [sistema de identificación automático] encendido lo cual no ayudó a la hora de ser identificado».

Respecto a la velocidad, las conclusiones españolas reafirman un exceso de velocidad en el buque noruego: en el momento de la colisión –de noche y sin luna– la fragata navegaba a 17,4 (32,2 km/h) nudos y el petrolero a 6,5 (12 km/h) y aumentando, lo que implica una velocidad de acercamiento de 23,9 nudos (44,2 km/h).

«El Sola TS debido a su porte navegaba a una velocidad en principio adecuada al canal por el que transitaba y al tráfico existente. Por su lado, la fragata transitaba a una velocidad muy elevada. La capacidad de actuar sobre su propulsión es muy superior a la del mercante, pudiendo parar su arrancada en poco tiempo si fuese necesario», se manifiesta en el informe.

Otra de las cuestiones que analiza el documento es el apartado referente a «Otros posibles factores a tener en cuenta en el ámbito de la navegación». Son aspectos relativos al exceso de confianza, relajación excesiva o la propia falta de experiencia.

«La fragata transitaba de manera habitual por esta zona, la conocía y probablemente lo hacía a alta velocidad si era necesario. Además, el buque regresaba de casi un mes de maniobras, con lo que el nivel de relajación pudo haber aumentado. Se desconoce la experiencia del oficial de guardia en puente, por lo que es un factor que no se considera. La combinación de todos estos factores, especialmente los dos primeros factores, pudo repercutir de manera negativa a la hora de tomar las decisiones más apropiadas para evitar el abordaje», se deduce.

Asimismo, el informe interno español detalla las medidas de diseño del buque que fueron incorporadas en las fragatas F-310 para reducir su vulnerabilidad. Entre ellas, un doble fondo en toda la eslora, traca en pantoque de alta resistencia (acero NV-550) para detener la propagación de grietas en el casco, estructura del casco reforzada para navegación por aguas con hielo o subdivisión en trece compartimentos mediante doce mamparos estancos, entre otras ocho medidas de refuerzo.

El diseño cumple criterios

«El diseño cumple los criterios de estabilidad en averías especificados por la RAR I (Rules and Regulations de la Marina Noruega). Estas reglas son similares a la DDS-079 de la US Navy pero no totalmente equivalentes», precisa el informe.

El documento concluye con la idea principal: «Cualquier buque de características similares a la fragata sería incapaz de controlar la inundación y al sobrepasar la capacidad de supervivencia del buque, acabaría con el hundimiento, cosa que pudo evitarse por estar cerca de costa y poder varar el barco». Sin embargo unos cables que la mantenían a flote cedieron. La escora aumentó y la inundación continuó aumentando. Hundida. Enésimo error en esta cadena de despropósitos «made in Norway».

Esteban Villarejo - ABC