viernes, 7 de septiembre de 2018

Aviación naval: Gotha WD.14 (Alemania Imperial)

 

 Biplano naval torpedero Gotha WD.14

Wikipedia




Papel Bombardero Torpedero
Origen nacional Alemania
Fabricante Gotha
Primer vuelo 1916
Usuario principal  Armada Imperial Alemana
Número construido 69
Gotha WD.20
Gotha WD.22


El Gotha WD.14, WD.20 y WD.22 (para Wasser Doppeldecker - "Biplano naval") eran una familia de aviones biplanos de bombarderos torpederos desarrollados en Alemania durante la Primera Guerra Mundial.



Desarrollo

Eran biplanos convencionales, esencialmente versiones ampliadas del WD.11 y, al igual que ellos, tenían motores gemelos montados en tractor en el ala inferior. El fuselaje más ancho de estos aviones permitió al piloto y al observador sentarse uno al lado del otro en la cabina abierta, y se agregó una segunda ametralladora de 7,92 mm (.312 in) en una posición dorsal abierta. Se agregaron bisagras a las alas, lo que les permite doblarlas para su almacenamiento.



Se construyeron 69 WD.14, pero se descubrió que eran ineficaces en su cometido de torpedo bombardero, ya que su baja velocidad los hacía extremadamente vulnerables al fuego defensivo. Muchos se convirtieron posteriormente en capas de minas, y algunos incluso se utilizaron como transportes, destacamentos de ametralladoras de desembarco durante la Operación Albión en octubre de 1917. El WD.20 difería del WD.14 solo en tener tanques de combustible auxiliares grandes para reconocimiento de largo alcance y sin capacidad para llevar torpedos ni minas.



Se construyeron un pequeño número de prototipos WD.22 generalmente similares, que difieren de los WD.20 en tener dos motores extra añadidos, creando dos pares de tractor-empujador, uno en cada ala.




Especificaciones (WD.14)


Características generales

Tripulación: tres, piloto, observador, artillero
Longitud: 14.45 m (47 pies 5 in)
Envergadura: 25.50 m (83 pies 8 in)
Altura: 5,00 m (16 pies 5 in)
Área del ala: 132.0 m2 (1.421 pies2)
Peso en vacío: 3,150 kg (9,845 lb)
Peso bruto: 4,642 kg (10,234 lb)
Motor: 2 × Benz Bz.IV, 150 kW (200 CV) cada uno


Rendimiento

Velocidad máxima: 130 km / h (80 mph)
Resistencia: 8 horas
Velocidad de ascenso: 1.3 m / s (250 ft / min)

Armamento

1 × ametralladora Parabellum MG14 de 7.92 mm (.312 in) que se puede disparar hacia adelante en la nariz para el observador
1% ametralladora parabellum MG14 de 7.92 mm (.312 in) que se puede disparar hacia atrás en posición dorsal
Torpedo de 1 × 725 kg (1,600 lb)

jueves, 6 de septiembre de 2018

AShM: Brasil ya tiene su propio Exocet



El AShM MANSUP brasileño está listo




Mectron (Odebrecht Defensa Tech) entró recientemente las últimas etapas de desarrollo (Está en las pruebas finales, ya fue lanzado, etc.) de este clon del A/SM-39. Si bien es un clon de la familia de misiles Exocet, le permitió Mectron y Avibras captar todos los detalles del desarrollo de misiles anti-buque, cosa que permitiría entonces para desarrollar aún más versiones y variantes.



El programa de desarrollo de Mansup ya había comenzado para diciembre de 2011, en una división de trabajo junto con otras dos empresas brasileñas. Se le atribuyó a la Mectron la responsabilidad de la construcción del 'cerebro de misil', la parte correspondiente al Sistema de Guiado, Navegación y Control, que reúne los subsistemas que proporcionan autonomía e inteligencia para el control de misil durante el vuelo hacia el objetivo. Además, Mectron tiene la responsabilidad para el desarrollo del Sistema de Telemetría que se utilizará en apoyo a la verificación de la funcionalidad de los prototipos en sus lanzamientos reales.



Ahora Brasil es capaz de construir todo tipo de misiles modernos.

MAA-1B y A-Darter: Misiles aire-aire.
MAR-1: Misil Anti-radiación.
MANSUP: misil antibuque.
MSS-1.2: misil anti-tanque
Cohetes guiados láser para aviones / helicópteros etc.


miércoles, 5 de septiembre de 2018

Propulsión naval: Motor fuera de borda nuclear de General Electric


Este motor fuera de borda nuclear era una idea realmente terrible

La propulsión atómica con penetración era permeable y ruidosa, como explica Steve Weintz


Steve Weintz | War is Boring


A principios de la década de 1960, la Armada de los Estados Unidos podría haber obtenido un motor fuera de borda de propulsión atómica desechable que habría hecho que los buques de guerra estadounidenses fueran mucho más eficientes. Pero estaba el pequeño problema de todo ese ruido y radiación.
Archívese este entre las terribles y pésimas ideas sobre armas de la Guerra Fría junto con bases submarinas, artillería atómica y aviones cohete lanzados desde buques.
El motor del bote nuclear realmente comenzó su vida como propulsión de avión, si puedes creer eso. Los dos grandes fabricantes de motores de aviones de los Estados Unidos, General Electric y Pratt & Whitney, se dan la mano en este particular pastel radiactivo.
Pratt & Whitney manipuló con un sistema de circuito cerrado en el que los componentes radiactivos se mantuvieron aislados del escape del jet. GE, sin embargo, optó por el sistema de bucle abierto más fácil de desarrollar, lo que llevó a hardware casi listo para volar ... a un costo lamentable por los gases de escape altamente radioactivos.
Los problemas de seguridad por sí solos condenaron al reactor nuclear, por no mencionar el costo extraordinario.
En 1961, después de pasar casi 15 años y $ 1 mil millones - $ 7,7 mil millones en dólares de hoy - los federales mataron al programa de aviones de propulsión nuclear. Pero GE no perdió tiempo buscando otros usos para sus diseños.

Arriba y arriba - arte de General Electric

El fabricante del motor terminó publicando un informe de 21 volúmenes sobre el trabajo del motor atómico, y con el paso del tiempo estos documentos llegaron a Internet. En la sección titulada "APEX 910: Estudios de aplicación", puede leer usted mismo la alocada propuesta de GE de poner su motor nuclear en una cápsula y atornillarlo a un barco.

Fue el historiador aeroespacial Scott Lowther quien calificó al 601B Power Package de GE como el "motor fueraborda nuclear", y eso captura su naturaleza con precisión.

En una vaina elegante con forma de torpedo, GE propuso encapsular un reactor nuclear y una turbina de gas en gas de neón inerte. El reactor calentaría el gas que conduciría la turbina a medida que se expandía, mientras que el engranaje de reducción traduciría el giro de la turbina en revoluciones de la hélice. El agua de mar que rodea la vaina actuaría como refrigerante y protección.

A diferencia de un motor de combustión interna, el fuera atómico podría funcionar durante decenas de miles de millas antes de necesitar repostar. Si un mal funcionamiento exigía el cierre o el hundimiento del motor nuclear, la cápsula simplemente podría ser arrojada a las profundidades.

Estamos hablando de finales de la década de 1950, después de todo. Al parecer, a nadie le preocupaba depositar un montón de desechos radiactivos en el fondo del océano.

Arte General Electric

Una cápsula de potencia 601B típica sería una cápsula cilíndrica de 18 pies de largo, cuatro pies de diámetro y un peso de 12 toneladas. Impulsado con 250 libras de U-235, podría producir 3.700 caballos de fuerza durante más de seis meses.

Lowther y el historiador atómico "Mark" señalaron que, al igual que un motor fuera de borda, una potencia de este tipo se podría conectar a casi cualquier buque marinero - y fácilmente podría des-nuclearizarlo más tarde.

"[Estas] unidades serían sistemas de propulsión dandy para buques de carga", escribió Lowther. "Dado que todo el sistema de propulsión estaba en las cápsulas externas, el barco no podía ser más que una gran bodega de carga vacía".

Para buques militares, reemplazar los motores convencionales con 601B podría potencialmente duplicar su carga útil disponible. Los artistas de GE dibujaron un destructor y un submarino patrullando, cada uno conducido por zumbidos de 601B. Las vainas se montarían en aletas o pilones unidos a los mismos lugares donde van los ejes convencionales de la hélice.

Además de submarinos y destructores, los hidrodeslizadores ahora retirados de la Armada eran otra aplicación potencial para el fueraborda atómico, ya que llevaban sus motores en vainas. Pero la idea de aguantar el paseo de un hidroplano durante días enteros es suficiente para hacer una pausa en la constitución más firme.

Hubo otro problema. "No puedo evitar pensar que el arrastre de esas vainas sería bastante ruidoso", señaló Mark. Los 601B habrían convertido a los buques de guerra estadounidenses en blancos fáciles para merodear submarinos soviéticos.

martes, 4 de septiembre de 2018

U206 colombianos navegando en Kiel

Los Submarinos 206 de Colombia ya están haciendo pruebas de mar



El "Intrépido" en la prueba de navegación en el puerto de Kiel. El submarino se esta actualizado en ThyssenKrupp Marine Systems para Colombia desde 2012 

El volumen de pedidos y los detalles de la reestructuración son secretas.

Los submarinos del astillero en  Kiel Thyssen Krupp Marine Systems (TKMS) están en pleno apogeo. Hasta cuatro submarinos experimentan estos días sus ensayos. El submarino "Rahav" se pondrá a prueba para la entrega a Israel, el submarino "U 36" se somete a las pruebas necesarias, y los submarinos colombianos "Intrépido" y "Indomable" emprenden navegaciones en el puerto de Kiel.

El Consejo Federal de Seguridad ha dado la luz verde a la exportación a la marina de guerra de Colombia Es un socio de la marina de guerra alemana. Colombia recibe hace décadas equipo . Se entregaron corbetas y buques de suministro y municiones.



Fuente: Frank Behling

El Snorkel

lunes, 3 de septiembre de 2018

SSBN: Si BBC no transmite un programa por 3 días, UK dispara misiles nucleares

Cómo un programa de radio de la BBC de 60 años puede ser una de las únicas cosas que mantienen al mundo fuera de la guerra nuclear



Sinéad Baker | BBC


El submarino nuclear británico HMS Vengeance, que transporta misiles nucleares, viaja a Devonport, Escocia, para una mejora en 2012. Andrew Linnett / MoD Crown Copyright a través de Getty Images

  • El arsenal nuclear del Reino Unido se encuentra en cuatro submarinos, con uno de esos submarinos patrullando en todo momento.
  • Durante sus misiones aisladas, los equipos vigilan las señales de que el Reino Unido aún existe, y pueden lanzar un contraataque si creen que su país ha sido destruido.
  • Una de estas señales es si BBC Radio 4 aún está transmitiendo el programa "Hoy", el programa de noticias y política más importante de Gran Bretaña.
  • Si el comandante del submarino cree que Gran Bretaña ha sido destruida, podría estar bajo órdenes de lanzar un ataque nuclear.


Bajo el agua, en submarinos equipados con misiles nucleares, las tripulaciones británicas están constantemente preparadas para disparar sus armas y, potencialmente, jugar un papel en el fin del mundo.

Los marineros de los cuatro submarinos de la clase Vanguard que patrullan las aguas y poseen la disuasión nuclear del Reino Unido operan bajo un estricto protocolo para determinar cuándo actuar y qué hacer, parte del cual incluye escuchar radio BBC.

Según un prominente historiador británico, la transmisión del programa "Hoy" de BBC Radio 4 es una de las medidas oficiales que utiliza la Royal Navy para demostrar que el Reino Unido aún existe. "Hoy" se emitió alrededor de la hora del desayuno desde 1958 y es el programa de noticias de más alto perfil en los medios británicos.


El comandante de submarinos nucleares del Reino Unido Dan Martyn se encuentra junto al HMS Vigilant, uno de los cuatro submarinos del Reino Unido que transportan misiles nucleares, en 2016. Jeff J Mitchell / Getty Images

Lord Peter Hennessy, un profesor de historia que se unió a la Cámara de los Lores del Reino Unido en 2010, dijo que si no se puede escuchar durante tres días seguidos, podría significar la desaparición de Gran Bretaña y desencadenar su protocolo apocalíptico.

Según Politico, Hennessy dice: "El hecho de que no se recoja el programa BBC Today durante unos días se considera la prueba definitiva".

Si no aparece ninguna señal, el comandante y el diputado abrirán cartas que contienen instrucciones del primer ministro y ejecutan sus deseos finales.

Estas cartas, cada uno conocido como "Carta de último recurso' son instrucciones secretas, escrito cuando un primer ministro entra en la oficina y sellado hasta que un apocalipsis. Cuentan comandantes de los submarinos del Reino Unido ¿Qué hacer con las armas nucleares del país si el país ha sido destruido.

Escribir estas cartas es una de las primeras tareas realizadas por cualquier nuevo primer ministro. Están encerrados dentro de una caja fuerte dentro de otra caja fuerte, y colocados en las salas de control de los cuatro submarinos nucleares de la nación, informa Politico. Las cajas fuertes solo estarán accesibles para el comandante y el subcomandante del submarino.

Matthew Seligman, profesor de Historia Naval en la Universidad de Brunel, le dijo a BBC Newsbeat que "hay tantas opciones disponibles".

"No haga nada, inicie una huelga de represalia, ofrézcase a un aliado como los EE. UU. O use su propio criterio".

"Básicamente, ¿vas a usar los misiles o no?"

El Reino Unido tiene cuatro submarinos capaces de transportar los misiles nucleares Trident del país. Al menos uno de estos ha estado de patrulla en todo momento desde 1969, dice el gobierno.

Hay 40 ojivas nucleares y un máximo de ocho misiles en cada submarino.

Solo el primer ministro puede autorizar el lanzamiento de las armas nucleares del país.

sábado, 1 de septiembre de 2018

Fragata: Tipo 12 clase Whitby (UK)


Fragata Tipo 12 clase Whitby

Wikipedia



Las fragatas tipo 12 o clase Whitby eran una clase de seis fragatas antisubmarinas de la Royal Navy británica, que entró en servicio a fines de la década de 1950. Fueron diseñados a principios de la década de 1950 como escoltas de alto nivel de convoyes oceánicos, a la luz de la experiencia adquirida durante la Segunda Guerra Mundial. En este momento, la Royal Navy estaba diseñando escoltas de un solo rol y los Whitbys fueron diseñados como escoltas de convoy rápidos capaces de abordar submarinos de alta velocidad. Sin embargo, esto hizo que los Whitbys fueran más caros y sofisticados para producir en grandes cantidades en el caso de una guerra importante, por lo que la fragata antisubmarina Type 14 "utility" o "second-rate" se desarrolló para complementar el Type 12. Aunque ellos mismos rápidamente desactualizados, el Tipo 12 demostró ser una excelente base para una serie de diseños de fragatas utilizados por las armadas británicas y de la Commonwealth durante los siguientes 20 años.


Resumen de la clase
Nombre:Whitby class
Constructores:
Operadores:
Precedido por:Type 11 (nunca construida)
Sucedida por:Rothesay class
En comisión:10 Mayo 1956 – 21 Marzo 1985 (RN)
Completados:6 + 2 Indian
Características generales
Tipo:Fragata
Desplazamiento:
  • 2,150 tons (2,185 tonnes)
  • 2,560 tons full load (2,600 tonnes)
Longitud:
  • 360 ft (110 m) w/l
  • 370 ft (110 m) o/a
Eslora:12 m
Calado:5.2 m
Propulsión:planta Y-100; 2 calderas Babcock & Wilcox, 2 turbinas a vapor English Electric, 2 palas, 30,000 shp (22,000 kW)
Velocidad:30 nudos (56 km/h)
Alcance:370 tons de fuel, 4,200 nmi (7,780 km) a 12 nudos (22 km/h)
Complemento:152, luego 225
Sisteas y sensores de procesamiento:
  • Radar Type 293Q target indication, later;
    • Radar Type 993
  • Radar Type 277Q height finding (later removed)
  • Radar Type 275 fire control on director Mark 6M
  • Radar Type 262 fire control on STAAG
  • Radar Type 974 navigation
  • Type 1010 Cossor Mark 10 IFF
  • Sonar Type 174 search
  • Sonar Type 162 target classification
  • Sonar Type 170 attack
Armamento:



Diseño

Crítico para el diseño del Tipo 12 fue la capacidad de vapor durante largos períodos de tiempo en mares pesados, de forma económica y a alta velocidad. Por esta razón, se ideó una nueva forma de casco, que a pesar de su apariencia, no estaba relacionada con la del diseño anterior Tipo 41 / Tipo 61. El casco mostraba las finas líneas más típicas de un destructor, pero tenía un castillo de proa elevado con una llamarada considerable. La plataforma de fo'c'sle estaba nivelada para mantener el francobordo máximo a popa del tallo donde es más probable que las olas se rompan en la cubierta. Estas dos características significaban que el casco no solo cortaba el agua, sino que el chorro era lanzado hacia arriba y hacia afuera, lejos del puente y la torreta de la pistola. Esto era especialmente importante en las latitudes altas, donde la experiencia de la guerra había demostrado que la pulverización podía provocar una acumulación de hielo rápida e indeseable en el castillo de proa. Los bordes de la plataforma y el casco también se encontraron en una curva en lugar de en un ángulo, los anclajes estaban rebajados, y las protuberancias se mantuvieron al mínimo para limitar las fuentes potenciales de acumulación de hielo y generación de pulverización. La casa de armas Mark 6 era grande y pesada, por lo que tenía que llevarla baja para mantener la estabilidad y ofrecer una buena vista desde el puente. Por lo tanto, el castillo de proa tenía un doblez distintivo, lo que permitía bajar la posición de las armas. Esto tenía el beneficio adicional de mover el puente hacia popa, donde había mucho menos movimiento, mejorando la suerte del guardia. La forma del casco, junto con una planta de doble turbina de doble reducción de engranajes de vapor (la Y-100) que operaba a alta temperatura y presión (por eficiencia) y bajas revoluciones, con nuevas hélices de cinco palas de baja cavitación (para eficiencia y quietud) se prestaron al casco perfecto para un buque antisubmarino de alta velocidad y para todo clima.



La experiencia con el fragata Tipo 15, la reconstrucción de destructores durante la guerra en fragatas antisubmarinas rápidas, condujo a la adopción de un diseño de puente característico de las escoltas de la Royal Navy hasta la clase Leander de 1969. El puente cubierto, donde se estacionó la nave, era ubicado encima de la sala de operaciones donde se combatió el barco, y había una pequeña posición de piloto ubicada al frente del puente, dando la forma indicativa de "T" cuando se ve desde arriba. Whitby era única en que su cara de puente era vertical, sus hermanas tenían las ventanas montadas en ángulo con respecto a la cara, para reducir los reflejos internos dentro del puente en condiciones de poca luz. También había un puente de navegación abierto ubicado arriba y detrás del cerrado.

El embudo original era un asunto recto y cilíndrico diseñado para resistir un estallido nuclear, pero era propenso a las corrientes descendentes y no eliminaba especialmente los gases de escape calientes. Fue reemplazado por una versión mejorada, rastrillada, aerodinámica con una tapa abovedada característica. Esto se incorporó en naves de construcción posteriores y en todas las clases posteriores de Rothesay. Solo Scarborough retuvo el embudo vertical rechoncho a lo largo de su carrera.


Armamento

El armamento estaba basado en dos morteros antisubmarinos Limbo Mark 10. Esto permitió que una salva de tres bombas fuera colocada tanto arriba como debajo del objetivo, creando una onda de presión convergente más propensa a asegurar una muerte. Los Limbos fueron montados en un pozo en el alcázar, con un arco de fuego de 360 ​​°. Una vez más, la experiencia de la guerra había demostrado que el alcázar, tal vez no era un lugar obvio para un arma arrojadiza, era la mejor ubicación para esas armas donde estaban fuera del rocío hacia el frente del buque. Los morteros Limbo fueron controlados por tres sonares, el conjunto de búsqueda Tipo 174, el conjunto de clasificación de blancos Tipo 162 y el conjunto de blancos 'haz de lápiz' Tipo 170. El trépano de celosía llevaba el conjunto de indicación de objetivo de tipo 293Q de radar y el conjunto de navegación de tipo 974, y un buscador de altura de tipo 277Q en un mástil de tocón entre el puente y el mástil principal. Estos conjuntos se derivaron todos de unidades de la época de la Segunda Guerra Mundial.



Llevar los Limbos a popa permitió que el castillo de proa quedara despejado para el cañón gemelo de 4.5 pulgadas Mark 6 para fuego antiaéreo y antiaéreo limitado, controlado por un director Mark 6M con radar tipo 285 montado detrás del puente. La capacidad antisubmarina adicional debía ser proporcionada por doce torpedos anti-submarinos antiretroceso Mark 21E "Bidder", transportados en tubos fijos; Se fijaron cuatro pares disparando hacia adelante en cualquier haz, con un par entrenable detrás de estos en cada lado. Finalmente, la versión E del torpedo Mark 20 fue una falla, ya que no fue lo suficientemente rápido como para atrapar el objetivo deseado, y los tubos se quitaron (donde se instalaron) y los torpedos nunca se desplegaron.

La autodefensa contra los aviones fue proporcionada por el elaborado arma STAAG, un ejercicio complejo y finalmente fallido en la ingeniería. La STAAG o arma estabilizadora antiaérea taquimétrica constaba de dos cañones Bofors 40 mm L / 60, el conjunto de control de fuego radar 262 y una computadora taquimétrica. Todo esto se llevó a cabo en un montaje de pistola común, estabilizado y accionado por motor. Con la intención de funcionar como lo hace el moderno CIWS, esta arma estaba por encima de los límites de la tecnología en ese momento y tenía sobrepeso, era demasiado compleja y su electrónica de válvulas sensible era una pesadilla de mantenimiento. En última instancia, STAAG sería reemplazado por una pistola Bofors 40 mm simple y ubicua en el único montaje Mark 7.



Servicio

Los Whitby sirvieron hasta la década de 1970, [1] [2] cuando el aumento de la edad y las economías de defensa llevaron a su retiro o reasignación gradual. En 1966, Blackpool fue prestado a la Royal Navy de Nueva Zelanda, mientras esperaban la entrega de HMNZS Canterbury, una fragata de clase Leander. Permanecería en el servicio de Nueva Zelanda hasta 1971, cuando regresó a la Royal Navy, y se desmanteló ese mismo año. Todos los otros barcos, excepto Eastbourne y Torquay, fueron dados de baja en la década de 1970. Los dos últimos buques fueron desmantelados en 1984 y 1985, respectivamente. Scarborough y Tenby estaban destinados a ser vendidos a Pakistán, pero el país no podía pagar los reacondicionamientos necesarios para los dos barcos, y por lo tanto la venta fue abortada. Blackpool fue dado de baja para su uso como buque objetivo en el Firth of Forth. Después de que el HMS Eastbourne fue embestido en la tercera guerra de bacalao en 1976, el daño estructural impidió continuar el servicio marítimo, aunque la fragata y sus turbinas de vapor estaban en buenas condiciones y Eastbourne se convirtió en una nave de entrenamiento de sala de máquinas junto al HMS Caledonia en Rosyth y Torquay. y equipado con CAAIS (Sistema de Información de Acción Asistida por Computadora) para su uso como buque de pruebas y entrenamiento.


viernes, 31 de agosto de 2018

Argentina: Compran SEM para el G20 pero se olvidan de reacondicionarlos

Argentina le compró a Francia cinco aviones que deberán ser reparados y no podrán usarse para el G20 

Esta semana el gobierno le giró 12,5 millones de euros a París. Los aviones Super-Etendard serán para la Armada pero antes deberán ser reparados porque no están aptos para volar. Los pensaban usar para la seguridad del G20

Por Martín Dinatale | Infobae


 

Después de dos años de que se iniciaran las tratativas y en medio de un fuerte recorte presupuestario, la Argentina giró los fondos y finalmente le pagó esta semana a Francia 12,5 millones de euros por la compra de cinco aviones Super-Etendard franceses para la Armada.

Pero hay un detalle que no es menor en toda esta operación: las aeronaves deberán ser reparadas por un monto estimado de otros cinco millones de dólares antes de volar y no podrán ser usadas para la seguridad de la cumbre de presidentes del G20 como pretendía el presidente Mauricio Macri.

Según confirmaron a Infobae fuentes calificadas de las Fuerzas Armadas, la Dirección General de Administración Financiera del Ministerio de Defensa transfirió esta semana a París el pago de 12,5 millones de euros por los Super-Etendard y concretó de esta manera una negociación que tuvo muchas idas y vueltas por las restricciones presupuestarias de la Argentina.

El acuerdo entre ambos países se firmó en marzo del 2018 y en la resolución que apareció en el Boletín Oficial se "estableció como una de las formas de cooperación que adoptarán las partes, la adquisición de equipamiento, de sistemas o de tecnología de defensa y de sostén logístico, de su mantenimiento y de su capacitación correspondientes".

Durante su visita a París el 26 de enero pasado, Macri firmó con su par Emanuel Macron el compromiso final para la compra de estos aviones que se utilizaron en su momento en la guerra de las islas Malvinas. "Los Super-Etendard son aviones modernizados y sus equipos estarán disponibles para las Fuerzas Armadas Argentinas", dijo el premier francés en ese viaje ante un sonriente Macri.

Mauricio Macri y Emmanuel Macron, durante el encuentro en París

El embajador francés en Buenos Aires Pierre Henri Guignard señaló a la vez que el pago de 12,5 millones de euros "es un monto un poco simbólico, ya que no son aparatos nuevos, pero permitirán a Argentina seguir usando Super Étendard y, en particular antes del G20, para poder tener unos aparatos que son operacionales".

Luego de ello llegaron los problemas por el retaceo de una compra de lanchas de patrullaje francesas para el Ministerio de Seguridad que demoraron toda la compra de los Super-Etendard. Y finalmente el presidente Macri decidió destrabar la compra, por lo que esta semana se concretó el pago a París.

Pero en las Fuerzas Armadas admitieron ante Infobae que los aviones que enviará Francia aún "no están aptos para volar", ya que requerirán de una reparación en la Argentina tanto de los motores como del fuselaje. Expertos en temas de aviación calculan que la reparación de estos cinco aviones costará más de cinco millones de dólares.

Se estima que si los aviones llegan de Francia en dos meses y se empiezan a reparar estarían listos para ser utilizados recién en mayo o junio del 2019. Es decir, que para ese momento ya habrá transcurrido en Buenos Aires la cumbre de presidentes del G20 y así la Armada no podrá contar con esas aeronaves para la seguridad de ese evento como originalmente se había previsto.

Algunos funcionarios del gobierno consultados creen que comprar estos aviones en un momento en que se está realizando un fuerte recorte por el presupuesto del 2019 y para cumplir las metas del préstamo es un "despropósito", más allá de que el monto de la compra no parece significativo.

No obstante, con esta compra ya efectivizada esta semana la Armada Argentina volverá a tener los aviones Super-Etendard que en julio de 1979 también había adquirido y que algunos de ellos se usaron en la guerra de las islas Malvinas. En 1982, una patrulla de estos dos aviones hundió al destructor británico HMS Sheffield, alcanzado por un misil antibuque Exocet AM-39 (MBDA).

Diseñado por Dassault Aviation para la Armada francesa y puesto en servicio en 1978, el último Super-Etendard se retiró del servicio activo el 12 de julio de 2016 en la Estación Aérea Naval Landivisiau en Francia. Estos aviones permanecieron en servicio durante 38 años en la Armada francesa. Ahora deberán ser reparados y una vez que puedan volar estarán para proteger el cielo argentino.

jueves, 30 de agosto de 2018

Guerra británico-americana de 1812: El reclutamiento bajo presión de la Royal Navy

El prensado de los marineros estadounidenses y la guerra de 1812

Gabe Christy | War History Online



Una representación posterior de marinos estadounidenses siendo presionados por un oficial inglés.


Imagínese como un marinero estadounidense; el año es 1804. Tiene 30 años, nació en 1774 y pasó la mayor parte de su vida adulta en el mar como marinero mercante. Has visto casi todos los puertos de Inglaterra, muchos en Brasil e incluso algunos en India. Su puerto de origen siempre ha sido Boston. Usted sabe que es ciudadano estadounidense, está sujeto a las leyes de esa nación y vive bajo sus derechos y privilegios.

En un viaje de regreso desde las Indias Occidentales, un barco británico ordena a los suyos que se vayan. Tu capitán obliga, con cautela, a conocer los posibles peligros para su tripulación.

Los oficiales ingleses entran a bordo. Leen el registro de tu barco, mirando nombres y edades. Acuden a ti, pregunta tu nombre, edad y lugar de nacimiento. Usted responde con sinceridad, pero inmediatamente lo lamenta.

Naciste en Boston antes de la Revolución Americana cuando aún era territorio oficialmente británico. Por lo tanto, se lo considera un súbdito británico, requerido para servir al Rey como marinero en la Marina Real. Te llevan y pasas los próximos tres años de tu vida luchando contra los enemigos del Imperio Británico.

Esta historia, aunque ficticia, podría haber sucedido a los marineros estadounidenses antes y durante la Guerra de 1812. Los británicos utilizaron un sistema conocido como "embestida" para reforzar su reclutamiento para la Armada.


Otra representación del período del pressgang. A menudo fue un evento violento y desgarrador, ya que los marineros fueron sacados de sus barcos, y algunas veces hogares, para ser forzados a entrar en servicio.

Que data de 1664, la Royal Navy tomó hombres y los "presionó" en el servicio naval, similar a un moderno calado. Al principio, sacaron gente de la tierra y el mar, pero más tarde, en 1740, modificaron la ley para que se limitara a los marineros u hombres en una profesión marítima. Oficialmente, solo podían presionar a personas que eran súbditos británicos, pero esta ley a menudo se pasaba por alto, o los oficiales encontraron lagunas.


Una ilustración de la muerte de John Pearce, un marinero estadounidense que fue asesinado por el HMS Leander en 1806.

A los ciudadanos estadounidenses en la década de 1790 y principios de 1800 les disgustaba intensamente esta práctica y se quejaron ante su gobierno al respecto. El Tratado de Jay de 1795 fue diseñado para abordar muchos asuntos pendientes después de la Guerra de la Revolución Estadounidense (aproximadamente 1775-1783), como disputas de tierras y comercio.

La impresión de los estadounidenses, sin embargo, brillaba por su ausencia. Se consideró un tema demasiado delicado como para abordarlo sin crear tensiones innecesarias entre Gran Bretaña y los EE. UU.

Gran Bretaña estaba en guerra con Francia y había estado en desuso durante casi 100 años. La Royal Navy necesitaba aumentar rápidamente de tamaño en respuesta a los buques franceses nuevos, más rápidos y más fuertes que se producen.


Una caricatura de una pandilla de prensa de 1780. A los ingleses tampoco les interesaba la impresión, pero a menudo se la consideraba un peligro común para los marineros.

La opinión de la Marina era que todos los marineros británicos tenían el deber de defender a su madre patria, sin importar a qué nación pudieran reclamar lealtad. Lo que lo hizo aún más complicado fue que los estadounidenses también habían participado en la impresión. Un irlandés llamado Charles Davis, escapó de USS Constitution mientras estaba en el puerto de Spithead, en el sur de Inglaterra, en 1811.

Ninguno de los bandos estaba exento de culpa, y no ayudó a que los hombres llevaran una identificación clara con ellos mientras estaban en el mar, lo que dificultaba la ciudadanía.


Columbia enseña a John Bull una nueva lección. Esta caricatura política de 1812 muestra la reacción estadounidense ante la impresión de los estadounidenses: tenían que enseñar a los ingleses una lección que no olvidaran.

Si bien ninguno de los bandos era inocente, la comunidad marítima estadounidense ciertamente tomó la práctica de manera más personal que sus contrapartes inglesas. Lo vieron como una violación de su soberanía como estadounidenses, así como una vergüenza para su nación.

Durante más de 20 años, el problema se recrudeció, y ambas partes se volvieron cada vez más beligerantes. En 1812, el presidente estadounidense James Madison declaró la guerra. El apoyo público detrás de esa decisión se derivó en gran medida de los marineros y comerciantes, que querían ver el final de la impresión.

miércoles, 29 de agosto de 2018

GCE: La guerra submarina en las costas de España

La guerra submarina en las costas de España




Mundo SGM

El 25 de Marzo de 2010, en el periódico la Nueva España (que es uno de los diarios que tenemos en Asturias) aparecía una noticia sobre el aeródromo de Jarrio (concejo de Coaña y perteneciente a nuestra bonita tierra), más conocido como aeródromo de Navia por estar cercano a ésta localidad. El campo se construyó a finales de 1936 y durante los años de la Segunda Guerra Mundial (SGM), tuvieron lugar dos aterrizajes forzosos: el de un Focke Wulf Fw-200 Condor alemán en 1941 y el de un Bell P-39 Airacobra norteamericano en 1943, de los cuales jossmar ya ha hablado en este foro.

Diréis: “¡menos rollo, Heinz!...¿qué tiene que ver esto con un submarino alemán?...¡vuelve a tu carro de combate!”…pero esta introducción es necesaria para explicaros lo que viene a continuación. Mi familia paterna proviene de Boal, que es un concejo vecino al de Coaña y, todavía, hasta hace pocos años, podías oír contar a los paisaninos de los alrededores la historia del avión alemán que había aterrizado en Jarrio “con muertos y heridos, y que los alemanes estaban con ametralladoras alrededor del avión, que era grandísimo y que no dejaban acercarse a nadie, bla, bla, bla…”.Del dicho al hecho hay un trecho. (Es curioso, por cierto, que del caza norteamericano no se acuerde nadie).

Todo esto viene a que la tradición oral en esta zona sobre anécdotas de la SGM en las que los protagonistas son los alemanes es muy intensa y confusa, repitiéndose siempre el suceso del Cóndor y el caso del submarino alemán hundido cerca de la playa de la Concha de Artedo, en Cudillero. Al leer el otro día ese artículo de la Nueva España, me vino de inmediato a la cabeza esta última historia y me dije: “¡ Coime!...¿será verdad?...voy a ver si hay algo de documentación por ahí, a ver qué saco en claro…”. Y aquí me tenéis.

La Concha de Artedo, por su posición privilegiada al resguardo de los vientos del lugar, es un sitio idóneo como punto de refugio ocasional, siendo probable que algún sumergible (ahora voy a empezar a hablar con propiedad, no se me vayan a enfadar Topp y los marineros del Foro), de caza por el Atlántico lo utilizara al igual que se usó durante la Guerra Civil española. Y digo probable porque aunque lo anterior no esté documentado, oralmente sí que hay registros. Y cuando el río suena…habrá que creerse algo, ¿no?, por lo menos un poquito. Aparte de la protección ofrecida por la cala, hay que darse cuenta de que la zona de la que hablamos tiene una orografía bastante abrupta y estaba alejada en aquella época de las manos de dios y del Gobernador Civil, siendo hasta hace pocos años la gran olvidada de Asturias en cuanto a infraestructuras (carreteras, hospitales, industrias, etc…) y teniendo muy poca población asentada. Resumiendo: un sitio ideal para esconderse sin que te vea nadie.

Concejo de Cudillero...


Fotos de la playa...




Buscando información por la red, te salen páginas en las que siempre se cuenta la misma historia, pero sin apoyarla con ninguna evidencia documental. Cada vez que leía algo más sobre el tema, más intrigado me quedaba, porque todo eran suposiciones y no había nada nuevo a lo que aferrarse. Encontré páginas de Turismo que hacían referencia a la “historia” del sumergible y algún que otro foro que hacía guiños superficiales al asunto, incluyendo uno en el que un “submarinista” friki contaba que el pecio estaba a dos millas de la costa (enfrente de su casa), que era un U-Boat alemán de la serie 500, etc, etc…pero que al final, en realidad, el friki no tenía ni idea de donde se hallaba éste ni de qué estaba hablando, fomentando más la “leyenda”. Con lo que la búsqueda se quedaba cada vez más desazonada…¿sería verdad lo del sumergible?...y si así fuera, un montón de preguntas hervían dentro de mi cráneo, chup, chup: ¿qué modelo era?...¿cuál era su numeral?...¿quién lo mandaba?...¿por qué se hundió?...y lo más importante…¿qué había comido la tripulación el día de autos?...todo un misterio.

Encontré dos sitios maravillosos, por cierto, cuyos enlaces los tenéis al final del artículo. En ellos venían Index sobre todos los sumergibles y submarinos construídos en la SGM por Alemania, con una cantidad exhaustiva de información sobre ellos, pero: ¡nada!, no aparecía el dichoso buque. Pregunté al patrón de un barco pesquero de Avilés (que está casado en Boal), por si habían tenido alguna vez problemas con las redes en esa zona debido a algún pecio no identificado (y agradecerle, claro, que hubiera preguntado el tema a otros patrones amigos), o que si con el sónar habían notado algo raro, pero…¡nada!...Por mediación de un compañero del trabajo, que tiene al hijo enrolado en un remolcador de altura de Gijón, que hace singladuras de vez en cuando por esos lares, me llegó el aviso de que, hasta el día de hoy, jamás se notó nada extraño durante las travesías por la Concha de Artedo. Miré TOOODOS los U- Boat’s alemanes, uno por uno, consultando su historial bélico, con fechas y coordenadas de hundimientos, pero…¡ Nada!, ninguno cercano al lugar. ¡ Qué desesperación, foreros, peeeero…!

Lo que sí encontré fue información sobre tres hundimientos de sumergibles durante nuestra Guerra Civil, y de un ataque e internamiento de otro durante la SGM, de los que os voy a dar ahora mismo buena cuenta de ellos.

Vamos a situarnos en los años de la Guerra Civil española. Hubo tres sumergibles, los B-6, C-5 y C-6, que debido a una serie de…digamos “problemillas”, acabaron con sus días por estas costas. El C-6 era un buque que pertenecía al bando republicano y que fue enviado al Cantábrico en 1937 para ver si tenía suerte y hundía a algún buque de guerra nacional. Cuando  a finales de Octubre de 1937 (y ante el avance de las tropas nacionales) los cargos políticos del Gobierno de Asturias, militares y allegados se agolparon en los muelles de Gijón para su escapada de la debacle, buscando plaza en barcos pesqueros y buques de guerra, el sumergible C-6 se encontraba en el puerto de El Musel. El 20 de Octubre, durante el transcurso de un fuerte bombardeo de aviación, sufrió averías que le imposibilitaron el sumergirse. Ante la dificultad de repararlo y para que no cayera en manos enemigas, le fue dado matarile por su dotación frente a la costa de Gijón, quedando hundido a 100 m. de profundidad. Muchos años después de la Guerra Civil, en 1947 según unas fuentes, y 1948, según otras, el C-6 se reflotó y al comprobar que su estado era más que deplorable, se le hicieron las reparaciones justas y necesarias para que aguantara su traslado a remolque hasta el puerto de El Ferrol, con el fin de condenarlo al soplete. Pero parece ser que éste no era el destino del buque, ya que durante la travesía, se rompió el cable de remolque y el sumergible hizo lo que su nombre genérico indica: se sumergió, pero esta vez más profundamente y sin posibilidad de recuperación, a unos 28 Km. de distancia de la Concha de Artedo, cerca del Cabo Peñas. El problema es que este segundo…hundimiento se produjo tres años más tarde de que acabara la SGM…¿sería éste el sumergible?.

Los sumergibles tipo C




El C-6



El sumergible republicano C-5 desapareció el 31 de Diciembre de 1936 en aguas del Cantábrico, habiendo zarpado del puerto de Bilbao con dirección a Asturias. El 1 de Enero de 1937 unos pesqueros avisaron haber encontrado una gran mancha de aceite a 11 millas al norte de Ribadesella (Asturias), siendo lo más verosímil que ésta perteneciera a dicho sumergible, ya que iba averiado por culpa de una “discusión” que tuvo con buques “nacionales”. Ribadesella queda bastante lejos de la Concha de Artedo, por lo que ya, de mano, se descarta este sumergible.

El sumergible B-6, también republicano, fue a buscar las llaves del fondo del mar al lado de las costas asturianas el 19 de Agosto de 1936, después de un “encontronazo” con un remolcador armado, un bou y el destructor nacional “Velasco”, a la altura del Cabo Peñas. Para evitar su captura, el mecánico de a bordo abrió las válvulas para inundarlo, dando tiempo primero a que la tripulación abandonara el buque. Todos meno él, que se quedó con el sumergible, no se sabe si porque quiso imitar a los viejos lobos de mar, acompañándolo en su destino, o porque no le dio tiempo a escapar. Como es curioso que haya documentos gráficos de su hundimiento, voy a poner una “afoto”

El B-6


Hundiéndose



Resumiendo: tenemos en la franja costera asturiana tres sumergibles hundidos cerca del litoral. Uno, el C-5, descartado, por estar bastante lejos de la Concha de Artedo y los otros dos (el C-6 y el B-6), a una distancia de entre 25 y 30 Km, como podemos ver en el mapilla que pongo. ¿Será uno de los dos anteriores?...si la historia popular hubiera arrimado a uno de los dos un poco más cerca de la Concha…pero de ahí a estar en sus inmediaciones…en fin.

Mapa



Si alguien quiere profundizar un poco más el tema de los sumergibles republicanos en el Cantábrico, durante la guerra Civil española, aquí tiene un magnífico artículo de nuestro TITUS 20050:


Los U-Boat alemanes hundidos en el Golfo de Vizcaya en el período 1941 – 1944, y más cercanos a la Concha de Artedo, están situados a más de 80 millas (cerca de 160 Km.) de distancia del lugar (tomando un radio cuyo centro esté en la Concha), por lo que también eliminamos, de vez, la nacionalidad alemana del supuesto pecio (si existiera), por lejanía al sitio al que nos referimos.

 Los U-Boats



¡Hombre!...hay unos cuantos sumergibles alemanes de los que no se sabe nada de nada en cuanto a su desaparición, siendo estimativo el lugar del presunto hundimiento, pero ya sería casualidad de la buena el que le tocara a uno de éstos ser el U-Boat fantasma cercano a la playa. En este hipotético caso, me remito a los contado por submarinistas reconocidos (ver en enlace de una entrevista a Pelto) y por la ausencia de ecos de sonar en la zona que tengan que ver con un pecio sin identificar.

Sí que hubo un sumergible italiano clase Marconi, el “Luigi Torelli”, con base en Brest (Francia) que en la noche del 3 al 4 de Junio de 1942  fue atacado por un avión Wellington a 70 millas al norte de Gijón, siendo alcanzado y teniendo que dirigirse con urgencia, debido a las averías, hacia las cercanas costas asturianas. A la altura del Cabo Peñas embarrancó, siendo descubierto por las autoridades españolas y remolcado al cercano puerto de Avilés. Este suceso es lo más próximo, por fecha a la “leyenda”, pero claro: ni el buque es alemán, ni fue hundido cerca de la Concha de Artedo ni nada…aunque ya comentamos que el Cabo Peñas está entre 25 y 30 Km. de distancia por mar, y en línea recta, de la Concha…¿sería éste el sumergible?.

Aquí el Luigi Torelli...en Burdeos


Los hundimientos...



También encontré una página del periódico ABC dedicada a Cudillero y a la Concha de Artedo, escrita por un “corresponsal en España” que parece ser conocía bastante bien la zona. Aquí se comenta el uso de la cala por sumergibles durante las dos Guerras Mundiales, pero que no cuanta nada sobre un U-Boat alemán hundido durante la SGM. El periódico es de 1954, por lo que uno llega a la conclusión de que el mito del pecio del sumergible debería ser posterior a esta fecha, cuando ya la memoria “histórica”, debida al paso de los años, está tan difuminada y confusa que vale hasta mezclar churras con merinas, como creo que ha sucedido en este caso.

En suma: una vez analizado todo la anterior, se puede vislumbrar una posibilidad que justificaría, en cierto modo, la “historia” a la que nos referimos: durante los primeros años de la SGM, la población de la zona oiría las noticias sobre la dura batalla que se estaba librando entre U-Boats, aviones y otros buques en el Golfo de Vizcaya. Los hundimientos de sumergibles alemanes en lugares relativamente cercanos a las costas gallegas fomentaría la imaginación de los lugareños, asociando los hechos ocurridos durante nuestra Guerra Civil con los que se estaban produciendo en esos momentos, naciendo entonces la “leyenda” al mezclar sumergibles, hundimientos, alemanes, calas ocultas y puede que hasta incluyendo en el paquete los casos que comentábamos en párrafos previos. Seguramente asociarían todo lo anterior con las historias que se contaban sobre los pecios de la Guerra Civil, mezclándolo todo. Y ya se sabe cómo es la gente y como funciona la red de mitos, sean urbanos o no.

Con lo que, y sin tener más información a mano, creo llegar a la triste conclusión de que no hay ningún “submarino alemán” hundido ni cerca de la playa de la Concha de Artedo, ni en sus inmediaciones; que la historia que se cuenta por ahí no deja de ser un mito que ha crecido con el paso de los años y que, lo más probable, es que la mezcla de datos sea la culpable de semejante confusión entre los paisanos del contorno. Además, si estuviera el pecio cerca de la playa, como se cuenta, es raro que nunca se haya intentado reflotarlo, como pasó con otros sumergibles hundidos en nuestras costas…o que submarinistas de los buenos, que teníamos y tenemos muchos en Asturias, no hayan encontrado nunca, durante sus inmersiones algo parecido.

Yo he quedado medio convencido de ello. También tengo que decir que me da un poco de pena el que la “leyenda” se haya “medio acabado” para mí. La verdad es que hay algo en mi interior que se niega a admitir los hechos que he desarrollado, pensando que tal vez no encontré la documentación adecuada. Pero, lo que hay es lo que hay. Cuando vuelva a pasar en coche (que lo hago a menudo) por el viaducto de la Concha de Artedo y mire hacia el mar…¡ quién sabe!. Igual seguiré imaginando que hay un sumergible alemán escondido en uno de sus fondos, esperando junto con su tripulación a que alguien les haga el favor de contar su historia.

En el caso de que no hubiese sabido buscar la información en los lugares correctos, rogaría a algún forero “sardinero”, (como diría nuestro Richard Chesnaye) que tomase el relevo por si aparece algo en lo que yo no me haya fijado, o que aportara nuevos datos para seguir investigando sobre el tema, si es que hay material para hacerlo….Y, por último, si algún día venís por Asturias, una de las zonas que debéis conocer es el Occidente de esta tierrina. No quedaréis desilusionados, no…¡ y además se come bien!.

Saluten!!

He buceado (glú, glú) en lo más profundo de estas fuentes:

Sobre la Concha de Artedo:
http://www.el-caminoreal.com/bd/Asturias/Playas/admin%20playas/cudillero/ARTEDO2.jpg
http://www.casasrurales.com/guia-turismo/concha-artedo-enclave-protegido.php?id=49
http://club-mola-mola.blogspot.com/search/label/submarino
http://www.google-earth.es/foros.php?t=4635
http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=lugar+hundimiento+submarino+c-6&btnG=Buscar+con+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai
Sobre sumergibles alemanes:
http://www.uboat.net/boats/u508.htm
http://www.u-historia.com/
Sumergibles españoles:
http://www.foro3d.com/attachments/39893d1165064081-submarino-clase-c-clase-c.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Submarino_C-6
http://es.wikipedia.org/wiki/Submarino_C-5
http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_C_(submarino
http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_B_(submarino
http://www.telecable.es/personales/submarinos/dirase/dirase.htm
http://uboat.freehostia.com/azkasturias/cseisa/cseisa.htm
Sumergible italiano:
http://www.xente.mundo-r.com/uboat/torelli/torelli.htm
Noticias de periódicos:
(Pelto, un submarinista ejemplar)
http://www.lne.es/centro/2010/01/05/ultima-entrevista-pelto/855847.html
Diario ABC
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1954/09/23/021.html
Temas varios:
(Para sonreirse un poco)
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=76&t=827

Por cierto, como no tenía muy claro donde postear el tema, lo hice aquí; pero igual el moderador tiene más claro en donde situarlo correctamente.