Guerra del Pacífico: Los mejores cañones navales

Misiles guiados por láser para el escenario asimétrico

Una nueva solución contra amenazas asimétricas: misiles guiados por láser

Por Dorian Archus || Naval Post

La amenaza asimétrica, que aumenta la incertidumbre del escenario bélico (llamada “niebla de la guerra” por Clausewitz), es un problema para los planificadores y tomadores de decisiones desde hace décadas. Mostró su cara brutal por primera vez en el incidente del USS Cole que fue atacado por un barco terrorista mientras estaba anclado frente al Adén en el año 2000. Después del horrible incidente, este tema se ha convertido en el comienzo de una nueva guerra denominada "Guerra Asimétrica". Tanto los planificadores como los ingenieros han estado trabajando para encontrar las mejores soluciones que garanticen la seguridad del activo, en las zonas peligrosas, como los estrechos, y durante las entradas o atraques al puerto.

Hay muchos problemas en este tipo de guerra: identificar al enemigo, tomar la decisión correcta, detectar y atacar al objetivo. Mientras estás fondeado en un puerto, si ves una moto de agua o una lancha rápida acercándose a tu barco, podría tratarse de un ataque terrorista o de un barco que tiene problemas con el timón y no puede cambiar de rumbo. Aunque identificas el contacto como un ataque hostil, no es fácil destruir una nave pequeña y rápida con armas, porque la capacidad de maniobra de la nave rápida disminuye drásticamente la probabilidad de impacto. A veces, incluso los sensores se vuelven inútiles ante sus rápidas maniobras, de modo que pueden pasar al sector ciego del sensor en cuestión de segundos y es casi imposible mantener una pista viva en el barco rápido. Además, en una zona de fondeo o en un estrecho, el rendimiento de los sensores podría disminuir debido a la densidad de los buques y la situación geográfica.

Para hacer frente a la amenaza asimétrica, últimamente los planificadores se concentran en un nuevo tipo de solución, mediante el uso de misiles guiados contra naves rápidas. Como se sabe, los misiles con rayos láser lanzados desde helicópteros son la pesadilla de las embarcaciones rápidas de ataque costero (FIAC), que tienen una capacidad de defensa aérea deficiente. Debido a que la precisión de la trayectoria láser es excelente, cuando se lanza el misil, la probabilidad de impactar es muy probable.

Ataques de enjambre mediante el uso de FIAC:

Algunos de los países, como Irán, han aprovechado esta nueva amenaza emergente y la han convertido en parte de sus fuerzas armadas. Más de 200 barcos armados de Irán representan una gran amenaza para cualquier tipo de barco, desde portaaviones hasta destructores. Un ataque coordinado desde algunos de estos barcos, como lo llaman “Swarm Attacks” por la Marina de los EE. UU. y la Marina Real Británica, es una de las mayores amenazas para las armadas.

Los ataques de enjambre son ataques coordinados de alto riesgo, a veces dirigidos contra múltiples objetivos o complejos de edificios, en los que se utilizan grupos móviles para eludir las medidas de seguridad, lo que permite a los atacantes causar bajas, obtener cobertura noticiosa y, en los últimos años, infligir daños considerables antes de la neutralización de los agresores. Si enjambres de pequeñas embarcaciones armadas intentaran rodear, abrumar y confundir a los grandes buques de la Armada en una andanada coordinada de ataques, el radar de los buques de superficie podría verse bloqueado, las defensas de los buques de largo y mediano alcance podrían volverse ineficaces y prácticamente todos los ángulos de un buque podrían verse afectados. Golpea rápidamente a la vez.

La Armada de los EE. UU. está muy preocupada por la probabilidad de ataques de enjambre de FIAC contra sus activos navales, especialmente en la crítica región del Golfo Pérsico. Mientras se encuentra en una misión en el Golfo u otras áreas cercanas a la costa, si el activo se encuentra con un ataque enjambre de múltiples embarcaciones armadas, podría ser imposible defenderse con sus armas o SSM. Las embarcaciones pequeñas, tripuladas o no, podrían lanzar ataques de guerra electrónica, atacar con armas pequeñas o incluso disparar varios tipos de armas más grandes. Es extremadamente difícil defenderse de ellos por muchas razones, como el seguimiento limitado de sensores y la capacidad de armas.

Habría que discutir hasta qué punto es ético utilizar amenazas asimétricas contra unidades convencionales, podría ser contrario al derecho de la guerra o al derecho internacional. Pero está claro que esta nueva amenaza, el ataque asimétrico por parte de terroristas o los ataques enjambres de la FIAC por parte de países, es un problema molesto para todos los países.


Destruir los FIAC no es fácil debido a su pequeña sección transversal de radar y su alta capacidad de maniobra.

¿Cuáles son las novedades para aumentar la probabilidad de impacto contra los FIAC?

Como compartimos antes, las armadas estadounidense y turca están desarrollando algunas soluciones nuevas contra las amenazas asimétricas.

La Marina de los EE. UU. ha completado con éxito las pruebas estructurales del módulo de misiles superficie-superficie (SSMM), confirma que el sistema de armas puede instalarse y operarse de forma segura en los buques de combate litorales (LCS) y garantizó su eficiencia lanzando el misil Longbow Hellfire contra RHIB (embarcación inflable de casco rígido) con control remoto. Como se muestra en el video a continuación, el misil Hellfire alcanzó con éxito el objetivo rápido y demostró su eficiencia. El LCS enfrentó 3 FIAC simultáneamente que están realizando escenarios de ataque de enjambre contra el activo.

Hellfire es un misil aire-tierra que se utiliza ampliamente contra embarcaciones pequeñas o unidades navales que tienen una capacidad AAW limitada. Para ser honesto, el alcance del misil no es suficiente para usarlo como SSM, porque es más corto que muchos de los cañones. Pero esta crítica sería errónea porque el objetivo es adaptar este misil a los barcos para mejorar la capacidad de supervivencia contra amenazas asimétricas o ataques enjambres de lanchas rápidas.

Otro ejemplo de Turquía es que la Armada turca está adaptando el misil autóctono L-UMTAS desarrollado por ROKETSAN Co., un miembro clave de la creciente industria de defensa turca, a sus corbetas clase Aviso. Turquía comenzó la producción en masa de estos misiles y los utilizó con los helicópteros ATAK contra objetivos terrestres en movimiento, como tanques. En el ejercicio “Denizkurdu”, que tuvo lugar a finales de mayo de 2019, la corbeta TCG BARTIN de clase Aviso (Burak) (número de banderín: F-504), disparó con éxito el misil antiblindaje (antitanque) L-UMTAS de largo alcance. y destruyó con éxito el rápido dron de superficie. El vídeo de la prueba de fuego se muestra a continuación.

Cuáles son las cuestiones clave para obtener dicha capacidad?

Como es sabido, los misiles guiados son mucho más caros que la munición clásica. Generalmente, los misiles guiados se lanzan contra objetivos críticos que no pueden ser cubiertos por armas para neutralizarlos. Al equipar los activos navales con misiles guiados contra FIAC, la relación costo/eficiencia es una cuestión muy importante de la que preocuparse. Los ataques de enjambre podrían causar la pérdida de un buque de guerra, mientras que considerando el costo (como dinero y prestigio) de un buque de guerra, el costo del misil guiado podría considerarse “nada”.

Para reducir el coste de los misiles, producirlos localmente es una solución brillante. Por supuesto, se debe considerar el costo del know-how, del equipo y de las fábricas.

Otra cuestión clave a destacar en esta capacidad es tener la capacidad de rastrear múltiples objetivos simultáneamente. El barco debe tener múltiples (al menos 2-3) sistemas electroópticos y designadores láser a bordo o se deben desarrollar otras soluciones. Porque, para derrotar los ataques de enjambre, la nave debe atacar múltiples objetivos simultáneamente, y para atacarlos con éxito, la nave debe tener la capacidad de tener un seguimiento láser de múltiples objetivos al mismo tiempo.

La tecnología crece día a día, desarrollando nuevas soluciones e inventos. Probablemente veremos nuevas inversiones contra esta amenaza porque todos los inventos surgen de una necesidad. Como una de las necesidades más importantes de hoy es contrarrestar la amenaza asimétrica, habrá nuevos desarrollos y tácticas contra los ataques de enjambre.

Yemen: Detectando y anulando las baterías costeras hutíes

Hidroavión: Curtiss SO3C Seamew

 

Curtiss SO3C Seamew

El Curtiss SO3C Seamew fue desarrollado por la estadounidense Curtiss-Wright Corporation como un reemplazo para el SOC Seagull como hidroavión explorador estándar de la Armada de los Estados Unidos. Curtiss bautizó el SO3C como Seamew, pero en 1941 la Armada comenzó a llamarlo Seagull, el mismo nombre que el del avión al que reemplazaba (el modelo biplano Curtiss SOC), causando alguna confusión. La Marina Real británica mantuvo el nombre de Curtiss (Seamew) para los SO3C que ordenó. Uno de los principales requerimientos de diseño de la Armada estadounidense fue que el reemplazo del Seagull tenía que ser capaz de operar tanto desde navíos con un único flotador central como desde bases terrestres con el flotador reemplazado por un tren de aterrizaje de ruedas.

Diseño y desarrollo

El Curtiss XSO3C en un túnel de viento, 1940.

Desde el momento en que entró en servicio, el SO3C presentó dos graves defectos: problemas de estabilidad en vuelo y problemas con el único motor Ranger, lineal en V invertida y refrigerado por aire. El problema de estabilidad se resolvió en su mayor parte con la introducción de puntas alares levantadas y una superficie trasera de cola mayor que se extendía por encima de la cabina del observador. La superficie de cola adicional estaba unida a la cubierta deslizante del observador y los pilotos reclamaban que todavía existían problemas de estabilidad cuando se abría la cubierta; la misma se abría a menudo ya que la principal tarea del avión era la observación. Aunque el problema de estabilidad en vuelo fue finalmente corregido (pero no totalmente resuelto), el motor Ranger XV-770 demostró ser un lamentable fracaso incluso después de las muchas modificaciones realizadas. Las pobres prestaciones de vuelo y un deficiente historial de mantenimiento provocaron que el SO3C fuera retirado de las unidades de primera línea de la Armada en 1944. El más antiguo biplano SOC fue recuperado de unidades de entrenamiento estatales y puesto en servicio de primera línea en muchos buques de guerra de la Armada estadounidense hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

Historia operacional

Servicio con la Marina Real

Un Seamew Mk I de la Marina Real.

Cierta cantidad de SO3C-1, una versión con tren de aterrizaje fijo, fue ordenada por el Arma Aérea de la Flota de la Marina Real (RN) bajo los términos de la Ley de Préstamo y Arriendo. En servicio con la RN, al SO3C se le dio la designación Seamew, un nombre usado de nuevo en los años 50 para el Short Seamew. Las tripulaciones le dieron el más apropiado nombre Sea Cow (Vaca Marina).

Lettice Curtis, en su libro "Forgotten Pilots" (Pilotos Olvidados), declaró "que aunque sus depósitos estándar de combustible tenían una capacidad de 1135 l, solo podía despegar con 302 l", cantidad fijada como máxima para los traslados del Cuerpo Auxiliar de Transporte Aéreo. Además, se necesitaba que la cola se elevase antes de alzar el vuelo, ya que "era posible que despegase en una actitud desde la que era imposible recuperarse y en la que no existía control de alerones". El comentario final de esta experimentada piloto fue "es difícil imaginar como, incluso en tiempo de guerra, este avión pudo haber sido aceptado en la fábrica, y mucho menos que se le hubiera concedido un valioso espacio de carga a través del Atlántico".

El primer lote para la RN debía tener un soporte para bombas central y un sistema de detención. Los modelos posteriores, conocidos como Seamew Mk.I, eran la variante SO3C-2C. Fueron asignados 250 Seamew y realmente se entregaron alrededor de 100 aparatos,​ rechazándose el último lote en favor de Vought Kingfisher adicionales. Las entregas a la RN comenzaron en enero de 1944. Fue declarado obsoleto en septiembre del mismo año y completamente retirado del servicio en 1945.

El SO3C-1K debía haber entrado en servicio como Queen Seamew, pero una orden de 30 ejemplares fue cancelada.

Los Seamew sirvieron con los No. 744 NAS y No. 745 NAS en RCAF Yarmouth, Nueva Escocia, Canadá, y con el No. 755 NAS, basado en Hampshire, Reino Unido.

Variantes

Un SO3C es catapultado desde el USS Biloxi, octubre de 1943.

XSO3C-1

Prototipo, uno construido originalmente como avión terrestre y más tarde modificado como hidroavión.

SO3C-1

Variante de producción, 141 construidos.

SO3C-1K

Aviones SO3C-1 modificados como blancos aéreos no tripulados, algunos para la Marina Real como Queen Seamew I.

SO3C-2

Similar al SO3C-1, pero con gancho de detención; la variante terrestre podía equiparse con un soporte para bombas ventral, 200 construidos.

SO3C-2C

Variante de Préstamo y Arriendo del SO3C-2 con radio mejorada y sistema eléctrico de 24 v, para la Marina Real como Seamew I, 259 ordenados, pero solo alrededor de 59 construidos.

SO3C-3

Variante de peso reducido con mejoras en detalle y la capacidad de operar desde catapulta retirada, 39 construidos con 659 más cancelados.

SO3C-4

Variante propuesta del SO3C-3 con gancho de detención y capacidad de catapulta, no construida.

SO3C-4B

Variante de Préstamo y Arriendo del SO3C-4 para la Marina Real como Seamew II, no construida.

Operadores

 Estados Unidos

• Armada de los Estados Unidos

 Reino Unido

• Arma Aérea de la Flota

Especificaciones (SO3C-2)

Referencia datos: American Warplanes of World War II⁴​

Dibujo 3 vistas del SO3C.

Características generales

• Tripulación: Dos (piloto y observador/artillero)
• Longitud: 11,23 m (hidroavión), 10,41 m (terrestre)
• Envergadura: 11,58 m
• Altura: 4,57 m
• Superficie alar: 27 m²
• Peso vacío: 1943 kg
• Peso máximo al despegue: 2599 kg
• Planta motriz: 1× motor lineal V12 invertido y refrigerado por aire Ranger V-770-6.
  • Potencia: 450 kW (600 hp)
• Hélices: Bipala de velocidad constante

Rendimiento

• Velocidad máxima operativa (V_no): 277 km/h
• Velocidad crucero (V_c): 198 km/h
• Alcance: 1850 km (8 h)
• Techo de vuelo: 4800 m (15 800 pies)
• Carga alar: 97 kg/m² (19,8 lb/sq ft)
• Potencia/peso: 0,16 kW/kg (0,10 hp/lb)

Armamento

• Ametralladoras:
  
  • 1x M1919 fija de 7,62 mm de fuego frontal
  • 1x M2 de 12,7 mm flexible en la cabina trasera
• Bombas:
  
  • 2 de 45 kg o 2 cargas de profundidad de 147 kg bajo las alas

DDG: El futuro del poder naval indio, los clase Kolkata y Visakhapatnam

El poder futuro de la Armada de la India: los destructores clase Kolkata y clase Visakhapatnam

Por Raymond McConoly || Naval Post

  INS Kolkata navega en el Mar Arábigo del Norte durante Malabar 2020. (Foto de la Marina de EE. UU.)

Los destructores de clase Kolkata y Visakhapatnam son los combatientes de superficie más competentes de la Armada de la India en la actualidad. Por lo tanto, conservarán estas designaciones hasta que se lancen los destructores de clase Proyecto 18 en 2028.

Historia y antecedentes

En 1980, la India inició un programa de diseño y construcción de destructores autóctonos. El primer buque de esta serie, INS Delhi, fue arriado en 1987 y botado en 1991. Sin embargo, debido a la desintegración de la Unión Soviética, los sistemas de armamento para la clase Delhi, también conocida como clase Proyecto 15, estamos no se puede entregar a tiempo. Como resultado, el programa se retrasó tres años. Finalmente, la Armada de la India pudo encargar el INS Delhi en 1997.

En 1986, India lanzó el programa de destructores clase Kolkata como reemplazo de los destructores clase Delhi. Inicialmente, el objetivo del programa era diseñar y construir un combatiente de superficie capaz de ofrecer una defensa aérea, ataque terrestre, guerra antisubmarina y guerra antibuque superiores a su predecesor. Sin embargo, la Armada de la India solicitó posteriormente un nuevo destructor basado en la clase Delhi con subsistemas de tecnología avanzada y un diseño sigiloso. Así, en 2000, la India autorizó la construcción de un nuevo tipo de buque de guerra denominado clase Kolkata.

INS Kolkata humea durante Malabar 2020. Malabar 2020 (foto de la Marina de EE. UU.)

La clase de Kolkata

La clase Kolkata , también conocida como clase Proyecto 15A, tiene dimensiones similares a las de la clase Delhi. Pero hay casi 2.500 modificaciones en su diseño respecto al de su predecesor. Al igual que en programas anteriores de construcción naval, la India también experimentó problemas y retrasos desafortunados en la clase Kolkata. Rusia no pudo entregar acero de calidad naval a tiempo. Mientras continuaban los trabajos de diseño, la Armada de la India decidió cambiar el sistema de misiles tierra-aire y el cañón del barco. Además, exigió la inclusión de una cúpula de sonar y la modificación del hangar de helicópteros. Naturalmente, estos cambios provocaron retrasos.

En 2003, Mazagon Dock Limited instaló el INS Kolkata, el primer barco de este tipo. Sin embargo, las dificultades no se resolvieron. El proveedor ucraniano no pudo suministrar las hélices ni los ejes del barco. Como resultado, la India tuvo que realizar un nuevo pedido a Rusia de hélices y ejes en 2006. Ese mismo año se inauguró INS Kolkata. Sin embargo, surgieron algunos problemas durante las pruebas en el mar. Por ejemplo, hacer funcionar el motor, la caja de cambios y el eje al mismo tiempo provocaba un aumento del ruido. Además, un mal funcionamiento de una válvula de dióxido de carbono provocó un trágico accidente en 2014. Cada problema se aborda individualmente y la Armada de la India puso en servicio el INS Kolkata en 2014.

Tres barcos de esta clase se encuentran entre los combatientes de superficie más capaces de la región y representan un momento decisivo en la tecnología de construcción naval de la India.

La clase Visakhapatnam

El avión clase Visakhapatnam, también conocido como avión clase Proyecto 15B, es una variante más capaz de la clase Kolkata. En 2011, India autorizó la construcción de la clase Visakhapatnam. Su casco es idéntico al de la clase Kolkata. Sin embargo, se han producido modificaciones importantes en la superestructura. Por ejemplo, la clase Visakhapatnam es más sigilosa que su predecesora. El puente y la torre han sido reconstruidos para reducir la sección transversal del radar. Además, cuenta con una plataforma empotrada y tecnologías mejoradas de reducción de firma acústica e infrarroja. El helicóptero clase Visakhapatnam está asegurado mediante un sistema de desplazamiento de helicópteros sin rieles.

  Lanzamiento del futuro INS Visakhapatnam

Tiene un diseño centrado en la red e incluye una red de datos del barco, un sistema autónomo de gestión de energía y un sistema de gestión de combate. Esta característica permite reducir el complemento al tiempo que mejora la eficiencia de la lucha. En 2013, India instaló el primero de cuatro barcos de su clase, el INS Visakhapatnam. Dos años después, fue lanzada. Este año, la Armada india tiene la intención de poner en funcionamiento el destructor.

Características generales de la clase Kolkata

La clase Kolkata tiene una matrícula total de 390 tripulantes. Tiene un desplazamiento de 7.400 toneladas. El destructor mide 163,2 metros de eslora, 17,4 metros de manga y 6,5 metros de calado. Cuatro turbinas de gas reversibles Zorya-Mashproekt DT-59 con una potencia combinada de 20.705 caballos de fuerza ofrecen una velocidad máxima de 30 nudos. El alcance del barco es de 15.000 kilómetros a una velocidad económica de 18 nudos. La fragata está armada con dos lanzadores verticales de ocho celdas para misiles antibuque BrahMos, cuatro lanzadores verticales de ocho celdas para misiles de defensa aérea Barak 8 , un cañón Super Rapido de 76 mm, cuatro sistemas de armas de corto alcance AK-630 y cuatro torpedos de 533 mm. tubos y dos lanzacohetes de guerra antisubmarina RBU-6000.

La clase Kolkata está equipada con un espacioso hangar y una cubierta de vuelo para acomodar dos helicópteros Sea King o Dhruv. Los aviones de la clase Visakhapatnam son ligeramente más ligeros que sus predecesores. Estos barcos son capaces de realizar una guerra centrada en la red. Debido a su capacidad de participación cooperativa, un destructor de estas clases puede ejecutar una operación utilizando datos de sensores de otros barcos y sistemas de armamento. La Armada de la India es la segunda Armada del mundo, después de la Armada de los Estados Unidos, que ha alcanzado esa capacidad y la primera en Asia.


INS Chennai (D65) con JMSDF JS Kaga durante JIMEX 2020.

Los radares EL/M-2248 MF-STAR de banda S de estas clases son capaces de realizar operaciones de vigilancia y control de incendios. Puede detectar, identificar y rastrear aviones de combate a una distancia de 250 kilómetros y misiles a una distancia de 25 kilómetros. El radar es capaz de monitorear más de 100 objetivos simultáneamente. El radar LW 08 de banda D puede detectar un objetivo con una sección de radar de 2 metros cuadrados a una distancia de 260 kilómetros. Es capaz de rastrear 64 objetivos simultáneamente.

Características generales de la clase Visakhapatnam

Los barcos de clase Visakhapatnam están armados con el cañón Mk 45 Mod 5 de 127 mm, que tiene un alcance de 37.000 metros. El radar EL/M-2248 MF-STAR controla los sistemas de armas de corto alcance AK-630 de los destructores. Cinco mil disparos por minuto es la velocidad de disparo del AK-630. Tiene un alcance efectivo de unos 5.000 metros. El lanzacohetes de guerra antisubmarina RBU-6000 tiene un alcance efectivo de 5.230 metros y una capacidad de profundidad de 1.000 metros. Normalmente se lanzan salvas de 1, 2, 4, 8 o 12 cohetes. Se produce una recarga automática. Estos barcos están armados con torpedos guiados activos 53-65 KE con un alcance de 18.000 metros o torpedos guiados activos-pasivos SET-65 con un alcance de 20.000 metros. Estos destructores están equipados con instalaciones de aviación para acomodar dos helicópteros Sea King o Dhruv.

Conclusión

La ambición de China hoy es controlar todo el Océano Índico, comenzando por el Estrecho de Malaca. Trabaja para forjar alianzas con muchos países de la región, especialmente Pakistán, para lograr este propósito. Como resultado, las ya complicadas relaciones chino-indias se han deteriorado aún más en los últimos años. Una armada poderosa es fundamental para la India ahora más que nunca. Esto aumenta el valor de los destructores de las clases Kolkata y Visakhapatnam. Los destructores de clase Kolkata están asignados al Comando Naval Occidental de la Armada de la India y son el orgullo y la alegría de la industria de construcción naval de la India.

¿Cómo se pueden proteger los buques modernos?

Grecia: Opciones para recambio de buques

El programa de adquisiciones navales griego: una oportunidad para hacerlo bien

Por Emil McHarsky || Naval Post



  Fragata Damen Sigma 11515 para la Armada Helénica

Por Emil McHarsky, abogado, académico y colaborador del blog de derecho de Spectrum Legal Consulting. Industrias Legal, Software y Defensa.

La actual competencia de adquisiciones para la Armada Helénica es probablemente el programa de adquisiciones más interesante del planeta en este momento, sobre todo porque los griegos han logrado forzar a la crème de la crème de los fabricantes navales occidentales a participar en una competencia de competitividad raramente vista. Como resultado, podemos vislumbrar la vanguardia de las carteras de empresas participantes, entre las que se incluyen Fincantieri, Naval Group, Damen, Lockheed Martin, Babcock, ThyssenKrupp (TKMS) y, hasta hace poco, Navantia.

El programa de rearme naval llega en un momento especialmente delicado para la Armada griega, la República Helénica y el Mediterráneo oriental. En el aspecto operativo, la Armada Helénica (HN) se enfrenta a la necesidad de modernizarse rápidamente, así como a la inminente salida (para mejoras) de las fragatas de la clase Hydra, y la actualización forma parte del programa general de adquisiciones en curso.

La fragata griega de misiles guiados HS Hydra (F452) transita por el Golfo Pérsico (Foto de la Guardia Costera de EE. UU.)

Para ser precisos, Grecia está buscando 1) 4 nuevas fragatas, 2) una solución provisional para que los barcos reemplacen las fragatas clase Hydra durante su reacondicionamiento y 3) un paquete de actualización para las fragatas clase Hydra que prolongará su vida útil/relevancia en combate. manteniendo al mismo tiempo la máxima similitud posible con las fragatas/fragatas provisionales recién compradas. Este programa debe verse en el contexto del hecho de que la Armada helénica planea competir con la Armada turca, más grande, que planea añadir una gama de nuevos submarinos, fragatas y destructores a sus filas (sin mencionar el buque de asalto anfibio Anadolu). /mini portaaviones, cuyo destino es incierto tras la retirada de Turquía del programa F35). Esta competencia sería importante en condiciones normales, pero actualmente las condiciones entre Grecia y Turquía son todo lo contrario. Esto, por supuesto, se refiere a las agudas disputas entre los dos países sobre la delimitación de la ZEE y la exploración de hidrocarburos en el Mediterráneo oriental, disputas sobre el espacio aéreo, etc. Basta decir que las tensiones son las más altas en décadas (los empujones han incluido incluso ¡ una colisión literal entre buques de guerra de los dos países!).

En ese contexto, es justo decir (también si uno lee el periodismo de defensa griego), que la Armada/República Helénica prevé una probabilidad tangible de necesitar sus buques de guerra en un escenario de combate de la vida real, muy probablemente involucrando a Turquía (esta es también la razón detrás de la rápida adquisición de los cazas Rafale de Francia por parte de la Fuerza Aérea Helénica). Por lo tanto, tiene sentido que la parte griega haya presionado a sus socios para maximizar sus ofertas.


Grecia recibe su primer avión de combate Dassault Rafale

Los detalles de cada propuesta han sido discutidos extensamente en muchas publicaciones, pero quizás ninguna más en el griego Ptisi & Diastima y su sitio hermano, Naval Defence . Por lo tanto, para evitar duplicaciones innecesarias, se evitará aquí un análisis muy detallado de cada propuesta . En cambio, este artículo proporcionará una descripción general básica y luego se centrará en algunas cuestiones que no se han explorado con suficiente profundidad.
Las propuestas

Lo que se debe tener en cuenta es que la marina griega está buscando tres cosas como se indicó anteriormente, pero si bien cada país ha presentado un paquete completo (aparte de, tal vez, Italia), la marina griega decidió recientemente que no necesariamente adjudicar las tres partes del concurso al mismo país/fabricante. En realidad, esto tiene implicaciones importantes.

La Armada griega publicó una clasificación provisional de los diseños de fragatas presentados en un sistema de niveles , con Sigma 11515HN, FDI HN y FREMM (Bergamini) en el nivel superior, y HF2, AH140 y MEKO A200 en el segundo nivel. Cabe señalar que también hubo un tercer nivel con propuestas descartadas, incluida una propuesta en papel de Gibbs & Cox para un barco estilo Mini-Burke, una propuesta en papel de TKMS para un diseño MEKO A300 y una propuesta de Navantia que incluye el F110: un barco excepcional (posiblemente el más capaz ofrecido a Grecia) que, sin embargo, fue descartado supuestamente por preocupaciones presupuestarias y/o la supuesta cercanía de España con Turquía, que los griegos encontraron desagradable (este último punto, de ser cierto, también debería descalificar inmediatamente cualquier propuesta alemana).


Babcock ofrece el diseño de fragata Arrowhead-140 a la Armada griega

La propuesta holandesa SIGMA está más o menos adaptada a todo lo que quieren los griegos: radar de última generación (combinación APAR 2 y SM400), propulsión eléctrica (importante para ASW), posibilidad de utilizar SM-2 para defensa de área, conjunto de sonar de rango completo, STRALES, ECM y hasta 32 células VLS (incluida la longitud de ataque, lo que permite el uso de Tomahawk), por nombrar los principales puntos de interés del lado griego. Sus desventajas incluyen el hecho de que es una variación de los diseños establecidos por Damen, pero este barco preciso aún no se ha construido, lo que lo convierte, al menos parcialmente, en un diseño basado en papel. Hay otras preocupaciones que se explorarán a continuación. Lo que fortalece aún más la oferta holandesa es que tienen una excelente solución intermedia que incluye la venta de excelentes fragatas clase Karel Doorman o la construcción rápida de diseños SIGMA más ligeros y bien equipados. Además, la Armada griega tiene una larga experiencia en el uso de diseños holandeses.

SIGMA 11515HN Versión estándar (SIGMA 11515HN Versión estándar)(Fuente:navaldefence.gr)


El FDI-HN, una versión mejorada del FDI para la Armada francesa, también es un barco excepcional. Cuenta con el igualmente vanguardista radar Thales SeaFire500, hasta 32 células VLS, un conjunto de sonar de rango completo e incluso la posibilidad de lanzar el misil de crucero MdCN.

El FDI HN cae en algunas áreas, incluida la falta de ECM (que Naval Group intentó explicar argumentando que es innecesario, mientras que los barcos de la Armada francesa sí tienen ECM; también se argumenta que esto se soluciona parcialmente con las capacidades EW del SeaFire 500). así como la inflexibilidad derivada del uso de equipos exclusivamente franceses y de los lanzadores SYLVER VLS. Además, la solución provisional francesa basada en las fragatas Jean Bart y Latouche-Tréville es inadecuada, ya que estos barcos, por decirlo suavemente, están insuficientemente equipados. Sin embargo, la propuesta francesa se beneficia de las relaciones actualmente pendientes entre Grecia y Francia.

El programa de adquisiciones navales griego: una oportunidad para hacerlo bien 13

La propuesta italiana con el diseño FREMM Bergamini es un caballo oscuro, ya que los italianos casi no publicaron información hasta hace poco, pero aparentemente han propuesto algo así como una mezcla de las variantes ASW y GP del diseño FREMM de la Armada italiana. Eso lo convierte de un solo golpe en el mejor diseño de la competencia ya que tiene todo lo requerido (radar Kronos Grand Naval, capacidad ASW de rango completo, propulsión eléctrica, hasta 32 celdas VLS, ECM), incluido el beneficio de ser una clase de barco. seleccionado por una variedad significativa de otras armadas, incluida la Armada de los EE. UU.

Fragata clase Bergamini

Cabe señalar que los tres diseños de primer nivel comparten la capacidad de proporcionar defensa de área (FDI y Bergamini con misiles Aster 30 y SIGMA con el SM-2).

En cuanto a las propuestas de segundo nivel, el primero es el HF2 de Lockheed Martin. Una versión helenizada del MMSC (y del frecuentemente difamado LCS), cuenta con un radar AESA capaz (TRS4D), el COMBATASS CMS derivado de AEGIS, importantes capacidades EW/ECM y un nivel único de integración con el helicóptero MH-60R ASW que el otros barcos ofrecidos no pueden igualar. Sin embargo, el barco es más notable por lo que le falta, incluido un sonar montado en el casco (que depende únicamente de VDS) y suficientes celdas VLS, siendo el HF2 capaz de acomodar solo 8 MK41 VLS más algunas celdas individuales adicionales. Cabe señalar que el barco se ofrece con ESSM o CAMM, los cuales pueden empaquetarse en cuatro unidades, por lo que incluso su VLS de 8 celdas proporciona 32 misiles.

Fragata del futuro de la Armada Helénica Lockheed Martin (HF2)

Cabe recordar que el FDI-HN, por ejemplo, tiene 32 células VLS, pero debido a la ausencia de embalaje cuádruple, los barcos también sólo tienen capacidad para 32 misiles. Sin embargo, hay que admitir que los misiles Aster 30 del FDI-HN son misiles de nivel superior a los ESSM o CAMM, lo que le da al FDI-HN la ventaja sobre el HF2. El HF2 va más por detrás de otros diseños que son capaces de transportar más células MK41 e incluso detrás del diseño italiano que también utiliza SYLVER pero parece contemplar un CAMM cuádruple (esto es posible, pero el CAMM no es un misil francés y, por lo tanto, es poco probable que sea integrada en la IED-HN). Por lo tanto, el HF2 parece estar singularmente desarmado en comparación con otras propuestas, incluso si no objetivamente desarmado (ya que dependiendo de las funciones planificadas, su armamento puede ser suficiente). El HF2, además, tiene una ventaja que puede ser importante para Grecia. En particular, se promociona como cibernético y generalmente sobresale en el dominio EW/ECM. Esto es importante en el contexto griego, porque Turquía está notablemente avanzada en guerra electrónica y despliega potentes sistemas de guerra electrónica en todas sus fuerzas, incluidas tierra, aire y marina. Esto hace que el HF2 sea más interesante en comparación con, por ejemplo, el FDI-HN, que carece de ECM.

 
Lockheed Martin MMCS

Teniendo en cuenta el AH140, es el segundo barco más grande de la competencia con 5.700 toneladas (después del Bergamini) y, por tanto, tiene un potencial de crecimiento considerable. Al igual que el Tipo 31 de la Royal Navy, es un barco danés de clase Iver Huitdfeldt modificado, pero significativamente menos equipado en comparación. Mientras que el barco danés cuenta con los radares APAR y SMART-L, el AH140 para Grecia aparentemente viene con el radar NS200, un excelente radar AESA habilitado para GaN, aunque es un rotador. En términos de VLS, el barco supuestamente se ofrece con 16 MK41 VLS para 64 CAMM/CAMM ER, pero hay posibilidades de hasta 32 celdas MK41 VLS de longitud de ataque que permiten la defensa del área con SM-2 (que sin embargo requeriría MFR) y ataque terrestre. con Tomahawk (con el precio del barco aumentando a medida que aumenta el nivel de armamento). Actualmente se dice que el AH140 es una de las propuestas más baratas, pero esto parece basarse en la combinación de sensores y armamento de nivel inferior; presumiblemente, el precio aumentaría significativamente cuanto más se acerque uno al nivel de Iver Huitfeldt en términos de combinación de radar y misiles. , aunque se reconoce, se sabe que ese barco también es barato. Sin embargo, la razón del bajo precio del IH es, entre otras cosas , el uso de equipos COTS, lo que ha hecho dudar a algunos comentaristas, que argumentan que el barco no es totalmente "militar". Esto es algo que la Armada griega tendría que evaluar, dado que no está claro hasta qué punto se utiliza COTS también en el AH140. Otro problema con el AH140 es la preocupación de que sea un barco ASW deficiente, debido a medidas de reducción de ruido supuestamente deficientes (impulsadas por la reducción de costos). Esto importa menos si Grecia opta por el Tipo 23 como solución provisional, que sobresale en el papel ASW. Sin embargo, si optan por otra cosa, la escasa capacidad ASW del AH140 es más problemática.

Por último, tenemos el MEKO A200 de TKMS. Un diseño consolidado y flexible, con la posibilidad de añadir prácticamente cualquier cosa que el cliente desee... y eso es todo lo que sabemos, ya que la parte alemana no ha proporcionado ninguna información pública significativa sobre su propuesta. Por lo tanto, es difícil calificarlo, pero basta decir que los ejemplos actuales del MEKO A200 en uso son generalmente decepcionantes en términos de equipo de radar y misiles en comparación con los barcos de primer nivel de la competencia y el AH140, aunque podría decirse que todavía representa un barco con más flexibilidad y potencial de crecimiento que el HF2 (aunque carece de algunas de las características de vanguardia que tiene el HF2). Podría decirse que el A200 se puede adaptar para convertirse en cualquier cosa que el cliente desee, pero eso tendrá efectos en el precio.

Fragata clase Meko A200 de la Armada de Argelia

La elección por Grecia

Teniendo todo lo anterior en mente, ¿cuál es la elección correcta para Grecia? La mejor respuesta es, por supuesto, la Armada griega, ya que comprende sus necesidades operativas mejor que nadie y también posee información completa sobre cada oferta. Sin embargo, aquí se pueden hacer algunos comentarios que esperamos sean útiles.

En primer lugar, al igual que en publicaciones anteriores sobre el proceso de adquisición de la Armada búlgara, se puede (re)plantear la necesidad de aclarar el propósito de un barco antes de comprarlo. ¿Está Grecia buscando especialización en ASW, defensa de área, ataque terrestre/proyección de poder, todo lo anterior o ninguno? Si Grecia está buscando buques más nuevos que puedan sobrevivir a ataques de saturación y realizar muy buen (aunque quizás no excelente) trabajo ASW, el HF2 es más que bueno y tiene un precio atractivo. Si Grecia busca capacidades de defensa de área, las opciones incluyen Bergamini/FREMM, FDI-HN, SIGMA 11515HN y un AH140 mejorado (y con radar). Si se solicita la especialidad ASW , las opciones son FREMM/Bergamini, SIGMA 11515HN, HF2 y posiblemente MEKO A200. Si se trata de un ataque terrestre, el FDI-HN, el SIGMA 11515HN y el AH140 mejorado son las opciones claras (aunque Bergamini claramente podría cumplir ese papel también, con un costo adicional).

FREMM Bergamini

Además de considerar el papel, también es relevante considerar la procedencia del diseño de varias maneras. Por ejemplo, las líneas MEKO y SIGMA son diseños exclusivos para exportación que los Países Bajos y Alemania no adoptan para sus propias armadas. Dejando a un lado la retórica de los fabricantes, es difícil no sospechar que no están al mismo “nivel” que los diseños adoptados para uso interior. En ese contexto, cabe señalar que el HF2 (como LCS), el FDI, el FREMM/Bergamini y el AH140 son adoptados por sus estados de origen para sus propias armadas. Podemos hacer de eso lo que queramos. De esos cuatro, el HF2 y el AH140 no son adoptados como combatientes de primer nivel, sino en funciones de control marítimo/”mostrar la bandera”, lo que posiblemente informa su filosofía de diseño. Si bien el AH140 se deriva del Iver Huitfeldt, que es adoptado en la Armada danesa, se observará que la Armada danesa no es lo que se podría llamar una “marina de guerra” en el mismo sentido que la Royal Navy, la USN o la francesa. Navy lo son, lo que también puede informar la filosofía de diseño, de ahí el enfoque COTS. La FDI y FREMM, por otro lado, están diseñadas desde la quilla hacia arriba como el orgullo de lucha de sus respectivas naciones; esto tiene que servir para algo.

Puede que valga la pena considerar más a fondo el concepto de “marina de guerra” (y de hecho, esto se aplica a todas las ramas del ejército): las fuerzas que frecuentemente participan en combates reales tienen la oportunidad de aprender lecciones y afinar diseños como resultado de esas lecciones. Algunos barcos (o tanques, IFV, etc.) pueden ser diseños excelentes en el papel, pero carecen de algo en la práctica. Esto no tiene por qué ser así, pero existe una posibilidad más que pasajera de que los diseños de naciones con experiencia reciente en combate puedan ser más funcionales y más apropiados para la Armada griega, que contempla un combate real, en lugar de ser una fuerza de desfile. Tal consideración inclinaría el análisis a favor de diseños de EE.UU., Reino Unido y Francia, sujeto a todas las consideraciones adicionales anteriores. En ese contexto cabe recordar que el diseño italiano Bergamini está siendo adoptado por la USN como clase Constellation. De manera similar, quizás resulte sorprendente que Grecia no solicitara más diseños, particularmente de naciones que diseñan sus buques bajo amenazas/presiones similares, en particular Japón y Corea del Sur. Podría decirse que los diseños japonés Mogami Class y Surcoreano Deagu FFX-Batch II (y III) tienen mucho potencial que podría adaptarse bien a las necesidades griegas. Además, es sorprendente por qué (a menos que se haya hecho silenciosamente) los diseños de la Corbeta Clase Doha italiana y especialmente de la Clase Thaon di Revel (en configuración completa) no fueron explorados activamente, ya que parecen satisfacer varias necesidades griegas (desde una solución provisional hasta la Fragata papel en este último caso).


Fragata clase Mogami

Naturalmente, Grecia considerará la totalidad de opciones y propuestas y esto incluye también propuestas de solución provisional. Sabemos mucho menos sobre ellas que sobre las fragatas principales, pero sí sabemos que las mejores opciones disponibles son las nuevas fragatas SIGMA de Damen, la clase Karel Doorman de la Armada holandesa y especialmente el Tipo 23 de la Royal Navy. Se han hecho algunas sugerencias de que la USN podría liberar un Ticonderoga como solución provisional, lo que sería una propuesta interesante. Si Grecia pudiera pagar la factura de operar un barco de este tipo, podría despoblar una gran parte de la Fuerza Aérea Turca, pero ese es un GRAN “si”. Según lo que se sabe, la mejor solución provisional para la Armada griega es posiblemente los Tipo 23 mejorados, ya que son el barco más capaz que se ofrece y, lo que es más importante, debido a sus excelentes capacidades ASW, liberan a la Armada griega para seleccionar un nuevo barco. fragata que no sea especialista en ASW, como la AH140 o la FDI-HN. Sin embargo, el FDI-HN no combinará bien con el Tipo 23 debido a la inflexibilidad del lado francés en términos de subsistemas y armas (todo debe ser francés).

Si la Armada griega realmente quiere una flota homogénea, parece que las mejores opciones son no mezclar y combinar, sino seleccionar las propuestas completas del Reino Unido o de los Países Bajos, ya que interactúan bien. También es posible que el Tipo 23 se mezcle con el SIGMA 11515HN o el Bregamini/FREMM, ya que Damen y Fincantieri son más flexibles, pero queda por ver si los británicos estarían dispuestos a lanzar el Tipo 23 sin comprar el AH140.


IED del Grupo Naval

Si hablamos de diseños individuales, sin duda el mejor barco disponible es el Bergamini/FREMM italiano; dependiendo de los costos y la interacción con una posible solución provisional, la selección del Bergamini proporcionaría posiblemente la mayor potencia militar a la Armada griega. Suponiendo, sin embargo, que la interacción entre ese diseño y los demás requisitos de la licitación sea inviable, se sugiere que la Armada griega necesitaría sopesar las preocupaciones sobre el diseño del AH140 (ASW, posiblemente cuestión COTS) frente a las preocupaciones sobre la familia SIGMA ( solo exportación, no adoptado por las armadas en guerra) y, basándose en esa consideración, elegir entre la propuesta británica completa o la holandesa completa (a menos que una combinación Tipo 23/SIGMA 11515HN sea una opción). Podría decirse que las opciones de Estados Unidos y Alemania requieren que se evalúe más información pública: la opción de Estados Unidos sobre su enfoque de solución provisional y la opción de Alemania sobre todo. El FDI-HN francés es un barco excepcional (tan bueno o mejor que la mayoría de los de la competencia), pero está paralizado por la falta de una solución provisional francesa seria y la inflexibilidad en términos de armas y subsistemas. Si esto último pudiera resolverse, entonces el FDI-HN también sería uno de los principales contendientes junto con el Bergamini/FREMM.