Crucero protegido Akitsushima

Naval Encyclopedia



Armada Imperial Japonesa, crucero protegido (1890-1923)

El IJN Akistushima fue el primer crucero de diseño británico construido en Japón, con elementos del USS Baltimore. Su diseño fue preparado por el ingeniero británico Whilliam White. Participó en la batalla de Yalu en 1894, hundiendo a su oponente Kuang Chi y también en 1905 en la guerra ruso-japonesa y más tarde en la Primera Guerra Mundial. Fue retirado del servicio en 1923, pero fue el primer buque de guerra importante construido en Japón, inaugurando el nuevo astillero naval de Yokohama.

Diseño del Akistushima

Origen y desarrollo

Dudas sobre la “Jeune Ecole” (1889)

Akitsushima (秋津洲) tenía un nombre muy antiguo elegido por el Estado Mayor de la Armada Imperial Japonesa, para inaugurar el Arsenal Naval de Yokosuka en Japón. El nombre es una palabra arcaica que significa "Japón", como se usa en la antigua crónica Kojiki. Fue el único crucero incluido en el presupuesto del año fiscal de 1889. Técnicamente esto fue antes de la guerra chino-japonesa de 1894, por lo que en aquella época se confiaba mucho en el diseño francés y en el trabajo de LE Bertin, que también creó el Arsenal de Yokohama, la primera academia naval de Japón, elaboró ​​la logística. y arsenales de armamento y la defensa costera. Así que originalmente fue planeado como un cuarto barco de la clase Matsushima bajo la filosofía Jeune École., después de IJN Hashidate, el tercero y primero construido en Yokosuka. Sin embargo, cuando los planos estaban completos y la quilla ya colocada, la oposición interna de la facción probritánica en la marina comenzó a abrirse camino en los círculos altos. Además, algunos en la marina ya tenían serias dudas sobre la efectividad y utilidad operativa de la clase Matsushima (como recordatorio, tenían un cañón principal Canet masivo y único en popa).

Reinicio del proyecto (1890)

Finalmente, las preocupaciones, posiblemente alimentadas por el agregado naval británico, llegan a un consenso para no repetir el diseño posterior. Hubo propuestas para un nuevo crucero protegido con múltiples cañones, más convencional, que en su página en blanco parece un USS Baltimore de diseño británico. Bertín todavía estaba allí en ese momento y se sintió indignado por este cambio de actitud, amenazando con regresar a Francia. El mismo año, en particular debido al apoyo francés en el pasado al bakufu Tokugawa, su posición se volvió insostenible cuando las facciones proalemanas y probritánicas ganaron el apoyo del Emperador. Dejó Japón en 1890 y el nuevo diseño procedió con un encargo enviado a Gran Bretaña para finalizar el diseño con el arquitecto naval británico más reputado de la época, Sir William White.
Este último completó un diseño que parecía un crucero clase Baltimore modificado (casco alto, dos embudos, mástiles bajos), y White propuso una artillería británica, una mezcla de cañones Vickers de disparo rápido de 6 y 4,7 pulgadas. El proyecto fue aceptado y como la quilla ya estaba colocada en Yokosuka en marzo de 1890 y el casco ya estaba parcialmente construido, la parrilla de popa parcialmente iniciada se eliminó por completo y la construcción continuó con el nuevo diseño.

Debido a este cambio tardío de diseño, hubo que rediseñar muchos planos, lo que provocó retrasos. IJN Akitsushima finalmente se lanzó el 6 de julio de 1892, casi dos años y medio después. Aunque la mayor parte del casco recordaba el diseño anterior, la parte de popa ahora estaba a la misma altura, lo que daba una apariencia de "cubierta a ras". Las armas se colocaron en patrocinadores y en posiciones axiales hacia adelante y hacia atrás, completadas con mástiles militares y artillería ligera. Su finalización se realizó el 31 de marzo de 1894, es decir, cuatro años después de su inicio.

Casco y diseño general.

IJN Akitsushima, src naval-history.mil
El casco se basó estrechamente en el de la clase Matsushima, a saber, Hashidate. Conservó la misma construcción de casco de doble fondo, 12 compartimentos estancos y la misma maquinaria. Y fue el último barco en Japón construido con acero importado. Todos los próximos estarán fabricados con acero japonés (de Mitsubishi). Akitsushima tenía 92,11 metros (302,2 pies) de largo, 13,1 metros (43 pies) de ancho y un calado de 5,32 metros (17,5 pies).

Diseño de protección de armadura

Como crucero protegido, estaba limitada a una cubierta blindada, 75 mm (3 pulgadas) en las pendientes y 38 mm (2 pulgadas) para la sección plana, un espesor aumentado artificialmente en las pendientes a más de 100 mm (4 pulgadas). El casco estaba subdividido en 12 compartimentos estancos, separados por mamparos. Aparte de eso, había escudos de armas de 115 mm (5 pulgadas) de espesor. Pero no hay torre de mando. Todo fue fabricado en acero Harvey estadounidense, de ahí la conexión con el USS Baltimore , tanto por su forma como por su construcción.

Planta de energía

Akitsushima estaba propulsado por dos máquinas de vapor horizontales de triple expansión sobre dos ejes. Fueron alimentados por seis calderas cilíndricas. Los tornillos gemelos tenían tres palas. La potencia fue de 8.400 hp (6.300 kW). Para su autonomía tenía 800 toneladas de carbón y era capaz de alcanzar 19 nudos (22 mph; 35 km/h) a máxima velocidad. Sin embargo, se desconoce su rango, pero probablemente estaba cerca de la clase Matsuhima (también desconocido). Sin embargo, no era una buena vaporera.

Armamento

El armamento se revisó inicialmente como Chiyoda: cuatro QF 6 in/40 (9.100 metros o 10.000 yardas) de 5 a 7 disparos por minuto. Debían colocarse en tres pares sobre patrocinadores en la cubierta superior, dos en proa y dos en popa. Sin embargo, algunos pensaron que esta batería principal era demasiado liviana. Se argumentó que además seis cañones QF de 4,7 pulgadas de disparo rápido (alcance de 4.000 metros o 4.400 yardas) con 12 disparos por minuto serían un buen complemento. Terminaban en patillas en la cubierta superior, en tres pares entre palo trinquete y palo mayor, castillo de proa y popa. Para hacer frente a los torpederos, se agregaron diez cañones Hotchkiss QF de 3 libras y dos cañones Nordenfelt cuádruples de 1 pulgada. El complemento era cuatro tubos lanzatorpedos de 356 mm (14 pulgadas). Con todas estas adiciones, el Akitsushima se volvió muy pesado y, por lo tanto, tuvo como resultado una estabilidad deficiente y un comportamiento deficiente en el mar a pesar del casco alto.

⚙ especificaciones
Desplazamiento	3100t, 3150t
Dimensiones	91,7 páginas 92,0 ancho x 13,1 x 5,32 m
Propulsión	2 ejes VTE, 6 cil. calderas 8.400 shp,
Velocidad	19 nudos ()
Rango	Carbón 800t, desconocido
Armamento	4x 6 pulgadas/40 Armstrong W, 6x 5 pulgadas/40 Armstrong R, 8x 3pdr Hotchkiss Mk I, 4x 18 pulgadas TT
Proteccion	Acero Harvey - plataforma: 76 mm (3 pulgadas), escudos: 114 mm (4 pulgadas)
Multitud	314

La carrera de IJN Akitsushima

Primera Guerra Sino-Japonesa
En aquella ocasión, el capitán Kamimura Hikonojō comandaba el barco, tras un entrenamiento inicial (finalizó el 31 de marzo de 1894) y con experiencia, participó en la Batalla de Pungdo antes del inicio de las hostilidades oficiales, encontrándose con el Crucero de la flota de Beiyang Jiyuan . Ella se batió en duelo y pronto tomó la delantera, y Diyuan escapó, y Akitsushima logró inutilizar y capturar la cañonera Guanyi .. Asignada más tarde al escuadrón volador (Almirante Tsuboi Kōzō), participó en la Batalla del Mar Amarillo, el 17 de septiembre de 1894. Se batió en duelo principalmente con el crucero chino Zhiyuan, y se le atribuye su hundimiento. Durante la batalla fue alcanzada sólo una vez (cinco KiA, incluido un oficial, diez heridos). Por último, participó en la decisiva Batalla de Weihaiwei , brindando apoyo de fuego para ayudar a las tropas del IJA a capturar fortificaciones. También participó en la toma de Pescadores Idlands y aseguró la invasión de Taiwán en 1895. Por fin entró en acción el 13 de octubre de 1895, bombardeando el Fuerte Cihou en Kaohsiung antes de su captura.

Período de entreguerras
El 21 de marzo de 1898, el Akitsushima se convirtió en un crucero protegido de tercera clase y durante la Guerra Hispanoamericana, tuvo su base en Makung, Pescadores, y fue enviada a Manila, Filipinas, bajo el mando del capitán Saitō Makoto para salvaguardar a los ciudadanos japoneses. Más tarde, bajo el mando del capitán Fujii Kōichi, escoltó buques de transporte de tropas durante la Rebelión de los Bóxers en 1900.

Guerra Ruso-Japonesa
Antes de que estallara la guerra con Rusia, el personal de la IJN quería mejorar su estabilidad. De modo que dos de sus cañones de 120 mm fueron retirados en 1900-1901. Sin embargo, ya no era tan impresionante en comparación con los cruceros rusos al comienzo de la guerra ruso-japonesa, con poca confianza. Fue asignada a la línea de retaguardia, 6.a división, Tercera Flota, Distrito de la Guardia de Takeshiki (islas Tsushima) para patrullar el Estrecho de Corea hasta Port Arthur y vigilar cualquier movimiento desde Vladivostok.

Akitsushima estuvo en Shanghai el 18 de febrero de 1904 (Capitán Yamaya Tanin) con el igualmente antiguo IJN Suma, para velar por el desarme de la cañonera rusa internada Mandzhur, hasta el 31 de marzo. Fue llamada a participar en el bloqueo de Port Arthur . Rescató a parte de la tripulación del acorazado Yashima (mina naval, 15 de mayo de 1904) y a la misma de la cañonera Ōshima el 16 de mayo, colisión con Akashi.

En junio de 1905 escoltó a los buques de transporte del 2.º Ejército del IJA en el Golfo de Bohai y proporcionó apoyo de fuego al 3.º Ejército (General Nogi Maresuke) que avanzaba hacia las formidables defensas de Port Arthur.
Luego participó en la Batalla del Mar Amarillo , intentando desesperadamente interceptar a Askold , que huyó. Al final estuvo presente en el gran final, la Batalla de Tsushima el 27 de mayo (Capitán Hirose Katsuhiko), enfrentándose sucesivamente a los cruceros rusos Oleg, Aurora y Zhemchug. Dio muchos golpes y recibió pocos daños a cambio. En junio de 1905, cubrió el desembarco de Sakhalin. En 1908 su maquinaria quedó completamente desgastada y sus calderas fueron sustituidas por 6 nuevos modelos Miyabara de gasoil, recuperando algo de velocidad.
Reclasificado como buque de defensa costera de segunda clase, el 28 de agosto de 1912 vio poca acción. En 1913, oficiales y tripulación presidieron el funeral del almirante ruso Stepan Makarov, en el cementerio militar de Port Arthur, con delegados rusos. Fueron extraídos de los restos del naufragio (minas navales) por un equipo de salvamento a la entrada de Port Arthur.

Primera Guerra Mundial
En 1909, Akitsushima devolvió el cuerpo del ex primer ministro Itō Hirobumi a Japón (asesinado en Harbin, Manchuria por un nacionalista coreano). Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, fue reasignada a la 2.ª Flota de la Armada Imperial Japonesa y participó en la Batalla de Tsingtao , vendiendo posiciones de la Armada Imperial Alemana. Más tarde patrulló las rutas marítimas, visitando Borneo, Singapur, Manila, Saigón, en busca de asaltantes comerciales alemanes y submarinos como parte de la Alianza Anglo-Japonesa. En 1914, otro intento de vender sus problemas de estabilidad obligó a retirar sus tubos de torpedos y sus viejos cañones de 47 mm. Después de 1918, el Akitsushima se convirtió en buque escuela y luego en barco auxiliar de submarinos el 30 de abril de 1921. Fue golpeado y vendido por BU el 10 de enero de 1927.

Leer más/Src

Libros

• Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1860-1905
• Acorazado chino contra cruceros japoneses: río Yalu 1894, por Benjamin Lai.
• Roksund, Arne (2007). La Jeune École: la estrategia de los débiles. Leiden: Genial.
• Jentsura, Hansgeorg (1976). Buques de guerra de la Armada Imperial Japonesa, 1869-1945. NIP
• Paine, La guerra chino-japonesa de 1894-1895: percepción, poder y primacía
• Howarth, Los barcos de combate del sol naciente
• Nakamura, Kaju (2010). Príncipe Ito: el hombre y estadista: una breve historia de su vida. Lulu Press
• Balakin, Sergey (2004). Морские сражения. Русско-японская война 1904-1905. Moscú: Colección Marítima.
• Evans, David C.; Peattie, Mark R. (1997). Kaigun: estrategia, táctica y tecnología IJN 1887-1941. CORTAR
• Howarth, Stephen (1983). Los barcos de combate del sol naciente: el drama de la Armada Imperial Japonesa, 1895-1945.
• Jane, Fred T. (1904). La Armada Imperial Japonesa. Thacker, Spink & Co.
• Jentsura, Hansgeorg (1976). Buques de guerra de la Armada Imperial Japonesa, 1869-1945. PNI
• Roberts, John (ed.). (1983). 'Buques de guerra del mundo de 1860 a 1905 - Vol 2. Bernard & Graefe Verlag
• Schencking, J. Charles (2005). Haciendo olas: política, propaganda y el surgimiento de la Armada Imperial Japonesa, 1868-1922. Stanford
• Taras, Alejandro (2000). Barcos de la Armada Imperial Rusa 1892-1917. Biblioteca de Historia Militar, Minsk: Kharvest.

SGM: La doctrina de comando de la Kriegsmarine

 Doctrina de Comando de la Kriegsmarine

German Kenngruppenheft (un libro de códigos de submarinos con códigos clave agrupados)

Alternative Forces of the WWII

El impacto estratégico y operativo del descifrado de códigos aliado también desempeñó un papel fundamental para garantizar la victoria aliada en el Atlántico. La historia de los esfuerzos por descifrar los códigos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, “el Ultrasecreto”, es bien conocida. Los códigos de la Kriegsmarine fueron de los últimos en leerse de forma rutinaria, pero en 1941 los descifradores británicos comenzaron a penetrar el código principal de la marina alemana. Aunque es imposible establecer el impacto definitivo del descifrado de códigos, Hinsley, el autor del relato oficial y más autorizado de Ultra y su significado, escribió sobre la batalla del Atlántico: “El hecho mismo de que la lucha fuera tan prolongada y tan finamente equilibrada sugiere que la capacidad de leer las comunicaciones [alemanas] debe haber sido un activo de importancia crucial para los Aliados”. El descifrado de códigos permitió a los aliados desviar el envío,

En retrospectiva, está claro que, en los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra, la confianza de los alemanes en la radio resultó ser su ruina en el Atlántico. Una estructura de mando altamente centralizada fracasó, no porque negara libertad a los comandantes subordinados en sus operaciones, sino porque la propia red de comunicaciones, gracias a códigos inseguros, estaba abierta al enemigo.

¿Le habría ido mejor a la armada alemana con un sistema de mando y control menos centralizado, tal vez similar al empleado por los estadounidenses en su campaña submarina en el Pacífico? Si BdU hubiera utilizado un sistema de este tipo, desplegando submarinos individuales para cazar individualmente mientras mantenía el silencio de radio, las operaciones de la fuerza submarina sin duda habrían sufrido una pérdida sustancial de eficiencia. Pero, al mismo tiempo, su silencio de radio había privado a los británicos de la riqueza de inteligencia que obtuvieron de la transmisión de datos exigidos por BdU: nombres de los comandantes de submarinos, ubicación de los barcos, capacidad de combustible, número de torpedos, curso, velocidad , las órdenes actuales, los planes e intenciones de Dönitz e incluso el estado de ánimo: la eficacia de las operaciones aliadas también se habría visto afectada. En cuanto a la pérdida o ganancia neta, no se puede dar una respuesta definitiva.

Cabe señalar que no todos los miembros del alto mando de la Kriegsmarine, o incluso el brazo de submarinos, apoyaron los planes de Dönitz para ataques grupales. Un estudio del personal naval de antes de la guerra argumentó proféticamente "que el tráfico inalámbrico necesario perdería la sorpresa y ayudaría a la detección de los barcos por parte del enemigo". Las maniobras de Dönitz en vísperas de la guerra en el Atlántico revelaron muchas deficiencias de su concepto de operaciones y alimentaron las dudas de quienes se le oponían. Además, después de que comenzara la guerra, los alemanes lograron algunos de sus mayores éxitos desde el principio, cuando sus códigos navales aún no estaban comprometidos y antes de que comenzaran a operar en grupos o manadas de lobos. Antes de finales de 1941, la mayoría de los submarinos cazaban solos, como lo habían hecho en la Gran Guerra, y como lo hicieron los submarinos estadounidenses en el Pacífico. No fue sino hasta el primer trimestre de 1943 que la mayoría de los barcos aliados fueron hundidos por los submarinos que habían estado navegando en convoy. En los primeros veintiocho meses de guerra, novecientos convoyes aliados cruzaron el Atlántico, pero los submarinos de Dönitz lograron grandes victorias, es decir, hundiendo seis o más barcos confirmados, en solo diecinueve ocasiones. Según el historiador Clay Blair, "aunque en ocasiones exitosas, las tácticas grupales o de 'manada de lobos' fueron en general un fracaso". Si bien es imposible probarlo, el sistema de mando y control fuertemente centralizado de Dönitz bien puede haber disminuido el poder de combate de su fuerza de submarinos. hundiendo seis o más barcos confirmados, en solo diecinueve ocasiones. Según el historiador Clay Blair, "aunque en ocasiones exitosas, las tácticas grupales o de 'manada de lobos' fueron en general un fracaso". Si bien es imposible probarlo, el sistema de mando y control fuertemente centralizado de Dönitz bien puede haber disminuido el poder de combate de su fuerza de submarinos. hundiendo seis o más barcos confirmados, en solo diecinueve ocasiones. Según el historiador Clay Blair, "aunque en ocasiones exitosas, las tácticas grupales o de 'manada de lobos' fueron en general un fracaso". Si bien es imposible probarlo, el sistema de mando y control fuertemente centralizado de Dönitz bien puede haber disminuido el poder de combate de su fuerza de submarinos.

Pakistán: El ataque a la base naval PNS Mehran

El ataque de PNS Mehran

 


El ataque de PNS Mehran fue un ataque/tiroteo por parte de Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) y Al Qaeda que tuvo lugar el 22 de mayo de 2011, en PNS Mehran , el cuartel general de la Armada de Pakistán . s Naval Air Arm y la instalación militar paquistaní más poblada, ubicada cerca de la Base de la Fuerza Aérea Faisal de la PAF en Karachi, Sindh .

Durante el evento, 15 atacantes mataron a 18 militares e hirieron a 16 en un sofisticado ataque terrorista que duró 16 horas. Dos aviones de vigilancia P-3C Orion de fabricación estadounidense fueron destruidos.

Según fuentes de inteligencia de Estados Unidos y occidentales, el ataque fue mucho más peligroso que el ataque al Cuartel General del Ejército de Pakistán de 2009 , y estuvo mejor planificado y ensayado que el ataque anterior. Fue el mayor ataque contra la Armada y sus activos desde 1971, y se cree que fue el último gran ataque del cerebro militante Ilyas Kashmiri. El Grupo de Servicio Especial de la Armada (SSG (N)), llevó a cabo el contraataque, que fue la operación más grande dirigida por el SSG (N).

Motivo del ataque

La Armada de Pakistán notó a miembros de Al Qaeda dentro de sus filas. Se llevaron a cabo redadas y algunos miembros fueron arrestados por la Inteligencia Naval. Las conversaciones que siguieron entre la Armada y Al Qaeda no tuvieron éxito, ya que la Armada no liberó a los miembros arrestados. Se emitieron advertencias y tras la muerte de Osama bin Laden, Al Qaeda atacó la base naval. 

Preparación del TTP contra la Armada.

Un mes antes del ataque a la base naval de la PN en Mehran, la Armada de Pakistán fue blanco dos veces de bombardeos en varios lugares de Karachi por parte de autores desconocidos. El primero de los atentados tuvo lugar el 21 de abril de 2011 en dos autobuses navales y el segundo atentado ocurrió el 28 de abril de 2011 en un buque de cabotaje naval. Se estima que desde el inicio del bombardeo se perdieron unas 12 vidas (todos ellos personal médico y oficiales navales), incluida una oficial naval. Antes de los ataques, la inteligencia naval fue alertada dos veces por el ataque del TTP a las instalaciones navales de Pakistán en Karachi.

Redada

El ataque tuvo lugar la tarde del 22 de mayo, alrededor de las 20:30 (17:30 GMT), cuando una fuerza del TTP de 15 hombres irrumpió en los tres hangares que albergaban aviones en la base de aviación naval de Mehran. Los militantes habían cortado la cerca de alambre de púas en un lugar de la cerca perimetral donde no podían ser detectados por las cámaras de seguridad, y vestían ropas negras. Los militantes atacaron primero los aviones estacionados en la pista y los equipos en los hangares cercanos. Utilizaron granadas propulsadas por cohetes para dañar y destruir varios aviones de combate y estrenar aviones de vigilancia marina y antisubmarinos: el P-3C Orion, de fabricación estadounidense . Se incendiaron varios aviones multimillonarios. 

Según la Inteligencia Naval, los militantes entraron a la base naval desde el aeródromo de la Base de la Fuerza Aérea de Faisal , cerca de la Base Naval de Mehran. Luego, los militantes entraron en edificios cercanos y abrieron fuego indiscriminadamente, matando a varios miembros del personal naval, y luego llevaron su ataque al corazón de la base. Según los informes de inteligencia, los militantes no eran talibanes, a juzgar por sus capacidades y entrenamiento.

Combate

Tras el ataque, los equipos del SSG (N) llegaron al lugar del tiroteo desde su cuartel general. A las 05:00 horas, transcurridas 6 horas de iniciado el asalto, se inició el contraoperativo. Cuando llegó el SSG (N), los atacantes se habían posicionado en el techo de un edificio adyacente de dos pisos utilizado por la Armada de Pakistán para sesiones informativas antes y después del vuelo. El Primer Ministro Gillani supervisó personalmente esta operación, el Presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor Conjunto , el Jefe de Estado Mayor del Ejército, el Jefe de Estado Mayor del Aire y el Jefe de Estado Mayor Naval permanecieron en contacto directo con el Primer Ministro Gillani. Los objetivos principales de la misión se entregaron a los equipos SSG (N). La principal prioridad de la misión era recuperar y evacuar a los asesores militares extranjeros del lugar del tiroteo. El segundo objetivo era matar o detener a los militantes. El tercer y último objetivo fue emitido por la Inteligencia Naval, en el que el SSG (N) recibió instrucciones de recuperar los cuerpos de los militantes para evitar mayores mutilaciones , con el fin de llevar a cabo las investigaciones. El complejo, en el que se encontraban los asesores extranjeros, cuenta con una sala de tripulación, un salón, una sala de reuniones, una sala de ocio y pequeñas oficinas. El líder de la pandilla, sin embargo, se quedó frente al edificio y tomó posición en el suelo. Mientras los equipos se enfrentaban, el líder entró al edificio. Un francotirador en la azotea comenzó a disparar contra los equipos SSG (N), eliminando a los hombres con la ayuda de un equipo de visión nocturna. El francotirador militante también mató a tres bomberos navales y dos Rangers, que estaban brindando cobertura a los bomberos navales, que intentaban controlar un incendio en un avión P3C-Orion. Los equipos SSG (N) rápidamente apuntaron al francotirador. El francotirador recibió un disparo en la cabeza y cayó al suelo desde lo alto del complejo. Según la Inteligencia Naval, los militantes sólo tenían como objetivo el avión y su tripulación que estaban desarmados, en su mayoría pilotos y oficiales. Los equipos SSG (N) proporcionaron cobertura a la tripulación en un intenso intercambio de disparos mientras la tripulación llevaba la aeronave a un lugar seguro. Los equipos del SSG (N) habían presionado y obligado a los militantes a tomar represalias, después de que el SSG (N) tomara contramedidas agresivas. Los militantes huyeron y se escondieron en un complejo cerca del aeropuerto.

Después de acordonar el edificio y advertir a los terroristas que se rindieran, tres miembros del SSG (N) y dos marineros intentaron entrar al edificio por la puerta principal en un intento de enfrentarse al líder. Se produjo un intenso intercambio de disparos. Los equipos del SSG (N) entraron al edificio para buscar al resto de los atacantes. Los equipos del SSG (N) que se encontraban en el interior libraron una batalla habitación por habitación con dos asaltantes equipados con AK-47 y granadas de mano. Uno de los atacantes recibió un disparo en la cabeza y murió instantáneamente, lo que le impidió hacerse estallar. El otro atacante también fue alcanzado, pero logró hacerse estallar. Recibió 17 impactos de bala.

Se informó que cinco militares paquistaníes murieron y once resultaron heridos. Entre los muertos se encontraban un marinero, tres bomberos y un guardabosques del ejército. El primer equipo SSG (N), bajo el mando del teniente Abbase, ingresó al primer piso del complejo, donde el equipo de Abbase primero aseguró y evacuó a los 17 asesores y técnicos militares extranjeros que estaban brindando entrenamiento a los oficiales de la Armada de Pakistán. La Armada informó que los equipos SSG (N) evacuaron con éxito a 11 técnicos de la Fuerza Aérea del EPL y a seis asesores militares de la USN, además de proteger a los otros aviones de daños mayores. Los equipos del SSG (N) evacuaron a los asesores extranjeros de la parte trasera del complejo. El Sea King, perteneciente al Escuadrón Naval No. 111 del Comando de Operaciones Especiales, despegó de la escena a un lugar desconocido llevando a los asesores militares extranjeros y otros oficiales navales, incluido un contraalmirante que, según se informó, fue visto comprometido con el militantes en el complejo. Durante este curso, ninguno de los asesores extranjeros, técnicos, rehenes o incluso los miembros del SSG (N) fueron asesinados. Después de lograr los primeros objetivos centrales, los equipos del SSG (N) se pusieron en contacto con cuatro militantes en el primer piso que vinieron a conocer a los asesores extranjeros. En una batalla que duró 15 minutos, los cuatro militantes fueron desarmados y detenidos por el SSG (N). A las 07:00 hrs, más de 30 equipos SSG (N) ingresaron y penetraron en la base. A medida que los equipos avanzaban, se escucharon ocho fuertes explosiones dentro de la base en el espacio de 30 minutos.  A las 7:30 horas, el TTP se atribuyó la autoría del ataque. Reuters citó las palabras de Ehsanullah Ehsan (el portavoz de TTP) por teléfono desde un lugar no revelado: "Fue la venganza del martirio de Osama bin Laden. Fue la prueba de que todavía estamos unidos y somos poderosos".  A las 10:00 horas, los militantes tomaron el control de la torre de control del tráfico aéreo pero no habían tomado ningún rehén; el personal había escapado antes de que los militantes tomaran la torre. El SSG (N) luego entró uno por uno para tomar el control de la torre, y después de una batalla de dos horas, el SSG (N) tomó el control de la torre con cinco militantes heridos bajo custodia. A las 12:00 horas, la Armada informó que el número de muertos de sus oficiales ha ascendido a 12, de los cuales once eran miembros de la Armada, uno de ellos un Army Ranger. A las 13:00 horas, cuando terminó oficialmente la operación, se informó que 18 marineros habían muerto y otros 16 habían resultado heridos. En total, se necesitaron aproximadamente 16 horas para asegurar la base. 

Responsabilidad

El Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) reivindicó públicamente la responsabilidad del ataque. Reuters citó las palabras de Ehsanullah Ehsan, portavoz de TTP, por teléfono desde un lugar no revelado: "Fue la venganza del martirio de Osama bin Laden. Fue la prueba de que todavía estamos unidos y somos poderosos". El teniente general (retirado) Hamid Gul, ex director general del ISI, rechazó la afirmación del TTP. Gul culpó a Estados Unidos por este incidente, ya que Gul dijo al Channel 4 News que no hay absolutamente ninguna duda de que se trataba de una operación estadounidense Sin embargo, Gul no proporcionó ninguna prueba para su afirmación. Posteriormente Channel 4 News se comunicó con el Departamento de Estado de Estados Unidos pero no respondieron a la solicitud. Según informes de los medios, tres de los agresores eran uzbekos y estaban comandados por un ciudadano paquistaní. 

El 25 de mayo, altos funcionarios de la Inteligencia Naval dijeron a The News International que los contratistas de la CIA y los grupos de presión anti-Pakistán habían utilizado a Al Qaeda para llevar a cabo la redada. Los funcionarios también afirmaron que una fuerza externa estaba detrás de tal ataque, y que el objetivo principal de tal ataque era destruir el avión P3-C Orion. Los funcionarios de la Inteligencia Naval también creían que un grupo de Al Qaeda y TTP había sido entrenado en Afganistán por una fuerza anti-Pakistán para llevar a cabo tales operaciones contra el Estado.

Antes de su desaparición y asesinato, el periodista Syed Saleem Shahzad escribió en el Asia Times Online que Al Qaeda llevó a cabo el ataque después de que fracasaran las negociaciones con la Marina para la liberación de funcionarios sospechosos de tener vínculos con Al Qaeda. Según Shahzad, los atacantes eran todos de la Brigada 313 de al-Qaeda de Ilyas Kashmiri. 

News International informó en diciembre de 2011 que los talibanes punjabíes asociados al TTP habían estado involucrados en el ataque. Según la esposa de Qari Faisal, líder asesinado de los talibanes punjabíes, el grupo había proporcionado alimentos y apoyo logístico a los militantes. También afirmó que los militantes eran de origen extranjero. 

Investigación

La Inteligencia Naval de Pakistán inició una investigación formal sobre el ataque del PNS Mehran, con un equipo de investigación que estará encabezado por un contraalmirante de dos estrellas y funcionarios de la Inteligencia Naval. Según funcionarios del Ministerio del Interior, el equipo de investigación incluye oficiales de la Inteligencia Aérea ( Fuerza Aérea de Pakistán ), la FIA y oficiales de los Rangers del Ejército. Un alto funcionario de la Célula de Gestión de Crisis del Ministerio del Interior ha dicho que el ataque del PNS Mehran ha causado a Pakistán una pérdida de 6,47 mil millones de rupias. 

GEO News también informó que han surgido graves contradicciones tras el ataque al PNS Mehran. Las diferencias encontradas en las declaraciones del Ministro del Interior, Rehman Malik, el Jefe del Estado Mayor Naval y el FIR presentadas por la Marina han complicado el asunto. El teniente Irfan Asghar (que estaba de servicio nocturno cuando la base fue atacada) informó que entre 10 y 12 terroristas habían atacado la base. Según la policía, se habían encontrado pruebas de que cuatro terroristas estaban involucrados en el ataque y portaban chalecos suicidas y otros explosivos.

Los medios de comunicación de Pakistán informaron el 23 de mayo que tanto el ministro de Inteligencia Naval como el del Interior, Rehman Malik, están profundamente convencidos de que hubo una mano interna que proporcionó información profunda sobre la base. La Inteligencia Naval y la Policía Naval también detuvieron a sospechosos de zonas residenciales cercanas. Los sospechosos fueron retenidos en un lugar desconocido por la Policía Naval. El 25 de mayo, la Inteligencia Naval inició una investigación sobre el oficial al mando de la base naval de Mehran, el comodoro Raja Tahir, por no aumentar la seguridad de la base. El comodoro Tahir ha sido suspendido de la Armada y actualmente está siendo investigado por la Inteligencia Naval. La Marina nombró al comodoro Khalid Pervaiz como nuevo oficial al mando de la base. Además, la Policía Naval también está interrogando a cuatro oficiales navales de la Armada de Pakistán de Lahore bajo sospecha de estar vinculados con el TTP.  Todos estos funcionarios, que fueron arrestados en febrero de 2011, fueron sometidos a consejo de guerra por la Sección JAG de la Marina. Estos miembros se enfrentan actualmente a la pena de muerte tras 25 años consecutivos. Sin embargo, la NI está interrogando actualmente a estos ex oficiales navales en la Cárcel Militar Central de Rawalpindi. Según la Armada, estos cuatro oficiales navales son suboficiales y ninguno de ellos estuvo destinado en la base naval de Mehran.

Según la Unidad de Inteligencia de Noticias de Jang Media Group, la Inteligencia Naval (NI) fue advertida de que tal ataque tendría lugar en enero de 2011. Esto se reveló cuando la Policía Naval arrestó a un ex miembro de los Marines de Pakistán por cargos sospechosos. y ayudar a los militantes talibanes. El comando de la Marina también reveló que ya se había elaborado un plan para llevar a cabo la incursión en la Base Naval PNS Mehran, las refinerías de petróleo de Pakistán y la dirección de ingeniería de armas navales de la Armada de Pakistán. Esto se hizo, ya que el SSG (N) y la Marina habían participado de manera encubierta y abierta en la Operación Rah-e-Nijat y la Operación Tormenta Negra . Según Inteligencia Naval, el comando marino arrestado está relacionado con la tribu Mehsud de Waziristán del Sur, una tribu guerrera que lidera a los Tehrik-i-Taliban Pakistán contra el Estado de Pakistán. Sin embargo, la Policía Naval y el oficial al mando del PNS Mehran no tomaron ninguna medida preventiva contra la inteligencia proporcionada por la Inteligencia Naval. 

El 27 de mayo, la Inteligencia Naval detuvo a Qari Qaisar, un confidente cercano de Mohammed Aqeel, ex médico del ejército de Pakistán que fue arrestado durante la Operación Janbaz por el ejército de Pakistán. Simultáneamente, la Policía Naval también detuvo a Ahmed Shahzad de Karachi y a Riaz Chaudhry de Lahore. Todos estos agresores están vinculados al TTP y proporcionaron logística a los talibanes. 

Consecuencias

Alerta nuclear

Tras el ataque, Pakistán puso sus instalaciones militares en alerta máxima. También crecieron las sospechas en Pakistán sobre la seguridad de los activos nucleares del país que pueden ser el próximo objetivo de los talibanes o de Al Qaeda. Según los medios de comunicación, Pakistán también reforzó la seguridad de sus instalaciones nucleares y las puso en alerta máxima. El establishment militar y el liderazgo civil de Pakistán han estado preocupados por los ataques a sus instalaciones nucleares, por lo que alertaron a los valores de los activos nucleares de Pakistán con una alerta de 24 horas.

La vecina India, donde la situación fue seguida de cerca, respondió rápidamente desplegando sus fuerzas navales para proteger sus bases navales, en particular la base naval de Mumbai. Jang también informó que India ha estado preocupada por la ola de incidentes terroristas en Pakistán y también ha puesto a su ejército en alerta máxima. La presidenta india Pratibha Patil y el primer ministro Manmohan Singh presidieron una reunión. Tras la reunión, el Primer Ministro ordenó reforzar la seguridad de las instalaciones nucleares indias mientras el ejército indio y la Autoridad de Mando Nuclear seguían en alerta máxima. 

La OTAN también admitió su preocupación por la capacidad de los talibanes de atacar las instalaciones nucleares de Pakistán. El Secretario General Rasmussen expresó su preocupación por el ataque a las instalaciones nucleares de Pakistán, pero también mostró su confianza en que las armas e instalaciones nucleares estén bien protegidas. 

Reacción

Doméstico

•  Pakistán – El primer ministro Gillani, que supervisó la operación, condenó el ataque y prometió que Pakistán continuaría luchando contra el terrorismo. Gillani también afirmó que era necesario mejorar las medidas de seguridad en la lucha contra lo que denominó terrorismo. Los informes de los medios indicaron que Gillani había ordenado a las Fuerzas Armadas de Pakistán mejorar sus medidas de seguridad y tomar medidas de precaución para evitar tales incidentes en el futuro. 
  • Altaf Hussain, presidente del MQM, criticó a la Armada paquistaní por no proteger sus activos. Condenó el ataque diciendo que la penetración en un sitio militar sensible es motivo de preocupación para todo el país. Dijo que el ataque fue una "derrota abierta" para las Fuerzas Armadas de Pakistán.
  • El ministro principal de la provincia de Punjab, Shahbaz Sharif, también condenó el ataque, aunque criticó a la marina por no actuar más rápidamente para proteger sus activos de miles de millones de dólares. Dijo a los medios de comunicación en el Aeropuerto Internacional Iqbal que Pakistán se ha convertido en el hazmerreír del mundo por no proteger ni librar la guerra contra el terrorismo con determinación.
  • Nawaz Sharif dijo que el incidente no fue un acto ordinario de terrorismo y añadió que las raíces de Pakistán estaban siendo destrozadas por el terrorismo. También pidió una investigación sobre el ataque que, según dijo, era responsabilidad de las fuerzas anti-Pakistán, algo sobre lo que su Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz) no guardaría silencio ya que "el incidente de Karachi debería abrirnos los ojos". Añadió además que tales incidentes estaban dañando la imagen de Pakistán ante el mundo. Prometió eliminar el "terrorismo" del país.
  • Nisar Ali Khan, líder de la oposición en la Asamblea Nacional de Pakistán , también calificó la violación del PNS Mehran como una negligencia masiva de seguridad y pidió convocar una reunión abierta del comité parlamentario permanente conjunto para identificar a los responsables de la falla. Khan también criticó al jefe del Estado Mayor Naval, almirante Noman Bashir. Durante una sesión del parlamento, Nisar dijo que, según Bashir, el incidente no fue resultado de una falla de seguridad y preguntó: "¿Puede [el almirante Bashir] describir qué constituye una falla de seguridad?" 

Medios de comunicación

El director de la Unidad de Inteligencia de Noticias (NIU) de GEO Television, Kamran Khan , también criticó a la Marina por no realizar investigaciones adecuadas sobre ataques anteriores. Khan dijo que la unidad de Inteligencia Naval no había investigado a los agresores detrás de los ataques anteriores y, por lo tanto, no se habían tomado medidas de seguridad para proteger sus activos multimillonarios. 

Internacional

•  República Popular China : China apoyó el papel de Pakistán en la guerra contra el terrorismo . También elogió al SSG (N) por proteger y evacuar a sus oficiales del curso del ataque; al mismo tiempo que rechazó las afirmaciones de que militantes habían tomado como rehenes a funcionarios chinos, aunque ninguno de sus funcionarios resultó herido o muerto. 

•  India – El gobierno de la India expresó su preocupación por la ola de ataques terroristas en Pakistán. El Ministro de Defensa, AK Antony, calificó el ataque del PNS Mehran como un motivo de grave preocupación para la India. Según Antony, los acontecimientos en Pakistán, especialmente en Karachi, eran motivo de gran preocupación. El Ministro de Defensa también dijo: "Estamos vigilando de cerca y también estamos tomando precauciones. Pero al mismo tiempo, no queremos reaccionar de forma exagerada". 
•  Reino Unido – El primer ministro David Cameron dijo que los aliados de la OTAN deben trabajar con Pakistán más estrechamente que nunca, no darle la espalda. Cameron también dijo: Su enemigo (paquistaní) es nuestro enemigo.
•  Estados Unidos de América – El presidente Barack Obama dijo que los talibanes son enemigos de Pakistán. La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, condenó el ataque terrorista. Clinton dijo que ningún ciudadano estadounidense había resultado herido en el incidente de Karachi. Clinton también reconoció que la mayoría de los terroristas habían sido asesinados en suelo paquistaní y que Estados Unidos había llevado a cabo operaciones contra los terroristas con la cooperación de Pakistán. Clinton prometió que Estados Unidos y Gran Bretaña seguirían ayudando a Pakistán. El funcionario del Departamento de Estado de EE.UU., Mark Toner, dijo que después del ataque se había aclarado que Pakistán y EE.UU. tendrían que trabajar juntos. Dijo que el ataque del PNS Mehran fue mucho más agresivo que el ataque del GHQ Rawalpindi. 

Secuelas

Poco después del ataque, los medios paquistaníes comenzaron a difundir noticias de que una División SSG del Ejército iba a llevar a cabo la operación. Esto fue contradicho por el comodoro Irfanul Haque, portavoz de Relaciones Públicas de Naval Inter Services . El Comodoro Haque confirmó que los SSG (N) son quienes están llevando a cabo el operativo. La Secretaría del Primer Ministro también confirmó la declaración del Comodoro y dijo que el Primer Ministro Gillani está monitoreando esta operación. Durante toda la operación, el SSG Naval o SSG (N) ejerció el mando completo, mientras que el Ejército y los Rangers permanecieron detrás del cordón trasero del SSG (N). La División SSG del ejército de Pakistán también llegó durante el tiroteo y estaba lista para llevar a cabo una operación. Sin embargo, el SSG (N) llegó a la base antes que el SSG del Ejército y había estado monitoreando y planificando una operación antes de que el Ejército asumiera el control. A juzgar por la capacidad del SSG (N) para llevar a cabo la operación, el Primer Ministro Gillani dio una señal verde y dio luz verde al SSG (N) para llevar a cabo la operación y supervisó la operación desde Islamabad. En general, durante la operación, el SSG (N) perdió a tres hombres que fueron baleados por el cabecilla, antes del inicio de la operación. Las bajas de los marines de Pakistán ascendieron a cuatro hombres, mientras que un Ranger también murió. Ningún personal del SSG del ejército de Pakistán participó en la operación. Los Marines y los Rangers del Ejército mantuvieron guardia en el perímetro de la Base Naval. En comparación con el ataque al Cuartel General, donde la Compañía Zarar del SSG llevó a cabo la operación y 25 personas, incluidos dos altos oficiales del Ejército, murieron a manos de ocho terroristas en un tiroteo que continuó durante unas 20 horas, el El personal del SSG naval manejó la situación con relativa facilidad.