Revolución Americana: Los Escuadrones Champlain, 1775– 1776

Escuadrones Champlain, 1775– 1776

Weapons and Warfare
 

Dibujo de acuarela contemporáneo de la línea de batalla estadounidense de Charles Randle. El dibujo se titula de la siguiente manera: New England Armed Vessels in Valcore Bay , Lake Champlain [incluyendo Royal Savage, Revenge, Lee, Trumble, Washington, Congress, Philadelphia , New York, Jersey,. Connecticut, Providence, New Haven, Spitfire, Boston y Liberty] comandados por Benedict Arnold.

El control de las aguas del lago Champlain fue clave para la invasión de Canadá desde el sur o de Nueva York desde el norte. En 1775 todos los viajes se hacían a pie o por agua. La única ruta factible para una carretera entre la ciudad de Nueva York y Montreal abrazaba la orilla occidental del lago tan cerca que podía ser dominada por armas a bordo de embarcaciones del lago o cortada por tropas desembarcadas detrás de la línea de marcha de un ejército desde botes en el lago. Había pocas embarcaciones de cualquier tamaño en el lago en 1775, y la mayoría de las que existían eran del tipo pequeño, de remos, con velas que solo podían usarse cuando el viento soplaba desde atrás. Una flotilla de estas naves estaría a merced de un solo velero armado. Esto explica la importancia de la captura el 10 de mayo de 1775 de una goleta perteneciente al Comandante Lealista,

Después de capturar la Enterprise, el comandante estadounidense, Benedict Arnold, regresó a Fort Ticonderoga y dedicó el verano de 1775 a construir embarcaciones adicionales. Mientras tanto, los británicos enviaron cuatrocientos soldados a St. Johns y comenzaron la construcción de dos grandes buques de guerra, cada uno con doce o catorce cañones. Philip Schuyler, que había sucedido a Arnold en el mando de las fuerzas estadounidenses en el norte de Nueva York, volvió a sitiar St. Johns ese otoño. El 2 de noviembre, la guarnición británica se rindió y entregó a los estadounidenses una gran cantidad de pertrechos navales, la goleta Royal Savage recién terminada y una balandra casi lista para ser botada.

La flotilla americana

En la invasión de Canadá de 1775-1776, los estadounidenses perdieron todo su escuadrón de St. Lawrence. Sin embargo, cuando evacuaron St. Johns el 18 de junio de 1776, todavía tenían Liberty, Enterprise y Royal Savage, que habían capturado en 1775. La goleta Revenge se estaba construyendo en Fort Ticonderoga, y de St. Johns los estadounidenses evacuaron marco de madera para construir el cortador Lee en Skenesboro. Durante el invierno anterior, Schuyler había ordenado que se talaran los árboles; que se reabrieran los aserraderos abandonados en Ticonderoga, Crown Point y Skenesboro; y que se construyan barcos para el transporte de hombres y provisiones. En Skenesboro ordenó que se comenzara a trabajar en gundalows (embarcaciones de cincuenta a sesenta pies de eslora,

El astillero improvisado en Skenesboro fue trabajado por hombres de las filas hasta que se enviaron treinta artesanos de Albany y otros doscientos comenzaron a llegar de Massachusetts, Connecticut, Rhode Island y Filadelfia. Para atraer a los artesanos expertos al lago Champlain, a cada uno se le prometió el pago de un mes por adelantado, una ración y media por día y el pago de un día por cada veinte millas recorridas para llegar a Skenesboro. Esto fue más de lo que nadie en la marina continental, salvo el comodoro Esek Hopkins, ganó. En julio de 1776, Schuyler nombró a Benedict Arnold para reemplazar a Jacobus Wynkoop como comandante del escuadrón estadounidense en el lago Champlain. Cuando Arnold llegó a Skenesboro el 23 de julio, encontró hasta quinientos hombres trabajando, tres gundalows terminados y otros dos a punto de terminar. Arnold delegó la supervisión de la construcción al general de brigada David Waterbury y dedicó sus energías a obtener suministros navales críticos: pinchos, clavos, guindalezas, anclas, lonas, pintura y calafateo. Fue ayudado en este esfuerzo, irónicamente, por el bloqueo británico de Nueva York y Filadelfia, que ayudó a desviar suministros al lago Champlain porque cortó las fragatas que se construían en esas ciudades. El liderazgo de conducción de Arnold hizo que su flota estuviera lista más de un mes antes que los británicos.

Cuando se añaden a las goletas Liberty, Revenge y Royal Savage, la balandra Enterprise y el cúter Lee que habían sido capturados a los británicos, los barcos recién construidos, las galeras de fila Congress, Trumbull y Washington, ocho gundalows (Boston, Connecticut, Jersey, New Haven, Nueva York, Filadelfia, Providence y Spitfires), y numerosos bateaux, dieron a Arnold una fuerza que los británicos no podían ignorar. Típico de las galeras de fila que resultarían ser los barcos estadounidenses más importantes, el Washington tenía setenta y dos pies y cuatro pulgadas en la cubierta, veinte pies de manga y seis pies y dos pulgadas en la bodega, según el borrador del Almirantazgo hecho después de la guerra. captura británica. El Washington montó dos cañones de dieciocho libras, dos de doce libras, dos de nueve libras y cuatro de cuatro libras en su costado, con un cañón de dos libras y ocho cañones giratorios en el alcázar.

Uno de los Gundalows, el Philadelphia, fue recuperado en 1935 por TF Hagglund en un estado de conservación notablemente bueno, y se ha reunido una descripción. Era un bote abierto que medía cincuenta y tres pies y cuatro pulgadas, quince pies y seis pulgadas de manga y tres pies y diez pulgadas de profundidad en el centro del barco; de fondo plano; y aparejado con dos velas cuadradas en un solo mástil. Los gundalows estaban todos armados con un cañón de doce libras en la proa y dos cañones de nueve libras en el centro del barco; llevaban cuarenta y cinco hombres y estaban equipados con remos (al igual que las galeras). Al no tener quillas exteriores, aunque esto estaba previsto en las especificaciones de Arnold, los gundalows no podían navegar contra el viento; sin embargo, ''con su aparejo relativamente poderoso [ellos] fueron muy rápidos contra el viento'', dice el historiador Howard L. Chapelle (p. 113).

El 24 de agosto, Arnold zarpó de Crown Point con los once barcos que estaban listos. Más tarde se le unieron las galeras Congress, Trumbull y Washington y los gundalows New Jersey y Philadelphia cuando se completaron. The Gates no se completó a tiempo para la batalla. Algunos autores se han referido a la existencia de otro gundalow, el Success, pero ningún testigo presencial lo nombra como participante en la batalla de la isla de Valcour.

La flota británica

Mientras tanto, en St. Johns, los británicos reunieron un escuadrón de barcos igualmente dispares. Un gran gundalow, el Convert, fue capturado de los estadounidenses cuando se retiraban hacia el sur en junio de 1776, se le cambió el nombre a Loyal Convert, se movió alrededor de los rápidos del río Richelieu y se volvió a reunir en St. Johns, al igual que las goletas Maria, también capturadas de los americanos; el Carleton, que había sido traído en piezas de un astillero en Inglaterra; y, por último, la balandra de tres mástiles Inflexible, que no estuvo lista para el servicio hasta el 4 de octubre. El barco más notable de la flota de Carleton fue el "radeau" o velero de 422 toneladas, construido en St. Johns y llamado Thunderer. Llevando una dotación de trescientos hombres y dos grandes obuses, seis cañones de veinticuatro libras, y seis cañones de doce libras (tripulados durante la batalla de la isla de Valcour por los artilleros del Regimiento de Hanau), tenía casi noventa y dos pies de largo y más de treinta y tres pies de manga. El Thunderer tenía dos mástiles (lo que llevó a un oficial británico contemporáneo a llamarlo ketch), pero al ser de fondo plano, no podía navegar a barlovento y no participó en la batalla.

Los británicos también movieron varios botes más pequeños más allá de los rápidos del St. Lawrence: veinte cañoneras, cada una con un cañón; cuatro botes largos con un cañón de campaña cada uno; y veinticuatro botes de provisiones o bateaux, muchos recibidos en armazón desde Inglaterra. El Maria, con catorce cañones de seis libras, el Loyal Convert, con siete cañones de nueve libras, y el Thunderer no estuvieron dentro del alcance efectivo durante la batalla de la isla de Valcour. Inicialmente, el Inflexible lanzó un fuego de largo alcance con sus dieciocho cañones de doce libras, luego finalmente pudo acercarse a quemarropa y disparar cinco andanadas, que silenciaron por completo las armas de Arnold y probablemente causaron la mayor parte del daño sufrido por la flotilla estadounidense.

Al comienzo de la ofensiva de Burgoyne en 1777, la flotilla británica estaba formada por cañoneras y veleros británicos de su escuadrón de 1776; los capturados Lee, Nueva Jersey y Washington; un velero de nueva construcción, el Royal George; cinco barcos de provisiones (comisario, recibo, entrega, ración y camello); y diez barcos de transporte. En Skenesboro, el 6 de julio de 1777, los rebeldes que partían (Revenge, Enterprise y Gates) incendiaron el último escuadrón estadounidense o lo capturaron (Trumbull y Liberty).

BIBLIOGRAFÍA Chapelle, Howard I. La historia del velero americano. Nueva York: Norton, 1949. Lundeberg, Philip K. The Gunboat Philadelphia and the Defense of Lake Champlain in 1776. Basin Harbor, Vt.: np, 1995. Malcolmson, Robert. Buques de guerra de los Grandes Lagos, 1754–1834. Londres: Chatham, 2001.

La batalla de la isla de Valcour: los participantes y los barcos de la defensa del lago Champlain de Benedict Arnold en 1776

por Stephen Darley (Autor)

SGM: Bunkers para submarinos nazis en la Francia ocupada

Bunkers para submarinos

Weapons and Warfare






Evacuación de Brest, Lorient y St Nazaire

El avance estadounidense en Avranches el 4 de agosto amenazó con el cerco las tres bases del norte de Vizcaya, por lo que hubo que tomar medidas para evacuar los submarinos a tiempo. El requisito principal era completar aquellos barcos que actualmente se equipan con schnorkel en Brest, Lorient y St Nazaire, mientras que aquellos para los que no había equipo disponible en estas bases se prepararon para el mar y navegaron hacia La Pallice o Burdeos, aprovechando la oportunidad. también para trasladar personal experimentado de astilleros y especialistas, junto con material esencial como componentes de schnorkel, equipo de prueba de torpedos T5 y metales no ferrosos. El personal de submarinos permaneció en las tres bases del norte, sobre todo aquellos cuyos barcos estaban siendo sometidos a extensos reacondicionamientos y no podrían completarse en un futuro cercano, estaban, en la medida en que lo permitía la batalla terrestre.



Después de la fuga enemiga, la situación se deterioró rápidamente y nuestras escasas fuerzas en Bretaña, retirándose ante el avance de las puntas de lanza enemigas y los Maquis, se retiraron apresuradamente a las fortalezas costeras. Esta afluencia de tropas, muchas de las cuales, desmoralizadas e indisciplinadas, buscaron refugio del bombardeo enemigo en los búnkeres de los submarinos, causó tal interrupción en el trabajo en los barcos en Brest y Lorient que la finalización de este último se volvió dudosa. Además, la evaluación errónea y pesimista del ejército de la situación general dio la impresión de que Lorient no podía mantenerse por mucho tiempo, por lo que el oficial superior de la flotilla local, por iniciativa propia, envió varios submarinos al mar; y solo a través de la intervención del Comando Supremo se restauró cierta apariencia de orden, lo que permitió que continuaran los trabajos en los submarinos.

El 6 de agosto, las puntas de lanza enemigas habían penetrado hasta 20 millas de Angers, el cuartel general de SO U-boots West, que se vio obligado a evacuar a La Rochelle. Hasta que se completó la evacuación el día 8, el Mando de Submarinos asumió temporalmente el control de las operaciones en el Canal. Este movimiento tuvo sus compensaciones en el sentido de que SO U-boots West estuvo a partir de entonces en estrecho contacto con sus fuerzas, lo que le permitió, en caso de una acción precipitada de las autoridades militares, tomar las medidas en nombre del brazo de U-boote que él pensaba. adaptar.

Efecto de las bombas en los búnkeres de submarinos

La última concentración de submarinos en los búnkeres de La Pallice, Brest y Burdeos provocó intensos bombardeos por parte de fuertes formaciones enemigas entre el 9 y el 13 de agosto. El búnker de Burdeos recibió 26 impactos directos de bombas de 11.000 libras, pero solo se produjeron daños superficiales en el techo, que constaba de dos espesores de hormigón armado, uno de 6,2 metros bajo un “recorrido explosivo” de 3,5 metros. En Brest, el techo de 5,6 metros del búnker, que entonces no tenía un "curso de explosión", fue penetrado parcialmente en tres lugares por bombas extremadamente pesadas, estimadas en seis toneladas, una de estas brechas tenía 10 metros de diámetro y las otras, situada sobre las medianeras, pequeña. Los submarinos en el búnker no se vieron afectados y el equipo del búnker solo sufrió daños leves. Especialistas de la organización Todt, quien luego inspeccionó el búnker en Brest, consideró que, dado un "recorrido de explosión" de 3,5 metros, el techo habría resistido las bombas más pesadas que se sabía que existían. Esta inspección arrojó información valiosa, que se aplicó de inmediato al diseño de búnkeres para submarinos y astilleros actualmente en construcción en Alemania.

Los últimos ataques aéreos a las bases de submarinos de Bizkaia, en los que se destruyó por completo todo el equipo de astillero desprotegido, proporcionaron una prueba concluyente del papel de vital importancia que desempeñaron los búnkeres de submarinos desde 1941. Nos preguntamos, de hecho, por qué en 1941 y 1942 la RAF no había intentado interrumpir su construcción, porque en ese momento ni nuestras defensas AA ni nuestra fuerza de combate podrían haber ofrecido una resistencia efectiva a los ataques concentrados. Las incursiones continuas en las bases entonces desprotegidas habrían impedido tanto el trabajo de reparación de los submarinos que, a fines de 1942, la campaña de los submarinos se habría vuelto ineficaz.

#

Cuando las tripulaciones de los submarinos regresaron de patrullar a sus amarres en Kiel, Hamburgo, Bremen, Heligoland o Wilheshaven, fueron aclamados héroes del mar, donde familiares y seres queridos recibieron a los hombres con flores. Los submarinos estaban amarrados temporalmente en el puerto o navegaban directamente a los corrales de búnker fuertemente protegidos donde el barco podía ser rearmado, reabastecido de combustible, reabastecido y reparado para luchar otro día. Estos corrales de submarinos no eran solo un puesto de preparación, como habían pensado inicialmente los aliados; de hecho, eran un salvavidas para las tripulaciones de los submarinos. Protegidos masivamente, contenían todas las instalaciones necesarias: servicio principal, depósitos de combustible, diques secos, talleres y alojamiento.



Para 1941, se habían construido varios corrales de submarinos en el norte de Alemania, Noruega y a lo largo de la costa atlántica y mediterránea en Francia. Los corrales permitieron a los alemanes usar submarinos para patrullar las amplias extensiones abiertas del Báltico, el Mar del Norte, el Atlántico y el Mediterráneo utilizando los nuevos puertos como base. Con el fin de proteger las bases de los submarinos de los ataques aéreos, se había emprendido un programa de construcción masivo a un costo increíble en mano de obra y material. Solo a lo largo de la costa occidental de Francia había cinco puertos designados para el uso de submarinos, todos con sus propios corrales de hormigón protegidos masivamente. Estos fueron Brest, St Nazaire, La Pallice y Burdeos. Las instalaciones de estas cinco bases de submarinos se clasificaron en tres categorías: sin mareas, con mareas y en tierra. Los no mareales se construyeron sobre dársenas portuarias ordinarias,

El tamaño y grosor promedio de las paredes del búnker en U tenían entre 8 y 11 pies de grosor, y las paredes entre los corrales variaban considerablemente en grosor de 3 a 5 pies dentro del mismo edificio. El techo también fue fuertemente reforzado y brindó amplia protección a las paredes exteriores y las entradas a los corrales contra golpes o fallas directas.

Para proteger de los ataques a los submarinos y al personal que trabajaba en ellos dentro de los corrales, las entradas a los corrales por encima del nivel del muelle estaban protegidas por placas blindadas montadas en pontones y remolcadas dentro y fuera de posición por remolcadores. Esto, sin embargo, demostró gradualmente ser demasiado lento y peligroso, por lo que se deslizaron contraventanas de acero de medio metro de espesor desde detrás del dintel para cerrar las entradas. En los corrales de dique seco se instalaron dos persianas, una detrás de la otra, mientras que las demás tenían generalmente una persiana.

Las tripulaciones de los submarinos que regresaron de patrullar, aclamados héroes del mar, navegaron hasta estos búnkeres fuertemente protegidos para un respiro muy necesario, mientras que su submarino fue rearmado, reabastecido de combustible, reabastecido y reparado para luchar otro día. Cuando estos cansados ​​tripulantes desembarcaron bajo el altísimo techo, del que continuamente goteaba condensación, se encontraron con los sonidos y olores familiares de la actividad organizada. Al pasar equipos ocupados de trabajadores, soldando, amolando, operando grúas y transportando varios suministros y otros equipos importantes, el comandante del submarino fue recibido con saludos.

Aquí, en el puerto, el capitán y su tripulación permanecerían durante más de una semana mientras los hombres se recuperaban y el submarino se reabastecía. En el verano de 1941, la duración de los períodos de permanencia en el puerto aumentó gradualmente y esto significó que los hombres recibieron órdenes de viaje para vacaciones en el país de origen. Sin embargo, parte de la tripulación permaneció en el puerto y, a menudo, se alojó en una variedad de albergues locales. Era muy raro que alguno de los hombres durmiera a bordo de su submarino mientras estaba en el puerto.

La vida del U-boatman en el puerto a menudo era buena y esto incluía el nivel de los hoteles y albergues en los que se alojaban. La comida y el alcohol solían ser abundantes, y varios hombres visitaban con frecuencia los burdeles locales.

Aunque los hombres consideraban los puertos como un lugar de recuperación y un refugio seguro, en 1942 la RAF y la USAAF comenzaron a realizar una serie de ataques a los puertos y esto incluía los búnkeres de submarinos. Afortunadamente para los alemanes, las bombas rara vez golpean los búnkeres. Cuando golpearon, apenas arañaron su superficie. Parecía que los techos de los búnkeres eran bastante impermeables a cualquier bomba. Incluso la bomba explosiva de alta capacidad más grande de 12.000 lb y la pesada bomba perforante de blindaje de 2.000 libras la hicieron inútil contra el hormigón armado del búnker en U. La Fortaleza voladora y los Libertadores de la Fuerza Aérea del Octavo Ejército de EE. UU. bombardearon con más precisión, pero incluso sus bombas simplemente rebotaron en los búnkeres.

Ahora que se avecinaba la comprensión de que las bombas aliadas no podían penetrar el grosor masivo de los techos y paredes de los búnkeres en U, los aliados decidieron bombardear fuertemente los puertos y las ciudades costeras. Entre el 14 de enero y el 17 de febrero de 1943, la RAF y la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. atacaron Lorient y bombardearon la mayor parte de la ciudad. Cuando las tripulaciones de los submarinos regresaron a su puerto de origen, quedaba muy poco en pie. El almirante Donitz comentó sobre la destrucción completa de Saint-Nazaire y Lorient, 'no queda ni un perro en estos pueblos. No queda nada, excepto los búnkeres de los submarinos.

Aunque los bombarderos aliados habían dejado un páramo de destrucción al intentar aplastar los refugios de los submarinos, en el transcurso de los ataques más de cien bombarderos fueron derribados por los cazas de la Luftwaffe y las docenas de cañones antiaéreos de 8,8 cm que defendían las bases. Muchos ahora creían que los corrales submarinos eran demasiado duros o incluso imposibles de destruir. A medida que continuaron los ataques en vano, de vuelta en Londres, Barnes Wallis, que ya había logrado un éxito notable al romper las presas del Ruhr con sus bombas rebotadoras, diseñó y produjo una versión reducida de una bomba masiva que pesaba 12,030 Ib, apodada 'Tallboy'. . Esta bomba diseñada para demoler estructuras masivas ahora era la única respuesta para destruir los U-bunkers.

El 5 de agosto de 1944, la primera de las tres oleadas de ataques de la RAF con las nuevas bombas 'Tallboy' de 12.000 Ib de Wallis se utilizó contra la base del búnker en U en Brest. Se lograron cinco impactos directos. Una semana después, otra incursión anotó tres impactos directos, y en la última incursión el 13 de agosto, las tripulaciones de los bombarderos lograron un impacto directo y dos casi accidentes. Aunque los aliados fracasaron en su misión de destruir los búnkeres de submarinos desde el aire, después de la ruptura aliada en Normandía, el VIII Cuerpo de los EE. UU. tuvo la tarea de capturar el puerto de Brest y su enorme base naval mediante ataques aéreos y terrestres sistemáticos. El 21 de agosto de 1944, los estadounidenses lanzaron un asalto masivo contra las fuertes defensas de la ciudad. Los submarinos restantes que se habían estado refugiando se fueron apresuradamente y la 9. U-Flotilla se disolvió. El último submarino que salió cojeando de Brest fue el U-256, que partió hacia Bergen el 3 de septiembre. Dos semanas más tarde, después de una larga y feroz batalla sangrienta de desgaste, finalmente se tomó Brest. Con la ciudad y el puerto en ruinas, el Ubunker era la única estructura en pie casi intacta.

Mientras que la base de submarinos en Brest había estado bajo un ataque similar, otros puertos de submarinos también estaban bajo un fuerte ataque. En Lorient, la RAF lanzó una serie de intensos bombardeos contra los corrales de submarinos y arrojó casi 146 toneladas de bombas sobre su inexpugnable estructura. La mayoría de los trabajadores portuarios ya habían sido evacuados a Alemania o trasladados por mar a Saint-Nazaire. En este período, casi todos los submarinos habían evadido la captura al partir a principios de agosto. El último submarino en zarpar fue el U-155 del Oberleutnant zur See Ludwig-Ferdinand von Friedeburg el 5 de septiembre. Un mes después cesó toda actividad de submarinos en Lorient. Pero a pesar de la abrumadora superioridad de las tropas estadounidenses, el puerto resistió sufrir terribles pérdidas hasta el 8 de mayo de 1945.

Más al sur, en Saint-Nazaire, el puerto y sus U-bunkers también tuvieron que soportar ataques aéreos y un asedio. Una vez más, la defensa alemana demostró ser virtualmente inexpugnable. En agosto de 1944, durante algunos de los ataques más fuertes de Saint-Nazaire, la 6. U-Flotille se disolvió y la 7. U-Flotilla ordenó zarpar inmediatamente hacia Noruega. Cuatro submarinos partieron a fines de agosto y los dos últimos partieron un par de semanas más tarde luego de reparaciones importantes. Cuando finalmente se capturaron los U-bunkers, las tropas estadounidenses encontraron el U-510 en el corral 4, atracado para su reparación, después de haber navegado todo el camino de regreso desde el Lejano Oriente cargado de materias primas.

En La Pallice, el complejo de submarinos también opuso una dura resistencia contra los ataques aéreos y terrestres. Con su cadena de cañones antiaéreos y defensas bien preparadas, la 'Fortaleza La Rochelle' luchó sin piedad para evitar que la ciudad y sus búnkeres en U fueran capturados. A medida que se intensificaban los ataques, la 3. U-Flotilla partió apresuradamente hacia Noruega y finalmente terminó el breve capítulo de los U-boote en La Pallice.

En el sur de Francia, el último de los U-bunkers de Burdeos fue atacado por la RAF. En agosto de 1944, se lanzaron al menos 400 toneladas de bombas sobre la base U, incluidos ataques contra el almacenamiento de petróleo. A pesar de que el complejo estaba fuertemente defendido, la 12. U-Flotilla finalmente se disolvió. En los últimos días antes de que cayera, 500 soldados alemanes mantuvieron la base para permitir que los ingenieros destruyeran la instalación.

SGM: AAA naval japonesa de finales de la guerra

AAA naval japonesa al final de la guerra

Weapons and Warfare




Cañón AA de 127mm Tipo 89

Las instrucciones de 1944 incluyen fuego antiaéreo: el fuego de barrera debe usarse tanto contra bombarderos en picado como contra aviones que vuelan bajo. Esa es en gran medida la doctrina británica de este período, y sugiere que, al igual que los británicos, los japoneses no esperaban usar fuego dirigido contra otros bombarderos que no fueran de alto nivel. Los barcos que escoltaban a los portaaviones debían concentrarse en defender a los portaaviones.

Todo esto significaba que, a pesar de lo desagradable que había sido Midway, el mar de Filipinas llevaba el mensaje adicional de que el enemigo casi siempre podría llevar a cabo sus ataques aéreos sin obstáculos por ningún ataque japonés de largo alcance. Las armas antiaéreas de repente se volvieron mucho más importantes, porque la opción de atacar primero a mayor distancia había desaparecido. Eso ya había sucedido en 1942, pero en 1944 los japoneses podían esperar recuperar su ventaja de alcance con nuevos aviones de ataque de portaaviones.

Después de Midway, el almirante Yamamoto emitió nuevas órdenes para barcos bajo ataque aéreo. Los acorazados se tomaron como base para prácticas más generales. El barco de la flota más cercano al avión atacante debía girar hacia el enemigo y emitir señales de humo específicas, disparando sus armas para dirigir a los cazas japoneses hacia el enemigo. Presumiblemente, se iba a usar humo porque los japoneses habían tomado de los británicos la idea de que el silencio de la radio era oro. Sin embargo, las órdenes también incluían banderas y señales inalámbricas para proporcionar datos como la fuerza de la fuerza enemiga. Su lista de formas de detectar aeronaves enemigas entrantes consistía en inteligencia de radio, ubicación de radio (presumiblemente radar), aeronaves de exploración, observación de aeronaves y predictores de control de tiro (presuntamente utilizados para proyectar hacia adelante la trayectoria de las aeronaves enemigas).

Se dieron medios alternativos para distribuir el fuego entre los barcos de la flota. Las reglas preveían claramente el fuego de bombardeo al estilo británico por parte de las baterías principal y secundaria (LA), que podrían usarse contra bombarderos torpederos, bombarderos de largo alcance y bombarderos capaces de ametrallar (presumiblemente una traducción literal), pero principalmente contra bombarderos torpederos. Se utilizarían cañones antiaéreos de calibre medio contra bombarderos y bombarderos en picado. Las ametralladoras se utilizarían contra los bombarderos en picado y, según las circunstancias, contra los bombarderos torpederos de corto alcance.

Las reglas especiales indicaban cuándo las armas podían abrir fuego en presencia de numerosos, pocos o ningún combatiente japonés. Por ejemplo, cuando había numerosos cazas japoneses, los cañones podían abrir fuego contra los bombarderos torpederos a una distancia de 15 km. Podrían abrir fuego contra los bombarderos en picado cuando se estaban acercando, a una altitud estimada de 3000 m (9840 pies) y en un ángulo vertical de 50°. Contra bombarderos de bajo nivel, el alcance para abrir fuego dependía de si había una patrulla adecuada en la segunda línea de advertencia. Si lo hubiera, se podría abrir fuego a no más de 5 km (alcance del plan) desde la segunda línea. Cuando la patrulla en la segunda línea era inadecuada, se podía abrir fuego a 6 millas náuticas (unidad dada) de cada barco. También se podía abrir fuego cuando la aeronave enemiga se encontraba a una altitud de más de 6 km (19 700 pies) y 7 km (7650 yardas) del barco (alcance del plan).

Un apéndice advertía que las miras, etc., en todos los tipos de armas antiaéreas no eran adecuadas para su uso contra aeronaves rápidas que se movían a 200 nudos o más, y debían ser reconstruidas. armas La mira ordinaria del cañón AA de 8 cm debe mejorarse y debe instalarse una mira simple y discreta adecuada para una velocidad de 300 nudos. La medición y graduación de la mesa de tiro para el cañón AA Tipo 89 (12,7 cm) y el tiempo necesario para la comunicación se consideraron excesivos; debe fabricarse y distribuirse un tipo de instrumento de medición sencillo y rápido. Las miras de armas automáticas (25 mm y 13 mm) no podían igualar la velocidad del objetivo, ya que su capacidad era demasiado limitada y, por lo tanto, no podían usarse en combate. Se debe insertar un prisma en el telescopio de observación,

Un dibujo de una batería AA típica de un acorazado mostraba claramente un acorazado de la clase Yamato, pero eso no debe haber sido evidente en ese momento. No se dieron los calibres de los cañones principal y secundario, pero el barco claramente tenía dos torretas de batería principal en la proa y una en la popa, más cuatro montajes de batería secundaria en disposición de diamante. El diagrama mostraba tres cañones AA (en realidad gemelos de 12,7 cm) a cada lado, numerados impares a estribor e pares a babor. También en cada lado había dos 'concentraciones', cada una aparentemente correspondiente a un par de montajes antiaéreos ligeros, que se controlaban juntos: uno en los extremos de la fila de cañones antiaéreos medianos. Otra montura de ametralladora estaba a cada lado por delante del cañón AA del medio, para un total de diez monturas de ametralladora. Todos estaban montados en el interior de los cañones de calibre medio.

Una evaluación de la Marina de los EE. UU. del fuego AA japonés a mediados de 1944 fue que las armas de calibre medio se usaban para bombardeos en lugar de fuego dirigido. La mayoría de los aviones estaban siendo dañados por armas de 20 mm a 40 mm, siendo el Hotchkiss de 25 mm el más efectivo. Los cañones de calibres de 20 mm a 40 mm habían causado tres veces más bajas que los de calibre más pesado y seis veces más que los de calibre más ligero. Eso se contrastó con la experiencia estadounidense en la que los cañones de 5 pulgadas habían superado a las armas más ligeras en letalidad. Un documento capturado proporcionó rangos para abrir fuego para varios calibres: 9900 yardas para 12 cm (4,7 pulgadas), 7700 para 3 pulgadas, 6600 yardas para 8 cm, 2750 para 25 mm y 2200 yardas para 13 mm. Todos menos el último estaban en línea con los rangos en los que la Marina británica y la de los EE. UU. esperaban que el fuego fuera efectivo; la cifra de 13 mm era más del doble de la adoptada por los Aliados. Parecía que los japoneses confiaban en una mira de rumbo y velocidad (como la mira Le Prieur del cañón de 25 mm y su director) en un grado poco realista. El mismo documento enfatizó la necesidad de conservar municiones, por lo tanto, limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. Parecía que los japoneses confiaban en una mira de rumbo y velocidad (como la mira Le Prieur del cañón de 25 mm y su director) en un grado poco realista. El mismo documento enfatizó la necesidad de conservar municiones, por lo tanto, limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. Parecía que los japoneses confiaban en una mira de rumbo y velocidad (como la mira Le Prieur del cañón de 25 mm y su director) en un grado poco realista. El mismo documento enfatizó la necesidad de conservar municiones, por lo tanto, limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. por lo tanto, para limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses. por lo tanto, para limitar el número de rondas disparadas a cualquier objetivo. Los límites dados fueron seis rondas para una pistola de 12 cm, diez para una de 8 cm y un cargador (quince rondas para una pistola de 25 mm) para ametralladoras. Las armas automáticas no debían disparar contra objetivos en retirada (una política también seguida por los Aliados). La severa restricción en el número de disparos refleja problemas de producción incluso antes de que Japón comenzara a sufrir bombardeos estratégicos. Las cifras estaban muy por debajo del RPB estimado para las armas estadounidenses.

Después de Midway, la Armada Imperial Japonesa decidió que su sistema de control de fuego Tipo 94 era inadecuado incluso con las mejoras planificadas, por lo que se comenzó a trabajar en un nuevo sistema Tipo 3 (1943). Al igual que el Tipo 94, tenía su telémetro en el director, que estaba dispuesto para asegurar que la capa, el entrenador y el oficial de control observaran el mismo objetivo. Como muchos sistemas británicos en tiempos de guerra, tenía control de scooter para que el oficial de control lo girara rápidamente. El desarrollo muy rápido y muchas características del sistema sugieren que el Tipo 3 se inspiró en los sistemas británicos como el FKC, cuyos detalles probablemente se capturaron en Singapur. Al igual que los sistemas británicos, el Tipo 3 funcionaba en términos de movimiento plano, el objetivo se manejaba como si estuviera volando a una altitud constante. Por lo tanto, a diferencia del Tipo 94, el Tipo 3 usaba coordenadas rectangulares. También como los sistemas británicos, este incluía un gráfico de altura destinado a permitir que un operador estimara la altura de la aeronave a partir de una dispersión de puntos observados. A diferencia de los sistemas británicos, el director estaba lo suficientemente estabilizado (por un nivelador y un nivelador transversal, no por giroscopios) como para proporcionar datos precisos de orientación. Los japoneses dijeron más tarde que el Tipo 3 fue diseñado para proporcionar soluciones rápidas. Las entradas iniciales fueron el rumbo y la velocidad objetivo estimados (como en los sistemas británicos). A diferencia del Tipo 94, el Tipo 3 trabajaba en coordenadas rectangulares, descomponiendo la velocidad del objetivo en componentes transversales y longitudinales. Para evitar el uso de levas balísticas tridimensionales, empleó un rodillo de estilo británico en el que se grabaron los datos de la mesa de tiro. La computadora hizo girar el rodillo, y un operador encontró la elevación tangente adecuada en él, enviándolo a las pistolas por medio de un seguimiento. Se usó un rodillo similar para ingresar correcciones de viento. La balística podría cambiarse simplemente reemplazando los rodillos. El Tipo 3 nunca se completó, aunque la fabricación de un prototipo estaba muy avanzada al final de la guerra. No estaba relacionado con el Tipo 3 desarrollado para uso en tierra.

También hubo un intento de producir un sistema destructor de doble propósito para controlar cañones de 12,7 cm/50. Este sistema Tipo 2 (1942) reemplazó los sistemas de control de incendios de LA de antes de la guerra. A diferencia del Tipo 3, entró en servicio, pero nunca se consideró satisfactorio para fuego HA. Los japoneses lo describieron como extremadamente complicado, porque sus diseñadores se negaron a comprometerse enfatizando el fuego HA o LA (es decir, velocidades angulares grandes o pequeñas). En cambio, se usó el mismo mecanismo para ángulos altos y bajos, con cambio de marchas y embragues para cambiar la función. El cambio requería un complicado procedimiento de alineación. El director Tipo 2 asociado estaba completamente encerrado y entrenado hidráulicamente, pero la óptica no tenía niveles cruzados (las salidas del director se ajustaron para niveles cruzados). En la parte superior llevaba un telémetro de 3 m que podía entrenar de forma independiente. Además del puntero y el entrenador habituales, llevaba un operador de inclinación del objetivo (los sistemas de control de fuego de superficie japoneses incluían elaborados dispositivos de inclinación). El fabricante de computadoras, Aichi, consideró que la computadora Tipo 2 asociada era la más complicada que jamás había hecho. La predicción se basó en integradores de tasas. La computadora usó una cámara tridimensional para corregir la elevación de LA a peralte para el fuego de HA.

En 1944 hubo un requisito urgente de que un director de radar reemplazara al director Tipo 2; el resultado fue el director Tipo 5 (1945), que pretendía ser una modificación mínima del Tipo 2 para destructores y cruceros ligeros. Los japoneses lo describieron como un medio de fuego ciego, pero eso no era cierto en términos occidentales, ya que sus radares no proporcionaban datos de orientación y elevación lo suficientemente buenos. El Tipo 5 nunca entró en servicio.

El director de ametralladora Tipo 95 estándar se modificó con control de scooter (probablemente basado en tecnología británica adquirida cuando cayó Singapur). Al final de la guerra, las miras anulares asociadas proporcionaban velocidades objetivo de 900, 800 y 700 km/h (900 km/h equivalentes a 492 nudos). Dados los problemas de producción, se produjo una versión simplificada, designada Tipo 4 (1944) Mod 3. Tenía anillos de alcance solo para 800 y 700 km/h (800 km/h son 437 nudos), con un área central para ser utilizada para velocidades de menos de 600 km/h (328 nudos).53 Debido a que el nuevo dispositivo era más simple, estaba disponible en mayores cantidades y podía usarse más extensamente, y también en tierra. Inicialmente, estaba destinado a cohetes de 12 cm (ver más abajo) además de ametralladoras de 25 mm, pero su uso se extendió más tarde a los destructores de escolta de clase Matsu y Tachibana construidos para la guerra.

El rearme antiaéreo masivo comenzó en la primavera de 1944. Los dos súper acorazados tenían su ala 6.1 en montajes antidestructores reemplazados por armas antiaéreas. Se agregaron muchos cañones de 25 mm. Por ejemplo, en los superacorazados, los montajes originales de 25 mm estaban en escudos cerrados para protegerlos de la explosión de sus cañones de 18,1 pulgadas. Los nuevos montajes eran del tipo estándar sin blindaje. Los grandes destructores de flotas tenían sus cañones gemelos de 5 pulgadas superfuego reemplazados por cañones triples de 25 mm. Tenga en cuenta que, a diferencia de los destructores de flota, los destructores de escolta de clase Matsu y Tachibana tenían cañones de 12,7 cm/40, que eran verdaderamente de doble propósito.

Se desplegaron dos nuevas armas. Después de un breve programa de desarrollo, se desplegaron cohetes antiaéreos de 12 cm en lanzadores de 28 rondas en soportes de ametralladoras de 25 mm modificados, controlados por directores de ametralladoras estándar de 25 mm. Estos lanzadores se instalaron a bordo de los acorazados Ise y Hyuga ya bordo de varios portaaviones, incluido Zuikaku. Estas armas incendiarias de metralla se utilizaron en el golfo de Leyte, pero no se registraron los resultados. Los japoneses dijeron que los valoraban como elemento disuasorio y como una forma de aumentar la potencia de fuego antiaérea a un costo relativamente bajo, al igual que la Royal Navy había adoptado las armas de cohetes en 1940.

La segunda arma nueva fue el proyectil antiaéreo incendiario Model 3, que fue disparado con cañones de ángulo bajo, incluidos los cañones de 18,1 pulgadas de los dos superacorazados. Los proyectiles estaban llenos de tubos de acero que contenían una mezcla incendiaria. El caparazón fue reventado por un fusible de tiempo mecánico, los tubos se encendieron aproximadamente medio segundo después y ardieron durante 5 segundos. Un Model 4 alternativo estaba lleno de fósforo. Se dedicó mucho esfuerzo a la producción de estos proyectiles durante el período previo a la campaña de Guadalcanal. Los oficiales de artillería consideraron que estos proyectiles eran más efectivos que los proyectiles comunes habituales cuando el fuego se dirigía a objetivos que se acercaban, porque los tubos y fragmentos formaban un cono más allá del punto de explosión. La opinión estadounidense de la posguerra era que los oficiales fueron engañados por la impresionante apariencia de las ráfagas; los proyectiles fueron aparentemente ineficaces. Entre otros problemas, la balística de los proyectiles especiales era diferente a la del HE estándar. Además, los proyectiles deberían haber estallado más alto que los proyectiles HE, porque la metralla cae cuando es expulsada por el proyectil. Los oficiales de artillería recibieron cartas balísticas especiales y tarjetas con las correcciones necesarias. En muchos barcos, algunas torretas estaban cargadas con HE y otras con metralla incendiaria, para estar preparadas para atacar objetivos que se acercaban o se retiraban.

También hubo un intento de mejorar el rendimiento de los cañones antiaéreos mejorando y racionalizando los proyectiles. Al final de la guerra, se habían completado las pruebas en el proyectil de 5 pulgadas del destructor, el proyectil estándar de 4,7 pulgadas y el proyectil de 3,9 pulgadas, de los cuales el 4,7 pulgadas había entrado en producción.

Bajo el interrogatorio de la posguerra, los japoneses se declararon satisfechos con sus armas antiaéreas. Habían sobrevivido pocos registros del desempeño a bordo, por lo que la mayoría de los registros navales eran de la defensa aérea del propio Japón. El tema se complica aún más por el hecho de que, durante y después del enfrentamiento en la isla de Bougainville, la Armada Imperial Japonesa estuvo extremadamente escasa de municiones. Como resultado, derribó muchos menos aviones. Por ejemplo, las ametralladoras de 25 mm se limitaron a diez rondas por avión contra objetivos en picado, y se mantuvo el fuego hasta que el avión se acercó a 1000 metros. Los japoneses afirmaron que los aviones estadounidenses eran tan predecibles que tales cifras eran adecuadas, pero resultó que exageraron enormemente los aviones derribados. La figura de un barco que surgió en el interrogatorio fue el portaaviones Zuikaku, armado con tres mellizos 12. Los cañones de 7 cm y las ametralladoras de sesenta a setenta requerían 150 RPB con su 12,7 cm y 1000 RPB con su 25 mm en rangos de 1000 a 2000 m en la Batalla de los Mares del Sur (presumiblemente el Mar de Filipinas). Estas no estaban lejos de las cifras generalmente aceptadas, que pueden representar estándares esperados en lugar de estándares alcanzados. Los japoneses también declararon que el alcance efectivo para el cañón antiaéreo de 12,7 cm era de 8000 m y por debajo de los 3000 m de altitud, y para la ametralladora de 25 mm, 2000 m de alcance y 1000 m de altura (1500 RPB). Se hicieron intentos para predecir la efectividad de varias armas, pero no estaban respaldados por datos operativos del tipo que usa la Marina de los EE. UU. Otros comentarios hechos durante el interrogatorio fueron que ningún avión fue reclamado por baterías de 10 cm y más pesadas para alcances superiores a 8000 m, y los mejores resultados se obtuvieron a 4000 my menos. Para rangos medios entre 4000 y 7000m, el cañón de alta velocidad de 10 cm se consideraba la mejor arma de calibre medio. No se hicieron reclamos de muerte por objetivos 'jinking'.

Guerra ítalo-turca: Batalla de la Bahía de Qunfudha

La guerra ítalo-turca 1911-12 - Bahía de Qunfudha [Bahía de Kunfuda]

Weapons and Warfare

 



Italia y Turquía entraron en guerra en 1911, con las fuerzas italianas invadiendo Libia. Turquía montó más resistencia de lo que se había anticipado, lo que llevó a una ampliación de la guerra. Esto fue especialmente así con el conflicto en el Egeo, que condujo a la conquista italiana de Rodas y las otras islas del Dodecaneso y a la entrada de torpederos italianos en los Dardanelos. Buques de guerra italianos también atacaron el Hejaz, la parte turca de Arabia. Los mapas ubican la guerra y muestran a los buques de guerra italianos como victoriosos en la batalla de Cunfida o Al Qunfudha Bay, 1912, la batalla naval más grande de la guerra. También se muestra el bombardeo naval de posiciones costeras turcas. El 7 de enero de 1912, el crucero italiano Piemonte y los destructores Garibaldino y Artigliere que buscaban a la escuadra turca del Mar Rojo la encontraron en la bahía de Cunfida. A pesar de las aguas poco profundas, la estrecha entrada a la bahía y la oposición de las baterías costeras, los barcos italianos atacaron y destruyeron fácilmente siete cañoneras de los ocho barcos que componían el escuadrón. El octavo, el yate armado Shipka, fue capturado y agregado al escuadrón italiano del Mar Rojo.





La rebelión de Idrisi en 'Asir había expulsado efectivamente a los turcos de la mayor parte del país a fines de 1910. Abha, sin embargo, resistió y el gobernador y una guarnición otomana fueron reprimidos. Los intentos de las fuerzas otomanas que venían de la ciudad costera yemení de Hodaida para socorrer a Abha no tuvieron éxito, y había una posibilidad real de que la ciudad sitiada cayera en manos de los rebeldes, sin que los otomanos pudieran organizar una expedición de socorro o convencer a los idrisi de que lo hicieran. aceptar alguna forma de autonomía bajo la soberanía otomana. No había otra alternativa para el gobierno de Estambul que pedirle a Sharif Hussein que dirigiera una expedición contra los Idrisi y restablecer la autoridad otomana. La Puerta envió dos batallones de tropas otomanas regulares con artillería para unirse a la fuerza de Hussein de cinco mil beduinos armados y milicianos. El 15 de abril de 1911 Hussein,

Una de las columnas, de unos tres mil efectivos y dirigida por 'Abdullah, con Faisal a cargo de la caballería y las unidades sharifianas, había llegado a la ciudad de Qunfudha camino a Abha. El clima era abrasador y el paisaje sombrío y desolado. La columna fue emboscada por las fuerzas de Idrisi en un lugar llamado Quz Aba al'Ir. En la batalla subsiguiente que duró seis horas, ambos bandos sufrieron grandes pérdidas, pero los Idrisi vencieron a 'Abdullah, quien se vio obligado a retirarse a Qunfudha con una fuerza muy reducida. Reagrupándose, la fuerza, ahora reforzada con unas 1.200 tropas regulares otomanas, abandonó una vez más Qunfudha quince días después. Se encontraron con los Idrisi cerca del sitio de la batalla anterior. Siguió una intensa lucha, en la que Faisal dirigió su caballería contra una de las columnas de Idrisi que intentaban romper las formaciones de la fuerza de socorro y las derrotó. La segunda batalla se decidió a favor de las fuerzas combinadas otomanas y sharifianas, pero otro enemigo las arrasó: el cólera. Un tercio de la fuerza de socorro contrajo la temida enfermedad, que afectó desproporcionadamente a las tropas turcas con su inmunidad reducida. Faisal luego relató el alcance de la devastación de la enfermedad. Ordenó a uno de sus centinelas que gritara que el enemigo estaba cerca. La llamada se llevó a las tiendas, pero de una fuerza de casi siete mil, solo quinientos pudieron levantarse y prepararse para la batalla. Faisal solo podía agradecer a Dios que, de hecho, no había enemigos en los alrededores. que afectó desproporcionadamente a las tropas turcas con su inmunidad reducida. Faisal luego relató el alcance de la devastación de la enfermedad. Ordenó a uno de sus centinelas que gritara que el enemigo estaba cerca. La llamada se llevó a las tiendas, pero de una fuerza de casi siete mil, solo quinientos pudieron levantarse y prepararse para la batalla. Faisal solo podía agradecer a Dios que, de hecho, no había enemigos en los alrededores. que afectó desproporcionadamente a las tropas turcas con su inmunidad reducida. Faisal luego relató el alcance de la devastación de la enfermedad. Ordenó a uno de sus centinelas que gritara que el enemigo estaba cerca. La llamada se llevó a las tiendas, pero de una fuerza de casi siete mil, solo quinientos pudieron levantarse y prepararse para la batalla. Faisal solo podía agradecer a Dios que, de hecho, no había enemigos en los alrededores.

Las dos batallas de Quz mostraron tanto el coraje como la crueldad de las tropas regulares otomanas. Sus represalias contra aldeanos inocentes de quienes sospechaban que apoyaban a los Idrisi fueron temibles, y la quema de personas vivas, los empalamientos, las mutilaciones y las decapitaciones perturbaron profundamente a Faisal. Fue una exposición temprana a los horrores de la guerra. Escenas tan espantosas se multiplicarían durante la revuelta árabe.

Las fuerzas de Hussein finalmente entraron en Abha el 16 y 17 de julio de 1911. Las fuerzas de Idrisi huyeron a las montañas, pero la campaña de `Asir no puso fin a la rebelión. La influencia de Idrisi en las tribus no disminuyó y continuó gobernando desde su cuartel general en Sabia, esperando su momento para otro levantamiento. Sin embargo, Sharif Hussein pudo reclamar la victoria al levantar el sitio de Abha. Sus fuerzas habían hecho su parte justa de la lucha y el gobierno de Estambul reconoció su ayuda para contener la amenaza de la secesión de Idrisi en 'Asir al otorgarle medallas. Sharif Hussein, `Abdullah y Faisal regresaron triunfantes a Ta'if en agosto de 1911. Sin embargo, Faisal fue llevado en una litera. Había contraído malaria hacia el final de la campaña, lo que lo debilitó durante mucho tiempo después.

El enfrentamiento con los Idrisi dio otro giro cuando los italianos declararon la guerra al Imperio Otomano el 29 de septiembre de 1911. Italia había codiciado las provincias otomanas de Libia desde que soñaba con un imperio italiano de ultramar que rivalizara con el de Roma y pusiera a Italia en la mira. en pie de igualdad con otras potencias imperiales occidentales. Con el pretexto del "maltrato" de los otomanos a la colonia italiana de Trípoli, los italianos invadieron y ocuparon las zonas costeras. El interior, sin embargo, siguió resistiendo. Los Idrisi se aprovecharon de inmediato de esta declaración de guerra italiana. Los italianos le prometieron apoyo financiero, militar y logístico. La armada italiana controlaba el Mar Rojo y atacaba libremente las instalaciones costeras otomanas. El puerto de Luhayya fue asediado por la armada italiana desde el mar y por las fuerzas de Idrisi en tierra. En otros lugares, los Idrisi se apoderaron de la importante ciudad de Jizan, que los otomanos habían evacuado. Luego se concentró en cortar las líneas de comunicación otomanas entre 'Asir y Hijaz, y con la ruta marítima bloqueada, los otomanos tenían pocos medios para enfrentar el desafío renovado de los Idrisi. Por segunda vez, llamaron a Sharif Hussein para que los ayudara en su situación. Hussein estuvo de acuerdo y esta vez puso a Faisal a cargo de la campaña.

Faisal cabalgó al frente de una fuerza de 1.500 beduinos y 400 tropas irregulares del propio ejército privado del sharif (los bisha) y una fuerza mercenaria financiada por Turquía de árabes tribales del área de Qasim (los `uqail). Los combatientes `uqail solo montaban camellos en sus expediciones, mientras que los bisha estaban compuestos principalmente por personas de origen africano, es decir, esclavos liberados. Se les pagaba con los propios recursos del sharif y le eran completamente leales. Se utilizaban con frecuencia para escoltar caravanas de peregrinos. La fuerza de Faisal llegó a Qunfudha y se unió a dos batallones otomanos que ya estaban en la ciudad. El Idrisi también estaba reuniendo su ejército en el área de Qunfudha en preparación para la esperada batalla. La armada italiana había enviado sus buques de guerra para apoyar a los Idrisi con sus armas y para desembarcar tropas italianas en Qunfudha. Se produjo una feroz batalla entre Faisal y los turcos y el ejército de Idrisi apoyado por los cañones navales italianos. Los italianos abandonaron el desembarco de sus tropas cuando Idrisi fue derrotado en tierra y huyeron del campo de batalla con los restos de sus tropas. 30 A pesar de la victoria militar de Faisal, el encuentro de Qunfudha no eliminó la amenaza de los Idrisi. Faisal regresó a La Meca y Idrisi continuó con sus actividades contra los otomanos. El tratado de paz que puso fin a la guerra italiana en octubre de 1912 dejó a Idrisi en su posición y los intentos otomanos posteriores de llegar a un acuerdo con él no llevaron a ninguna parte. La situación en `Asir al estallar la Primera Guerra Mundial no había cambiado fundamentalmente desde 1912. Pero los italianos ganaron Trípoli, que los otomanos tuvieron que ceder para enfrentar una amenaza mucho mayor que estalló en septiembre de 1912:

SGM: Royal Navy vs Regia Marina y Kriegsmarine en el Mediterráneo (1/2)

Royal Navy contra Kriegsmarine, Marine nationale y Regia Marina 1940

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare


 

  

En este momento. Francia ya se tambaleaba hacia la derrota cuando los italianos se unieron a la guerra del lado del Eje el 10 de junio. Aunque cuatro de sus seis acorazados no estaban operativos de inmediato, la Regia Marina Italiana (Marina Real Italiana) todavía tenía siete cruceros pesados, catorce cruceros ligeros, sesenta y un destructores, 144 torpederos y 117 submarinos a su disposición desde el principio. Como tal, su despliegue en el Mediterráneo y el Egeo estaba destinado a complicar el esfuerzo de guerra aliado en estos mares y, a través de su presencia activa en el Mar Rojo y el Océano Índico, también podría comprometer la operación segura del Canal de Suez. Dudley Pound y su VCNS de confianza, Tom Phillips, sin duda creían que con la Marina francesa aparentemente fuera de la ecuación, los italianos podrían poner las cosas muy incómodas para los británicos en el Mediterráneo. Si bien estaban a favor de retirar la flota de Alejandría, ni Churchill ni su combativo C-in-C Mediterranean, el almirante Sir Andrew Browne Cunningham, se enteraron. El ferviente apoyo de Churchill a una presencia activa en el Mediterráneo fue crucial para convencer al COS de respaldar la decisión de retener la base de Alejandría por el momento. Esto dejó a Cunningham con una flota que sin duda era capaz de defenderse en el Mediterráneo oriental, pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad en favor de unirse a las Potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.




Una vez que cayó el gabinete de Reynaud a mediados de junio, la preocupación del gobierno británico por el destino final de la Marina francesa creció perceptiblemente cuando el mariscal Pétain, el héroe veterano de Verdún, emergió para presionar por un armisticio inmediato y la formación de una administración que estaría dispuesto a colaborar con los nazis. En los días previos a la firma del armisticio en Compiegne el 22 de junio, la Armada francesa había optado por trasladar sus buques de guerra más grandes de sus puertos metropolitanos a los del África colonial. Si bien se consideró esencial que estos buques de guerra vitales no fueran empleados ni por los alemanes ni por sus socios franceses de Vichy en apoyo del Eje, el Almirantazgo primero tuvo que organizar otra serie de evacuaciones para traer de vuelta 191, mientras sus antiguos aliados se dedicaban a retirarse de la guerra, la actitud de los británicos se endureció considerablemente y, a finales de mes, habían comenzado a reunir la Fuerza H bajo el mando del vicealmirante Sir James Somerville en Gibraltar. Ondeando su bandera en el envejecido crucero de batalla Hood, Somerville tenía una fuerza decididamente mixta de acorazados viejos y limitados (Resolution y Valiant), un portaaviones moderno (Ark Royal), dos cruceros (Arethusa y Enterprise) y quince destructores a su disposición. Force H necesitaba desesperadamente tiempo para entrenar juntos antes de salir en cualquier salida operativa, pero eso era un lujo que no recibiría. El resumen operativo de Somerville (Operación Catapulta) parecía cautivadoramente simple y directo: debía lidiar con los buques de guerra franceses que se habían reunido en la base naval argelina de Mers-el-Kebir y su puerto adyacente de Orán. Idealmente, Somerville debería persuadir al orgulloso e irascible comandante naval francés, el almirante Marcel Gensoul, para que reconozca un caso de fuerza mayor y cumpla con los términos de un ultimátum británico redactado para sacar a la flota francesa de la ecuación en tiempos de guerra. Sin embargo, si optaba por ignorar el ultimátum, Somerville estaba destinado a inutilizar o destruir estos barcos para que no cayeran en manos de los alemanes y no fueran utilizados contra la Royal Navy en ninguna etapa de la guerra. Aunque el almirante Jean-François Darlan, el C-in-C de la Marina francesa, había asegurado a los británicos antes de que se firmara el armisticio que ninguno de sus miembros de la flota sería transferido a los alemanes, el Almirantazgo, que lo consideraba un Anglofobia – francamente no le creí. Cuando surgió la noticia de que había sido nombrado ministro de Marina en el gobierno de Vichy de Pétain el 27 de junio, esta desconfianza se profundizó. Ya horrorizados por los arreglos posteriores al armisticio para tratar con la flota francesa, los británicos (y en particular Churchill) no confiaban ni en el régimen de Vichy ni en las Potencias del Eje para cumplir su palabra sobre la desmovilización permanente de estos buques de guerra.



Somerville ancló a regañadientes Force H frente a Mers-el-Kebir en las primeras horas del 3 de julio. Encontró Catapult de mal gusto en extremo y su desempeño mediocre durante las próximas horas reflejó plenamente este hecho. Antes de que el desagradable ultimátum de Churchillian fuera entregado a Gensoul a las 09.35 horas, los británicos ya se habían apoderado de los buques de guerra franceses que habían estado en los puertos británicos de Dundee, Falmouth, Plymouth y Portsmouth (Operación Grasp). La noticia de esta traición envenenó aún más la ya tensa atmósfera en Orán y dio a Gensoul y sus superiores en la Marine française aún más razones para desconfiar de los británicos. Después de ganar tiempo y con el último y aparentemente final plazo inminente, Gensoul finalmente rechazó los términos británicos. Un poco más tarde a las 17.55 horas el Hood, Resolution y Valiant abrieron fuego. Era lo último que Somerville hubiera querido que sucediera y, sin embargo, ahora no había nada más que pudiera hacer. En el caos y la confusión que siguieron, el antiguo acorazado Bretagne explotó con la pérdida de 977 tripulantes, otros dos acorazados, el moderno Dunkerque y el antiguo Provence, sufrieron graves daños y quedaron varados (con otros 210 oficiales y tripulantes muertos en el mar). solo el buque insignia), el destructor Mogador perdió la popa (otros cuarenta y dos muertos) como consecuencia del impacto directo de un proyectil y el buque depósito de aeronaves Commandante Teste fue incendiado. Sorprendentemente, tal vez, el moderno acorazado Strasbourg y cinco grandes destructores atravesaron la espesa cortina de humo y salieron del puerto evitando Force H mientras lo hacían. Somerville tardó en creer que cualquier barco podría haber escapado de la melée dentro del puerto argelino y solo comenzó a rastrear la costa en busca de estos barcos a las 18.30 horas después de recibir dos informes de reconocimiento aéreo que confirmaban el hecho de que andaban sueltos. . A pesar de perseguirlo, Force H perdió a su presa; incluso un ataque con torpedos de seis Swordfish del portaaviones británico no inutilizó el Strasbourg y desapareció en la noche junto con su escolta de destructores y finalmente llegó a la seguridad del puerto de Toulon en la noche del 4 de julio. Somerville admitió después que este no había sido su mejor momento al mando y no lo fue. Londres no se divirtió y Vichy estaba incandescente de rabia, rompiendo relaciones diplomáticas con los británicos con efecto inmediato. La ira y el resentimiento franceses se inflamaron aún más cuando aviones del Ark Royal lanzaron un ataque con torpedos sobre el Dunkerque el 6 de julio, destruyendo el barco auxiliar Terre Neuve que se encontraba a su lado en Mers-el-Kebir. Cuando explotó el cargamento de cargas de profundidad del Terre Neuve, abrieron el costado del acorazado y provocaron la pérdida de otros 150 marineros franceses.

Afortunadamente, Cunningham estaba en una mejor posición y tenía un individuo más maleable en el almirante René Godfroy para efectuar la desmovilización de la flota francesa en Alejandría. También se le dio más tiempo para lograr este resultado deseable. Sin embargo, a pesar de sus buenas relaciones personales con su compatriota francés, el efecto de Catapult había complicado enormemente la situación. Al final, Cunningham escuchó el consejo de su jefe de personal, el contralmirante Algernon Willis, y pidió a sus oficiales que apelaran directamente a los hombres bajo el mando de Godfroy enviando una serie de señales y organizando visitas a barcos individuales. explicando la gravedad de la situación en persona y apelando a sus antiguos aliados para evitar una batalla que los enfrentaría contra probabilidades abrumadoras y causaría pérdidas de vidas innecesarias. Fue un gesto extraordinariamente poco convencional, ayudado e instigado por el oficial de enlace naval francés con la Flota del Mediterráneo, el capitán Philippe Auboyneau. Sin embargo, tuvo éxito. Los capitanes de Godfroy y sus tripulaciones presionaron al comandante francés el 5 de julio para que cediera a las demandas de desmilitarización de Cunningham y el 7 de julio se llegó a un acuerdo formal entre los dos comandantes a tal efecto.

El mismo día, el Almirantazgo ordenó al portaaviones Hermes ya los cruceros pesados ​​Australia y Devonshire que impusieran un ultimátum a la flota francesa en el puerto de Dakar, en el extremo más occidental del continente africano. Este ultimátum fue diseñado para garantizar que el acorazado Richelieu, aún por completar, no se convirtiera en un factor en la guerra. Después de que se les negara la entrada al puerto para dar el ultimátum, los británicos se vieron obligados a improvisar. Durante la noche del 7 al 8 de julio, se envió una lancha rápida del Hermes con cargas de profundidad para hacer el trabajo que el ultimátum estaba diseñado para realizar. Eludiendo la botavara en la entrada del puerto y entrando en la dársena interior con rapidez y sigilo, la lancha dejó caer sus cargas de profundidad bajo la popa del Richelieu y se retiró ilesa. Por alguna razón, las cargas de profundidad no explotaron, por lo que se envió una ola de bombarderos Swordfish basados ​​​​en portaaviones para torpedear el acorazado. Solo un torpedo solitario de los seis aviones empleados en el ataque acertó en el Richelieu, pero fue suficiente para destrozar el eje de la hélice y provocar inundaciones en tres de sus compartimentos, daños que tardarían casi un año en repararse.

Fue con gran alivio que tanto Cunningham como Somerville dejaron atrás sus recientes enfrentamientos con los franceses y buscaron llevar la lucha a su verdadero enemigo, los italianos, en el Mediterráneo durante las próximas semanas. Un enfrentamiento inicial de 105 minutos entre las dos flotas tuvo lugar frente a la costa sureste de Calabria durante la tarde del 9 de julio. Aunque indecisa, la batalla de Punta Stilo demostró que los barcos principales del almirante Inigo Campioni eran rápidos y estaban bien apoyados por fuerzas ligeras que habían "superado en número, armamento y alcance" a los propios cruceros de Cunningham. Cuando también se tuvo en cuenta la ventaja numérica que disfrutaban los italianos en todo tipo de aviones, La Flota Mediterránea de Cunningham parecía decididamente escasa y desesperadamente necesitada de un portaaviones moderno si quería hacer algo más que simplemente mantenerse en estas aguas. Churchill quería mucho más que un mero punto muerto en el Mediterráneo y estaba dispuesto a apoyar la petición de que se enviaran refuerzos a Alejandría para llevar la lucha a la Regia Marina. Su entusiasmo por hacerlo se vio incrementado por la acción frente al cabo Spada (Creta) el 19 de julio y en el golfo de Bumbah (frente a Tobruk) al día siguiente, cuando una combinación de buques de guerra aliados y aviones de transporte superó con creces a los italianos. Lo que estos tres encuentros en julio revelaron fue una inconsistencia subyacente en los niveles de desempeño de la Armada italiana. Si bien podría ser bueno en ocasiones, también podría ser demostrablemente cojo en otros.

Aunque era tentador para los de Whitehall descartar al rimbombante Mussolini como un farsante absurdo y a su ejército como más un lastre que un activo para la causa del Eje, el hecho era que ambos eran perfectamente capaces de complicar el panorama estratégico para los británicos. y demostraron este arte a la perfección al invadir la Somalilandia británica a principios de agosto. Una vez más, los británicos se vieron obligados a retirarse y realizar la última de su serie de evacuaciones, un asunto a pequeña escala de Berbera a Adén, en unos pocos días. El éxito en un teatro fue seguido rápidamente por el fracaso en otro. A lo largo de la guerra, las operaciones de armas combinadas italianas prometían rutinariamente más de lo que realmente entregaban. Con demasiada frecuencia, el grado de enlace entre los servicios o el nivel de competencia de cualquiera de ellos dejaba mucho que desear. Sin embargo, sobre todo, el hecho de que el ejército italiano no aprovechara al máximo su posición geográfica iba a ser un tema recurrente e irritante para la dirección fascista. Un ejemplo temprano de lo que estaba por venir se mostró a fines de agosto cuando un importante convoy de refuerzo aliado (Operation Hats) navegó por el corazón del Mediterráneo para unirse a la Flota de Cunningham en Alejandría desafiando y evadiendo el reconocimiento aéreo, las patrullas submarinas y una flota italiana erizada de cinco acorazados, trece cruceros y treinta y nueve destructores que se habían desplegado para detectarlo y destruirlo.

Si bien las noticias del lado naval del Mediterráneo y el teatro de Oriente Medio fueron mixtas para todos los combatientes, los alemanes estaban claramente en ascenso en las latitudes más al norte. Beneficiándose de una combinación de buena inteligencia de señales, claras ventajas operativas ahora que se basaron principalmente en aguas francesas y noruegas, y una mejora en las tácticas, las tripulaciones de submarinos de Dönitz disfrutaron de un mes enormemente destructivo (7 de agosto-8 de septiembre) y se refirieron a como un 'tiempo feliz' (glückliche Zeit). No sería el último. Mientras la ASW aliada (Guerra antisubmarina) siguiera siendo bastante primitiva, era probable que el submarino escapara a la detección y destrucción la mayoría de las veces. Se necesitarían muchos meses para desarrollar el radar centimétrico, búsqueda de dirección y estimación de rango para lograr mejoras en los métodos de detección, incluso si los golpes de inteligencia de señales (SIGINT) que emanan de los criptoanalistas de GC&CS en Bletchley Park le dijeron al Almirantazgo dónde comenzar a buscarlos. Al igual que con el proceso de detección, los métodos de destrucción eran bastante básicos y se reducían esencialmente a la carga profunda o la embestida, antes de que se introdujeran morteros como el 'Hedgehog' a principios de 1942 y la 'Leigh Light' aérea entró en funcionamiento unos pocos meses más tarde para iluminar los submarinos que corren en la superficie y dar lugar a una mayor posibilidad de destruirlos con éxito mediante bombardeos aéreos.

La intensificación de la guerra contra el Reino Unido por parte de Hitler, tanto por mar como por aire, a finales del verano y principios del otoño de 1940 subrayó la naturaleza de la lucha titánica que acosaba al gobierno de Churchill en ese momento. Solo en Europa, permaneció sumamente vulnerable. Si la RAF perdía la Batalla de Gran Bretaña, por ejemplo, se produciría una invasión. No fue así, pero el resultado estuvo en duda durante varias semanas. A medida que este drama se desarrollaba en los cielos sobre el Canal y sobre los condados de origen, aumentaba el siniestro número de víctimas en el mar. Ya lo suficientemente malo, podría haber sido aún peor si los alemanes hubieran poseído una fuerza mayor de submarinos operativos en este momento. Dönitz ciertamente creía que se estaba perdiendo una gran oportunidad de infligir un daño tan incalculable a la causa aliada que todo el aspecto de la guerra bien podría haber cambiado a favor de las Potencias del Eje. Su frustración no se alivió con la adición de veintiséis submarinos italianos a su mando durante los próximos meses. Su desempeño operativo fue poco impresionante en términos absolutos y, si se ve en relación con sus aliados alemanes, bastante patético. Intuyó que estaban demasiado mimados en sus barcos bien equipados y que no poseían el instinto asesino que tenían sus propios tripulantes endurecidos. Como resultado, los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar. Su frustración no se alivió con la adición de veintiséis submarinos italianos a su mando durante los próximos meses. Su desempeño operativo fue poco impresionante en términos absolutos y, si se ve en relación con sus aliados alemanes, bastante patético. Intuyó que estaban demasiado mimados en sus barcos bien equipados y que no poseían el instinto asesino que tenían sus propios tripulantes endurecidos. Como resultado, los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar. Su frustración no se alivió con la adición de veintiséis submarinos italianos a su mando durante los próximos meses. Su desempeño operativo fue poco impresionante en términos absolutos y, si se ve en relación con sus aliados alemanes, bastante patético. Intuyó que estaban demasiado mimados en sus barcos bien equipados y que no poseían el instinto asesino que tenían sus propios tripulantes endurecidos. Como resultado, los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar.

Gran Guerra del Norte: Batalla de Gangut

Batalla de Gangut

Weapons and Warfare


 

Batalla de Gangut , Maurice Baquoy 


Pedro I también se dedicó a la modernización de la mayoría de los aspectos de la vida nacional rusa. Comenzó con el ejército, construyendo la Armada esencialmente desde cero hasta una fuerza que, a su muerte, contaba con 36 barcos de línea, 86 barcos de guerra importantes adicionales (fragatas y galeras) y 280 barcos de apoyo. Peter estaba tan dedicado a la Armada rusa que hizo que talar un roble fuera una ofensa capital, y también castigó la recolección de ganancias inesperadas del bosque, reservando toda la madera dura para la construcción de barcos. Importó cientos de artesanos, ingenieros y mercenarios extranjeros y envió nobles rusos al extranjero para estudiar.





Con sus aguas salobres, la costa accidentada y la falta de mareas, el Báltico es más un gran lago interior que un océano real, lo que dificulta las condiciones de navegación y navegación. Un clima semiártico impone aún más restricciones a las flotas de navegación y su uso. Fue necesaria toda la voluntad de hierro y la determinación del Zar Pedro el Grande para fundar la Armada Rusa en 1705 con la base naval en Kronstadt, en el Golfo de Finlandia. Para flanquear las defensas suecas en Finlandia, Peter construyó una poderosa flota de galeras para combinar con su nuevo ejército europeizado en operaciones anfibias.

Las galeras eran baratas y fáciles de producir en masa, podían ser tripuladas fácilmente por marineros y no requerían oficiales navales experimentados para comandarlas. Además, en el Báltico, como en el Mar Mediterráneo, los vientos eran a menudo volubles y el remo era a menudo superior a la vela. La galera Petrine medía 40 m (130 pies) de largo, 7 m (23 pies) de ancho, tenía un calado poco profundo de solo 1,5 m (5 pies) y estaba equipada con 2-4 cañones pesados ​​y 18 cañones montados más livianos. Con una tripulación de 90 marineros y 200 soldados que manejaban 24 pares de remos, la galera podía alcanzar una velocidad de cinco nudos, si el tiempo y la mar lo permitían. La bodega tenía espacio suficiente para 30 caballos, aunque la tripulación tuvo que dormir en tierra durante la noche. El esfuerzo realizado en la flota de galeras se reivindicó cuando los rusos derrotaron a una flota sueca en Gangut (Hangö Head) en agosto de 1714.

Batalla de Gangut (27 de julio/7 de agosto de 1714) (en sueco, la Batalla de Hangö), una batalla naval cerca de la península de Hangö entre las flotas rusa y sueca durante la Guerra del Norte de 1700-21.

En 1714, una flota de galeras rusa bajo el mando del almirante general FM Apraksin (99 galeras y scampavias [pequeñas galeras], con una fuerza de desembarco anfibio de 15.000) fue enviada a los arrecifes de Åbo-Åland (skerries) para efectuar un desembarco. Sin embargo, la flotilla rusa que salió de Kronstadt el 9 de mayo se vio obligada a detenerse en Tvärminne porque la flota de batalla sueca (15 acorazados y 14 barcos más pequeños) del vicealmirante Wattrang bloqueó la ruta posterior. Para eludir a los barcos suecos en el extremo sur de la península de Hangö, se decidió crear un puerto en la parte estrecha del istmo y arrastrar las galeras a través y hacia la retaguardia de las fuerzas principales de la flota sueca. Los suecos enviaron un destacamento al mando del contralmirante Ehrensköld (una fragata, seis galeras,

Aprovechando la división de las fuerzas suecas y la calma, Pedro I decidió abrirse paso por la orilla. El 26 de julio, la vanguardia rusa (35 scampavias) pasó por alto la península de Hangö a remo y bloqueó el destacamento de Ehrensköld en el fiordo de Rilaks; el 27 de julio se le unieron las fuerzas principales. El 27 de julio la vanguardia atacó al destacamento de Ehrensköld, que se rindió tras una tenaz batalla. Los suecos perdieron diez barcos con 116 cañones; 361 hombres murieron, 350 resultaron heridos y 237 fueron capturados, incluido Ehrensköld. El 28 de julio, la flota sueca se retiró a las Islas Åland. La batalla de Gangut, que fue la primera gran victoria naval de la flota rusa sobre un enemigo fuerte, aseguró el dominio sobre toda Finlandia a las tropas rusas. En memoria de la victoria, se instituyó una medalla y se erigió un monumento en la orilla del fiordo de Rilaks.



Barcos destruidos después de la batalla.

Al año siguiente, la flota danesa que bloqueaba Stralsund derrotó a la flota sueca, lo que permitió que una fuerza anfibia aliada capturara una posición clave en alta mar, sellando el destino de la fortaleza. Estas operaciones fueron apoyadas por una flota británica que había entrado en el Báltico con los holandeses para proteger su comercio contra los corsarios suecos. El nuevo rey de Gran Bretaña, Jorge I, también era elector de Hannover, y sus ambiciones continentales dieron una nueva importancia al Báltico. Charles esperaba que los corsarios negaran a Rusia cualquier beneficio económico de las provincias bálticas recientemente conquistadas, pero Gran Bretaña y Holanda no permitirían que se interrumpiera el suministro de provisiones navales. En 1716, los buques de guerra daneses destruyeron la flota de galeras sueca en el Sound, paralizando el intento de Carlos XII de invadir Noruega.

Menos de cinco años después, Peter reunió una enorme flota de galeras en el archipiélago de Åland. Su objetivo era capturar la capital sueca de Estocolmo. La flota de vela sueca no podría perseguir a las galeras de poco calado y quedaría inmovilizada por la falta de energía eólica. Con casi 270 barcos, incluidos 40 navíos de línea y 123 galeras, la flota rusa zarpó a finales de julio de 1719 con 26.000 soldados a bordo. El objetivo era desembarcar cerca de Estocolmo con un cuerpo mientras el resto de la flota arrasaba el larga costa este de Suecia. Las incursiones costeras asolaron pueblos y asentamientos, dejando a miles de suecos sin hogar. Sin embargo, el gran temor de los suecos era que se pudiera llegar a la capital a través del estrecho y poco profundo Stäket Sound. Para evitarlo, los suecos colocaron un pråm de artillería flotante (cubierta de batería) en la salida norte de Staket Sound y tres galeras fuertemente armadas en el pasaje central. En la entrada este de Staket, donde se esperaba a los rusos, los suecos construyeron obras defensivas montadas por estacas. y una batería de cañones, y tripulada por 500 efectivos. El 13 de agosto de 1719, 7000 soldados rusos aterrizaron como se esperaba en Staket, pero fueron detenidos y rechazados por una fuerte defensa sueca. Esto pudo haber salvado a Estocolmo, pero los rusos capturaron las provincias bálticas con sus puertos en Riga, Reval, Pernau y Viborg, además de Kronstadt.





Una galera rusa de la campaña de 1719: estas grandes bestias tenían 40 m (130 pies) de largo, 7 m (23 pies) de ancho y 1,5 m (5 pies) de profundidad, e incluían 25 pares de remos, 2-4 cañones, 90 tripulantes y 200 soldados. Podían hacer cinco nudos a remo.  


En 1719, las galeras rusas desembarcaron tropas para arrasar la región de Estocolmo y, después de la muerte de Carlos XII, una fuerza anfibia danesa bombardeó y capturó la flota sueca y la base en Marstrand, acabando con las comunicaciones suecas para las operaciones en Noruega. El mismo año, Gran Bretaña hizo las paces con Suecia e intentó eliminar la influencia rusa del norte de Alemania para restablecer el equilibrio báltico. La primera política tuvo éxito, pero la segunda resultó imposible. Suecia estaba ahora demasiado débil y aislada para volver a la primera fila de los estados europeos. Sin embargo, una flota de batalla británica y las galeras suecas pudieron restringir la actividad naval rusa entre 1719 y 1721, cuando la Paz de Nystad puso fin a la guerra.

El colapso del Imperio sueco fue el resultado del desgaste naval. Suecia simplemente no tenía el poder naval para hacer frente a las flotas de Dinamarca y Rusia que operaban en los extremos opuestos del Báltico, por lo que sus fuerzas navales, adecuadas contra cualquiera de las dos, se redujeron en acciones a pequeña escala y en gran parte indecisas. Estas derrotas menores culminaron con la pérdida de Stralsund y la devastación de la costa sueca. El proceso se aceleró por la pérdida de ingresos comerciales vitales. Incapaz de usar el mar, Suecia no pudo mover su ejército para hacer frente a los ataques aliados.