domingo, 2 de octubre de 2022

ARA: Destructores argentinos (1911-1942)

 

Destructores argentinos de la Segunda Guerra Mundial (1911-1942)

22 destructores (1912-1939)

Enclycopedia Naval

Destructores de la Primera Guerra Mundial, todavía activos en la Segunda Guerra Mundial



ARA Corrientes

En 1906, Argentina tenía lo siguiente: tres buques clase Corrientes , clase Havock de 280 toneladas 'A' tipo 1896 de fabricación británica (milenrama, álamo), y el barco torpedero Espera (lanzado el 22 de abril de 1890, 520 toneladas) y otros ocho . Estos últimos fueron atacados en 1916-27, mientras que los tres Corrientes (Corrientes, Entre Ríos, Misiones) seguían activos en el entreguerras a pesar de su antigüedad: solo fueron descartados el 23 de octubre de 1930. Un cuarto, ARA Santa Fe, fue hundido en Uruguay en 1897 y ya no figura. Eran destructores con casco de acero, castillo de proa tortuga y tres embudos, velocidad contraída de 26 nudos/3 horas. Fueron reclasificados como TB en el entreguerras.

En enero de 1909, el parlamento argentino recibió fondos suficientes para iniciar la construcción de doce destructores grandes de 12 bajo el programa de 1907. Fue aceptado después de la moratoria de 5 años, por tratado, en respuesta a las recientes adquisiciones de la Armada de Brasil, que además de cinco destructores de 1892-98 encargó en 1907 una decena de nuevos destructores (clase River) a Gran Bretaña, la clase Para.

Los pedidos de se dieron después de la solicitud de una licitación mundial, a fines de 1909, al británico Cammell Laird. Las naves allí mandadas se denominarían ARA San Luis, Santa Fé, Santiago y Tucumán. El segundo astillero, francés AC de Bretagne, obtuvo la construcción de ARA San Juan y Salta y el otro astillero francés Dyle & Bacalan, Burdeos, ARA Mendoza y La Rioja. La alemana Schichau también elegida fue para entregar ARA La Plata y Córdoba y Krupp-Germaniawerft ARA Catamarca y Jujuy.

Todos los barcos tienen un desplazamiento de alrededor de 1000 t, con una velocidad máxima especificada de 32 nudos. Todos estaban armados uniformemente con cuatro cañones Bethlehem-Vickers de 102 mm / 50 y 4 tubos de torpedos individuales de 21 pulgadas (53 cm). Dados sus varios patios de origen, todos diferían en dimensiones, maquinaria y embudos (o apariencia general). Por lo tanto, los historiadores los convirtieron en clases separadas. Sin embargo, solo los barcos construidos en Alemania se completaron lo suficientemente pronto: los 8 destructores restantes no se encargaron porque el contrato con Cammell Laird fue cancelado por la nueva mayoría argentina, y se revendieron a Grecia (clase Aetos), mientras que el resto el 9.8.1914 fueron requisados ??por Francia, vueltos a poner en servicio como la clase Aventurier.

Destructores clase La Plata (1911)

Córdoba, La Plata
 
ARA La Plata 1952

Destructor construido en Alemania en Schichau, Elbing, Alemania, establecido en 1910, botado el 11.1910 y completado en 7.1912: Estos dos destructores construidos en Alemania tenían turbinas Curtiss-AEG, calderas Schultz-Thornycroft y combustión mixta (carbón y petróleo). En pruebas de seis horas el 18.10.1911, ARA Córdoba alcanzó 34,7 nudos a 25.000 CV, La Plata 36,8 nudos a 28.000 CV. Ambos superaron la velocidad de su contrato en 2 nudos, lo que fue un buen anuncio para el astillero. En el verano de 1912 cruzaron el Atlántico y llegaron a Argentina.

Se hicieron modernizaciones durante la entreguerras, en 1924-1925 sus calderas se convirtieron para quemar solo gasoil. Llevaban 220 t de aceite para una potencia de 24.000 hp y 32 nudos, y un alcance de 2.700 mn a 15 nudos. Llevaban un solo 102 mm/50, los mismos cuatro TT simples de 533 mm, pero también se agregaron dos cañones QF AA Vickers simples de 37 mm/43 (11,2 pdr), y los tubos simples fueron reemplazados por dos TT gemelos de 533 mm de un nuevo modelo, y un lanzador de carga de profundidad.

Nada notable sucedió en su carrera o durante la Segunda Guerra Mundial. Debido a su motor anticuado, cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, estos apenas podían alcanzar los 27 nudos. Fueron atacados solo en 10.1.1956, BU en 1959-1960, lo que significa que vieron la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la guerra fría también.

? Especificaciones clase La Plata

Dimensiones 90,0 x 9,00 x 2,80 m (pies)
Desplazamiento 875 toneladas estándar, Desplazamiento 1.368 toneladas.
Tripulación 150
Propulsión 2 turbinas de vapor Curtis-AEG, 5 calderas Schulz-Thornycroft, 28.000 shp
Velocidad 35 nudos (km/h)
Distancia Carbón 290+petróleo 50, 2700-3000 nm a 15 nudos.
Armamento Cuatro cañones individuales Bethlehem No.1 de 102 mm/50, cuatro TT individuales de 533 mm


 
ARA Juan de Garay como T2, 1941

Destructores clase Catamarca (1912)

Catamarca, Jujuy
 

Construidos en Krupp, estos dos barcos fueron botados en fechas diferentes: Catamarca en 1911 (fecha desconocida) y Jujuy el 4 de marzo de 1912. Llevaron el nombre de provincias andinas. Fueron terminados respectivamente el 13 y 15 de abril de 1912 a un costo de 124.360 £ cada uno, numerados D1 y D2, vendidos desde Alemania a Argentina en el verano de 1912.

En 1924-1925 ambos destructores fueron modernizados: Sus calderas fueron convertidas a aceite puro ( Llevaban 220 t de aceite para 24 000 hp, 32 nudos, 3000 millas náuticas a 15 nudos. Reciben además dos Vickers QF AA sencillos de 37 mm/43 11,2 pdr y dos TT gemelos de 533 mm (21 pulgadas) más un lanzador de carga de profundidad y acústico dispositivo Durante el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo eran capaces de 27kts.


? Especificaciones de la clase Catamarca

Dimensiones 90,0 x 9,00 x 2,80 m (pies)
Desplazamiento 1522 t estándar, 2087 t FL
Tripulación 160
Propulsión Turbinas Parsons de 2 ejes, 4 calderas Yarrow, 42.000 hp
Velocidad 36 nudos (km/h)
Distancia Carbón 290+petróleo 50, 2700-3000 nm a 15 nudos.
Armamento 5 x 120 mm, 1 x 76 mm, 4 x 13,2 mm AA HMG, 6 TT 533 mm (2x3)

Destructores clase San Luis (1912)

San luis, Santa Fe, Tucumán, Santiago
 
Ierax, ex-ARA San Luis

El plan naval de 1910 inició la construcción de 12 TBD, de los cuales cuatro se ordenarían en el Reino Unido: Esta se convirtió en la clase San Luis. Los barcos franceses ordenados al mismo tiempo tenían exactamente las mismas especificaciones, pero diferían en el diseño. Todos eran destructores más pequeños y baratos en comparación con el anterior Catamarca/La Plata, más ligeros y con casi la mitad de potencia de salida, cañones más pequeños.

Los barcos británicos se ordenaron a Cammel Laird, pero al igual que los barcos franceses, se ordenaron con las mismas turbinas Curtis estadounidenses y calderas Forster. Se caracterizaron por cinco embudos, dos en pares tándem, dándoles un perfil único. Llevaban 250 rondas por arma y tenían el nombre de pueblos. Se suspendió la construcción, se requisaron los cuatro buques.

Botados en febrero, marzo, abril y julio de 1911 en Birkenhead, fueron comprados en 1912 por Grecia, listos para su entrega a £ 148,000 cada uno cuando parecía probable la Guerra de los Balcanes, debido al impago y la cancelación de Argentina. Navegaron con una tripulación no griega a Argel, se encontraron con Ionia con las tripulaciones griegas y comenzaron una larga carrera entre la guerra de 1911, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

? Especificaciones clase San Luis

Dimensiones 89,2 x 8,4 x 3 m (292 x 27 x 9 pies)
Desplazamiento 980t estándar, 1175t FL
Tripulación 110
Propulsión Turbinas Curtis de 2 ejes, 4 calderas White Forster, 20.000 shp
Velocidad 32 nudos (km/h)
Distancia Carbón 225+petróleo 75, 3.000 nm a 15 nudos.
Armamento 4x102mm, 4xTT 533mm (2x2)


Destructores clase Mendoza (1912)

Mendoza, Salta, San Juan, Rioja
 
Interpretación del autor de la clase Mendoza/Aventurier

El plan de 1910 inició la construcción de 12 TBD, cuatro que se construirán en Francia en Ch. de Bretagne, Nantes en 1910. Los barcos franceses tenían tres embudos y la capacidad de su cargador era de 250 cartuchos para cada arma. Todavía en construcción en agosto de 1914 (se suspendió debido a los nuevos cambios políticos en Argentina), inaugurados el 18/02/1911, 25/09/1911, 18/02/1911 y 1911 respectivamente, suspendidos, fueron inmediatamente asumidos por el Gobierno francés debido a la movilización.

Se completaron con los estándares franceses y se les dio el nombre de clase Aventurier: Aventurier, Intrepide, Opiniatre, Temeraire entraron en servicio más tarde en 1915 y sirvieron en la Primera Guerra Mundial y el entreguerras. Argentina ordenó cuatro barcos para reemplazarlos, nunca entregados debido a la guerra.

? Especificaciones de la clase Mendoza

Dimensiones 90,0 x 9,00 x 2,80 m (pies)
Desplazamiento 940t estándar, 1170t FL
Tripulación 110
Propulsión Turbinas Curtis de 2 ejes, 5 calderas White Forster, 19.500 hp
Velocidad 32 nudos (km/h)
Distancia Carbón 246+petróleo 82, 3.000 nm a 15 nudos.
Armamento 4 x 102 mm/50, 2x2 TT 533 mm

Destructores argentinos de entreguerras

En 1924, ante el deterioro de las relaciones con Brasil, se adoptó un plan naval limitado dada la capacidad de los astilleros argentinos, aún incapaces de construir destructores. Este plan incluía la modernización de los dos acorazados clase Rivadvia de fabricación estadounidense, y en 1926 se otorgaron 75 millones de pesos para un plan de 10 años. Esto incluyó la adquisición de destructores en 1925, dos para España, la clase Churrucca (modelo líder de flotilla británico de 1918), tan compatible con la artillería británica y más barato que los barcos británicos. A continuación, en 1928, cuatro directamente a Gran Bretaña y en 1936, siete del tipo "G", con mucho el plan de extensión más ambicioso.

Destructores clase Cervantes (Churucca) (1925)

Cervantes, Juan de Garay
 
ARA Cervantes

Con motivo del vuelo del Dornier Wal "Plus Ultra" a Buenos Aires, el gobierno español envió a Méndez Núñez y al destructor Alsedo en visita de buena voluntad a Buenos Aires, La Plata el 7 de febrero de 1926. Esta visita coincidió con la promulgación de planes para modernizar el material de las Fuerzas Armadas Argentinas. El Alsedo en particular despertó tanto interés en la Armada de la República Argentina (ARA) que de inmediato envió una comisión a la península para iniciar gestiones para la construcción de una flotilla de unidades similares.

Por Real Decreto de 25 de mayo de 1927, el gobierno español concedió un préstamo de 100 millones de pesetas a Argentina. El ARA, por su parte, descartó al Alsedo, optando por las nuevas unidades de la clase Churruca. Por tanto, la Churruca y la Alcalá Galiano fueron vendidas a la ARA, donde serían bautizadas ARA Cervantes y ARA Juan de Garay.

Originalmente para su nuevo programa naval, Argentina quería encargar dos buques a España, ya que el almirantazgo ya estaba interesado en los nuevos líderes de flotilla de la clase HMS Scott de Gran Bretaña, presentados en 1916 y con un diseño muy superior en ese momento. España inició una serie inspirada en estos últimos, la clase Churruca.

Dos de ellos, Cervantes y Juan de Garray, se compraron mientras estaban en construcción por cuestiones de costos, con este préstamo español. Los navíos eran Churruca (Cádiz), botado el 26 de junio de 1925, vendido el 10 de junio de 1926 y terminado el 3 de septiembre de 1927, pasando a llamarse ARA Cervantes y Alcalá Galiano La Carraca, Cartagena el 2 de noviembre de 1925, com. el mismo día. Ambos entraron en servicio como ARA Cervantes (E1) y ARA Juan de Garay (E2).

Capaces de alcanzar los 36 nudos, lo que supuso un cambio de juego para los destructores argentinos (apenas capaces de alcanzar los 28 nudos), también estaban fuertemente armados con sus bancos triples de tubos de torpedos, lanzadores de carga profunda (y sonar) y artillería pesada. Incluso incluyeron un AA sustancial para largo y corto alcance, además de telémetros de última generación en proa y popa. Cervantes alcanzó los 39,76 nudos (73,64 km / h; 45,75 mph) en las pruebas de mar.

 
ARA Juan de Garay como T2 en 1941

Fue comprada a España por la cantidad de 1.750.000 pesos oro y llegó a Buenos Aires, procedente de Cádiz el 10 de enero de 1928. En 1929 ambas fueron destinadas a una recién formada escuadra, Primera Región Naval con base en Puerto Belgrano. En 1941 ambos fueron reclasificados como torpederos. Su servicio fue impecable, incluso durante la Segunda Guerra Mundial, patrullando aguas argentinas. Fueron modernizados después de la Segunda Guerra Mundial.

Después de la guerra de 1950 sirvieron en la base naval de Río Santiago, adscritos a la Fuerza de Instrucción Naval, Escuela Naval Militar, entrenando cadetes para las naves más modernas de 1929 y 1927.

En 1952, los dos fueron reclasificados como escoltas de destructores (torpederos) y el ARA Cervantes resultó gravemente dañado por un ataque del Gloster Meteor argentino leal a Juan Domingo Perón mientras evacuaba personal de la base naval rebelde de Río Santiago (Revolución Libertadora). ARA Cervantes se vio obligado a refugiarse en el puerto uruguayo de Montevideo hasta que los rebeldes lograron la victoria y regresaron a Argentina. Fue puesto en reserva en mayo de 1961, averiado en junio, mientras que el Juan de Garay pasó a ser buque escuela desde 1952 y hasta 1959, averiado el 25 de marzo de 1960.

? Especificaciones de la clase Mendoza

Dimensiones 90,0 x 9,00 x 2,80 m (pies)
Desplazamiento 1.560 t estándar, 2.205 t a plena carga
Tripulación 175
Propulsión Turbinas Parsons de 2 ejes, 4 calderas Yarrow, 42.000 hp (31.000 KW)
Velocidad 36 nudos (67 km/h)
Distancia 4500 millas náuticas (8300 km) a 14 nudos (26 km/h).
Armamento 5 x 120/45 mm, 1x76 mm, 4x13,2 mm AA HMG, 2x3 TT 533 mm, 2 DCT


Destructores clase Mendoza (1928)

ARA Mendoza, Tucumán, La Rioja
 
ARA Jose Luis Diez

 
ARA Mendoza en 1932

Estos tres navíos fueron la primera parte del programa de rearme argentino de 1926, ordenó J. Samuel White & Co, Cowes, tomando los nombres de navíos en construcción durante la Primera Guerra Mundial, apropiados por Francia y Alemania . Fueron botados el 18 de julio de 1928, el 2 de febrero de 1929 y el 16 de octubre de 1928 respectivamente, y puestos en servicio de enero a julio de 1929. Estos fueron diseñados esencialmente en base al líder de flotilla tipo Almirantazgo británico de 1918, con pocas modificaciones. El desplazamiento estándar era de 1.595 toneladas (1.570 toneladas largas) para 2.154 toneladas (2.120 toneladas largas) con carga completa, 102,11 metros (335 pies) de longitud total para 101,2 metros (332 pies) en la línea de flotación y 9,68 metros (31 pies 9 pulgadas) manga, calado medio de 3,81 m (12 pies 6 pulgadas).

En cuanto al motor, se basó en turbinas de engranajes de reducción simple Parsons, alimentadas por cuatro calderas Admiralty de tres tambores de 250 psi (1724 kPa). 42.000 caballos de fuerza en el eje (31.319 kW) fue la potencia nominal que pasó a los dos ejes de la hélice. La velocidad de diseño era de 36 nudos (67 km/h; 41 mph), que superaron en las pruebas (La Rioja, por ejemplo, alcanzó los 39,4 nudos (73,0 km/h; 45,3 mph) sin sobrecalentar sus calderas). Y para el alcance, llevaron 549 toneladas (540 toneladas largas) de fueloil en carga normal, para un alcance de 4.500 millas náuticas (8.300 km; 5.200 mi) a 14 nudos, y un complemento de 160 oficiales y marineros.

En cuanto al armamento, contaban como los buques anteriores, cinco cañones QF Mark IX de 4,7 pulgadas (119 mm) en montajes blindados individuales a lo largo de la línea central. Era obligatorio un cañón antiaéreo de 3 pulgadas (76 mm), entre embudos, así como dos cañones antiaéreos con pompones de 2 libras para un alcance más cercano. Los seis tubos de torpedos de 21 pulgadas (533 mm) se colocaron en dos montajes triples en la popa. Esto cambiará durante su carrera.

Cuando terminaron, navegaron hacia Argentina desde el Reino Unido, deteniéndose en Lisboa, en camino para cruzar la brecha. Argentina permaneció neutral durante la guerra, por lo que su servicio transcurrió sin incidentes.

En 1952, estos "Exploradores" (destructores) fueron redesignados como "Torpederos" (escoltas de destructores) con números de banderines que cambiaban de "E" a "T". Los tres destructores se convirtieron en escoltas antiaéreas en 1958, con 3 pulgadas y dos de 2 libras reemplazados por diez cañones Bofors de 40 mm. La Rioja y Tucumán fueron puestos en tierra el mismo año, desarmados y convertidos en escoltas ASW. ARA Mendoza permaneció en servicio hasta 1961, dado de baja, descartado el 30 de abril de 1962. Fueron reemplazados por buques modernizados de la clase USN Fletcher.

? Especificaciones de la clase Mendoza

Dimensiones 102,11 x 9,68 x 3,81 m (335 x 31 x 12 pies)
Desplazamiento 1595 t, 2154 t FL
Tripulación 160
Propulsión Turbinas Parsons de 2 ejes, 4 calderas Yarrow, 42.000 hp
Velocidad 36 nudos (67 km / h, 41 mph)
Distancia 4500 nm (8300 km; 5200 mi) a 14 nudos
Armamento 5x 4,7 pulgadas, 1x 3 pulgadas + 2x 2 libras pompón AA, 2x3 21 pulgadas TT


 
ARA Mendoza en la década de 1950

 
Mendoza en Tandanor, 1959

 
ARA Tucumán en 1940
 
Mendoza en pruebas de velocidad

 
La Rioja entre 1929 y 1931


Destructores clase Buenos Aires (1937)

ARA Buenos Aires, Corrientes, Entre Ríos, Misiones, San Juan, San Luis, Santa Cruz
ARA Buenos Aires

El mismo plan naval que vio el pedido del Crucero La Argentina fue surtido con siete destructores, para ser comprados en Inglaterra. Básicamente, son buques de clase "G" entregados a la Royal Navy británica, con algunas modificaciones para adaptarse a los requisitos argentinos. Un poco más pequeños que la clase Mendoza anterior, con 1375 t (1353 toneladas largas) estándar y 2042 t (2010 toneladas largas) a plena carga, reducidos a 98,45 m, eran más anchos a 10,38 m al igual que los destructores estándar de finales de la década de 1930: el Mendoza y anteriores Los buques se basaron en los líderes de destructores de finales de la Primera Guerra Mundial.

Esto también se reflejó en su armamento, con cuatro cañones principales en lugar de cinco, pero del nuevo QF Mark IX, mucho más rápido y de mayor alcance. Los argentinos para AA eligieron las pistolas machune pesadas italianas Breda de 12,7 mm en lugar de la defensa pompom fr AA estándar de 3 pulgadas o 2 libras. Se actualizó el armamento de torpedos, ambos con tubos cuádruples y un nuevo modelo de torpedo de 21 pulgadas. Sus telémetros también eran nuevos y mucho más precisos, de mayor alcance que los de la generación de 1920.

En cuanto a la potencia, adoptaron las clásicas turbinas de vapor Parsons de dos ejes y dos engranajes alimentadas por tres calderas de almirantazgo, para un total de 25.000 kW (34.000 hp). No es impresionante en comparación con la clase Mendoza, esto generó una velocidad máxima de "solo" 35 nudos (65 km / h; 40 mph), que todos superaron en las pruebas de todos modos, un nudo cambiado por un alcance de 4100 nmi (7600 km) a 14 nudos (26 km / h; 16 mph).

Después de la Segunda Guerra Mundial, se instalaron además dos Bofors individuales de 40 mm (1,6 pulgadas) trabajados a mano entre embudos más dos Bofors gemelos refrigerados por aire de la marca sueca, solo utilizados por la marina sueca en lugar del modelo aliado más común. Estaba ubicado donde estaba el banco de popa de tubos de torpedos. También se instalaron radar y sonar. ARA Santa Cruz cambió su arma "B" por una Hedgehog ASWRL para aumentar sus capacidades.

ARA Corrientes colisionó con ARA Almirante Brown (crucero) en una densa niebla durante ejercicios navales. Fue embestida y casi cortada en dos, hundiéndose rápidamente el 3 de octubre de 1941, 54 mn al NE de Mar del Plata. El 19 de septiembre de 1955 (Revolución Libertadora), los destructores ARA San Luis, San Juan y Entre Ríos escoltaron al crucero ARA Nueve de Julio bombardeando depósitos de combustible en Mar del Plata, los destructores también bombardeando a civiles armados y soldados que intentaban invadir la base naval, también bombardearon más tarde la sede lealista de la Escuela AA al norte de la ciudad.

Estuvieron entre los destructores de entreguerras construidos en Gran Bretaña más antiguos del mundo jamás descartados, en la década de 1970 cuando fueron reemplazados por destructores estadounidenses FRAM II armados con misiles.

 
Hundimiento_ARA_Corrientes

? Especificaciones de la clase Mendoza

Dimensiones 98,45 x 10,58 x 5 m (pies)
Desplazamiento 1375t, 2300t FL
Tripulación 130
Propulsión Turbinas Parsons de 2 ejes, 4 calderas Yarrow, 42.000 hp
Velocidad 35,5 nudos (km/h)
Distancia Carbón 246+petróleo 82, 3.000 nm a 15 nudos.
Armamento 4 x 120, 8 x 40 mm Bofors AA, 8 TT 533 mm (2x4).

Cuadernos de bitácora: ARA La Rioja

 
Tucumán, Mendoza y La Rioja en 1933

Este es un ejemplo típico de la historia de servicio de estos destructores. Los registros completos se pueden encontrar en histarmar.com.ar (enlace al final).
La Rioja se bota el 26 de enero de 1929 y para el 21 de septiembre de 1929 se entrega completa, con la bandera nacional izada en una ceremonia. Hizo un breve viaje a los Países Bajos donde está instalado su sistema de control de incendios, y regresó al astillero para trabajos de habilitación en octubre de 1929, zarpando hacia la República Argentina, en división con sus barcos hermanos ARA Mendoza y ARA Tucumán.

En noviembre de 1929 llega a la Base Naval de Puerto Belgrano. Ella recibió a Comodoro Rivadavia, el Inspector General del Ejército a bordo de un crucero corto, regresó a Puerto Belgrano en diciembre y se mudó a Buenos Aires a fines de año. El primer comandante fue el Capitán de Fragata D. Francisco Dairieu. En febrero de 1930 asumió el mando el Capitán de Fragata D. Félix Mac Carthy y quedó bajo el mando de la flota principal. Ejercicios desde BNPB (Base Naval Puerto Belgrano) como estación naval.

Asumió el mando el Capitán de Fragata D. Osvaldo Repetto, quien forma parte del Escuadrón 'Exploración' de la 51 División con base en la Base Naval de Puerto Belgrano. Hacia 1931 asume el mando a su vez el Capitán de Fragata D. Vicente Ferrer. Realizó una misión a Ushuaia, relacionada con el control y vigilancia de la zona, donde fueron localizados numerosos presos políticos. Por directiva GO 93/31 es reclasificado como "Explorer" (destructor) simplemente y entra en su primera gran revisión sobre mayo-junio en el Patio de la Base Naval Puerto Belgrano. En noviembre de 1930 toma el mando el Capitán de Fragata D. Secundino Odriozola.

En 1932, el mando recayó en el Capitán de Fragata D. Juan Chihigaren y permaneció en la 1ra escuadra de destructores, escuadra principal de combate en la Base Naval de Puerto Belgrano, siempre entrenando en aguas del Atlántico. En 1933 toma el mando el capitán D. Carlos M. Sciurano y el destructor participa en los normales barridos de entrenamiento hasta fin de año. Para septiembre escolta al acorazado ARA Moreno a Brasil para un crucero de buena voluntad y regresa a mediados de octubre a la Base Naval de Puerto Belgrano y en agosto de 1933 visita Montevideo.

En 1934 toma el mando el Capitán de Fragata D. José Zuloaga y hace escala en Buenos Aires para participar en una fiesta nacional. En 1935 al mando del Capitán D. Juan Asconape realiza varios entrenamientos con la Escuadra y 1936 (Capitán Asconape) continúa esta rutina. En diciembre toma el mando D. Ricardo López Campos y se reanudan los entrenamientos, interrumpidos por una misión de escolta de la División Naval de los Estados Unidos que lleva al presidente Roosevelt en visita de Estado a la Argentina.

Para 1937 toma el mando el Capitán López Campos, quien realiza por primera vez un largo crucero de entrenamiento por el Atlántico Sur y Pacífico, llegando al Callao. Al terminar, regresa a Puerto Belgrano ya la rutina de entrenamiento. En 1938 tiene un nuevo Comandante, el Capitán D. Harald Cappus, y reanuda el entrenamiento anual de la flota. En 1939 asumió el mando el Capitán de Fragata D. Guillermo Montenegro en marzo, hasta diciembre, seguido por el Capitán Montenegro en 1940 y el Capitán de Fragata D. Gabriel Maleville. Esta vez, al igual que su hermana, es trasladada a la Flotilla 2 con base en Puerto Belgrano.

En 1941 por directiva GO 95/41 es reclasificado como Torpedero o "Destructor de Escolta", Comandado por el Capitán de Fragata D. Leandro Elizondo, Escuadrón DDs de Escolta de 1ª División, flota principal de combate. En 1942 queda al mando el Capitán Elizondo y el 25 de mayo zarpa rumbo a Ushuaia para sumarse allí a la celebración de las fiestas patrias. En julio de 1942 asiste a las fiestas de la Independencia en Buenos Aires. En 1943 Fragata D. José? Schwarz quien en julio lo entrega al Capitán de Fragata D. Ernesto Villanueva toma el mando, y participa en las actividades normales y entrenamientos de ese año.

En marzo de 1944 toma el mando el capitán D. Salvador Garat, seguido en diciembre de ese año por el capitán D. Juan C. Cairo y en diciembre de 1945 por el comandante Julio Petrocchi. En 1946 se trasladó a Chile para sumarse a la celebración de la transmisión de poderes presidenciales y pasó el resto del año operando en el Atlántico desde Puerto Belgrano.

 
ARA La Rioja cerca del crucero Nueve de Julio en Puerto Belgrano (Archivos de la Nación)

En 1947 toma el mando el Capitán de Fragata D. Julio Casanova y le siguen los ejercicios de rutina en el Atlántico Sur. En 1948 toma el mando el Capitán D Silvano Harriague y pasa a ser buque insignia o 2° Escuadrón de DD de escolta donde es reasignado. El 25 de mayo participa en las fiestas patrias y el 9 de julio está presente en Buenos Aires. En septiembre, el Capitán de Corbeta D. Emilio L. Díaz se hizo cargo accidentalmente del mando durante una violenta tormenta que vio a Harriage herido en septiembre.

En 1949 toma el mando el Capitán de Navío D. Rodolfo Chierasco, como comandante de los DD de Escolta 2, aún como buque insignia. A fines de enero asume el mando el Comandante D. Ricardo Hermelo, luego el Capitán D. Adolfo B. Estévez. 1950 se inicia con el nombramiento del Capitán de Corbeta D. Carlos A. Sosa y se le asigna a la 1ra escolta DD de la Flota. En abril, el capitán de corbeta D. Mario ST Lanzarini asumió el mando, pero el barco agieng ve poca actividad naval. En 1951 Cap. La fragata D. Adolfo Videla y en mayo el capitán D. Pedro P. Rivero están al mando y La Rioja vio al menos dos salidas de entrenamiento en aguas del Atlántico Sur.

En 1952 es reasignada a la 3.ª División de torpederos, con pocas salidas, si es que alguna. Se realizan desmantelamiento, desarme y revisión mayor en Patio de Puerto Belgrano. Hasta junio de 1953 permanece en dique seco, mientras que el Capitán de Fragata Enrique Plater toma el mando en la nueva puesta en servicio. La Rioja es adscrita a la Fuerza de Instrucción Naval en Perto Belgrano y designada a la academia para formar Cadetes. Visita Buenos Aires en julio de 1953. Al año siguiente toma el mando el Capitán de Fragata D. Raúl Angelini Farach y retoma su formación de cadetes, participando en un importante ejercicio de flota en aguas del Plata.

En 1955 toma el mando el Capitán de Fragata Rafael Palomeque Barros y retoma sus funciones de entrenamiento hasta que se produce la "Revolución Libertadora": Desde el 16 de septiembre evacua a los cadetes de la Escuela Naval Militar de Río Santiago y en su paso por el Río de la Plata es atacado por aviones leales, a horcajadas, con un muerto, el cadete D. Edgardo L. Guillochon, de 29 años, debido a la explosión del aire. Los ataques aéreos son sin embargo repelidos por fuego AA y el destructor llega a Buenos Aires el 26 de septiembre con otras unidades incorporadas el 19, tras entregar sus heridos al remolcador uruguayo "Capella y Pons".

 
La Rioja durante la "Revolucion Libertadora", tras el ataque aereo, mostrando su casco parcialmente calcinado.

En 1956 el mando recayó en el Capitán de Fragata Carlos X. Coda y permanece adscrito a la formación de cadetes de Puerto Belgrano entrenando frecuentemente en La Plata. En 1957 siempre forma parte de la Fuerza de Instrucción Naval, con Cadetes en las mismas aguas y en 1958 toma el mando el Capitán Mariano A. Fernández. Es reasignada y convertida como "fragata antisubmarina rápida", desarmada y dada de baja bajo la supervisión del Capitán de Corbeta D. José A. Lagomarsino. En 1959 se nombra Capitán de Corbeta D. Alberto J. Pantín y Julio A. Vázquez, mientras se realiza la conversión en cuanto a ARA Tucumán. La maquinaria se reacondiciona mientras está en dique seco, las instalaciones generales se modernizan y se instalan nuevos equipos de lanzamiento de cohetes antisubmarinos Bofors, mientras que se instalan estaciones de tiro, aparatos Signal y sonares, además de un radar de búsqueda Phillips.

En 1960 el Capitán Carlos A. Pujol se hace cargo mientras la conversión continuaba, aparentemente alargándose debido a problemas presupuestarios y escasez. En 1961, la conversión se pospuso y prácticamente se suspendió. En 1962 por decreto No.3843 del 30 de abril de 1962 es desechada, golpeada y puesta en venta. En diciembre se realiza una subasta pública y el 14 de enero de 1963 se vende por 2.365.000 psts a "Rochametal SRL" por BU. La Rioja fue el primer buque de la Armada Argentina nombrado en homenaje a la provincia argentina.

Segunda Guerra Mundial y evolución de la posguerra

 
ARA Azopardo (P35): Estudió desde 1940 en AFNE Rio Santiago, solo se completó en 1956, su papel se cambió a ASW Fragatas y el diseño se reelaboró ??por completo. Debido a la escasez, la instalación real se rehizo en 1950.

Aparte de las fragatas construidas en Argentina, la clase King (terminada en 1945) destinada principalmente a los patols ASW, o los dragaminas clase Bouchard, Argentina no tenía los medios para construir embarcaciones más grandes y no pudo obtener algo de ningún beligerante.

 
 
ARA King y Murature después de la Segunda Guerra Mundial

Sin embargo, a fines de 1941, todavía se pensaba en adquirir destructores estadounidenses de la clase Gleaves, pero las restricciones presupuestarias lo hacían poco probable.
Además a partir de diciembre se hizo imposible. Prioridades, debido a la batalla en desarrollo del Atlántico, que se desplazó gradualmente hacia el sur a fines de 1942, lo que motivó en 1943 el diseño de patrulleras dedicadas que se convirtieron en la clase Murature (rey);


 
ARA Santa Cruz en febrero de 1948

Sin embargo, los destructores de entreguerras construidos por los británicos se modernizaron y mejoraron gradualmente. Después de 1945, su AA se modernizó con Bofors gemelos de 40 mm adoptados, para el Churruca (más tarde reclasificado como torpederos), el Mendoza se modernizó siguiendo las líneas de los destructores británicos de la clase Bruce (también reclasificados como TB en 1952), en su mayoría AA.

Sin embargo, el Buenos Aires recibió la máxima atención, dados los radares, un moderno sistema de control de incendios y Bofors AA simples o gemelos de 40 mm / 60 Mk 3, y curiosamente, dos Hedgehog ASWRL Mark 10 de 24 tubos (178), así como más tarde triple ASW Lanzadores TT de 324 mm y K-Guns. Fueron descartados en 1971-1973 (rebautizados como T-6 a T-12) por los destructores de la USN (ver más abajo).


Es solo en 1961 que la Armada compraría nuevos destructores, para reemplazar al menos al Churucca de 1930: el D20 Brown, D21 Espora, D2 Rosales eran buques de clase Fletcher en agosto de 1961, todavía en condiciones de "stock". Sin embargo, en 1971 se adquirieron además D23 Domeck García, D24 Almirante Storni, Fletchers completamente actualizados. En 1972, las siguientes clases de entreguerras fueron reemplazadas por la clase Segui de 1972, buques Allen M. Sumner FRAM II mucho más potentes llamados Segui, Bouchard, Piedra Buena y Espra. Al mismo tiempo, Argentina hizo su revolución al adquirir sus primeros destructores de misiles, los destructores Tipo 42 de la clase Hércules (misiles) de fabricación británica.

 
ARA Misiones (T11) escoltando a ARA Independencia en la década de 1960

Lee mas:


Libros

Chesneau, Roger, ed. (1980). Todos los barcos de combate del mundo de Conway 1922–1946.
MJ Whitley, Cruceros de la Segunda Guerra Mundial, 1995, Arms and Armor Press
Blackman, Raymond VB, ed. (1953). Barcos de combate de Jane 1953–54. Bajo y Marston
Gardiner, Robert; Chumbley, Stephen & Budzbon, Przemyslaw, eds. (1995). 1947-1995 de Conway.
Whitley, MJ (2000) Destructores de la Segunda Guerra Mundial: una enciclopedia internacional.
Guillermo J. Montehengo, Una acumulación naval argentina en la era del desarme (Buque de guerra 2002-2003)

Enlaces

En navypedia.org
En swapsite.eu
ARA_Juan_de_Garay wiki es
En histarmar.com.ar: Registros de servicio completo.
Corrientes en www.histarmar.com.ar
Bombardeo de Puerto Mar del Plata (ES)

maquetas

El HMS Glowworm para la clase Buenos Aires (clase G) es una buena base de trabajo. La clase Scott de 1916 o la clase W de 1918 también se pueden usar para facilitar la transformación de los barcos anteriores.


sábado, 1 de octubre de 2022

Bombardero/torpedero: Blackburn Ripon (1926)

Blackburn Ripon (1926) 

RNAS/FAA 1930-35: 92 construidos.

El bombardero torpedero Blackburn de principios de 1930

Encyclopaedia Naval


El Blackburn T.5 Ripon era un bombardero torpedero basado en portaaviones y un biplano de reconocimiento, una base para el Mitsubishi B2M producido bajo licencia japonesa y para el bombardero Blackburn Baffin. Diseñado como sucesor del Dart, voló por primera vez el 17 de abril de 1926 y operó principalmente con el Fleet Air Arm como bombardero torpedero de 1930 a 1935, luego se retiró para el Blackburn Baffin y luego se produjo en Finlandia, entrando en combate en el Guerras de Invierno y de Continuación.

Cuento corto de Blackburn y la Marina

 
El muy desgarbado R.1 Blackburn II.

La Royal Navy tenía una serie de Torpedo Bomber a bordo de sus numerosos portaaviones en el período de entreguerras. El más conocido es el pez espada de Fairey, pero solo se introdujo a partir de 1934, y Blackburn era el favorito en ese momento y esa categoría en la década de 1920, no Fairey; Desde el Sopwith Cuckoo de 1919, es Blackburn el que se quedó con la Royal Navy, con el ingeniosamente llamado Blackburn Blackburn en 1923, un observador que impresionó al brazo de Fleet Air por su robustez y soluciones innovadoras (una marca registrada de la compañía desde la década de 1910, una de las el primero en introducir un fuselaje metálico), no por su fealdad obvia. Antes de eso, ya demostró que podía hacer un bombardero de torpedos confiable y más convencional con el Blackburn Dart de 1922. Nunca fue reemplazado por el Hawker Horsley de 1925.

 
El T.2 Dart N9541, vuelo 461, entrenando en tierra en 1930 antes de su entrega al HMS Furious.

El Dart fue el favorito absoluto de la Armada como el principal bombardero torpedero monoplaza estándar del Fleet Air Arm, utilizado en sus muchas iteraciones desde 1923 hasta 1933. Fue un éxito sorprendente que realmente afianzó la reputación de la compañía para la Armada Real. en esa década. Voló por primera vez en 1921 con toda la experiencia de la Primera Guerra Mundial y con el objetivo de reemplazar al obsoleto Sopwith Cuckoo, una de las raras aventuras del famoso fabricante de cazas en esa categoría.

En total se fabricaron 118 dardos, también exportados como la Armada española T.1 Swift Mk.II y a la Armada griega como el T.3 Velos, todavía en servicio en 1941 y construido con licencia allí. Este robusto biplano de dos bahías de igual envergadura tenía un fuselaje con estructura metálica y cubierta de tela. Era clásico, pero la elección del resistente Napier Lion IIB W-12 capaz de generar 450 hp (340 kW) y luego el Lion V (465 hp) consolidó su reputación. Estaba a bordo de todos los portaaviones en servicio en ese momento, el HMS Furious, Argus, Eagle, Hermes, y pronto Glorious y Courageous también.

Especificación inicial 21/23

 
Prototipo Ripon-I N203 con líneas revisadas e instalación de motor mejorada

En 1923, el Ministerio del Aire Británico emitió la Especificación 21/23, que establece los requisitos para un nuevo bombardero torpedero basado en portaaviones, para reemplazar el obsoleto Blackburn T.2 monoplaza. Dardo. El rango práctico debía ser de al menos 900 millas, o 12 horas de autonomía como requisito clave. Al igual que su predecesor, este nuevo modelo debía llevar el torpedo aéreo estándar de 18 pulgadas, o tres bombas de 236 kg o seis de 113 kg. Los fabricantes cuestionaron el requisito de rango como demasiado estricto y se suavizó un poco para garantizar las presentaciones del fabricante.

Blackburn Airplane & Motor Co. Ltd., naturalmente, esperaba las especificaciones de la Marina y ya trabajaba en su propio reemplazo en una empresa privada, por lo que su proyecto se adaptó ligeramente para cumplir con los requisitos de RN, designado T.5 Ripon. Fue un desarrollo posterior del Dart (también llamado Swift/Velos) y estuvo listo para pruebas comparativas en 1926 después de ser aceptado. Se le pidió a Blacburn que produjera dos prototipos, numerados N203 y N204. El primero despegó el 17 de abril de 1926 y el segundo, N204, como hidroavión para pruebas comparativas, el 26 de agosto.

Pruebas de desarrollo y producción.

 

N203 se transfirió en octubre de 1926 al Centro de Pruebas de Martlesham, mientras que N204 fue a la base de hidroaviación de Felixstowe. El T.5 compitió contra el Handley Page Harrow y el Avro Buffalo, también fabricados como empresas privadas y seleccionados también para pruebas comparativas por parte de la RN. Sin embargo, estas pruebas competitivas terminaron en su mayoría como fracasos para alcanzar la evaluación requerida para los tres fabricantes. Por lo tanto, se anunció una segunda ronda de pruebas y se debían realizar correcciones.

 
Ripon con las alas plegadas

Blackburn elaboró ​​el Ripon bajo presión a un ritmo frenético, reemplazando el Napier Lion V inicial de 467 hp por el modelo X, que tenía una potencia nominal de 570 hp y modificó los radiadores, pero también las alas y la cola, completamente rediseñados. El nuevo prototipo llamado N231 se presentó para la segunda ronda de pruebas, denominado T.5A Ripon Mk.II. Las modificaciones de Blackburn dieron sus frutos cuando salió ganadora de la competencia.

El Ministerio de Aviación ordenó un lote de ocho aviones (S1265-S1272) mientras que los diseñadores de Blackburn continuaron con sus mejoras hasta el punto de que el último S1272 entregado tenía un motor Napier Lion XIA y una cubierta rediseñada, además de una cabina trasera ampliada para adaptarse a un artillero trasero. Este fue redesignado como T.5E Ripon Mk.III pero no se ordenó su producción.

Apareció la nueva especificación 2/29, y para seguir igualándola, Balckburn tuvo que modificar su producción al nuevo estándar T.5B Ripon Mk.IIA. Estaba armado con una ametralladora Vickers delantera fija, un nuevo sistema Fairey para montar una ametralladora Lewis trasera y una cúpula transparente debajo del fuselaje para la tripulación responsable del bombardeo, con un sistema de puntería. Se ordenaron y produjeron cuarenta desde julio de 1930 hasta mayo de 1931.

Luego vino el T.5B Ripon Mk.IIC basado en la especificación 13/31. Su estructura de ala de madera fue reemplazada por una estructura de acero de duraluminio. Se construyeron 30 de estos, hasta marzo de 1932 y los últimos cuatro en enero de 1933-enero de 1934 solo para repuestos. La producción del Ripon terminó definitivamente, al menos en Gran Bretaña. Pronto, Finlandia se interesó en adquirir la licencia y se le concedió un primer lote para ensamblar (ver más adelante).

detalles de diseño

El prototipo Ripon Mk.I era un biplano biplaza de una sola columna de diseño mixto. Su motor era un Napier Lion X en línea. El modelo final integró una estructura y un revestimiento más metálicos: solo la parte de popa, comenzando en el poste trasero del artillero MG, estaba cubierta con tela, al igual que la cola vertical. Las alas tenían forma diédrica (sección en V) y eran redondeadas. Los cuatro estaban hechos con estructura de metal, cubiertos con tela y los inferiores eran un poco más largos. La dirección era solo por cables. Estos eran modelos bastante grandes debido a la necesidad de llevar un torpedo aéreo. Sin embargo, el tren de aterrizaje no era tan alto, todavía había espacio libre debajo del torpedo. Para evitar percances, la carga útil se dejó caer de todos modos antes de cualquier aterrizaje, si no se había gastado.

La aerodinámica fue buena, a pesar de que el Ripon nunca se probó en un túnel de viento que no sea un modelo en Blackburn. El motor en línea ayudó a mantener la nariz aerodinámica. La mayor diferencia con los modelos más antiguos, ya presentes en el prototipo, fue la elección de una configuración de ala de gaviota para las alas inferiores: estaban unidas al fuselaje con una inclinación hacia abajo, y los puntales principales del tren de aterrizaje descansaban sobre la estructura en entre las dos secciones de las alas. Esto permitió una mejor visibilidad y tuvo un efecto positivo de sustentación.

Motor

El Napier Lion X del prototipo fue reemplazado por un Napier Lion XI en la serie Mark II. Fue reemplazado a su vez por el motor de pistón refrigerado por agua Lion XIA W-12 que desarrollaba 570 hp (430 kW) del IIA, IIC. El Mk.III experimental llamado "nariz larga" tenía un modelo cada vez más poderoso, pero bever se retuvo para la producción. Conducía directamente al Baffin, equipado con un Bristol Pegasus radial.

Armamento

El armamento fijo era tanto defensivo como ofensivo: había una sola ametralladora Vickers fija de 0,303 pulgadas (7,7 mm) que disparaba hacia adelante (no en el Mk II) en el fuselaje, sincronizada, y una sola ametralladora de 0,303 pulgadas (7,7 mm). Ametralladora Lewis en la posición de la cabina trasera, en una montura flexible o en un pivote simple como parece en las fotos. Rara vez se montaba.

La carga útil útil fue diseñada como un torpedo de 18 pulgadas (457 mm). El modelo estándar de la época era el Mark VIII, llevado por la primera serie (ojiva de 320 Ib, 35 kts / 2500 yd) reemplazado a partir de 1934 por el Mark XI, 17,72 in (450 mm), 465 lb (211 kg) TNT warhread , Motor de ciclo del quemador para el mismo 35 ks/2500 yd (2300 m).

Como alternativa, el Ripon podría equiparse con tres estantes para levantar bombas de 3 × 530 lb (240 kg) o 6 × 230 lb (104 kg). Casi nunca fueron vistos en las fotos;

variantes

  • Ripon I: Prototipo. (Dos construidos).
  • Ripon II: producción inicial (20 construidos), convertido más tarde al estándar Mk IIC.
  • Ripon IIA : alas con nervaduras de metal, MG de disparo hacia adelante (40 construidos).
  • Ripon IIC: alas totalmente metálicas (30 construidas).
  • Ripon III: prototipo de "nariz larga", con cola también nueva. Uno construido.
  • Ripon IIF: versión de reconocimiento/TB de 2 asientos para la Fuerza Aérea de Finlandia


 
Ripon Mk.I 3 vistas


Especificaciones Mark.II

Tripulación: 3: Piloto, Artillero, Observador
Dimensiones: 36 pies 9 pulgadas x 44 pies 10 pulgadas x 12 pies 10 pulgadas (11,20 mx 13,67 mx 3,91 m)
Área del ala: 686 pies cuadrados (63,5 m2)
Peso: Liviano 4132 libras (1874 kg)
Peso bruto 7.282 libras (3.300 kg)
Propulsión: Motor de pistón Napier Lion XIA W-12 refrigerado por agua de 570 hp (430 kW)
Actuaciones: Velocidad máxima: 96 nudos (111 mph, 179 km/h) al nivel del mar
Techo de servicio: 10 000 pies (3000 m)
Velocidad de ascenso: 6500 pies (1980 m) en 15 minutos y 30 segundos
Resistencia: Desconocido
Armamento - MG 1x .303 cal (7,7 mm), One Lewis MG en popa
Armamento - Bombas Tope aéreo de 457 mm (18 in), 3 de 240 kg (530 lb)

 

viernes, 30 de septiembre de 2022

Campaña italiana: La operación Avalancha

Invasión de Salerno (Operación AVALANCHA, 9 de septiembre de 1943)

The War in Italy


 



Invasión aliada del sur de Italia. El plan aliado para la invasión del continente italiano requería un esfuerzo triple. En la Operación BAYTOWN, el Octavo Ejército del general Bernard L. Montgomery cruzaría el Estrecho de Messina y aterrizaría en Calabria el 3 de septiembre; luego seguiría su camino hacia el norte. Al día siguiente, en la Operación SLAPSTICK, 3.600 soldados de la 1ª División de Paracaidistas británica caerían sobre el puerto italiano de Tarento. La tercera parte de la invasión, la Operación AVALANCHE, fue la más grande. Involucró el desembarco de dos cuerpos, el británico X y el estadounidense VI, en Salerno el 9 de septiembre. El objetivo era entonces asegurar el puerto de Nápoles a 30 millas al noroeste.

El vicealmirante de la Marina de los EE. UU. H. Kent Hewitt tenía el mando general de la operación. El contraalmirante de EE. UU. John L. Hall estaba a cargo de la Fuerza de Ataque del Sur, principalmente estadounidense, y el Comodoro de la Marina Real, GN Oliver, comandaba la Fuerza de Ataque del Norte, en gran parte británica. El contraalmirante de la Marina británica Philip Vian comandaba un portaaviones de flota y cuatro portaaviones de escolta que ayudaban con la cobertura aérea. En total, 627 embarcaciones participaron en la operación.

El teniente general Mark Clark comandaba el Quinto Ejército, la fuerza terrestre de AVALANCHE. El Quinto Ejército estaba formado por el X Cuerpo Británico de las Divisiones 46 y 56 y el VI Cuerpo de los EE. UU. de las Divisiones 36 y 45. Se incluyeron dos batallones de Rangers estadounidenses y dos de comandos británicos para asegurar pasos clave al noroeste de Salerno.

Los aliados no esperaban oposición. El 8 de septiembre de 1943, horas antes de que aterrizaran las fuerzas de asalto, el general Dwight D. Eisenhower transmitió que Italia había firmado un armisticio con los Aliados. Clark esperaba poder asegurar Nápoles rápidamente y luego lanzar una línea a través de Italia, atrapando a las unidades alemanas entre su propio ejército y el Octavo Ejército Británico al sur. Clark decidió renunciar a un bombardeo preliminar, lo que significó que las fuerzas alemanas que habían ocupado las posiciones italianas prácticamente no fueron perturbadas. A medida que evolucionó para los Aliados, la batalla fue confusa y difícil de controlar, desarrollando su propio impulso.



A las 3:10 a. m. del 9 de septiembre, los Rangers comenzaron a desembarcar para asegurar el flanco norte aliado. Fueron seguidos 20 minutos después por hombres de la 36.ª División de Infantería de EE. UU., que aseguraron el flanco sur. El X Cuerpo británico luego aterrizó entre los Rangers y la 36.a División de Infantería. La 56.ª División de Infantería aseguró el sector sur del área del cuerpo británico y la 46.ª División de Infantería aseguró el sector norte. Con el apoyo de los Rangers y el X Corps, los comandos británicos pudieron aterrizar en la ciudad de Salerno.

El primer día, los alemanes montaron solo contraataques esporádicos a pequeña escala. El comandante del teatro alemán, el mariscal de campo Albert Kesselring, ordenó inmediatamente a sus fuerzas al sur de Salerno que se retiraran del sur de Italia para evitar que fueran aisladas. La 16ª División Panzer alemana se opondría a los desembarcos de Salerno y evitaría cualquier penetración profunda aliada allí hasta que las tropas alemanas del sur estuvieran disponibles. Los alemanes concentraron las fuerzas limitadas inicialmente disponibles contra el X Cuerpo Británico.

En la mañana del 10 de septiembre, el general Clark visitó las zonas de ambos cuerpos. Debido a que el VI Cuerpo estaba progresando mejor, Clark le asignó 4 millas del área del X Cuerpo. Esto, sin embargo, estresó a los estadounidenses. Mientras tanto, llegaron a tierra más hombres y equipo, aunque la escasez de lanchas de desembarco dificultó las operaciones. Los disparos navales, sin embargo, apoyaron fuertemente a las tropas en tierra. Durante la operación de Salerno, los buques de guerra aliados dispararon más de 11.000 toneladas de proyectiles para ayudar en las operaciones en tierra. El 11 de septiembre, aviones alemanes lanzaron bombas deslizantes contra los barcos aliados, dañando 2 cruceros y siguieron otros ataques. El 16 de septiembre, 2 bombas deslizantes dañaron gravemente el acorazado británico Warspite.



El 13 de septiembre, los alemanes lanzaron su primer gran contraataque, invadiendo un batallón de la 36.a División de Infantería, pero luego encontraron una fuerte resistencia a lo largo de las orillas del río Calore. Las unidades de tanques, destructores de tanques y artillería dispararon contra las filas de los atacantes alemanes, y los disparos navales precisos jugaron un papel importante. Con la cabeza de playa aparentemente en peligro, en la noche del 13 de septiembre, dos batallones (1300 hombres) de la 82.a División Aerotransportada fueron lanzados desde el aire en el sector de la 36.a División de Infantería y rápidamente arrojados a la línea.

A lo largo del 14 de septiembre, las unidades alemanas atacaron a lo largo de la línea, buscando puntos débiles. Mientras tanto, los aviones aliados golpeaban las líneas de comunicación alemanas y las posiciones de primera línea. Elementos de la 7.ª División Acorazada británica desembarcaron ahora para reforzar el X Cuerpo, y el 180.º Regimiento de Infantería desembarcó en el sector del VI Cuerpo. Esa noche llegaron otros 2.100 paracaidistas de la 82 División Aerotransportada, reforzando aún más la línea.

Otra operación aerotransportada ocurrió en la noche del 14 de septiembre para insertar el 2º Batallón del 509º Regimiento de Infantería Paracaidista 20 millas al norte de la zona del X Cuerpo. Su tarea era hostigar las líneas de comunicación alemanas durante 5 días, luego infiltrarse de nuevo en la cabeza de playa o conectarse con las unidades que avanzaban. Solo 15 de los 40 aviones de transporte involucrados dejaron a sus hombres cerca del área objetivo; la mayoría de los paracaidistas aterrizaron lejos de sus zonas de lanzamiento previstas. Aunque los hombres del batallón causaron algunos disturbios en las áreas de retaguardia alemanas, pagaron un alto precio; de los 600 hombres que participaron en el salto, sólo 400 ganaron líneas amistosas.

El 15 de septiembre, Kesselring ordenó otro contraataque, que fracasó ante los refuerzos aliados. Clark ahora tenía más de 150.000 hombres en tierra. Mientras tanto, el Octavo Ejército de Montgomery todavía estaba a 50 millas al sur, avanzando lentamente contra solo una ligera resistencia alemana. Kesselring sabía que ya no podía aspirar a derrotar a los aliados en Salerno, y el 16 de septiembre los alemanes iniciaron una retirada deliberada y bien ejecutada hacia el norte. Los ejércitos Octavo y Quinto finalmente se unieron el 19 de septiembre. Los aliados entraron por primera vez en Nápoles el 1 de octubre.

La batalla de Salerno había sido costosa para ambos bandos. Los británicos habían sufrido 5.259 bajas y los estadounidenses 1.649. Los alemanes muertos, heridos y desaparecidos fueron 3.472. El siguiente objetivo era asegurar Nápoles. Salerno era una clara indicación de que había mucha lucha dura por delante.

Referencias 

  • Blumenson, Martin. United States Army in World War II; The Mediterranean Theater of Operations, Salerno to Cassino. Washington, DC: Government Printing Office, 1969.
  • Hickey, Des. Operation Avalanche: The Salerno Landings. London: Heinemann, 1983.
  • Morison, Samuel Eliot. History of United States Naval Operations in World War II. Vol. 9, Sicily-Salerno-Anzio: January 1943–June 1944. Boston: Little, Brown, 1954. 
  • Morris, Eric. Salerno: A Military Fiasco. New York: Stein and Day, 1983.

jueves, 29 de septiembre de 2022

DDG: El poderosísimo Tipo 055

Nanchang, el primer destructor de la clase Tipo 055 Ejército Popular de Liberación de China Omicrono

Así es Nanchang, el buque de guerra más poderoso del mundo: es chino y está desplegado en Taiwán

Al menos uno de los superdestructores Tipo 055, un auténtico arsenal flotante, se encuentra ya en las inmediaciones de la isla.





La tensión sigue creciendo en el estrecho de Taiwán, con China exhibiendo músculo militar tras la polémica visita de Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de Representantes de EEUU, a la isla antiguamente conocida como Formosa. Además de maniobras con misiles balísticos y el despliegue de cazas y aviones espía, el Ejército Popular de Liberación cuenta con un poderoso as en la manga. Se trata del Nanchang, el primer superdestructor de la clase Renhai (Tipo 055), que ya se encuentra en las inmediaciones de Taiwán según confirman imágenes emitidas el 1 de agosto por una cadena estatal china.

Son esas imágenes las que permiten conocer un poco más en profundidad el amplio catálogo de armamento y contramedidas del buque, considerado por expertos chinos como "el más potente del mundo", por encima del USS Zumwalt estadounidense. Mientras este último está especializado en los ataques terrestres, el Nanchang es un buque de asalto anfibio, capaz de destruir objetivos hostiles en tierra, mar y aire. El Nanchang es además un 25% más grande que los cruceros equivalentes de la clase Ticonderoga de la marina estadounidense.

"Este barco tiene un diseño sofisticado, características de sigilo, radares y un gran inventario de misiles. Es más grande y potente que la mayoría de los destructores estadounidenses, japoneses y surcoreanos", declaró a la CNN Thimothy Heath, analista principal de RAND Corp, el think tank más influyente de EEUU. Según el diario chino Global Times, su principal misión antes de la reciente escalada militar era precisamente disuadir la intervención extranjera en caso de que China llevara a cabo un ataque contra Taiwán.

Monstruo marino

El Nanchang es la materialización de un antiguo deseo de la Armada del Ejército Popular de Liberación, que buscaba la construcción de un gran destructor desde finales de la década de 1960. Un fallido programa de desarrollo, llamado 055, fue cancelado en 1983 debido al insuficiente desarrollo industrial del país, que impedía la construcción de las turbinas de gas pensadas para propulsar el barco.

Ya en 2014 se mostró una primera maqueta a escala real del Tipo 055 en el campo de pruebas de electrónica naval de China, en Wuhan, pero no fue hasta junio de 2017 cuando se botó el primero de su clase, el Nanchang, que entró en servicio en enero de 2020.





Maniobras con fuego real del destructor chino Nanchang

Con algo más de 180 metros de eslora y un desplazamiento total de entre 12.000 y 13.000 toneladas, los destructores de la clase Tipo 055 utilizan cuatro turbinas de gas que generan un total de 150.000 caballos de potencia. Gracias a ellos alcanza una velocidad de crucero de 30 nudos, el equivalente a 56 km/h, y sus grandes dimensiones le permiten acoger más de 300 tripulantes a bordo.

Estos buques de guerra cuentan con auténtico arsenal a bordo. Su mayor baza es su sistema de lanzamiento vertical (VLS) de 112 celdas. La característica que diferencia este sistema de sus homólogos estadounidenses es que utiliza celdas más grandes, para poder lanzar misiles tanto en caliente como en frío. Los misiles lanzados en caliente son los que encienden su cohete principal cuando todavía están dentro del lanzador, y los misiles lanzados en frío, en cambio, son expulsados antes de que se encienda el cohete, a menudo utilizando un generador de gas comprimido.


Esta peculiaridad permite que el Nanchang y los destructores de su misma clase se carguen con una gran diversidad de tipos de misiles para hacer frente a amenazas aéreas, terrestres y marinas. Entre ellos estarían los misiles de crucero antibuque y de ataque terrestre YJ-18 y CJ-10, el misil de crucero antibuque YJ-83, los misiles tierra-aire HQ-16 y HQ-9, además del torpedo asistido por cohete Yu-8.

Actualmente, China está desarrollando la tecnología necesaria para que otros misiles, como los balísticos, sean compatibles con el VLS de sus superdestructores. En un futuro, tampoco se descarta la presencia de láseres y cañones de riel electromagnéticos para las nuevas variantes del buque.

A estas armas de largo alcance, el Nanchang suma un cañón naval H/PJ-38 de 130 mm en una torreta en la proa, así como con un sistema de armas de corto alcance de 11 cañones de 30 mm delante de la superestructura principal. Otro lanzador de misiles con capacidad para 24 proyectiles, en este caso de tierra-aire y corto alcance (HQ-10), se sitúa en la parte superior de los hangares de helicópteros y está destinado a la defensa contra misiles antibuque.

Tanto los hangares como un amplio espacio en forma de cubierta de vuelo ofrecen una gran capacidad para albergar helicópteros utilitarios Harbin Z-9 y Z-20F, que se utilizan sobre todo para transporte y emergencias. Según el Global Times, versiones modificadas de estas aeronaves podrían encargarse también de operaciones de guerra antisubmarina.

A la defensiva

Una de las características principales del Nanchang es su capacidad furtiva, proporcionada por el casco y los diferentes recubrimientos que le permiten evitar ser detectado por los radares. Y es que el Nanchang no sólo destaca por su poderío ofensivo, sino que dispone de numerosas contramedidas.

Por ejemplo, para hacer frente a objetivos marítimos, como submarinos, torpedos o buzos de combate, este destructor dispone de cuatro lanzadores defensivos de la serie Tipo 726, de 24 celdas cada uno. En ellos la tripulación puede cargar bengalas, cartuchos para cegar radares, señuelos activos  y cohetes antisubmarinos con pequeñas cargas de profundidad.

El Nanchang en unas maniobras conjuntas con Rusia Creative Commons Omicrono

Una de las piezas clave del buque, aparte de su supuesta capacidad de guerra electrónica (EW) y de medidas de apoyo electrónico (ESM), de la que el secretismo chino no ha dejado entrever ningún detalle, es su radar multifunción Tipo 364B Dragon Eye de banda S. Este sistema es el que permite al barco detectar, rastrear y categorizar objetivos hostiles, radares y otros emisores de señales.

Los sistemas de detección se completan con un radar de banda X, que se encarga del guiado de armas y misiles. Situado en el mástil integrado en la superestructura del Nanchang, también cumple la función de seguimiento preciso de objetivos más pequeños, sigilosos y rápidos, como drones o pequeñas embarcaciones. La clase Tipo 055 cuentan además con radares de navegación básicos, sonares montados en la proa y sistemas de sensores electroópticos e infrarrojos.

De momento, China tiene seis de estos buques de guerra en servicio, pero sus planes son llegar a tener una flota de 16 superdestructores en los próximos años. Su función principal es escoltar a potaaviones como el Tipo 003, el último en salir de los astilleros de Shanghái, pero su potencia, sus misiles de largo alcance y la versatilidad de su equipamiento lo convierten en una de las mayores amenazas para Taiwán... y también para Estados Unidos.

miércoles, 28 de septiembre de 2022

Crucero acorazado: SMS Derfflinger (1/3)

SMS Derfflinger

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare




  • Longitud: 210m
  • Eslora: 29,0 m
  • Calado: 9,20 m
  • Desplazamiento: 26.600 toneladas
  • Armamento: 8-30,5 cm L/50
  • 12-15cm L/45
  • 12-8,8 cm
  • Tubos de torpedos de 4-50 cm
  • Velocidad: 26,5 nudos
  • Alcance: 5.600nm a 14 nudos


Diseño

A mediados de abril de 1910, el (KIE), la sección de diseño (E) de la sección de construcción naval (K) I del departamento de construcción, solicitó que el Departamento de Marina General, (A), estableciera las especificaciones para los acorazados y cruceros de 1911, para que se pudieran preparar los documentos de construcción y comenzar otros preparativos. (A) respondió el 16 de abril de 1910 y dijo que era "inapropiado en este momento" establecer detalles. Señalaron que: los juicios de fusilamiento de Nassau aún estaban por ser considerados; el proyecto de la triple torreta, iniciado por Krupp brevemente antes, requirió más trabajo; y los resultados de las pruebas de los grandes motores diesel, en desarrollo por Maschinenfabrik Augsburg–Nürnberg (MAN) y Germania Shipyard, que proporcionarían las primeras bases sólidas para la evaluación de este tipo de motor, solo se conocerían a principios del invierno de 1910. .

Sin embargo, el vizeadmiral Paschen de (A) señaló en sus propuestas para el Großen Kreuzer 1911: 'que se ha confirmado que los nuevos cruceros de batalla ingleses montan cañones de 13,5 pulgadas, por lo que es inevitable un aumento de calibre de 10 a 30,5 cm. La diferencia de peso de la carcasa, 302 kg contra 600 kg, se vuelve demasiado grande”. Dijo que la construcción debe incluir diez de 30,5 cm, ya sea en una línea central o en una disposición diagonal, y que se debe instalar un motor diésel en el eje central de una disposición de tres ejes. También debería mejorarse la protección subacuática, entre otras cosas.

Al mismo tiempo, el secretario de Estado, el almirante von Tirpitz, organizó la primera de una serie de reuniones para todas las partes sobre las cuestiones de armamento y propulsión de los cuatro barcos en el presupuesto de 1911. En esta reunión del 11 de mayo de 1910, el Kontreadmiral Gerdes, del departamento de armas (W), presentó los resultados de las últimas pruebas de disparo y los diagramas de rendimiento de los cañones de 28 cm, 30,5 cm y 32 cm, que ofrecían un examen comparativo del efecto de los proyectiles a larga distancia. . Con un rango de batalla de 8.000 a 10.000 m y un grosor de armadura asumido de 250 mm para los cruceros más nuevos de la Royal Navy, el Kontreadmiral Gerdes creía que el cañón de 28 cm ya no era suficiente para el Großer Kreuzer K, especialmente porque se esperaba que el crucero luchara más tarde en la línea. de batalla contra acorazados, con un espesor de armadura de 300 mm. El aumento de peso de ocho 30.

El almirante von Tirpitz tenía una opinión contraria y no podía prever un rango de batalla de 10.000 mo más, e incluso si se abría fuego a un rango tan grande, creía que se reduciría rápidamente. Él creía que el duelo real ocurriría a una distancia más corta y que para esto cinco torretas dobles de 28 cm serían más apropiadas. No dejó dudas de que esta era su opción preferida. Finalmente, interrogó a los presentes sobre su opinión sobre la cuestión del calibre. El vizeadmiral Paschen, del Departamento General de la Marina, (A), se declaró partidario de cinco torretas de 28 cm, lo que resultó un tanto sorprendente a la luz del memorando de (A) en el que se recomendaban diez SK de 30,5 cm. El representante del departamento de construcción, (K), Vizeadmiral Rollmann, se había pronunciado a favor de cinco torretas de 28 cm, aunque sin explicación.

El secretario de Estado, el almirante von Tirpitz, concluyó el intercambio de puntos de vista sobre el armamento diciendo que se había decidido "temporalmente" a favor de cinco torretas dobles de 28 cm. No creía que hubiera llegado el momento de aumentar el calibre de los cruceros, incluso si los acorazados hubieran recibido armas más pesadas. Él creía que un momento más favorable para un aumento sería el año siguiente, 1912, cuando solo se colocaría una quilla de acorazado y habría más fondos disponibles para el crucero.

Sin embargo, Tirpitz consideró la cuestión del sistema de propulsión incluso más importante que el armamento. El 6 de mayo, en la primera reunión sobre los barcos de 1911, había declarado: '... la construcción de los barcos de 1911 con motores diesel es la más importante de todas, y la decisión principal ahora es resolver cuestiones de construcción'. Vio la instalación de motores diesel como una oportunidad "para un verdadero salto por delante de otras armadas", y "todas las demás (preguntas) se desvanecen en el fondo". Sin embargo, había algunos con reservas y Baurat Bürkner y Hüllmann querían tiempo para desarrollar una protección subacuática adecuada, y reiteraron que el cambio a motores diésel supondría una gran carga para el departamento de construcción. Serían necesarios cambios considerables en el tipo de acorazado que se construye al mismo tiempo y es probable que causen retrasos.

El departamento de construcción no creía que un diseño con cinco torretas de 28 cm y motores diésel fuera el más ventajoso y, por lo tanto, durante las siguientes semanas se le pidió a (KIE) que examinara alternativas. Para racionalizar este trabajo, se podría utilizar una adaptación de los diseños J y los proyectos de crucero IIIc y IVe de 1910 rechazados se tomaron nuevamente del archivador. A finales de mayo se había producido un diseño con cuatro torretas escalonadas de 30,5 cm y un mes después un diseño con las mismas en disposición central. El secretario de Estado renunció ahora a su insistencia en el calibre 28 cm, pero se mantuvo la preferencia por los motores diésel.

El jefe de KII, el Departamento de Construcción de Instalaciones de Motores, Geheimrat Veith, había estado cooperando desde 1909 con la empresa MAN en el desarrollo de grandes motores diesel. El 28 de febrero de 1910 se firmó un contrato entre la RMA y MAN para un motor tricilíndrico experimental de 6.000 hp. Sin embargo, en una reunión el 1 de septiembre, Geheimrat Veith declaró que el desarrollo de grandes motores diesel para el crucero K "aún no estaba maduro" para considerar la instalación. Bürkner y Veith también rechazaron el empleo de un diésel solo en el eje central sobre la misma base. En consecuencia, el crucero de 1911, y también los nuevos acorazados, estarían propulsados ​​únicamente por turbinas.

La reunión del 1 de septiembre también buscó despejar dudas sobre el calibre. Un memorando de la reunión fechado el 2 de septiembre señaló: 'el großer Kreuzer K recibirá 30,5 cm como armamento pesado en cuatro torretas dobles. Su Excelencia el Herr Secretario de Estado quiere tener la oportunidad de ir a cinco torretas dobles de 30,5 cm, en caso de que esto se considere.' Esto fue rechazado por motivos de desplazamiento y aumento de costos, y también, curiosamente, porque todavía se creía que debería haber una diferencia en el armamento entre acorazados y cruceros. El memorándum continuó: 'la posición de la línea central debe usarse para las cuatro torretas gemelas, si la segunda y la tercera torretas pueden disparar sobre la primera y la cuarta torretas, de modo que cuatro cañones pesados ​​​​puedan disparar directamente hacia adelante, al igual que directamente hacia atrás. Si esto no es del todo posible, debería aceptarse el arreglo de von der Tann.

Un memorando del 22 de septiembre de 1910 presentó tres diseños con diferentes posiciones de torreta para que se pudiera tomar una decisión sobre la ubicación de la torreta. Si bien se señaló que los tres eran 'factibles', Bürkner dio preferencia al diseño 2 o al diseño 3 si su costo más alto era aceptable. Las características principales (rendimiento del motor, velocidad y suministro de carbón) eran las mismas que las del crucero J, al igual que el grosor del blindaje. Se mejoró el armamento y la armadura de torreta y barbeta. El diseño 1 tenía las torretas dispuestas en posiciones escalonadas y la cubierta superior se llevó hasta la popa. El diseño 2 mostraba las torretas de popa en la disposición aceptada más tarde, algo separadas. Las turbinas exteriores estaban situadas al lado de la torreta C, y las turbinas interiores estaban entre las torretas C y D, dando el espacio característico entre las torretas. Este arreglo salvó la longitud de un compartimento. El diseño 3 colocó los cañones de 15 cm en la cubierta superior, retranqueados desde el costado del casco, y colocó las torretas de popa en la disposición clásica de súper disparo. Ninguno de los diseños mostraba un castillo de proa, pero cada uno tenía una cubierta de proa que ascendía suavemente, al igual que Moltke. El equipo de munición se asumió como noventa disparos por cada arma de 30,5 cm, 160 disparos por cada 15 cm y 250 disparos por cada arma de 8,8 cm.

Por recomendación de Bürkner, el diseño 2 se cambió para incorporar la batería de 15 cm de posición más alta, como con el diseño 3, y el Kaiser aprobó el diseño 4 posterior el 26 de septiembre. La disposición de la línea central de las torretas recibió la bendición del Kaiser.

Después de mejoras adicionales y estimaciones precisas, la forma final, diseño 4b, desplazó 25.900 toneladas. Sin embargo, el 18 de marzo de 1911 (KIE) propuso un diseño mejorado adicional, el diseño 5. Por el mismo desplazamiento y costo, este diseño mostró muchas mejoras. En el área central del barco, se omitió el Zwischendeck, lo que permitió una mayor altura del compartimento sobre la cubierta blindada, lo que permitió aumentar la capacidad del búnker de carbón superior a más de 4.000 toneladas sin restringir el espacio de alojamiento para la tripulación. Los cascos inferiores de 4b y 5 debían construirse con un sistema de armazón longitudinal puro para aumentar la resistencia de la unidad de casco manteniendo el peso deseado. La distancia entre marcos ahora ascendería a 640 mm en lugar de 1200 mm. La partición de las salas de calderas volvería a ser en dos con un mamparo longitudinal medio, similar al diseño IVc para el crucero J y von der Tann. Por lo tanto habría 2+2+2+2+2+2 salas de calderas con 2+4+4+4+4+4 calderas. Se planeó emplear las calderas dobles de gran capacidad que se probaron por primera vez con von der Tann y tener veintidós calderas con un área de parrilla de 266 m2. Esto daría una velocidad igual o superior a la del crucero J.

Con las dimensiones elegidas para el diseño 5, la estabilidad era alta con una altura metacéntrica de 2,7 a 2,9 my un período de balance esperado de diez segundos y medio. Algunas de las razones de una altura metacéntrica alta y, por lo tanto, de una gran estabilidad, fueron el deseo de que el momento escorante durante un viraje fuera pequeño para que el borde inferior del cinturón no sobresaliera del agua, y también para reducir el peligro de volcando cuando se produjo el daño. Por ejemplo, llenar una sala de máquinas y las celdas de las alas cercanas solo provocó una escora de 7½°. Sin embargo, los barcos con una gran altura metacéntrica poseían un impulso de corrección de balance rápido y severo característico, por lo que su período de balance era corto. Esto tenía la desventaja de que el armamento requería una plataforma lo más estable posible. Para reducir la altura metacéntrica del diseño 5 a 1,6–1,8 m se necesitaría una reducción de la viga de unos 2 m, de modo que la distancia desde el mamparo del torpedo se reduciría de 4 m a 3 m y la protección del barco contra las armas submarinas se reduciría correspondientemente. Esta consideración, y el hecho de que la frecuencia específica de las olas en el Mar del Norte favorecía una gran altura metacéntrica, llevó a (K) a considerar la instalación de tanques amortiguadores de balanceo Frahm, tal como se había instalado a bordo del von der Tann, aunque estaban en contra. cualquier otra reducción de la estabilidad, como la reducción de la viga. La otra alternativa, las quillas de sentina, provocaría una ligera pérdida de velocidad. Para instalar el sistema Frahm, la ciudadela tendría que alargarse 3 m y, en consecuencia, el desplazamiento aumentaría en unas 300 toneladas, con un aumento del coste de aproximadamente medio millón de marcos, incluida la tasa de licencia al departamento de construcción, (K).

Bajo estas circunstancias, se convocó una nueva conferencia para aclarar las opiniones divergentes de (K) y (A), y un registro de la reunión del 30 de marzo brinda una perspectiva interesante sobre el funcionamiento de la RMA y las diversas personalidades involucradas. Los presentes fueron: Su Excelencia el Señor Secretario de Estado, el Almirante Tirpitz, el Almirante Gerdes, el Almirante Rollmann, el Vizeadmiral Paschen, Korvettenkapitän von Trotha, Geheimrat Veith, Geheimrat Bürkner, Geheimrat Hüllmann y otros. La reunión comenzó con el almirante Tirpitz preguntando qué había dicho Krupp sobre los diversos diseños, y se le dio la respuesta de que eran para el diseño 4 con preferencia al diseño 5. Sin embargo, como el diseño 4b tenía los mismos problemas que el diseño 5, las preocupaciones de Krupp podrían ser ignorado. El almirante Tirpitz prefirió el diseño 5 porque tenía un francobordo más alto.

Geheimrat Bürkner luego explicó que el trabajo terminado en el diseño requeriría un aumento de peso a 26.900 toneladas. Dijo que la casamata había sido movida fuera de borda a pedido de la Dirección General de Marina. Otras mejoras incluyeron una forma cónica para las barbetas delanteras y un aumento en la altura de la torreta IV en aproximadamente 0,2 m; mejor protección de la subestructura de la torreta; aumentar la cubierta blindada sobre las cámaras de munición de los cañones de 15 cm a 50 mm y aumentar el grosor del blindaje de la subestructura de la torre de mando a 200 mm, todo lo cual provocaría un aumento de peso de unas 150 toneladas. Sin embargo, el almirante Tirpitz rechazó estas mejoras por el aumento del costo que implicaba. Luego preguntó qué reducciones de peso se podrían hacer. El almirante Paschen respondió que el mamparo del torpedo podría reducirse 5 mm de espesor a 45 mm, pero Tirpitz se opuso a esto ya que reducía la protección contra torpedos. Geheimrat Bürkner luego sugirió una reducción en el grosor de la armadura de proa y el almirante Tirpitz dijo que la pregunta a responder era si mover las casamatas de diseño 4b fuera de borda o reducir el grosor del mamparo del torpedo o la armadura de proa para ahorrar peso. Los almirantes Tirpitz y Gerdes estaban en contra de reducir la armadura del arco ya que brindaba protección contra los calibres medios, y los calibres pesados ​​​​solo dejarían agujeros de calibre medio.

Luego hubo un debate sobre el efecto de la detonación de proyectiles sobre y dentro del casco. Geheimrat Hüllmann dijo entonces: 'Uno debe esperar que el barco se llene de agua hacia adelante. Se producirán fugas que no se pueden sellar con los medios disponibles a bordo', y luego: 'El casco exterior del barco, al que está asegurado el blindaje, indudablemente tendrá fugas, y el castillo de proa frente a la ciudadela ciertamente se llenará y no se podrá mantener. vaciado con los medios disponibles a bordo.' Con notable presciencia, Geheimrat Hüllmann estaba describiendo casi exactamente lo que le sucedería a Lützow cinco años después. La discusión continuó sobre la reducción del blindaje hacia adelante y el ahorro de peso que esto lograría, y luego pasó a la cuestión de los tanques amortiguadores de balanceo y el aumento de peso que esto traería. Su Excelencia el Herr Secretario de Estado decidió entonces que se proporcionara la amortiguación antivuelco Frahm, que se aumentara el peso del barco en aproximadamente 300 toneladas y que las casamatas se movieran fuera de borda, mientras que el grosor del mamparo del torpedo se debería reducir a 45 mm. Geheimrat Veith comentó entonces que se podrían ahorrar 80 toneladas de peso sustituyendo algunas de las calderas de carbón por calderas de gasóleo.

El 15 de junio el Departamento de Construcción presentó un memorando con propuestas de mejoras para el modelo final del diseño 5b. El diseño 4 tenía la casamata colocada una cubierta más alta que el diseño 5 y el espacio entre la ciudadela y la casamata estaba protegido por solo 150 mm de armadura, lo que se consideraba una debilidad. Entonces, la casamata fue derribada una cubierta y la armadura pesada llegó a la cubierta de Batterie. La silueta de la nave también se redujo. La armadura de proa inmediatamente delante de la ciudadela se redujo en altura. Las casamatas se movieron fuera de borda hacia el costado del casco para aumentar la navegabilidad del barco. También se alargaron para permitir dos cañones más de 15 cm o la instalación de tanques antivuelco Frahm. La subestructura de la torre de mando delantera se reforzó de manera similar a la de los acorazados. El mamparo del torpedo se redujo de 50 mm a 45 mm de espesor. Las torretas de los cañones recibieron un escudo astillado entre los cañones y debía haber cuatro tubos de torpedos de 50 cm. La planta de calderas se dividió en dos, lo que permitió una mejor extracción de humos, menor pérdida de espacio en las cubiertas superiores y la posibilidad de disponer un búnker dentro del mamparo de torpedos. Se dejó de lado la cuestión de que algunas calderas fueran exclusivamente de gasoil. El casco inferior debía construirse con un sistema de marco longitudinal puro, lo que ahorraba peso. Debido a estas mejoras, el desplazamiento aumentó en 700 toneladas a 26.600 toneladas y la eslora y la manga aumentaron ligeramente. Posteriormente, el Kaiser aprobó este diseño.  

El 30 de junio de 1911 se volvió a considerar la cuestión de la quema de petróleo. En primer lugar, se expusieron las ventajas de las calderas de gasoil. En comparación con las calderas de carbón tenían menos peso y menores dimensiones para el mismo rendimiento; eran más fáciles de atender y se producían ahorros no desdeñables en personal, carboneros y fogoneros; además, el vapor podía elevarse rápidamente y la combustión de aceite no producía humo, evitando así la columna de humo delatora. Por otro lado (K) temía la parada de las calderas si se acababa el aceite. Además, se temía que el almacenamiento de aceite fuera difícil debido a la posible falla de los remaches estancos al aceite, y se pensaba que el aceite era "un peligro para el barco". (K) también opinó que el carbón brindaba protección y que, con una creciente escasez de petróleo, tendría que adquirirse de proveedores extranjeros, especialmente en tiempos de crisis, y esto sería muy difícil. No obstante, el informe concluyó que ocho de las calderas de carbón simple serían reemplazadas por cuatro calderas de gasóleo de dos extremos y que se acomodarían 600 toneladas de aceite en el doble fondo y 400 toneladas en las celdas de compensación. Las provisiones de carbón se reducirían a 3.200 toneladas y con el petróleo correspondería aproximadamente a la provisión anterior de carbón de 4.600 toneladas. el informe concluyó que ocho de las calderas de carbón simple serían reemplazadas por cuatro calderas de gasóleo de dos extremos y que se acomodarían 600 toneladas de aceite en el doble fondo y 400 toneladas en las celdas de ajuste. Las provisiones de carbón se reducirían a 3.200 toneladas y con el petróleo correspondería aproximadamente a la provisión anterior de carbón de 4.600 toneladas. el informe concluyó que ocho de las calderas de carbón simple serían reemplazadas por cuatro calderas de gasóleo de dos extremos y que se acomodarían 600 toneladas de aceite en el doble fondo y 400 toneladas en las celdas de ajuste. Las provisiones de carbón se reducirían a 3.200 toneladas y con el petróleo correspondería aproximadamente a la provisión anterior de carbón de 4.600 toneladas.

martes, 27 de septiembre de 2022

Biografía: Alférez de Navio José María Sobral (ARA)

Alférez de Navío José María Sobral: el primer invernante argentino en la Antártida


Se cumplen 61 años del fallecimiento y 142 del nacimiento del primer argentino que invernó durante dos años consecutivos.

La Gaceta Marinera


Desde hace tan solo un par de siglos, hombres y mujeres comenzaron a pisar el continente blanco. Entre los pocos privilegiados, el Alférez de Navío José María Sobral logró una hazaña antártica de proporciones históricas. Fue el primer argentino en invernar en la Antártida, entre 1901 y 1903.

Oriundo de Gualeguaychú, el joven marino nació el 14 de abril de 1880 y, por cuestiones del destino, a los 81 años falleció en la misma fecha de su natalicio. José María Sobral, quien a lo largo de su vida fue reconocido como un gran geólogo y explorador, comenzó su carrera militar desde muy joven cuando ingresó en 1895 a la Escuela Naval Militar de donde egresó como Guardiamarina en agosto de 1898.

Luego de haber demostrado una gran capacidad intelectual en los estudios en la Escuela Naval Militar, su primer destino en la Armada sería un hito histórico ya que formaría parte de la primera dotación en el Viaje de Instrucción inaugural de la fragata ARA “Presidente Sarmiento”, durante los años 1899 y 1900.




Posteriormente, y a la corta edad de 21 años, le tocó emprender el mayor desafío de su carrera naval que lo marcaría para siempre: representar a la Armada Argentina y al país en una Expedición Antártica Internacional encabezada por el geólogo sueco y experto polar Otto Nordenskjöld, quien comandó una expedición científica a la Península Antártica.

Por ello, el 21 de diciembre de 1901 partió de Buenos Aires a bordo del ballenero “Antarctic”; el joven militar de la Armada Argentina tenía el objetivo de desempeñar tareas de observador meteorológico y geodesta, efectuando además estudios de biología y reconocimiento geológico.

Una vez llegados a la Antártida en febrero de 1902, Nordenskjöld y Sobral como parte de un grupo reducido de hombres desembarcaron en la Isla Cerro Nevado. Pero un tiempo después, de manera inesperada, ocurrió lo menos deseado, el “Antarctic” fue aplastado por el hielo y se hundió en las heladas aguas antárticas. Los expedicionarios debieron recurrir a métodos extremos de supervivencia durante dos invernadas en el continente blanco.

Pero es aquí y en este preciso momento, donde dos grandes historias antárticas argentinas se entrelazan: cuando el Teniente de Navío Julián Irizar, comandando la corbeta ARA “Uruguay”, surcó las frías aguas australes que rodean al continente blanco, sorteando amenazantes témpanos, en una misión de búsqueda y rescate de la expedición a la cual pertenecía su compatriota y camarada, el Alférez de Navío Sobral.

El primer explorador científico argentino en la Antártida

Sobral vivió en una época en la que todo registro era gráfico, por lo que llevaba siempre consigo una libreta donde anotaba todo lo que sucedía en este viaje tan importante.

Además de registrar sus pensamientos, detallaba las emociones que le provocaba estar aislado en el continente blanco; anotaba diligentemente sus hallazgos, reflexiones, análisis, predicciones y las primeras mediciones meteorológicas continuas en la Antártida que sentarían un precedente histórico para el país.




Un extracto de su diario, escrito el 14 de abril de 1902, da cuenta en plena invernada antártica del día de su cumpleaños número 22. En esos párrafos reflexionaba: «No hay que juzgar a las exploraciones solamente por sus resultados, sino por sus esfuerzos y teniendo en cuenta las circunstancias en que éstas fueron hechas».

Gracias a esta expedición se realizaron descubrimientos geográficos, geológicos y paleontológicos de importancia mundial en la Península Antártica. Fue un sueño hecho realidad para Sobral, pero también fue el desafío más difícil de su vida.

Años más tarde en su libro “Dos años entre los hielos“ diría: “El hombre nunca debe contentarse con la victoria adquirida; el éxito no solo no debe ofuscarle, sino que debe darle nuevo aliento para atacar lo más difícil, porque precisamente en eso se encuentra el placer de la vida”.

Se sabe que Sobral amaba a su Patria, y fue un investigador perseverante, decidido y tenaz hasta sus últimos días. Alejado de la actividad en la Armada, realizó durante toda su vida gran cantidad de estudios e investigaciones, dejando un importante precedente para las generaciones venideras de científicos.

Marcando camino en la Antártida Argentina

Sin saberlo, desde que Sobral pisó tierras antárticas, nuestro país continúa sin descanso ejerciendo presencia ininterrumpida en el continente blanco. Es por esto que la Armada Argentina –componente naval del Comando Conjunto Antártico– continúa brindando apoyo logístico en las Campañas Antárticas de Verano, durante las que su deber es aprovisionar a las bases permanentes y temporales que el país sostiene en el continente blanco, en las que investigadores, científicos y militares hacen ciencia y mantienen la paz.




En un justo homenaje a su valor y por ser el primer integrante de la Armada Argentina en pisar el continente blanco, fue bautizado en su honor el aviso ARA “Alférez Sobral”, que participó en numerosas actividades en la Antártida y en la Guerra de Malvinas realizó una epopeya naval digna de su nombre.