sábado, 3 de septiembre de 2022

Primeras maniobras entre las armadas de Indonesia y Vietnam

 Armada de Indonesia realiza ejercicio conjunto con Armada de Vietnam por primera vez



Barco 012 Ly Thai To y KRI Bung Tomo 357 de la Armada Popular de Vietnam (VPN) (todas las fotos: Koarmada 1)

TNI AL realiza ejercicio conjunto con VPN titulado Codex 22B-I

Danlantamal IV Laksma TNI Kemas M. Ikhwan Madani Inauguró el evento de entrenamiento conjunto Codex 22B-I entre la Armada de Indonesia y la Armada Popular de Vietnam (VPN) en Batam, el martes (30/82022).

Danlantamal IV dio la bienvenida al buque de guerra de la Armada Popular de Vietnam (VPN) 012 Ly Thai To comandado por CDR Phan Thanh Truong y KRI Bung Tomo 357 comandado por el coronel de la Marina (P) Ludfy en el ejercicio conjunto Codex 22B-I que se llevará a cabo durante los próximos 6 días en Bintan Waters.


Realizado por primera vez, se espera que este ejercicio pueda mejorar las buenas relaciones entre los dos países, especialmente la Armada.

El ejercicio Codex 22B-I es un ejercicio conjunto entre la Armada de Indonesia y la Armada Popular de Vietnam en forma de ensayos de campo, como continuación de los resultados de la reunión de conversación de la Armada a la Armada de 2021. Estamos muy contentos de poder albergar este evento histórico, tenemos el honor de tener uno de los barcos The Best Vietnam War, Ly Thai To por llevar a cabo este ejercicio con el fin de mejorar el profesionalismo de nuestra Marina, también construir un entendimiento mutuo a través de la cooperación militar como un esfuerzo para generar confianza entre los dos Marina.


En general, este ejercicio se dividirá en 3 etapas; Primero, la fase del puerto que se llevará a cabo en Batam, las dos armadas describirán los detalles técnicos de los procedimientos de entrenamiento y familiarización a través de una serie de ejercicios cortos.

En segundo lugar, la Fase Marítima es la parte más importante del Ejercicio de 2 días alrededor de las Aguas de Bintan.

En tercer lugar, la evaluación posterior al ejercicio de la implementación del ejercicio para mejorar la participación del próximo ejercicio y esperar que las dos armadas puedan tener un momento para construir conexiones a través de visitas a barcos y otros programas. ( Coarmada I )


Día uno, Latma Codex 22B-I Laut Ejercicio de fase marina

Ejercicio conjunto Codex 22B-I TNI AL con Vietnam, la fase marítima comienza hoy, se han preparado bien los controles de comunicación y las sesiones informativas sobre las actividades de capacitación de la fase marina, el ejercicio se llevó a cabo en las aguas orientales de la isla Bintan, el miércoles (31/8/2022) ).

Partiendo para el ejercicio Codek 22B-I desde el muelle Batu Ampar de Batam, KRI Bung Tomo-357 tomó la delantera, seguido por 012-Ly Thai To desde atrás.

Seguido de formar formaciones entrando en el primer ejercicio de maniobra del buque. El peso ligero del 012 Ly Thai To demuestra la rápida maniobrabilidad del barco.
         
 
Esta actividad de entrenamiento en fase de mar entrena las habilidades de los soldados para llevar a cabo la comunicación entre barcos utilizando señales de bandera y focos. Además, hay un ejercicio de transferencia de bolsas de correo de reabastecimiento en el mar (RAS) que entrena las habilidades de los soldados para enviar mercancías a otros barcos en medio del mar cuando el barco está navegando.

La solidaridad y la cohesión entre los compañeros soldados son necesarias y entrenadas para apoyar el éxito en cada serie de entrenamiento. El primer día de la actividad formativa de la fase de mar se cerró con la realización de anclas lego en las aguas orientales de la isla de Bintan. 

Manténganse firmes, soldados KRI Bung Tomo-357. Satria Jaladhi Tanggwa Bung Tomo. ( Coarmada I )


Segundo Día Fase Oceánica Latma Codex 22B-I

El ejercicio conjunto Codex 22B-I TNI AL con la fase marítima de Vietnam comienza el día 2 con izaje de anclas, seguido de actividades de capacitación para la función de dirección de emergencia que han sido bien preparadas.El ejercicio se llevó a cabo en las aguas orientales de la isla de Bintan, el jueves (1 /9/2022).

El escenario es que el timón del barco está atascado, por lo que se requiere usar el timón de emergencia en la sala del mecanismo de gobierno. Cuando la condición es así con el centro de control del barco todavía en el puente, se necesita una estrecha coordinación entre el puente y la sala del mecanismo de gobierno para que el barco permanezca en una posición de navegación incluso cuando la dirección está atascada. La actividad salió bien, los soldados de KRI Bung Tomo-357 fueron capacitados para realizar actividades de capacitación.


Después de llevar a cabo la función de dirección de emergencia, el siguiente ejercicio es el ejercicio de búsqueda y rescate (SAR). Con el primer escenario, 012-Ly Thai To dejó caer personas ficticias que cayeron al mar, luego KRI Bung Tomo-357 llevó a cabo acciones de rescate de víctimas maniobrando y desempeñando el papel de botes salvavidas bajando RHIB para ayudar a las víctimas de personas que caen al mar. Luego continuó el segundo escenario, KRI Bung Tomo-357 dejó caer personas ficticias que cayeron al mar, luego 012-Ly Thai To realizó acciones de rescate para las víctimas. Los dos elementos del buque, tanto de la Armada como del VPN, realizaron bien las actividades de entrenamiento y se salvaron todos los Dummy víctimas de caída de personas al mar. ( Coarmada I )


viernes, 2 de septiembre de 2022

DDG: Tipo 052B o Clase Guangzhou

Destructor Tipo 052B o Clase Guangzhou

Weapons and Warfare




El destructor tipo 052B o clase Guangzhou (nombre de informe de la OTAN: clase Luyang I) es una clase de destructor de misiles polivalente construido por la República Popular China. Se han construido dos barcos, con Guangzhou (168) y Wuhan (169) ambos comisionados en el PLAN en julio de 2004. Esta clase presenta un casco sigiloso y sistemas de defensa aérea significativamente mejorados, un área que había sido una gran debilidad en barcos anteriores. diseñado por China. Estos barcos representan una mejora importante con respecto a los barcos de generaciones anteriores y reflejan la necesidad de AELP de tener un destructor moderno.



El Tipo 052B está construido con considerable tecnología rusa, incluido el sistema de misiles de defensa aérea 9M38 Buk-M1-2 (nombre en clave de la OTAN: SA-N-12 Grizzly) de fabricación rusa, un sistema de defensa aérea extremadamente eficaz con un alcance de 38 km. La mayoría de los analistas militares esperan que la clase Guangzhou sea similar al destructor ruso de la clase Sovremenny en términos de rendimiento general. El desplazamiento del Tipo 052B es de 5850 toneladas. El barco presenta un diseño de "punto bajo" combinado con pintura absorbente de radar para reducir la firma del radar. El embudo de la nave incorpora dispositivos de enfriamiento para reducir las firmas infrarrojas. La cubierta de vuelo de popa puede albergar un helicóptero Kamov Ka-28 ASW.



Los Tipo 052B están equipados con dos lanzadores de misiles, uno hacia adelante y otro hacia atrás en el barco. Estos lanzadores pueden lanzar el misil tierra-aire SA-N-12 Grizzly. Cada lanzador tiene dos radares de control de fuego MR-90 Front Dome dedicados y lleva un total de 48 misiles. También tienen 4 lanzadores cuádruples de misiles de crucero antibuque YJ-83 ubicados en medio del barco. Para las armas, hay un cañón de 100 mm en la posición 'A' y esta es la primera embarcación PLAN equipada con un Sistema de Armas Cercanas, o CIWS. Para amenazas bajo la superficie, está armada con 2 tubos lanzatorpedos antisubmarinos Yu-7 triples de 324 mm y dos lanzacohetes antisubmarinos Tipo 75 de 240 mm y doce cañones. El Tipo 052B está equipado con cuatro lanzadores de paja Tipo 724 de 18 cañones como parte de su suite de autodefensa.

Sistemas de armas

El destructor Tipo 052B está armado con dos lanzadores de misiles tierra-aire de fabricación rusa, uno en la cubierta delantera detrás del cañón principal de 100 mm y otro en la parte superior del hangar del helicóptero. Los lanzadores pueden disparar el último misil de defensa aérea de medio alcance, guiado por radar y semiactivo 9M317 Shtil (nombre en clave de la OTAN: SA-N-12 Grizzly). El misil utiliza el radar de exploración circular 3D Fregat M2EM Top Plate de fabricación rusa del barco para la adquisición de objetivos, y el radar de indicación Front Dome (dos radares para cada lanzador, cada radar con dos canales de guía) para la guía del misil. Se pueden apuntar hasta tres misiles simultáneamente. El alcance es de hasta 38 km contra aviones y 20 km contra misiles de crucero antibuque. El barco lleva 48 misiles.

Detrás del embudo están instalados cuatro lanzadores de 4 celdas para el sistema de misiles de crucero anti-barco guiado por radar y rozando el mar YJ-83 (C-803). Se dice que el YJ-83 tiene una velocidad de aproximación final de Mach 1,5 y un alcance máximo de 150 km. Se señaló que el YJ-83 a bordo del Tipo 052B se basa en un radar de control de fuego Band Stand de fabricación rusa para proporcionar información sobre el objetivo, lo que permitiría que el YJ-83 alcance su alcance máximo de fuego sin transmitir la información del objetivo por parte del barco. helicóptero.

El destructor Tipo 052B fue el primer buque de guerra de la Armada del EPL en estar equipado con el CIWS. Hay un CIWS Tipo 730 de siete cañones y 30 mm instalado a cada lado del puente. El sistema de armas tiene una velocidad máxima de disparo de 4600~5800 disparos/min.

El barco también tiene un cañón de 100 mm de un solo cañón desarrollado por el Instituto 713 sobre la base del diseño francés Creusot-Loire T100C. El arma se puede utilizar contra objetivos de superficie y objetivos aéreos, como aviones y misiles de baja velocidad, con una velocidad máxima de disparo de 90 rondas/min. El arma se puede operar en modo completamente automático desde el sistema de control de radar, desde el sistema de observación óptica a bordo del barco o se puede colocar manualmente. El diseño de la torreta incorpora fuertes funciones de reducción de la sección transversal del radar.

El destructor Tipo 052B está equipado con dos tubos lanzatorpedos antisubmarinos triples Yu-7 (Mk-46 Mod 1) de 324 mm y dos lanzacohetes antisubmarinos Tipo 75 de doce cañones y 240 mm. El alcance es de hasta 1.200 m. El cohete está armado con una ojiva de 34 kg. Además, el destructor tiene cuatro lanzacohetes múltiples (MRL) de 18 cañones instalados en la cubierta delantera. Se desconoce el propósito de estos LMR, pero se cree que se utilizan para lanzar cohetes antisubmarinos, cohetes de ataque a tierra y/o señuelos/chaffs.

Radar

El Tipo 052B utiliza un radar de búsqueda 3D Fregat-MAE-5 (placa superior), montado en la parte superior del mástil delantero. Cuatro radares MR90 Front-Dome proporcionan control de fuego para los misiles SA-N-12. Un radar de control de incendios Tipo 344 controla el arma principal. Un radar de quiosco de música proporciona control de fuego para el misil YJ-83 ASCM.

Sensores

El radar de búsqueda aérea es un radar de búsqueda aérea 3D Fregat M2EM ruso (nombre en clave de la OTAN: placa superior) que opera en la banda D/E. El radar tiene un rango máximo de detección de 230 km para aviones y 50 km para misiles que rozan el mar. Hay cuatro (en contraste con los seis en la clase Sovremenny) radar de control de fuego Russian Front Dome (banda F) para el misil de defensa aérea 9M38. El arma principal y el misil antibuque están controlados por el radar Russian Band Stand.

Comando y control

Se cree que el sistema de combate ZJK-5 a bordo del Tipo 052B es una variante mejorada del ZJK-4-3A del Tipo 051B (clase Luhai). El ZJK-5 se basa en el bus de datos militares 1553B y la tecnología Ethernet de 100 Mbps. La suite de defensa multicanal es capaz de atacar varios objetivos simultáneamente.

Aviación

El hangar de popa del destructor tiene capacidad para un helicóptero de guerra antisubmarina (ASW) Kamov Ka-28 (nombre en clave de la OTAN: Helix). Con varias armas, incluidos torpedos y cargas profundas, el helicóptero puede operar en todas las condiciones climáticas hasta a 200 km del barco anfitrión. Alternativamente, el destructor puede llevar un helicóptero indígena Z-9C.

Propulsión

La propulsión del Tipo 052C tiene la forma de CODOG, que consta de dos turbinas de gas DA80/DN80 fabricadas en Ucrania con una potencia nominal de 48.600 hp y dos motores diesel Shaanxi (copia china del MTU 20V956TB92) con una potencia nominal de 8.840 hp (6,5 MW).


Especificaciones


Tipo: Destructor de misiles guiados

  • Costo unitario: alrededor de US $ 400 millones por barco al precio de 2004
  • Barcos: Guangzhou (168) y Wuhan (169) a partir de 2006
  • Propulsión: 2 turbinas de gas Zorya-Mashproekt DN80
  • 2 motores diésel MTU Friedrichshafen 12V 1163TB83
  • Longitud – 155 metros
  • Haz – 17 metros
  • Calado – 6 metros
  • Desplazamiento: 5.850 toneladas estándar, 6.500 toneladas a plena carga
  • Velocidad – 30 nudos
  • Tripulación - 280 (40 oficiales)
  • Sistema de datos de combate: sistema de procesamiento de información ZKJ-7 diseñado por el Instituto 709 (velocidad informada: 100 MB / s)
  • Sensores y sistemas de procesamiento:
  • Fregat-MAE-5 (placa superior) radar de matriz en fase de búsqueda aérea 3D
  • Radar de control de incendios de cúpula frontal MR90
  • Radar de orientación sobre el horizonte Mineral-ME (Band Stand)
  • Radar de control de fuego tipo 344
  • Enlace de datos: HN-900 (equivalente chino de Link 11A/B, por actualizar)
  • Comunicación: SNTI-240 SATCOM

Armamento

  • 16 x SSM YJ-83
  • 48 x SAM SA-N-12 en cargador de 4 x 12
  • 1 cañón de 100 mm
  • 2 x CIWS de 30 mm Tipo 730
  • 2 tubos lanzatorpedos ASW triples de 324 mm
  • 2 lanzacohetes antisubmarinos Tipo 75 de 12 cañones y 240 mm (alcance 1200 m, ojiva de 34 kg)
  • 4 lanzadores de señuelos/chaff Tipo 726-4 de 18 barriles
  • Aviación: 1 helicóptero Kamov Ka-28 ASW

Destructor polivalente tipo 051B clase Luhai / clase Luyang

jueves, 1 de septiembre de 2022

Mitos de la Armada Invencible española

Top 10 mitos y embrollos sobre la Armada Invencible española

Weapons and Warfare






El encuentro de la Armada Española de 1588 fue sin duda una batalla importante y fascinante. Sin embargo, incluso hoy en día, con frecuencia está rodeado de mitos y confusiones comunes que se remontan a los días de la era victoriana. La batalla en sí fue seguida por 16 años de guerra terrestre y naval entre Inglaterra y España en la que los españoles tuvieron éxito en su mayoría y renovaron su control sobre alta mar, un hecho básico que muchos textos y relatos populares a menudo no mencionan por completo. España reorganizó su armada y envió tres veces más plata en la década de 1590 que antes. Además, nunca se refirió a la fuerza de invasión española (ni Felipe ni nadie más en España) como la “Armada Invencible”; Los recursos médicos en la costa española se movilizaron con sorprendente rapidez y eficacia para atender a los marineros enfermos y heridos que regresaban en 1588, lo que sugiere que los españoles estaban muy preparados para el posible fracaso de la Armada Invencible y los enfrentamientos con el mal tiempo. Estos son solo algunos de los mitos y confusiones comunes sobre la batalla de la Armada Española; a continuación se compila y aborda una lista de los "10 principales" mitos.

Siéntase libre de citar, imprimir y citar el texto a continuación como " Los 10 principales mitos y confusiones sobre la Armada Española, la batalla más confusa e incomprendida de la historia ", por Wes Ulm, sitio web personal de la Universidad de Harvard, © 2004.

(1a) Mito : La derrota de la Armada Invencible en 1588 fue una victoria decisiva para los ingleses que marcó el triunfo de Inglaterra en su guerra con España. España nunca volvió a intentar desembarcar fuerzas en Inglaterra después de eso, fracasó en su intento de acabar con los bucaneros ingleses contra los barcos del tesoro españoles y desafió a Inglaterra solo en tierra, no en el mar.
(1b) Hecho : Falso en todos los aspectos. El enfrentamiento de la Armada Española no fue nada decisivo; fue simplemente una batalla naval temprana en una guerra terrestre y naval larga, intermitente, pero a menudo agotadora entre Inglaterra y España que duró desde 1585 hasta 1604 . Como comentaré más adelante, España derrotó a Inglaterra en la mayoría de las batallas terrestres y navales.después de la Armada y ganó un tratado favorable en 1604. España, de hecho, envió tres Armadas españolas más en la década de 1590 que fueron dispersadas por las tormentas. Además, en 1595, los españoles, de hecho, lograron desembarcar tropasen el oeste de Inglaterra, donde atacaron y quemaron varios pueblos antes de desembarcar, como se detallará más adelante (mito #10a). De todos los mitos comunes de la Armada española, este, el hecho de no reconocer siquiera el hecho más básico e incontrovertible de la guerra que se libró entre Inglaterra y España después de la Armada, siempre me ha parecido el más desconcertante. Es como enseñar la historia de la Guerra Civil de EE. UU. y detenerse en la Primera Batalla de Bull Run en 1861, o hablar de la Segunda Guerra Mundial y detenerse en la Caída de Francia en 1940, sin mencionar las Batallas de Midway, El Alamein, Guadalcanal. , o la invasión de Normandía del Día D en absoluto! De este modo se imparte una impresión terriblemente incorrecta y terriblemente engañosa del conflicto. La clave aquí es reconocer que la Armada Española fue simplemente una batalla, uno de los primeros en una larga guerra; este simple hecho a menudo no se reconoce ni reconoce, lo que contribuye a muchos de los otros mitos comunes.


(2a) Mito: La derrota de la Armada Invencible fue el comienzo del control de Inglaterra en alta mar. España nunca se recuperó del fiasco de la Armada Española y cedió el control de las rutas marítimas a los ingleses. El estatus de Inglaterra como dueña de los mares sería indiscutible durante siglos a medida que el Imperio Británico creciera en tamaño, y la alardeada armada inglesa pudiera rastrear su dominio de las rutas marítimas hasta la derrota de la Armada Española en 1588.

(2b) Hecho : Uno de los más declaraciones comunes sobre la Armada Española, y otra que es totalmente falsa. España se recuperó rápidamente de la debacle de la Armada y derrotó a Inglaterra en tierra y mar .en múltiples compromisos militares en la década posterior a la Armada Invencible. (De hecho, una Armada Inglesa enviada en 1589, un año después de la Armada Española, sufrió una derrota aplastante contra España, al igual que su contraparte española contra Inglaterra en 1588.) Una de las consecuencias más importantes de la Armada Armada Española fue que suposiciones alteradas sobre la guerra naval, ya que los ingleses en Gravelines habían optado por barcos defensivos costeros ligeros más maniobrables, de recarga rápida y más pequeños en lugar de los pesados ​​galeones oceánicos con cañón de un solo disparo (seguido de tácticas de captura y agarre) utilizadas por España Los estudiosos más entusiastas de las innovaciones y tácticas navales inglesas fueron... los españoles. Los escuadrones posteriores a la Armada de Philip eran mucho más ágiles y ágiles que los anteriores.tres veces más oro y plata de las Américas despuésla Armada Invencible que antes; de hecho, ¡España transportó más metales preciosos en la década de 1590 que en cualquier otra! Los lobos de mar bucaneros de Inglaterra ya no podían asaltar los transportes de tesoros españoles de manera efectiva, un hecho que fue subrayado por el fracaso total de una expedición corsaria de Sir John Hawkins y Sir Martin Frobisher en 1589-1590 contra la navegación española. Además, tanto John Hawkins como Sir Francis Drake, el más famoso de los piratas corsarios de Inglaterra, murieron en una incursión desastrosa contra Hispanoamérica en 1595, un ataque de múltiples frentes contra las colonias españolas en las Américas que fue anticipado y completamente aplastado por las defensas españolas. , una de las peores derrotas que sufriría la armada inglesa. La armada española posterior a la Armada fue remodelada y ampliada, y España gobernó las olas durante la mayor parte del siglo XVII; por el contrario, en el último año del reinado de la reina Isabel I en 1603, Inglaterra permaneció relativamente débil como potencia marítima, y ​​su fuerza marítima durante los primeros años de la dinastía Stuart (James I y Charles I a principios de 1600) creció. sólo de manera gradual y vacilante. Cuando España fue finalmente reemplazada como referente naval a finales del siglo XVII, fue elholandés que asumió el manto del poder marítimo dominante, derrotando a Inglaterra en varias guerras angloholandesas de finales del siglo XVII. Solo a mediados de la década de 1700 , Inglaterra emerge verdaderamente como la potencia naval que controla las rutas marítimas, después de las victorias en guerras anglo-francesas consecutivas (incluida la famosa guerra franco-india con el Tratado de París en 1763, la victoria que finalmente permitió a Inglaterra dominar América del Norte y extender su imperio a escala mundial).

(3a) Mito : España fue eclipsada como una gran potencia después de la Armada Invencible, hundiéndose en la insolvencia y el rápido declive, mientras que Inglaterra se hizo rica, próspera y poderosa.
(3b) Hecho : España definitivamente no cayó en la insignificancia tras la derrota de la Armada. Como se señaló anteriormente, España, de hecho, derrotó a Inglaterra en tierra y mar en numerosas batallas de la década posterior a la Armada Invencible y retuvo una influencia sustancial en los asuntos de Europa y América hasta bien entrado el siglo XVII. La aplastante deuda afligió tanto a España como a Inglaterracomo resultado de su guerra; al final del reinado de Isabel I, los ingleses tenían una deuda de casi £ 3,000,000 y habían vendido oficinas y tierras de la corona para evitar seguir cayendo, y Felipe II de España se había declarado en varias bancarrotas en paralelo. Además de los gastos exorbitantes del conflicto contra España, los ingleses se vieron arrastrados a una guerra de guerrillas agotadora, costosa e inconclusa contra Irlanda entre 1594 y 1603 dirigida por un señor irlandés llamado Hugh O'Neill, conde de Tyrone. La Inglaterra isabelina tardía también sufrió malas cosechas, hambrunas y plagas que engendraron una pobreza severa en gran parte del país. Lo que es más importante, la continuación de la guerra con España agotó los recursos financieros ingleses y obstaculizó el comercio, dejando una grave carga financiera para los reyes Estuardo de principios del siglo XVII. Esta deuda, junto con el despilfarro de los Estuardo, contribuiría a la crisis entre el monarca y el Parlamento que provocó la Guerra Civil Inglesa de mediados del siglo XVII, un conflicto particularmente amargo y sangriento que dividiría a la nación. En cuanto a España, la nación finalmente quedó paralizada a finales de 1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte por sus envíos de metales preciosos. Desde el nuevo mundo. Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra el la nación finalmente quedó paralizada a fines de la década de 1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte por sus envíos de metales preciosos desde el Nuevo Mundo. . Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra el la nación finalmente quedó paralizada a fines de la década de 1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte por sus envíos de metales preciosos desde el Nuevo Mundo. . Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra elfranceses en la Guerra de los 30 Años (1618-1648), no los ingleses. Fueron estas derrotas terrestres las que más debilitaron a España como potencia europea, lo que permitió a los franceses reemplazar a España como la nación dominante de Europa durante el reinado de Luis XIV.

(4a) Mito : El Imperio Británico, en el sentido de asentamiento y colonización a largo plazo de territorios lejanos de ultramar, se inició después de la derrota de la Armada Invencible, ya que el asentamiento finalmente se abrió a los ingleses y otros europeos del norte.
(4b) Hecho: Ni por asomo. Una vez más, hay que recordar que la guerra se prolongó sin éxito para Inglaterra tras la Armada Invencible, y hubo que reservar los recursos y navíos del país para el conflicto contra España. El fracaso de la Armada Inglesa en 1589, una expedición dirigida por los ingleses a España y Portugal, frustró los intentos de romper el poder naval de España, y el costo material, financiero y humano de esta derrota impidió las expediciones a América del Norte, lo que probablemente contribuyó al fracaso. de la colonia de Roanoke en lo que ahora es Virginia en los Estados Unidos, que se había intentado en la década de 1580 pero de la que no hubo sobrevivientes. Cuando el Tratado de Londres en 1604 cesó oficialmente las hostilidades entre España e Inglaterra (habiendo sido firmado el tratado por el rey James I de Inglaterra, quien había sucedido a Isabel en 1603), Inglaterra carecía de un asentamiento permanente en las Américas o en cualquier otro lugar. Fue solo después de esta paz negociada que Inglaterra finalmente fue liberada para comenzar la colonización, siguiendo los pasos de España, Portugal y Francia.
(5a) Mito : el rey Felipe II de España ansiaba nada menos que la conquista total de Inglaterra con la Armada Invencible y la anexión del país insular como colonia de la Nueva España. Inglaterra se habría convertido en una nación católica y, si la Armada Invencible hubiera tenido éxito, hoy todos estaríamos hablando español.
(5b) Realidad : Felipe II tenía objetivos relativamente modestos con la Armada Invencible y nunca tuvo la intención de “conquistar Inglaterra”, y mucho menos convertir a la población inglesa al catolicismo en masa u obligarlos a hablar español. Como discuto con más detalle a continuación en el texto principal de este artículo, el centro de atención de Philip estaba en el continente europeo .— de hecho, sus principales enemigos eran los rebeldes protestantes de las provincias de los Países Bajos, entonces una parte de España, así como los protestantes hugonotes franceses y los nacionalistas portugueses que se opusieron a la anexión de Portugal por parte de Felipe en 1580. Inglaterra era más periférica al plan de Felipe, y su objetivo con la Armada era principalmente evitar que Inglaterra interfiriera con los objetivos centrales de Felipe en otros lugares, a saber, cesar el apoyo militar y financiero inglés a los insurgentes holandeses (a quienes los ingleses protestantes habían estado ayudando considerablemente) y detener los ataques de bucaneros ingleses contra españoles. barcos del tesoro Philip ciertamente buscó ganar la tolerancia para los católicos ingleses y restaurarlos a un estatus más elevado pero, como se discute en el texto, Las condiciones en Inglaterra desde la ruptura de Enrique VIII con Roma habían hecho prácticamente imposible que Felipe o cualquier otra persona obligara a Inglaterra a convertirse de nuevo en un país católico. No había un reemplazo católico viable para la protestante Isabel I desde que María Reina de Escocia había sido ejecutada en 1587. Además, los problemas de España en los Países Bajos, los problemas logísticos planteados por la ubicación de Inglaterra como nación insular y la experiencia de los ejércitos invasores de España en el continente indican claramente que incluso una invasión de la Armada española completamente exitosa en 1588 habría tenido poco efecto cultural en Inglaterra.

(6a) Mito : En la Batalla de Gravelines, el principal enfrentamiento entre la flota defensiva inglesa y la Armada española, los ingleses obtuvieron una sorprendente victoria desvalida, habiendo sido superados en número y armamento por la mucho más imponente flota de la Armada española.
(6b) Realidad : Los ingleses no fueron superados en número ni en armamento en la batalla de Gravelines, como se afirma con tanta frecuencia. Había una paridad aproximada en el tamaño de las flotas; España tenía galeones más voluminosos, pero Inglaterra tenía más barcos totales en el agua.

(7a) Mito : La batalla de Gravelines fue un choque titánico en alta mar, una de las batallas navales más grandes y extraordinarias de la historia. Los barcos ingleses infligieron graves daños a los barcos de la Armada española y sufrieron poco, hundiendo un gran número de barcos españoles y obligando a los españoles a huir.
(7b) Hecho: La batalla de la Armada Española en Gravelines en sí misma definitivamente no fue un choque naval titánico, sino un encuentro breve, inconcluso y bastante anticlimático entre dos grandes flotas, las cuales cometieron grandes errores y ninguna de las cuales se dañó significativamente. Es cierto que la Armada Española causó pocos daños a los barcos ingleses, pero tampoco los barcos ingleses causaron mucho daño a la flota española, como se explica en el texto principal a continuación. Fue una tormenta atlántica de septiembre inusualmente feroz.mientras los barcos españoles rodeaban la punta de Irlanda, eso dañó y/o hundió a la mayoría de los barcos de la Armada Española que no regresaron a puerto, ya sea directamente o al obligar a los barcos a varar en la rocosa costa irlandesa. La mayoría de las bajas de España por la invasión de la Armada Española se produjeron cuando los marineros murieron o quedaron incapacitados por enfermedades y exposición, no por heridas de batalla. En cualquier caso, la mayoría de los barcos de la Armada Española noconsiguen volver a puerto en España o Portugal. Muchos de los barcos perdidos ya estaban en mal estado, mientras que los barcos cruciales de la clase atlántica de Felipe II, los más aptos para navegar en la Armada Española y diseñados para la travesía oceánica, la clave para el imperio del Nuevo Mundo de España y el archipiélago de Filipinas recién conquistado en el Océano Pacífico: regresó a la Península Ibérica en gran parte intacto. De hecho, tanto los bandos ingleses como los españoles demostraron una excelente habilidad marinera en su encuentro, y es bastante notable que los españoles no sufrieran mayores pérdidas considerando la tormenta incesantemente poderosa que habían enfrentado.

(8a) Mito : La Armada Invencible fue apodada “la Armada Invencible” por el rey Felipe II de España, fanfarrón y demasiado confiado, y sus consejeros, apodados así porque todos asumían que la Armada era tan fuerte que nunca podría ser derrotado por los ingleses.
(8b) Hecho: Esta historia se repite con desconcertante frecuencia, y es total y absolutamente falsa. El rey Felipe o sus ministros españoles nunca se refirieron a la Armada Invencible como "la Armada Invencible" ("La Armada Invencible"); este término fue una invención inglesa, no española, utilizada por historiadores ingleses que luego describieron la batalla, sin embargo, el término se atribuye con frecuencia a los españoles incorrectamente. De hecho, la rápida movilización de los recursos españoles tras el regreso de los barcos de la Armada al puerto de España demuestra lúcidamente que los españoles estaban muy preparados para el posible fracaso de la Armada. Las poblaciones de las ciudades costeras se reclutaron rápidamente y respondieron rápidamente para ayudar a los marineros, a menudo heridos y mareados; suministros de alimentos, camas y equipos de hospital,

(9a) Mito : Los ingleses apenas sufrieron bajas en el encuentro de la Armada española, celebrando su victoria con gran jolgorio tras la salida de la flota de la Armada de las aguas costeras de Inglaterra.
(9b) Realidad : Los propios ingleses sufrieron miles de bajas entre sus marineros en el enfrentamiento de la Armada Española debido a la exposición y los brotes de enfermedades infecciosas, y las secuelas de la batalla se caracterizaron no por la celebración sino por acusaciones, luchas internas y amargas protestas cuando muchos marineros no fueron compensados ​​durante meses.

(10a) Mito : Después del fracaso de la Armada Española para invadir Inglaterra, los españoles nunca pudieron desembarcar tropas en suelo inglés. Esta fue una continuación de la larga y notable tradición defensiva de Inglaterra, en la que ninguna fuerza militar hostil ha logrado desembarcar tropas en el territorio de la isla continental inglesa desde la conquista normanda.
(10b) Realidad : No es cierto! La afirmación de que Inglaterra nunca ha sufrido un desembarco hostil desde 1066 se repite con extrema frecuencia; y también pasa a ser inexacto. Eso es porque en 1595, una fuerza española dirigida por Don Carlos de Amesquita logró lograr precisamente eso, a pesar de que los soldados españoles no tenían la intención inicial de tal desembarco. La pequeña fuerza de Amesquita había estado patrullando las aguas del Canal de la Mancha cuando encontraron escasez de agua potable. Navegando por los vientos ásperos e inconstantes del Canal, las tropas de Amesquita desembarcaron cerca de Cornualles en la costa occidental de Inglaterra. Los españoles intimidaron o derrotaron fácilmente a la resistencia de las milicias locales y prendieron fuego a gran parte de Penzance y las localidades circundantes mientras saqueaban las aldeas en busca de víveres, ayudas náuticas y suministros de agua dulce que pudieran encontrar.

El resto de este ensayo desarrolla el material resumido anteriormente con mayor detalle y una imagen más profunda de las condiciones que rodearon el choque de la Armada Española y sus consecuencias. Con la intención de acompañar al artículo de la Armada Inglesa, esta pieza atraviesa los mitos y expone los hechos de la batalla de la Armada Española, aún significativa en numerosos aspectos como se analiza a continuación, pero en formas mucho más sutiles e intrincadas de lo que generalmente se aprecia.

Siéntase libre de citar, imprimir y citar este ensayo como " Los 10 principales mitos y confusiones sobre la Armada Española, la batalla más confusa e incomprendida de la historia ", por Wes Ulm, sitio web personal de la Universidad de Harvard, © 2004.

miércoles, 31 de agosto de 2022

Guerra sueco-rusa: La guerra naval en la costa de Finlandia (2/2)

Rusia versus Suecia - La Costa de Finlandia

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare

 

Una galera rusa de la campaña de 1719: estas grandes bestias tenían 40 m (130 pies) de largo, 7 m (23 pies) de ancho y 1,5 m (5 pies) de profundidad, e incluían 25 pares de remos, 2-4 cañones, 90 tripulantes y 200 soldados. Podían hacer cinco nudos a remo.


En la primavera de 1713, la flota de galeras estaba lista. A fines de abril, solo un mes después de su regreso de Pomerania, Peter zarpó de Kronstadt con una flota de noventa y tres galeras y otros 110 barcos grandes que transportaban entre ellos más de 16.000 soldados. Apraxin comandaba toda la flota; el zar comandaba la vanguardia. La campaña fue un éxito abrumador. Usando las galeras para hacer saltar a las tropas de un punto de la costa a otro, el ejército ruso se abrió paso constantemente hacia el oeste a lo largo de la costa finlandesa. Era un ejemplo clásico de guerra anfibia: cada vez que el general sueco Lybecker colocaba su fuerza en una fuerte posición defensiva, las galeras rusas, pegadas a la costa, se deslizaban detrás de él, remaban hasta un puerto y desembarcaban a cientos o miles de hombres, imperturbables. marchando, con cañones y pertrechos.



No había nada que los suecos pudieran hacer para detenerlos y nada que Lybecker pudiera hacer excepto retirarse.

A principios de mayo, decenas de barcos rusos llenos de soldados aparecieron frente a Helsingfors [ahora Helsinki], una ciudad próspera con un excelente puerto de aguas profundas. Frente a miles de rusos que llegaban repentinamente del mar, los defensores solo pudieron quemar sus tiendas y abandonar la ciudad. Peter zarpó de inmediato hacia el cercano puerto de Borga, y Lybecker también lo abandonó. Lybecker nunca fue popular en Estocolmo y había sido objeto de constantes quejas, pero el Consejo no se había atrevido a destituirlo, ya que había sido designado personalmente por el Rey. Ahora, sin embargo, se escuchó el argumento de que “se trata de si nos deshacemos de Lybecker o de Finlandia”.

En septiembre de 1713, el avance anfibio ruso había llegado hasta Abo. Lybecker fue llamado y reemplazado por el general Karl Armfelt, un finlandés nativo. El 6 de octubre, las tropas de Armfelt tomaron posición en un estrecho paso cerca de Tammerfors. Los rusos atacaron, los derrotaron gravemente y los expulsaron del paso. A partir de entonces, un pequeño ejército sueco permaneció en Finlandia al norte de Abo, pero todos los funcionarios civiles suecos, todos los documentos oficiales y la biblioteca del gobierno provincial fueron trasladados a Estocolmo. Gran parte de la población finlandesa huyó a través del golfo de Botnia y se refugió en las islas Aland. Así, en un solo verano, sin la ayuda o el estorbo de ningún aliado extranjero, Peter había conquistado todo el sur de Finlandia.

En el mar, sin embargo, la flota sueca se mantuvo suprema. En mar abierto, los navíos de línea suecos podían resistir y destrozar las galeras rusas con sus cañones pesados. La única oportunidad de las galeras sería tentar a los barcos más grandes cerca de la costa y luego atraparlos allí cuando el viento hubiera amainado. Esta fue exactamente la situación fortuita que se le presentó a Peter en las Batallas de Hango en agosto de 1714.

En preparación para la campaña naval de 1714, Peter casi había duplicado el tamaño de su flota báltica. Solo durante marzo, se completaron sesenta nuevas galeras. Tres navíos de línea comprados en Inglaterra llegaron a Riga y otro construido en San Petersburgo ancló en Kronstadt. En mayo, veinte barcos de línea rusos y casi 200 galeras estaban listos para la acción.

El 22 de junio, 100 galeras, en su mayoría comandadas por venecianos y griegos que habían tenido experiencia en el Mediterráneo, navegaron hacia Finlandia con Apraxin nuevamente al mando general y Peter como contraalmirante sirviendo como su adjunto. Durante las semanas de verano, los barcos rusos navegaron frente a la costa del sur de Finlandia, pero no se atrevieron a aventurarse más allá del promontorio rocoso del cabo Hango en el extremo occidental del golfo para no encontrarse con una formidable flota sueca que los esperaba en el horizonte. Este era un escuadrón importante que incluía dieciséis barcos de línea, cinco fragatas y varias galeras y embarcaciones más pequeñas bajo el mando del comandante en jefe sueco, el almirante Wattrang, cuya misión era impedir el paso hacia el oeste en dirección a las islas Aland y la costa sueca.

Durante varias semanas, este callejón sin salida continuó. Wattrang no tenía intención de librar una batalla en la costa, y las galeras rusas, que no querían someterse a los grandes cañones de Wattrang en mar abierto, permanecieron ancladas en Tvermine, seis millas al este del cabo Hango. Finalmente, el 4 de agosto, los barcos de Wattrang se acercaron a los rusos y luego, al ver la gran cantidad de velas rusas, regresaron al mar abierto. Las galeras rusas los persiguieron rápidamente, con la esperanza de atrapar al menos algunos de los barcos suecos si el viento amainaba. En la maniobra que siguió, la mayoría de los barcos suecos lograron retirarse fuera de su alcance.

Pero a la mañana siguiente finalmente sucedió lo que Peter había esperado. El viento amainó, el mar se calmó y sobre la superficie cristalina yacía una división de la flota sueca comandada por el almirante Ehrenskjold. Los rusos se movieron rápidamente para aprovechar la ventaja. Al amanecer, veinte galeras rusas abandonaron las protectoras aguas de la costa y remaron hacia el mar de los inmóviles barcos suecos. Al darse cuenta de lo que estaba sucediendo, los barcos de Ehrenskjold bajaron pequeños botes, que con los remos intentaron remolcar sus barcos. Pero el poder de unos pocos remeros en botes pequeños no podía igualar los golpes coordinados de los remeros en las galeras rusas. Esa noche, la fuerza principal de Apraxin, más de sesenta galeras, se deslizó entre los suecos y la costa, moviéndose mar adentro entre los escuadrones de Wattrang y Ehrenskjold. por refugio, Ehrenskjold se retiró por un estrecho fiordo y formó sus barcos en una línea, de proa a popa, de un lado del fiordo al otro. Al día siguiente, con la escuadra sueca aislada, Apraxin estaba listo para atacar. Primero, envió a un oficial a bordo del buque insignia sueco para ofrecerle a Ehrenskjold términos honorables si se rendía. La oferta fue rechazada y comenzó la batalla.

Fue una competencia extraña y extraordinaria entre barcos de guerra de dos tipos diferentes, uno antiguo y otro moderno. Los suecos tenían superioridad en cañones pesados ​​y marineros hábiles, pero los rusos tenían una ventaja abrumadora en número de barcos y hombres. Sus galeras más pequeñas y maniobrables, cubiertas cargadas con infantería, simplemente cargaron contra los barcos suecos en masa, tomando las pérdidas que tenían del fuego de los cañones suecos, acercándose y abordando los barcos suecos inmóviles. De hecho, Apraxin lanzó sus barcos menos como un almirante que como un general enviando oleadas de infantería o caballería. A las dos de la tarde del 6 de agosto envió la primera oleada de treinta y cinco galeras. Los suecos mantuvieron el fuego hasta que las galeras estuvieron cerca, luego rastrillaron sus cubiertas con fuego de cañón, las galeras retrocedieron. También fue rechazado un segundo ataque de ochenta galeras. Entonces, La flota combinada de Apraxin atacó, noventa y cinco galeras en total, concentrándose en el lado izquierdo de la línea de proa a popa. Los grupos de abordaje rusos barrieron los barcos suecos; un barco sueco volcó por el mero peso de los hombres que luchaban en su cubierta. Una vez que se rompió la línea sueca, los rusos remaron a través de la brecha, pululando a lo largo del resto de la línea, atacando desde ambos lados a la vez y capturando barco tras barco de la línea sueca inmóvil. La batalla se prolongó durante tres horas con numerosas bajas en ambos bandos. Al final, los suecos fueron abrumados, 361 fueron asesinados y más de 900 se convirtieron en prisioneros. El propio Ehrenskjold fue capturado, junto con su buque insignia, la fragata Elephant, y nueve barcos suecos más pequeños. Hay un desacuerdo sobre el paradero de Peter durante la batalla. Algunos han dicho que estuvo al mando de la primera división de las galeras de Apraxin; otros, que miraba la acción desde la orilla. Hango no fue una acción naval clásica, pero fue la primera victoria de Rusia en el mar, y Peter siempre la consideró una reivindicación personal de sus años de esfuerzo para construir una armada y una victoria de igual importancia que Poltava.

Eufórico, tenía la intención de celebrar en el estilo más grandioso. Peter envió la mayor parte de la flota de galeras hacia el oeste para ocupar las islas Aland, ahora desprotegidas, y regresó con sus presas suecas a Kronstadt. Permaneció durante varios días mientras Catalina estaba de parto, dando a luz a su hija Margarita. Luego, el 20 de septiembre, representó su triunfo, conduciendo la fragata capturada y otros seis barcos suecos hacia el río Neva mientras el cañón resonaba con una salva de 150 cañonazos. Los barcos anclaron cerca de la Fortaleza de Pedro y Pablo, y tanto las tripulaciones rusas como las suecas desembarcaron para la procesión de la victoria. El desfile estuvo encabezado por el

Preobrazhensky Guards e incluía 200 oficiales y marineros suecos, la bandera del almirante capturado y el propio almirante Ehrenskjold, vistiendo un traje nuevo con cordones de plata que fue un regalo del zar. Peter apareció con el uniforme verde de un contralmirante ruso adornado con oro. Para la ocasión se había erigido un nuevo arco triunfal, adornado con un águila rusa agarrando un elefante (en alusión a la fragata sueca capturada) y la inscripción “El águila rusa no atrapa moscas”. Desde el arco, los vencedores y los vencidos marcharon hacia la fortaleza, donde fueron recibidos por Romodanovsky, sentado en un trono en su papel de falso zar y rodeado por el Senado. Romodanvosky convocó al alto contralmirante ante él y aceptó de manos de Peter un relato escrito de la batalla en el mar. El relato fue leído en voz alta, después de lo cual el Mock-Tsar y los senadores interrogaron a Peter sobre varios puntos. Después de una breve deliberación, proclamaron por unanimidad que, en consideración a su fiel servicio, el Contralmirante fue ascendido a Vicealmirante, y la multitud prorrumpió en vítores de "¡Salud al Vicealmirante!" El discurso de agradecimiento de Pedro llamó la atención de sus compañeros sobre los cambios operados en sólo dos décadas: “Amigos y compañeros: ¿Hay alguno entre vosotros que, hace veinte años, se hubiera atrevido a concebir que cubriésemos el Báltico con barcos construidos con nuestros propios manos o vivir en este pueblo construido sobre suelo conquistado a nuestros enemigos? y la multitud estalló en vítores de “¡Salud al Vicealmirante!” El discurso de agradecimiento de Pedro llamó la atención de sus compañeros sobre los cambios operados en sólo dos décadas: “Amigos y compañeros: ¿Hay alguno entre vosotros que, hace veinte años, se hubiera atrevido a concebir que cubriésemos el Báltico con barcos construidos con nuestros propios manos o vivir en este pueblo construido sobre suelo conquistado a nuestros enemigos? y la multitud estalló en vítores de “¡Salud al Vicealmirante!” El discurso de agradecimiento de Pedro llamó la atención de sus compañeros sobre los cambios operados en sólo dos décadas: “Amigos y compañeros: ¿Hay alguno entre vosotros que, hace veinte años, se hubiera atrevido a concebir que cubriésemos el Báltico con barcos construidos con nuestros propios manos o vivir en este pueblo construido sobre suelo conquistado a nuestros enemigos?

Cuando terminó la ceremonia, Peter abordó su propia balandra e izó la bandera de vicealmirante con sus propias manos.

Esa noche, el palacio de Menshikov fue el escenario de un gran banquete para rusos y suecos por igual. Peter, levantándose y volviéndose hacia sus seguidores rusos, elogió al almirante Ehrenskjold. “Aquí ves a un valiente y fiel servidor de su amo que se ha hecho digno de la más alta recompensa de sus manos y que siempre tendrá mi favor mientras esté conmigo, aunque haya matado a muchos valientes rusos. Te perdono”, le dijo directamente a Ehrenskjold, “y puedes contar con mi buena voluntad”.

Ehrenskjold agradeció al zar y respondió: “Por muy honorablemente que haya actuado con respecto a mi amo, solo cumplí con mi deber. Busqué la muerte, pero no la encontré, y no es poco consuelo para mí en mi desgracia ser prisionero de Vuestra Majestad y ser usado tan favorablemente y con tanta distinción por un oficial naval tan gratificante y ahora digno de un vicio. almirante." Más tarde, hablando con los enviados extranjeros presentes, Ehrenskjold declaró que los rusos habían luchado hábilmente y que nada más que su propia experiencia podría haberlo convencido de que el zar podía convertir a sus súbditos rusos en buenos soldados y marineros.

La victoria en Hango despejó no solo el Golfo de Finlandia sino también el lado este del Golfo de Botnia de barcos suecos. El almirante Wattrang ahora abandonó el Báltico superior por completo, ya que no estaba dispuesto a arriesgar sus grandes barcos contra las flotillas rusas para continuar su avance hacia el oeste. En septiembre, una flota de sesenta galeras desembarcó a 16.000 hombres en las Islas Aland. Poco después, los barcos rusos más grandes regresaron a Kronstadt, pero las galeras de Apraxin siguieron avanzando hacia el golfo de Botnia. El 20 de septiembre llegó a Wasa, y desde allí envió nueve galeras a través del golfo para atacar la costa de Suecia, incendiando la ciudad sueca de Umean. Cuando se perdieron algunas galeras y se acercaba el hielo invernal, Apraxin puso su flota en cuarteles de invierno, en Abo en la costa finlandesa y al otro lado del Golfo de Finlandia en Reval.

El éxito de las campañas finlandesas impulsó a Peter a aumentar su programa de construcción naval. Más tarde, cerca del final del reinado del zar, la flota báltica constaba de treinta y cuatro barcos de línea (muchos de ellos de sesenta y ochenta cañones), quince fragatas y 800 galeras y barcos más pequeños, tripulados por un total de 28.000 marineros rusos. Este fue un logro gigantesco; quejarse de que la flota de Peter era aún más pequeña que la de Gran Bretaña es pasar por alto el hecho de que Peter comenzó sin un solo barco; sin tradición, carpinteros, oficiales, navegantes o marineros. Antes del final de la vida de Peter, algunos barcos rusos estaban a la altura de los mejores de la marina británica y, según dijo un observador, “estaban mejor equipados”. La única debilidad que Peter nunca pudo superar fue la falta de interés de sus compatriotas por el mar. Oficiales extranjeros: griegos, venecianos, Daneses y holandeses continuaron al mando de los barcos; la aristocracia rusa todavía odiaba el mar y resentía la imposición del servicio naval casi más que cualquier otro. En su amor por las olas azules y el aire salado, Peter siguió siendo único entre los rusos.

martes, 30 de agosto de 2022

Portaaviones: Cubiertas de vuelo blindadas en la SGM

Cubiertas de vuelo blindadas de portaaviones de la Segunda Guerra Mundial

Weapons and Warfare


 



Por lo tanto, el HMS Illustrious se asignó a la flota y, después de una breve preparación en el área de las Bermudas, pasó a la cuenca oriental del Mediterráneo como parte de una intrincada operación de refuerzo y reemplazo. Illustrious fue el primero de la nueva clase de portaaviones blindados. Con hasta cuatro pulgadas de blindaje en la cubierta de vuelo y una cubierta y paredes blindadas en el hangar, estaba a prueba de cualquier bomba, excepto de las más pesadas, mientras que su blindaje vertical era del estándar de un crucero pesado. Equipado desde el principio con RDF (radar), estaba armado con los quince Fulmars de 806 Sqn, una unidad que había prestado un amplio servicio sobre el Canal mientras estaba equipada con Skuas, y que ahora estaba llevando el Fulmar al mar por primera vez. Sus escuadrones TSR, 815 y 819, eran veteranos de los ataques contra la invasión contra las fuerzas alemanas en los puertos holandeses. y muchos miembros de la tripulación habían servido anteriormente en los escuadrones Swordfish de Glorious en el Mediterráneo. Entre las provisiones que Illustrious trajo a la Flota del Mediterráneo se encontraban tanques de combustible de sobrecarga de largo alcance para el Swordfish, lo que permitió montar ataques a distancias de hasta 200 millas de los portaaviones.

El 10 de enero de 1941, mientras Illustrious cubría un convoy que ingresaba al Gran Puerto de La Valeta, el Fliegerkorps X con base en Sicilia llevó a cabo un ataque devastador, coordinado con un ineficaz ataque con torpedos italianos. Este último, sin embargo, tuvo el efecto de atraer a los Fulmars que patrullaban a un nivel bajo cuando los Ju 87 llegaron a su punto de 'empuje' a 11,000 pies por encima y, por lo tanto, poco pudieron hacer los cazas para evitar la primera ola de inmersión. -bombarderos de bombardear el portaaviones, defendido solo por el fuego AA de la flota. En este primer ataque fue alcanzada por seis bombas de 250 y 500 kg, tres de las cuales infligieron solo daños superficiales. Todos los demás golpearon la cubierta de vuelo de popa, pero solo uno penetró la armadura. Los otros dos, y un séptimo golpe en un ataque cuatro horas más tarde, golpeó en o alrededor del levantamiento posterior. Se prendió fuego al hangar de popa y cuatro Fulmar contribuyeron al incendio, que se extendió a los compartimentos alrededor del ascensor de popa. Los cuasi accidentes causaron una falla total en la dirección y el Illustrious estuvo fuera de control durante casi tres horas. Sin embargo, su maquinaria estaba intacta y su integridad hermética no se vio afectada, y pudo seguir moviéndose hasta 18 nudos en todo momento, además de poder mantener la energía para las bombas de extinción de incendios y las comunicaciones. Una vez bajo control de nuevo, Illustrious se dirigió a Malta, protegido por Valiant, Warspite y los Fulmars que habían podido repostar y rearmarse en Malta, a 60 millas al este de la escena del ataque. Se llegó a Grand Harbour al anochecer y el barco entró con sus fuegos aún fuera de control. No se extinguieron finalmente hasta la mañana siguiente. No hay duda de que la cubierta blindada la salvó de la destrucción; ningún otro transportista tomó algo como este nivel de castigo y sobrevivió.



Illustrious fue bombardeado de nuevo mientras se realizaban reparaciones de emergencia en Malta, recibió dos impactos directos más el 16 de enero y sufrió graves daños en las placas del fondo debido al efecto minero de los cuasi accidentes del 19. Los Fulmar se unieron a los pocos huracanes de la RAF en la isla en la defensa de su barco, y finalmente estalló en la noche del 23 de enero, con destino al Canal de Suez y reconstrucción virtual sobre la cubierta principal en Norfolk Navy Yard en los EE. UU. No regresó al Reino Unido hasta finales de 1941.

Sorprendentemente, hubo un gran debate entre los teóricos navales sobre la necesidad de cubiertas de blindaje, pero su pensamiento no era completamente irracional. Los portaaviones que se construyeron con cubiertas blindadas se dividen en dos tipos distintos: aquellos con armadura en el nivel de la cubierta de vuelo que protege los hangares debajo de la cubierta y aquellos que solo tenían armadura entre la cubierta del hangar y los niveles inferiores de la nave. El blindaje en el nivel de la cubierta de vuelo protegería la cubierta del hangar y la aeronave almacenada allí de la mayoría de las bombas, pero limitaba severamente la capacidad de aeronaves de la embarcación. La armadura también era a menudo más delgada de lo que realmente era necesario para la protección. Esto se hizo especialmente con los portaaviones para hacerlos significativamente más rápidos al navegar por los mares, de modo que su velocidad los hiciera mucho más capaces de lanzar y recuperar aviones de combate. Esto siempre se hizo impulsando el portaaviones rápidamente contra cualquier viento que estuviera presente para ayudar a proporcionar sustentación aerodinámica. El blindaje de la cubierta también tendía a reducir la longitud de la cubierta de vuelo. La armadura de cubierta de metal, expuesta a grandes cambios de temperatura, necesitaba juntas de expansión complicadas para ser funcional. Los portaaviones estadounidenses y la mayoría de los japoneses tenían su blindaje colocado al nivel de la cubierta del hangar, esencialmente tratando los espacios del hangar y la cubierta de vuelo como una mera superestructura. Estas áreas demostraron ser muy vulnerables a la explosión de bombas penetrantes de uso general y otras explosiones, que a su vez causaron bajas masivas en comparación con los diseños de portaaviones británicos. expuestos a grandes cambios de temperatura, necesitaban juntas de expansión complicadas para ser funcionales. Los portaaviones estadounidenses y la mayoría de los japoneses tenían su blindaje colocado al nivel de la cubierta del hangar, esencialmente tratando los espacios del hangar y la cubierta de vuelo como una mera superestructura. Estas áreas demostraron ser muy vulnerables a la explosión de bombas penetrantes de uso general y otras explosiones, que a su vez causaron bajas masivas en comparación con los diseños de portaaviones británicos. expuestos a grandes cambios de temperatura, necesitaban juntas de expansión complicadas para ser funcionales. Los portaaviones estadounidenses y la mayoría de los japoneses tenían su blindaje colocado al nivel de la cubierta del hangar, esencialmente tratando los espacios del hangar y la cubierta de vuelo como una mera superestructura. Estas áreas demostraron ser muy vulnerables a la explosión de bombas penetrantes de uso general y otras explosiones, que a su vez causaron bajas masivas en comparación con los diseños de portaaviones británicos.

Los británicos habían comenzado la práctica de blindar sus cubiertas de vuelo antes de la Segunda Guerra Mundial, y en esto eran consistentes con su creencia en la eficacia del bombardeo de nivel. La Royal Navy se enfrentó al problema particular de diseñar un portaaviones que pudiera sobrevivir bajo las pesadas bombas de los aviones terrestres cercanos que se esperaban en los confines del Báltico, el Mediterráneo y el Canal. Estas demandas dieron como resultado el desarrollo de portaaviones cuyas cubiertas de vuelo estaban blindadas contra bombas Armor Piercing de 500 lb y bombas de uso general de 1000 lb.

Hundido el 22 de febrero de 1942, parece casi apropiado que el primer portaaviones construido por la Marina de los EE. UU. fuera también el primero en hundirse en la Segunda Guerra Mundial. El USS Langley sin blindaje, una conversión, fue solo una de las muchas víctimas de la Batalla del Mar de Java. Tres oleadas de aviones japoneses atacaron haciendo 5 impactos de bombas. Langley tomó una lista de 10 grados, fue abandonado y hundido por destructores estadounidenses con armas y torpedos.

El HMS Hermes, destruido en el Océano Índico por bombarderos en picado y aviones torpederos de la IJN dos meses después, fue el primer barco del mundo diseñado y construido específicamente como portaaviones. En servicio desde 1924, Hermes pasó la mayor parte de la guerra patrullando el Océano Índico con un pequeño complemento de aviones de dos alas. Se reacondicionó en Sudáfrica en febrero de 1942 y luego se unió a la Flota del Este en Ceilán. El barco estaba lamentablemente corto de baterías AA. El blindaje del cinturón de la línea de flotación del barco tenía un grosor de 76 mm (3 pulgadas), pero su cubierta de vuelo, que también era la plataforma de fuerza del barco, tenía solo 25 mm (1 pulgada) de grosor, un blindaje similar al que proporcionaba un crucero ligero. A modo de comparación, el HMS Ark Royal desplegado en 1938 tenía 4,5 pulgadas (11,4 cm) de armadura de cinturón y 3,5 pulgadas (8,9 cm) de armadura de cubierta sobre sus salas de calderas y cargadores. Ark Royal se perdió en un ataque con torpedos de submarinos en 1941.

La Flota del Este había sido devastada recientemente por la IJN, cuyo abrumador poderío aéreo hundió el crucero de batalla HMS Repulse y el acorazado HMS Prince of Wales. Junto con sus destructores de escolta, HMS Electra, Express, Tenedos y HMAS Vampire, estos dos habían formado la llamada flota naval Force Z enviada demasiado tarde para rescatar la base británica en Singapur. Se esperaba que Hermes y otros barcos asignados para unirse a la flota (los portaaviones HMS Indomitable y Formidable) reforzarían el poder aéreo necesario para evitar que se repita tal desastre. El portaaviones, sin aviones embarcados, y su destructor de escolta fueron rápidamente hundidos por los bombarderos japoneses y aviones torpederos en abril de 1942. La mayoría de los sobrevivientes fueron rescatados por un barco hospital cercano, aunque 307 hombres de Hermes se perdieron en el hundimiento. La incertidumbre de los aliados con respecto a la mejor configuración para un portaaviones había aumentado hasta el punto de que, a partir de entonces, el Almirantazgo británico prohibió a los constructores trabajar sobre la cubierta del hangar sin permiso expreso. Las fallas de diseño fueron subsanadas en los portaaviones clase Ilustre e Implacable, en construcción en ese momento.

La fuerza de portaaviones IJN durante la Segunda Guerra Mundial tenía cubiertas de vuelo sin blindaje al igual que las clases Yorktown y Essex de la Marina de los EE. UU. Solo al final de la guerra, la IJN intentó blindar sus cubiertas de portaaviones. Se pensó que la sustancia de la cabina de vuelo era suficiente para evitar la penetración de cargas menores de bombarderos en picado. No obstante, no hay duda de que el bombardeo en picado fue más preciso y efectivo con el mismo peso de bombas que cualquier método de vuelo nivelado empleado para este propósito durante la guerra.

El único portaaviones aliado (construido después de 1942) perdido por impactos de bombas en la cubierta fue el portaaviones ligero estadounidense, USS Princeton (CVL-23). Un bombardero en picado de la IJN lanzó una sola bomba, que golpeó al portaaviones en un punto débil entre los ascensores, atravesando la cubierta de vuelo y el hangar antes de explotar. Aunque 1.361 tripulantes fueron rescatados, 108 hombres del Princeton se perdieron en el ataque. Se decía que el interior de la nave era un infierno. Muchos portaaviones ligeros y de escolta no estaban blindados, sin protección en el hangar o en la cubierta de vuelo, y por lo tanto les fue mal contra los impactos en la cubierta. El USS Franklin fue alcanzado por dos bombas de 250 kg (550 lbs), una bomba perforante semi-blindaje (SAP) y una bomba de propósito general (GP), las cuales penetraron en la cubierta del hangar y detonaron municiones allí, matando a 724 e hiriendo. 265 de la tripulación.

Los portaaviones estadounidenses sin blindaje de la clase Essex sufrieron un gran número de bajas por graves impactos kamikazes que nadie había previsto. La amenaza kamikaze era seria (173 ataques registrados solo en barcos estadounidenses), pero las defensas AA aliadas la neutralizaron un poco. Los portaaviones estadounidenses y sus cazas derribaron más de 1.900 posibles aviones suicidas. Muchos ataques kamikaze fallaron por completo en el blindaje de la cubierta o rebotaron en las cubiertas de los portaaviones británicos o estadounidenses. Sin embargo, después de un golpe kamikaze exitoso, los británicos generalmente pudieron despejar la cabina de vuelo y reanudar las operaciones de vuelo en solo unas horas, mientras que los estadounidenses en algunos casos tardaron unos días o incluso meses en realizar las reparaciones. El USS Bunker Hill resultó gravemente dañado por un par de impactos kamikaze que mataron a 346 hombres. En total, cuatro portaaviones estadounidenses sufrieron daños significativos a causa de aviones suicidas.

La Royal Navy y la IJN limitaron la capacidad de las aeronaves de sus portaaviones a la capacidad de sus hangares bajo cubierta y derribaron todas las aeronaves entre operaciones. Los EE. UU. generalmente usaban un parque de cubierta permanente para aumentar la capacidad de los hangares de sus portaaviones, lo que les otorgaba una capacidad de aeronave mucho mayor que los portaaviones blindados de la cubierta de vuelo de la Royal Navy contemporáneos.

Prueba de fuego

lunes, 29 de agosto de 2022

PGM: Los submarinos de la Alemania Imperial (2/2)

Submarinos alemanes de la Primera Guerra Mundial

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare


 

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los alemanes tenían alrededor de veinte submarinos operativos trabajando con la Flota de Alta Mar. Inicialmente se desplegaron como pantalla defensiva; sin embargo, en cuestión de días se tramó un plan ambicioso para lanzar un ataque contra la Gran Flota británica en Scapa Flow. Esta fue la operación en la que se perdió el U-15. El U-5 y el U-9 dieron marcha atrás debido a problemas con el motor, y el U-18, aunque logró penetrar en Scapa Flow, fue avistado y hundido el 23 de noviembre de 1914. En general, los submarinos alemanes habían perdido el 20 % de su fuerza sin reclamando una sola muerte.






Septiembre de 1914 había sido un mes más prometedor: el U-21, comandado por Otto Hersing, había hundido el crucero ligero británico HMS Pathfinder. Iba a convertirse en un as de los submarinos, lanzando veintiuna patrullas de guerra durante un período de tres años en los que hundió treinta y seis barcos, incluidos dos acorazados. Como ya hemos visto, el U-19 había reclamado a los tres destructores británicos frente al Hook of Holland en septiembre.

El 20 de octubre de 1914 tuvo lugar un evento que establecería el escenario o los términos del compromiso para ambas guerras mundiales. Frente al sur de Noruega, el U-17 se enfrentó al vapor británico SS Glitra. Kapitän-leutnant Feldkirchner abordó el barco para inspeccionar la carga, después de lo cual permitió que la tripulación abordara los botes salvavidas y luego hundió el vapor.

El 26 de octubre, el patrón continuó cuando Kapitän-leutnant Schneider en el U-24 torpedeó al SS Admiral Ganteaume sin previo aviso en el estrecho de Dover. Esta fue la primera vez que un barco mercante había sido atacado de esta manera. De ahora en adelante, los barcos mercantes se convertirían en el objetivo principal en los intentos de arruinar la economía de un enemigo en tiempos de guerra.

La importancia de estos dos eventos no pasó desapercibida ni para los británicos ni para los alemanes. Los británicos ya habían montado un bloqueo de Alemania a distancia. Ahora los alemanes se sentían lo suficientemente seguros como para poder lanzar su propio contrabloqueo. Si hubieran podido mantener este bloqueo durante la guerra, quizás la victoria aliada se habría visto comprometida.

A fines de 1914, los alemanes habían perdido cinco submarinos, pero habían hundido diez buques mercantes y ocho buques de guerra. El 18 de febrero de 1915, los alemanes introdujeron la guerra de submarinos sin restricciones. De ahora en adelante, cualquier barco que se encontrara en las Islas Británicas sería hundido sin previo aviso. Decidir si un barco era realmente neutral quedaba a discreción del capitán del submarino.



Los alemanes perdieron Weddigen en marzo de 1915 cuando el U-29 fue embestido por el acorazado británico HMS Dreadnought. Su nave se perdió con todas las manos.

Uno de los incidentes submarinos más notorios tuvo lugar el 7 de mayo de 1915. Kapitän-leutnant Schwieger, al mando del U-29, disparó un torpedo contra el RMS Lusitania al sur de Irlanda. Se hundió en dieciocho minutos y 1.200 personas perdieron la vida, incluidos 128 estadounidenses. La controversia aún continúa en torno a la pérdida de la embarcación. Estaba registrada como parte de la Reserva de la Flota Británica, estaba en una zona de guerra y podría decirse que transportaba municiones. Sin embargo, tal fue la tormenta de protestas de los Estados Unidos neutrales por la pérdida de sus civiles que ahora se ordenó a los submarinos alemanes que ignoraran los transatlánticos de pasajeros.

El 19 de agosto de 1915, hubo un incidente similar pero menos conocido. Kapitän-leutnant Schneider (U-24), creyendo que el árabe RMS era un transporte de tropas, la hundió. Pero entre los cuarenta y cuatro muertos había tres estadounidenses. Los alemanes temían una reacción violenta de los estadounidenses y, como consecuencia, el 20 de septiembre de 1915, los submarinos fueron retirados de las aguas británicas y, durante un tiempo, el área principal de operaciones se convirtió en el Mediterráneo.

A fines de 1915, los alemanes habían perdido veinte submarinos, pero habían reclamado 855.000 toneladas de envío. Los minadores de la UC habían reclamado otros noventa y cuatro barcos. Sin embargo, el 24 de marzo de 1916, el UB-29, comandado por el Oberleutnant Pustkuchen, hundió el transbordador francés que cruzaba el canal, The Sussex, que había sido confundido con un minador. Murieron ochenta personas, entre ellas veinticinco estadounidenses. Hubo otra gran disputa diplomática, y esta vez los alemanes retiraron todos sus barcos el 24 de abril.

Para los aliados, las pérdidas comenzaban a ser graves y se necesitaban nuevas contramedidas. Hasta este punto, con las cargas de profundidad aún en desarrollo, un submarino solo podía destruirse embistiéndolo o golpeándolo mientras estaba en la superficie. Los británicos ahora crearon el Q-ship.

En lo que se refiere al submarino, el Q-ship parecería un vapor vagabundo, pero en realidad estaba armado con cañones y torpedos, y su cargamento era de madera o corcho, para que fuera casi insumergible. Los alemanes descubrieron a su costa que estos Q-ships eran increíblemente peligrosos. El U-36 fue hundido por el HMS Prince Charles el 24 de julio de 1915. Menos de un mes después, el U-29 fue hundido por el HMS Baralong. Uno de los enfrentamientos más reñidos entre un barco Q y un submarino tuvo lugar el 8 de agosto de 1917, cuando tuvo lugar una batalla de ocho horas entre el UC-71 y el HMS Dunraven. En total, los barcos Q lograron destruir catorce submarinos y dañar otros sesenta. Se perdieron veintisiete naves Q.

En octubre de 1916 los submarinos regresaron a aguas británicas, y sólo en ese mes hundieron 337.000 toneladas, y entre noviembre de 1916 y enero de 1917 otras 961.000 toneladas. En febrero de 1917 se hundieron otras 520.000 toneladas. Los éxitos de los submarinos continuaron de manera constante, alcanzando un pico en abril de 1917, cuando se hundieron 860.000 toneladas.

Cuando EE. UU. finalmente declaró la guerra a Alemania en abril de 1917, el número de posibles víctimas comerciales se disparó. En el período de mayo de 1917 a noviembre de 1919, 1.134 convoyes, compuestos por 16.693 buques mercantes, cruzaron el Atlántico de un lado a otro. Este nuevo sistema de convoyes conduciría directamente a la derrota de Alemania: simplemente no pudo detener la avalancha de municiones, suministros y hombres. La marea ciertamente había comenzado a volverse contra la amenaza de los submarinos alemanes.

Según el Armisticio, los 176 submarinos alemanes operativos fueron entregados entre noviembre de 1918 y abril de 1919. La armada alemana había comenzado la guerra con veintiocho submarinos; Se habían encargado 344 y 226 estaban en construcción cuando terminó la guerra. Los alemanes habían hundido más de doce millones de toneladas de barcos, o 5.000 barcos. Siete comandantes de submarinos, encabezados por Lothar von Arnauld de la Perière (450.000 toneladas) encabezaron la lista. Se había visto que los submarinos eran un arma de guerra poderosa, aunque no decisiva. Los 176 submarinos operativos entregados a los británicos fueron evaluados, desmantelados, repartidos entre los aliados o desguazados. A Alemania se le prohibió entonces construir o poseer submarinos.