Invasión a Ucrania: El fantasma de la isla de las Serpientes

El Baykar Bayraktar TB2 ha tenido un éxito particular cerca de la isla de las serpientes. Están armados con a) MAM-C yb) bombas deslizantes guiadas por láser MAM-L. Los ejemplos de la Armada de Ucrania tienen c) óptica infrarroja yd) antena antiinterferencias GPS-GNSS Tualcom 'Anty'.

Increíble éxito de Bayraktar TB2 de Ucrania: El fantasma de la isla de las Serpientes

La inversión de la Armada de Ucrania en el dron Bayraktar TB2 está dando sus frutos. Rusia disfruta de una completa ventaja tecnológica y numérica. Sin embargo, su armada está demostrando ser presa fácil del UAV pequeño, lento y con poco armamento.

H.I. Sutton || Naval News

La sorprendente respuesta de Ucrania al dominio naval total de Rusia en el Mar Negro es un dron. Los UAV armados (vehículos aéreos no tripulados) se han convertido en una parte esperada de la guerra terrestre. Y gracias a los videos que graban, una parte más grande que la vida de la percepción del público de la lucha moderna. Pero su utilidad en un conflicto naval estaba, hasta ahora, abierta a la especulación.

Ucrania ha demostrado que son más potentes de lo que muchos analistas se habrían atrevido a imaginar. Las aguas cercanas a Odesa están siendo acechadas por el UAV armado Bayraktar TB2 de Ucrania.

La Armada de Ucrania opera TB2 de producción tardía. Estos se pueden distinguir visualmente de los ejemplos anteriores de la Fuerza Aérea por una hélice de tres palas y un motivo de cabeza de cormorán grande en el fuselaje. Pero hay otras diferencias más sutiles. Los Navy TB2 tienen una cámara infrarroja adicional para operaciones nocturnas. Y parecen, según el análisis de las fotos, estar equipados con una antena GPS-GNSS Anti-Jammer. Esto le permite operar en un entorno de guerra electrónica disputado donde algunos otros drones podrían caer del cielo.

Se han observado Bayraktars ucranianos con dos sistemas de armas de fabricación turca. El MAM-C ultraligero es una micromunición inteligente desarrollada específicamente para vehículos aéreos no tripulados. Aunque su cuerpo cilíndrico y dos juegos de aletas le dan la apariencia de un misil, en realidad es una bomba deslizante guiada por láser. Tiene un alcance de 8 km (4,3 millas náuticas) y puede transportar ojivas de fragmentación explosiva o perforantes. El MAM-L, más pesado, tiene un mayor alcance y una ojiva más grande.

Desde la eliminación del buque insignia de la Armada rusa, el crucero Moskva de la clase Slava, por parte de los misiles antibuque Neptune el 13 de abril , han infligido un número significativo de víctimas en la Armada rusa. En particular sobre la Isla de las Serpientes, una roca pequeña pero estratégica en el extremo suroeste de Ucrania.

Drones armados que redefinen la guerra

Los vehículos aéreos no tripulados armados están desempeñando un papel cada vez mayor en los conflictos. El Bayraktar TB2 de fabricación turca encaja en la categoría de un dron MALE (altitud media, larga resistencia) armado. Este espacio fue iniciado y moldeado por el exitoso MQ-9 Reaper de Estados Unidos (también conocido como Predator-B).

El Bayraktar es mucho más pequeño que los diseños estadounidenses. Tiene aproximadamente la mitad de la envergadura del Reaper y mucho menos de la mitad de la carga útil. También carece de las comunicaciones por satélite que le dan al sistema estadounidense su alcance global.

Pero nada de eso ha impedido que Bayraktar acumule un récord de combate impresionante. Las fuerzas turcas los emplearon contra los separatistas kurdos y en Siria. Luego fueron enviados a Libia, donde se ganaron la reputación de acechar los sofisticados sistemas de defensa aérea rusos. Los sistemas como Pantsir están diseñados para derribar drones, pero resultaron vulnerables al Bayraktar.

El primer dron Bayraktar TB2 se entregó a la Armada de Ucrania en julio de 2021. Foto: Ministerio de Defensa de Ucrania

Bayraktar: el fantasma de la isla de las serpientes

Esto también se desarrolla en el Mar Negro. La primera muerte documentada del Bayraktar TB2 cerca de la Isla de las Serpientes fueron dos lanchas de asalto Raptor el 2 de mayo. Esto fue seguido el 6 de mayo por un sistema de defensa aérea Tor (SA-15 GAUNTLET) en la propia isla. Este sistema fue percibido como un asesino de drones, pero el TB2 de movimiento lento cambió las tornas.

Matar al SA-15 dejó a las fuerzas rusas en la isla expuestas a más ataques aéreos, y el Bayraktar accedió. Los edificios fueron bombardeados y un TB2 supervisó al menos un ataque aéreo de los cazas ucranianos Su-27 FLANKER. La mayoría de los edificios de la isla fueron arrasados, dejando la roca estéril aún más desnuda.

Los TB2 merodeadores demostraron ser devastadoramente efectivos para evitar que los rusos repongan las defensas aéreas en la isla. El 7 de mayo, uno golpeó un SA-15 de reemplazo mientras aún estaba en la lancha de desembarco a punto de ser descargado en la única rampa para botes operable de la isla. Se podía ver el radar de búsqueda del SA-15 escaneando incluso cuando fue golpeado.

Rusia intentó reforzar la isla en helicóptero el 8 de mayo. Un TB2 estaba disponible para lanzar una bomba en un helicóptero de transporte Mi-8 HIP mientras descargaba tropas. La marca de quemadura prominente de los restos todavía es visible. 2 botes de asalto más también fueron alcanzados en un incidente separado cerca de la isla.

La lancha de desembarco de la Clase Serna golpeó el 7 de mayo y tuvo que ser arrastrada a aguas más profundas para despejar incluso parcialmente el aterrizaje. La armada rusa tuvo que traer una grúa flotante y, según la actividad presenciada, tuvo que hacer varios intentos. Al menos dos de los grandes remolcadores utilizados tenían unidades de defensa aérea Pantsir agregadas apresuradamente a sus cubiertas de popa. Las unidades de defensa aérea de reemplazo finalmente aterrizaron el 12 de mayo, luego de un complejo esfuerzo de varios días.

El fabricante turco Baykar está planeando el diseño del Bayraktar TB3, que será más navalizado. Se muestra en este gráfico de la empresa a bordo de un portaaviones de asalto de la Armada turca. Tenga en cuenta las alas plegables.

¿Por qué es tan exitoso el Bayraktar?

El éxito de los vehículos aéreos no tripulados de tamaño medio como el Bayraktar contra las armadas líderes estaba lejos de ser seguro. Enfrentarse a la Armada rusa, con sus buques de guerra armados con sofisticadas defensas aéreas, no era lo mismo que operar contra terroristas. Estos drones son, sobre el papel, vulnerables. Y su carga de armas está limitada contra los buques de guerra. Pero las realidades de la guerra han demostrado lo contrario.

El analista de defensa Tayfun Ozberk, un oficial naval retirado , cree que hay varias razones para este éxito. Aunque no es completamente sigiloso, el Bayraktar presenta una sección transversal de radar baja (RCS). Junto con su altitud relativamente baja y su baja velocidad, esto dificulta el seguimiento de los radares clásicos. “Es un vuelo lento lento (LSF), y sabes que es un desafío para los radares clásicos detectar LSF ya. Y su RCS lo hace aún más difícil”.

Otro factor que señala Ozberk es el alto nivel de automatización. “El dron funciona con algoritmos de aprendizaje profundo, por lo que mejora después de cada misión que realiza”.

El sistema de drones Bayraktar TB2 es modular. Aunque Rusia golpeó las bases aéreas de Ucrania y en los primeros días de la guerra, los drones permanecieron operativos. Ozberk señala: "Puedes llevar el dron y el equipo de vuelo a una carretera, solo lleva 15-20 minutos ponerlo en funcionamiento".

Por último, el Bayraktar ha demostrado ser resistente en un entorno complejo de guerra electrónica. Mientras tanto, se ha observado que los barcos rusos minimizan su propio radar y firmas electrónicas al apagar el equipo. Esta es una combinación perfecta para los operadores de vehículos aéreos no tripulados de Ucrania.

 

Guerra Fría: El desarrollo de portaaviones británicos en el período

Desarrollo de portaaviones británicos en la era de la Guerra Fría

Weapons and Warfare
 


Gran Puerto, Malta. El más lejano es el portaaviones HMS Victorious (R38) de la Royal Navy. En el centro, navegando de derecha a izquierda, se encuentra el destructor de misiles guiados Intrepido (D571) de la Armada italiana. En primer plano hay un barco de desembarco en el muelle de la clase Casa Grande de la Marina de los EE. UU.

La Royal Navy fue la única flota, además de la Armada de los Estados Unidos, que operó una fuerza de portaaviones inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Con seis portaaviones y seis portaaviones ligeros en servicio en diciembre de 1945, poseía una fuerza mucho menor que la Marina de los Estados Unidos. También tenía un gran programa de construcción de portaaviones en tiempos de guerra que aún estaba incompleto. Aunque gran parte de este programa se canceló con el final de la guerra, el Almirantazgo decidió continuar construyendo muchos de los portaaviones inacabados, y finalmente completó dos portaaviones de flota más y doce portaaviones ligeros, aunque muchos de los portaaviones ligeros se transfirieron rápidamente al servicio de otras armadas. dentro de la Commonwealth y en otros lugares.

Los problemas asociados con la operación de aviones a reacción se cernían sobre la Royal Navy, especialmente porque sus portaaviones eran más pequeños que los de la Armada de los Estados Unidos, lo que exacerbaba las dificultades. Se encontraron soluciones en la catapulta de vapor, la cubierta de vuelo en ángulo y la ayuda de aterrizaje con espejo, pero en el camino se exploraron una serie de opciones más radicales, incluido el aterrizaje de aviones sin trenes de aterrizaje en cubiertas de goma flexibles, que se probó en el portaaviones ligero Warrior en 1948. Las pruebas de la catapulta de vapor se llevaron a cabo a bordo del Perseus a partir de 1951 y el concepto de plataforma angular se probó a bordo del Triumph al año siguiente.

Los únicos grandes portaaviones que ingresaron al servicio de la Royal Navy después de la Segunda Guerra Mundial fueron el Eagle y el Ark Royal, los dos portaaviones de la clase Audacious en la etapa más avanzada de construcción al final de la guerra. Tal como fueron diseñados, eran esencialmente versiones sustancialmente ampliadas de la clase Implacable. El Eagle, cuando se completó en 1951, no difería sustancialmente del diseño original, pero el Ark Royal se encargó en 1955 con una cubierta en ángulo de 5-1/2 grados, catapultas de vapor, una ayuda de aterrizaje con espejo y un elevador en el borde de la cubierta. babor, que no resultó muy satisfactorio ya que sólo servía al hangar superior. El Eagle reacondicionado en 1954-1955 con un estándar similar pero sin las catapultas de vapor o el elevador de borde de cubierta y luego se sometió a una reconstrucción importante de 1959 a 1964. emergiendo como el portaaviones más moderno de la Royal Navy con una cubierta en ángulo de 8-1/2 grados, catapultas de vapor, un conjunto de radar avanzado, maquinaria mejorada y sistemas auxiliares, y una batería antiaérea de misiles. El Ark Royal también se sometió a reacondicionamientos de modernización a principios de la década de 1960 y nuevamente más tarde en la década, aunque nunca alcanzó el estándar de equipamiento de su hermano.

A diferencia de la Marina de los Estados Unidos, la Royal Navy no se embarcó en un programa de reconstrucción general para sus portaaviones en tiempos de guerra para hacerlos aptos para la operación de aviones a reacción. Solo se reconstruyó un barco, el Victorious. El proyecto equivalía a una reconstrucción virtual, ya que el casco se alargó, ensanchó y profundizó, se reemplazó la maquinaria, se reconstruyó la cabina de vuelo con una zona de aterrizaje en ángulo de 8 grados, catapultas de vapor y una ayuda de aterrizaje con espejo, se reemplazó la superestructura y una moderna suite de radar instalada. Este proyecto de siete años resultó tan costoso que se abandonaron los planes para reconstruir los otros cinco portaaviones durante la guerra y el Victorious siguió siendo un prototipo.

La Royal Navy encontró sus portaaviones ligeros muy adecuados para operaciones en tiempos de paz. Eran económicos, tanto en términos de costos operativos como en lo que respecta a los requisitos de la tripulación, y demostraron ser los más apropiados para el servicio policial en el todavía extenso Imperio Británico. A mediados de la década de 1950, la primera generación de portaaviones ligeros dio paso a barcos más nuevos de la clase Centaur que se habían establecido a fines de la Segunda Guerra Mundial y se completaron durante un período prolongado con un diseño mejorado con una cubierta de vuelo en ángulo y, a través de un reacondicionado a fines de la década de 1950, catapultas de vapor y ayudas de aterrizaje de espejo. Sin embargo, en la década de 1960, estos portaaviones ligeros eran demasiado pequeños para operar un grupo aéreo adecuado de grandes aviones modernos y dos, el Bulwark y el Albion, se convirtieron en helicópteros de asalto. El último barco de la clase en completarse, el Hermes, era muy diferente a sus hermanas. Tenía una cubierta de vuelo en ángulo más grande, catapultas de vapor más potentes, un conjunto de radares muy actualizado y un ascensor en el borde de la cubierta a babor. El Hermes también se transfirió a tareas de asalto en 1971, se convirtió en un barco de guerra antisubmarina en 1977 y luego se reacondicionó para operar aviones Sea Harrier VSTOL, utilizando una rampa de salto de esquí en el extremo delantero de la cubierta de vuelo para lanzar estos aviones.

En 1959, el Almirantazgo comenzó a planificar nuevos portaaviones, ya que la generación de barcos de finales de la guerra que formaban la fuerza de portaaviones necesitaría ser reemplazada a principios de la década de 1970. Este proceso tuvo lugar en un clima bastante desfavorable: había restricciones fiscales muy estrictas por parte del Tesoro, la Royal Air Force se oponía al surgimiento de un poderoso portaaviones de ataque y había una fuerte presión política para minimizar el tamaño del portaaviones. Estas limitaciones forzaron algunos enfoques inusuales para el diseño de lo que se conoció como CVA-01. La cabina de vuelo se desplazó hacia babor e incorporó solo un ángulo poco profundo para el área de aterrizaje. Había un amplio pasillo a estribor fuera de la isla para permitir el movimiento de aeronaves sin interferir con el estacionamiento de la cubierta. El hangar tenía una abertura en su extremo posterior para permitir que los aviones hicieran funcionar sus motores dentro del hangar. Dos ascensores (de un tipo novedoso de "tijeras") conectaban el hangar con la cubierta de vuelo, que llevaba dos catapultas de vapor y tenía un mecanismo de detención enfriado por agua pulverizada. La planta de energía era suficiente solo para 28 nudos y usaba una disposición de tres ejes, similar a la que se vio en la clase Ilustrious de 1940.

Desplazamiento: 53.000 toneladas (estándar), 63.000 toneladas (carga completa)

Dimensiones: 925'0″ (oa) x 122'0″ x 32'0″ (carga completa)

Cabina de vuelo: 884'0″ x 184'0″

Maquinaria: Turbinas de engranajes, 6 calderas Foster-Wheeler, 4 ejes, 135.000 shp = 28 nudos

Aeronaves: 45

Armamento: 1 lanzador SAM Sea Dart doble, 2 lanzadores SAM Sea Cat cuádruples.

Complemento: 3.230

El trabajo de diseño detallado comenzó en julio de 1963, pero todo el proyecto se canceló en febrero de 1966 cuando la Revisión de Defensa del Secretario de Defensa Denis Healey determinó que la Royal Navy debería renunciar a sus portaaviones y transferir el avión a la Royal Air Force. Esta decisión no solo puso fin a los planes para nuevos portaaviones (se previeron dos), sino que también condujo a un rápido agotamiento de la fuerza de los portaaviones existentes.

La Royal Navy continuó requiriendo una capacidad de aviación marítima y, en 1967, comenzó a trabajar en el diseño de un crucero de mando para transportar helicópteros utilizando una planta de energía de turbina de gas. Esta era esencialmente una versión actualizada de los cruceros de la clase Tiger con armamento de misiles y armas en la parte delantera e instalaciones de hangar y cubierta de vuelo para helicópteros en la popa. Pronto se hizo evidente que se obtendría una embarcación más eficiente moviendo la superestructura hacia el lado de estribor y construyendo una cubierta de vuelo transversal de extremo a extremo de la nave sobre espacios de hangar y taller muy ampliados. El diseño del crucero de cubierta resultante era inusual en su amplio volumen interno, como resultado del uso extensivo de aleaciones para la construcción y la eliminación de la mayor parte de la protección de la armadura. Este gran volumen interior permitió la incorporación de una amplia modularidad en la disposición de los espacios de maquinaria y taller. Casi toda la maquinaria y los equipos auxiliares se diseñaron para recibir mantenimiento en régimen de intercambio, y los módulos se retiraron para su reparación y mantenimiento y se reemplazaron por unidades nuevas. La disposición modular de los talleres también permitió una gran flexibilidad en la operación, ya que se podían embarcar nuevos bloques de talleres para adaptarse a diferentes grupos aéreos.

El crucero de cubierta recibió un impulso adicional con la llegada de efectivos cazas VSTOL en forma de Sea Harriers. Las operaciones con estos aviones no requerían catapultas y, como resultado de los experimentos en el Royal Aircraft Establishment en Farnborough, el diseño también recibió un salto de elevación de esquí de 7 grados en el extremo delantero de la cabina de vuelo, lo que permitió lanzar Sea Harriers con un recorrido de despegue corto con cargas útiles mucho más pesadas. Tan pronto como estos barcos entraron en servicio, fueron reclasificados oficialmente como portaaviones de apoyo y demostraron ser muy útiles en las operaciones en el Atlántico Sur, el Adriático y el Golfo Pérsico.

En julio de 1998, Defense Review incluyó disposiciones para la adición de dos portaaviones convencionales a la Royal Navy. Los detalles del diseño aún no están claros, pero las mejores estimaciones son que el nuevo portaaviones tendrá 945 pies de largo con una viga de 125 pies y un ancho de la plataforma de vuelo, dependiendo de si tiene una plataforma en ángulo o no, de 210 o 270 pies. La planta de energía constará de cuatro turbinas de gas recuperativas interenfriadas Rolls-Royce WR21 que impulsarán generadores eléctricos montados en ejes para la propulsión de barcos y la energía de servicio. En la actualidad, la marina anticipa operar un grupo aéreo principalmente de American F-35 Joint Strike Fighters junto con grandes helicópteros antisubmarinos aún no definidos Plataformas de vigilancia y control aerotransportado marítimo, para un total de aproximadamente cuarenta y ocho aviones. Este grupo aéreo no requeriría catapultas ni equipo de detención, pero se incorporará la provisión para este equipo y se ha asignado un contrato para el diseño de una nueva catapulta de accionamiento electromagnético. Estos dos barcos de 60.000 toneladas están programados para entrar en servicio entre 2012 y 2015.

Aunque los portaaviones de la Royal Navy estaban equipados con aviones razonablemente modernos, no fue hasta principios de la década de 1960 que desplegaron un avión de ataque efectivo, el Buccaneer. Esto fue un reflejo de la misión principal de los portaaviones británicos a principios de la era de la Guerra Fría, la vigilancia imperial. En 1966, cuando se contrajeron los compromisos imperiales de Gran Bretaña, quedó claro que sus finanzas no permitirían el despliegue de grandes portaaviones de ataque análogos a los de la Marina de los Estados Unidos, sobre todo por los costos que implicaban para sus grupos aéreos. Las funciones principales de los portaaviones británicos se convirtieron en operaciones en la guerra litoral y antisubmarina, que requerían embarcaciones bastante diferentes. La adopción de la tecnología VSTOL por parte de la Royal Navy dotó a sus portaaviones de una mayor flexibilidad y eficacia operativa dentro de los límites de sus perfiles de misión, por lo que,

Guerra franco-china: La batalla de Ma Wei (1884)

Batalla de Ma Wei (23 de agosto de 1884)

Weapons and Warfare

 


El Arsenal Foochow en construcción, entre 1867 y 1871. Tres impresiones a la albúmina se unieron para formar un panorama.


La batalla naval frente a Ma Wei, un pequeño pueblo en la desembocadura del río Min en la orilla este frente a la ciudad de Fuzhou, fue el comienzo de las hostilidades en la guerra franco-china. En el momento de la batalla, China tenía más de 50 barcos en su armada, incluidos cañoneros y cruceros construidos en Alemania y Estados Unidos. Aproximadamente la mitad de los barcos se construyeron en China, algunos en el astillero de Fuzhou, cerca de donde se libró la batalla. Sin embargo, China no había organizado sus barcos en una flota nacional. En cambio, estaban controlados por gobernadores generales regionales designados por la dinastía Qing.

El gobernador general de Cantón (Guangzhou) había construido una serie de fortificaciones a lo largo de la costa de la provincia de Fujian, incluso a lo largo del río Min. El superintendente del Astillero de Fuzhou era He Ruzhang, quien tenía la responsabilidad general de la flota de Fuzhou. Sin embargo, el control táctico de los barcos de la flota estaba a cargo de Zhang Cheng, el capitán del buque insignia de la flota, el Yang Wu.

La flota francesa en Asia se dispersó frente a la costa del sur de China e Indochina bajo el control del almirante Amende AP Courbet. Aunque no se declaró formalmente el estado de guerra, hubo serias disputas entre los franceses y los chinos por el control de la parte norte de Vietnam (Cochinchina) y las aguas circundantes. La flota francesa en la zona en julio de 1884 estaba dirigida por el buque insignia de Courbet, el Volga, y constaba de otros cuatro buques de guerra. Para el 22 de agosto de 1884, la presencia naval francesa frente al río Min había aumentado a ocho buques de guerra, todos anclados en los accesos a Fuzhou en las carreteras de Ma Wei. Todos los barcos tenían cascos blindados y se consideraban modernos para la época. Los chinos tenían una flota de 11 barcos con casco de madera con armamento moderno en Fuzhou. Además, había siete lanchas a vapor y 12 juncos armados utilizados para el transporte de tropas.


El buque insignia chino Yangwu y la corbeta Fuxing atacados por los torpederos franceses n.° 46 y n.° 45. Combat naval de Fou-Tchéou ('La batalla naval en Foochow'), de Charles Kuwasseg, 1885


Hay diferentes relatos de si hubo alguna declaración de guerra por parte de los franceses antes de que comenzaran las hostilidades. Como mínimo, parece probable que algún funcionario chino, si no el propio gobernador general de Cantón, fuera notificado de que los franceses atacarían si los chinos no levantaban el bloqueo del río Min. Quizás Courbet le dio un ultimátum a un funcionario del astillero de Fuzhou. En cualquier caso, aproximadamente a los 12 minutos del comienzo de la acción de los franceses alrededor de las 2:00 p. m. del 23 de agosto, habían hundido casi toda la flota china. Diversos relatos de la batalla dicen que los 11 buques de guerra chinos fueron hundidos; otros dicen que se hundieron hasta 22 barcos chinos de diferentes clases. Se informó que solo cinco barcos chinos se pusieron en marcha desde el astillero de Fuzhou, y sólo dos de ellos escaparon río arriba ilesos. Las señales de mando y control de la flota china eran deficientes, mientras que solo dos barcos franceses sufrieron daños menores por el fuego.

China declaró la guerra a Francia el 26 de agosto de 1884.

Muelle de Fuzhou

El Astillero de Fuzhou fue uno de varios arsenales de armas regionales e instalaciones de astilleros establecidos en China por funcionarios locales con equipo o asistencia extranjera. Se establecieron otros arsenales y astilleros en Shanghai (Jiangnan), Suzhou, Nanjing, Tianjin y Jilin. El astillero de Fuzhou se estableció principalmente con la ayuda francesa después de que dos franceses que habían ayudado a formar ejércitos durante la rebelión de Taiping, Prosper Giquel y Paul D'Aiguebelle, firmaron un contrato con Zuo Zongtang para operar el astillero. El contrato se firmó en 1866 y el astillero se estableció bajo contrato para construir 16 barcos en 1867.

De hecho, el contrato con Zuo Zongtang requería más que la construcción de barcos. También se suponía que Giquel y D'Aiguebelle establecerían una escuela de ingeniería naval y una escuela de navegación en Fuzhou, todo dentro de un período de cinco años. El astillero iba a ser operado por nativos chinos después de la expiración del contrato. El astillero de Fuzhou botó su primer barco en junio de 1869, el Wan Nian Qing (dinastía Qing de los diez mil años), un barco de vapor de 238 pies con seis cañones, propulsado por una hélice de tornillo en lugar de ruedas de paletas. Para 1873, el astillero había producido 11 buques de guerra de varias clases, desde corbetas hasta cañoneras. Los últimos cuatro barcos construidos en el Astillero de Fuzhou fueron barcos mercantes construidos para transportar pasajeros y carga. Tres de ellos, Chen Hang, Yong Bao y Da Yu,

Entre 1874 y la guerra franco-china (1884-1885), el astillero de Fuzhou botó otros siete barcos, que tenían una construcción compuesta de revestimiento de madera con estructura de hierro. Pero el astillero se vio obstaculizado continuamente por problemas financieros y, de hecho, apoyado parcialmente por los impuestos del opio. Después de la guerra franco-china, la situación financiera del astillero mejoró, pero tuvo que comenzar a adquirir de fuentes distintas de Francia, dirigiéndose principalmente a Inglaterra y Alemania.

Referencias

John L. Rawlinson, China's Struggle for Naval Development, 1839-1895 (Cambridge: Harvard University Press, 1967); Bruce Swanson, Octavo viaje del dragón: una historia de la búsqueda del poder marítimo de China (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1982). Li Hong Chang, Memorias de Li Hong Chang, ed. William Mannix (Boston: Houghton Mifflin, 1913); Prosper Giquel, The Foochow Arsenal and Its Results: From Commencement in 1867 to the End of the Foreign Directorate on 16 February, 1874, trad. H. Lang (Shanghái: 1874); John L. Rawlinson, La lucha de China por el desarrollo naval, 1839-1895 (Cambridge: Harvard University Press, 1967).

Acorazados "Dreadnoughts": Los últimos ejemplares

Viejas 'Chicas' - Dreadnoughts

Weapons and Warfare


 


Acorazados Idaho, Nuevo México y Mississippi en Pearl Harbor, diciembre de 1943.


El acorazado USS Tennessee (BB-43) de la Marina de los EE. UU. navegando en Puget Sound, Washington (EE. UU.), el 12 de mayo de 1943, después de la modernización.


Las primeras unidades de la clase Nuevo México (Nuevo México, Mississippi e Idaho) se instalaron en 1915 y podían operar a 21 nudos. Solo Mississippi estuvo en servicio activo en la Primera Guerra Mundial, pero al igual que los otros acorazados de la Marina de los EE. UU., nunca disparó un arma principal con ira durante ese conflicto. La clase de seguimiento de California (California y Tennessee) se estableció en 1916 y 1917. Los Colorados posteriores generalmente se parecían a los Nuevo México excepto por sus ocho cañones principales de 16 pulgadas. Las turbinas de ambas clases podrían alcanzar una velocidad de 21 nudos.

Las ocho unidades de la clase Nuevo México/Tennessee/Maryland se pueden considerar entre los buques de guerra más elegantes de la era de los acorazados. Con sus arcos de clipper casi únicos y líneas de corte, particularmente después de que sus engorrosos mástiles de celosía (o papelera) finalmente se quitaron a fines de la década de 1930, hicieron que sus predecesores parecieran realmente pesados. Las primeras tres unidades de esta clase fueron los últimos acorazados de la Marina de los EE. UU. en llevar armas secundarias en el casco; estas posiciones pronto fueron ocultadas en aras de la integridad a prueba de agua. Las unidades restantes no llevaban armas tan problemáticas.

Idaho y Mississippi conservaron la transmisión directa por turbina, pero las unidades restantes expresaron el entusiasmo de los EE. UU. en ese momento por la propulsión eléctrica (que también se aplicó a los autobuses de motor en algunas ciudades de EE. UU.). La propulsión eléctrica había sido pionera en un humilde minero, el USS Jupiter (más tarde convertido en el primer portaaviones de la Marina de los EE. UU., Langley). En este tipo de propulsión marina, dos turbinas estaban conectadas directamente a dos generadores bifásicos de 4.242 voltios, que a su vez alimentaban cuatro motores de giro lento de 5.200 kilovatios acoplados directamente a los ejes de la hélice en lugar de engranajes. Con la transmisión eléctrica, los buques de guerra podrían prescindir de la turbina inversa separada, disfrutarían de una mayor subdivisión estanca (el turbogenerador no tenía que estar conectado directamente a los ejes de transmisión) y todos los tornillos podrían funcionar incluso si fallaba un generador. Pero las desventajas de la propulsión eléctrica eran serias: mayor costo, peligrosos cables de alto voltaje en todo el casco, vulnerabilidad a la humedad y daños de batalla, y mayor peso y menor eficiencia que las plantas de turbina directa de potencia comparable. Después de Nuevo México/Tennessees/Marylands, ningún otro acorazado de ninguna nación usó este método de propulsión. Aún así, debe tenerse en cuenta que el sistema de propulsión eléctrica en esta clase dio pocos problemas durante la larga vida útil de los buques de guerra.

Nuevo México, Mississippi, Idaho, Tennessee y California montaron 12 cañones pesados ​​calibre .50 de 14 pulgadas en cuatro torretas (tres cañones en cada torreta). Pero Colorado, Maryland, Washington y West Virginia llevaban las nuevas armas pesadas de calibre .45 de 16 pulgadas iniciadas por los japoneses. La batería principal de ocho cañones se transportaba en cuatro torretas, dos cañones por torreta. La clase tenía la misma disposición y grosor de armadura que la clase anterior de Nevada. La construcción en Washington se detuvo según los términos del Tratado de Washington de 1922, cuando la unidad se completó en más del 75 por ciento; se gastó como buque objetivo en 1924. Las primeras cuatro unidades de la clase llevaban un solo embudo troncal; el resto se podía distinguir por sus dos embudos separados.

Las primeras tres unidades de la clase recibieron nuevos motores y calderas a mediados de la década de 1930, y el resto se sometió a una extensa reconstrucción a raíz de Pearl Harbor. California y Virginia Occidental se hundieron en Pearl Harbor (California probablemente más por un control deficiente de los daños que por la artillería japonesa), y ambos se levantaron. Tennessee fue alcanzado por dos bombas y sufrió daños moderados. Todos los acorazados de esta clase se modernizaron ampliamente para el servicio de la Segunda Guerra Mundial, y sus nuevas estructuras superiores compactas se parecían mucho a las de las clases de acorazados estadounidenses posteriores y la clase King George reconstruida de la Royal Navy. La clase se usó, como sus predecesores, para bombardeos costeros y tareas de convoy, aunque California, Maryland y Virginia Occidental también lucharon en el estrecho de Surigao. Corre casi hasta el agotamiento durante la Segunda Guerra Mundial.

SGM: La batalla naval del cabo Matapan (1941)

Batalla del cabo Matapan, 27 a 29 de marzo de 1941

Weapons and Warfare

 


Antes de la batalla de Matapan, Warspite recoge su hidroavión Swordfish en la carrera. Ilustración de Dennis Andrews.

La Supermarina comprometió el nuevo acorazado de clase Littorio Vittorio Veneto, con nueve cañones de 15 pulgadas y un desplazamiento de 45.000 toneladas, así como seis de sus siete cruceros pesados ​​de 10.000 toneladas y dos de sus mejores cruceros ligeros para la operación. Por lo general reacio a arriesgar sus naves capitales, Supermarina se había superado a sí misma para esta misión. Los italianos estaban aún más motivados por los informes de la Luftwaffe del 15 de marzo de 1941, que indicaban que dos de los tres acorazados británicos en el Mediterráneo habían sufrido graves daños y no estaban operativos. Quizás los funcionarios de Supermarina hubieran sido menos optimistas si hubieran sabido que esos dos acorazados y su barco gemelo no sufrieron daños, sino que estaban anclados cómodamente en el puerto de Alexandria y listos para luchar. Además, los barcos británicos estaban dirigidos por uno de los marineros más competentes y agresivos de la Royal Navy.

El almirante Sir Andrew B. Cunningham, cariñosamente conocido como "ABC" por sus hombres, ingresó a la Royal Navy como cadete a los 14 años. Aunque se crió en una armada de acorazados, fue uno de los primeros en convertirse al poder aéreo. Cunningham se había hecho cargo de una espléndida flota cuyo entrenamiento incluía el combate nocturno, que en ese momento la mayoría de las armadas de todo el mundo consideraban una apostasía y lo descartaban como algo natural. La Flota Británica del Mediterráneo, sin embargo, se destacó en las acciones nocturnas durante las maniobras de preguerra y aplicó las lecciones aprendidas durante los años de guerra.

Los había en el Centro de Comando Operativo Naval italiano (Supermarina). El almirante Riccardi, el jefe del Estado Mayor Naval italiano, y otros miembros destacados del RMI, como los almirantes Campioni e Iachino, estaban particularmente ansiosos por asestar un golpe de gracia a la Flota del Mediterráneo de Cunningham. Existe más que una sospecha de que consideraron e incluso apreciaron la idea de provocar algún tipo de batalla masiva en la que los británicos pudieran pasar a espada en el Mediterráneo, un tipo de Jutlandia de nuevo estilo con un resultado diferente del anterior. encuentro original en el Mar del Norte. Todas estas ideas estaban muy bien en teoría, pero la realidad de la situación era lo que contaba en Berlín y Wilhelmshaven. Apreciando que había que hacer algo para mejorar su posición a los ojos de su socio Axis, Supermarina se esforzó por orquestar un plan (nombre en clave Gaudo) que lograría restaurar el orgullo de la Marina italiana. Una forma efectiva de hacerlo sería interceptar y destruir un par de convoyes aliados ligeramente protegidos programados para fines de marzo: AG.9 en ruta de Alejandría a El Pireo y GA.9 que van en la dirección opuesta. Como sugiere John Winton, era un plan excelente que bien podría haber tenido éxito si no se hubiera descubierto de antemano.

Su secreto se vio comprometido en cierta medida por los propios italianos. Su afán bastante comprensible por verificar repetidamente la ubicación de la Flota del Mediterráneo mediante el aumento de las patrullas de vigilancia tanto de Alejandría como de las rutas de los convoyes al sur de Creta en los días previos al lanzamiento de Gaudo, sin duda alertó a Cunningham y su personal sobre la probabilidad de algún ataque inminente. Acción en el Mediterráneo Oriental. Estas sospechas fueron confirmadas por las últimas intercepciones 'Ultra' proporcionadas al Almirantazgo por los miembros de Hut 6 (trabajando en el código 'Light Blue' de la Luftwaffe) y Dilly Knox y Mavis Lever (que se concentraron en el código 'Alfa' del RMI) en Parque Bletchley.

Advertido de la salida operativa prevista del almirante Iachino frente a Creta, pero no de la composición de la fuerza que la emprendería, el Almirantazgo cambió rápidamente de ruta y luego retiró sus dos convoyes mercantes. Si los italianos estaban ansiosos por pelear, también lo estaba Cunningham. Había que aceptar los riesgos en tal situación, pero la perspectiva de causar un daño real a la flota italiana era una oportunidad demasiado buena para perderla. Trató de aprovechar al máximo sus ventajas enviando el Force B (cuatro cruceros ligeros y cuatro destructores) del vicealmirante Sir Henry Pridham-Wippell desde el Pireo para actuar como cebo vivo para los buques de guerra de Iachino en las aguas de Creta y atraerlos sin darse cuenta a el abrazo de acero de la Fuerza A de Cunningham (el portaaviones Formidable, tres acorazados y nueve destructores) que se acercaba desde el sureste. Si esto se puede hacer con éxito,

El mismo día (27 de marzo) que el Force B de Pridham-Wippell salió del puerto para llegar a su posición preestablecida al sur de Creta y comenzar a rastrear su cabo para que lo siguiera la flota de Iachino, los mismos barcos que esperaba atraer se encontraron al sur del Estrecho de Messina y se desplazó hacia el sureste hacia Creta, y las rutas de convoy hacia y desde Grecia que se encontraban más al sur. Aunque el RMI no tenía portaaviones en los que confiar, la fuerza que se reunió en aguas sicilianas fue bastante impresionante. Aparte de su buque insignia, el acorazado Vittorio Veneto y cuatro destructores que habían venido de Nápoles, Iachino había reunido una flota de seis cruceros pesados, dos cruceros ligeros y otros nueve destructores desde sus bases en Tarento, Brindisi y Messina. Era una flota que podría haber hecho mucho daño a cualquier convoy aliado con el que se encontrara. pero carecía de cobertura aérea constante y apoyo de reconocimiento. Sin embargo, en ausencia de un portaaviones, Supermarina esperaba tener a su disposición los aviones de Fliegercorps X operando desde su base en Sicilia, por lo que la deficiencia aérea no se consideró crítica en esta etapa.


Sin embargo, el deterioro de la situación militar en África y Grecia en 1941 dejó en claro que era necesaria alguna respuesta ofensiva por parte de la Regia Marina si estos teatros querían seguir siendo viables para las potencias del Eje. Los alemanes ahora insistían más en que se hiciera algo para restaurar la situación en el Mediterráneo. A instancias de ellos, y debido al sentimiento generalizado en Supermarina (cuartel general naval italiano) de que se debía intentar restablecer la dinámica del conflicto en la zona, nació la Operación Gaudo.

Independientemente de lo que el Fliegerkorps haya hecho por los italianos, el hecho es que Cunningham estaba mucho mejor servido por el reconocimiento aéreo que sus oponentes. A la hora del almuerzo del 27 de marzo, un hidroavión de la RAF con base en Creta informó que tres cruceros pesados ​​italianos de la clase Trento y un destructor estaban en el mar y se dirigían hacia la isla. Este informe confirmó la precisión de las señales de inteligencia anteriores y convenció a Cunningham de que la acción estaba a la vista. A pesar de sus instintos agresivos, no quería revelar su mano demasiado pronto para que la flota enemiga no interrumpiera la operación y regresara a sus bases. Deseando engañar a los agentes italianos en Alejandría sobre sus intenciones de abandonar el puerto y salir a enfrentarse con los barcos de guerra de Iachino, Cunningham se comportó en tierra como si izar el ancla fuera lo último que tuviera en mente la noche del 27 de marzo. Lo que Michael Simpson describe como una 'farsa elaborada' pareció funcionar a la perfección. Force A salió de Alejandría después del anochecer sin ser detectado por espías y se dirigió a toda velocidad hacia su reunión preestablecida con Force B al sur de Creta más tarde en la mañana del 28 de marzo.

En el transcurso de las siguientes treinta horas, una acción de la flota que había prometido tanto para los italianos se convirtió en otra dolorosa derrota tan mala como la anterior debacle de Tarento, si no peor. Es discutible si la Batalla de Matapán merece el epíteto resonante de 'un Caporetto naval' que le dio el crítico italiano Gianni Rocca, pero lo que está claro es que fue una tragedia y que en gran parte, y lamentablemente, había sido autoinfligida. . Si bien los aviones y el radar tuvieron un papel fundamental para ayudar a la causa británica el 28 de marzo, la sorprendente victoria que se le presentaría después del anochecer fue un regalo de Cunningham para su adversario Iachino. Consciente por un ataque aéreo a la hora del almuerzo de que la operación Gaudo ya había perdido su elemento sorpresa, Iachino había optado por una política de seguridad primero girando hacia el oeste en un intento por poner sus barcos más allá del alcance de lo que supuso que habían sido unidades de la RAF puramente en tierra. Una vez que el Vittorio Veneto fue golpeado y perforado en la popa durante un ataque con torpedos a media tarde, no pudo hacer más que abandonar la operación y, después de un excelente trabajo por parte de su grupo de control de daños, tomar rumbo a casa lo mejor posible. velocidad. Mientras la flota italiana avanzaba cojeando hacia el oeste, fue detectada por uno de los aviones de reconocimiento de Warspite y atacada nuevamente al anochecer tanto por portaaviones como por aviones terrestres. Quiso la suerte que al intentar acabar con el acorazado un Albacore 5A, último avión de transporte en realizar un ataque, consiguió inmovilizar totalmente al crucero pesado Pola a las 19.46 horas. Mientras ella permanecía muerta en el agua, el resto de la flota se retiró de la escena lo más rápido posible. Después de intercambiar una serie de mensajes sobre la difícil situación del Pola y su tripulación con Carlo Cattaneo, uno de sus comandantes de división, Iachino cometió un grave error táctico a las 2018 horas al enviar de regreso a otros dos cruceros pesados ​​​​de la clase Zara y cuatro destructores para ir al ayuda del buque de guerra lisiado. Si bien no se puede culpar a la humanidad de Iachino por tratar de rescatar a sus oficiales y hombres, el regreso de todo el grupo de Cattaneo para recuperar el Pola remolcándolo a un lugar seguro cuando sabía que la Flota del Mediterráneo estaba en el mar es simplemente insondable. Uno solo puede imaginar que pensó que los barcos británicos no estaban lo suficientemente cerca como para ser una amenaza activa durante las horas de oscuridad y que por la mañana habría dispuesto suficiente cobertura aérea para todo el grupo de Cattaneo para que Cunningham no se atreviera a intervenir. Fue un error flagrante. Es posible que Iachino haya pensado que los británicos no se arriesgarían a participar en ningún combate nocturno, pero si lo hizo, no conocía su número opuesto. Cunningham estaba decidido a no dejar que el acorazado se escapara y estaba preparado para llevar a la flota enemiga a la acción en la oscuridad si fuera necesario, a pesar de que sus barcos no habían practicado la lucha nocturna durante algunos meses y las habilidades necesarias para volverse buenos en eso aún permanecían. rudimentario en el mejor de los casos. pero si lo hizo, no sabía su número opuesto.

Al final, por supuesto, la acción nocturna que tuvo lugar no involucró a toda la flota de Iachino, sino solo a la división de Cattaneo. Tuvieron la desgraciada suerte de regresar a la Pola afectada justo cuando Cunningham llegó al mismo lugar con Force A. Martin Stephen describe la escena gráficamente: "Con cordita sin flash y radar, los británicos eran hombres videntes en un mundo de ciegos". En lo que equivalía a quemarropa, el resultado nunca estuvo en duda. Fiume y Zara pronto se convirtieron en cascos humeantes por la andanada que recibieron. En poco más de cuatro minutos, la clase de crucero pesado Zara había dejado de existir, a todos los efectos prácticos. Como Cunningham lo describió más tarde, fue "más como un asesinato que cualquier otra cosa". Eliminando su flota de batalla de lo que Barnett describe perfectamente como una 'mêlée caótica', Cunningham dejó que sus propios destructores se ocuparan de sus equivalentes italianos. Durante el transcurso de la noche, dos de los cuatro destructores enemigos fueron hundidos (Alfieri y Carducci) mientras que Oriani resultó dañado pero logró escapar junto con el Gioberti ileso.

Vittorio Veneto disparando contra los cruceros aliados durante la fase diurna de la batalla del cabo Matapan, cerca de la isla de Gavdos.

Fue una victoria magnífica para Cunningham, pero podría haber resultado aún mejor si no hubiera enviado una señal descuidada al resto de sus barcos poco después de dejar fuera de combate a los cruceros pesados ​​que parecía implicar que todos aquellos que no estaban involucrados en el trato. con el enemigo debe retirarse hacia el noreste. Si bien el mensaje ambiguo no estaba destinado a su escuadrón de cruceros ligeros, Pridham-Wippell no se dio cuenta de eso en ese momento. Interrumpió su persecución del Vittorio Veneto y se retiró hacia el noreste para cumplir con las aparentes órdenes de su C-in-C. Para cuando Cunningham se dio cuenta de lo que había sucedido, el buque insignia de Iachino y los buques de guerra que lo acompañaban habían escapado para vivir y luchar otro día. Eso era más de lo que podía decirse del Vicealmirante Cattaneo y 2, 302 oficiales y hombres de la Regia Marina que perecieron en estos enfrentamientos. Correlli Barnett lo llama "la mayor victoria de la Royal Navy en un encuentro de flota desde Trafalgar". ¿Es grosero sugerir que podría haber sido aún mayor? Bien podría haber sido de no haber sido por la señal ambiguamente redactada que Cunningham había enviado mientras disfrutaba del resplandor del bombardeo destructivo de su flota de batalla contra los cruceros pesados ​​de Cattaneo. Michael Simpson, el editor de los artículos de Cunningham, saca otra conclusión válida sobre la Batalla del Cabo Matapan, a saber, que el C-in-C habría estado mucho mejor servido si hubiera tenido dos portaaviones en lugar de solo uno con él en esta operación.

Una cosa en la que todos los principales analistas navales que han revisado la acción frente al cabo Matapan están de acuerdo es que esta aplastante derrota de la Regia Marina fue tanto psicológica como material. Supuso un verdadero golpe para la estima en que se tenía a la flota italiana e hizo que el Supermarina fuera mucho más cauteloso de lo que podría haber sido de otra manera. Esta actitud de moderación se vio reforzada aún más por otra derrota que sufrieron sus fuerzas a manos de los británicos solo unos días después en el Mar Rojo, en lo que se convirtió en una búsqueda italiana finalmente infructuosa tanto para atacar Puerto Sudán como para retener su base. de Massawa en la costa de Eritrea. Ante una sostenida ofensiva terrestre y aérea lanzada por el enemigo que cerró el puerto el 6 de abril y lo capturó dos días después, los italianos perderían seis destructores en condiciones de navegar, un barco torpedero, cinco MAS (barcos torpederos de motor rápido) y diecinueve de sus buques mercantes, mientras que seis barcos alemanes, incluido el barco de pasajeros Colombo, corrieron la misma suerte. De alguna manera, el grado de desesperanza en el que se había hundido la causa naval italiana quedó tipificado por el hundimiento de la gran mayoría de estas embarcaciones por parte de sus propias tripulaciones con un costo total de 151.760 toneladas.

Francia: Evolución de los esquemas de protección de sus acorazados 1900-1910

La evolución de los esquemas de protección de acorazados franceses 1900-1910

Weapons and Warfare
 


El Courbet, recién terminado, zarpa de Toulon en enero de 1914. Enarbola la bandera del vicealmirante Boué de Lapeyrère, C-in-C de Armée Navale.


Courbet partiendo de Toulon en la primavera de 1914. La amplia banda blanca en el primer embudo lo señala como el barco líder de la 1.ª División del 1.er Escuadrón de Batalla de élite.

La evolución de los esquemas de protección de acorazados franceses 1900-1910

La reintroducción de una batería QF mediana sustancial significó que el sistema de protección simplificado de las clases Patrie y Danton, en el que los baúles de municiones de las torretas se elevaban sobre la 'ciudadela' como cilindros o conos blindados aislados y los cañones de casamata individuales estaban en blindados independientes. reductos (ver esquema adjunto), tuvo que ser modificado drásticamente.

Dieciocho de los 22 cañones de batería estaban alojados dentro de una gran casamata blindada en la primera cubierta que se extendía desde los lados de la barbeta de la torreta 1 hasta justo detrás del centro del barco, abrazando las cámaras de trabajo y los baúles de municiones de las dos torretas laterales. Los cuatro cañones restantes estaban en una casamata en la cubierta principal, entre las barbetas de las dos torretas posteriores. Las propias casamatas estaban protegidas por gruesos muros de placas cementadas que se extendían en todo su grosor hasta el cinturón principal, de modo que la mayor de las dos casamatas formaba una «ciudadela superior» en medio del barco.

La otra modificación al esquema anterior de Patrie/Danton fue que parte de la protección en capas en medio del barco que antes se aplicaba uniformemente a la cubierta principal se movió hacia arriba para formar el techo de las casamatas, que ahora constituían cajas blindadas extendidas sobre la ciudadela.

La protección del casco y la maquinaria estaba en un nivel similar al de la clase Danton. El cinturón de dos tracas, que era de placas cementadas con un espesor máximo de 250 mm, se extendía desde la proa (Cuadro 165) hasta el Cuadro 2, donde estaba cerrado por un mamparo transversal de armadura cementada de 180 mm. Tenía 4,05 metros de altura, con 1,7 m por debajo de la línea de flotación con carga normal, y su espesor se reducía constantemente a 160 mm en los extremos. En una ruptura con la práctica anterior, no había un cinturón superior ligero de acero especial (picado de coraza) delante de la casamata principal, y las paredes de 160 mm de proa y popa de esta última, que tenían dos cubiertas de altura y se extendían hasta la cubierta principal. formaban los mamparos transversales contra el fuego envolvente.

El cajón cellulaire detrás del cinturón retuvo el cofferdam que era una característica de los barcos anteriores, que comprende celdas herméticas de un solo marco de longitud directamente detrás del revestimiento exterior del casco. Sin embargo, los pasadizos inmediatamente hacia el interior de la ataguía se suprimieron en favor de un solo pasadizo central ancho y un sistema de compartimentación hermética fuera de él. Prácticamente todos los compartimentos fuera de borda de este pasaje central servían como depósitos de carbón.

El esquema de protección para los Danton era esencialmente el mismo que para Liberté, con cubiertas protectoras en capas continuas por encima y por debajo del entrepont cellulaire, y cada elemento clave sobre la cubierta principal (torretas, casamatas, torre de mando) tratado como una 'isla' blindada. Obsérvese también en los dibujos de Liberté y Danton el ligero cinturón superior de acero especial de proa, y el mamparo transversal blindado de través de la torreta 1 de 30 cm para proteger contra el fuego enfilado.

Courbet marcó una ruptura total con la práctica anterior. La batería QF principal y los cañones de casamatas posteriores estaban en cajas de blindaje cementado de 160 mm sobre la ciudadela, y la cubierta blindada superior se rompió para brindar protección a los techos de las casamatas. No había un cinturón superior separado de acero especial hacia adelante.

Las casamatas principal y posterior, que se extendían por todo el ancho del casco, estaban protegidas por placas de blindaje cementado de 160 mm aseguradas a un doble espesor de placas de 10 mm; solo las placas curvas de los escudos cilíndricos eran de acero especial. Había el mismo nivel de protección para los mamparos de los extremos que para los costados. Fuera de las torretas de las alas a cada lado de la nave había dos grandes placas cementadas de 232 mm de espesor que brindaban protección adicional para las cámaras de trabajo y los baúles de municiones.

Las cubiertas protegidas se basaban en el principio construido que caracterizó la construcción de acorazados franceses anteriores, usando dos o tres capas de acero dulce en la parte plana y reemplazando la capa superior por placas más gruesas de acero 'especial' de calidad blindada en las laderas para Proporcionar un tope trasero para proyectiles y astillas que penetraron en el cinturón superior. La cubierta blindada inferior (cubierta de la primera plataforma), que estaba justo por encima de la línea de flotación, era continua y constaba de tres capas de acero dulce con un espesor total de 40 mm (12/14/14 mm); la capa superior (12 mm) se sustituyó en los taludes por placas de acero especial de 42 mm para un espesor total de 70 mm. Sin embargo, la cubierta blindada superior (cubierta principal) tenía capas de protección solo a proa y popa de la casamata principal, que constaba de tres capas con un espesor total de 48 mm (12/18/18 mm), reduciéndose a dos capas de 30 mm de espesor (12/18 mm) en proa y popa. Esta cubierta se elevó efectivamente en medio del barco para formar el techo de la casamata principal, que constaba de dos capas con un espesor total de 40 mm (15/25 mm).

El blindaje de la torreta de 30 cm constaba de cinco placas de blindaje cementado de 250 mm en la cara y los lados, aseguradas a un doble espesor de acero de 20 mm; la pared trasera, destinada a contrarrestar el peso de los cañones, constaba de dos placas de acero dulce de 360 ​​mm con un respaldo similar. El techo se componía de tres capas de acero de 24 mm, y el piso de la torreta de un solo espesor de acero especial de 60 mm sobre una doble capa de 20 mm; la cubierta del telémetro para el comandante de la torreta/sección y el telémetro era de acero al níquel fundido de 200 mm.

Los mamparos anulares de las torretas de los extremos estaban protegidos por placas cementadas de 236 mm sobre un doble espesor de acero de 17 mm. Esto generalmente se redujo a acero especial de 56 mm dentro de las casamatas, aunque los lados externos de los mamparos anulares para las torretas laterales se reforzaron a 116 mm y se conectaron a la pared exterior de la casamata principal mediante mamparos en ángulo de acero especial de 130 mm.

La torre de mando era prácticamente idéntica en su configuración y protección a la de la clase Danton.

Los Courbet fueron los primeros acorazados de Francia. Constituyeron una ruptura con la construcción anterior no solo en virtud de su armamento uniforme de armas grandes sino también en términos de su tamaño: eran 20 metros más largos que sus predecesores inmediatos de la clase Danton y tenían un desplazamiento 25% mayor. Tenían una nueva forma de casco y un diseño radicalmente diferente. También presentaban una poderosa batería de doble propósito de cañones QF de calibre medio capaces tanto de complementar los cañones principales como de enfrentarse a los destructores enemigos.

Dada la novedad del diseño, no sorprende que hubiera defectos que se hicieron evidentes rápidamente una vez que los barcos entraron en servicio. El comportamiento en el mar habría mejorado mucho si solo se hubiera montado una sola torreta en el castillo de proa, como en sus homólogos británicos y alemanes. La elevación restringida de los cañones principales resultaría ser un problema importante: el diseño de las torretas permitía una elevación máxima de 12 grados, mientras que 15 grados era el estándar para los acorazados extranjeros contemporáneos, y en los últimos barcos británicos era de 20°. Disparando el nuevo proyectil de peso pesado, los cañones de 30 cm solo podían alcanzar los 13.500 m. Cuando se diseñó la clase Courbet, los franceses pensaron que era inconcebible que los rangos de batalla futuros superaran los 10.000 m debido a la dificultad de proporcionar un control de fuego efectivo. Además, los nuevos barcos 'totalmente grandes' estaban destinados a luchar junto a los acorazados de la clase Danton, que se completarían solo durante la segunda mitad de 1911 y seguirían siendo unidades de primera línea durante muchos años, no para reemplazarlos . Por lo tanto, fue un impacto considerable para Marine Nationale cuando las primeras acciones de la Gran Guerra, y en particular las Batallas de las Islas Malvinas y Dogger Bank, vieron rangos de enfrentamiento de 14.000 a 17.000 metros.

Estas fallas se abordarían en años futuros, pero debido a las presiones de la guerra, sería en la década de 1920 antes de que los barcos fueran sometidos a una reconstrucción radical que se centró en ampliar el alcance de los cañones y en las correspondientes mejoras en el control de fuego. Tal como estaban las cosas, a pesar de las influencias británicas en el diseño, los acorazados de la clase Courbet siguen siendo esencialmente de concepción francesa.

Acorazado clase Poltava (Rusia Imperial)

 

Acorazados clase Poltava (1894)

Petropavovsk, Sebastopol, Poltava

Naval Encyclopedia

Y sólo quedaría Tchesma...

Antes de los acorazados de la clase Petropavlovsk, Rusia construyó localmente una clase de acorazados pre-dreadnought ya llamados con ese nombre, pero que ya no existían después de 1905. Solo el Tchesma (ex-Poltava, ex-Tango) estuvo en servicio en la Primera Guerra Mundial, después de ser recuperado. De hecho, los tres fueron víctimas del doble desastre marítimo que fue la guerra ruso-japonesa. .

 
Poltava después del lanzamiento, postal sueca

Desarrollo de Petropavlovsk

En 1882, el Zar Alejandro III patrocinó su plan naval más ambicioso en la Historia del país (salvo las reformas de Pedro el Grande), que lo habría elevado a la par con la armada más grande en ese momento, la Royal Navy, y la Marina Nacional Francesa. Este plan requería no menos de 16 acorazados solo para la Flota Báltica, pero para ser entregados en 20 años. Ministerio Naval, el Vicealmirante NM Chikhachev diez años más tarde, propuso una combinación de seis acorazados de primera clase y cuatro de segunda clase complementados con acorazados costeros blindados para hacer los números. La clase Petropavlovskse requería para llenar este tramo de acorazado de primera clase, cumpliendo con los requisitos para un barco bien blindado, 10,500 toneladas largas de tonelaje y capaz de 17 nudos para un alcance de 3,750 millas náuticas y excelentes capacidades de navegación marítima.

Diseño del Petropavlovsk

Los diseñadores comenzaron a trabajar en la clase Imperator Nikolai I más grande, pero mejoraron, con cuatro cañones de 12 pulgadas (305 mm) en barbetas como armamento principal. Otro diseño que se estudió fue la clase Imperator Aleksandr II por sus malos cañones secundarios montados en casamatas inutilizables con mal tiempo. El Comité Técnico Naval también estudió los acorazados estadounidenses de la clase Indiana elogiados por su enorme armamento secundario de cañones de 8 pulgadas (203 mm), todos en torretas en la cubierta superior. Este sistema solo permitía montar armamento barbette más liviano en el casco, lo que ayudaba a diseñar un casco de cubierta al ras que ahorraría peso y proporcionaría un alto francobordo.

 
Sebastopol

Compuesto por el tonelaje de 10.000 toneladas, el blindaje incluía un cinturón de blindaje de línea de flotación de longitud completa combinado con la pendiente ganada al hacer una ligera casa rodante en la sección central. Los planos finales se revisaron en comisión y se aprobaron en enero de 1891. La velocidad diseñada de 17 nudos solo podía alcanzarse mediante calentamiento forzado, por lo que, en lugar de rediseñar el barco, la Marina se contentó con 16 nudos. Comprometido en el cinturón tuvo que ebe tomado. Para acomodar el cinturón superior, el cinturón de la línea de flotación se acortó para que ambos extremos estuvieran protegidos solo por una cubierta de armadura inclinada. Los planos finales también incluyeron el cambio de los cañones planeados de 8 pulgadas a 6 pulgadas más razonables, lo que permitió meter cuatro más, protegidos por las torretas de Sissoi Veliky en lugar de las barbetas. Al final, con una altura metacéntrica de 5,43 pies (1,7 m), los tres eran buenos acorazados marítimos,

 
anteproyecto - anual de Brassey

Detalles del armamento

El armamento principal constaba de dos pares de cañones de 12 pulgadas/40 cal. cañones y torretas propulsadas hacia adelante y hacia atrás por energía hidráulica, tanto para carga como para desplazamiento, mientras que las municiones se levantaron eléctricamente del almacenamiento profundo (58 balas por cañón). La velocidad de disparo fue de 90 segundos, pero en servicio se redujo a solo uno por tres minutos. Las torres tuvieron que ser reforzadas posteriormente para soportar los esfuerzos. La elevación máxima era de 15 ° y cada proyectil pesaba 331,7 kg (731 libras), disparados a 792 m / s (2600 pies / s) a aproximadamente 10,980 m (12,010 yardas) a 10 °, la trayectoria balística máxima.

Los telémetros estadiamétricos de Liuzhol fueron relativamente innovadores para la época. Usaron el ángulo entre dos puntos verticales, generalmente la línea de flotación visible del barco y la cofa, para estimar el rango. Estos datos se transmitieron al oficial de artillería para calcular la elevación y la desviación correctas; luego, sus órdenes se transmitieron a través de un sistema de control de fuego electromecánico Geisler a cada estación de artillería a bordo.

 
Sebastopol llegando a Port Arthur en febrero de 1904

El armamento secundario constaba de doce cañones franceses Canet Modelo 1892 de seis pulgadas de calibre 45 de disparo rápido. Ocho estaban emparejados en cuatro torretas en la cubierta superior, los cuatro restantes estaban montados en troneras en los lados del casco una cubierta debajo de las torretas, y alternando para la distribución del peso y las tensiones. La carga y la travesía eran eléctricas, pero la travesía era manual. Este último fue de 135 ° para las torretas a +15 ° de elevación, o hasta -5 °. La velocidad de disparo de 2 a 3 disparos por minuto o más. Sin embargo, los montacargas de municiones parecían problemáticos y redujeron la velocidad de disparo. Los cañones de la tronera del casco tenían un giro de 100 °. Se almacenaron 200 rondas, cada una con un peso de 91,4 libras (41,46 kg) para cada arma. Dispararon a una velocidad inicial de 792,5 m / s (2600 pies / s) a un alcance máximo de 11,523 m (12,602 yardas) con una incidencia óptima de +20 °.

 
El armamento terciario del acorazado Petropavlovsk

destinado a luchar contra los torpederos incluía doce cañones Hotchkiss QF de 47 mm (1,9 pulgadas), también en las troneras del casco, el resto estaba ubicado en lo alto de la superestructura. Cada proyectil pesaba 3 libras (1,4 kg) y se disparó a una velocidad inicial de 569 m / s (1867 pies / s). Además, también se ubicaron veintiocho cañones Maxim QF de 37 milímetros (1,5 pulgadas) más pequeños en las troneras del casco, la superestructura y más arriba en las partes superiores de combate blindadas, cada una de 1 libra (0,45 kg) y disparadas a 402 m / s ( 1.319 pies/seg.).

Para el combate cuerpo a cuerpo, ambos acorazados tenían cuatro tubos de torpedos de 15 pulgadas (381 mm) sobre el agua en el costado, y dos tubos de costado más pequeños bajo el agua de 18 pulgadas (457 mm). Solo los 15 tubos de torpedos de popa estaban protegidos por el cinturón de armadura superior. Ambos barcos también fueron diseñados para transportar rieles capaces de soportar 50 minas. Como es costumbre en la práctica rusa, reemplazaron la red ASW de anclaje, formando una amplia burbuja protectora alrededor de los barcos en cualquier área.

 
Sevstopol en Kronshtadt en 1900

Petropávolvsk

Primero de su clase de tres barcos en servicio, partió de Kronstadt en octubre de 1899 y llegó a Port Arthur el 10 de mayo de 1900 como buque insignia del Escuadrón del Pacífico. La primera asignación del comandante, el vicealmirante Nikolai I. Skrydlov, fue reprimir la rebelión de los bóxers. Petropavlovsk se convirtió en febrero de 1904, en vísperas de la guerra ruso-japonesa, en el buque insignia del vicealmirante Oskar Victorovich Stark. El segundo día, Petropavlovsk se enfrentó y recibió tres impactos en la proa, pero sin daños significativos, sin embargo, no recuperó ningún impacto. Stark fue relevado de su mando y reemplazado por el vicealmirante Stepan Makarov en marzo. Petropavlovsk partió pero regresó a Port Arthur, uniéndose al resto del Escuadrón del Pacífico bajo la protección de las fortificaciones costeras al descubrir la principal flota de batalla japonesa. Desafortunadamente, Petropavlovsk chocó contra una mina y se hundió en menos de dos minutos con bajas masivas, incluido el almirante Makarov. Solo 7 oficiales y 73 tripulantes fueron rescatados.

 
Los tres acorazados de la clase Petropavlovsk

Sebastopol

Tercer barco de la clase en entrar en servicio el 1 de junio de 1895 (en servicio en 1900), el Sebastopol fue a Port Arthur en 1904 y también luchó dos días después de su llegada, siendo alcanzado sin bajas. Partió en marzo para apoyar a los cruceros y destructores, pero después de descubrir la flota japonesa principal, regresó al puerto, pero atravesó el campo minado sin golpear ninguna mina. El nuevo comandante, el vicealmirante Wilgelm Vitgeft, intentó llevar la flota a Vladivostok el 23 de junio, pero la abandonó tras encontrarse con los japoneses. De regreso a Port Arthur, Sebastopol golpeó una mina y se inundó gravemente, con alrededor de 1000 t de agua salada, pero sobrevivió (con la pronta reacción de la tripulación) y llegó al puerto, estando en reparación hasta el 9 de julio. Ella sufrió un accidente, causando algunas bajas.

 
Port Arthur, visto desde Gold Hill

Vitgeft intentó romper nuevamente el bloqueo japonés el 10 de agosto, presionado por el zar Nicolás II, pero fue descubierto y tuvo que enfrentarse al poderío japonés a primera hora de la tarde, en la Batalla del Mar Amarillo. El Sebastopol fue el último acorazado de la columna rusa, pero el Vitgeft maniobró con maestría y convirtió la salida en una persecución por la popa. Antes de la puesta del sol, Vitgeft fue asesinado por un golpe de suerte y el contraalmirante, el príncipe Pavel Ukhtomsky, intentó recuperar el control del escuadrón, conduciendo el barco en la noche de regreso a Port Arthur. Sebastopol había sido atacada varias veces y deploraba 62 heridos y un KiA. El 23 de agosto, Sebastopol salió de nuevo para bombardear a las tropas japonesas que sitiaban el puerto, pero golpeó una mina cuando regresaba a casa. Voló el casco cerca de sus revistas delanteras y se inundó por completo, pero fue remolcada de regreso al puerto. Las reparaciones duraron hasta el 6 de noviembre y el contralmirante Robert N. Viren, el nuevo comandante de la flota, prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905.

 
Poltava hundido en Port Arthur

Tchesma (ex-Poltava)

El único sobreviviente de una clase de tres barcos de la clase Petropavlovsk, el Tchesma, fue anteriormente el Tango, dentro de la marina imperial japonesa, y antes de la guerra ruso-japonesa, el Poltava. Segundo barco de la clase, se botó en San Petersburgo en 1894 y se completó en 1899. Por lo tanto, era reciente en 1904. El diseño de Petropavlovsk se inspiró en la clase Royal Sovereign inglesa, mientras usaba torretas modelo francesas y cañones franceses para el secundario y artillería terciaria. Su protección vertical se extendía sobre el 66% de la eslora del barco y la protección horizontal estaba garantizada por un "espalda de tortuga" que oscilaba entre 50 y 76 mm. El grosor máximo del cinturón era de 370 mm, probablemente para minimizar el impacto de un torpedo, y todo compuesto Harvey de acero y níquel. "Tchesma" no era el mismo del primer acorazado ruso,

 
Acorazado IJN Tango (ex-Poltava) en 1908-1909

En Port Arthur, los tres acorazados fueron la punta de lanza de la flota, con la marca del almirante Makarov. El Poltava se hundió junto a Sevastaopol en el puerto después de una avalancha de disparos terrestres precisos y luego fue reflotado y reparado para servir como Tango desde 1908. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial, debido a la alianza de Japón con la triple entente, Tango fue devuelto a Rusia. , rebautizada como Tchesma el 5 de abril de 1916. Realizó un viaje desde Vladivostock, su primer destino, hasta el Mar Blanco (Ártico) pasando por el Océano Índico, el Canal de Suez, el Mediterráneo, el Atlántico y el Mar del Norte. No fue asignada allí hasta el 3 de febrero de 1917 y rearmada (ver especificaciones). Fue capturada por los aliados en 1918 y disuelta por los soviéticos en 1923.

 
El acorazado Tchesma en 1921


Ilustración del autor del Tchesma en 1915

Especificaciones Chesma

Desplazamiento: 11 350 t estándar

Dimensiones: 112,70 x 21,3 x 7,8 m

Propulsión: 2 ejes VTE, 16 Cyl. calderas, 11.250 cv. 16,5 nudos

Armadura: Blockhaus 203 mm, cubiertas 50-76 mm, cinturón 370 mm, torretas 305-254-120 mm

Tripulación: 643

Armamento: 4x 305 mm (12 in), 8 × 152 mm (6 in), 2x 76 mm AA (1917), sin TT, sin minas.

 
¡Ayuda a Naval Encyclopedia a crecer y obtén el póster de la Primera Guerra Mundial de la Marina Rusa!

Leer más/Fuentes

https://en.wikipedia.org/wiki/Petropavlovsk-class_battleship
https://www.fr.naval-encyclopedia.com/1ere-guerre-mondiale/marine-russe1914.php#cuirasses