Tripulaciones en flotas bizantinas
Weapons and Warfare
Una representación moderna de un buque de guerra lanzallamas bizantino, usando fuego griego contra un barco enemigo (probablemente de las flotas musulmanas oponentes). En primer plano: el mecanismo y el sifón de eyección de fuego griego en el interior de un Dromon bizantino (obra de Giorgio Albertini)
Por John H. Pryor
A pesar del hecho de que algunas tripulaciones de las flotas bizantinas en varios momentos fueron bien consideradas, por ejemplo, los mardaítas del tema del Kibyrrhaiōtai, hay poca evidencia que sugiera que, en general, los marineros bizantinos eran tan hábiles que esto les dio a las flotas bizantinas cualquier ventaja sobre sus oponentes. Es cierto que los escuadrones bizantinos lograron derrotar a los rusos en todas las ocasiones cuando atacaron Constantinopla: en 860, probablemente en 907 bajo Oleg de Kiev, en 941 bajo Igor y en 1043 bajo Jaroslav. Una flota también derrotó a los rusos en el Danubio en 972. Sin embargo, en lugar de atribuirse a las cualidades de los marineros bizantinos, estas victorias se debieron a las triples ventajas del fuego griego, los dromones y los chelandia eran mucho más grandes que los barcos fluviales nórdicos del rusos,y (excepto en 972) poder luchar en aguas locales contra un enemigo lejos de casa. Lo último también se aplica a la derrota de los asaltos musulmanes a Constantinopla en 674-80 y en 717-18. En ambos casos, fue la ventaja de las aguas nacionales contra la desventaja de hacer campaña a cientos de millas de las fuentes de suministros, los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en la campaña durante el invierno y el fuego griego resultó ser decisivo. Lo mismo es probablemente cierto de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-823.los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en campaña durante el invierno, y el fuego griego que resultó decisivo. Lo mismo es probablemente cierto de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-823.los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en campaña durante el invierno, y el fuego griego que resultó decisivo. Lo mismo es probablemente cierto de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-823.
En general, el registro de las flotas bizantinas desde el siglo VII hasta el X no fue impresionante. Sin duda, lograron algunas victorias notables: la derrota de los tunecinos frente a Siracusa en 827-8, la derrota de una flota musulmana al mando de Abū Dīnār frente al cabo Chelidonia en 842, la victoria de Nikētas Ooryphas sobre los cretenses en el golfo de Corinto en 879 y de Nasar sobre los tunecinos frente a Punta Stilo en 880, la victoria de Himerios el día de Santo Tomás (6 de octubre), probablemente en 905, la derrota de León de Trípoli frente a Lemnos en 921-22, la victoria de Basil Hexamilitēs sobre la flota de Tarsos en 956, y la derrota de un escuadrón egipcio frente a Chipre en 963. Contra ese récord, sin embargo, deben equilibrarse muchas derrotas desastrosas: de Constante II en la batalla de los mástiles frente a Phoeinix en 655, de Theophilos, el stratēgos del Kibyrrhaiōtai,frente a Attaleia en 790, una derrota frente a Thasos en 839, la derrota de Constantino Condomytēs frente a Siracusa en 859, la aniquilación de una flota frente a Milazzo en 888, una derrota frente a Messina en 901, la desastrosa derrota de Himerios al norte de Chios en 911, la derrota de una expedición bizantina en el Estrecho de Messina en 965 y de flotas frente a Trípoli en 975 y 998.
Aunque la marea del éxito naval bizantino fluyó y refluyó a lo largo de los siglos, según lo dictaron otras circunstancias, nada sugiere que la calidad de los marineros del Imperio fuera decisiva en modo alguno. De hecho, hay pruebas ocasionales que sugieren que no siempre todo fue feliz en las flotas. En algún momento entre 823 y 825, John Echimos, el 'vicegobernador' (ek prosōpou), el stratēgos interino, del tema del Kibyrrhaiōtai, confiscó las propiedades de los marineros de la flota. Después de convertirse en monje y tomar el nombre de Antonio, que más tarde se convertiría en San Antonio el Joven, fue interrogado sobre sus razones para hacerlo por orden del nuevo emperador, Teófilo (829-842). Según el autor de su Vida, su explicación fue que habían sido partidarios de Tomás el Eslavo en su rebelión de 821-823 y eran 'hostiles a los cristianos',lo que implica que eran iconoclastas y que él había confiscado sus propiedades y se las había dado a los partidarios del padre de Theophilos, Michael II (820-9). A pesar de esta explicación, el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de Kibyrrhaiōtai, de hecho, se había unido a Thomas el Eslavo, como también se uniría más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber habido hubo una grave desafección en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de Kibyrrhaiōtai, de hecho, se había unido a Thomas el Eslavo, como también se uniría más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber habido hubo una grave desafección en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de Kibyrrhaiōtai, de hecho, se había unido a Thomas el Eslavo, como también se uniría más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber habido hubo una grave desafección en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.debe haber habido un serio desafecto en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.debe haber habido un serio desafecto en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.
En 880, la expedición enviada bajo el mando de Nasar, los droungarios touploimou, para contrarrestar un ataque en el mar Jónico por parte de una flota musulmana de Túnez se vio obligada a detenerse temporalmente en Methōnē por la deserción de gran parte de las tripulaciones. Se desconoce por qué desertaron, pero podemos estar bastante seguros de que no fue una simple cuestión de que "perdieran los nervios", como sugería la Vita Basilii.
