miércoles, 29 de diciembre de 2021

Indonesia: Maniobras de desembarco en Lampung

Soldados y operaciones de desembarco de Matpur en la playa de Caligi, Lampung



Dsembarco de material de combate en la costa de Caligi Lampung (fotos: Kolinlamil)

Yakarta ------ La Fuerza de Tarea de Administración Conjunta de Aterrizaje (Kogasgabratmin) ha pasado la etapa de desembarco de personal y materiales de combate en el desembarco de la playa de Caligi en Lampung. Las tropas de Pasmar 1 y División 1 Kostrad fueron desembarcadas de elementos del KRI utilizando el método de varado.

El desembarco del personal y los materiales de la fuerza central del TNI AD, en este caso las tropas de la División 1 de Kostrad, es la etapa final del escenario de Operaciones de Operaciones de Operaciones de 2021 que fue presenciado por el Comandante del Kolinlamil como Director del Ejercicio, el miércoles ( 22/12).


 

A bordo del KRI Teluk Bintuni 520, el contralmirante TNI de Pangkolinlamil, Erwin S Aldedharma, monitorea de cerca cada etapa del ejercicio en la maniobra de campo Latopsratmin 2021, para asegurarse de que el ejercicio se desarrolle según el plan.

Llegando al set point 1, los elementos Kogasgabratmin formados por KRI Teluk Bintuni-520, KRI Teluk Lampung-540, KRI Teluk Parigi-539 y KRI Teluk Manado-537 estaban listos para llevar a cabo el desembarco de personal y materiales de combate.

 

Los cuatro buques de guerra del tipo Transporte de Tanques se fueron varando gradualmente para reducir el personal y los materiales de combate de las tropas de Satgaspasrat y Kogasgabrat. La operación de traslado mediante el descenso de personal que utiliza la LCU y LCVP se convirtió en parte del desembarco de tropas en el ejercicio.

 

Esta serie de ejercicios de operaciones de aterrizaje administrativo duró 5 días del 20 al 24 de diciembre de 2021, agrupados en varias series de ejercicios y simulaciones frente a las amenazas enemigas.
 
Luego de realizar esta operación de aterrizaje administrativo, el Comandante del Kolinlamil expresó su orgullo, en este ejercicio todos los escenarios de entrenamiento se llevaron a cabo con éxito de acuerdo al plan y si existieran deficiencias, serían insumos en la evaluación.

 

"La latopsratmin a fines de 2021 se llevará a cabo para probar las doctrinas que tienen y mejorar la profesionalidad de los soldados en las operaciones administrativas de desembarco", dijo el comandante de Kolinlamil, almirante de las TNI Erwin S Aldedharma, al margen del ejercicio.


Colinlamil

martes, 28 de diciembre de 2021

Myanmar: Adquiere un Tipo 035

La Armada de Myanmar encarga el Submarino Tipo 035 UMS Minye Kyaw Htin



UMS Minye Kyaw Htin (fotos: dsinfo)

Durante la ceremonia del 74 aniversario del establecimiento de la Armada de Myanmar (Tatmadaw Yay) el 24 de diciembre de 2021 en el Astillero Naval de Myanmar, Sinmalaik, Astillero de Thilawa, Base Naval de Yangon, el 24 de diciembre de 2021, lo más sorprendente de la ceremonia fue la puesta en servicio. del submarino Tipo 035 (clase de código OTAN Ming), UMS Minye Kyaw Htin, buque número 72, con la ceremonia de izado de la bandera Shan y la bandera naval de la Armada de Birmania a bordo del buque y el General Superior Min Aung Hlaing entregó una insignia al comandante de el barco.

En la ceremonia del 74 aniversario de la armada birmana, todavía hay un buque de guerra estacionado por Birmania en el país. Buque de patrulla costa afuera UMS Inwa (OPV) No. 53, el segundo Buque Patrullero Offshore clase Inlay, dos de los Embarcaciones de Ataque Rápido Fluviales de 18 m y cuatro de los Patrulleros Fluviales de 20 m , y también en exhibición poderes navales como el Muelle de la Plataforma de Desembarco (LPD) UMS Moattama, buque número 1501.
 
El submarino UMS Minye Theinkhathu, buque número 71, es el primer submarino de la Armada de Birmania. Originalmente era un submarino de la clase Sindhughosh (Proyecto 877EKM Kilo, versión de exportación rusa), anteriormente en servicio con la Armada de la India como el submarino S58 INS Sindhuvir.

La Armada de Myanmar ha inaugurado el submarino UMS Minye Theinkhathu (71) para su 73 aniversario. La Armada de Birmania se estableció el 24 de diciembre de 2020, y la Armada de Myanmar declaró que estos submarinos se utilizarán principalmente para entrenamiento. Pero también se utilizará para mantener los intereses nacionales en el mar.

El submarino tipo 035 tiene 2110 toneladas de desplazamiento y 76 m de longitud (foto: MRTV)

Uno de los buques Tipo 035 que China ha entregado recientemente a Myanmar se identifica como el submarino de clase Tipo 035B, el último de los cinco submarinos de clase Tipo 035 construidos entre 2000-2003, números 309, 310, 311, 312 y 313.

El submarino Tipo 035 se basa en el submarino Tipo 033, basado en el submarino ruso de la clase Romeo que pasó las patentes de producción a la República Popular China antes del conflicto soviético-chino de la década de 1960. Antes, las relaciones se recuperaron después del colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990.
 
El Tipo 035B está clasificado como un diseño de submarino diesel-eléctrico obsoleto. Con un barco de 76 m de eslora, 7,6 m de ancho, profundidad de agua (mientras está en la superficie) 5,1 m, el desplazamiento mientras bucea a 2.110 toneladas, tiene dos hélices. Velocidades submarinas de hasta 18 nudos, profundidades de buceo de hasta 300 m, 57 miembros de la tripulación.

Armado con tubos de torpedos pesados ​​de 533 mm en la proa, 6 lanzadores y 2 popas, se puede montar en el barco con 14 rondas de torpedos pesados ​​antisumarinos o antisubmarinos o 28-32 minas, y puede disparar misiles. Puede guiar misiles tierra-tierra desde lanzadores de torpedos submarinos.
  La Marina de Myanmar también se suma con una OPV de clase Inlay, dos FAC de 18 m y cuatro patrulleras de 20 m (fotos: dsinfo)

La Armada del Ejército Popular de Liberación está desmantelando sus antiguos submarinos de ataque diésel-eléctricos, incluidos todos los submarinos existentes de la clase Tipo 035, para la década de 2020 y reemplazándolos por un tipo más moderno, el Tipo 039A / B / C-clase.

Como los submarinos de la Armada Popular de Liberación de China están clasificados como buques de guerra secretos de clase alta, los submarinos Tipo 035B entregados a Myanmar no tienen un número de serie, lo que dificulta identificar cuál. Tampoco se reveló que, aparte del casco y el entrenamiento, no se reveló qué tipo de armas había entregado China junto con el barco.

La entrega del submarino Tipo 035B fue una señal de equilibrio con los poderes amigos de Birmania. Según la Armada de Myanmar, existe la necesidad de un submarino combinado, cuatro barcos, que ahora tienen tanto rusos como chinos, y tal vez pedir dos nuevos submarinos de la clase Proyecto 636 Mejorar Kilo de Rusia.

 AAG

lunes, 27 de diciembre de 2021

Batalla naval: ¿Qué hubiese pasado los otomano ganaban en Lepanto?

La mítica batalla de Lepanto: ¿qué hubiera pasado si el imperio otomano llega a ganar?

Se cumplen 450 años de una de las contiendas más sangrientas de la historia de la humanidad, que cambió el presente, el pasado y el futuro de Europa y del Mediterráneo


Fresco que representa la Batalla de Lepanto. Fecha desconocida. Museo Storico Navale.Alamy / Alamy Stock Photo



Vicente G. Olaya || El País


La ucronía es, según la ­Real Academia Española, la “reconstrucción de la historia sobre datos hipotéticos”; lo que viene a ser algo parecido a ¿cómo sería el mundo si Hitler hubiese ganado la II Guerra Mundial o Napoléon Waterloo? El 7 de octubre se cumplen 450 años de la batalla de Lepanto, un gigantesco enfrentamiento naval entre las galeras de la Liga Santa —una coalición formada por el imperio español de Felipe II, los Estados Pontificios, las repúblicas de Venecia y Génova y diversas órdenes militares— contra el imperio otomano de Selim II, amo y señor de un ejército que era una engrasada máquina de guerra que avanzaba imparable desde la Anatolia asiática hacia el corazón de Europa. El inevitable choque entre los entonces potentes imperios español y turco se trasladó así al Mediterráneo y originó una de las batallas más sangrientas de la historia de la humanidad, al nivel de los grandes combates de las dos guerras mundiales del siglo XX.

En las cuatro horas que duró el combate se enfrentaron casi 500 galeras y unos 160.000 hombres frente a las costas de la ciudad griega de Naupacto (Lepanto). El resultado fue más de 200 barcos hundidos, quemados o apresados, 12.000 galeotes cristianos liberados y unos 46.000 combatientes muertos o gravemente heridos, principalmente turcos. Analizar qué habría ocurrido en el caso de una victoria de la Sublime Puerta (el gobierno del imperio otomano) en la “más alta ocasión que vieron los siglos”, como la denominó Miguel de Cervantes, ha generado siempre un intenso debate entre historiadores y analistas geopolíticos.

El dominio otomano del este de Europa en el siglo XVI era incuestionable. Un imperio en expansión —de Argelia a los Urales, pasando por la actual Arabia y a las puertas de Viena— que amenazaba con invadir todo el continente europeo. La chispa final saltó en la isla de Chipre, último de los llamados Estados Cruzados que los cristianos habían creado desde el siglo XI en el Mediterráneo oriental. Selim II puso cerco a su capital, Nicosia, y la tomó en 1570. Los siguientes objetivos serían los territorios adriáticos de la decadente República de Venecia, a pocas millas de la actual Italia, de la Ciudad Eterna… El papa Pío V reaccionó creando una coalición militar, la llamada Liga Santa, aunque Francia e Inglaterra no se sumaron: una derrota española mejoraría su posición continental.

Hay tres momentos decisivos en la historia, según el almirante de la Armada Juan Rodríguez-Garat: el descubrimiento de América, la primera vuelta al mundo y Lepanto, porque si los dos primeros cambiaron el mundo, el tercero modificó el destino de Europa. Formar la Liga resultó un éxito diplomático sin precedentes, como afirma el historiador italiano Gennaro Varriale en el libro La mar roja de sangre. Lepanto (Desperta Ferro Ediciones, 2021): “La negociación desempeñó un papel fundamental en la historia de la diplomacia europea”.

A primera hora de la mañana del 7 de octubre de 1571, las dos flotas estaban frente a frente. La victoria cristiana fue aplastante y hasta cierto punto inesperada, ya que apenas 30 años antes los otomanos habían derrotado sin paliativos en Préveza (Grecia) a la escuadra del almirante Andrea Doria, uno de los mejores marinos al servicio del emperador Carlos I.

Los historiadores y los analistas geopolíticos coinciden en que el desastre otomano de Lepanto permitió detener su avance por el Mediterráneo occidental, aunque no totalmente, ya que mantendrían sus posiciones en el norte de África mediante alianzas con los corsarios berberiscos.

La repercusión propagandística de la victoria fue inmensa en la cristiandad; de tal magnitud que hasta Isabel de Inglaterra tuvo que unirse a los fastos con celebraciones en el mismo Londres. Felipe II, en una carta que se conserva enviada al embajador español, se mostró sarcástico con la falsa felicidad de su enemiga declarada: “Hizo hazer alegrías públicas, la qual le aurá hecho caer las orejas y pensamientos como se les han caydo a los franceses”.

La mayoría de los historiadores militares sostienen que el resultado del enfrentamiento naval impidió la invasión de las penínsulas Ibérica e Itálica, incluida Roma. José Cánovas, coronel de Infantería de Marina y secretario del Instituto de Historia y Cultura Naval, opina que España y Portugal se habrían convertido en “algo parecido a los actuales Balcanes, con repúblicas como Bosnia-Herzegovina, Montenegro o Kosovo”. Pero, sobre todo, el triunfo dio un fuerte espaldarazo moral a Felipe II, allanando el camino a futuras operaciones anfibio-terrestres internacionales como la fracasada invasión de Inglaterra con la Gran Armada en 1588, tal y como mantiene el historiador turco Huseyin Serdar Tabakoglu. Vencer en Lepanto evitó que el monarca tuviese que desplazar las tropas de Flandes hacia España para defenderla de una posible invasión turca, según Rodríguez-Garat. Es decir, la victoria permitió mantener más años la presencia militar hispana en el norte de Europa. El reino había quebrado en 1557 y lo volvería a hacer en 1575 y 1596, porque los gastos para mantener el imperio eran muy superiores a los ingresos que generaba la llegada de los galeones de la Flota de Indias con las riquezas de América. Castilla, sobre la que recaía el gran esfuerzo fiscal, ya no daba más de sí.

Sin dinero, pero con moral, el Rey Prudente siguió así con la expansión del imperio. El pasado agosto, el Ejército afgano, más numeroso y mejor armado que el talibán, se rindió sin presentar apenas batalla en Kabul, porque la autoconfianza resulta un elemento clave en la eficacia de los soldados. Lo mismo que determinados triunfos militares, no estratégicamente cruciales, pero sí decisivos a la hora de dejar claro que la siguiente batalla será de muchísima mayor intensidad.

Sean cuales fueren las repercusiones geoestratégicas de la batalla —Miguel Ángel de Bunes, profesor de Investigación del Instituto de Historia del CSIC, cree que un triunfo otomano solo les habría dado el control del Mediterráneo porque carecían de la logística para una invasión anfibia—, Lepanto se convirtió en un hito histórico.

Idris Bostan, profesor de Historia de la Universidad de Estambul, cree que las consecuencias de este choque no han sido nunca suficientemente estudiadas o, si se ha hecho, ha sido desde perspectivas nacionales distintas, lo que carece de sentido en el campo de la historia, pero no políticamente, ya que Lepanto es usado por determinados movimientos ideológicos tanto en España como en Turquía. “Cuando la Unión Europea dice no a la entrada de Turquía, esta se revuelve y decide recuperar su presencia política en Chipre, Grecia, Rumania, Moldavia, Siria… Curiosamente, sus territorios en Lepanto, la batalla que cambió el pasado, el presente y el futuro”, termina Manuel Gazapo, director del Observatorio Internacional de Seguridad. Pura ucronía.

domingo, 26 de diciembre de 2021

China Nacionalista: Cruceros clase Ning Hai (1931)

Cruceros clase Ning Hai (1931)

República China - Ning Hai, Ping Hai
Naval Encyclopedia




Los últimos cruceros chinos

Los cruceros de la clase Ning Hai fueron la culminación de muchos "primeros" y "últimos": los primeros cruceros de la República China, construidos por primera vez en Japón, y los últimos cruceros chinos en general (aunque podría decirse que los nuevos destructores de misiles Tipo 055 del plan actual PLAN us localmente llamado crucero clase Renhai). Los Ning Hai fueron de hecho los únicos cruceros construidos para la Armada china desde la caída del Imperio en 1911, seguidos de una primera repulsión, la era de los caudillos y una república más o menos estabilizada nuevamente, lo que permitió planificar una modernización de la flota. . De hecho, en 1937, en el momento del inicio de la segunda guerra chino-japonesa, después de una cuasi guerra en el norte desde 1932, la Armada china se encontraba en una situación desesperada, con sobre el papel una flota de cruceros y cañoneras que databan de veinte años. años y más.

Habían recibido pequeñas modificaciones entre ellos y estaban desesperadamente obsoletos y superados por la IJN. Ambos barcos tuvieron una carrera muy corta bajo bandera china, ambos fueron hundidos en el río Yangtze el 23 de septiembre de 1937 por la aviación japonesa. Fueron reflotados y luego reparados por los japoneses, y puestos en servicio en la IJN, donde pasaron el resto de su carrera. Inicialmente planeados para ser transferidos al gobierno títere de Wang Jing-Wei, fueron equipados como cascos de cuarteles y más tarde los barcos de escolta IJN Ioshima y Yasoshima, en 1944. Ambos se perdieron en acción por los torpedos de la USN el mismo año.
Contexto en 1930
En 1928, el ejército de Chiang Kai Chek derrocó al gobierno de Beiyang, unificando a toda la nación, al menos nominalmente. Este fue el comienzo de la llamada Década de Nanjing. Entonces, en 1930, el gobierno actual tenía la voluntad de reconstruir y modernizar la marina, basándose en la flota existente de Beiyang. Sin embargo, ningún astillero occidental aceptaría construir barcos para China, sin reconocer a este gobierno y rechazado en general por la inestabilidad política. Sin embargo, las cosas parecieron estabilizarse y el nuevo gobierno hizo reformas, pero la guerra se reanudó en las Llanuras Centrales en 1930, seguida de la agresión japonesa en 1931, la Gran Marcha del Ejército Rojo en 1934 y la Rebelión de Fujian de 1933-1934.

En 1929, el nuevo Ministerio Naval de China convocó a licitaciones a constructores navales internacionales, en particular a Gran Bretaña, Estados Unidos, Alemania y Japón para un pequeño crucero ligero hecho a medida. Finalmente se eligió el diseño japonés "Harima Zosensho" y el 5.12.1930 se firmó un contrato para construir el buque líder, Ning Hai, en Japón. El mismo contrato especificó que Ping Hai se construiría en China con la asistencia técnica de Japón. En agosto de 1934, unos 50 expertos japoneses encabezados por el director del astillero "Harima", fueron a China y supervisaron la construcción entre el 30.10.1935 y el 18.6.1936 del Ping Hai, posteriormente equipado en Japón en el mismo astillero. Fue una apuesta para el gobierno nacionalista volverse hacia Japón en retrospectiva, tan pronto antes de la agresión.

Pero en ese momento, el donante nacionalista de China tenía simpatías por Japón y compartía puntos de vista nacionalistas similares. También estaba lo suficientemente cerca para que los cruceros pudieran ser equipados, mantenidos y reparados. Las especificaciones que se presentaron para el crucero costero ligero se cumplieron perfectamente con la propuesta de Harima Dock Co., Ltd., que trabajó en diseños muy similares para el IJN, y el suyo fue aprobado con promesas de una construcción rápida y un casco establecido en 20 Febrero de 1931. Sin embargo, el barco gemelo Ping Hai sufrió muchos problemas relacionados principalmente con la difícil situación en China y finalmente se completó mucho más tarde. De hecho, su carrera fue particularmente corta. Ambos no eran cruceros mal hechos y se puede sospechar que los japoneses ya tenían planes de crear cruceros pequeños similares para vigilar China en el futuro (no necesitarían tal cosa, simplemente reflotarlos como se verá más adelante).


Interpretación del autor

Construcción

El gobierno chino tenía tanta necesidad de estos barcos que la intervención japonesa en Mandchuria no se consideró un problema, siempre que el barco fuera entregado. Ning Hai se construyó rápidamente, finalmente se lanzó el 10 de octubre de 1931 y se completó en septiembre de 1932. Cuando se encargó en China, dio plena satisfacción. Sin embargo, este contrato era particular ya que los chinos querían adquirir experiencia y solicitaron que su barco hermano se construyera localmente en Kiangnan Dock y Engineering Works al mismo tiempo. Comenzó a trabajar con piezas y herramientas que llegaron de Japón, con la ayuda del 26 de junio de 1931. La construcción de Ping Hai se suspendió en medio de los problemas en Mandchuria. Después de una resolución de disputas, se reanudó la construcción y finalmente fue lanzada el 28 de septiembre de 1935 y el 18 de junio de 1936. El deterioro de las relaciones con Japón en 1933 significó que los técnicos regresaran a Japón, dejando el astillero con un barco sin terminar. El gobierno chino buscó ayuda técnica en el extranjero para completar el barco y finalmente llegó a un acuerdo con expertos alemanes, pero estos últimos impusieron algunas modificaciones de diseño. En particular, cayeron en el eje axial para simplificación, reteniendo solo los dos externos. También se modificó el armamento, así como el control de tiro (con dos telémetros colocados a popa y a popa), mástiles y superestructuras.
Diseño
La clase Ning Hai fueron probablemente los cruceros más pequeños de nueva construcción entre las guerras mundiales. Quizás el Elli griego estaba a su nivel o incluso más pequeño, pero en realidad se construyó antes de la guerra. En realidad, el almirantazgo chino los pensó como grandes cañoneras o balandras, con un calado poco profundo para mantener la capacidad de tener su base y operar en el Yang Tse. Sin embargo, tenían todas las marcas registradas de un crucero según los tratados internacionales: además de un desplazamiento muy bajo de 2.000 ty más de 20 nudos que lo hacen superior a cualquier cañonera, se le dieron no menos de seis cañones principales de 130 mm en tres torretas, como en una luz promedio. crucero diseñado para cazar destructores.

Los cruceros chinos se desarrollaron libremente sobre la base de IJN Yubari (1923) pero con diferencias significativas en apariencia, armamento y protección.
Armamento:
-Principal: Tres cañones gemelos de 140 mm / 50 "tipo 3": Eran similares a los instalados en todos los cruceros ligeros japoneses de la primera década de entreguerras, con torretas, sistemas de carga y soportes idénticos a los que se ven en IJN Yubari. Sin embargo, las torretas se colocaron en un esquema clásico con una proa en la cubierta, el castillo de proa y dos en la popa, una en el nivel de la cubierta y otra en el techo de la superestructura de la cuarteta en la popa.
-Secundario: Seis cañones navales tipo 3er año de 8 cm / 40 individuales (cañones AA). Estos fueron asimilados a las armas de 3 pulgadas en la literatura occidental (76 mm). Estaban en tándem, un par de proa en la cubierta superior, dos en la cuarteta detrás del embudo, dos en una superestructura elevada en popa.
-Terciario: Ocho ametralladoras de 7,7 mm / 87, en posiciones individuales.
-Armamento Torpedo: Dos tubos Toprpedo gemelos de 533 mm (21 pulgadas), patrón japonés de 1923, colocados en huecos en el castillo de proa al nivel del embudo en medio del barco.
-El diseño también proporcionó algunas instalaciones para dos hidroaviones Aichi AB-3, incluido uno en un hangar cubierto. Pero finalmente solo se entregó un AB-3, pero no se instaló ninguna catapulta.
Planta de energía
La maquinaria de la clase Ning Hai constaba de cuatro calderas "Kampon" de tubos de agua (que funcionaban a una presión de 15,5 atm) más tres VTE verticales de 4 cilindros. Entregaron 3500 hp cada uno. Mitsubishi proporcionó el motor. La elección de VTE en lugar de las modernas turbinas de vapor con engranajes convencionales fue una solicitud china en realidad, debido a la baja calificación de la tripulación. Fue claramente un paso atrás en comparación con los cruceros chinos anteriores del programa de 1910. Esto también explica una velocidad más baja que la media. Las Calderas se instalaron en cuatro cuartos separados para mejorar la protección ASW, dos calderas en cuartos delanteros, quemando carbón, dos calderas en popa quemando petróleo. Los motores VTE también se colocaron en dos salas. Había motores de eje lateral hacia adelante y el eje central en la sala de popa. Este último se utilizó para crucero, los dos externos para maniobras rápidas. En las pruebas, Ning Hai hizo el 24 de mayo de 1932 22,20 nudos sobre la base de 10.579 caballos de fuerza.
Protección de armadura

Hoja de ONI sobre la clase Ioshima / Ning Hai

La primera línea de defensa pasiva fue el cinturón principal de 25 mm (1 pulgada). Solo cubría los compartimentos de la maquinaria, funcionando durante aproximadamente el 60% de la longitud total. Sin embargo, estaba conectado con una cubierta blindada superior y continuó con una segunda capa superior de 3,35 m de altura. A proa y popa no había protección. El cinturón superior estaba limitado a una traca de 76 mm (3 pulgadas), de más de 1,52 m de altura, protegiendo los cargadores. Sin embargo, su borde superior estaba por encima de ellos y el borde inferior por debajo del borde inferior del cinturón principal. La cubierta blindada era plana y, sobre la maquinaria, la cubierta estaba más arriba, colocada al nivel de una cubierta superior, de 19 mm (0,7 pulgadas) de espesor. Sobre las revistas había un desvío superior de 25 mm de grosor (1 pulgada). Las torretas y la torre de mando también estaban protegidas por una armadura uniforme de 25 mm (es decir, en pulgadas atrás, arriba, lados y frente). Estas cifras eran bastante pequeñas. De hecho, una ronda de destructor promedio en ese momento era de al menos 120 mm (4.5 pulgadas). La velocidad no fue suficiente aquí para desempeñar ningún papel. Al menos, el esquema de armadura era de varias capas, lo que permitía romper la energía cinética lo suficiente como para proteger los signos vitales contra rondas de hasta 100 mm (3 pulgadas a 4 pulgadas).

Modificaciones de Ping Hai

Bajo la experiencia alemana, el Ping Hai fue modificado, sobre todo después de los defectos mostrados en las pruebas de su barco hermano en 1933, lo que retrasó aún más su finalización. De hecho, las pruebas revelaron graves problemas de estabilidad, propios de todos los barcos japoneses de esa época. Se hizo evidente después del "asunto Tomozuru" el 12 de marzo de 1934. Se hicieron revisiones en todos los buques de la IJN, debidamente inspeccionadas, por lo que los chinos solicitaron hacer algunas también. Durante el equipamiento de Ping Hai, se tomaron varias medidas para mejorar la estabilidad (como lastre, mejores contraquillas) pero la retrasaron en el proceso. En particular, se acortaron las superestructuras y se eliminó el mástil de popa, el trípode de proa aligerado al eliminarse la torre de control de incendios, el hangar y la aviación, cañones de 76 mm AA. Recibió tres golpes. Rápidamente capturó y se hundió, al sur del cabo Omaezaki a 85 millas náuticas (157 km) de Hachijojima y luego fue removida de los lits el 10 de noviembre de 1944.


Bajo bandera japonesa: modificaciones de diseño
A finales de 1937, ambos cruceros hundidos fueron inspeccionados después de su captura. El 5 de diciembre de 1937, ambos fueron comisionados provisionalmente en la IJN para ser reflotados y reparados administrativamente, el primero llamado Mikura. En 1938 ambos fueron rescatados, ayudados por la marea baja del río, y luego de reparaciones temporales, fueron depositados en dique seco. Sin embargo, las modificaciones y reparaciones tardaron dos años debido a la escasez de materiales y mano de obra. Solo en 1943 estos cruceros se reconfiguraron y estuvieron listos para el servicio. Ya en 1941 se tomó la decisión de utilizarlos como buques insignia de escolta, coordinando otros buques más pequeños como destructores y subcazadores. Su armamento fue completamente modificado. Todas sus calderas se convirtieron en combustibles de petróleo en Ning Hai, mientras que Ping Hai gtot calderas nuevas (las originales estaban demasiado dañadas). Ning Hai se completó en diciembre de 1943, Ping Hai en enero de 1944.

El 1 de junio de 1944, poco antes de la puesta en servicio, el barco líder se convirtió en IJN loshima (ex-Ning Hai) y su barco hermano Yasoshima (ex-Ping Hai). Llevaban dos nuevos cañones gemelos de doble propósito de 120 mm / 45 y cinco cañones triples AA de 25 mm. El armamento ASW incluía 2 lanzadores de carga de profundidad y 2 bastidores de carga de profundidad. El 25 de septiembre de 1944, IJN Yasoshima ganó la nueva clasificación de crucero de segunda clase. Su barco hermano recibió además ocho ametralladoras AA pesadas tipo 3 de 13,2 mm / 76 individuales.


Ping Hai en servicio (1937)

Ping Hai, recién comisionado, sirvió como el buque insignia de la Armada de la República de China (ROCN) durante muy poco tiempo: su carrera comenzó en abril de 1937, como uno de los combatientes de superficie más poderosos dentro de la ROCN (Armada de la República de China). Sin embargo, a finales de año, Shanghao fue atacada y Ping Hai a su vez fue atacada por grupos aéreos de la Armada Imperial Japonesa mientras servía con su hermana en la fortaleza de Kiangyin. El 23 de septiembre, Ping Hai fue alcanzado por no menos de ocho bombas desde los aeródromos de Kaga y Shanghai. El daño fue tal que explotó y se hundió rápidamente en aguas poco profundas, con pocos supervivientes. En comparación, Ning Hai logró zarpar (solo por un corto tiempo).
IJN Mishima / Yasoshima 1938-44




uns y 7,7 mm MGs reducidos a la mitad, TT eliminados. Para la maquinaria, se quitaron el eje central y una caldera, dejando espacio para agregar lastre de plomo. En las pruebas, sin sorpresa, Ping Hai solo alcanzó los 21.256 nudos a 7.488 CV. Esto era aceptable para una cañonera, no para un crucero moderno.


Perfil de Conway de Ning Hai completado


Esquema de la clase


Ilustración dedicada HD del autor del Ning Hai

Especificaciones de la clase Chao Ho
Dimensiones 105,5 m (346 pies) Viga 13 m (43 pies) Calado 4-4,3 m (15 pies)
Desplazamiento 2.500-2.750 t (2.707 toneladas largas)
Propulsión Parsons ST de tres ejes, 4 cilindros. 4 calderas de milenrama, 6.000 hp (4.500 kW)
Velocidad Velocidad máxima 20 nudos (23 mph; 37 km / h)
Alcance 4.500 millas náuticas (8.300 km) a 10 nudos (12 mph; 19 km / h)
Armamento 2x 6 pulgadas / 50, 4x 3 pulgadas / 50, 2x 3 pulgadas, 6x 3 pdr, 2 × 1pdr, 2 × 18 en TTs aw
Cubierta de blindaje: 19-51 pulgadas, CT 3 pulgadas (7,6 cm)
Tripulación 331
Src / Leer más
Brown, David (1990). Pérdidas de buques de guerra de la Segunda Guerra Mundial. Annapolis
Cressman, Robert (2005). La cronología oficial de la Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Annapolis
Aburrido, Paul S. (1978). Una historia de batalla de la Armada Imperial Japonesa, 1941-1945. Annapolis
Jentsura, Hansgeorg (1976). Buques de guerra de la Armada Imperial Japonesa, 1869-1945. Annapolis
Lacroix, Eric y Wells II, Linton (1997). Cruceros japoneses de la Guerra del Pacífico. Annapolis
Tamura, Toshio (1984). "Los cruceros ligeros chinos Ning Hai y Ping Hai (1930-1936)". Buque de guerra internacional
Whitley, M.J. (1995). Cruceros de la Segunda Guerra Mundial: una enciclopedia internacional. Annapolis Sobre la situación general en China en la década de 1930
En navypedia
Clase de Ioshima en navypedia
En alchetron.com
Equipo de muestra
wiki
Ning Hai en servicio
En servicio chino 1932-37

Ning Hai 1932


Ning Hai 1931

Ning Hai se instaló en los astilleros de Harima en Aioi, Hyogo, Japón, el 20 de febrero de 1931. Fue botado el 10 de octubre de 1931, completado el 30 de julio de 1932, encargado el 1 de septiembre de 1932. Inmediatamente se convirtió en el buque insignia de la Armada de la República de China (ROCN ) hasta que su barco hermano, Ping Hai, fue encargado a su vez en abril de 1937. Regresó a Japón en mayo de 1933 para mantenimiento, reparaciones y reparaciones, y nuevamente en junio de 1934, pero esta vez para ayudar y representar a China en el funeral de la flota japonesa. Almirante Tōgō Heihachirō, haciendo luego otro mantenimiento del dique seco antes de su regreso a China.

Tras el inicio de la Segunda Guerra Sino-Japonesa, se convirtió en un objetivo de la Armada Imperial Japonesa. No estuvo presente en la Batalla de Shanghai, pero el 23 de septiembre, un asalto japonés a la Fortaleza de Kiangyin la vio involucrada. En ese momento, la fortaleza custodiaba un segmento del río Yangtze, cerca de Nanking. Ning Hai fue atacado por bombarderos, recibiendo cuatro bombas. Su nave hermana cercana, Ping Hai, también fue alcanzada, pero aún más severamente con ocho bombas, y se hundió casi de inmediato (ver más adelante).

Ning Hai estaba lisiado, pero su maquinarias aún estaba operativa y logró escapar a baja velocidad. Pero el 25 de septiembre, un grupo de torpederos Yokosuka B3Y1 la vio y la atacó. Anotaron dos golpes directos, hundiéndola en las aguas poco profundas del Yangtse. Los pilotos de IJN Kaga compartieron su pérdida con los de aeródromos separados alrededor de Shanghai. Sin embargo, la Armada Imperial Japonesa todavía valoraba un barco construido en su propio astillero y finalmente lo capturó el 5 de diciembre de 1937, comenzando a trabajar en una operación de salvamento.


Ping Hai


Ceremonia de lanzamiento de Ping Hai 28 de septiembre de 1935


Ping Hai en 1936


Ping Hai dañado en 1938
En servicio japonés: IJN Mikura / Ioshima 1939-44
El primer intento de reflotar Ning Hai en abril de 1938 no tuvo éxito, lo que provocó la muerte de dos buzos de salvamento. Otro se realizó el 8 de mayo, exitoso esta vez. El armatoste reflotado fue remolcado a Shanghái para reparaciones básicas, y regresó a Japón. Originalmente, el almirantazgo planeó que fuera transferida a la armada de puttet del Gobierno Nacionalista de Nanjing como buque insignia. Sin embargo, cambiaron de opinión y esperaron que la remolcaran a Sasebo para otros usos. El 11 de julio, fue reclasificada como buque escuela, estático, y más tarde se convirtió en el buque de defensa costera Mikura. Estuvo amarrada permanentemente en Sasebo como barco cuartel desde julio de 1938 hasta diciembre de 1943, su asignación más larga.

En diciembre de 1943, el comercio marítimo japonés en la recién conquistada "esfera de co-prosperidad" estaba siendo atacada por una vigorosa campaña de la USN, en particular la guerra submarina. Por lo tanto, IJN Mikura fue remolcado a los astilleros de Harima para una reconstrucción completa. Ella iba a ser puesta nuevamente en servicio como "Kaibōkan" o "barco de escolta", en extrema necesidad. Sin embargo, en esa etapa, la falta de materiales y mano de obra se prolongó hasta el 1 de junio de 1944. Finalmente, se convirtió en IJN Ioshima el 10 de junio. Después de los juicios, se basó en el distrito naval de Yokosuka, se entrenó en el área de Seto y partió para su primera misión de escolta a Iwo Jima del 22 al 31 de julio. Allí, fue atacada, pero se perdió un submarino desconocido el 26 de julio, pero cumplió su misión y regresó a casa. El 10 de septiembre IJN Ioshima partió para su segunda (al dlast) escolta: en marcha fue emboscada y torpedos por USS Shad, reflotado el 19 de septiembre en 1938, fue remolcada a Shanghai para ser reparada lo suficiente como para ser remolcada a Japón. Al principio, el almirantazgo quería que la transfirieran a la marina títere colaboracionista Wang Jing-Wei, pero era muy necesaria para otras misiones y remolcada a Sasebo. Allí, fue reparada de manera más amplia, pero permaneció en gran parte inactiva cuando el cuartel se apoderó de Mishima y, más tarde, un barco de defensa costera. Al igual que para su barco hermano, en 1943, el almirante concluyó que la marina necesitaba barcos de escolta con urgencia, por lo que se convertiría como tal. El trabajo continuó al mismo tiempo que su barco hermano y finalmente fue comisionado como Yasoshima el 10 de junio de 1944. y luego como barco de escolta. Recibió un nuevo conjunto de radar recibido y artillería japonesa estándar de doble propósito más cañones estándar AA de 25 mm, así como cargas de profundidad.



IJN Yasoshima fue enviada por primera vez en una misión de combate como escolta, para reforzar un convoy enviado el 25 de septiembre de 1944. Participó en lo sucesivo en la famosa y épica Batalla del Golfo de Leyte, escoltando convoyes de tropas. Finalmente fue avistada por aviones del USS Ticonderoga y Langley. Cayeron sobre ella, la hundieron a ella y a los dos mercantes que escoltaba al oeste de Luzón, el 25 de noviembre de 1944.

sábado, 25 de diciembre de 2021

SGM: Torpedos de la USN

Torpedos de la USN en la Segunda Guerra Mundial

W&W





"Malditos sean esos explosivos ... ¡Malditos sean todos al infierno!" exclamó el capitán del submarino Jack, el teniente comandante Thomas Michael Dykers, el 20 de junio de 1943, mientras miraba a través del periscopio y veía un torpedo, disparado desde una excelente posición y en el rango óptimo de 1,000 yardas, "prematuro" (explotar antes alcanzando su objetivo previsto), un arrastrero de 1.500 toneladas. "¡Hijo de puta de Bagdad!" Dykers rugió cuando los otros dos torpedos que disparó tampoco alcanzaron su objetivo, fallaron o no detonaron.

Este ataque ejecutado sin fallas, el combate principal tanto para el Jack como para su patrón, falló debido a torpedos defectuosos. Muy desafortunadamente para el esfuerzo de guerra de los Estados Unidos en el Pacífico, sus campañas submarinas estuvieron plagadas durante la primera mitad de la guerra con problemas de torpedos. Estos problemas incluían detonación prematura, profundidades de carrera más profundas de lo especificado y no explotar al entrar en contacto con el casco de un barco. A menudo, uno de estos problemas enmascara a otro, y la solución de un problema aparentemente conduce a la aparición de otro inesperado. El alcance total de los problemas de los torpedos no se conoció ni se remedió por completo hasta el otoño de 1943.

Pero, como para compensar esta falla estadounidense, los japoneses cometieron un error estratégico igual o mayor: optaron por no hacer un uso extensivo de la guerra submarina contra el transporte marítimo de los EE. UU. durante la mayor parte de la guerra, los submarinos y torpedos japoneses fueron superiores a sus homólogos estadounidenses. Los submarinos japoneses, o botes I, eran más grandes que los submarinos estadounidenses y sus torpedos eran muy superiores. Incluso después de haber sido perfeccionado, el torpedo estadounidense Mark-14 tenía un alcance de 4500 yardas, una ojiva de 668 libras de Torpex (una mezcla especialmente diseñada de TNT, otros compuestos explosivos y cera de abejas) y una velocidad de 46 nudos. (Disparado a 31 nudos, el Mark-14 teóricamente tenía un alcance de 9,000 yardas, pero esta configuración rara vez se usaba, excepto contra barcos anclados). El torpedo eléctrico Mark-18-1, que comenzó a usarse cada vez más hacia el final del guerra, tenía un alcance de 3500 yardas, una velocidad máxima de solo 33 nudos y una ojiva de 500 libras. Por el contrario, el torpedo submarino típico japonés, el Tipo 95, tenía un alcance de 10,000 yardas, una velocidad de 49 nudos y una ojiva de 900 libras. Solo se necesitaron tres de esos torpedos, disparados desde el submarino japonés I-19 el 15 de septiembre de 1942, en el Mar del Coral, para paralizar fatalmente al portaaviones Wasp. El mismo día, un torpedo japonés hizo un agujero de 32 pies en el casco del acorazado Carolina del Norte.




El Mark-14

El Mark-14 estándar, el torpedo más comúnmente utilizado por los submarinos estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, tenía tres problemas: correr demasiado profundo, explotar prematuramente debido a dispositivos de detonación magnéticos defectuosos y no detonar en absoluto al entrar en contacto con el casco de un barco, debido a Detonadores mecánicos mal diseñados. La primera falla que se detectó y se corrigió fue por debajo de las profundidades establecidas. Cuando se resolvió este problema, siguió el problema de las detonaciones prematuras, y cuando esto a su vez se resolvió, los detonadores mecánicos defectuosos tuvieron que ser reelaborados hasta que funcionen satisfactoriamente.

En junio de 1942, el personal técnico de la marina colocó una gran red de pesca a través de una bahía en Australia Occidental y luego le disparó tres torpedos. Dos torpedos programados para correr a 10 pies atravesaron la red a 18 y 25 pies, respectivamente, y un tercero, programado para correr en la superficie, atravesó la red a 11 pies. La Oficina de Artillería de los EE. UU. (BuOrd) cuestionó los protocolos poco sofisticados de esta prueba, pero sus propias pruebas más cuidadosas confirmaron que los torpedos estaban realmente hundidos. Las razones involucraban, entre otras cosas, diferencias de peso entre los torpedos reales y simulados probados, equipo calibrado incorrectamente y mantenimiento de registros inexactos. En lugar de abordar todos estos problemas, los submarinistas simplemente establecen la profundidad de los torpedos a 10 pies menos de lo que necesitaban.

El siguiente gran problema con los torpedos Mark-14 fue el detonador magnético Mark-6, un dispositivo copiado de torpedos de submarinos alemanes capturados y diseñado, al menos en teoría, para detonar la ojiva del torpedo justo cuando atravesaba el campo magnético debajo. la quilla, generalmente la parte más vulnerable y menos blindada de un barco. Desconocido para los estadounidenses, los nazis habían encontrado tantos problemas con su propio dispositivo de explosión magnética que finalmente lo abandonaron por no ser confiable.



El Mark-6 Exploder

La peculiaridad más exasperante del torpedo Mark-14 equipado con el explosor Mark-6 no fue que nunca funcionó, sino que funcionó de manera impredecible. Cuando esta combinación de torpedo / explosor funcionó según lo diseñado, fue devastadoramente efectiva y dañó severamente o hundió a cualquier embarcación lo suficientemente desafortunada como para ser su objetivo porque rompió la nave exactamente en su parte más vulnerable, la quilla. Estos éxitos ocurrieron con la frecuencia suficiente para convencer a BuOrd de que el torpedos en gran medida no presentaba problemas.

Como era de esperar, los capitanes desactivaron silenciosamente los explosores magnéticos de sus torpedos y los pusieron para detonar solo al contacto. La mayoría no reveló que lo había hecho, porque la manipulación de la artillería del gobierno era, técnicamente, un delito grave que podía hacer que fueran juzgados por la corte marcial. El almirante Charles A. Lockwood, comandante de los submarinos de la Flota del Pacífico, finalmente se enteró de esta práctica y se puso del lado de los capitanes. También decidió llevar su caso contra el detonador magnético defectuoso al comandante de la flota del Pacífico, el almirante Chester Nimitz. Después de escuchar las quejas de Lockwood, Nimitz ordenó a Lockwood que emitiera órdenes para la desactivación de los dispositivos defectuosos, y Lockwood lo hizo en junio de 1943.

La desactivación de los explosores magnéticos redujo en gran medida el problema de la explosión prematura, pero surgió una falla igualmente grave: los torpedos fallidos. En lugar de explotar prematuramente, muchos torpedos no explotaron en absoluto, incluso cuando golpearon el casco enemigo con un ruido sordo.

El 24 de julio de 1943, Dan Daspit, patrón de Tinosa, estaba tras la pista de un enorme petrolero de 19.000 toneladas, Tonan Maru III. Dos de los primeros cuatro torpedos que disparó contra la embarcación fueron impactos sólidos y comenzó a salir humo del petrolero. Al no encontrar escoltas de superficie o aéreas para el petrolero, Daspit tuvo una oportunidad incomparable de enviarlo al fondo. En total, disparó quince torpedos, el último contra un destructor japonés. Todos fallaron al detonar. Daspit guardó su último torpedo para llevarlo de regreso a Pearl Harbor como prueba de que algo andaba drásticamente mal con los torpedos estadounidenses. En Pearl Harbor, Lockwood y otros pronto llegaron a la conclusión de que los detonadores de contacto no funcionaban correctamente y un equipo de investigadores pronto estuvo investigando el problema. Las ojivas ficticias equipadas con los explosivos defectuosos se dejaron caer a 90 pies desde una grúa sobre una gruesa placa de acero. Cuando las ojivas golpearon la placa en un ángulo perfecto de 90 grados, los detonadores de contacto fueron aplastados por el impacto antes de que pudieran golpear las tapas fulminantes. Pero cuando las ojivas se dejaron caer sobre un plato con un ángulo de 45 grados, solo la mitad eran fallas. Estaba claro que los detonadores estaban mal diseñados, y los expertos en torpedos de Pearl Harbor comenzaron a reelaborarlos de inmediato. (Irónicamente, los dispositivos detonadores nuevos y mejorados se fabricaron con un metal muy resistente obtenido de hélices de aviones japoneses que se encuentran en las islas hawaianas). Lockwood ordenó que todos los torpedos Mark-14 a partir de entonces estén equipados con los nuevos detonadores, y les dijo a los submarinos que aún están en el mar para intentar tomas en ángulo en lugar de los enfoques ideales de 90 grados.

A finales del verano de 1943, se solucionaron todos los problemas de torpedos. Solo ahora los submarinistas podrían enfrentarse al enemigo con plena confianza en sus artillería. Los torpedos reelaborados pronto dieron lugar a un aumento espectacular de los hundimientos submarinos de la navegación japonesa, y para el primer trimestre de 1944, se destruyeron más de 1.750.000 toneladas de la navegación japonesa, lo que casi iguala la cifra de 1.803.409 hundidos en todo 1943. A finales de 1943. En 1944, la destrucción del transporte marítimo japonés fue realmente devastadora: más de 3,8 millones de toneladas hundidas.



El Mark-18

A principios de 1942, los aliados habían capturado un torpedo eléctrico alemán y, finalmente, Westinghouse estaba produciendo copias. Una de las principales ventajas del torpedo eléctrico era su rastro sin vigilia, lo que lo hacía mucho más difícil de detectar. El torpedo eléctrico Mark-18 de Westinghouse tampoco demostró tener ninguno de los problemas de control de profundidad o detonación de los Mark-14, y sus costos de producción fueron menores. Su principal inconveniente inmediatamente discernible fue su velocidad más lenta de unos 30 nudos. Pero cuando el Mark-18 fue llevado a situaciones de combate, surgieron problemas. Por un lado, corría más lento en agua fría porque el frío reducía la potencia de sus baterías. Las fugas de hidrógeno de sus baterías provocaron varios incendios y explosiones, y ventilar los torpedos de hidrógeno se convirtió en una precaución frecuente. (Más tarde, la tecnología de combustión de hidrógeno dentro del propio torpedo hizo que esto fuera innecesario). Los técnicos de torpedos en Pearl Harbor identificaron y solucionaron rápidamente estos y otros problemas, y en 1944 el Mark-18 fue ganando gradualmente la aceptación de los submarinistas. Poco a poco surgió un consenso: utilizarían los Mark-18 eléctricos durante el día y los ahora fiables Mark-14 durante la noche. Alrededor del 30 por ciento de los torpedos disparados desde submarinos estadounidenses en 1944 eran eléctricos y, al final de la guerra, la cifra había aumentado al 65 por ciento. Al final de la guerra, el Mark-18 definitivamente había demostrado su valía: se había hundido casi un millón de toneladas, aproximadamente una quinta parte del total enviado al fondo por los submarinos estadounidenses.

El torpedo fue la principal herramienta de guerra de los submarinistas, y su mejora fue el desarrollo tecnológico más importante en la guerra submarina estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. Pero otros equipos y mejoras en ellos también contribuyeron al sigilo y letalidad del submarino estadounidense.

viernes, 24 de diciembre de 2021

Rusia Antigua: Los barcos de guerra del Kievan Rus

El Kievan Rus y sus barcos de guerra

W&W






Desde los primeros tiempos, la vida de los eslavos se ha relacionado con el agua. Como la mayoría de los pueblos antiguos, los eslavos construyeron asentamientos cerca de ríos y lagos. La pesca proporcionó una importante fuente de alimento y las vías fluviales se convirtieron en las principales arterias de transporte. Incluso en un bote de tosca construcción era más fácil y seguro viajar largas distancias que atravesar un denso bosque.

Las técnicas de construcción de barcos mejoraron gradualmente. Los barcos con forma de canoa de los eslavos, que originalmente se empujaban a través del agua con postes de batea, se volvieron considerablemente más rápidos con la introducción de remos y velas.

En el siglo VII, la construcción de barcos había avanzado lo suficiente como para permitir a los eslavos no solo navegar por los ríos sino también aventurarse en mar abierto. Navegaron a Tesalónica, Creta, la costa sur de Italia y, en las mismas murallas de Constantinopla, se enfrentaron a los bizantinos en batallas navales.

Entre las rutas comerciales antiguas más famosas estaba la llamada "de los vikingos a los griegos". En gran medida, Kiev y Novgorod, las principales ciudades de la antigua Rus, florecieron porque estaban ubicadas a lo largo de las vías fluviales de esta importante ruta.

Para viajes largos, estos primeros rusos construyeron un barco ligero y abierto llamado lodya. Los bizantinos lo llamaron en griego monoxile porque estaba hecho de un solo árbol, generalmente el tronco ahuecado de un roble o tilo. Se aseguraron capas de tablas al casco para aumentar su altura y se colocaron remos en las tablas. Un solo mástil con una vela cuadrada hacía que el lodya estuviera en condiciones de navegar, y era lo suficientemente ligero, cuando surgía la necesidad, para el transporte. Aunque rara vez superaba los veinte metros de largo, un lodya solía albergar una tripulación de cuarenta.



En el siglo IX, el Gran Príncipe Oleg de Kiev, con una flota de lodyas, lanzó un ataque contra Constantinopla, llamado Tsargrad por los eslavos. Su campaña victoriosa demostró el poder y la independencia de Kievan Rus. Según las Crónicas, el príncipe Oleg “colgó su escudo en la Puerta de Tsargrad” y navegó de regreso a Kiev con los tesoros de su conquista.

En 941, el Gran Príncipe Igor Rurikovich navegó contra Tsargrad con una gran fuerza de lodyas. En una batalla naval frente a la costa noreste del Bósforo, las galeras bizantinas, llamadas dromones, diezmaron la flota de Kiev mediante el uso de un aterrador instrumento de guerra conocido como "fuego griego". (Desarrollado durante la Edad Media, el fuego griego consistía en lanzar bolas de fuego a los barcos enemigos).

Igor Rurikovich se retiró a Kiev; sin embargo, en 943, habiendo reunido una fuerza aún más poderosa, lanzó un exitoso asalto contra Constantinopla y reclamó para la Rus de Kiev el derecho a comerciar con el Imperio Bizantino. Muchos de los primeros héroes de Rusia, algunos verdaderos personajes históricos, otros puramente legendarios o, a menudo, una combinación de los dos, surgieron de Kievan Rus.

Junto con sus fieles guerreros, el Gran Príncipe de Kiev Svyatoslav Igorevich se convirtió en legendario por sus actos de valor. La hazaña más célebre del príncipe Svyatoslav fue su conquista de Khazaria en 966 tras una gran batalla naval. Dieciséis años más tarde, Grand Price Vladimir, hijo de Svyatoslav, atacó Bizancio y se enfrentó a los bizantinos en otra batalla naval.

La paz que resultó de unas relaciones más amistosas con Bizancio permitió a la Rus de Kiev comenzar a desarrollar la artesanía, participar en el comercio y aprender a construir en piedra. Sin embargo, los avances en el arte de la construcción naval fueron muy lentos. Los primeros rusos continuaron surcando los lagos y los mares en sus botes excavados y transportando sus mercancías simples por río en toscos barcos con forma de balsa.

En 1043, Kievan Rus comenzó su novena campaña naval contra Constantinopla. El príncipe Vladimir, hijo de Yaroslav el Sabio, navegó hacia el Bósforo con su flotilla de lodyas y derrotó por completo a la fuerza naval bizantina. Esto marcó el último asalto de una flota de la Rus de Kiev sobre Tsargrad. Después de la muerte de Vladimir Monomakh en 1125, la lucha por el poder entre los príncipes de la Antigua Rus se intensificó. Desunidos y debilitados por las luchas internas, los príncipes apenas podían pensar en guerrear contra los estados vecinos.

Los príncipes de Rus comenzaron a usar sus flotas de lodyas para luchar entre sí. En 1151, el príncipe Izyaslav Mstislavich utilizó un tipo de barco de vela más avanzado en una batalla contra las fuerzas del príncipe Yury Dolgoruky: las lodyas del príncipe Isyaslav tenían cubiertas y estaban construidas con timones tanto en proa como en popa. En los años que siguieron, se realizaron pocos otros cambios en el diseño de esta embarcación de vela todavía primitiva.

A fines del siglo XII, Vladimir-Suzdal se había convertido en un principado significativamente fuerte. El príncipe Vsevolod (hijo de Yury Dolgoruky y apodado Bolshoye Gnezdo, que significa "Gran Nido") reclamó para sí mismo el título de Gran Príncipe de Kiev y también se proclamó Gran Príncipe de Vladimir.

Tanto Vsevolod como su hijo, el príncipe Yury II, equiparon flotillas de lodyas y las enviaron contra los búlgaros del Volga. Durante una de sus campañas militares, Yury II fundó el principado ruso más oriental, Nizhny-Novgorod, en el lugar donde el Volga desemboca en el río Oka.

Los esfuerzos de Yury II para fortalecer las fronteras orientales de la incipiente Rusia fueron indudablemente inspirados por un presentimiento de lo que vendrá. Porque era en Oriente donde se estaba acumulando el poder de la Horda Dorada; era del este que los tártaros-mongoles descenderían e impondrían a Rusia el "yugo" que duraría casi tres siglos.

jueves, 23 de diciembre de 2021

SGM: ASW en el Mar Báltico y Noruega (2/2)

La guerra de los submarinos, el mar Báltico y Noruega

Parte I || Parte II
W&W



Un hidroavión soviético Beriev MBR-2 bombardeando un buque de carga alemán.

La flota soviética del Báltico

El mayor temor de Dönitz era que la flota soviética navegara desde Kronstadt hacia el Báltico y causara estragos en las áreas de prueba y entrenamiento de submarinos. Hasta el otoño de 1944, pudo señalar la importancia de enviar suministros a Finlandia y recibir importaciones de Suecia como razones igualmente vitales para mantener el bloqueo de la flota soviética en el Golfo de Finlandia. Luego Finlandia se rindió y Suecia cerró sus puertos a los barcos alemanes. Los gritos de Dönitz para mantener a los buques de guerra rusos fuera del Báltico, sin embargo, no fueron menos estridentes.

Los rusos habían comenzado a construir su flota a mediados de la década de 1930, porque Stalin esperaba convertir a la Unión Soviética en una potencia naval de clase mundial. Un área en la que la Armada soviética tenía una ventaja sobre los alemanes era su brazo aéreo independiente, un activo que Dönitz deseaba ansiosamente. Sin embargo, en medio del programa de construcción naval, Stalin llevó a cabo sus purgas, que golpearon a la Armada Soviética de manera aún más despiadada que al Ejército Rojo. En junio de 1941, la Flota del Báltico de Rusia consistía en dos viejos acorazados, dos cruceros modernos, dos cruceros anticuados, veintiún destructores, setenta submarinos y numerosos buques más pequeños. Raeder mantuvo poco de su fuerza naval en el Báltico en junio de 1941, porque esperaba que el ejército capturara las bases navales rusas rápidamente. La Armada alemana planeó una campaña defensiva en el Báltico, colocando barreras de minas para inmovilizar a la flota rusa dentro del Golfo de Finlandia hasta que sus bases hubieran caído.

Al principio, todo se desarrolló según el plan. A medida que las tropas nazis se acercaban a Reval, los rusos planeaban retirarse a Kronstadt, formando cuatro convoyes con más de cien buques de guerra y sesenta transportes y buques auxiliares. Los barcos zarparon de Reval pero encontraron problemas casi de inmediato. Los convoyes chocaron contra las minas alemanas y fueron atacados repetidamente por aviones. Las pérdidas exactas son inciertas, pero se estima que dieciséis buques de guerra y treinta y cinco transportes se hundieron durante el vuelo desde Reval. A mediados de septiembre, los alemanes habían cortado el contacto terrestre de Leningrado con el interior de Rusia. Hitler temía que la flota soviética intentara huir a la neutral Suecia y ordenó a los buques de guerra alemanes que tomaran posiciones de bloqueo cerca de las islas Åland. La Luftwaffe luego llevó a cabo una serie de ataques aéreos contra la flota soviética, dañando casi todos los buques de guerra pesados ​​soviéticos. A finales de mes, el Skl había devuelto los buques de guerra alemanes a sus puertos de origen. Durante casi tres años, la Flota del Báltico de Rusia permaneció bloqueada cerca de Leningrado. Durante este tiempo, sus buques sirvieron como baterías de artillería flotante, ayudando en la defensa de Leningrado y en enero de 1944 bombardeando posiciones alemanas para apoyar la ofensiva que finalmente levantó el asedio. Los submarinos soviéticos irrumpieron en el Báltico en 1942, pero no pudieron penetrar los bombardeos de las minas y las redes submarinas que los alemanes erigieron al año siguiente.

Poco después de su nombramiento como comandante de la Armada alemana, Dönitz dio instrucciones a la flota para que considerara la acción para contrarrestar la posible aparición de buques de guerra soviéticos en el Golfo de Finlandia. Los dragaminas soviéticos se volvieron más activos allí durante el verano de 1943, aumentando la ansiedad dentro de la Armada alemana. Como medida de precaución, la Skl ordenó que se mantuvieran preparadas mil minas en caso de que la flota soviética obligara a atravesar los bombardeos de minas existentes. En el otoño de 1943, Dönitz se enfrentó a un dilema. Temiendo atraer ataques aéreos aliados a bases submarinas y áreas de entrenamiento, en septiembre de 1943 prohibió el traslado del acorazado Tirpitz dañado a Gdynia para su reparación. Para Dönitz, un acorazado operativo de ninguna manera justificaba la posible amenaza a la guerra de submarinos, y Hitler apoyó a Dönitz en esta decisión. El Comando del Grupo Naval Norte / Flota propuso la transferencia del crucero pesado Prinz Eugen a Noruega para compensar la pérdida operativa del Tirpitz. Dönitz acordó liberar al Prinz Eugen de sus deberes de entrenamiento y prepararlo para la acción, pero no en Noruega. Ordenó al crucero que permaneciera en el Báltico, insistiendo en que se debía evitar incluso una interrupción temporal de la guerra de submarinos.

A principios de 1944, los soviéticos levantaron el sitio de Leningrado y empujaron a los alemanes a Narva. El pánico de Dönitz resultante de estos eventos se ha examinado anteriormente. El miedo de la Skl a la fuga de la flota soviética de Kronstadt amenazaba con hacerse realidad. En ese momento, los alemanes midieron la fuerza naval soviética en un acorazado, tres cruceros, once destructores, cincuenta lanchas torpederas a motor, treinta y cinco submarinos y más de cien embarcaciones pequeñas. Comparada con la flota británica, esta no era una fuerza aterradora, pero la Skl prefirió no tener que juntar unidades para enfrentar esta amenaza. El segundo grupo de trabajo que Dönitz había formado en enero seguía funcionando.

Por último, con la deserción de Finlandia, el fracaso en la captura de Hogland y la retirada del Grupo de Ejércitos Norte de Estonia, los miedos de Skl's se hicieron realidad. Rusia controlaba toda la costa a lo largo del Golfo de Finlandia y los buques de guerra soviéticos podían entrar en el Báltico desde los puertos finlandeses o desde Reval. Varios comandantes navales creían que los soviéticos enviarían inmediatamente submarinos y lanchas torpederos a motor. Para empeorar las cosas, la inteligencia naval alemana confirmó los informes de POW de que los soviéticos habían aumentado su fuerza submarina en el Báltico al traer submarinos adicionales a Kronstadt a través del Canal Ladoga y el río Volkhov. Aunque los alemanes no esperaban la aparición de pesados ​​buques de superficie antes de la primavera siguiente, no podían descartarlo. El grupo de trabajo del Báltico de Alemania hizo los preparativos para un compromiso con la flota.

La creencia en un compromiso inminente de la flota hizo que los alemanes se mostraran reacios a exponer a la Segunda Fuerza de Tarea al peligro para cualquier otro propósito. El almirante Burchardi sostuvo que era demasiado arriesgado apoyar la retirada del Grupo de Ejércitos Norte en el área de Riga, e insistió en que el grupo de trabajo permanece libre para actuar contra la flota soviética; De manera similar, Meisel informó a Guderian en diciembre de 1944 que la armada tenía que preservar sus cruceros y destructores para un choque anticipado con la flota rusa. Kummetz declaró su intención de enviar la Segunda Fuerza de Tarea a la acción tan pronto como aparecieran naves del tamaño de un destructor o más grandes. A mediados de febrero de 1945, los torpederos a motor soviéticos atacaron un convoy de Courland. La reacción de Dönitz a este incidente relativamente menor demuestra su temor de que se avecinara un desastre. Consideró transferir toda la fuerza de lanchas torpederas a motor de Alemania desde Holanda y Noruega al Báltico. Otros oficiales protestaron enérgicamente por esta propuesta, y cabezas más frías señalaron que habría problemas para encontrar bases para estos buques y que la retirada de todos esos buques del Oeste liberaría a considerables fuerzas enemigas. Meisel sugirió que Dönitz transfiriera solo dos de las seis flotillas actualmente estacionadas en el Oeste. Al día siguiente, Kummetz informó que los aviones soviéticos eran su mayor preocupación y aseguró a la Skl que sus fuerzas podrían ocuparse de los buques de superficie rusos en la zona. Dönitz se calmó y aceptó la propuesta de Meisel. No obstante, Dönitz todavía quería acabar con cualquier buque de superficie soviético que pusiera en peligro el resurgimiento de la guerra de submarinos. Abogó por una incursión de destructores alemanes o torpederos contra las bases soviéticas en Lituania, pero el Skl advirtió que el peligro de las minas alemanas en el área era demasiado grande. El Skl recordó los desastres que habían sufrido los buques de guerra que habían intentado reforzar los campos de minas alemanes el año anterior. Dönitz no lo hizo.

Al mes siguiente fue el turno de Hitler de entrar en pánico. Al recibir informes de la presencia de submarinos soviéticos en el puerto pomerania de Stolpmünde, Hitler ordenó a la Luftwaffe atacar estos submarinos, incluso si esto significaba posponer otras tareas. Tras una mayor investigación, los "submarinos soviéticos" resultaron ser buques alemanes hundidos. En ese momento, el Segundo Ejército estaba luchando por su vida alrededor de Danzig y Gdynia, pero Hitler consideraba más importante la destrucción de supuestos submarinos enemigos en el Báltico central. Los primeros Type XXIII ya estaban operando frente a la costa de Inglaterra, y Dönitz había prometido que los Type XXI estarían listos cualquier día.

A medida que sus bases navales en el este de Alemania cayeron ante los soviéticos una tras otra, la Armada alemana todavía escudriñó el horizonte en busca de la flota rusa. A mediados de marzo, Kummetz declaró su intención de dejar fuertes unidades de flota en el Báltico oriental para oponerse a los buques de guerra soviéticos. El 13 de abril, el ejército de Prusia Oriental informó que se habían avistado lanchas torpederas a motor enemigas en la bahía de Danzig. Pero en ese momento, Dönitz no podía hacer mucho. La mayor parte de la flota de Alemania había sido destruida y los pocos barcos que quedaban no tenían combustible. No obstante, y a pesar de sus temores, ni un solo destructor soviético había entrado en el Báltico.

Para los alemanes, la inactividad de la flota soviética era incomprensible. Kummetz en particular estaba perplejo, afirmando que los destructores rusos podrían haber ayudado enormemente al Ejército Rojo interrumpiendo el suministro de Courland. Kummetz asumió que Stalin deseaba preservar su armada y prefirió no arriesgarse a una batalla con la flota alemana. La completa inactividad de los pesados ​​buques de superficie de la Flota Báltica Soviética es realmente desconcertante. Los rusos reconocieron bastante bien el peligro de los submarinos alemanes para los convoyes árticos que les llevaban comida y equipo. Sin embargo, no comprendieron que la mejor oportunidad de contrarrestar esta amenaza consistía en interrumpir la entrega de submarinos listos para el combate. De hecho, los soviéticos protestaron porque la minería británica del Báltico central amenazaba sus propias operaciones submarinas. Incluso el brazo aéreo de la Flota del Báltico no pudo concentrarse en los objetivos navales, y realizó muchas más salidas para apoyar el frente terrestre. Los submarinos soviéticos, aunque ocasionalmente hundían barcos de refugiados abarrotados con gran pérdida de vidas, torpedearon solo un pequeño porcentaje de los barcos alemanes que navegaban en el Báltico. Las fuentes soviéticas dan cuenta de este pobre desempeño al afirmar que los comandantes de submarinos carecían de experiencia en la realización de ataques nocturnos; los alemanes normalmente mantenían sus barcos en puerto durante las horas del día y navegaban sólo al amparo de la oscuridad. Además, los sistemas de control de fuego de torpedos rusos y el equipo de localización de objetivos eran bastante primitivos en ese momento. Los informes soviéticos también sostienen que la situación de las minas en el Golfo de Finlandia seguía siendo demasiado precaria como para arriesgar una acción por parte de la Flota del Báltico.

Otra posible explicación de la inactividad de la Flota del Báltico fue la falta de mano de obra. En la fase inicial de la guerra, la Armada soviética proporcionó 346.750 marineros para luchar en tierra. Los marineros retirados de la Flota del Báltico para la defensa de Leningrado en el verano y otoño de 1941 probablemente sufrieron muchas bajas durante los encarnizados combates de ese período. La pérdida de marineros experimentados y la incapacidad de la flota para entrenar durante los casi tres años de bloqueo habrían sido un obstáculo formidable, aunque no insuperable. Si Stalin hubiera ordenado zarpar a la Flota del Báltico, lo habría hecho, sin importar el costo.

Otra teoría es que la invasión de Hitler atrapó a la Armada Soviética en un período de transición. Durante las décadas de 1920 y 1930, la marina había considerado a Inglaterra como su enemigo más probable. Debido a la inferioridad numérica con respecto a la flota británica, los estrategas navales soviéticos se centraron en la defensa activa, con la intención de luchar solo en las condiciones más favorables. Tales condiciones propicias serían algo raras en tiempos de guerra y, de hecho, esto limitaba a la flota a la defensa costera y al apoyo de los flancos del ejército a lo largo de la costa de Rusia. En los años que precedieron a la guerra, una estrategia de dominio de los mares comenzó a ganar aceptación. La invasión alemana, sin embargo, puso fin a la construcción de buques capitales, atrapando a la Armada Soviética en medio de la transición de una estrategia de "escuela joven" a una de "vieja escuela", y privada de sus oficiales más capaces como resultado de las purgas. La armada rusa se reveló reacia a adaptarse, o incapaz de adaptarse, a la combinación de defensa estratégica y ofensiva táctica que la situación requería ahora. Una vez más, si Stalin hubiera ordenado a la Flota del Báltico atacar, la armada habría ajustado su estrategia en consecuencia. Esta explicación tampoco explica el éxito y la agresividad de la Flota del Mar Negro de Rusia en comparación con la Flota del Báltico.

Una tercera posibilidad es que los soviéticos no reconocieron el potencial de su armada. En vista de la actividad rusa en el teatro báltico, parece que los soviéticos consideraban el mar principalmente como un conveniente bloque de cortar, con el que podían dividir los ejércitos alemanes en el frente terrestre. Los ejércitos soviéticos en este teatro nunca capturaron un puerto importante en los ataques iniciales. En cambio, se desviaron de los centros de resistencia y se abrieron paso hacia la costa en sectores poco defendidos. Si las tropas rusas se hubieran apoderado de Libau en su viaje inicial hacia el Báltico a principios de octubre de 1944, las fuerzas alemanas en Curlandia casi con certeza habrían estado condenadas por falta de suministros. Sin Libau como puerto de suministro, el Grupo de Ejércitos Norte probablemente se habría visto obligado a intentar abrirse paso hacia Prusia Oriental, una operación arriesgada en vista de las concentraciones de tropas soviéticas en el área. Del mismo modo, la aparición de buques de guerra soviéticos frente a las costas de Courland habría causado importantes interrupciones en el suministro del grupo de ejércitos. Una incursión de algunos destructores rusos en períodos críticos, como en medio de la Tercera Batalla de Kurland, podría haber arruinado temporalmente los esfuerzos de suministro alemanes. La importancia de los puertos bálticos para los alemanes parece haber sido un factor que los soviéticos simplemente no comprendieron.

Dönitz no tenía forma de saberlo. Basándose en las experiencias alemanas en el Mar Negro, donde las fuerzas navales rusas habían demostrado ser bastante activas, Dönitz tuvo que anticipar la acción ofensiva de los buques de guerra soviéticos en el Báltico. Dado que el objetivo principal de la Marina alemana era revivir la guerra de los submarinos, el Báltico representaba un área mucho más vital que el Mar Negro. Por esta razón, Dönitz había aconsejado a Voss en agosto de 1943 que no se opusiera demasiado enérgicamente a las propuestas de retirarse del Kuban, sino que protestara enérgicamente ante cualquier sugerencia de retirarse del área de Leningrado. A lo largo de 1944 y 1945, Dönitz esperó con aprensión los informes de que la flota soviética había zarpado de Kronstadt, pero sus temores nunca se materializaron.

Noruega

La negativa de Hitler a abandonar Noruega en los últimos meses de la guerra es otro tema que ha desconcertado a los historiadores durante mucho tiempo. Junto con sus demandas de evacuar Courland, Guderian también instó repetidamente a Hitler a retirar fuerzas de Noruega para proporcionar tropas para el Frente Oriental. Pero el Báltico no era la única zona que Dönitz consideraba vital para la guerra de los submarinos. La invasión de Escandinavia en abril de 1940 tuvo lugar a instancias de la marina. Raeder había advertido con frecuencia a Hitler de las funestas consecuencias si los británicos ocupaban Noruega y había señalado las grandes ventajas que se derivarían de la posesión alemana de ese país. Sin embargo, la ocupación nazi de Noruega no aliviaría la preocupación de Hitler, porque después de la campaña noruega todavía temía una invasión británica en Escandinavia. En septiembre de 1941 mencionó a Raeder la posibilidad de trasladar parte de la flota de superficie desde Francia para proteger Noruega, citando el peligro de los ataques aéreos a los buques de guerra en Brest. Su ansiedad aumentó y, a finales de diciembre, ordenó a Raeder que trasladara todos los acorazados y acorazados de bolsillo a Noruega. Los cruceros de batalla Scharnhorst y Gneisenau y el crucero pesado Prinz Eugen llevaron a cabo el "Channel Dash" a mediados de febrero de 1942. El traslado de estos buques bajo las narices de Gran Bretaña fue un gran golpe de propaganda, pero estratégicamente significó que la flota alemana asumiera tareas defensivas. , dejando solo el brazo de submarinos y salidas aéreas ocasionales para interrumpir el envío a las Islas Británicas.

En enero de 1942, Hitler sostuvo que la inteligencia apuntaba a una inminente invasión del norte de Noruega y advirtió que un desembarco aliado exitoso podría influir decisivamente en el curso de la guerra. El control aliado de Escandinavia pondría en peligro la dominación alemana del Báltico y su suministro de mineral de hierro sueco y níquel finlandés. También creía que la capacidad de los soviéticos para resistir dependía de los suministros enviados a Murmansk y Archangel; un desembarco aliado en la costa ártica de Noruega reduciría en gran medida la amenaza para los convoyes a Rusia. Hitler ordenó al ejército ya la Luftwaffe que reforzaran sus unidades en el norte; además, en una extraordinaria muestra de ansiedad, ordenó que todos los submarinos fueran trasladados a aguas noruegas, para avisar con antelación de una invasión. Unos días después, Hitler volvió a demostrar su angustia, insistiendo a Wagner en que todos los buques de guerra que no estaban frente a Noruega estaban en el lugar equivocado. La preocupación de Hitler por Escandinavia persistió. A lo largo de 1943, consideró probable un desembarco en Noruega, especialmente desde que la invasión del norte de África en noviembre de 1942 indicaba una estrategia aliada de atacar la periferia del Reich. A principios de año, Hitler volvió a señalar el peligro de un desembarco aliado e instruyó a la armada para que desplegara entre sesenta y ochenta submarinos en aguas noruegas. Otro susto de invasión ocurrió poco después de que los aliados desembarcaran en Normandía. En el otoño de 1943, Dinamarca se unió a la lista de áreas que Hitler consideraba objetivos probables para una invasión aliada, y comenzó a fortalecer sus defensas costeras y a acumular reservas allí en octubre. Al final del año, los alemanes tenían seis divisiones, con alrededor de 130.000 soldados, en Dinamarca y más de trece divisiones, con 314.000 hombres, en Noruega.

La retirada de Finlandia de la guerra en septiembre de 1944 también tuvo ramificaciones para la defensa de Noruega. Aunque Hitler planeó originalmente retener parte del norte de Finlandia para sus depósitos de níquel, el 3 de octubre ordenó al XX Ejército de Montaña que continuara su retirada a Noruega. Rendulic, entonces comandante del Vigésimo Ejército de Montaña, recibió instrucciones de retirarse a la Posición Lyngen, una línea que cruza el norte de Noruega desde el fiordo Lyngen hasta el extremo norte de Suecia. Varios factores influyeron en la decisión de Hitler de retirarse de Finlandia. Quizás lo más importante es que Speer había informado de que Alemania poseía suficientes reservas de níquel, por lo que no había necesidad de tener minas de níquel en Finlandia. La retirada del Vigésimo Ejército de Montaña también proporcionaría refuerzos contra un temido desembarco británico en Noruega, fortalecería el área de Narvik contra un posible ataque sueco y aliviaría la presión sobre las unidades de suministro de buques costeros en el extremo norte. En las difíciles condiciones del Ártico, el vigésimo ejército de montaña completó su retirada a la posición de Lyngen a finales de enero de 1945. En el transcurso de esta retirada, Hitler temía que los aliados atacaran a Noruega para atrapar al vigésimo ejército de montaña entre una fuerza de invasión angloamericana y la persecución soviética. tropas.

Hitler insistió en que los británicos querían mantener a los soviéticos fuera de Noruega y solo podían lograrlo ocupando el país ellos mismos. En ese momento, Dönitz no estaba tan preocupado por Noruega, ya que consideraba a Dinamarca como un lugar más probable para una invasión. Dönitz ordenó que se erigieran baterías costeras en la costa este de Jutlandia y en las islas de Seeland y Fünen y advirtió contra la retirada de demasiadas tropas de Dinamarca. Temía que la Royal Navy intentara atravesar el Skagerrak y realizar un aterrizaje. Esto resultaría desastroso, aislando completamente a Noruega y paralizando la guerra de los submarinos al bloquear las rutas de entrada y salida de los submarinos al Atlántico. Al mismo tiempo, Dönitz insistió en que los puertos daneses de Aalborg y Aarhus eran indispensables, tanto para la guerra de submarinos como para mantener los envíos de suministros a Noruega. A finales de enero de 1945, Dönitz señaló que la ocupación aliada de Seeland cerraría casi por completo las entradas al Báltico.

En el verano de 1944, la importancia de Noruega para la marina aumentó enormemente. La invasión aliada de Francia socavó radicalmente los cimientos de la guerra de los submarinos. Ya el 13 de junio Meisel declaró que la marina tenía que preparar su adicional bases de bmarine en Noruega. Dönitz, en este momento en su período de desesperación, respondió con tristeza que los búnkeres requerían mucho tiempo y esfuerzo para construir y que no podía contar con Noruega con certeza. En agosto, Meisel nuevamente abogó por la preparación de más atracaderos para submarinos en Noruega. Dönitz todavía creía que el mantenimiento de las bases noruegas planteaba demasiados problemas y declaró que la guerra de submarinos continuaría desde los puertos alemanes, con el fin de concentrar todos los recursos en un área. Meisel se negó a darse por vencido. A finales de agosto informó a los comandantes navales reunidos que en el futuro la guerra de submarinos continuaría desde las bases en Alemania y Noruega. Por esta razón, era vital para la marina mantener las rutas en mar abierto en el Báltico y el Mar del Norte. Meisel declaró que se trataba de una tarea de primer orden. Volvió a enfatizar este punto a principios del mes siguiente, recordando que Dönitz había sostenido repetidamente que el resurgimiento de la guerra de submarinos era el principal objetivo de la marina. Con la pérdida de las bases francesas, Noruega serviría como área de preparación desde la que lanzar la nueva ofensiva de submarinos.

El almirante Eberhard Godt, jefe de la sección de operaciones de submarinos, también reconoció la creciente importancia de los puertos noruegos para las operaciones submarinas. Los dos oficiales convencieron a Dönitz de la importancia de Noruega y, como resultado, el gran almirante se opuso a la decisión de evacuar a todas las fuerzas alemanas de Noruega al norte de la posición de Lyngen. Sugirió dejar tropas para proteger las baterías de artillería costera en Hammerfest y Alta Fjord, afirmando que estas áreas importantes no deberían simplemente entregarse al enemigo. Hitler estuvo de acuerdo y el vigésimo ejército de montaña dejó pequeños destacamentos en Hammerfest y Alta. Los alemanes no evacuaron Hammerfest hasta mediados de febrero de 1945.

Tras el fracaso de la ofensiva de las Ardenas y con el acercamiento de la preparación operativa para los nuevos submarinos de tipo XXI y XXIII, el valor de Noruega para Dönitz creció. Guderian exigió repetidamente la evacuación de tropas de Noruega para defender el Reich, pero como había sido el caso de Curlandia, Hitler se negó. A principios de febrero de 1945 Assmann solicitó la opinión de Skl sobre una propuesta para retirar divisiones adicionales de Noruega, lo que resultaría en la evacuación del norte de Noruega. El Skl respondió que una retirada del área de Tromsö-Narvik causaría problemas muy serios para la guerra de submarinos, ya que la presión del enemigo sobre el área de Trondheim aumentaría. La Skl consideró la pérdida del área de Trondheim como totalmente inaceptable, y Dönitz estuvo de acuerdo. A principios de mayo de 1945, el general Franz Boehme, comandante de las fuerzas armadas alemanas en Noruega, informó a Dönitz de que quedaban once divisiones y cinco brigadas en el país, y que la fuerza total de las fuerzas alemanas en Noruega ascendía a 380.000 hombres.

A principios de marzo, Boehme pidió la retirada del norte de Noruega y la reducción de la construcción de búnkeres submarinos debido a la escasez de carbón, cemento y otros suministros. La Skl advirtió nuevamente al OKW que estas medidas paralizarían la guerra de los submarinos. Una semana después, Jodl presentó a Hitler la solicitud del ejército de retirarse al sur de Narvik para aliviar la situación del suministro. Hitler rechazó esta propuesta porque temía que la evacuación del norte de Noruega incitaría a Suecia a entrar en la guerra contra Alemania; También afirmó que Alemania necesitaba pescado de las islas Lofoten para alimentar a su población. Además, declaró que la posesión aliada del norte de Noruega amenazaría las bases de submarinos vitales en la parte sur del país. A finales de mes, Hitler seguía insistiendo en la defensa de Tromsö, Harstad y Narvik.

Hasta el final, Dönitz y el Skl se aferraron al sueño de operar los submarinos Tipo XXI desde Noruega. Boehme preguntó al comandante de la marina en Noruega a finales de abril si aún consideraba vital la ocupación del sector de Narvik. El 27 de abril, tres días antes del suicidio de Hitler, el Skl respondió que a pesar de la situación del combustible, el área de Narvik era esencial para los submarinos. En la noche del 3 de mayo, el Skl instruyó al personal de operaciones de los submarinos que incluso si el enemigo ocupaba todo el norte de Alemania, la guerra de los submarinos continuaría desde Noruega. Por esa razón, Dönitz había enviado a Godt y Hessler a Noruega esa tarde. Dönitz todavía no se había rendido. Solo el 4 de mayo el OKW ordenó tropas en Noruega para evitar incidentes que pudieran provocar a las potencias occidentales. La ubicación de los submarinos operativos Tipo XXI al final de la guerra proporciona evidencia adicional de los planes alemanes para renovar la campaña de submarinos desde Escandinavia. De dieciséis submarinos Tipo XXI listos para la acción, diez estaban en Noruega y tres en Dinamarca, y diecisiete de los veinte Tipo XXIII estaban en Noruega.

Noruega y Dinamarca tenían un factor en común con Estonia: controlaban la entrada al Báltico. La Skl temía las consecuencias de un avance angloamericano en el Báltico desde el oeste casi tanto como uno soviético desde el este. Dönitz informó a Hitler que en caso de un desembarco importante en Escandinavia, planeaba oponerse a los Aliados con la fuerza de tarea en el norte de Noruega, así como con los buques de guerra de la Flota de Entrenamiento y todos los destructores, lanchas torpederos y lanchas torpederas a motor disponibles en el Báltico, incluso las de las escuelas de entrenamiento.97 Hitler había aprobado la decisión de Dönitz envió la flota para combatir un desembarco aliado en la costa francesa u holandesa, pero Dönitz tenía la intención de enfrentarse a los mismos barcos de guerra enemigos si invadían Dinamarca y el sur de Noruega. En otras palabras, Dönitz estaba dispuesto a arriesgar un enfrentamiento de la flota con la flota británica soviética o claramente superior para proteger cualquier amenaza a sus áreas de entrenamiento bálticas.