Guerra ruso-japonesa: Los disparos a larga distancia en Tsushima

Disparos a larga distancia durante la guerra ruso-japonesa

Andrei de Chelyabinsk || Revista Militar

Muy a menudo, tanto ZP Rozhestvensky como nuestros otros almirantes de la era de la guerra ruso-japonesa son acusados ​​de no estar dispuestos a aprender a disparar a largas distancias, lo que generalmente se entiende como una distancia de 60 a 70 cables, o incluso más. ¿Qué tan justos son esos reproches?

¿Qué pudo haber obligado a nuestros almirantes a participar en disparos "ultralargos"?

Echemos un vistazo a los enfrentamientos militares en el mar entre las flotas rusas y japoneses desde el comienzo de la guerra hasta la batalla de Shantung inclusive.

La primera gran batalla naval de la Guerra Ruso-Japonesa tuvo lugar el 27 de enero de 1904, cuando la flota de Heihachiro Togo atacó a nuestro escuadrón, que se estaba recuperando en la rada exterior de un ataque nocturno de un destructor. De esta batalla, de hecho, comenzó la guerra.

Fue bastante corto y no condujo a ningún resultado. La historiografía oficial japonesa afirma que el buque insignia de H. Togo inició la batalla a una distancia de 46,5 cables, y más tarde la distancia entre las fuerzas principales se redujo a 24 cables. El nuestro informó que la batalla tuvo lugar en 24-35 cables, mientras los cruceros se acercaban.

La batalla en Chemulpo comenzó desde una distancia de 45 cables, luego de lo cual se acercaron los oponentes.

Y la batalla del 12 de febrero, cuando las fuerzas principales de la flota japonesa atacaron 3 cruceros blindados rusos ubicados en la rada exterior, comenzó desde una distancia aún menor: 40 cables.

Por lo tanto, los primeros enfrentamientos en el mar, aunque tuvieron lugar a una distancia mayor de la que se esperaba antes de la guerra, no habrían sugerido a nadie que uno debería comenzar de inmediato a aprender a disparar a 60-80 cables.

Tiro a campo traviesa.

Aquí todo fue mucho más interesante, ya que nuestros oficiales creían que lograron lograr un golpe de 13,5-14 verstas, es decir, de aproximadamente 78-81 kabeltov (artillería).

Pero, ¿cómo ha ocurrido esto?

Comenzó con el hecho de que el 26 de febrero, los acorazados japoneses dispararon desde una distancia de aproximadamente 88 cables desde detrás de Liaoteshan, mientras que sus cruceros, parados a una distancia de 8 a 10 millas de la entrada a la rada interior, intentaron ajustar su fuego. . En total, se agotaron 154 proyectiles, se lograron 3 impactos ("Askold", "Retvizan", "Sebastopol"), a pesar de que ambos impactos en los acorazados cayeron sobre la armadura, y en ningún caso fue perforada.

Fue extremadamente difícil sacar conclusiones basadas en esas estadísticas.

Por un lado, la precisión lograda por los japoneses (1,95%) fue francamente decepcionante, especialmente porque los barcos rusos estaban estacionados. Pero, por otro lado, no estaba claro si los japoneses pudieron ajustar el fuego, o simplemente estaban disparando en el área. Solo estaba claro que tales ataques conllevaban una cierta amenaza, y era necesario contrarrestarlos, razón por la cual se tomaron medidas en nuestro escuadrón para organizar el fuego de respuesta.

Por cierto, el 26 de febrero, nuestras baterías costeras intentaron disparar contra los japoneses, e incluso hubo la opinión de que, tal vez, era posible lograr impactos en "aparentemente", "Takasago" y un crucero del tipo "Tokiwa". , que se acercó a la costa.

Haré una reserva de inmediato, no se trata en absoluto del hecho de que nuestros artilleros lograron entrar en los cruceros japoneses. Pero nuestros almirantes no tuvieron una ocurrencia tardía, y al tomar tal o cual decisión, solo pudieron operar con información que conocían, que a menudo era especulativa. Por ejemplo, si, al disparar 80 cables a un barco enemigo, a nuestros oficiales les parecía que acertaban regularmente en el objetivo, esto podría motivarlos a intentar disparar a esas distancias y más, incluso si de hecho no hubo impactos.

Entonces, aunque no se sabe desde qué distancia los marineros rusos "observaron" impactos en los cruceros enemigos (que de hecho no existían), pero no pudo haber sido grande.

El hecho es que la mayor parte de la artillería costera no podía disparar más allá de 8 verstas (8 480 mo 46 cables), y solo los cañones más nuevos de 254 mm, unos 60 cables. El caso es que estos últimos tenían a su disposición solo proyectiles perforantes y de hierro fundido. No tenía sentido disparar perforaciones de armadura a largas distancias, especialmente porque ni siquiera estaban equipados con explosivos. A los de hierro fundido se les permitió disparar solo con una carga práctica, con la cual tales proyectiles volaron un poco más de 10 verstas, es decir, 58 cables.

En consecuencia, incluso la suposición de que la artillería costera tuvo éxito difícilmente podría empujar a nuestros marineros a aprender urgentemente a disparar a una distancia de más de 60 cables.

La próxima vez que los japoneses intentaron bombardear la fortaleza el 9 de marzo de 1904.

Ese día, Fuji y Yashima se separaron del escuadrón japonés que se acercaba, el cual, acercándose al faro de Liaoteshan, abrió fuego. En respuesta, Retvizan y Pobeda dispararon 29 proyectiles, logrando, como creían nuestros observadores, un impacto (3,45% de precisión), mientras que los documentos oficiales incluían una distancia de 13,5 o 14 verstas, es decir, 78-81 kabeltov ...

Parecería que esto es todo, ¡evidencia de un aumento en la distancia del combate de artillería!

Pero el caso es que esta vez los acorazados japoneses prefirieron disparar no en movimiento, sino desde el lugar, por lo que cuando los proyectiles rusos empezaron a aterrizar cerca del "Fuji", en opinión de nuestros observadores, en algún momento incluso dieron marcha atrás. Es bastante obvio que disparar desde un barco parado a otro, leído inmóvil, se parece muy poco a una batalla naval real. E incluso si solo se logró un 3,5% de precisión en condiciones tan favorables en general, ¿cuánto se puede esperar en una batalla real, cuando ambos barcos no solo se mueven, sino que también maniobran?

La historiografía doméstica señala que el efecto principal del disparo de represalia de los acorazados rusos fue obligar a los japoneses a moverse durante el bombardeo y, por lo tanto, reducir la precisión de su fuego.

Por lo tanto, en mi opinión, fue casi imposible sacar conclusiones de gran alcance sobre la posibilidad de librar con éxito una batalla de artillería a largas distancias sobre la base de golpear el "Fuji". Especialmente porque la historia oficial japonesa en general niega este impacto, aunque informa que los proyectiles rusos yacían no lejos del acorazado.

Pero cuando las naves enemigas se movían, era aún más difícil golpearlas.

El tercer bombardeo del escuadrón ruso tuvo lugar el 2 de abril, fue llevado a cabo por "Nissin" y "Kasuga". Al mismo tiempo, los cruceros japoneses, aunque frenaron, no intentaron disparar desde su lugar. El escuadrón ruso respondió utilizando 34 proyectiles, de los cuales 28 fueron disparados por Peresvet, pero no alcanzaron los impactos.

Por lo tanto, el tirón de nuestros barcos no pudo "aconsejar" al Ministerio Naval que aprenda a disparar con urgencia 60-80 cables.

Con la batalla de Shantung, todo resultó mucho más interesante.

La primera fase de la batalla en el Mar Amarillo, que tuvo lugar el 28 de julio de 1904, tuvo lugar principalmente a distancias extremadamente grandes para la Guerra Ruso-Japonesa. Los japoneses, según nuestros observadores, abrieron fuego contra 80-90 o incluso 100 cables. Más tarde, según muchos informes, la distancia entre las fuerzas principales no cayó menos de 57-60 cables, y solo brevemente, alrededor de las 13:00, se redujo a menos de 50 cables. Pero pronto volvió a aumentar, y luego ascendió a 60 cables y más hasta el final de la primera fase.

Todos los testigos observaron que hubo un largo período de tiempo en el que los barcos se vieron obligados a luchar solo con su calibre principal, ya que las distancias eran demasiado grandes para los cañones de 152 mm.

¿Podría esta experiencia indicar la necesidad de aprender urgentemente a luchar a gran distancia?

Sí, pero solo si los nuestros o los japoneses, disparando a 60-100 cables, hubieran logrado algún tipo de éxito. Pero, en opinión de nuestros marineros, la suerte no estuvo acompañada de ninguna de las partes. Los oficiales del 1er Escuadrón del Pacífico no creían que pudieran infligir un daño significativo al enemigo en la primera fase de la batalla. Y cuando VK Vitgeft ordenó a los comandantes del barco que informaran sobre los daños, ninguno de ellos informó nada significativo.

Pero los japoneses notaron algo.

En una conferencia dada por K. Abo a los oficiales británicos después de la guerra, se mencionó los graves daños y pérdidas causados ​​por el proyectil ruso de 152 mm del Poltava, que golpeó al Yakumo desde una distancia de 13 yardas, es decir, unos 000 cables.

No hay duda de que un proyectil ruso golpeó el Yakumo; las fuentes rusas creen que fue un proyectil de 305 mm. K. Abo señaló la muerte de 22 personas, como dice la historia oficial japonesa. Otras fuentes señalan la muerte de 9 personas y las heridas de 12 más, pero en cualquier caso las pérdidas fueron significativas.

Sin embargo, la distancia de 65 cables parece más que dudosa, porque el rango de disparo máximo del Poltava de seis pulgadas era de solo 53 cables. Sin embargo, en el marco de este artículo, tanto el calibre del proyectil como la distancia desde la que realmente golpeó al crucero japonés son completamente poco interesantes. Por una simple razón: nuestros marineros no creían que el golpe al Yakumo se hubiera logrado desde una gran distancia.

"Yakumo" recibió este impacto en el período entre dos fases, cuando alcanzó a las principales fuerzas de H. Togo y se acercó a los barcos rusos. Según el informe de von Essen, los tranvías de Poltava y Sebastopol abrieron fuego contra él, mientras que la distancia entre Poltava y Yakumo (de nuevo, según von Essen) no superaba los 40 cables. Por lo tanto, independientemente de la distancia desde la que se disparó realmente el proyectil que golpeó el Yakumo, los marineros rusos no tenían ninguna razón para creer que se trataba de un impacto efectivo de 65 cables.

Si miras la experiencia de la batalla en Shantung en su conjunto, es bastante obvio que mientras la flota japonesa luchaba a larga distancia, no logró su objetivo: no pudo evitar que los barcos rusos se abrieran paso hacia Vladivostok. El éxito llegó solo durante la siguiente fase, cuando las fuerzas principales de H. Togo alcanzaron al 1er Escuadrón del Pacífico, entraron en la batalla a una distancia de 40-45 cables y luego la redujeron a 24 cables e incluso menos.

Por lo tanto, la batalla de Shantung refutó la utilidad del combate a una distancia de 60 a 80 cables, en lugar de confirmarla. Y, por lo tanto, no hay nada sorprendente en el hecho de que Cherkasov (oficial superior de artillería de Peresvet), que participó en esta batalla, consideró que 60 cables era la distancia máxima de una batalla de artillería en función de los resultados de la batalla, y Grevenitz se adhirió a la mismo punto de vista incluso después de la Guerra Ruso-Japonesa.

Sobre la parte material

Comencemos con uno simple: las torretas de 254 mm y 305 mm de la flota rusa no eran técnicamente muy adecuadas para disparar a tales distancias. Durante el fuego cruzado del 2 de abril, el acorazado "Poltava", que disparó dos tiros en un ángulo de elevación cercano al máximo, se encontró con el hecho de que los remaches de pilar comenzaron a salir volando. La máquina se averió en Sebastopol. En "Peresvet", al disparar a 90 cables, se notaron choques demasiado fuertes y fallas periódicas del suministro eléctrico en las torres.

Retirada del arma dañada por los disparos del acorazado "Sebastopol"

En principio, nuestras torres no tenían fallas catastróficas, se trataba de la necesidad de alguna mejora, pero ¿quién y cuándo lo habría hecho durante la guerra?

Más lejos. Disparar a tales distancias no contaba con las capacidades de control de incendios disponibles en esos años. Incluso los telémetros más modernos, que ingresaron a la flota rusa después del inicio de la Guerra Ruso-Japonesa con una base de 4,5 pies, no pudieron determinar tales distancias con una precisión aceptable. Por supuesto, era posible, habiendo determinado la distancia al enemigo al menos en la mayor aproximación, aclararlo enfocándose, pero hubo algunas dificultades.

Como saben, en la flota rusa, se dispararon cañones de 152 mm por todas partes. Teniendo en cuenta el hecho de que el alcance máximo de tales armas en los acorazados del tipo Borodino alcanzó los 62 cables, esta fue la distancia máxima a la que fue posible comenzar a cero. Dado que el rango máximo de armas en la batalla suele ser ligeramente más bajo que los valores del pasaporte, tal vez debería decirse que, técnicamente, las armas de seis pulgadas podrían disparar y luchar en algún lugar del máximo de 57-60 cables.

Pero, solo con la condición de que la munición contenga proyectiles adecuados, cuya caída será claramente distinguible. En opinión de nuestros oficiales navales, la caída de los proyectiles japoneses de alto explosivo fue claramente visible a 60 cables, pero no teníamos tales proyectiles. En cuanto al acero altamente explosivo disponible, que no explota en el agua, o hierro fundido, que, aunque tenían un fusible instantáneo, pero llevaban solo una pequeña carga de pólvora negra, la caída de tales proyectiles se podía observar por unos 40 cables. . No era que poner a cero nuestras carcasas "Tsushima" para 60 cables fuera completamente imposible, pero obviamente requería condiciones climáticas ideales, que no siempre ocurren en el mar.

Por lo tanto, para luchar a distancias de 60-80 cables, se requería disparar desde cañones de 305 mm. Que, lamentablemente, en ese momento no eran muy adecuados para esta tarea.

El problema era que nuestros cañones de 305 mm / 40, que en su mayor parte estaban armados con acorazados de escuadrones rusos durante la Guerra Ruso-Japonesa, incluso de acuerdo con un pasaporte no podían disparar más de una vez cada 90 segundos, pero en realidad, incluso un La preparación de dos minutos para el tiro se consideró un buen logro. Fue extremadamente difícil disparar desde tales sistemas de artillería.

Cuanto más a menudo disparaban los cañones, más fácil era para el artillero superior "descartar" los inevitables errores que no dependían de la mira tomada, como la dispersión y el error al "muestrear" el ángulo de balanceo. Por lo tanto, idealmente, para cuando el controlador de incendios vea la caída de la descarga, calcule y determine las modificaciones necesarias, las armas deberían estar listas para disparar la siguiente descarga. Las seis pulgadas, bastante capaces de disparar varios tiros por minuto, cumplieron con esta tarea, pero las doce pulgadas, con su pausa de más de dos minutos, no lo hicieron.

La baja tasa de fuego de los cañones domésticos de 305 mm dificultaba la concentración, lo que requería un mayor consumo de proyectiles para ello. Al mismo tiempo, los proyectiles de treinta centímetros eran demasiado valiosos para esparcirlos.

Incluso retrospectivamente, teniendo en cuenta la ocurrencia tardía, uno difícilmente podría esperar eso en ausencia de telémetros de alta calidad, dispositivos de cálculo, etc. Los acorazados de escuadrón que luchan en 60-80 cables podrían lograr una precisión del 3-4%. Pero si es así, entonces los acorazados rusos, que tienen una carga de munición estándar de 60 rondas por arma, podrían contar con 7-10 impactos si la munición se agota por completo. Y dado que los proyectiles a tales distancias no penetraron ninguna armadura gruesa, era imposible contar con infligir un daño decisivo. Entonces, ¿de qué sirve luchar y desperdiciar munición preciosa sin la esperanza de lograr un resultado decisivo?

Entre la Guerra Ruso-Japonesa y la Primera Guerra Mundial, aparecieron telémetros mucho más avanzados, una serie de mejoras hicieron posible aumentar la velocidad de disparo de los cañones de 305 mm / 40 a aproximadamente un disparo en 45-50 segundos, y calculando aparecieron dispositivos en los dispositivos de control de fuego de artillería. Todo esto creó los requisitos previos para un disparo efectivo a una distancia de 70-100 cables.

Pero en la guerra ruso-japonesa, estos requisitos previos aún no existían.

Sobre la teoría del combate de artillería.

Por desgracia, el nivel de la ciencia de la artillería rusa no permitió disparos efectivos a larga distancia. Me gustaría señalar que la Flota del Mar Negro, que en el período anterior a la Primera Guerra Mundial mostró una excelente precisión al disparar a largas distancias en los ejercicios, no logró esto de inmediato y no de repente, sino a través de mucha práctica, una prueba comparativa. de diferentes métodos y uno enorme, según los estándares de Dotsushima.consumo de conchas pesadas.

Para disparar con éxito a largas distancias con los proyectiles a disposición de la Armada Imperial Rusa, era necesario concentrarse con descargas, usar un tenedor y evaluar vuelos y coberturas por ráfagas faltantes. En la Guerra Ruso-Japonesa, los métodos que tomaran en cuenta todo esto simplemente no existían. Grevenitz incluyó disparos en voleas en sus instrucciones, pero no está claro si esto sucedió durante la Guerra Ruso-Japonesa o después de ella. ZP Rozhestvensky, mediante una orden separada, aprobó la necesidad de una horquilla, pero nada más.

Por lo tanto, para desarrollar un método de disparo a largas distancias con el calibre principal, se requirió realizar muchos disparos experimentales, su análisis, etc. etc. - El Imperio Ruso, que entró en la guerra, no tenía ni el tiempo ni los recursos para ello. E incluso si se crearan tales técnicas, no tendría mucho sentido para ellas, porque de todos modos no quedaría tiempo para entrenar a los artilleros.

Supongamos que la experiencia de la batalla en Shantung, sin embargo, iniciaría la creación de un método de disparo para 60-80 cables. Pero, ¿cuándo se haría? Si bien los comandantes redactarían sus informes, mientras serían trasladados a Petersburgo, mientras allí se analizarían y se tomarían las decisiones oportunas, en todo caso habrían pasado semanas, es decir, la decisión se habría tomado, en el mejor de los casos, a mediados de agosto de 1904. Y el 2º Escuadrón del Pacífico abandonó sus costas natales el 2 de octubre de 1904, es decir, faltaba como máximo un mes y medio antes de su partida. Sería extraño esperar que durante este tiempo hubiera sido posible crear un método de disparo a distancias "ultralargas" (para esos tiempos): después de la guerra, los artilleros del Mar Negro tardaron mucho más en hacerlo.

Pero incluso si lo hicieran, ¿cuándo fue posible enseñar esta técnica a los artilleros del 2º Pacífico? ¿A una caminata? Así que él en sí mismo fue un evento extremadamente difícil y difícil, que, en términos generales, no tuvo análogos en el pasado.

Tanto los buques de guerra rusos como los extranjeros se dirigieron al Lejano Oriente, por supuesto. Pero estas campañas fueron llevadas a cabo por barcos individuales o pequeños destacamentos, en tiempos de paz, cuando los puertos y puertos estaban listos para recibirlos. Aquí fue necesario arrastrar un gran escuadrón a través de la mitad del mundo, compuesto por barcos muy diferentes, una parte significativa de los cuales simplemente no estaba destinada a tales transiciones (destructores), el otro se acaba de construir y no tenía la práctica ni el tiempo. para identificar y eliminar fallas técnicas.

No olvide que inicialmente, cuando los barcos de Z.P. Rozhestvensky partieron, no se planificaron anclajes a largo plazo en Madagascar y frente a la costa de Annam, es decir, no hubo tiempo para ejercicios a largo plazo. Además, surgió el mismo problema de recursos: tal entrenamiento requería un gran consumo de proyectiles de gran calibre, que el escuadrón no podía permitirse.

Las analogías son, por supuesto, bastante arbitrarias.

Pero en mi opinión, la propuesta del 2. ° Escuadrón del Pacífico de estudiar nuevos métodos de combate de artillería en una campaña es algo similar a recomendar un modelo de cuerpo de tanques soviético de 1941 no solo para participar en la batalla con los nazis inmediatamente después de una marcha de 800 kilómetros. , pero también a Además, en el camino, dominó y desarrolló las tácticas utilizadas por el "Panzerwaffe" alemán. A pesar de que los medios de comunicación y los autos adicionales que se necesitan para esto no fueron entregados a nuestro cuerpo, y solo se entregó un poco más de lo habitual de combustible y municiones.

¿Y los japoneses?

En vista de lo anterior, no es sorprendente que H. Togo, después de la batalla de Shantung, no se esforzara en absoluto por el combate a larga distancia. Preparándose para Tsushima, asumió que era necesario comenzar la batalla en 33 cables (6 m) y no recomendó disparar a más de 000 cables (38 m).

Hallazgos

La Armada Imperial Rusa no estaba en absoluto preparada para disparar 60-80 cables en la Guerra Ruso-Japonesa.

No tenía requisitos previos para esto. La experiencia adquirida no indica la necesidad de disparar a tales distancias. No existían tales técnicas de disparo: de hecho, las mejores técnicas disponibles no eran óptimas ni siquiera para una pelea de 40-60 cables. La parte material tenía 3 defectos críticos e irreparables en tiempo de guerra: baja precisión de los telémetros, baja tasa de fuego y falta de fiabilidad técnica de las instalaciones de artillería pesada al disparar a distancias cercanas al máximo.

Al mismo tiempo, la experiencia de batallas anteriores testificó que incluso si la batalla comenzara a una gran distancia, el enemigo se esforzaría por reducirla a al menos 30-40 cables o incluso más cerca.

Z.P. Rozhestvensky escribió en su orden:

“Nuestros siete acorazados con el Nakhimov, siete cruceros con el Almaz, siete destructores y transportes armados son una fuerza muy grande.

El enemigo no se atreverá a oponer su flota a ella más que desde largas distancias y con la expectativa de una ventaja en el rumbo: tiene muelles; puede reparar piezas bajo el agua. Esto significa que debemos tener en cuenta esto: que camine lo antes posible, si supiéramos cómo alcanzarlo con fuego a las distancias desde las que nos alcanzará ".

La lógica es bastante obvia aquí.

Dado que el escuadrón ruso es superior a la flota japonesa en armas pesadas, tendrá una ventaja en distancias cortas, donde los proyectiles de 254-305 mm pueden penetrar el blindaje enemigo. Los japoneses, que poseen superioridad en velocidad, se esforzarán por mantener una distancia que excluya la derrota de las partes más protegidas de sus barcos con proyectiles perforantes.

ZP Rozhestvensky ordenó cambiar a proyectiles perforadores de blindaje con un calibre de 254-305 mm de 20 cables, y se podría suponer que los japoneses no se acercarían a tal distancia. Sin superioridad en velocidad, era imposible imponerles un acercamiento. Al mismo tiempo, H. Togo logró el éxito en Shantung en la segunda fase de la batalla, donde la distancia de batalla se redujo de 2 a 40 a 45 cables.

Era de esperar que en Tsushima se librara una batalla decisiva en 25-45 cables, es decir, a una distancia de donde los japoneses pudieran disparar con la suficiente precisión, pero sin entrar en la zona de destrucción de los proyectiles perforadores de blindaje de los rusos. armas pesadas. Esta suposición era bastante lógica, tenía en cuenta la experiencia de combate adquirida por nuestros marineros y se correspondía plenamente con los planes japoneses reales. Excepto tal vez que H. Togo en la batalla de Tsushima, después de haber dañado seriamente la cabeza de los acorazados rusos, no tuvo miedo de converger con los barcos rusos y más cerca de 20 cables.

Por lo tanto, los artilleros de los escuadrones 2 y 3 del Pacífico deberían haber sido entrenados para el combate a una distancia de 25-45 cables, y si más lejos, todavía estaría dentro del rango de disparo de artillería de seis pulgadas, es decir, no más de 60 cables. Esto se podía hacer de acuerdo con los métodos que existían en ese momento, permitían enfocar desde cañones de 152 mm y no "sobreextendían" los soportes de las torretas de los cañones pesados.

A juzgar por el testimonio de los oficiales superiores de artillería, así es exactamente como se entrenó el 2º Escuadrón del Pacífico.

De la historia del oficial superior de artillería del acorazado "Eagle" Teniente Shamshev:

El tiroteo fue realizado por toda la escuadra, en los escudos piramidales; caminó en formación de estela; la distancia entre los barcos es de 2 cables; las condiciones climáticas son favorables. La distancia más larga es 55, la más corta es 15 cables.

Testimonio del oficial superior de artillería del acorazado Sisoy el Grande, teniente Malechkin:

El rodaje se llevó a cabo a largas distancias, a partir de unas 70 cabinas. y hasta 40 cab., pero "Sisoy the Great" solía empezar a disparar desde 60 cab. desde cañones de 12 ", y desde 50 cab. desde cañones de 6", debido a que los ángulos de elevación de los cañones no permitían utilizar un rango tabular mayor.

De las memorias de un oficial de artillería del crucero "Almirante Nakhimov" Teniente Smirnov:

Durante el disparo, el escuadrón maniobró alrededor del conjunto de tres escudos piramidales; el tiroteo tuvo lugar a una distancia de 15-20 cab. para artillería pequeña y cabina 25-40. para grande.

Es de destacar la gran dispersión en las lecturas.

En mi opinión, esto se debe a la ambigüedad de la redacción de la pregunta sobre el despido de la Comisión Investigadora, que sonaba así: "¿Qué disparos prácticos realizaron los buques del 2º escuadrón y cuántos disparos se realizaron con proyectiles reales (y no barriles de entrenamiento) de cada cañón de 6 ", 8", 10 "y 12"?

En consecuencia, no había ninguna pregunta directa sobre la distancia en absoluto, y un oficial podía hablar sobre la distancia en el momento en que el telémetro comenzó a medirla, otro al inicio de la puesta a cero y el tercero sobre la distancia desde la cual se abrió el fuego para matar. . Al mismo tiempo, como saben, la nave líder del destacamento llevó a cabo el avistamiento, así, por ejemplo, el mismo Malechkin podría indicar la distancia del "Sisoy el Grande" al escudo en el momento en que el "Oslyabya" comenzó a avistar.

En general, en mi opinión, las distancias a las que se llevaron a cabo los ejercicios de artillería del 2º Escuadrón del Pacífico fueron bastante adecuadas.

Pero, ¿significa esto que los ejercicios de artillería del 2º Escuadrón del Pacífico en Madagascar se llevaron a cabo a la perfección?

No pienso así.

El caso es que los barcos del 2º Pacífico dispararon sucesivamente: el barco líder disparó y luego transmitió la distancia al resto. En mi opinión, este método de centralización no proporcionó una práctica suficiente para el control de incendios de otros barcos. En mi opinión, ZP Rozhestvensky debería haber prestado más atención al disparo individual de los barcos, en el que el oficial superior de artillería de cada barco determinaría la distancia y realizaría la puesta a cero de forma independiente.

Pero debe comprender que el principio de concentrar el fuego en un objetivo fue casi fundamental en nuestra flota no solo en esos años, sino también mucho después (recuerde los métodos de posguerra de los acorazados del Mar Negro). Tal centralización, cuando los mejores artilleros de "Suvorov" y "Oslyabi" controlarían el fuego del destacamento, en teoría podría permitir una batalla muy efectiva a media distancia.

Por un lado, no hubo ejemplos de disparos exitosos de escuadrones del 1er Escuadrón del Pacífico en la Guerra Ruso-Japonesa, y no hubo intentos de organizar tales disparos.

Por otro lado, es muy posible que ZP Rozhestvensky considerara la concentración del destacamento del fuego del destacamento en un objetivo como una especie de sorpresa para el almirante Togo. Un medio para igualar un poco las probabilidades en la batalla que se avecina.

Sin embargo, esto último no es más que mis conjeturas.

Continuará ...

 

Torpedos: ¿Por qué son tan destructivos?

España Imperial: La dura vida en los buques de la Corona

La vida a bordo en los barcos de la Monarquía Hispánica

Por Alberto Vidal Guerrero || Academia Play


¡Bienvenidos a bordo! La vida en el mar nunca ha sido fácil, sobre todo en aquellos barcos de madera del s. XVI-XVII con los que la Monarquía Hispánica aseguraba sus mares. Vamos a echar un vistazo…



Galeras en combate

El mar Mediterráneo fue durante siglos el más importante a nivel comercial y militar. Cualquier potencia que se preciara debía mantener controlado el mar: ahí tenemos a los Romanos, quienes lo dominaron por completo y le pusieron el nombre de Mare Nostrum (nuestro mar). Las galeras fueron el tipo de barco que dominó este mar, ya las usaron los fenicios, griegos, romanos, cartagineses… la Corona de Aragón dominó con ellas el Mediterráneo y la Monarquía Hispánica las mantuvo hasta el s. XVIII. Mientras que en el Atlántico predominaron navíos más robustos, que conocerían la expansión hispana por occidente.

Las galeras eran barcos que tenían dos motores: el viento y la fuerza humana. Los galeotes eran los hombres encargados de mover los pesados remos para que el barco avanzara. Se trataba de delincuentes, esclavos y, aunque parezca mentira, algún que otro voluntario. La vida de los galeotes no era muy larga: comían, dormían y hacían sus necesidades encadenados y sentados en sus bancos, con la consiguiente falta de higiene que se juntaba con las fatigosas jornadas.

“Batalla de Lepanto 1571. Galera ‘La Real’ / Battle of Lepanto, 1571. ‘La Real’ Galley” Óleo sobre lienzo / oil on canvas, 81 x 65 cm. © José Ferre-Clauzel

Sin embargo, la rutina de los que se movían libremente por el casco no era mucho mejor. La tripulación de un barco comúnmente estaba formada por los hombres de mando, la gente de cabo (marineros) y la gente de remo (o chusma). Los marineros junto a los soldados embarcados, recibían instrucción a bordo y también realizaban tareas de mantenimiento. Esto era importante para estar preparado, pero también para pasar el tiempo. Pues si había una cosa de las que sobraban en un barco era tiempo, las misiones podían durar meses o incluso años. Para entretenerse jugaban a los naipes, al ajedrez, los dados… apostar estaba prohibido, pero era también una actividad común. Alonso de Contreras estuvo mucho tiempo navegando a través del Mediterráneo y recoge una curiosa anécdota respecto a esto:


“Y como la presa era tan rica, mandó el capitán nadie jugase, porque cada uno llegase rico a Malta. Mandó echar los dados y naipes a la mar y puso graves penas a quien los jugase, con lo cual se ordenó un juego de esta manera: hacían un círculo en una mesa, como la palma de la mano, y en el centro de él otro círculo chiquito como de un real de a ocho… cada uno metía dentro de este círculo chico un piojo… y apostaban muy grandes apuestas, y el piojo que primero salía del círculo grande tiraba toda la apuesta, que certifico la hubo de ochenta cequíes” Capitán Alonso de Contreras, Memorias

A todos estos hombres (muy raramente viajaba alguna mujer) había que alimentarlos. Hay que tener en cuenta que la tripulación podía estar embarcada varios meses sin tocar tierra, por lo que era necesario gestionar bien las provisiones, no solo teniendo en cuenta los números, sino también la conservación de los alimentos. El rancho diario se basaba en el bizcocho (bis-cotto: dos veces cocido) que se remojaba para ablandarlo. Dos veces a la semana se daban alubias o arroz y una vez a la semana, carne o tocino. A los galeotes se les solía dar el bizcocho en mal estado y las sobras (si las había). El agua se solía estancar y pudrid, la cerveza se mareaba pronto, volviéndose de color verdoso, así que el vino era la mejor bebida disponible. Antes del combate se solía dar doble ración, para ir más animados. Otros países donde los viñedos no crecían bien utilizaban otras bebidas, como el ron en caso de los ingleses.

Las condiciones de vida eran realmente penosas. Los hombres vivían hacinados, puesto que había que aprovechar bien el espacio. Para asearse no había muchas opciones más que el agua salada del mar, así que podéis haceros una idea del olor que habría allí instalado.

El escorbuto era una enfermedad común de las tripulaciones. La falta de vitamina C . Su nombre tiene origen sajón «schorbûk» que se puede traducir como “ruptura de vientre”, provoca hemorragias en diversas partes del cuerpo por el debilitamiento de los vasos sanguíneos, especialmente de los capilares. Se suele decir que el remedio lo encontró James Lind, un cirujano naval británico, en 1747, pero aunque este hombre escribiera un tratado (poco acertado), en los barcos españoles no solían tener problemas de escorbuto, puesto que llevaban a bordo “agrios” o “jarabe de limón”. Parece ser que el remedio era ya conocido, pues fray Agustín Farfán, agustino y doctor en medicina por la Universidad de México, publicó en 1579 su “Tratado breve de anatomía y cirugía y de algunas enfermedades que mas suele haber en esta Nueva España” donde se recomienda el uso de naranjas y limones para el tratamiento del escorbuto.

Cuadro de una batalla naval pintado por Ferrer Dalmau

¡Barco enemigo a la vista!¡A sus puestos de combate! Todos aquellos meses navegando para llegar a este momento, donde muchos sabían que perderían la vida o acabarían heridos. No sabría deciros qué sería peor, pues la presencia de médicos era nula. El barbero hacía las veces de cirujano y muchos de sus remedios pasaban por la sierra… Un hombre herido gravemente (o muchas veces con una simple infección) podía considerarse un hombre muerto.

El orden de combate era distinto entre el Mediterráneo y el Atlántico. En el primer, las galeras atacaban de frente, con el espolón de proa, intentando abrir una brecha en el casco enemigo y abordándolos. En el Atlántico, sin embargo, la artillería jugó un papel fundamental, atacando de costado para conseguir una mayor potencia de fuego. Los barcos en el mar occidental no precisaban de remeros, pues los vientos bastaban para mover los navíos. La Monarquía Hispánica mantuvo galeras en el Mediterráneo hasta finales del s. XVIII, cuando los navíos de línea dominaban los mares.


Aunque hoy en día la vida en el mar ha cambiado mucho, las condiciones en un barco no son las más cómodas para vivir unos cuantos meses. Los marineros tienen que acostumbrarse a vivir juntos en un espacio reducido, con personas muy diferentes entre sí y rodeados de agua. Está claro que no es un trabajo para aquellos que les cueste la convivencia, pero navegar en alta mar es una de las aventuras que más ha llamado al ser humano desde su aparición en esta tierra, el “planeta azul“.
Bibliografía

Pi Corrales, Magdalena de Pazzis, Tercios del mar, Esfera de los libros, 2019

V Centenario de la Vuelta al Mundo: http://vcentenario.es/

Moreno Cebrián, Alfredo, “La vida cotidiana en los viajes ultramarinos”: http://armada.mde.es/archivo/mardigitalrevistas/cuadernosihcn/01cuaderno/06vidacotidianaviajes.pdf

China: El poder de la AELP

SGM: El USS Archerfish alcanza el tope histórico al hundir el buque más grande, el IJN Shinano de 72 mil tn

USS Archerfish: hundimiento del portaaviones Shinano de 72.000 toneladas

Micheal Chimaobi Kalu || War History Online


Shinano en marcha durante las pruebas de mar en la bahía de Tokio

El USS Archerfish (SS-311) era un submarino de la clase Balao que lleva el nombre de un pez toxotoide. El pez arquero es un depredador experto que dispara un chorro de agua a alta presión para aturdir a su presa. Durante la Segunda Guerra Mundial, su homónimo fue una amenaza en el Pacífico, pero el submarino sigue siendo más notable por lo que le hizo al portaaviones japonés Shinano en 1944.

La historia de Archerfish comenzó cuando su quilla fue colocada el 22 de enero de 1943 en Portsmouth Navy Yard. Después de la construcción, fue lanzada y bautizada el 28 de mayo. El lanzamiento de Archerfish fue patrocinado por la Srta. Malvina C. Thompson, quien entonces era la secretaria personal de la Primera Dama Eleanor Roosevelt.

El teniente comandante George W. Kehl se convirtió en el primer oficial al mando del barco después de su puesta en servicio en Portsmouth el 4 de septiembre de 1943.

Inmediatamente después de su puesta en servicio, la Marina de los EE. UU. inició una serie de entrenamientos y pruebas para los marineros que podrían formar la tripulación del submarino. El 13 de noviembre, Archerfish se presentó al servicio como parte de la flota del Pacífico.


USS Archerfish (SS-311)

Más ejercicios de entrenamiento siguieron a la llegada de Archerfish a Pearl Harbor el 29 de noviembre de 1943 mientras la tripulación se preparaba para la primera patrulla de guerra del submarino.

Inhabilitar al enemigo y ayudar en el esfuerzo por ganar la guerra era la prioridad de Archerfish, y el 23 de diciembre, después de que se hubieran observado todos los protocolos de preparación, emprendió su primera patrulla de guerra.



Este deber llevó el submarino al Mar de China Oriental al norte de la actual Taiwán. Durante la patrulla de 53 días de Archerfish, se enfrentó a tres barcos enemigos pero no anotó ninguna muerte.

De hecho, el 22 de enero de 1944, exactamente un año después de que se colocó su quilla, atacó lo que se creía que era un buque mercante de 10,000 toneladas, pero aún no está claro si lo hundió porque fue inmediatamente comprometida y cargada de profundidad. . Archerfish escapó ileso de la escaramuza.


Archerfish sometido a una prueba en el mar el 5 de junio de 1945 cerca de San Francisco.

Regresó a Midway el 16 de febrero, poniendo fin a una primera patrulla bastante estéril. Su segunda patrulla se desarrolló del 16 de marzo al 27 de abril de 1944, y terminó sin enfrentamientos hostiles.

Después de esto, participó en las huelgas contra Iwo Jima, desempeñando funciones de salvavidas. Durante este período, Archerfish, ahora bajo el mando del teniente comandante W. H. Wright, también golpeó y hundió el buque de defensa costera japonés Kaibokan 24 el 28 de junio.

El 2 de julio, mientras estaba cerca de Chichi Jima, atacó un convoy japonés. Esta vez, dos barcos sufrieron sus ataques con torpedos. Un transporte de 10,000 toneladas recibió 5 torpedos, mientras que un carguero más pequeño de 2,000 toneladas tuvo un impacto de torpedo.


La tripulación del USS Archerfish (SS-311) posa a bordo, mientras estaba junto al USS Proteus (AS-19) en la bahía de Tokio, el 1 de septiembre de 1945.

Sin embargo, debido a las contramedidas inmediatamente empleadas por el enemigo, Archerfish no se quedó mucho tiempo para observar a las víctimas y proporcionar un registro concluyente de su éxito o falta de él. Eso significaba que no se podía reclamar ningún hundimiento. La única afirmación que podía hacer Archerfish era que había causado daños a los dos barcos que atacó.

El 4 de julio, mientras realizaba tareas de salvavidas, Archerfish salvó al piloto alférez John B. Anderson después de que su avión cayera al fuego enemigo.

Después del final de su tercera patrulla, el submarino recibió una insignia de combate y fue a reacondicionarse junto al submarino USS Protheus.


El submarino de la Armada de los Estados Unidos USS Proteus (AS-19), a la izquierda, en Midway, en algún momento entre el 3 de mayo y el 1 de diciembre de 1944. El USS Aegir (AS-23) está a la derecha.

La cuarta patrulla de Archerfish comenzó el 7 de agosto y la llevó a las aguas de origen japonés al este de Honshu. No anotó ninguna muerte en sus 53 días de merodeo por las aguas japonesas. Sin embargo, durante un enfrentamiento hostil a la luz del día el 13 de agosto, ella dañó una pequeña lancha patrullera.

Los pequeños éxitos de las patrullas anteriores del submarino quedarían completamente ensombrecidos por el éxito histórico de su quinta patrulla. El 28 de noviembre, Archerfish, ahora bajo el mando del comandante Joseph F. Enright, detectó una monumental presencia enemiga en la superficie del mar.

Originalmente, la habían puesto en funciones de salvavidas cuando la primera oleada de Superfortalezas B-29 golpeó Tokio. Pero ese día, llegó la noticia de que no habría ataques aéreos. Esto le dio la libertad de moverse por las aguas cercanas a la bahía de Tokio a voluntad.


Bombarderos B-29 Superfortress lanzando bombas incendiarias en Japón

Esa noche, mientras patrullaba al sur de Nagoya, su radar detectó un convoy enemigo a 12 millas de distancia. Mientras salía a la superficie, los vigías del submarino confirmaron que se trataba de un portaaviones escoltado por cuatro destructores.

Los barcos japoneses también detectaron a Archerfish con su radar y comenzaron a realizar maniobras para evadir al submarino. El portaaviones resultó ser muy rápido y esquivo, lo que llevó a Archerfish a una persecución de 6 horas.

Enright siguió pacientemente el barco y luego maniobró el submarino delante de él y esperó a que cayera en la línea de fuego. Ordenó que el barco se sumergiera y se preparara para atacar.


USS Archerfish (SS-311), vista lateral del puerto, posiblemente entrando en la bahía de Tokio, alrededor de septiembre de 1945.

Cuando el objetivo estaba a solo 1.400 yardas de distancia, Archerfish disparó seis torpedos al portaaviones. Después de ver dos torpedos golpear el portaaviones, Archerfish rápidamente se adentró más en el océano para evitar las cargas de profundidad de represalia de los destructores.

Enright y su tripulación podían captar "fuertes ruidos de ruptura" y los movimientos frenéticos de la tripulación a bordo de su víctima. El atropello a bordo del portaaviones duró 47 minutos.

Todo lo que Enright y su tripulación sabían después del ataque era que era un barco realmente grande. Pero no fue sino hasta después de la guerra que todos se enteraron de que el Archerfish había hecho historia al destruir Shinano, el buque de guerra más grande de la guerra.


Shinano en marcha durante las pruebas de mar en la bahía de Tokio

Shinano pesaba 72.000 toneladas. Curiosamente, a pesar de su tamaño, la Marina de los EE. UU. no sabía nada de su existencia. Después de que Archerfish hundiera el barco, inicialmente se le atribuyó el hundimiento de un portaaviones clase Hiyō de 28.000 toneladas según la descripción que hizo Enright. Después de la guerra se descubriría que el pez arquero de Enright había hundido un barco ballena.

Archerfish, hasta el día de hoy, todavía tiene el récord de hundir el barco más grande jamás hundido por un submarino.

SGM: La batalla de la Flota del Mar del Norte contra la Kriegsmarine

Batallas navales. La vergüenza olvidada y la gloria del norte de Rusia

Revista Militar
Autor: Romana Skomorokhov



Dedicado al 80 aniversario de la memoria de los héroes de los mares del Norte.



En mis materiales anteriores, he presentado repetidamente la idea de que el valor de combate de la Kriegsmarine, especialmente (en un 80%) de su unidad de superficie, era muy condicional y cuestionable. En general, si no fuera por las acciones del Scharnhorst, Gneisenau, los cruceros pesados ​​Hipper y el Príncipe Eugen y los asaltantes, y en general se podría decir que no hubo eficiencia.

Y nuestro Norte es una prueba de fuego que demuestra que las tripulaciones de los buques de guerra de la Kriegsmarine, especialmente sus comandantes, digamos, eran algo cobardes y no iniciados.

Escribí cómo el almirante Scheer se mostró en nuestras aguas. Y no fue en vano que luego el crucero se puso a bromear junto con la tripulación, más de uno podía usar el combustible diesel ahorrado. tanque división para actuar.

Pero hoy nos centraremos en eventos de una naturaleza completamente diferente.

Final del verano de 1941. Al norte de nuestro país, la ciudad de Murmansk. Los cazadores de montaña Dietl, que se suponía que entrarían en la ciudad, agitando sus alpinistas.




Al principio, todo se convirtió en una guerra relámpago: los cazadores arrasaron con los puestos fronterizos, partes del 14º Ejército severamente golpeadas, de modo que el comandante murió en lugar de con el cuartel general. Nuestras tropas se retiraron al río Zapadnaya Litsa y ... y eso es todo. El frente se congeló en este punto durante tres largos años. La milicia de Murmansk, reforzada por destacamentos de marineros, logró contener una de las mejores partes del Reich.




Hoy muchos "expertos" se atreven a decir que "sí, si los alemanes quisieran ...". Bueno, por supuesto, conociendo los convoyes que iban de Gran Bretaña y Estados Unidos a Murmansk, no querían. Aviones, submarinos, destructores, "Tirpitz" (en teoría) - y no quería. Los alemanes, ya saben, fue beneficioso para la Unión Soviética sufrir, gracias a la ayuda de los aliados. Una especie de guerra caballeresca de sadomasoquistas.

De hecho, la cuestión estaba en la desesperada resistencia de la gente del norte y, en parte, en el comandante de la flota del Norte del Almirante Golovko.


En mi opinión, el comandante naval más talentoso y competente de todo historia URSS. Golovko asignó muy sabiamente los escasos recursos de la flota para repeler a los alemanes, ayudando a las fuerzas terrestres con fuego de artillería y fuerzas de desembarco.

Por cierto, los desembarcos del Mar del Norte, según muchos, se organizaron tres niveles mejor que los del Mar Negro. No arrojó a la gente a la picadora de carne. Pero estos aterrizajes son un tema completamente separado.

Flota del Norte. 8 destructores, 15 submarinos, 7 barcos patrulleros, 1 minero, 2 dragaminas, 14 patrulleras. 116 aviones, la mitad de los cuales eran hidroaviones MBR-2. 11 bombarderos SB, el resto cazas I-15 e I-16.

Los aliados generalmente tenían más barcos para cubrir el convoy. Y con esta flota, se suponía que Golovko no solo debía reunirse y escoltar convoyes, sino también patrullar territorios con el fin de encontrar y contrarrestar submarinos, reconocimiento de hielo y tropas de apoyo en tierra.

En general, Golovko se las arregló brillantemente con el apoyo de las fuerzas terrestres: asignó al destructor Valerian Kuibyshev a la tierra.



Este "Novik", lanzado en 1915, se convirtió en una batería flotante de soldados soviéticos y molestó mucho a los cazadores de Dietl.

La segunda hazaña de Golovko fue la creación de una flota de patrulla. En el norte, antes de la guerra, se creó una muy buena flota pesquera de arrastre (para pescar ciudadanos soviéticos) y, utilizando el poder de los talleres navales, Golovko reclutó un gran número de barcos civiles en las filas de la Flota del Norte.

Según el plan de movilización, se reequiparon 1941 buques en julio-agosto de 126:
- 29 patrulleras y
- 35 dragaminas se convirtieron de arrastreros de pesca;
- 4 minadores y
- 2 barcos de patrulla convertidos de vapores rompehielos;
- 26 lanchas patrulleras y
- 30 barcos dragaminas de bots de pesca.

Gran trabajo. Y en estos barcos se encontraba la mayor parte del servicio de patrulla y los convoyes de escolta a lo largo de la Ruta del Mar del Norte.



Antiguo "Cabrestante" RT-10, SKR-12 "Niebla"
¿Qué son los alemanes?

Y los alemanes, al darse cuenta de que Dietl no podría hacer frente a las tropas soviéticas apoyadas por la flota, el mando alemán decidió enviar la sexta flotilla de destructores para apoyar a Dietl bajo el mando del capitán-zur-see Alfred Schulze-Hinrichs.



Cinco destructores, Z-16 Karl Lodi, Z-4 Hans Schemann, Z-7 Karl Galster, Z-10 Richard Baitzen y Z-20 Friedrich Eckoldt eran una fuerza formidable. Los barcos tenían un desplazamiento total de 3100 toneladas, tenían una velocidad de 38 nudos y un rango de crucero de 1530 millas. El armamento de cada destructor consistía en 5 cañones de 128 mm, 4 cañones antiaéreos de 37 mm y 6 cañones de 20 mm. Más 2 tubos de torpedo de cuatro tubos de 533 mm y hasta 60 min de un obstáculo.

Total:
- 20 barriles de 128 mm;
- 20 barriles de 37 mm;
- 24 barriles de 20 mm;
- 40 torpedos en una salva.

Además, 300 minas es un campo de minas bastante serio.

¿Podrían estos barcos cambiar significativamente el equilibrio de poder en el área? Naturalmente, podrían. Esto es, por así decirlo, ¾ de las fuerzas de superficie de Golovko a su disposición, si acaso. E incluso entonces, condicionalmente, porque había incluso menos "sietes" que estaban a la par con los destructores alemanes. Para la figura “8 destructores” es el líder de “Bakú”, 4 destructores del proyecto “7” y tres viejos “Noviks”. Y los "Noviks" con el debido respeto no podían igualar a los barcos alemanes.

Sin embargo, el comandante alemán ... No, definitivamente es imposible decir que el capitán-zur-see Schulze-Hinrichs fue un cobarde. Pero claramente tenía cierto complejo. Quizás porque el comandante de la 6ª flotilla antes de este nombramiento era el comandante del destructor Z-13 "Erich Köllner", que los británicos hundieron en la batalla de Narvik en apenas 10 minutos con fuego de artillería.

Así que no se sabe por qué razones, pero Schulze-Hinrichs se negó a que Dietl utilizara destructores para poner fin al bombardeo de los barcos soviéticos. Desconfiaba de nuestras baterías costeras y aviación...

En cambio, Schulze-Hinrichs decidió operar en el Mar Blanco, fuera del alcance de la aviación, donde iba a interrumpir el transporte marítimo y la pesca y, por lo tanto, retirar parte de las fuerzas de la Flota del Norte.

En principio, está justificado y es lógico, pero en el mismo Mar Blanco, en lugar de aviación, los destructores de Schulze-Hinrichs podrían toparse con submarinos soviéticos. Es difícil decir cuál hubiera sido peor. Teniendo en cuenta lo que era la aviación de la Flota del Norte, preferiría la aviación en lugar de los alemanes. 11 SB no es Dios sabe qué fuerza de ataque. Uno podría defenderse fácilmente.

Y los destructores de Schulze-Hinrichs fueron al Mar Blanco.



Y no había buques de guerra. En absoluto. El servicio de patrulla fue realizado por esos mismos patrulleros convertidos de cerqueros de pesca. Eran barcos muy feos, pero fuertes, capaces de resistir el embate de los mares del norte con facilidad y calma. No rápido, pero Seiner no lo necesitaba, generalmente armado con cañones semiautomáticos antiaéreos de 21 mm 45-K y ametralladoras. Sí, algunos tenían hidrófonos y cargas de profundidad (10-12 piezas) y solo podían representar una amenaza para un submarino perdido.

Y luego los destructores ...

En realidad, la incursión del mismo "Almirante Scheer" no se veía así después de la visita de los destructores. También era posible conducir el acorazado cuando tales "patrulleros" se oponían a él, no tiene sentido la batalla.

El barco patrullero SKR-22 Passat fue el primero en el camino de los asaltantes alemanes. Hoy, de hecho, inmerecidamente olvidado a la sombra de la heroica "Niebla".

Un arrastrero de pesca del tipo Smena, hasta el momento de la movilización el 25 de junio de 1941 (el almirante Golovko fue muy eficiente) llamado RT-102 "Valery Chkalov". Desplazamiento 1500 toneladas, velocidad 10 nudos, alcance 6 millas. Armamento 000 cañones de 2 mm, 45 ametralladoras “Maxim” de 2 mm. Además de un radiogoniómetro "Gradus-K" y transmisores de radio militares "Breeze" y "Bukhta". Tripulación de 7,62 personas. El barco estaba comandado por el teniente Vladimir Lavrentievich Okunevich.


SKR-22 "Passat"

Ya el 7 de julio, el barco patrulla recién construido participó en una operación de combate: desembarcó tropas en la orilla occidental de la bahía de Zapadnaya Litsa.

El 13 de julio de 1941, el Passat escoltó desde Murmansk a Yokanga un convoy de dos embarcaciones de rescate EPRON, el RT-67 Molotov y el RT-32 Kumzha con pontones de elevación de barcos de 40 toneladas (según otras fuentes, con tanques de combustible) a remolque. A bordo del Molotov había un equipo de rescate EPRON, y el Kumzha transportaba a 13 pasajeros (seis personas de la base flotante Umba y siete personas de los submarinos Shch-403 y Shch-404). El convoy estaba comandado por un técnico militar de 2.o rango A.I.Kulagin en la RT-67. La travesía se realizó en malas condiciones de visibilidad.

Y en la zona de las islas Gavrilov, el convoy se encontró con destructores alemanes, que pasaron con seguridad las posiciones de nuestros submarinos en el fiordo Varanger cerca de Kirkenes (M-175) y cerca de la isla Kildin (M-172).

Estos fueron Hans Lodi, Karl Galster y Hermann Schemann. La reunión tuvo lugar a las 3.26 hora de Moscú. Nuestros hombres de señales encontraron tres barcos cruzando el convoy. A las 3.48 en el curso del convoy, hubo tres estallidos de obuses. "Passat" transmitió sus distintivos de llamada, no hubo respuesta y los barcos alemanes abrieron fuego contra el RT-67.

El teniente Okunevich desplegó el Passat, abrió fuego contra los barcos enemigos y comenzó a instalar una cortina de humo. Por radio, se ordenó a los barcos escoltados que partieran hacia la bahía de Gavrilovskaya y allí, si fuera necesario, fueran arrojados a tierra.

Y el Passat entró en batalla con tres destructores.

El resultado fue completamente predecible. Dos cañones de 45 mm frente a 15 cañones de 128 mm. Sí, los alemanes dispararon 12 cañones (según los informes), pero esto no afectó particularmente el resultado de la batalla.

RT-32, que estaba en camino, se cubrió con una cortina de humo, dio media vuelta y se dirigió hacia la bahía. El RT-67, que iba en cabeza, fue cubierto por la segunda salva de destructores alemanes y no tuvo tiempo de maniobrar. Se abrió fuego contra el barco tanto con cañones de 128 mm como con la fragmentación del trazador de cañones antiaéreos de 37 mm. Un proyectil explotó en la sala de máquinas e interrumpió la línea de vapor, otro inutilizó el refrigerador del motor y el tercero derribó el mástil. El arrastrero perdió velocidad y empezaron a arriar barcos. Los alemanes disparaban casi a quemarropa según los estándares del mar, desde 10-12 cables.

El Passat duró un poco más. El barco estaba maniobrando, por lo que fue cubierto solo por la quinta salva. Un golpe directo en el puente mató a todos los oficiales (el comandante del barco Okunevich, el primer oficial del Podgonykh, el comandante del BCH-2 Pivovarov, el oficial político Vyatkin) y varios marineros.

Sin embargo, ambas armas continuaron disparando y la tripulación luchó por la supervivencia del barco.

Todo terminó cuando un proyectil alcanzó el sótano de artillería improvisado. Una columna de llamas se elevó sobre la proa del barco y el Passat comenzó a hundirse rápidamente en el agua con su proa.

Los miembros supervivientes de la tripulación del RT-67 demostraron que hasta el mismo momento del buceo, el cañón de popa del Passat seguía disparando al enemigo. Solo una persona permaneció cerca del arma, quien continuó la batalla.

La tripulación del Passat bajó el bote, solo 11 personas subieron y el bote fue absorbido por el remolino del barco que se hundía. Varias personas se lanzaron al agua e intentaron nadar hacia los botes desde la RT-67. Pero en las condiciones del Mar Blanco, aunque en verano, no era realista hacer esto.

Habiendo terminado con el Passat, los destructores dispararon contra el RT-32 saliente, pero no se atrevieron a alcanzarlo por temor a las aguas poco profundas. Se disparó un torpedo desde el Karl Galster después del RT-32, con bastante precisión, pero pasó por debajo del barco.

Y los alemanes empezaron a rematar al inmóvil RT-67. El arrastrero se hundió casi de inmediato, junto con 33 tripulantes que no tuvieron tiempo de abandonar el barco en ese momento. Y contra los que lograron entrar en los barcos, los alemanes abrieron fuego con ametralladoras antiaéreas de 20 mm.

Después de eso, considerando la tarea completada, los destructores partieron hacia el noroeste.

RT-32 arrastrado a tierra. De los 25 tripulantes, 12 sobrevivieron, cinco resultaron heridos, el resto estaban en las filas. Posteriormente, llegaron barcos de la RT-67. Salvaron a otras 26 personas, de las cuales solo dos, del "Passat". Le sobreviven el artillero de popa Boris Motsel y el submarinista de pasajeros Methodius Trofimenko.

26 personas de 99 en dos barcos.

Vamos a resumir.

Tres destructores alemanes destruyeron tres antiguos arrastreros. Regular honor y gloria, pero hay un matiz interesante. Tras esta "victoria" los barcos alemanes partieron hacia la base, pues en esta batalla gastaron casi todas sus municiones. La destrucción de tres arrastreros (RT-32 fue retirado de los bajíos dos años después, pero no fueron reconstruidos) tomó 1 proyectiles de 440 mm, un torpedo y no se sabe cuántos proyectiles de 128 y 37 mm.

Esto a pesar de que los alemanes dispararon desde una distancia mínima y sin una amenaza real de los arrastreros. Los dos cañones de 45 mm no pueden considerarse una amenaza para los destructores del Proyecto 1934, que, aunque no muy gruesos, tenían blindaje.

Tres destructores fueron transportados con tres arrastreros desarmados durante más de una hora. A modo de comparación, los británicos tardaron 13 minutos en enviar el destructor Z-10, comandado por Schulze-Hinrichs, al fondo.

El mando de la Flota del Norte envió 5 destructores y 24 aviones a las coordenadas del Passat. Desafortunadamente, ya no encontraron a los alemanes.

Hasta el 10 de agosto de 1941, la sexta flotilla salió a cazar gratis dos veces más. En la segunda incursión, los destructores no encontraron nuestros barcos y regresaron a la base.

En la tercera incursión, el 24 de julio, los alemanes hundieron el buque hidrográfico "Meridian", con un desplazamiento de 840 toneladas, que estaba armado con una ametralladora "Maxim". De los 70 tripulantes y pasajeros, 17 sobrevivieron.

El 10 de agosto, tres destructores (Z-4 "Richard Bitzen", Z-10 "Hans Lodi" y Z-16 "Friedrich Ekoldt") entraron en batalla y hundieron el SKR-12 "Fog" (anteriormente RT-10 "Winch" ).




La historia de la "Niebla" es más conocida que la historia del "Passat", aunque en realidad son muy parecidas. Ambos barcos no tuvieron la menor posibilidad, pero entraron en batalla. Aunque el "Niebla" ni siquiera disparó, ya que el cañón de popa fue destruido en los primeros minutos de la batalla, la tripulación logró denunciar los barcos e incluso disparar a los destructores bajo el fuego de la batería costera.

Pero si se recuerda la hazaña de la tripulación del "Fog", entonces la hazaña del "Passat", que cumplió plenamente con su deber de proteger el convoy, lamentablemente, no está contemplada de esta manera en nuestra historia.

Es desagradable, pero SKR-22 "Fog", ni 43 miembros de su tripulación, ni 13 submarinos que estaban a bordo y definitivamente no se quedaron de brazos cruzados durante la batalla, no recibieron ningún premio. Aunque los intentos de restaurar la justicia se hicieron más de una vez.

Sí, gracias a las memorias del almirante Golovko, en 1956 (¡solo en 1956!) Del libro "Severomorsk" la gente en general se enteró de la hazaña del "Passat".

Desde 1966, las coordenadas de la muerte del Passat (69 ° 14 ′ N 35 ° 57 ′ E) han sido declaradas las coordenadas de la gloria de la gente del Mar del Norte.

Pero la tripulación ... Es una pena. Sí, no luchamos por los premios, pero aún así.

Y ahora, 80 años después de la batalla heroica y absolutamente desigual, todo lo que es posible es recordar a quienes tomaron esta batalla. La tripulación del antiguo pesquero arrastrero, que se convirtió en patrullero y murió casi por completo en la primera batalla, es digna de respeto y recuerdo como nunca antes.

El "Passat" luchó como un verdadero buque de guerra, protegiendo los barcos del convoy que se le había confiado. Una de las hazañas incomparables y poco conocidas de esa guerra, a la par con "Niebla", "Dezhnev", "Alexander Sibiryakov".

Memoria eterna a los héroes.

Hay un monumento muy hermoso y conmovedor en Murmansk. Monumento a los barcos y tripulaciones de la flota de arrastre.



Hay un detalle que no todos conocen. Si en la placa conmemorativa aparece el nombre del capitán con la marca “pereció”, significa que, junto con el barco y el capitán, toda o casi toda la tripulación falleció.





Concentración de honor y gloria.

¿Qué podemos decir sobre los aparentemente "héroes" de nuestra historia, que vinieron a nuestros mares en busca de honor y gloria? ¿Sobre las tripulaciones de los destructores alemanes?

Para ser honesto, el comportamiento de las tripulaciones de la Kriegsmarine se asemeja dolorosamente a las acciones de los ases de la Luftwaffe tres o cuatro años después. Cuando las armadas de bombarderos estadounidenses arrasen los barrios de las ciudades alemanas, los mejores ases dispararán a los cazas, aumentando sus picos, pero sin ofrecer resistencia alguna a los bombarderos.

Los "Ases" de la Kriegsmarine actuaron de esta manera al comienzo de la guerra. En julio-agosto de 1941, cinco destructores hundieron 4 arrastreros con cuatro cañones de 45 mm en total y un pequeño buque de reconocimiento con una ametralladora. Habiendo gastado todas las municiones en un pequeño convoy de Passat.

Teniendo en cuenta que, al mismo tiempo, los cañones de Kuibyshev y Karl Liebknecht obsequiaban de todo corazón a los guardabosques de Dietl con proyectiles, frustrando sus planes, los mismos cerqueros de pesca desembarcaron tropas en la retaguardia de los guardaparques con impunidad, infligiendo pérdidas a los fusileros de montaña austriacos, entonces las "batallas" de los destructores alemanes en el Mar Blanco parecen realmente vergonzosas.

Sin embargo, probablemente no valga la pena recordar cómo la mayoría de las naves de superficie de la Kriegsmarine terminaron su camino de "combate".



Y vale la pena recordar una vez más la hazaña de quienes no tuvieron miedo hace 80 años de salir con ellos en una batalla completamente desigual sin la menor posibilidad. Estos fueron los verdaderos marineros.

SGM: Cuando un submarino japonés hundió 3 buques con una salva de torpedos

Cómo un submarino japonés hundió tres barcos con un salvamento en la Segunda Guerra Mundial

Shahan Russell
War History Online



Japón entró en la Segunda Guerra Mundial con la flota de submarinos más diversa de todas las naciones. Algunos submarinos eran capaces de alcanzar las velocidades submarinas más rápidas y estaban armados con los mejores torpedos. A pesar de esto, en realidad lograron muy poco. Sin embargo, hubo una excepción notable.

La Armada Imperial Japonesa (IJN) desplegó submarinos enanos, submarinos de suministro especialmente diseñados y submarinos de flota de largo alcance capaces de transportar aviones. Sesenta y cinco de estos podrían exceder las 20,000 millas a diez nudos, algo que los Aliados no pudieron igualar. Sus 78 submarinos enanos pudieron alcanzar de 18,5 a 19 nudos bajo el agua, lo que los hizo más rápidos incluso que el famoso Tipo XXI alemán a 17,5 nudos.

Luego estaban sus torpedos. El torpedo Tipo 95 usaba oxígeno puro para quemar queroseno, a diferencia del sistema de aire comprimido y alcohol utilizado por otros. Esto dio a los torpedos japoneses tres veces más alcance y redujo su estela para hacerlos más difíciles de detectar y evitar.

Finalmente, estaban sus sistemas explosivos, como el Tipo 87, que usaba una mezcla de 60% de TNT y 40% de hexanitrodifenilamina, lo que los hacía aún más letales. Como usaban explosores de contacto simple en sus torpedos, eran mucho más confiables que sus contrapartes estadounidenses (que a veces no explotaban incluso cuando alcanzaban sus objetivos).

Por lo tanto, la debilidad de la IJN no radicaba en sus submarinos. Estaba en su estrategia militar.

Japón ganó la Batalla de Tsushima (parte de la Guerra Ruso-Japonesa) en 1905. La derrota de Rusia permitió que Japón comenzara su ocupación de la región de Manchukuo en China prácticamente sin oposición. A partir de ese momento, la IJN estaba convencida de que una batalla única y decisiva era el camino a seguir, convirtiéndola en su doctrina oficial.


I-19 en 1943

Durante la Segunda Guerra Mundial, por lo tanto, se centraron en los buques de guerra enemigos que eran más rápidos, mejor defendidos y más maniobrables. Si bien destruyeron algunos barcos mercantes, este no fue su enfoque principal.

Japón entró en la Segunda Guerra Mundial con 63 submarinos oceánicos y construyó otros 111. Desafortunadamente, debido a que sus objetivos principales eran los buques de guerra, perdieron 128 submarinos, aproximadamente las tres cuartas partes de lo que tenían.

También estaba la cuestión del desperdicio. Japón no pudo igualar los recursos o el nivel de industria disponible para los Aliados. Durante las campañas de Salomón y Guadalcanal, sus submarinos a veces navegaban durante más de un mes antes de encontrar al enemigo, lo que disminuía la moral e infundía a las tripulaciones un sentido de vergüenza.

Finalmente, estaba el hecho de que las habilidades de los Aliados para detectar y destruir submarinos mejoraron a medida que avanzaba la guerra. Para muchos, sin embargo, esos avances llegaron demasiado tarde.

El I-19 era un submarino Tipo B1. Mide 357 'de largo, 31' en la viga y 16.9 'en su calado. Con sus dos motores diésel de 12.400 CV y ​​motores eléctricos de 2.000 CV, podría alcanzar velocidades de 23,5 nudos en la superficie y 8 nudos bajo el agua con un alcance de 14.000 millas náuticas a 16 nudos.


El USS Wasp

También estaba armado con tubos de torpedos delanteros de 6 X 533 mm, 17 torpedos y un cañón naval de 1 X 14 cm / 40 del tipo 11º año. Capaz de transportar un hidroavión 1 Yokosuka E14Y, el submarino tenía una tripulación de 94 hombres.

La I-19 estuvo en el bombardeo de Pearl Harbor, brindando apoyo a quienes realizaron el bombardeo. Intentó hundir el Panama Express , un barco mercante noruego, el 21 de diciembre de 1941. Afortunadamente, el barco se escapó. Un segundo ataque la noche siguiente en el HM Storey también fracasó, al igual que un tercero en el Barbara Olson el 24 de diciembre.

La tripulación del I-19 estaba abatida hasta que encontraron el Absaroka ese mismo día. Dispararon dos misiles. El primero falló, pero el segundo dio en el blanco. Sin embargo, antes de que pudieran hacer más, llegaron los bombarderos del ejército estadounidense, lo que obligó al I-19 a retirarse.

El 4 de marzo de 1942, la I-19 participó en el segundo ataque a Pearl Harbor. Su misión era interrumpir las operaciones de reparación y salvamento en curso y apoyar nuevos ataques en el territorio continental de EE. UU. en Texas y California.

La I-19 estaba en French Frigate Shoals, Hawaii, lista para hacer su parte. Al igual que con el primer bombardeo, los descifradores de códigos estadounidenses habían interceptado e interpretado correctamente los planes japoneses. Aunque estos planes fueron ignorados por sus superiores, la operación japonesa fracasó por varias razones.


El USS North Carolina en junio de 1946

El 26 de mayo, la I-19 estaba fuera de Nikolski Bay, cerca de la isla de Bogoslof, Alaska, listo para lanzar su hidroavión para buscar instalaciones militares de Estados Unidos, cuando los americanos encontraron que . El submarino se zambulló tan rápido que su avión fue destruido.

La I-19 lo compensó todo el 15 de septiembre de 1942. Bajo el mando de Narahara Shogo, estaba en una patrulla de rutina al sur de las Islas Salomón durante la Campaña de Guadalcanal, cuando entró en leyenda naval.

Las Fuerzas de Tarea de los Estados Unidos 17 y 18 se dirigían a Guadalcanal, escoltando una flota que transportaba refuerzos del ^7º Regimiento de Infantería de Marina. Entre estos se encontraban el USS Wasp , el USS Carolina y el USS O ' Brien .

La Wasp estaba a unas 170 millas al sureste de la isla San Cristóbal, reabasteciendo sus aviones y siendo rearmada para operaciones de patrulla antisubmarina. Alrededor de las 12 pm, lanzó F4F Wildcats para interceptar un hidroavión japonés de 4 motores, arrasándolo unos 15 minutos después.

A las 2:20 pm, lanzó 26 aviones y recibió 11 más que habían estado en misiones de reconocimiento cuando los japoneses se vengaron. Cuatro minutos más tarde, el I-19 disparó seis torpedos Tipo 95.

El USS O'Brien en 1940

El vigía de Wasp vio a tres acercándose a la viga de estribor (derecha). El barco giró, pero ya era demasiado tarde. Tres torpedos impactaron y dejaron sin poder. Ella se incendió en minutos, lo que obligó a la tripulación a abandonar el barco.

Los otros tres torpedos continuaron. Uno golpeó al Carolina en su costado de babor, abriendo un agujero de unos 32 'X 18 ”de ancho y matando a cinco marineros. A pesar de esto, el barco se escapó.

El O'Brien también tuvo suerte ... inicialmente. La tripulación vio el humo del Wasp a las 2:42 pm, por lo que giró a la derecha. Dos minutos después, el torpedo falló. Todavía lo estaban mirando alejarse con un suspiro de alivio cuando el sexto torpedo golpeó su proa de babor.

El daño parecía superficial, lo que permitió que O'Brien llegara a Espíritu Santo, Melanesia, para reparaciones. El 19 de octubre, sin embargo, su fondo cedió debido a la debilidad estructural provocada por el impacto, lo que obligó a la tripulación a fianza.

Con una sola salva de seis torpedos, el I-19 hundió tres barcos estadounidenses. Continuaría hundiendo dos más y dañando a otro en 1943 antes de que el USS Radford la hundiera al oeste de la isla Makin el 25 de noviembre de 1943. No hubo supervivientes.

Japón Imperial: El misterio del acorazado Mutsu

Aeronavale: Operaciones del Rafale M (con musica chill out 4)