MPA: Kawasaki P-1 (Japón)

MPA Kawasaki P-1

El Kawasaki P-1 (anteriormente P-X, XP-1) es un avión de patrulla marítima japonés desarrollado y fabricado por Kawasaki Aerospace Company. A diferencia de muchos aviones de patrulla marítima, que suelen ser conversiones de diseños civiles, el P-1 es un avión marítimo especialmente diseñado sin contraparte civil y fue diseñado desde el principio para el papel. Tiene la distinción de ser la primera aeronave operativa del mundo en hacer uso de un sistema de control de vuelo por óptica.

El P-1 ha entrado en servicio con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF) como reemplazo del P-3C Orion. El 26 de marzo de 2013, la JMSDF recibió los dos primeros aviones P-1 operativos. También se buscan clientes de exportación para el tipo como parte de una flexibilización general de las restricciones militares japonesas a la exportación.

Desarrollo

Al observar que su flota de aviones P-3C había estado en servicio durante algún tiempo, la JMSDF comenzó a buscar un avión de patrulla marítima de reemplazo. Dado que otras aeronaves similares producidas en el extranjero no cumplían con los requisitos de la JMSDF, se hizo necesario el desarrollo de una aeronave autóctona especialmente diseñada. La Agencia de Defensa de Japón (JDA) presentó el desarrollo nacional de un avión de patrulla marítima P-X como parte de su Plan de defensa quinquenal de abril de 2001 a marzo de 2006. En 2001, siguiendo su propuesta anterior, Kawasaki Aerospace Company recibió el estatus de contratista principal para el programa P-X, así como el programa C-X adyacente para un avión de carga de próxima generación; este proceso de selección ocurrió casi 30 años desde el anterior desarrollo nacional a gran escala de un avión en Japón.



El P-X comparte algunos componentes con el C-X, más tarde designado como el Kawasaki C-2 bimotor, otro avión desarrollado localmente para reemplazar el avión de carga Kawasaki C-1 y C-130H Hercules. Aunque los diseños P-X y C-X eran originalmente independientes, se decidió que sería útil tener componentes comunes para ambos diseños. La JDA ordenó que las dos aeronaves compartieran componentes idénticos de la carrocería; los componentes comunes incluyen las ventanas de la cabina, las alas exteriores, el estabilizador horizontal y otros sistemas. Las partes internas compartidas incluyen la unidad de potencia auxiliar, el panel de la cabina, la computadora del sistema de control de vuelo, las luces anticolisión y la unidad de control de engranajes. Debido a los diferentes roles de los dos aviones, permanecen claramente separados. La distribución de los recursos para el desarrollo había permitido una gran reducción de los costos generales de desarrollo que, al incluir el C-2, se informó en 2007 en 345 mil millones de yenes (equivalente a 360.07 mil millones de yenes o 3.3 mil millones de dólares EE.UU. en 2019).



Además de un nivel de similitud con el C-2, un derivado propuesto del P-1 es un avión civil, el proyecto propuesto se ha denominado típicamente como Kawasaki YPX. Si se persigue el desarrollo, el YPX haría un uso extensivo de la tecnología y los componentes del P-1, como la caja de alas, el empenaje y el fuselaje.



También se desarrolló un motor turboventilador de producción nacional, el IHI Corporation F7, para impulsar el P-X. En abril de 2004, la JDA había completado con éxito una evaluación de cinco motores de investigación XF7, momento en el que se consideró que era el único motor candidato para el programa P-X. En mayo de 2005, la Corporación IHI recibió un contrato para siete motores de prueba XF-7 adicionales de la JDA después de completar las pruebas iniciales en diciembre de 2004, cuatro de estos motores debían equipar el primer avión de prueba en vuelo. El motor F7 equipado con Full Authority Digital Engine Control (FADEC) tenía una relación de derivación de 8: 1, que se informó como sustancialmente más alta que rivales como el General Electric CF34-8E.

P-1 con su equivalente estadounidense, el Boeing P-8 Poseidon en 2014

En abril de 2004, Japón y EE. UU. ampliaron las discusiones sobre posibles esfuerzos de cooperación en los programas de Aeronaves Marítimas Múltiples (MMA) de la Marina de los EE. UU. las opciones iban desde terminar el programa P-X para participar en el programa MMA dirigido por Estados Unidos hasta incorporar parte de la tecnología MMA en el P-X para reducir costos. El Ministerio de Defensa japonés finalmente optó por persistir con el programa PX, afirmando que: "existía la posibilidad de que los aviones extranjeros no cumplieran con la capacidad requerida y existía la posibilidad de que los aviones extranjeros no cumplieran con el período de introducción requerido ... es necesario para el desarrollo nacional de la aeronave ". Además del P-1, también se realizaron estudios sobre el uso de vehículos aéreos no tripulados basados ​​en barcos para apoyar las actividades de aviación marítima.


Desde 2014, el Japón se ha acercado a otras naciones para las posibles ventas de exportación del P-1.  Nueva Zelanda fue el primer país al que se le ofreció el P-1 en lo que un funcionario japonés denominó "pelea uno a uno con el avión de patrulla P-8 de Boeing". Se ofreció el P-1. junto con el C-2 para dar a Nueva Zelandia la ventaja de ser común para sus aviones de patrulla y transporte. El 9 de julio de 2018, Nueva Zelanda seleccionó el P-8 Poseidon en su lugar.



Los funcionarios japoneses han afirmado que el P-1 es un avión más capaz, aunque más caro, que el Boeing P-8 Poseidon; en comparación con el P-8, el P-1 tiene un mayor alcance, una bahía de bombas más grande y ha sido construido especialmente para la misión de patrulla marítima. Antes de 2015, el P-1 se adquiría a un ritmo típico de una o dos entregas de aviones por año; en 2015, esto cambió a un pedido en bloque de 20 P-1 como parte de una medida para reducir los costos unitarios de la aeronave.  En octubre de 2016, se habían entregado 10 P-1 a la JMSDF, y se necesitaban 60 o más aviones para reemplazar la flota P-3C de Japón; la producción aumentará a alrededor de cinco por año.


Motores IHI F7-10 de un P-1, 2013

Diseño

El Kawasaki P-1 es un equipo de aviones de patrulla marítima especialmente diseñado con cuatro motores. El P-1 está propulsado por cuatro motores turbofan IHI F7-10 debajo de las alas bajas. El diseño de carga de ala baja de cuatro motores adoptado para el P-1 da como resultado un perfil de vuelo con mejor maniobrabilidad y estabilidad en vuelos a baja velocidad y baja altitud y permite que la aeronave continúe su misión en caso de falla de un solo motor además de una mayor capacidad de supervivencia operativa, los motores de alto bypass proporcionan un funcionamiento silencioso y con un consumo eficiente de combustible. El P-1 ha reducido los tiempos de tránsito en comparación con los competidores propulsados ​​por turbohélice, y los turboventiladores son más silenciosos, lo que dificulta que los submarinos sumergidos lo detecten acústicamente.



El P-1 está equipado con muchas tecnologías y características desarrolladas recientemente, particularmente en términos de sus sistemas de aviónica y misiones. Una de esas características clave es el uso de un sistema de control de vuelo de vuelo por óptica, que esencialmente reemplaza el cableado de metal estándar con cables de fibra óptica. Esto tiene el efecto de disminuir las perturbaciones electromagnéticas de los sensores en comparación con los sistemas de control fly-by-wire más comunes. El P-1 es el primer avión de producción del mundo equipado con un sistema de control de vuelo de este tipo. Honeywell, que es el mayor proveedor no japonés del proyecto, proporciona varios sistemas a bordo, como la unidad de energía auxiliar, los sistemas de control ambiental y de presurización, la turbina de aire comprimido, los dispensadores de sonoboya y los elementos de la aviónica.


Un P-1 en la aproximación a tierra, 2014

El P-1 está equipado con varios sensores para permitir que la aeronave realice su propósito principal de detectar submarinos y embarcaciones de superficie; Estos incluyen el radar de matriz de exploración electrónica activa (AESA) Toshiba HPS-106, que utiliza un total de cuatro antenas para proporcionar una cobertura de 360 ​​grados, y sistemas de detección de luz / infrarrojos para la detección de superficies. El P-1 también está equipado con un detector de anomalías magnéticas (MAD) construido por CAE Inc. incrustado en la cola de la aeronave, junto con sonoboyas desplegables, que se utilizan para la detección de submarinos sumergidos. También se utilizan con este fin sofisticados sistemas acústicos. El P-1 tiene un sistema de inteligencia artificial (AI) para ayudar a las operaciones de TACCO; similar al SH-60K, este avanzado sistema de dirección de combate dirige al operador TACCO al curso de vuelo óptimo para atacar un submarino.



Un gran compartimento de bombas alojado dentro del fuselaje principal, similar en tamaño al del Hawker Siddeley Nimrod, contiene la mayor parte de las municiones del avión, el compartimento de bombas se complementa con un total de ocho puntos de anclaje externos montados en las alas. Las armas disponibles en el P-1 incluyen torpedos, minas, cargas de profundidad, misiles aire-tierra (ASM) (como el Harpoon fabricado en Estados Unidos) o bombas. Los armamentos son administrados por un sistema de administración de almacenes construido por Smith Aerospace, que incluye una Unidad de Control de Almacenes Universal (USCU) recientemente desarrollada capaz de acomodar cientos de municiones diferentes, incluidas las futuras y armas de precisión. Múltiples receptores de alerta de radar brindan un conocimiento completo de las amenazas de misiles, que se combina con un conjunto de contramedidas defensivas.

Historia operativa

El 31 de agosto de 2007, el Ministerio de Defensa japonés reveló que adquirirían cuatro fuselajes de producción. La solicitud en el presupuesto del ejercicio de 2008 fue de 67.900 millones de yenes (equivalente a 69.900 millones de yenes o 641,18 millones de dólares EE.UU. en 2019), el precio unitario de cada avión en 141,5 millones de dólares EE.UU. En 2013, el ministerio ordenó dos unidades por ¥ 44,5 mil millones. Se informó que estos P-1 poseían una mayor capacidad de detección / discriminación, rendimiento de vuelo, capacidad de procesamiento de información y capacidades de ataque como sucesores del avión de patrulla de ala fija P-3C existente.


Un P-1 justo antes del aterrizaje, 2014

En junio de 2007, Kawasaki lanzó el XP-1, un prototipo del programa P-X. El lanzamiento se retrasó tres meses debido al descubrimiento de remaches defectuosos proporcionados por un proveedor estadounidense que requirió la realización de reparaciones correctivas. El 28 de septiembre de 2007, el XP-1 realizó su vuelo inaugural desde el campo aéreo de Gifu, Kakamigahara, Gifu, Japón; este vuelo duró aproximadamente una hora y finalizó con éxito. El P-X fue redesignado XP-1 en este momento. En marzo de 2010, Kawasaki Heavy Industries había entregado cuatro aviones de prueba de patrulla marítima XP-1 al Ministerio de Defensa japonés; la empresa también declaró su objetivo de lograr la certificación de tipo a tiempo para la entrega formal de los dos primeros aviones a fines de marzo de 2012.



El 8 de agosto de 2011, el Ministerio de Defensa japonés anunció que dos aviones utilizados para pruebas en tierra habían desarrollado roturas en varias partes de la nave, incluido el tanque de combustible y la parte central del fuselaje. En respuesta, se planearon modificaciones para reforzar las áreas afectadas. En octubre de 2012, se informó que los problemas se habían resuelto. El 26 de marzo de 2013, la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón recibió su primer par de P-1, antes de los dos años previstos de vuelos de prueba. El 14 de mayo de 2013, estos aviones fueron puestos en tierra después de que uno desarrolló una condición de combustión inestable en algunos de sus motores durante el vuelo.



Durante los esfuerzos para vender el avión al Reino Unido, un par de P-1 (uno del Air Development Squadron 51 y uno del Air Patrol Squadron 3 estuvieron presentes para el Royal International Air Tattoo 2015, un avión que realizó un pantalla de vuelo mientras el otro estaba en exhibición estática; esta fue la primera vez que un avión militar japonés se había presentado en una exhibición de vuelo europea. Después de su aparición en el Reino Unido, los P-1 procedieron a la Autodefensa de Japón Force Base Djibouti en el aeropuerto internacional de Ambouli, Djibouti, para continuar con las pruebas operacionales en climas tropicales y desérticos.



En noviembre de 2016, dos P-1 en Nueva Zelanda para celebrar el 75 aniversario de la Marina Real de Nueva Zelanda participaron en estudios de daños después del terremoto de Kaikoura de 2016 junto con P-3 Orion de la Real Fuerza Aérea de Nueva Zelanda y la Marina de los Estados Unidos.

En junio de 2017, apareció un P-1 en el Salón Aeronáutico de París.

En agosto de 2017, el Air Patrol Squadron 3 se convirtió en el primer escuadrón operativo totalmente P-1.



En diciembre de 2018, el Ministerio de Defensa japonés alegó que un destructor Gwanggaeto the Great de la Armada de Corea del Sur bloqueó su radar de iluminación de objetivos separado en un P-1 perteneciente al Escuadrón de Patrulla Aérea 3. La Armada de Corea del Sur declaró que había utilizado el radar de un sistema de cámara óptica y no un sistema de control de incendios. El incidente provocó una disputa diplomática entre Japón y Corea del Sur.

Operadores potenciales

Francia

En 2018 se informó que Kawasaki estaba ofreciendo el P-1 a Francia para reemplazar su avión Breguet Atlantic.

Tailandia

En 2016 se informó que Tailandia está considerando comprar la aeronave.

Vietnam

Ha habido informes de que Vietnam está considerando comprar P-3 Orion usados ​​de la JMSDF o de la Marina de los Estados Unidos o de la Kawasaki P-1. Pujas fallidas

Alemania

Según se informa, el P-1 se ofreció a Alemania como reemplazo de su avión P-3C Orion en 2018. Sin embargo, en septiembre de 2020, Alemania ya no estaba considerando el P-1 debido a la preocupación de que la aeronave no pudiera obtener la certificación de tipo militar dentro del plazo requerido de cinco años.

Reino Unido

En enero de 2015, se informó que Tokio estaba manteniendo una serie de conversaciones de defensa con el Reino Unido para determinar una posible venta de P-1 a la Royal Air Force para reemplazar su flota recientemente retirada de aviones de patrulla Hawker Siddeley Nimrod. La propuesta era parte de una iniciativa más amplia para reducir las restricciones a las exportaciones militares japonesas. Se alegó que Gran Bretaña podría considerar la fabricación conjunta del tipo y que la nación podría conservar los derechos sobre las tecnologías de sensores y radares relacionados. El 23 de noviembre de 2015, el Reino Unido anunció que compraría el Boeing P-8 Poseidon en lugar del Kawasaki P-1.

Nueva Zelanda

Nueva Zelanda solicitó información sobre el P-1 y el Kawasaki C-2 para satisfacer las necesidades de aviones de patrulla y transporte del país. Esta solicitud se cumplió con información no clasificada en septiembre de 2016 y una propuesta más detallada que incluía el precio de compra, los arreglos de fabricación y el mantenimiento completo a mediados de 2017. Esto puso al P-1 en competencia directa con el P-8. El 9 de julio de 2018 se anunció que Nueva Zelanda había seleccionado el P-8. 

 

Variantes

Kawasaki XP-1

• XP-1: Prototipo, luego reclasificado como UP-1 y asignado al Escuadrón de Desarrollo Aéreo 51
• YPX: una variante de avión bimotor cancelada
  

Vista de la parte inferior de un P-1 en vuelo, observe la bahía de bombas abierta

Vista trasera de un P-1 en la Base Aérea de Iwakuni, Japón, 2014


Un aterrizaje de un P-1 en la base de la RAF Fairford, Inglaterra, 2015


P-1s sobre el monte Fuji

Especificaciones (XP-1)

Datos de flightglobal.com

Características generales

Tripulación: 3 tripulantes de vuelo: 3 tripulantes de misión: 8
Longitud: 38 m (124 pies 8 pulgadas)
Envergadura: 35,4 m (116 pies 2 pulgadas)
Altura: 12,1 m (39 pies 8 pulgadas)
Peso máximo al despegue: 79.700 kg (175.708 lb)
Planta motriz: 4 motores turbofan IHI Corporation F7, 60 kN (13.000 lbf) de empuje cada uno

Rendimiento

Velocidad máxima: 996 km / h (619 mph, 538 nudos)
Velocidad de crucero: 833 km / h (518 mph, 450 kN)
Alcance: 8.000 km (5.000 mi, 4.300 nmi)
Alcance de combate: 2500 km (1600 mi, 1300 nmi)
Techo de servicio: 13,520 m (44,360 pies)

Armamento

Puntos duros: 8 (2x en cada ala y 2x en cada raíz de ala) y ocho estaciones de compartimiento de bombas internas con una capacidad de 9,000 kg (19,842 lb) +, con provisiones para transportar combinaciones de:
Misiles:

• Harpoon AGM-84
• ASM-1C
• AGM-65 Maverick

Bombas:

• minas
• cargas de profundidad

Otro:

• MK-46
• Torpedo tipo 97
• Torpedo G-RX5
• Más de 30 sonoboyas precargadas, más de 70 sonoboyas desplegables desde el interior

Aviónica

• Radar: Toshiba, sistema de radar activo de matriz escaneada electrónicamente
• Sonar: NEC, sonido del sistema de navegación por sonido multiestático
• Sistemas antisubmarinos: SHINKO ELECTRIC CO.LTD., Sistema avanzado de dirección de combate
• Otros: Mitsubishi, contramedidas electrónicas (CMD, RWR, MWS, ESM) 
  

 

¿Es mejor una armada numerosa y chica o pequeña y grande? Una visión rusa

Diez cañoneras de misiles o un acorazado de misiles. ¿Qué es lo mejor para la flota?

Revista Militar




Recientemente, comenzaron a aparecer artículos muy extraños y extremadamente controvertidos en VO, como:

¿Rusia necesita una flota fuerte??
Cuál es más útil: ¿el almirante Nakhimov o diez combatientes de superficie?
y otros. Al respecto, quizás, me repetiré de alguna manera, pero intentaré analizar y responder razonablemente en el marco de una serie de artículos qué necesitamos y por qué, utilizando exclusivamente fuentes abiertas, lógica y artículos con topwar, ya que me duele demasiado el alma.

La clave del problema

¿Cuál es el problema fundamental de algunos autores y algunas personas?

En un malentendido de los aspectos y el hecho de que ahora no luchan por la cantidad de bayonetas, tanque cascos o naves de línea que se alinean en dos líneas y se patean con balas de cañón desde el amanecer hasta el anochecer, y donde los marineros son presidiarios y bandidos (¡Hola Royal Navy!).

A mediados de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que era posible y necesario resolver los problemas de la manera más eficiente posible y atacar o defenderse del enemigo. complejo... La interacción de diferentes tipos y tipos de tropas, su interconexión máxima calculada en segundos: este es el secreto del éxito.

Diferencias de esto en la flota - no hay ninguno (por cierto, ahí lo entendieron antes que los demás, los escuadrones siempre estaban formados por diferentes tipos de barcos). Además, ahora cada barco es un regimiento completo, o incluso más, con un montón de varias armas que deben desplegarse a tiempo, entre las cuales debe interactuar, todo esto debe controlarse e, idealmente, para unirse con otros barcos. en una red y actuar como un solo el todo, organizando una orden de defensa aérea conjunta o, digamos, un ataque con misiles desde diferentes puntos en el objetivo, proporcionando un acercamiento desde diferentes direcciones y colocando el máximo número de misiles en el tiempo mínimo para saturar la defensa aérea del enemigo.

¿Cuál fue la mejor conexión en el mar durante la Segunda Guerra Mundial?

Una nueva palabra en el mundo de las tácticas: AUG. Y ella fue buena no solo porque pudo proporcionar inteligencia, una incursión masiva aviación en objetivos terrestres y marítimos fuera de su alcance hasta el propio AUG. Pero también el hecho de que, por ejemplo, proporcionó una orden para PLO (destructores) y una orden para defensa aérea con una poderosa cortina de proyectiles con explosiones de radio. Además, el acorazado hizo mucho, simplemente no había una barcaza de defensa aérea más poderosa, radares potentes, una plataforma estable, una gran cantidad de barriles de 127 mm con voladura de radio (y bofors de 40 mm también, por supuesto). Y también el procesamiento de la costa (nuevamente, acorazados y cruceros; además, con la Guerra de Vietnam, los acorazados se volvieron más baratos de usar que un ala de aire, cuando se trabajaba en objetivos terrestres, y claramente más baratos que el Tomahawk CD más tarde).

¿Nada como?

Un enfoque sistemático, el uso de varios complejos y barcos, su interacción ... Oh, sí, ahora es precisamente el AUG el que se considera la combinación más efectiva de la flota. Los acorazados, sin embargo, fueron suspendidos, pero se agregaron submarinos. Y lo más interesante es que de hecho es posible entrenar a una tripulación de un barco, pero asegurar la interacción de varios barcos es tarea del nivel de entrenamiento de un barco al cuadrado, más un tiempo de retraso para la comunicación. Y cuantas más unidades (barcos, aviones, barcos), más complicado es. Ahora lo resuelve BIUS: sistemas de control e información de combate, potentes ordenadores y excelente comunicación. Y esto simplifica un poco el asunto, pero la esencia sigue siendo la misma. Además, ahora, su interacción correcta aumenta significativamente la eficiencia; después de todo, un objetivo que se ha detectado desde dos radares se determinará con precisión mucho más rápido, será más difícil que se esconda detrás de la interferencia, etc.

En el mundo moderno, como dije anteriormente, una nave es un sistema completo, que consta de muchas cosas y es capaz de resolver múltiples tareas. Este sistema se basa en una plataforma, un casco de cierto desplazamiento, con una central eléctrica específica. Y luego viene el diseñador de LEGO, en esencia: puedes construir una cierta cantidad de sistemas de detección y guía, armas, municiones para ello en un desplazamiento dado, armadura, propulsión, combustible (y en consecuencia - y alcance de crucero), helicópteros y lanchas de desembarco.

Y no está mal que se pueda construir, que se mueva, que los sistemas funcionen, оружие disparo, e incluso en absoluto, pero ¿cómo? Delante de alguien habrá una bañera así e indefensa, ¿verdad? A las armas, más municiones. Además, al mejor precio, e incluso a la tripulación cómodamente acomodada y bien entrenada. Sí, y entonces en serie, después de todo, uno, incluso un barco grande en diez lugares no puede ser al mismo tiempo, y además, Dios no lo quiera, se hunde o se ahoga, horror, ¡todavía lo necesitamos!

Bueno, ¿todos deberían construir los barcos más grandes posibles? Después de todo, ¿la mayor y mejor calidad encajará? No hay suficiente dinero, incluso si lo desea. En realidad, así nacen las clases de naves, proyectos y su especialización dentro de estas clases. Se están construyendo barcos altamente especializados o los más universales.

En un intento de alejarse de esto, nacen decisiones controvertidas. Como estos: exprimamos el armamento de la fragata en el desplazamiento de la corbeta y construyamos el doble; después de todo, ¡son el doble de pequeños! ¿Qué no encaja? Bueno, reduzcamos la munición (BC), retiremos algunas de las armas, pongámoslas en una clase más pequeña. Pero así fue, para que pudieran decir: ¡más poderoso que los competidores, una clase más alta! Así aparecen todo tipo de 20385, 20386 y otros "híbridos", que parecen una fragata, casi un destructor, ¡pero a un precio son casi tan grandes como una fragata! Municiones: el gato lloró, el radar no puede iluminar el objetivo del complejo de defensa aérea. Y ninguna de las tareas asignadas se puede resolver de manera efectiva ellos no pueden.

¿Cuál es la verdad?

Y la verdad es que debe comenzar con las decisiones de costo / rendimiento. Desde el hecho de que cuantas más tareas, más sistemas se necesitan, más se necesita un barco para ellos, más poderosa es la planta de energía para acelerar tal cuerpo, proporcionar radares más potentes. Según la información más reciente, los nuevos radares AFAR basados ​​en elementos de nitruro de galio de PPM (módulos transceptores) son casi varias veces más efectivos que los antiguos. Varias veces, respectivamente, más caro. Y requieren 2,5 veces más energía. ¿Y cómo, si de repente podemos producirlos, podemos reemplazar tales APM, por ejemplo, los radares del complejo Zaslon en 20380?

¿Habrá suficiente capacidad de generador para él? ¿O en el barco, cuando el radar se enciende, la luz se apagará, la velocidad disminuirá y el GAK se reducirá, por ejemplo?

Sí, estoy exagerando ahora. Pero, espero, la idea se transmitió. Por eso ahora existen diferentes clases de barcos. O aquellos que pueden permitírselo llenan las flotas de naves grandes y versátiles que pueden asegurar de manera realmente segura el funcionamiento de todos sus complejos y su despliegue con munición normal, con cómodos alojamientos de tripulación, con el máximo número de tareas. Y los construyen en serie, grandes, lo que reduce su coste (Arleigh Burke). Y se pueden modernizar: hay un suministro de espacio y energía, hay un recurso.

Por desgracia, no podemos abordar económicamente la solución de problemas a nivel mundial, es decir, los barcos más multifuncionales capaces de resolver cualquier problema. Sí, los destructores (o cruceros de misiles, según nuestra clasificación, más bien) son más baratos de construir. Sí, son mejores. Pero, por desgracia, incluso teniendo en cuenta la relación precio / calidad, no podremos construir tantos como sea necesario para cerrar todos los agujeros con ellos. Es lo correcto. Pero, ¿vale la pena renunciar a ellos?

Hubo una idea brillante aquí que puedes construir botes salvavidas con ametralladoras, um, Buyanov con Calibers, y decir que esta es la mejor opción. E incluso mejor que un "Almirante Nakhimov" de TARKR - Cuál es más útil, "Almirante Nakhimov" o diez "Buyanos"? Por cierto, parecen compararse con el Nakhimov modernizado, y se dan ejemplos en la forma de Pedro el Grande, es decir, la versión anterior a la modernización ... No está claro. Pero está bien.

Para empezar, responderé a este opus en el primer artículo del ciclo.

La idea, por supuesto, es interesante: podemos construir 10 Buyans, y más baratos, y realizarán más y mejores tareas. Pero hay un matiz: cuando 10 luchadores se encuentran con 1 TARKR (crucero de misiles nucleares pesados), ni siquiera se discute el hecho de que el TARKR ganará.

Además, el hecho de que sea barco de cañón barcos de misiles (MRK, o pequeño barco de misiles, ni siquiera un barco). Y nada más. Serán hundidos por cualquier submarino diesel-eléctrico (submarino diesel), avión o helicóptero con un misil de crucero antibuque (misil de crucero antibuque) y cualquier cosa más grande que ellos.

El autor de alguna manera olvida que no llevan ni defensa aérea (defensa aérea) ni PLO (defensa antisubmarina) - ver. Buyan-M... Y que su valor de combate en una batalla naval es casi cero. Porque tienen lanzadores. Por cierto, solo en "Calibre" - después de todo, nunca de estos RTO no hubo disparos de "Onyx", además - Información sobre PU 3S14 del fabricante... El calibre subsónico en la versión de misiles antibuque es algo terrible. Bueno, pero no "Onyx", como cita en el artículo. Y también: el radar es mucho peor allí. Y está más abajo, la plataforma de lanzamiento es menos estable. Es trillado: 1144 lo verá cada vez más temprano, simplemente lo aplastará con la interferencia de la guerra electrónica, lo ahogará garantizado.

Pero, ¿pueden incluso ahogar a una docena de Buyanos?11442M "Almirante Nakhimov""? Bueno, ¿hipotéticamente?

¿Considera una versión?

Ataque con misiles

En el siglo XXI, el ataque más probable y peligroso en el mar es un ataque con misiles. Para que tenga éxito, debido a que la mayoría de los objetivos tienen algún medio de defensa contra él, intentan hacerlo secreto, asegurando el tiempo mínimo de llegada de los misiles después de su detección, y la masa, después de todo, uno, dos, etc. los misiles pueden derribar. ¿Cuántos misiles necesitas para un objetivo en particular? ¿Cómo calcularlo? ¿Cómo se puede garantizar esto?

Intentemos calcularlo de manera simple: ¿cuántos misiles pueden disparar los RTO a Nakhimov y cómo responderá desde los sistemas de defensa aérea / de defensa antimisiles? Creemos que un sistema de misiles antiaéreo necesita dos SAM (misiles guiados antiaéreos). Y que los sistemas de guía, el de esos que de esos - son bastante perfectos. Y serán guiados donde sea necesario.

Si se proporciona reservado lanzamiento, los misiles antibuque vuelan sobre el agua a una distancia de diez metros y serán detectados solo después de dejar el horizonte de radio. Es decir, supongamos que tenemos есть un sistema satelital que puede rastrear barcos en tiempo real, y nadie interfiere con él, y guía el sistema de misiles anti-barco, y van al punto donde se encuentra actualmente el crucero, capaz de intercambiar 60 km / h. Y el enemigo tiene tal sistema no, y es ciego y no ve un grupo de RTO a 220 km de distancia. ¿O tenemos qué? Derecha. Lo que la Armada rusa no tiene son aviones de reconocimiento naval normales con un rango de búsqueda de objetivos de más de 300 km. Dado que el "brazo largo" "S-200F Fort-M" alcanza los 300 km, y Polyment-Redut - 150 km según el "pasaporte". Solo, según el "pasaporte", los misiles 9M96E2 están incluidos allí, y estos son los mismos 200 km. La información exacta se conocerá después del descenso de Nakhimov.

Los satélites, incluso si, por ejemplo, restauran el MRCC Legend, ¿pueden proporcionar información sobre la ubicación del objetivo, en todo momento? ¿A las dos en punto? ¿Por día? La información quedará muy desactualizada. Incluso a las dos en punto, una opción ideal, podemos predecir el lugar donde estará el objetivo, la prolongación de la ruta y las teorías sobre hacia dónde se dirige el barco y qué se ha olvidado allí. ¿Cuántos calibres volará a 190 km subsónicos, aproximadamente 11 minutos? Durante este tiempo, el barco a toda velocidad cambiará su posición en 10 km. ¿Y en dos horas? 100 km? ¿Y cómo dispararle, si puede recorrer estos 100 km de cualquier manera, en cualquier dirección, dando un área de su ubicación aproximada con un área de 31416 km²? Pero estamos simulando una situación en la que, por alguna razón, hay datos sobre el crucero. Depende únicamente de sus sistemas.

Por cierto, en esta simulación, se utilizaron los misiles más avanzados para tal ataque; una gran ventaja de los "Calibers" en la versión "PKR" es que bajan bastante en la fase de vuelo hacia el objetivo, y en la En la fase final, los ataques al objetivo, en primer lugar, se dividen (la parte de la cabeza está separada, todavía necesita ser rastreada, redirigida, etc.), y en segundo lugar, cambian a tres velocidades de sonido. Incluso el LRASM, el sistema de misiles antibuque más avanzado de EE. UU., no puede hacer eso. Con misiles hipersónicos y supersónicos, un historia, debido al hecho de que vuelan rápido, pero alto.

Según la información sobre el sistema de misiles antibuque Kalibr (que no debe confundirse con el “Calibre” para fines costeros), el alcance es de 220 km, debido al horizonte de radio, irá a ± 42 km del crucero, y A 30 km de él, se acelerará a unos tres pasos, cm. 3M-54... No veo aquí un registro sobre la capacidad de "Calibers" para unirse para un ataque con un espacio mínimo. A juzgar por lanzamientos de video, la demora entre el lanzamiento del sistema de misiles antibuque es de aproximadamente 5 s, lo que significa que si todos 10 barcos comenzarán a disparar al mismo tiempo: habrá alrededor de 10 misiles en una ola, el retraso entre olas es de 5 segundos, 8 "olas".
A través de cálculos simples, obtenemos 30 (tiempo de vuelo a 2,9 M) +46 segundos (12 km antes de este momento a 0,8 M). 76 segundos por cada onda desde el momento de la detección.

Digamos que se necesita tiempo para reconocer, alertar e iniciar los complejos. Tengamos también en cuenta que a 2,9 M, no acelera de inmediato, sino unos segundos ... Dejemos 50 segundos de vuelo para la batalla en sí, para repeler un ataque con cohete por cada oleada. Dado que el espacio entre las olas es de 5 segundos, también lo tenemos en cuenta. El total es de 90 segundos.

Descubriremos esta felicidad con la ayuda del radar Poliment, cada poste de antena del PAR que puede acompañar simultáneamente a 4 objetivos y dirigir misiles hacia ellos. Después de eso, comenzará a disparar a los objetivos. Lo encontrará a una distancia del horizonte de radio. El misil anti-barco está a una altura de 20 m, la altura del poste de la antena en el barco del Proyecto 1144 es convencionalmente de 35 metros. Si alguien lo sabe con certeza, escriba, contaremos.

En nuestro caso, esto es 42,82 km con el horizonte de radio de un barco puro - 24,38 km (si ya se hubiera extendido al borde mismo del agua) - Calculadora de horizonte de radio... Considere cómo y en qué orden el barco atacará los misiles antibuque entrantes:

Zona lejana (> 50 km): S-300F / Polyment-Redoubt "distancia máxima" en la versión 9M96E2 / 48N6E2 - en este caso no será muy útil, no su camino. Eliminar el resaltado (ya que no es realista atacar sin él, como expliqué anteriormente) es su parte. El ataque de alto vuelo (o volando en la marcha del mismo Calibre de otras versiones - vuelan en la marcha por 50 m, si está lejos y durante mucho tiempo) - este es su camino, de 25 km a 25 m él intercepta - Reducto de Polo.

Defensa media o colectiva (<50 km): Polyment-Redoubt con misiles 9M96E (de 50 km, guía semiactiva, en la sección final incluye un cabezal de guía de radar activo (ARGSN, en otras palabras), el BIUS del barco le da la designación de objetivo al inicio, luego el misil captura el objetivo y luego actúa "por sí mismo." con 9M100 (desde 15 km, con el mismo buscador). Es decir, la nave dará al centro de control para 4 misiles en caso de que entren todos por un lado. Disparará 2 misiles cada uno: como garantía, en misiles antibuque, y le dará al centro de control para los próximos 4. Lanzamiento completo del SAM: 1 s, respectivamente, 20 s para la primera ola. El retraso entre las olas es de 5 segundos Es decir, pasamos 20 segundos, la primera ola se "resolvió" por completo en 42000-5280 (0,8 M x ​​20 s) = 36720 m del crucero.

La segunda ola está a 31440 m, en 40 segundos. Los SAM vuelan hacia misiles antibuque a una velocidad de 1 km / s. Y si el RCC no maniobra, entonces la velocidad de aproximación es 1260 m / s. A esta velocidad, solo necesitan 33 segundos para encontrarse. Pero aquí está el matiz: a partir de 30 km (20 segundos después del inicio de los primeros misiles), los misiles antibuque Calibre separan la segunda etapa, ojivas, y aceleran a 2 M. Ya 2,9 km / s la velocidad de aproximación, ya 2 segundos permanecerá en la "reunión" desde el momento de alcanzar dicha velocidad (misiles antibuque a 5 km, misiles - 30 km del barco y 20 - de misiles antibuque, respectivamente, 10 segundos por reunión).

¿Cómo calcular si el sistema de defensa antimisiles podrá rastrear tal aceleración y dar en el blanco? ¿Cuánto tiempo tomará el ajuste?

No sé. Una vez más, se desconoce el RCS del objetivo. Necesitamos un ajuste desde el barco, una nueva prolongación, un nuevo punto de encuentro, el sistema de defensa antimisiles ha pasado hasta ahora unos 20 km. El stock de su energía cinética debería ser suficiente para cambiar de rumbo e interceptarlo, podemos reorientarlo. Toma tiempo.

Pero, digamos, reorientamos, dedicamos otros 3 segundos por ola a la iluminación, disparamos al 80% y luego dejamos que la defensa aérea de la autodefensa y el 9M100 en su composición sean tratados. Y "Polyment-Redut" funciona más en la zona lejana. Si bien las tres primeras oleadas requirieron ajustes, el tiempo pasó (6 s, desde el momento en que los misiles antibuque alcanzaron los 2,9 M). La primera ola (el 20% restante) ya está a 24 km del barco. Convencionalmente, después de alcanzar tal velocidad del sistema de misiles antibuque, será capturado y ajustado hasta 20 km. Habiendo tomado la decisión de que todos los misiles antibuque en la aproximación son del mismo tipo, y habiendo pronosticado su vuelo, podrán corregir de antemano, mostrando el sistema de defensa antimisiles correctamente inicialmente, exactamente en el punto de encuentro.

En la ola 3-4, ¿los sistemas o las personas determinarán sus tarifas? Entonces el 100% de cada oleada, a partir de 4, podrá atacar los 20 misiles, gastando solo 20 segundos (por cierto, si lanzamos misiles desde diferentes lanzadores o desde diferentes lanzadores distantes. Entonces 2-4 misiles salen en al mismo tiempo, las olas terminarán antes, los misiles antibuque no llegarán al barco.) Pero bueno, digamos, 1 por segundo, ya partir de 20 km se conecta la zona de autodefensa de defensa aérea. En el momento de acercarse a él, 24 misiles antibuque de los 30 de las tres primeras oleadas fueron derribados. Ha pasado.

El siguiente paso:
Autodefensa de defensa aérea (<20 km): 1144 lleva 6xAK-630 o en la nueva versión 1144.2M (Nakhimov), según los rumores - 4-6x Pantsir-M, lo que da una densidad de fuego mucho mayor desde 4 km (en realidad ± 1,5 km), y además - 8 misiles con un alcance de 20 km. Los mismos creados para interceptar misiles antibuque (los problemas de Pantsir ya han sido cubiertos, pero, por desgracia, nadie ha adaptado el sistema de defensa antimisiles Tor-2M en lanzadores inclinados en el ZRAK-i). Es este complejo el que se encargará de interceptar misiles antibuque en la sección final. 4-6 lanzadores (es decir, 3-4 a bordo), con seguimiento de objetivos separado, proporcionarán disparos simultáneos de 3 misiles antibuque adicionalmente al Reducto, los próximos 20 segundos, que estarán en el área de 20 km. Además, en el tramo final de 4 a 4 km, los cañones llenarán de plomo todo el espacio frente al barco.

¿Hay posibilidades de alcanzar los 1144.2M en esta situación?

La Ola 4 “terminará” la saturación con un puro “Reducto” dentro de ± 60 segundos después del comienzo de la batalla y 10 segundos y 10 km antes de acercarse al objetivo. Además, lo más probable es que haya distribución, será necesario interceptar 50% - 5 misiles, lanzando 10 misiles - esto es 10 segundos. Quinta ola en 5 km. La interceptaremos 15 hasta 5 km, 5 - ya de punta a punta, 6, 7 - solo parcialmente. Asumamos aproximadamente que para los Caparazones hay:

1ra ola - 2 misiles.
2ra ola - 2 misiles.
3ra ola - 2 misiles.
4ta ola - 0 misiles.
5ta ola - 0 misiles.
6ta ola - 1 cohete.
7ma ola - 3-4 misiles.
Octava ola - 8-5 misiles.

¿ZRAK (3 piezas) con 24 misiles y cañones de 3x2x30 mm podrá interceptar esto?

Creo que sí. Además, comenzará a funcionar a partir de los 20 km, es decir, tendrá 20 segundos para cada ola, no habrá sobresaturación de lanzadores (lanzadores). La sobresaturación de los troncos también es poco probable, solo la última ola tiene una oportunidad.

Sí, este es un cálculo aproximado basado en las matemáticas del "tiempo", cifras de fuentes abiertas. Y no pretende ser fiable ni superpreciso. Hay una gran cantidad de matices, desde las características de rendimiento del ARGSN SAM hasta la precisión del ZRAK y la teoría de la probabilidad, que predice los impactos de proyectiles de 30 mm y las consecuencias de ellos en la segunda etapa del 2M- Sistema de misiles antibuque 3E. No somos la última instancia, que lo sabe todo a fondo.

Hice este cálculo para mostrarle cuántos matices debe tener en cuenta y qué tan aproximadamente se producirá un ataque con misiles y su reflejo de dicho crucero. Pero el avance de la defensa aérea / defensa antimisiles escalonada, que es igual en llenado a la división S-400 / S-350 Vityaz, más la división, aparentemente, y Pantsirey (no encontré el tamaño de la división para ellos) no es una tarea fácil, que os mostré arriba ... Y luego, digamos, llegan allí. ¿Y cuánta ojiva equivalente a 220 kg se necesita para hundir o inutilizar un crucero de 25 mil toneladas? Depende del lugar, de los sistemas que estarán detrás de este lugar, del tendido de rutas de cables, de la protección de la electrónica contra cortocircuitos, de una gran cantidad de matices.

No, tal vez a estos misiles se les enseñó a regular el consumo de combustible o las maniobras que proporcionarían un enfoque de un solo paso hacia el objetivo (bueno, ¿coordinación entre sí con el intercambio de información)? Y la situación sucederá:

“Es conocido por todos como la tabla de dos -
Incluso un león se extingue con una multitud.

Pero aquí está el matiz, incluso si 10 Buyan-M reunirse y atacar desde Nakhimov, entonces la "situación" será en cualquier caso: no podrán repeler el ataque de los ya supersónicos misiles antibuque "Onyx" o simplemente misiles (la masa de la ojiva 48N6E es 145 kg, y hay 96 de ellos en el PU). (En cada Buyan-M, a modo de comparación: 1 dúo, recuento, 1 AK-630 doble o, sin embargo, mientras está en noconstruido - 1 Armor-ME). AK-630-2 "Duet" funcionará demasiado tarde, incluso los fragmentos grandes de un misil de diez toneladas a una velocidad de Mach 3 pueden dañar seriamente estas naves. Y "Flexible", en general, no pretende interceptar objetivos a una velocidad superior a la del sonido.

Financiamiento minucioso ...

Así que qué es lo Romana skomorokhov se ofreció a tirar casi cien mil millones de rublos por el desagüe?

Pero un barco 21631 cuesta 9 mil millones de rublos. Lo cual, por cierto, no está claro si 22800 cuesta 2 mil millones de rublos cada uno, pero de hecho, el mismo MRK con el mismo ± 100 toneladas de desplazamiento y armamento.

Por cierto, una salva Calibre 1 cuesta ± 110 millones de rublos, si cuesta como un análogo estadounidense, que se produjo a bajo precio, con alegría y en una circulación de miles. En consecuencia, se necesitaron ... ¿8 mil millones de rublos para un hipotético intento de ahogar a Nakhimov?

¿Qué te parece esta aritmética y esta comparación?

Pero en términos de capacidades de choque, es como 10 conjuntos de Bastion divisionales. O 5 fragatas 22350. Y esto, sin contar armas antisubmarinas, helicópteros, artillería (por cierto, no lo conté, pero también dará un plus en defensa aérea). Y, sin embargo, aunque 1144 no puede estar en 10 lugares al mismo tiempo, podrá estar en esos lugares y llegar tan rápido a expensas de la planta de energía nuclear, como sin RTO o incluso cualquier barco grande con una planta de energía. o cualquier no plantas de energía nuclear. Bueno, o necesita un escuadrón de petroleros además de cada uno de esos grupos y enormes reservas de dinero. ¿Su modernización es tan cara?

Quizás luego tome los escuadrones de Su-34 / Su-30, etc. y darles un RCC? ¿Cuánto pueden tomar? 1 Su-30MKI lleva 1 Onyx, a juzgar por la foto. ¿Cuánto cuestan 80 Su-30MKI / SM2? 50 millones de dólares por una cosita, más 1 hora de vuelo: 3 millones de rublos. Aparte del aeródromo, caponeras, radio de combate, escuadrones de cobertura y otros. Solo 80 aviones saldrán a $ 4 mil millones o 300 mil millones de rublos.

¿Significa esto que no se necesitan RTO?

Por supuesto que no. Esto significa que cada clase de barco tiene tareas específicas. Y tratar de compensarlos aumentando el número de otros barcos es una muy mala idea. Porque incluso si tomamos el barco "multipropósito" condicionalmente mínimo: la corbeta 20385, calcúlalo rentabilidad, y frente a 1144 - resulta que en lugar de modernizar el primer 1M, podemos construir nuevos con una aguja 1144.2 (precio por pieza ± 20385 mil millones) - 25 piezas.

Sí, obtendremos 4 barcos, con un Reducto, con 32 lanzadores de buenos misiles anti-barco…. Y con un radar inoperante para mantener funcionando el Reducto. Es decir, el mismo problema: se ahogarán con una alta probabilidad, peor en términos de defensa aérea y defensa antimisiles, PLO. Incluso si el Radar y, en consecuencia, el complejo SAM funcionaran, Petra todavía tiene sistemas BIUS, autodefensa de defensa aérea y GAS más potentes, más sistemas de misiles de defensa aérea, torpedos, PLUR, misiles antibuque, y todavía es mucho plataforma más estable y más fácil de reubicar en el espacio. ... Pero ya no es tan malo, ¿verdad?

Y si toma 22350, en general, ¿será bueno? En teoría, es 1,5 veces más caro que 20385, lo que significa que cuesta 37,5 mil millones de rublos. Se pueden construir hasta tres unidades, arrojando de 12,5 mil millones a 100 mil millones para la modernización ...

Pero hay un matiz.

Han pasado 15 años desde el inicio de su construcción. Y no veo en nuestra flota ni 10 fragatas ni 20 corbetas, como fue el caso de GPV-2020. Durante todos estos años, la flota se reponía con 2 fragatas (8 colocadas), 7 corbetas (de 20). Sí, sustitución de importaciones y otros problemas, pero al final, 1 juego de cajas de cambio para la central de la fragata 22350 va al año. Gastar 100 mil millones más en fragatas no aumentará la velocidad de su aparición en nuestra flota. Así como corbetas y RTO. Y no estoy hablando del declive natural de la flota, cuando en lugar de BOD y EM 956 obtenemos corbetas y fragatas con MRK. Los barcos de rango 1 no se han construido desde el colapso de la URSS. Y simplemente no hay tecnología ni escuela, además de experiencia.

Es poco probable que todos los barcos "inferiores" en rango y desplazamiento puedan igualar las cualidades del "acorazado de misiles" 1144.2M. Pero podrá convertirse en el pilar del recinto, el núcleo, asegurando la estabilidad y fuerza de ataque del grupo de combate, su coordinación.

La flota necesita tales barcos, los buques insignia como parte de los escuadrones son simplemente necesarios; después de todo, además del rendimiento de combate, podrán colocar un cuartel general, proporcionar un centro de control, comunicaciones, interacción de sistemas de diferentes barcos, ellos tener un BIUS potente y energía para ello. El complejo de cualquier sistema auxiliar para el control y la interacción es mucho más fácil de colocar en ellos que en una fragata o corbeta. ¿UAV de reconocimiento o un tocadiscos retroiluminado? Sí, tanto como sea necesario.

¿Qué pasará si un grupo de barcos más pequeños recibe un barco de este tipo? ¿Si estos 10 MRK o un grupo de alfombras, fragatas cubren su defensa aérea y defensa antiaérea? Su eficacia aumentará en un orden de magnitud.

Si los rumores sobre el S-400 / S-500 sobre ellos (o misiles de ellos ...) son ciertos, entonces se convertirán en los únicos barcos de nuestra flota, con un rango de interceptación de objetivos aéreos de más de 380 km, proporcionando cobertura para la formación de AWACS ... Eso en las condiciones de las operaciones lejos de nuestra aviación y portaaviones - no tiene análogos en importancia. Y, por cierto, "Air Defense Umbrella" en cualquier puerto, dondequiera que se encuentren. Imagínese, un barco así, por ejemplo, en San Petersburgo, se convertirá parcialmente en el sistema A-135, que cubre Moscú ... ¿Otra posibilidad de aplicación y funcionalidad?

Hallazgos

En conclusión, señalaré lo siguiente:

- Gran barco resuelve grandes problemas. Una multitud de pequeños puede resolver un número similar solo a un costo similar o superior.

- Un "Almirante Nakhimov" puede destruir 10 "Buyanov-M". No son.

- En términos de la totalidad de sus capacidades, uno de esos cruceros es mucho más útil que MRK: tiene una poderosa defensa aérea / defensa antimisiles, una poderosa defensa antimisiles antiaérea, movilidad (no tienen esto en absoluto).

- Todavía no podemos construir algo similar o no mucho peor.

- La falta de trabajo y el desmantelamiento de estos barcos no le dará a la flota una bonificación de 10 fragatas. Solo 3 a la vez, e incluso entonces no pronto, el período mínimo de construcción para una fragata es de 1 año, el real es de 10 años. Además, estos barcos tienen cascos extremadamente únicos, y después de reemplazar las rutas de cable (el principal problema de los buques de guerra), y en el mismo Ustinov fueron reemplazados y, a juzgar por noticias - También en Nakhimov, un barco de este tipo es capaz de servir otros 35 años o más.

- Estos barcos son necesarios como núcleo de choque, como buque insignia del grupo.

- La flota necesita una composición equilibrada ...

Y qué, por qué y qué exactamente: mis pensamientos sobre este tema y los argumentos en el próximo artículo de la serie.

Veleros: La corbeta

Buques a vela: La corbeta

W&W




Corbeta, francés alrededor de 1800.

Un buque de guerra con una cubierta de descarga y un solo nivel de armas. En los días de los veleros, las corbetas eran aparejadas (aparejadas cuadradas) y más pequeñas y más rápidas que una fragata. Las corbetas fueron impulsadas frecuentemente por remos y velas. En particular, los barcos de menos de 28 cañones en la marina francesa se clasificaron como corbetas. En general, estos barcos estaban destinados al servicio de exploración, convoy y corsario. El equivalente británico, llamado "balandro", a veces fue manipulado como un bergantín o una goleta.




Un excelente ejemplo estadounidense de una corbeta fue el General Pike, que se lanzó en 1813. Mide 174 pies desde el mascarón de proa hasta la popa, tenía 37 pies de ancho y llevaba 26 × largas 24 libras y 2 × 24 libras de carronadas. Su parte superior del mástil topgallant principal estaba 195 'sobre la cubierta.

Durante la Era de la Vela, las corbetas eran uno de los muchos tipos de buques de guerra más pequeños. Estaban muy relacionados con los balandros de guerra. El papel de la corbeta consistía principalmente en patrullas costeras, peleando guerras menores, apoyando grandes flotas o participando en misiones de mostrar la bandera. La Armada inglesa comenzó a usar pequeños barcos en la década de 1650, pero los describió como balandras en lugar de corbetas. La primera referencia a una corbeta fue con la Armada francesa en la década de 1670, que puede ser donde se originó el término. La Royal Navy no usó el término hasta después de las Guerras Napoleónicas para describir una pequeña embarcación no clasificada algo más grande que una balandra.

La mayoría de las corbetas y balandras del siglo XVII tenían alrededor de 40 a 60 pies (12 a 18 m) de longitud y medían entre 40 y 70 toneladas. Llevaban de cuatro a ocho armas más pequeñas en una sola cubierta.

Con el tiempo, los vasos de mayor tamaño y capacidad se llamaron corbetas; en 1800 alcanzaron longitudes de más de 100 pies (30 m) y midieron de 400 a 600 toneladas. Una de las corbetas más grandes durante la Era de la Vela fue el barco estadounidense USS Constellation, construido en 1855; Con 176 pies (54 m) de largo, llevaba 24 pistolas. Era tan grande que algunos expertos navales la consideran una fragata.



Visitando la Constitución del USS en dique seco

El USS Constellation, construido en 1854, es una corbeta de guerra y el segundo barco de la Armada de los Estados Unidos que lleva este famoso nombre. Según el Registro Naval de los EE. UU., La fragata original se desmontó el 25 de junio de 1853 en Gosport Navy Yard en Norfolk Virginia, y la balandra de guerra se construyó en el mismo patio, posiblemente con algunos materiales reciclados de la antigua fragata. USS Constellation es el último buque de guerra solo de vela diseñado y construido por la Marina de los EE. UU. a pesar de ser una "balandra" de una sola cubierta, en realidad es más grande que su homónimo fragata, y está más poderosamente armada con menos pero mucho más potentes armas de fuego.

La balandra se lanzó el 26 de agosto de 1854 y se puso en marcha el 28 de julio de 1855 con el Capitán Charles H. Bell al mando.

De 1855 a 1858, Constellation realizó tareas en gran medida diplomáticas como parte del Escuadrón Mediterráneo de los Estados Unidos.

Fue buque insignia del Escuadrón Africano de la USN desde 1859 hasta 1861. En este período interrumpió el comercio de esclavos africanos al interceptar tres barcos de esclavos y liberar a los africanos encarcelados.

El 21 de diciembre de 1859, ella capturó el bergantín Delicia que estaba "sin colores ni papeles para mostrar su nacionalidad completamente adaptada en todos los aspectos a la embarcación inmediata [sic] de esclavos ..."

El 26 de septiembre de 1860, la Constelación capturó el "ladrido rápido" Cora con 705 esclavos, que fueron liberados en Monrovia, Liberia.

El 21 de mayo de 1861, la Constelación venció al bergantín esclavista Tritón en las aguas costeras africanas. No tenía esclavos, aunque “se habían hecho todos los preparativos para su recepción.

Constellation pasó gran parte de la guerra como elemento disuasorio para los cruceros confederados y los invasores comerciales en el mar Mediterráneo.

Referencias

• Chapelle, Howard I. The History of American Sailing Ships. New York: W. W. Norton, 1935.
• King, Dean. A Sea of Words. New York: Henry Holt, 1997.
• Landström, Björn. The Ship. Garden City, NY: Doubleday, 1961.
• Rogers, John G. Origins of Sea Terms. Boston: Nimrod Press, 1984.

SGM: Operaciones Dragoon y Anvil (2/2)

Dragoon y Anvil

Parte I || Parte II
W&W

Apoyo naval de Dragoon

La Octava Flota era responsable de poner en tierra la fuerza de asalto de la Riviera y mantenerla allí hasta que se aseguraran los puertos franceses. La Fuerza de Control se encargaría de apoyar las operaciones marítimas, mientras que las fuerzas de ataque Alfa, Delta y Camel fueron responsables de desembarcar la 3ª, 45ª y 36ª Divisiones de Infantería de EE. UU., respectivamente. El vicealmirante H. Kent Hewitt comandaría la Fuerza de Tarea Occidental, que constaba de unos 505 barcos estadounidenses, 252 británicos, 19 franceses, 6 griegos y 263 mercantes. Los buques de guerra (5 acorazados, 4 cruceros pesados, 18 cruceros ligeros, 9 portaaviones y 85 destructores) debían proteger los 370 grandes barcos de desembarco y 1.267 pequeños barcos de desembarco. Fueron asignados a las cuatro fuerzas de ataque, Task Force 84 Alpha, 85 Delta, 86 Sitka y 87 Camel.

El USS Biscayne era el buque insignia del Contralmirante Bertram J. Rodgers USN, Comandante de la Fuerza de Tarea Delta, mientras que en Bayleaf estaba el Contralmirante Spencer S. Lewis a cargo de Camel Force, apoyado por el Contralmirante Morton L. Deyo a cargo de los buques de guerra de bombardeo. . El contralmirante Lyal A. Davidson en el USS Augusta estaba al mando general de la Task Force Sitka.

El USS Duane sirvió como buque insignia del comandante de la Octava Fuerza Anfibia. Este tenía seis flotillas de lanchas de desembarco, cada una de las cuales constaba de doce naves divididas en dos escuadrones, B y C, lo que hacía un total de setenta y dos lanchas de desembarco de tanques. Cada flotilla tenía un asistente de litera enfermo (médico) adjunto y cada escuadrón tenía un oficial médico. Además, los estadounidenses propusieron emplear el tanque anfibio Sherman Duplex Drive (DD) que había sido desarrollado para Overlord. Los batallones de tanques 191, 753 y 756 fueron entrenados en la bahía de Nápoles para su función de asalto.

La Task Force 84 fue supervisada por un guardacostas y un barco de control de combate, mientras que su grupo de asalto incluía dos transportes de ataque capaces de transportar casi 1,600 soldados y una variedad de embarcaciones de desembarco, y tres barcos de carga de ataque. Los barcos de desembarco, que habían sido discutidos durante tanto tiempo, contaban con 25 LST apoyados por casi 150 tipos diferentes de barcos de desembarco más pequeños. La Task Force 85 fue dirigida por un destructor y una licitación de dirección de caza; su grupo de asalto incluía 6 transportes de tropas, 24 LCT / LSI y alrededor de 110 otras lanchas de desembarco. El Grupo de trabajo 87 tenía 6 buques de transporte / carga más 24 LSI / LST apoyados por unas 90 lanchas de desembarco. Por último, la Task Force 86, que debía entregar a las fuerzas especiales francesas, era la más pequeña, con 5 destructores / transportes, 5 LSI y otras 17 embarcaciones.

Hewitt dependía de los portaaviones para su apoyo aéreo táctico. Estos estaban bajo el control general del Contralmirante Thomas Troubridge RN, con los portaaviones estadounidenses comandados por el Contralmirante Calvin T. Durgin USN, que había comandado el USS Ranger en acción durante los desembarcos del norte de África. El grupo de trabajo 88 (TF88) del portaaviones de escolta de Troubridge estaba formado por dos grupos. El primero, Task Group 88.1, estaba compuesto íntegramente por portaaviones británicos y consistía en HMS Attacker (879 Naval Air Squadron (NAS) equipado con Seafires), HMS Emperor (800 NAS equipado con F6F Hellcats), HMS Khedive (899 NAS equipado con Seafires), HMS Pursuer (881 NAS equipado con F4F Wildcats) y HMS Searcher (882 NAS equipado con F4F Wildcats). Este grupo de tareas estaba protegido por los cruceros HMS Delhi y HMS Royalist (buque insignia), más cinco destructores británicos y un destructor griego.

El Grupo de Trabajo 88.2 estaba compuesto por HMS Hunter (807 NAS equipado con Seafires), HMS Stalker (809 NAS equipado con Seafires) y dos portaaviones estadounidenses, USS Tulagi (VOF-01 equipado con F6F Hellcats) y USS Kasaan Bay (VF-74 equipado con F6F Hellcats). Fueron defendidos por los cruceros ligeros HMS Colombo y HMS Caledon y seis destructores estadounidenses. Todos los transportistas británicos fueron cortesía de Lend-Lease de Roosevelt y los astilleros estadounidenses, y en su mayoría fueron entregados en 1943.

El general de brigada Gordon P. Saville de la 12.ª Fuerza Aérea de la USAAF fue nombrado Comandante de la Tarea Aérea, con el XII Comando Aéreo Táctico. Los elementos de bombarderos y cazas medianos de la fuerza de Saville fueron proporcionados por Seafires de los siete portaaviones británicos y Grumman Hellcats del USS Kasaan Bay y el USS Tulagi. Hewitt, Saville, Patch y Truscott viajaron juntos desde Nápoles en el buque de asalto anfibio USS Catoctin. A ellos se unió el almirante André Lemonnier, Jefe de Estado Mayor de la Armada francesa.

Con más de 880 barcos, Dragoon fue la operación anfibia más grande jamás realizada en el Mediterráneo; en el Pacífico, sólo tres operaciones fueron mayores, de los cuarenta asaltos anfibios que se llevaron a cabo allí. Durante la preparación naval aliada, la Luftwaffe mantuvo al general Wiese informado de los acontecimientos, aunque ni él ni Blaskowitz sabían exactamente dónde caería el golpe; en cualquier caso, disponían de fuerzas insuficientes para defender todo el litoral.

Las operaciones aliadas en el Mediterráneo no se vieron libres de obstáculos por parte de la Luftwaffe. El 20 de abril de 1944, los bombarderos atacaron a los barcos de la Task Force 66, que escoltaba al convoy UGS-38 con destino al Mediterráneo, poco después de que los barcos pasaran por Gibraltar. El buque insignia del convoy era el cúter de la Guardia Costera estadounidense USS Duane, que pronto desempeñaría un papel en Dragoon en su primera misión desde que se convirtió en un buque de mando y control. Se perdieron tres barcos del convoy, incluido el SS Paul Hamilton, que se hundió con 580 personas a bordo, y el destructor USS Landsdale.

A medida que aumentaba el número de buques de escolta aliados y disminuía la amenaza de los submarinos alemanes, la Armada de los EE. UU. Había decidido que los cúter como el Duane servirían mejor a las necesidades de seguridad nacional como buques de mando y control para los desembarcos anfibios. El USS Duane había sido asignado a la Octava Flota a mediados de 1943 y había escoltado convoyes al Mediterráneo y de regreso y también a través del Caribe antes de ser convertido en un buque insignia de la fuerza anfibia por el Norfolk Navy Yard a principios de 1944. La conversión incluyó la eliminación de la mayor parte del armamento pesado, la adición de más armamento antiaéreo y la construcción de salas cerradas para treinta y cinco receptores de radio y veinticinco transmisores de radio.

La guerra aérea se enciende

Apoyando los preparativos para Dragoon estaban la 42a Bomb Wing (Media) y el 17th Bomb Group. El primero entró en acción por primera vez durante la invasión de Italia, donde sus unidades volaron en misiones de apoyo cercanas para detener el contraataque alemán en la cabeza de playa en Salerno. A medida que avanzaban las fuerzas aliadas, el 42 tomó un papel destacado en la interdicción del transporte por carretera y ferroviario del Eje, y más tarde en los ataques contra el monasterio de Cassino.

El 17 ° Grupo de Bombarderos, que comprende los Escuadrones 34, 37, 432 y 9, participó en la reducción de Pantelleria y Lampedusa en junio de 1943, participó en las invasiones de Sicilia en julio y de Italia en septiembre, y participó en el impulso hacia Roma. Debido a su reconocida precisión de bombardeo, el grupo fue seleccionado para bombardear objetivos en Florencia, pero con órdenes estrictas de evitar los tesoros artísticos allí. El 17 también participó en el asalto a Monte Cassino.

En 1943, un grupo de bombas pesadas tenía un complemento total de 294 oficiales y 1.487 hombres alistados para volar y apoyar a 48 bombarderos pesados, mientras que un grupo de bombas medianas tenía 294 oficiales y 1.297 hombres alistados para 63 bombarderos medianos.

Las operaciones aéreas para Dragoon consistirían en cuatro fases:

1. Operaciones que tienen lugar antes del Día D menos 5;
2. Operaciones que tienen lugar entre el Día D menos 5 y las 0350 horas del Día D (Operación Nuez moscada);
3. Operaciones entre las 0350 del día D y la hora H a las 0800 (Operación Yokum); y
4. Todas las operaciones posteriores (Operación Ducrot).

En la Fase I, del 28 de abril al 10 de agosto de 1944, las fuerzas aéreas aliadas descargaron 12.500 toneladas de bombas en la región. Nuez moscada comenzó el día 10, y mientras se concentraba en las defensas costeras y las estaciones de radar, abarcó toda la costa francesa para despistar a los alemanes. El 7 de agosto, el Grupo de Ejércitos G informó que los "ataques aéreos sistemáticos, especialmente intensos, contra los enlaces de transporte de los ríos Ródano y Var ... apuntan a un desembarco entre estos dos ríos", y "las declaraciones de los agentes confirman esta sospecha".

Al día siguiente, Wiese realizó un ejercicio de mapas en el cuartel general de la guarnición de Draguignan para todos sus generales. Pronto quedó claro que el ejército estaba solo y no podía esperar ayuda de la Luftwaffe o la marina. Las reservas de Wiese consistían en un solo regimiento de la 148.a División, y todo lo que pudo hacer para fortalecer sus defensas fue trasladar un batallón de cañones antitanques a San Rafael.

El día 11, cuando la fuerza de asalto Dragoon comenzó a moverse desde el área de Nápoles hacia el sur de Francia, la 12.a Fuerza Aérea de la USAAF envió bombarderos bimotores B-25 Mitchell y B-26 Marauder y cazas P-47 Thunderbolt para atacar a Posiciones de armas alemanas a lo largo de las costas francesa e italiana al oeste de Génova. Al día siguiente, casi 550 fortalezas voladoras B-17 escoltadas por cazas y bombarderos de cuatro fuerzas B-24 Liberator atacaron objetivos en Francia e Italia, los B-24 atacaron posiciones de armas en las áreas de Génova, Marsella, Toulon y Sete, mientras que los B-17 bombardearon posiciones de armas en el área de Savona en Italia. Al mismo tiempo, más de un centenar de P-51 bombardearon instalaciones de radar y otras instalaciones de observación de la costa a lo largo de la costa sur de Francia.

Durante la noche del 12 al 13 de agosto, los A-20 bimotores Douglas Bostons atacaron objetivos a lo largo de la carretera Mónaco-Toulon, y los cazabombarderos atacaron cañones y cuarteles en la zona; cazas bombardearon aeródromos en Les Chanoines, Montreal, Avignon, La Jasse, Istres-Le-Tube, Valence y Bergamo. El 13 de agosto, el 17º Grupo de Bombardeo atacó el complejo de cañones del puerto de Toulon dos veces, en ambas ocasiones encontrando fuego antiaéreo intenso y preciso, que dañó a varios de los B-26 Marauders atacantes. El fuerte bombardeo aliado de Toulon y otros objetivos en los días previos al desembarco alertó a Blaskowitz sobre el hecho de que era probable que sucediera algo en esta área. De hecho, sospechar un ataque inminente en la región de Marsella-Toulon, por la 14ª Blaskowitz había trasladado la 11ª División Panzer y dos divisiones de infantería a nuevas posiciones al este del Ródano, por si acaso.

El día 14, casi 500 B-17 y B-24 de la 15ª Fuerza Aérea bombardearon posiciones de armas alrededor de Génova, Toulon y Sete, y golpearon los puentes en Pont-St-Esprit, Avignon, Orange y Crest en Francia. Además, treinta y un P-38 Lightning bombardearon en picado el aeródromo de Montélimar, mientras que otros cazas volaron más de 180 salidas en apoyo de los bombarderos. También el mismo día, bombarderos medianos dispararon cañones de defensa costera en el área de Marsella. El área de Toulon-Niza también fue atacada, con bombarderos medios estadounidenses que atacaron las defensas costeras y cazabombarderos que bombardearon varias posiciones de cañones, pistas, cuarteles generales enemigos y objetivos de oportunidad; Los cazas también ametrallaron instalaciones de radar y objetivos de oportunidad a lo largo de la costa sur a medida que se acercaban las fuerzas de asalto Dragoon.

La acumulación final

En la noche del 10 de agosto, Churchill voló vía Argel a Italia para ver al general Alexander para discutir las operaciones en curso y su pérdida de recursos. En Argel, Churchill vio a su hijo Randolph, que se estaba recuperando de las heridas recibidas en un accidente aéreo que ocurrió mientras visitaba la Yugoslavia controlada por los partisanos. Casi inevitablemente, De Gaulle apareció en su conversación y Randolph presionó a su padre para que cambiara de opinión sobre su reciente decisión de no ver al líder francés. "Después de todo", dijo Randolph, "es un hombre frustrado que representa a un país derrotado.

Usted, como líder indiscutido de Inglaterra y principal artífice de la victoria, puede permitirse ser magnánimo sin temor a ser malinterpretado ".

Churchill llegó a Nápoles el día 12 y se quedó con el general Wilson en la Villa Rivalta. Mientras estaba allí, recibió una súplica del Ejército Nacional polaco, que luchaba desesperadamente por sobrevivir en Varsovia; necesitaba armas con urgencia para luchar contra los alemanes. Sin embargo, Stalin consideró que el levantamiento en la capital polaca era irrelevante y se negó a prestarle su apoyo, aparentemente creyendo que el Ejército Rojo y sus aliados polacos habían hecho todo lo posible para llegar a la ciudad. Así que la RAF tuvo que hacer un viaje de ida y vuelta de 2.250 km desde el sur de Italia a Varsovia para entregar suministros y armas, aunque la Fuerza Aérea Roja estaba a menos de 80 km de distancia.

Después de la visita del líder partidista Tito, Churchill fue en barcaza para bañarse en las aguas termales de una playa cercana. En el camino pasó junto a dos convoyes que se concentraban en dirección a Dragoon, y las tropas lo reconocieron y lo vitorearon. A cambio, les envió una nota deseándoles buena suerte. Más tarde escribió: "No sabían que si me hubiera salido con la mía, habrían estado navegando en una dirección diferente".

Esa noche, Roosevelt, quizás tratando de aplacar al primer ministro británico y con la mirada puesta en el futuro, le envió una invitación para una reunión en septiembre en Quebec sin Stalin. Churchill estuvo de acuerdo. Al día siguiente fue a Capri y nadó en el mar, custodiado por la policía militar estadounidense. El 14 fue a nadar más allá de Cumas y, después del almuerzo en Nápoles, voló a Córcega. En el puerto de Ajaccio se embarcó en el Royal Scotsman, un viejo mercante que transportaba seis naves de asalto listas para el Dragoon.

El 12 de agosto, al sur de Ajaccio, la Luftwaffe recogió dos grandes convoyes, cada uno de entre 75 y 100 buques mercantes y buques de guerra, incluidos dos portaaviones, que se dirigían al noreste hacia el puerto; ya estaban presentes en el puerto otras 20 embarcaciones. Como para confirmar que se estaba produciendo una invasión, en el aeródromo se avistaron 8 planeadores y 5 aviones multimotor. Luftflotte 3 ordenó inmediatamente que los esfuerzos de reconocimiento sobre estos convoyes se intensificaran día y noche.

Dos días después, un caza Fw 190 de 2 / NAG 13 y cuatro Bf 109 estaban patrullando un convoy en el área al sur de Marsella-Toulon-Golfe du Lion, pero no se hicieron avistamientos. Posteriormente, a las 19.15 horas, los prácticos del 2 / NAG 13 informaron del número de lanchas de desembarco que se extendían a unos 80 km al oeste de Ajaccio Roads y a las 20.35 se avistaron dos convoyes a 160 km al sur de Menton, con más de 100 lanchas de desembarco, así como escoltas terrestres y aéreas. .

Mientras tanto, doce P-38 del 94 ° Escuadrón de Cazas, 1 ° Grupo de Cazas bombardearon en picado la sede del Jagdfliegerführer Süd en La Nerthe. A las 19.00 horas la base informó que su puesto de mando había sido destruido y que tres miembros del personal habían resultado muertos, tres gravemente heridos y tres levemente heridos. Las líneas telefónicas estaban caídas, dejando la base inoperante como cuartel general, y el comandante de la base decidió establecer un centro de notificación de aeronaves en Courthezon (10 km al sureste de Orange) al día siguiente.

Al mediodía del 13 de agosto, el principal convoy de invasión zarpó de Nápoles a través del estrecho de Cerdeña-Córcega y se desplegó frente a las playas de la Riviera al amanecer del día 15. El destructor USS Rodman, asignado para proteger parte del convoy de invasión, zarpó de Taranto el 11 de agosto. Dos días después, los buques de guerra franceses se unieron a ellos, y la fuerza llegó desde el área de asalto del Delta en el Baie de Bougnon también el día 15. Los cañones y bombarderos navales bombardearon la costa mientras se bajaban las lanchas de desembarco y se transportaban las primeras oleadas de tropas hacia las playas de asalto. En Italia, el día 13, las tropas de Alejandro entraron en Florencia, aunque su fuerza ofensiva estaba ahora agotada y los alemanes habían tenido tiempo de atrincherarse más firmemente en la Línea Gótica. De hecho, los Aliados todavía estaban atrapados al sur de la Línea Gótica diez días después del lanzamiento de Dragoon.

AShM: MBB AS-34 Kormoran (Alemania)

Misil antibuque lanzado desde el aire AS.34 Kormoran

Military Today



Aunque no es un éxito comercial tan grande como muchos otros misiles antibuque, el Kormoran tiene una larga vida en servicio operativo.


País de origen Alemania Occidental
Entró en servicio 1973
Longitud del misil 4,4 m
Diámetro del misil 0,34 m
Envergadura de ala 1 m
Peso del misil 600 kg
Peso de la ojiva 165 kg
Ojiva tipo HE-FRAG
Alcance de fuego 23 km



El AS.34 Kormoran es un misil antibuque (AShM) de lanzamiento aéreo desarrollado y fabricado por MBB (ahora parte de EADS) en Alemania. Fue comprado por la Bundesmarine y la Marina Militaire, que son hasta ahora los únicos otros operadores.



El desarrollo del Kormoran comenzó en 1962, y MBB asumió el programa en 1967. En última instancia, pasó una década antes de que el gobierno de Alemania Occidental se comprometiera finalmente con la adquisición del Kormoran, que entró en servicio con la Bundesmarine en 1973. Otra década más tarde, en 1983 , MBB inició el desarrollo de una versión radicalmente modernizada del Kormoran (que fue apodado el "Kormoran 2", y el arma existente se renombró como "Kormoran 1"); el trabajo en este nuevo misil procedió rápidamente, y los vuelos de prueba comenzaron en 1986. Impresionado por el Kormoran 2, la Bundesmarine adoptó este misil también, y las primeras entregas comenzaron en 1991. Como se mencionó anteriormente, Italia también adquirió el misil Kormoran, pero a pesar de una agresiva campaña de marketing de MBB (más tarde EADS), no hubo clientes adicionales.



La apariencia del Kormoran es bastante común para un AShM moderno, con un fuselaje largo, estrecho y cilíndrico, una nariz empinada, cónica y puntiaguda, cuatro aletas delta cortas y pronunciadas en un patrón de crucifijo justo detrás de la sección media, y cuatro pequeños estabilizadores en forma de trapezoide barridos a medio camino entre las aletas principales y la cola. La base de la cola es plana, con dos puertos de escape.



El AS.34 Kormoran solo se puede lanzar desde un avión de ala fija y, hasta la fecha, solo los F-104G Starfighters (ahora retirados) y los Tornado IDS de las fuerzas armadas alemanas e italianas han sido equipados para transportarlo y lanzarlo. Este misil nunca se ha disparado operacionalmente desde un lanzador de superficie o un submarino, y dada la antigüedad del sistema, su corto alcance y sus escasas perspectivas de exportación, es dudoso que tal capacidad se aplique alguna vez a esta arma.

Al igual que con la mayoría de los AShM, el AS.34 Kormoran es guiado por un sistema de navegación inercial al momento del lanzamiento, y poco después se ubica, se fija y se dirige hacia un objetivo de superficie utilizando un radar activo. Esto le da al misil una "capacidad de disparar y olvidar", lo que permite que el avión de lanzamiento simplemente apunte el misil en la dirección correcta, lo suelte y luego se dirija directamente a territorio amigo. La guía del Kormoran 2 ha mejorado significativamente gracias a la incorporación de componentes electrónicos totalmente digitales, un cabezal buscador más avanzado, una mayor resistencia a las contramedidas electrónicas y actualizaciones de software que le brindan una mejor selección de objetivos e inteligencia de búsqueda.



La ojiva del Kormoran es una munición de alta fragmentación explosiva (HE-FRAG) adecuada para inutilizar una embarcación pequeña, como una fragata o un barco de misiles. Los buques más grandes, como los destructores o cruceros, pueden requerir múltiples misiles para ser derrotados. La nariz y la carcasa endurecidas del Kormoran le permiten penetrar placas de casco de hasta 90 mm de espesor, lo que permite que la ojiva penetre en el interior de un barco antes de que detone para maximizar el daño infligido. El Kormoran 1 lleva una ojiva de 165 kg, mientras que el Kormoran 2 lleva una ojiva más grande de 220 kg.



El sistema de propulsión del AS.34 Kormoran es una empresa multinacional, con un propulsor fabricado en Alemania por Bayern-Chemie y un motor sustentador fabricado en Francia por Aerospatiale. A diferencia de la mayoría de los AShM contemporáneos, que tienen un propulsor de cohete y un motor sustentador turbofan, ambos en el Kormoran son motores de cohete de combustible sólido. Estos motores generalmente queman combustible mucho más rápido que los turboventiladores, y el modelo utilizado en el Kormoran no es una excepción. Como resultado, el alcance efectivo del misil es muy corto en comparación con un AShM típico del siglo XXI, de solo 23 km para el Kormoran 1 o 35 km para el Kormoran 2 (por ejemplo, el AGM-84D Harpoon tiene un alcance de 220 km). .

A pesar de su largo mandato, el AS.34 Kormoran hasta la fecha nunca se ha lanzado en combate. Naturalmente, esto se debe mucho al hecho de que las armadas alemana e italiana nunca atacaron ningún buque con aviones durante o después de la Guerra Fría. Lo que es más sorprendente es que el Kormoran ha recibido relativamente poca atención, en comparación con los AShM que rozan el mar mucho más tarde, como el Exocet y el Harpoon.



Si bien la guía, la ojiva y el rendimiento de vuelo del AS.34 Kormoran aún son viables, su utilidad limitada (solo el F-104G y el Tornado IDS pueden lanzarlo) y su alcance muy corto han hecho que esta arma sea en gran medida obsoleta. Las tendencias actuales en el diseño de buques de guerra, sistemas de armas cercanas y sistemas de misiles de defensa aérea naval requieren un AShM con significativamente mayor rango para seguir siendo competitivo con las amenazas navales. Aunque hasta la fecha, ni Alemania ni Italia han anunciado un sucesor planificado o una fecha de jubilación prevista para el Kormoran.

Variantes

• AS.34 Kormoran 1: Modelo de producción original.
• AS.34 Kormoran 2: versión enormemente mejorada del AS.34 Kormoran 1, con nueva propulsión, guía y una ojiva mucho más grande. Este misil tiene un peso de lanzamiento de 630 kg, lleva una ojiva de 220 kg y tiene un alcance de 35 km. La guía del Kormoran 2 se ha mejorado significativamente gracias a la incorporación de componentes electrónicos totalmente digitales, un cabezal buscador más avanzado, una mayor resistencia a las contramedidas electrónicas y actualizaciones de software que le brindan una mejor selección de objetivos e inteligencia de búsqueda. Las entregas del Kormoran 2 comenzaron en 1991.

Vietnam: Los bellos nuevos buques en la revista naval rusa

Las fragatas vietnamitas son hermosas y brillantes durante el desfile militar en Vladivostok

Kien Thuc



HQ-015 y HQ-016 durante el desfile en Vladivostok (todas las fotos: VL, KienThuc)

Dos fragatas Gepard 3.9 de la Armada vietnamita fueron lujosamente decoradas para participar en el desfile naval en Vladivostok, Rusia.

Dos fragatas, Quang Trung 016 y Tran Hung Dao de la Armada Popular de Vietnam, fueron lujosamente decoradas cuando participaron en el desfile naval celebrado en el Lejano Oriente, Rusia.



El desfile naval se lleva a cabo anualmente por Rusia, para celebrar el nacimiento de la armada del país y también una oportunidad para mostrar su poderío militar en la región del Pacífico.

Este desfile a menudo se lleva a cabo con la participación de muchos invitados extranjeros, incluido Vietnam. Esta no es la primera vez que las fragatas vietnamitas aparecen en este desfile.



Durante la ceremonia oficial de ayer, 25 de julio, hora local, el presidente ruso Putin declaró que Rusia tiene la capacidad de lanzar ataques destructivos, con cualquier oponente.

Putin enfatizó que el ejército ruso tiene la fuerza suficiente para hacer frente a amenazas en el aire, en el agua, bajo el agua o en tierra, y no tolerará ningún objetivo.



Previamente, dos barcos Quang Trung y Tran Hung Dao de la Armada Popular de Vietnam estuvieron presentes en Vladivostok el 22 de julio, listos para participar en el desfile.

Debido a la complicada situación de la epidemia de COVID-19 en todo el mundo, la cantidad de buques de guerra que participaron en el desfile naval en Rusia este año no fue tan rica como en años anteriores.



Dos fragatas vietnamitas también participarán en el torneo Army Games 2021 en la categoría Sea Cup. Esta también será la primera vez que participamos en una competencia en el mar.

Dos fragatas Tran Hung Dao y Quang Trung, ordenamos a Rusia en la segunda fase, después de poseer dos barcos Dinh Tien Hoang 011 y Ly Thai To 012 en el servicio.



El barco Tran Hung Dao 016 se botó en abril de 2016 y se unió oficialmente a la fuerza de la Región 4 de la Armada de Vietnam en febrero de 2018.

Mientras tanto, el barco Quang Trung 016, aunque botado un mes más tarde que el barco Tran Hung Dao, también se puso en servicio al mismo tiempo que el 015.



En comparación con el diseño original de estas dos corbetas, la armada vietnamita ha diseñado de forma creativa un compartimento adicional para aviones en la cubierta trasera, con el fin de facilitar la buena conservación de armas y vehículos.

Las fragatas rusas Gepard 3.9 están especialmente diseñadas, con una estructura de casco que permite minimizar las emisiones de radar, el barco cuenta con 10 compartimentos estancos completamente separados con doble timón, para una alta estabilidad en los viajes de trabajo.

Además de Vietnam, actualmente la Armada rusa también está utilizando dos fragatas de este tipo en la flota del Mar Caspio.