Cargando Torpedo SUT en KRI Cakra 401 (foto: Hiu Kencana)
WARTAKOTALIVE.COM, JAKARTA - El director presidente de PT Penataran Navy o PT PAL Kaharuddin Djenod Daeng Manyambeang está preparando un submarino no tripulado.
Kaharuddin Djenod Daeng Manyambeang es el nuevo presidente que fue designado hace aproximadamente una semana para reemplazar a Budiman Saleh.
El reemplazo de la junta directiva de PT PAL se llevó a cabo algún tiempo antes de la tragedia del Submarino Nanggala 402 o KRI Nanggala-402 la noche del miércoles (21/4/2021).
Kaharuddin Djenod fue nombrado Director Gerente de PT PAL el miércoles (21/4/2021) en base al Decreto del Ministro de BUMN Erick Thohir No Número: SK-123 / MBU / 04/2021 de fecha 21 de abril de 2021.
Aunque acaba de ser nombrado para dirigir PT PAL, Kaharuddin Djenod ha diseñado un submarino no tripulado que tiene capacidades operativas más sofisticadas que los submarinos tripulados / convencionales.
Este hijo de ascendencia Makassar-Surabaya que nació en Surabaya, el 14 de marzo de 1971, admitió que rechazó dos veces la oferta para liderar la industria naviera más grande de Indonesia.
"¿Cómo es que quieres ser el director presidente de PAL? ¿No te sentirás miserable y arriesgado más tarde?" Dahlan Iskan le dijo a Kaharuddi Djenod.
Prototipo de Proteus equipado con armas, EE. UU. (Foto: UKDJ)
Reconoció que el riesgo definitivamente estaba ahí. Sin embargo, la oportunidad de hacer cambios para la gloria marítima de Indonesia es mucho mayor.
"Al principio me negué cuando me ofrecieron. Dos veces me negué. Es bastante difícil de aceptar para mí", dijo Kaharuddin.
Cuando se le preguntó quién se obligó a aceptar la oferta, Kaharuddin Djenon mencionó de inmediato el nombre del ministro de Defensa, Prabowo Subianto.
El teniente general TNI (ret) Prabowo Subianto fue capaz de derretir su corazón con el lenguaje del nacionalismo.
"Cuando Pak Prabowo lo transmitió en el lenguaje del nacionalismo. ¿Cuándo más se puede cambiar el poder marítimo de Indonesia si no se tiene el poder para cambiarlo?", Dijo Kaharuddin imitando las palabras de Prabowo.
Preparando al submarino sin tripulación
Según Kaharuddin Djenod, experto en submarinos y doctor en transporte marítimo de Japón, el futuro de los submarinos ya no es como el submarino Nanggala 402.
Los futuros submarinos son submarinos no tripulados equipados con tecnología avanzada e Inteligencia Artificial (IA).
Boeing Orca XLUUV equipado con armamento, EE. UU.(Imagen: HI Sutton)
"Cuál es el futuro de los submarinos, qué se está hundiendo (lo siento)", dijo Dahlan Iskan.
Kaharuddin Djenod dijo: "En realidad, este submarino sumergido, hablo en general y científicos, los diseñadores de submarinos de todo el mundo, el período es como el de 20 años. En el proceso, cuando el mantenimiento es bueno, se puede utilizar hasta por 30 años. "
A excepción de los barcos comerciales, puede ser más de 30 años, especialmente en Indonesia.
Entonces, dijo Kaharuddin, debería haber un límite de edad para los submarinos.
"Después de 30 años, solo operaciones limitadas. Eso se debe a la fatiga del material. Las primeras grietas eran difíciles de detectar, se almacenaban en casi todo el cuerpo", dijo.
Para el futuro, dijo Kaharuddin, aunque los submarinos convencionales con tripulación todavía están operando durante décadas, los barcos siempre que sean autónomos, no tripulados, serán lo principal.
"Eso es lo que construiremos en PT PAL. El submarino no tripulado está equipado con el armamento principal, de menor tamaño. Lo diseñé con un tamaño de 20 metros (Nanggala 62 metros)", dijo Kaharuddin.
Prototipo HSU 001 equipado con puntos de anclaje en ambos lados, China(foto: Seguridad global)
El submarino no tripulado diseñado por Kaharuddin podrá transportar 4 torpedos, podrá detectar barcos enemigos, estará equipado con IA y las órdenes de fuego seguirán llegando desde la sede de TNI.
"Entonces, la forma en que funciona en las operaciones es la misma que la de un submarino tripulado", dijo.
Los submarinos no tripulados podrán detectar barcos enemigos o barcos amigos, tendrán la capacidad de sobrevivir en el mar y el precio es mucho más económico.
Lo que está claro, dijo Kaharuddin, es que los barcos de este tipo son más seguros porque no hay nadie.
Pero en términos de función es mucho mejor y su capacidad de disparo también es buena.
"Al disparar, todavía hay pasos antes de lanzar un terpedo como un submarino tripulado, incluida la toma de confirmación del cuartel general, si disparar o no", dijo.
Concepto de cefalópodo equipado con armamento, Rusia(imagen: HI Sutton)
Vista de la figura de Kaharuddin Djenod
Como está escrito en la cuenta de YouTube de DI's Way, el ministro de BUMN, Erick Thohir, nombró al nuevo presidente y director de PT PAL Indonesia.
Su nombre es Kaharuddin Djenod Daeng Manyambeang.
Arek Suroboyo es un experto en tecnología de diseño de barcos.
También dominó la tecnología submarina. Durante décadas en Japón, Kaharuddin ha estado en una zona de súper comodidad.
Sin embargo, como persona que recibió una beca de B.J Habibie, fue llamado a regresar a casa.
Su camino para arreglar los asuntos marítimos de Indonesia se abrió cuando conoció al ministro de Defensa, Prabowo Subianto.
Djenod transmitió muchas cosas a Dahlan Iskan en Energi Disway Este podcast de eps 35.
Incluido el futuro de la tecnología submarina de Indonesia tras el hundimiento del KRI Nanggala 402.
Para obtener más información, vea el podcast completo el viernes 30 de abril de 2021.
Los cuatro “Riachuelos” colocarán a la Fuerza Submarina Brasileña como la más poderosa de Sudamérica
Gran parte de los oficiales de la Armada, incluidos los estacionados en el Comando de la Fuerza, en Brasilia, se sorprendieron al ser informados del costo operativo de los cuatro barcos de la Clase Riachuelo (Scorpène modificado) en el Escuadrón Submarino Fuerza (ForSub).
Según Poder Naval , quedó claro para los almirantes brasileños que, cada cinco años, las embarcaciones clase Riachuelo S-BR requerirán un gasto de aproximadamente R $ 1 mil millones solo en servicios, sin contar el valor de los repuestos (!).
El submarino de primera línea Riachuelo - S40 debería declararse operativo a mediados de este año (o, si hay algún retraso significativo por la evolución de la pandemia, en el primer trimestre de 2022). Por lo tanto, durante el primer período de cinco años, ForSub tendrá un máximo de dos unidades de la nueva clase en funcionamiento.
El último buque de esta serie, Angostura - S43, solo debe entregarse al sector operativo de la Armada a principios del segundo semestre de 2025.
Los cuatro “Riachuelos” colocarán a la Fuerza Submarina Brasileña como la más poderosa de Sudamérica, y de potencial comparable al de las Armas Submarinas de fuerzas navales de gran protagonismo dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, como la alemana y la italiana.
En América del Sur, Chile, que hoy tiene la principal Aviación Militar en esa parte del continente, tiene solo dos submarinos Scorpène (recibidos en enero y julio de 2006, y menos sofisticados que el S-BR brasileño).
Solo Colombia anuncia una inversión, a finales de esta década, en dos nuevos submarinos, posiblemente de modelo alemán, ya que un proyecto que continuará la familia Scorpène -conocido en los tableros de dibujo de la industria naval francesa como Scorpène 2000-, también lo será. costoso para el modesto presupuesto de la Armada de Colombia, que prevé priorizar la adquisición de siete naves de superficie: cinco fragatas medianas y dos embarcaciones ligeras de muelle.
Submarino Riachuelo - S40 Perfil del submarino Riachuelo S40. Diseño: José da Silva
Los submarinos de la serie S-BR de la clase Riachuelo son 5,22 m más largos y 153 toneladas más pesados que el modelo Scorpène original, que inspiró su diseño.
Los submarinos fueron rediseñados internamente, con el fin de ofrecer más comodidad a sus 31 tripulantes y un área de almacenamiento más grande para combustible, alimentos y otros artículos.
Según un ingeniero familiarizado con el programa “Brazilian Scorpène”, la Armada, con el objetivo de reducir la producción de embarcaciones, optó por algunas alternativas que, incluso simplificando la construcción, como la no aplicación de recubrimiento de cuproníquel en parte. Tubería interna: requerirá un mantenimiento mucho más costoso en unos pocos años. "Tapajó"
Submarino Tapajó - S33
En el Comando de la Fuerza Submarina, luego de las ofrendas brasileñas de submarinos tipo IKL-209/1400 a las fuerzas navales de Indonesia y Argentina -que aún esperan una respuesta positiva-, existe cierta expectativa de reutilización de unidades de esta clase que estaban mantenimiento.
El regreso del submarino Tupi a las operaciones se considera un éxito, y el próximo 209/1400 que se entregará al sector operativo Armada, probablemente aún en 2021, es el Tapajó - S33, encargado por la Armada en diciembre de 1999.
Entre diciembre de 2001 y enero de 2004, “Tapajó” estuvo al mando del entonces Capitán de Fragata Marcos Sampaio Olsen, actualmente almirante de cuatro estrellas y director general de Desarrollo Nuclear y Tecnológico de la Armada, oficial que se cita para suceder a el almirante Almir Garnier en el Comando de la Fuerza.
Autor: Roberto Lopes - Es periodista especializado en asuntos militares, autor de una decena de libros, entre ellos “El código de las profundidades” y “Como garras del cisne”.
El equipo de defensa más nuevo, Tank Boat, se lanzó en aguas de Banyuwangi el miércoles 28 de abril de 2021. El Tank Boat se someterá a una fase de prueba interna para volver a verificar todas las funciones del barco en el agua.
Se espera que los barcos cisterna apoyen al TNI en la realización de operaciones en pantanos, mar, ríos y costas (Ralasuntai), así como en el mar y las tareas de guardacostas (Guardia de mar y costas).
Tank Boat puede transportar 60 personas y 5 tripulantes, tiene una velocidad máxima de 40 nudos y un rango de crucero de hasta 600 Nm. Equipado con el cañón del arma principal RCWS calibre 30 mm y 2 ametralladoras de 12,7 mm, Tank Boat está listo para proteger la soberanía y defender las aguas territoriales de la República de Indonesia.
Tank Boat es un programa del Ministerio de Defensa de la República de Indonesia implementado por un consorcio en el que PT Pindad (Persero) es el integrador líder en colaboración con PT Lundin Industry Invest, PT Len Industri (Persero) y PT Hariff. .
SEÚL (Yonhap) - Corea del Sur decidió el lunes desarrollar un helicóptero de ataque autóctono para las operaciones del Cuerpo de Marines, dijo la agencia de adquisición de armas.
El comité de promoción del proyecto de defensa, presidido por el ministro de Defensa, Suh Wook, aprobó el proyecto, que comenzará en serio el próximo año y se completará alrededor de 2031 con un presupuesto de 1,6 billones de wones (US $ 1,44 mil millones), según la Defensa. Administración del Programa de Adquisiciones (DAPA).
Es probable que la nueva plataforma se base en un MUH-1 Marineon, la variante marina del helicóptero KUH-1 Surion del país, según los funcionarios.
"Hemos tomado en consideración diversos factores como la interoperabilidad con Marineon y la eficiencia operativa y administrativa", dijo DAPA en un comunicado. "Se espera que el proyecto mejore las capacidades de nuestras tropas, particularmente en las islas del noroeste (cerca de la frontera intercoreana)".
En la década de 1960, la Armada de Indonesia ya tenía 12 submarinos de la clase Whisky, como se ve en la imagen. KRI Thamrin era el submarino licitador de la flota de submarinos en ese momento. Al planificar la necesidad de submarinos, Indonesia apunta a tener un mínimo de 12 submarinos e idealmente 16 submarinos (foto: TNI AL)
"No sólo la cantidad que tenemos que tener, sino también la capacidad que tenemos que tener. Entonces, aparte de la cantidad, dije capacidad, para cubrir todo el territorio necesitamos idealmente 16 (unidades) de submarinos", dijo Tedjo.
De la declaración de Tedjo, se puede ver que la Armada de Indonesia todavía necesita al menos 12 submarinos más para apoyar su tarea de asegurar el territorio soberano de la República de Indonesia en las aguas. Además de los submarinos, por supuesto, la Armada de Indonesia también necesita otras unidades de barco, como fragatas y corbetas.
Esto fue lo que dijo el ex Jefe de Estado Mayor de la Armada de Indonesia, Almirante TNI (Ret.) Tedjo Edhie Purdjianto, en una discusión con el Teniente General TNI (Ret.) Prabowo Subianto Djojohadikusumo.
Tedjo dijo que no era solo la cantidad de submarinos que debían poseerse en grandes cantidades. Pero también debe tenerse en cuenta la capacidad o capacidad de la unidad submarina.
RI Widjajadanu (WDU) 409(foto: Golden Shark)
Como ex número uno en la Armada de Indonesia, Tedjo, quien también fue Ministro Coordinador de Asuntos Políticos, Jurídicos y de Seguridad de la República de Indonesia (Menkopolhukam RI), sabe exactamente cuál es la postura ideal para el sistema de armamento principal (alutsista). es necesario.
"No sólo la cantidad que tenemos que tener, sino también la capacidad que tenemos que tener. Entonces, aparte de la cantidad, dije capacidad, para cubrir todo el territorio necesitamos idealmente 16 (unidades) de submarinos", dijo Tedjo.
De la declaración de Tedjo, se puede ver que la Armada de Indonesia todavía necesita al menos 12 submarinos más para apoyar su tarea de asegurar el territorio soberano de la República de Indonesia en las aguas. Además de los submarinos, por supuesto, la Armada de Indonesia también necesita otras unidades de barco, como fragatas y corbetas.
elminuto| El mar no cabe duda sigue siendo un factor de vital importancia. Observamos el ascenso de nuevos actores en el escenario marítimo, destacándose el caso de China que apuesta a la aviación de combate basada en portaaviones. Las ventajas de contar con este tipo de medios, son innegables y dota a las armadas de gran flexibilidad en sus despliegues.
Por: Jorge Suárez Saponaro. Director del Minuto en Argentina El Minuto
La Campaña de Malvinas de 1982, fue un ejemplo claro, de cómo los portaaviones británicos, a pesar de ser livianos (con una cantidad limitada de aeronaves), le permitieron a la Marina Real contar con adecuada cobertura aérea para desalojar a la guarnición argentina en las islas citadas. En América Latina solo dos países contaron con dichos medios: Brasil y Argentina. Nos detendremos en el caso argentino y sobre el valor de este tipo de medios, no solo para Argentina, sino también para otros países de la región.
La historia del portaaviones comenzó en la Primera Guerra Mundial, no queremos aburrir al lector con detalles, pero el primer buque de este tipo fue el crucero británico HMS Furious en 1916 (modificado a tales fines con cubierta corrida con aviones con tres de aterrizaje a ruedas), protagonista del ataque a la base de zeppelines en el norte de Alemania en 1918. En 1924, entró en servicio el primer buque construido como portaaviones: HMS Hermes. Los buques citados participaron en la Segunda Guerra Mundial.
Primer buque de este tipo fue el crucero británico HMS Furious en 1916.
Fue en este conflicto, que el portaaviones se transformó en un arma clave para las grandes batallas navales. Las Marinas de Estados Unidos, Japón y el Reino Unido comprendieron el valor de este tipo de buques, tanto en el Teatro de Operaciones del Pacífico, Mediterráneo, como en la llamada “Batalla del Atlántico” donde la aviación embarcada tuvo un rol importantísimo en la lucha contra las flotillas de submarinos alemanes y en la protección del tráfico mercante.
En el caso argentino, la Armada puso atención en el valor de este tipo de medios a mediados de los 30. El decreto 9006/1943, autorizó la compra de dos portaaviones, que dado la situación internacional, impidieron su concreción. Esta posibilidad se concretó en 1958, durante la presidencia del Dr Frondizi, que adquirió en el Reino Unido, un portaaviones ligero de la clase Colossus, construido en 1944, arribando al país como ARA Independencia. (20.000 toneladas).
Un portaaviones ligero de la clase Colossus, construido en 1944, arribando al país como ARA Independencia. (20.000 toneladas).
Esta fue la gran escuela, que permitió a la Aviación Naval argentina, desarrollar la capacidad de operar con aviación de combate embarcada. En 1968, llegó el reemplazo del Independencia, un buque de la misma clase, pero modernizado, que había sido operado por la Real Marina de los Países Bajos: ARA 25 de Mayo. Gracias a este buque la Armada Argentina, a pesar que operaba con buques de segunda mano ex US Navy, pudo desarrollar capacidades únicas, en la región, siendo durante décadas el único portaaviones con capacidad de ataque y defensa aérea en el Atlántico Sur, que se vio potenciado con el arribo de los célebres Douglas A 4Q Skyhawk (la Argentina operó el mismo tipo de avión, todavía estaban servicio en la US Navy y en los US Marines) y después de Malvinas, con los Dessault Super Etendard.
El 25 de Mayo fue construido en los astilleros Cammell Laird, en el Reino Unido entre 1942-1945. Fue operado por la Marina Real durante un breve período como HMS Venerable. En 1948, la Marina Real de Países Bajos lo compró y fue conocido como Karen Doorman hasta 1967. Entre 1955/58 en astilleros holandeses fue sometido a una serie de mejoras en el sistema de combate, cubierta de vuelo angulada, catapulta de vapor, nueva batería antiaérea, etc. En 1968, fue comprado por Argentina y reparado con una serie de mejoras. Este buque fue la insignia de la Flota de Mar y en sus cubiertas se formaron y entrenaron decenas de generaciones de aviadores navales, alcanzando un alto nivel de preparación. En la crisis con Chile de 1978, el 25 de Mayo fue desplegado en la zona austral como parte de la principal Fuerza de Tareas en el mar.
En 1982, ante un nuevo conflicto, el de Malvinas, la Flota de Mar alistó sus medios, entre ellos a su portaaviones con el Grupo Aeronaval. El portaaviones 25 de Mayo tuvo su participación en apoyo a la Operación Rosario, nombre al desembarco argentino en Malvinas el 2 de abril de 1982, para luego ser parte de la Fuerza de Tareas 79. Esta estaba compuesta por los grupos de tarea 79.1 (portaaviones 25 de Mayo, un destructor tipo 42, un veterano destructor tipo Gearing y un buque tanque de la empresa petrolera estatal YPF), 79.2 (destructor tipo 42, tres corbetas tipo A69 y un buque tanque de la Armada).
Estos dos grupos operaban al Noroeste de Malvinas. En la zona de las Isla de los Estados, operaba el grupo 79.3 formado por el crucero ARA General Belgrano, que fue hundido en mayo por un submarino británico y dos veteranos destructores tipo Summer, el ARA Bouchard y ARA Piedrabuena, apoyados por un buque tanque de la empresa estatal YPF. La fuerza de submarinos conformó un grupo de tareas conformado con dos submarinos tipo Guppy II y dos modernos U 209.
Submarinos tipo Guppy II y dos modernos U 209.
A diferencia de lo que en diversos medios se habla que la Armada “no combatió”, si mantuvo desplegado sus fuerzas navales para la protección del litoral marítimo, bases propias e incluso se intentó un ataque a las fuerzas británicas. Este iba ser protagonizado por el Grupo Aeronaval del 25 de Mayo. El 30 de abril de 1982, la exploración de los aviones del portaaviones identificó la presencia de medios enemigos y el comandante del Teatro de Operaciones Atlántico Sur, autorizó el ataque para el 1º de mayo, dado que las fuerzas navales británicas estaban aferradas a las operaciones en torno a las Islas Malvinas. El objetivo estaba solo a 250 millas de distancia.
Se alistaron seis aviones A-4Q con bombas de 500 libras, cuatro realizarían el ataque y dos quedarían como patrulla aérea de combate sobre el portaaviones. El plan era generar daño a la flota enemiga con un sorpresivo ataque aéreo, para luego dar intervención a medios de superficie para rematar los buques dañados con un ataque con misiles.
La suerte no acompañó a las fuerzas argentinas y la ausencia de suficiente viento, esto impedía “lanzar” desde cubierta del portaaviones a los A 4Q con la carga de bombas de bombas. Las condiciones meteorológicas adversas, la pérdida de la sorpresa al ser avistados por un avión Sea Harrier, provocó un cambio de planes. El ataque fue suspendido., manteniendo desplegados los medios fuera de la llamada “Zona de Exclusión” impuesta por los británicos. Ante la tragedia de la pérdida del crucero ARA General Belgrano, poniendo en evidencia la capacidad submarina enemiga, las limitaciones en la lucha antisubmarina propia, fue ordenado el repliegue de la fuerza naval hacia aguas poco profundas, funcionando como “flota en potencia” y brindando seguridad al litoral argentino.
Muchos detractores, en relación a las operaciones navales de 1982, se olvidan que la Armada estaba pensada para conflictos con los países de la región, lo que requería capacidades y grados de alistamiento muy distintos a la de una fuerza naval de la OTAN, como la que contaba el Reino Unido. La decisión de tomar Malvinas, encontró a la Armada Argentina con material envejecido, limitaciones operativas por razones de presupuesto, a la espera de que llegaran los medios modernos que se construían en Alemania. Personajes carentes de conocimientos sobre la guerra naval, quisieron poner en evidencia que el portaaviones era un arma inútil.
Aviones de ataque Douglas A 4Q.
Finalizada la guerra de 1982, la Armada comenzó a recibir modernas fragatas de construcción alemana y se puso a punto los aviones Dessault Super Etendard. El buque podía operar un grupo aeronaval formado por 6 aviones de ataque Douglas A 4Q, 8 Super Etendard (caza y ataque), 4 Gruman S 2 E Tracker de lucha antisubmarina, 3 helicópteros antisubmarinos SH3 Sea King y 2 Alouette III de ataque y propósitos generales.
Super Etendard (caza y ataque).
Un total de 25 aeronaves, un potencial por cierto nada despreciable. A fines de los 80, el portaaviones precisaba a todas luces una modernización, dado que en la guerra demostró limitaciones operativas. En 1988 comenzaron los estudios para su modernización. El astillero Río Santiago donde se iniciarían los trabajos, hizo una propuesta: cambio en la planta motriz (por motores diesel), nuevos equipos, como radar para apoyar las operaciones de las aeronaves en cubierta (el que fue adquirido aún está embalado en la base naval Puerto Belgrano).
El costo estaba estimado en US$ 70 millones y prolongaba la vida útil del buque por veinte años (propuesta del Astillero Río Santiago). La Armada optó por un proyecto por turbinas italianas, trepando el costo del proyecto de US$ 350 millones. La crisis económica impidió que se concretara la modernización, aunque mas que nada fue la mala voluntad de la clase política. El decreto de 1997 que dispuso la baja del servicio y puesta a venta como chatarra, dispuso la obligación de la Armada de buscar un reemplazo.
El Centro de Estudios Estratégicos de la Armada realizó una serie de estudios para el reemplazo de este buque. En su momento el astillero español Bazan (hoy Navantia) ofreció el proyecto SAC 220, estando previsto que se pudiera construir en Argentina. Este iba ser un buque de 24.000 toneladas y operaría un grupo embarcado de 20 aeronaves. En el caso que se hubiera llevado a cabo la construcción del buque propuesto por el astillero hispano, el costo era de US$ 350 millones.
En el plano regional, Brasil adquirió en reemplazo del veterano Minas Gerais, gemelo del 25 de Mayo, el también veterano portaaviones francés Foch (32.000 toneledas), bautizado Sao Paulo por la Marinha. Para operar en dicho buque, Brasil adquirió un lote de 24 aviones Douglas A 4KU (versión para Kuwait del A-4M). Razones económicas, impidieron la modernización del ex Foch. En 2012, Brasil buscó un reemplazo, que todavía no se ha concretado. En Chile, hace unos veinte años atrás, el experto chileno Daniel Prieto, en la revista Tecnología Militar, propuso para dicho país adquirir los portaaviones livianos ex Royal Navy, pero en el plano institucional, la marina de dicho país no ha previsto nada al respecto.
|Las ventajas operativas del portaaviones. Algunas consideraciones
El interés de operar aviación embarcada en portaaviones, es motivo de interés creciente en varias naciones. Contamos con países con importantes recursos, como Estados Unidos, Francia, Reino Unido que operan con buques de propulsión nuclear.
Estos son buques tipo CATOBAR (despegues asistidos por catapulta y recobradas mediante cables de aterrizaje), operando aviones de despegue y aterrizaje convencionales. Pero también países con menores recursos, operan con dichos medios y/u operan con buques que no son específicamente portaaviones, pero que aviones de despegue corto/vertical.
India, Rusia y China cuentan con portaaviones STOBAR (con cubierta despegues cortos usando una plataforma inclinada hacia arriba unos 12° y recobradas mediante cables de aterrizaje), empleando aviones adaptados para operar en este tipo de buques. Dichos países cuentan con ambiciosos programas de construcciones de portaaviones con mayores prestaciones que los actuales que operan.
Italia, cuenta con buques con capacidad STOVL, que emplean aviones de despegue y aterrizaje vertical. Existen otros países que cuentan con buques que indistintamente pueden operar como buques de asalto anfibio como portaaviones, empleando aviones despegue y aterrizaje vertical. Un ejemplo es el “buque de proyección estratégica” Juan Carlos I, de la Armada Española. Australia, Corea del Sur, Egipto, Japón se agregan a la lista de contar con medios con estas capacidades. Turquía cuenta con un programa de construcción de buques de este tipo. Esto pone en evidencia la flexibilidad operativa de estos medios, incrementando sustancialmente la capacidad de proyección de las marinas de los países mencionados.
Los portaaviones son una suerte de “bases aéreas móviles” que permiten estar listas, una vez que el buque se hace a la mar. Esta es una ventaja sobre las bases terrestres, que llegado el caso pueden ser capturadas por fuerzas enemigas o precisan en los despliegues, el traslado de personal, con las consiguientes servidumbres logísticas. En la Guerra de Corea, gracias a la aviación embarcada, las fuerzas terrestres contaron con apoyo aéreo táctico, también en la Guerra de Vietnam, la aviación basada en portaaviones dio cobertura a las fuerzas terrestres y atacó blancos estratégicos en Vietnam del Norte y otras áreas de Indochina. Por su parte las bases terrestres, sufrieron frecuentes ataques y muy dañinas por parte de las fuerzas irregulares.
Los portaaviones son herramientas flexibles en su empleo, puede ser desplazado a grandes distancias, sostenerse en posiciones favorables por largo períodos de tiempo.
Los portaaviones son herramientas flexibles en su empleo, puede ser desplazado a grandes distancias, sostenerse en posiciones favorables por largo períodos de tiempo. Esta flexibilidad, por ejemplo le ha permitido a países como Francia, Estados Unidos, Reino Unido, proyectar sus fuerzas sin necesidad de solicitar facilidades en bases terrestres de otros países. En la campaña de Afganistán, la aviación embarcada en portaaviones obtuvo obtuvo la superioridad aérea, batió objetivos clave y proveyó apoyo eficaz a las fuerzas desplegadas en Afganistán. En Irak y Siria en el marco de la guerra contra el Estado Islámico, la aviación embarcada pudo golpear en la profundidad del dispositivo enemigo.
Otra de las ventajas, señaladas por el experto en este tipo de medios, el capitán de navío ( R ) argentino, Juan Antonio Imperiale. A diferencia de las bases aéreas terrestres, cuya posición es fija y siempre conocida, los portaaviones pueden ubicarse en el plazo de 24 horas en cualquier punto de un área marítima de gran extensión (893.750 Km2 a 12 nudos; 5.585.960 Km2 a 30 nudos) haciendo con ello sumamente difícil al enemigo ubicarlos y más todavía, atacarlos.
En Malvinas la Argentina vivió en carne propia la flexibilidad y potencial de este tipo de medios. La aviación embarcada en portaaviones puede actuar sobre distintos objetivos y en diversas direcciones, superando obstáculos que muchas veces tiene la aviación basada en tierra. Este potencial se verá incrementado, si en los medios de escolta, cuentan con misiles de crucero que pueden ser lanzados desde submarinos y buques de superficie.
Las ventajas en el combate naval son también evidentes. No solo las lecciones históricas ponen en evidencia su valor. Dado el empleo de la aviación embarcada, reduce la necesidad de contar con un mayor número de medios de superficie, los protege de la amenaza de superficie y submarina. El almirante Sandy Woodward, que comandó la flota británica en Malvinas en 1982, señaló que un portaaviones es como un buque con cañones de 350 millas de alcance (en referencia se trataba de aviones VSTOL Sea Harrier; los aviones de ese tipo más modernos y los CTOL superan en mucho esas distancias).
Como nos dice el capitán de navío Imperiale, experto en esta materia: Puede con menos unidades y costos que las unidades de superficie y los submarinos, localizar y atacar sobre amplias extensiones de aguas costeras y de alta mar a un mayor número de objetivos navales en un mismo día, capacidad que se extiende al ataque de objetivos distantes cientos de millas náuticas entre sí y a los que pretendan alejarse y no podrían ser alcanzado por los buques propios.
Esos objetivos comprenden buques de guerra y mercantes, pesqueros, plataformas de explotación petrolera y otras embarcaciones e ingenios destinados a la explotación económica del mar. El portaaviones es una herramienta de proyección de fuerzas, dado que permite que su grupo aeronaval embarcado pueda ejecutar diversas operaciones en un amplio espacio. Al respecto Imperiale nos dice Los portaaviones por razones de costo-eficacia, son el medio adecuado para concentrar la aviación táctica en el mar y proyectarla desde el mar a distancias importantes hacia diversos objetivos.
La aviación basada en portaaviones puede realizar amplios “barridos” del espacio marítimo y también realizar operaciones de minado contra bases y apostaderos enemigos, explorar en la profundidad de territorio hostil y golpear objetivos allí ubicados, además de brindar apoyo a las operaciones anfibias (las cuales requiere de la superioridad aérea local para ser llevada a cabo). .
Los portaaviones son la mejor herramienta para defenderse de la amenaza aérea en el mar, realizando operaciones de contra defensa aérea, tanto contra aeronaves, como misiles en vuelo. En cooperación con las fuerzas aéreas con base en tierra, las capacidades del portaaviones permitirá la defensa aérea en profundidad del territorio nacional o del teatro de operaciones.
Otra de las capacidades militares de los portaaviones, es poder ser empleado para operaciones anfibias. El portaaviones italiano Cavour, tiene la posibilidad de llevar 300 infantes de marina. Estos pueden ser transportados por medio de helicópteros. Existen numerosos ejemplos que los portaaviones fueron empleados, para infiltrar unidades de operaciones especiales, como base flotante de fuerzas terrestes y también como medio de transporte.
Las ventajas del portaaviones, no solo están ligados a los conflictos armados, sino también para otros cometidos, especialmente en materia de seguridad marítima. Dado la autonomía, y las capacidades del grupo aeronaval embarcado, puede ejecutar operaciones de vigilancia de la Zona Económica Exclusiva, utilizando un avión como el Grumman S-2 Turbo Tracker u otro medio de características similares. La Marina brasileña contempla la conversión de veteranos Tracker, en aviones de vigilancia del espacio aéreo y la superficie del mar, por lo tanto no es descabellada la idea. El elevado grado de autonomía, supera al de cualquier patrullero de altura u oceánico (OPV), así como el de las aeronaves utilizadas para tal fin con base en tierra. Por lo tanto, operando con un buque portaaviones, se requeriría una menor cantidad de buques de patrulla para la vigilancia, con el consiguiente ahorro. Estas actividades pueden ser llevadas en operaciones de rutina junto con el grupo de escoltas que le sea asignado.
|Tipo de portaaviones requerido
Razones de costo tanto para construcción, de mantenimiento, como la infraestructura existente, nos llevan a inferir que el portaaviones que precisaría Argentina, sería del tipo SAC 220, con 30.000 toneladas de desplazamiento y con capacidad para operar un grupo aeronaval de 24/25 aeronaves. El costo del buque rondaría unos US$ 2.000 millones (el valor a dos/tres fragatas modernas), más los costos asociados al grupo aeronaval embarcado (que deberá
contar con aviones de caza y ataque, vigilancia del espacio aéreo, lucha antisubmarina, etc). Los Astilleros Río Santiago pueden llevar a cabo la tarea. Un acuerdo con Brasil, seria conveniente para contar con un programa conjunto, o llegado el caso buscar otros socios extrarregionales.
|Final
En su momento el brillante capitán de navío José María Cohen, en un viejo articulo de 1979, pero que mantiene toda su vigencia, explica uno de los factores del Poder Naval, que son las posiciones. Estos son puntos de apoyo de la fuerza en tanto sirven de brazo de palanca para aplicarla. Es por ello que escuchamos o leemos que hay posiciones, sobre las cuales puede dominarse o controlar un área. Tengamos en cuenta que las posiciones no dominan por si mismas un área o zona, sino las fuerzas móviles con bases en ellas. El valor de la posición esta basada en tres aspectos. Por su ubicación geográfica, que debe ser buena desde la perspectiva de los objetivos, ya sea para proyectar una fuerza propia, o para la defensa de objetivos estratégicos.
Otro elemento es que sirva para el apoyo a las fuerzas que la sostiene, con un mínimo de infraestructura y finalmente la posibilidad de abastecerla con facilidad y seguridad., además de estar en capacidad de defender por si misma de una ataque. Históricamente las posiciones han jugado un importante papel en las marinas. No en vano Estados Unidos tiene una red de bases alrededor del mundo, o ahora China también que busca “facilidades” para sus fuerzas navales. Argentina no cuenta con buenas posiciones, esto fue observado en 1916, por el almirante Storni, por eso históricamente las fuerzas navales operaron lejos de sus bases, es por ello que las fuerzas navales precisan contar con sostén logístico móvil para apoyar despliegues en zonas alejadas y un portaaviones, que compense la carencia de bases adecuadas, brinde adecuada cobertura aérea a las fuerzas navales y pueda brindar una adecuada y flexible defensa en profundidad.
Estamos ante un mundo cada vez más poblado, una agresiva competencia internacional por los espacios y recursos. La crisis de las instituciones y foros internacionales, cede ante una suerte de revalorización de los estados nacionales. La crisis del COVID 19, puso en evidencia las limitaciones del sistema internacional para generar consensos y enfrentar las crisis. Los mares son ricos en importantes recursos, no solo alimenticios, sino minero, tarde o temprano, los países centrales buscaran ejercer su control a través de diversas formas, incluyendo la fuerza. El campo de batalla del siglo XXI, sin ninguna serán los océanos. No en vano muchos países, incluso de “bolsillos” flacos buscan con potenciar sus marinas. No contar con capacidades para la defensa de los intereses propios – que como el caso argentino requiere el empleo de este tipo de medios – es cometer suicidio estratégico. El autor agradece el asesoramiento del capitán de navío ( R ) Juan Antonio Imperiale, veterano de la Guerra de Malvinas y reconocido experto en materia de guerra aeronaval.
TB Hasanuddin supuestamente falló la actualización de KRI Nanggala-402 en Corea del Sur
Yakarta - Miembro de la Comisión I de la RPD, Mayor General TNI (Ret.) TB Hasanuddin expresó su preocupación por el hundimiento del KRI Nanggala-402. El oficial retirado del TNI sospechaba que el KRI Nanggala-402 había fallado en la modernización.
Para obtener información, KRI Nanggala-402 se ha actualizado. Para obtener información, el reacondicionamiento es una actividad de fortalecimiento de estructuras, agregando componentes, para aumentar las capacidades.
"Expresamos nuestra más profunda preocupación y condolencias por el hundimiento del KRI Nanggala 402 que resultó en la muerte de 53 mártires del TNI", dijo TB Hasanuddin en una declaración escrita el domingo (25/4/2021).
El político del PDIP reveló, más recientemente, que KRI Nanggala-402 regresó a Corea del Sur durante 2 años que terminaron en 2012.
En ese momento, según Hasanuddin, se gastó un presupuesto de alrededor de USD 75 millones o alrededor de Rp. 1.05 billones para llevar a cabo reparaciones completas y actualizaciones de tecnología en KRI Nanggala-402.
"La modernización no es solo reemplazar piezas de repuesto, sino que también se estima que habrá cambios en la construcción del submarino, especialmente en el sistema de armas de torpedos", dijo.
Sin embargo, dijo Hasanuddin, en el mismo año, el KRI Nanggala-402 realizó un disparo de prueba pero falló porque el torpedo no pudo ser lanzado debido a un problema con el sistema de cobertura. En ese evento, murieron 3 de los mejores soldados.
Luego, continuó, el submarino de fabricación alemana en 1978 fue reparado por un equipo de Corea del Sur.
"Sospecho que en los resultados de estas reparaciones hay cosas o construcciones inadecuadas, por lo que el KRI Nanggala-402 se hundió. Esto es muy lamentable", dijo Hasanuddin.
Por lo tanto, Hasanuddin también solicitó que se pusiera en tierra un submarino similar, a saber, el KRI Cakra 401. Esto se debe a que es reacio a tener la víctima de otro soldado en el futuro.
"No debería haber más víctimas de soldados", dijo.
Además, Hasanuddin destacó la cantidad de tripulaciones de KRI Nanggala-402 que excedieron la capacidad. Según él, el número máximo de miembros de la tripulación del submarino debería ser solo de 38 personas.
"Cuando se perdió el contacto, el KRI Nanggala-402 llevaba 53 tripulantes, lo que significa que estaba sobrecargado por 15 personas. ¿Por qué lo forzaste? También recibí información de que, al bucear, se sospechaba que el KRI Nanggala 402 no llevaba gel de oxígeno, pero todavía se le ordenó navegar ", dijo Hasanuddin.
KRI Nenggala 402 cuando se modernizó durante 2 años en Corea y se terminó en 2012 (foto: daum)
KRI Nanggala-402 listo para combatir
El Jefe de Estado Mayor de la Armada de Indonesia (KSAL), el almirante TNI Yudo Margono, reveló el estado del barco KRI Nanggala-402. Yudo enfatizó que el submarino perdido todavía estaba en condiciones de combate.
El almirante Yudo reveló que la nave KRI Nanggala-402 estaba en estado de preparación, en términos de personal y material, y había recibido una carta de aceptación. Además, este barco también tiene un historial de entrenamiento de tiro varias veces y está en condiciones de estar listo para el combate.
"Así que agregué que el KRI Nanggala fue fabricado en 1977 y recibido por la marina de entrega en 1981 fabricado en Alemania. Luego, este barco también tiene un historial de disparar este torpedo de cabeza de entrenamiento 15 veces y disparar el torpedo de cabeza de guerra dos veces y el objetivo fue el ex barco KRI y ambos se ahogaron ", dijo el almirante Yudo en una conferencia de prensa en la Base Aérea Gusti Ngurah Rai Bali, el jueves (22/4/2021).
"Así que el KRI Nanggala está listo para el combate, así que lo enviamos a disparar al jefe de entrenamiento de torpedos y al jefe de guerra", dijo.
Yudo dijo, KRI Nanggala también se realiza de forma rutinaria mantenimiento. Según él, KRI Nanggala-402 todavía es muy factible.
"Si ajustamos la edad operativa, si el estado sigue siendo bueno y podemos cuidarlo y por supuesto lo cuidaremos bien. Por supuesto que en la armada hay fases para el mantenimiento de este barco. Así que hay etapas y este barco también ha estado atracando el último. En enero de 2020, el último atraque en PT PAL todavía es muy factible ", dijo.
Aspecto del proyecto de LPH "075". Gráficos Wikimedia Commons
El programa chino para la construcción de buques de asalto anfibio universales / muelles de helicópteros de asalto anfibio (UDC / DVKD) muestra nuevos éxitos. El 23 de abril tuvo lugar una ceremonia solemne, durante la cual el UDC jefe del nuevo proyecto "Tipo 075" fue aceptado en la Armada del EPL. Se planea entregar dos barcos similares más en los próximos años, y juntos pueden cambiar seriamente las capacidades de las fuerzas anfibias de la flota.
De la noticia a la construcción
Los primeros informes sobre el desarrollo de un nuevo proyecto chino UDC aparecieron en 2012. Luego apareció este proyecto en las noticias bajo los índices "071A" y "081", y las primeras imágenes del prometedor barco estaban disponibles gratuitamente. En 2013, hubo un rumor sobre el posible inicio de la construcción de un nuevo tipo de cabezal DVKD, sin embargo, como se descubrió más tarde, esta información no se correspondía con la realidad.
En 2015, en una de las exposiciones, los constructores navales chinos mostraron por primera vez un par de conceptos de LPH prometedores de su propio diseño. Los diseños mostrados llamaron la atención y te hicieron recordar las novedades de años anteriores. Apareció y se generalizó una versión, según la cual uno de los conceptos demostrados pronto se implementará en metal.
Construcción de nuevos buques de desembarco, junio de 2019.Foto Twitter.com/RupprechtDeino
En el otoño de 2016, se conocieron los planes reales de la AELP para la construcción de barcos de desembarco. El proyecto Tipo 075 fue aprobado para su construcción y el contrato fue adjudicado a China State Shipbuilding Corp. (CSSC). Estaba previsto comenzar a cortar metal en el primer trimestre del próximo 1.
Es curioso que las ceremonias de colocación de la nueva LPH Tipo "075" se realizaran en formato cerrado, y no se reportaron. Aún se desconocen las fechas del inicio formal de la construcción. Al mismo tiempo, en el verano de 2019, se anunció oficialmente que ya hay tres barcos en stock en diferentes etapas de construcción. Además, la Marina anunció su intención de construir tres edificios más, después de la finalización del trabajo actual.
Líder de la clase "Hainan"
El corte de metal para la construcción del cabezal del LPH de un nuevo tipo comenzó en la planta de construcción naval de Hudong-Zhonghua en Shanghai en los primeros meses de 2017 y tomó algo de tiempo. El marcador del barco, según varios datos y estimaciones, tuvo lugar a más tardar a principios de 2018. Más tarde, el barco se llamó Hainan.
Durante mucho tiempo, los detalles de la construcción permanecieron desconocidos. En el verano de 2019, varias fotografías interesantes desde satélite y desde tierra aparecieron en los recursos del perfil. Mostraron el dique seco de la planta, donde se estaban construyendo las LPH de los proyectos "071" y "075". Este último estaba en la etapa de ensamblar las estructuras del casco y se parecía poco a un barco terminado.
Botadura del barco líder de la serie.Foto del Ministerio de Defensa de la República Popular China.
El 25 de septiembre de 2019 se llevó a cabo una solemne ceremonia de botadura del barco líder. En ese momento, se completó el trabajo en el casco y se instaló la superestructura. Desde el muelle de construcción, el UDC se trasladó al muro de equipamiento para equiparlo con los sistemas y unidades restantes.
El 11 de abril de 2020, se produjo un incendio en Hainan. El incendio ocurrió en la parte central o de popa del barco, en la plataforma de aterrizaje o en la cámara del muelle. Un humo espeso salía de varias aberturas, escotillas y escotillas; el hollín cubría la parte de popa del casco. Las causas, consecuencias y daños del incendio no se informaron oficialmente. Al mismo tiempo, en tan solo unos días, se retiraron del barco todas las manifestaciones externas del incendio que se había producido. Las consecuencias del accidente fueron liquidadas y la construcción continuó, sin retrasos importantes en el cronograma.
A mediados de mayo, el barco fue sometido a pruebas de amarre. Al mismo tiempo, tuvo lugar el primer lanzamiento de la central eléctrica principal. A principios de agosto, "Hainan" se hizo a la mar por primera vez para realizar pruebas en el mar.
"Hainan" en las pruebas de mar, agosto de 2020 Foto del Ministerio de Defensa de la República Popular de China
El 23 de abril de 2021, en la base naval de Sanya (isla de Hainan), se llevó a cabo una ceremonia solemne para la aceptación de varias nuevas unidades de combate en la Armada del EPL. En presencia de los principales líderes del país, se izaron las banderas de la flota en el UDC de Hainan, así como en el tercer destructor, proyecto 055, y en el sexto submarino, proyecto 094.
Serie de construcción
En 2018 o 2019 (no se dispone de datos exactos), comenzó la construcción del primer LPH en serie de un nuevo proyecto en Shanghai. Este barco se botó el 22 de abril de 2020 y se transfirió para su finalización. Según los últimos informes, ya ha comenzado las pruebas en el mar, que tardarán varios meses en completarse. El calendario aprobado prevé la entrega del segundo barco de la serie en 2022, y hasta ahora esas fechas parecen bastante realistas.
No antes de 2019, la planta de construcción naval de Hudong-Zhonghua sentó las bases para el tercer barco del nuevo tipo. Las primeras fotos del muelle de construcción aparecieron en noviembre del año pasado y mostraron estructuras adquiriendo gradualmente las características de un barco en toda regla. El 29 de enero de 2021, este LPH se sacó del muelle para completarlo en el muro. Este año o el próximo, será liberado para las pruebas y se espera que sea admitido a la fuerza de combate en 2022-23.
Nuevos barcos en la ceremonia de admisión a la Armada, 23 de abril de 2021.Imagen extraída del informe de CCTV
Hasta ahora, solo se sabe que se han construido tres barcos Tipo 075. Este programa se ha completado parcialmente y se encargará de todas las tareas durante el próximo año o dos. Según informes de años anteriores, una vez recibida la experiencia positiva en la operación de tres nuevos LPH, puede aparecer un pedido de tres barcos más. Además, algunas fuentes mencionan la posibilidad de ampliar la serie a 8 unidades. La decisión final sobre el número requerido de barcos aún no se ha tomado y aparecerá solo en los próximos años.
Capacidades de desembarco
El proyecto Tipo 075 prevé la construcción de un barco con una eslora de aprox. 240 m con un desplazamiento total de aprox. 35-36 mil toneladas Se cree que el barco tiene un sistema de propulsión de turbina de gas. Se construyó una gran cabina de vuelo con seis posiciones de despegue. Dentro del casco hay tripulación y cuartos de aterrizaje, así como una cubierta de hangar, una cubierta para vehículos terrestres y una cámara de muelle de popa para botes de desembarco.
Según datos conocidos, el nuevo LPH es capaz de transportar hasta 30 helicópteros para diversos fines. Dependiendo de las tareas asignadas, helicópteros de diferentes tipos podrán desembarcar tropas y apoyarlas con fuego, así como realizar defensa antisubmarina o patrullaje por radar.
Fuentes extranjeras mencionan la posibilidad de transportar una fuerza de asalto en la cantidad de 1-1,2 mil personas. Las dimensiones y capacidades de tanques se desconocen las cubiertas y las cámaras de los muelles. A juzgar por su tamaño, el barco es capaz de transportar hasta varias docenas de vehículos blindados, incl. tanques, así como varios barcos de desembarco.
Los LPH de un nuevo tipo están destinados a funcionar como parte de grupos de barcos y su protección se asigna a otras unidades de combate. Por esta razón, "Hainan" y otros "075" llevan una gama limitada de armas. El proyecto prevé el uso de dos soportes de artillería H / PJ-11 con ametralladoras de 30 mm y un par de sistemas de misiles HQ-10 de corto alcance.
Perspectivas de la flota
Por el momento, la Armada del ELP tiene una fuerza anfibia bastante grande. Se basan en aprox. 30 grandes buques de desembarco del proyecto 072 de varias modificaciones. Dichos barcos con un desplazamiento de 4,8 mil toneladas son capaces de transportar hasta 10 vehículos blindados, 2 helicópteros y hasta 250 soldados. La descarga de los equipos se realiza a través de la rampa de proa, directamente a la orilla oa distancia de ella.
También se construyeron y pusieron en servicio ocho LPH Tipo 071 modernos en la Armada. Con un desplazamiento de 25 mil toneladas, son capaces de transportar hasta 800 soldados, hasta 20 vehículos blindados, 4 helicópteros y 2 lanchas de aterrizaje con colchón de aire. A diferencia del "Tipo 072", los "071" más nuevos son capaces de realizar un aterrizaje completo sobre el horizonte, proporcionando una mayor seguridad para la fuerza de aterrizaje.
El líder de la clase LPH / DVKD del nuevo proyecto 075 adoptado por la Armada es más grande y más pesado que los buques de asalto anfibios existentes, y también es capaz de transportar un mayor número de aviación y vehículos terrestres o anfibios. Tiene ventajas obvias sobre otras unidades de combate y debería fortalecer seriamente la flota anfibia y expandir sus capacidades para operaciones sobre el horizonte.
Sin embargo, mientras que la AELP tiene solo un nuevo LPH, y esto no permite obtener todas las ventajas posibles. Sin embargo, en los próximos años, los dos próximos barcos serán entregados a la flota, lo que afectará notablemente a las fuerzas de desembarco. Además, es posible continuar la serie, con claros resultados cuantitativos y cualitativos.
La finalización con éxito de la construcción de la cabeza LPH Tipo 075 demuestra el crecimiento del potencial de la industria de construcción naval china. Entonces, "Hainan" es ahora el tercer barco en desplazamiento en la Armada china, solo superado por dos portaaviones. Anteriormente, los tres primeros se completaron con los barcos de desembarco del proyecto anterior 071. Esto muestra que la industria está dominando una construcción bastante masiva y rápida de barcos cada vez más grandes. En este momento, estas oportunidades se están utilizando para desarrollar fuerzas anfibias y, en el futuro, se pueden utilizar en otras áreas.
Por lo tanto, la reciente ceremonia de admisión de nuevas unidades a la flota fue de hecho un evento importante en la historia del mundo moderno. La Armada del ELP, y no solo por la entrega simultánea de varios barcos. En la doctrina actual de la construcción y el uso de la Armada china, las fuerzas anfibias reciben un lugar especial, y el nuevo "Hainan" permitirá implementar de manera más efectiva tales planes.
Entrevista al jefe del Comando Sur: “China posee una flota pesquera
patrocinada por el Estado e involucrada en actividades ilegales”
En
su segunda visita oficial a la Argentina, el almirante Craig Faller
recibió a DEF en exclusiva para conversar sobre la coyuntura y los
desafíos que presenta la pandemia a la región Por Juan Ignacio Cánepa Infobae
“Estados
Unidos es el mayor donante de suministros y apoyo contra el COVID-19 en
toda la región”, sostuvo el jefe del Comando Sur, Craig Faller
La
llegada al país del máximo responsable del organismo del Pentágono que
se enfoca en América Latina y el Caribe se enmarca en la lucha contra la
pandemia del COVID-19, que Craig Faller no duda en definir como “la tormenta perfecta”.
Sin
eludir ningún tema de la agenda, elogió la buena relación entre
Argentina y Estados Unidos y alertó sobre los resquicios que el crimen
organizado encuentra en medio de esta emergencia que vivimos. “En
tiempos de pandemia, las amenazas transnacionales deben ser abordadas en
forma conjunta”, afirmó.
“Nuestro programa para la Argentina es de 3,5 millones de dólares;
otro medio millón está en proceso de aprobación”, puntualizó Faller
respecto de la asistencia a nuestro país. Las donaciones incluyeron tres
hospitales de campaña, generadores de oxígeno y equipos de búsqueda y
rescate.
Además, el almirante recordó que Estados Unidos es “el mayor donante de suministros y apoyo contra el COVID-19 en toda la región, con donaciones por 230 millones de dólares”.
“Hemos comprometido, además, 4000 millones para el programa global
Covax”, apuntó, en referencia a la iniciativa de la Organización Mundial
de la Salud (OMS) destinada a garantizar un acceso equitativo de la
vacuna a los países del Tercer Mundo.
En
rigor, este fue el cuarto viaje de Faller al país, ya que en 2009 había
participado de un curso de entrenamiento para almirantes y generales en
la Argentina. Luego, en 2018, integró la comitiva del entonces
secretario de Defensa, James Mattis, y, un año después, regresó al país como flamante jefe del Comando Sur. Finalmente, esta nueva visita, en la que se tomó un tiempo para conversar en exclusiva con DEF, es parte de una gira que incluyó también un paso previo por Uruguay.
En su segunda visita oficial a la Argentina, Craig Faller conversó en exclusiva con DEF
-¿A través de qué mecanismos se realizaron estas donaciones a la Argentina?
-Cuando
la pandemia golpeó, el Comando Sur hizo una rápida evaluación sobre
cómo podíamos hacer para ayudar. Desplegamos de inmediato nuestro
Programa de Ayuda Humanitaria en América Central, el Caribe y
Sudamérica. Usamos la amistad con nuestros socios y nuestras
relaciones previas, para identificar cuáles eran las amenazas y las
necesidades. Rápidamente procesamos toda esa información y nos
reunimos con nuestros equipos en cada embajada para averiguar cuáles
eran los principales requerimientos. Al estar autorizados a trabajar con
autoridades civiles, hemos hecho donaciones a hospitales y a otras
entidades que se encargan de emergencias en desastres. En particular,
en la Argentina, nuestro programa es de 3,5 millones de dólares y otro
medio millón que está en proceso de aprobación. Incluye hospitales
reubicables, equipamiento para esos hospitales e insumos de protección
para sus profesionales. Creo que es un gesto importante de nuestro compromiso de larga data con Argentina y la región.
-En
su exposición ante el Congreso de los Estados Unidos, usted señaló que
con solo alrededor del 8% de la población mundial, América Latina y el
Caribe se ven afectados con casi una quinta parte de los casos mundiales
de COVID. ¿Qué desafíos representó esta pandemia para el Comando Sur?
-La
pandemia impactó realmente, y sigue impactando, en nuestro hemisferio.
Por eso, es muy importante que trabajemos juntos. En el Comando Sur, lo
hacemos con el Departamento de Estado, con nuestros embajadores y el
personal de nuestras embajadas. Nos enfocamos en cómo asistirlos para
satisfacer las necesidades de los países de la región. Y tuvimos que
hacerlo mientras nuestro país también debía atender sus propias
necesidades domésticas. Sabíamos que teníamos que hacerlo rápidamente y
que nuestros proyectos debían ser importantes para nuestros aliados.
CRIMEN ORGANIZADO Y POTENCIAS EXTRARREGIONALES
-Más
allá del impacto sanitario de la pandemia, ¿qué consecuencias tuvo
respecto del accionar de las organizaciones transnacionales del crimen
organizado y los grupos terroristas?
-La
pandemia es y seguirá siendo una suerte de “tormenta perfecta”. Si uno
lo piensa como el peor tifón que pueda sacudir a todo el planeta en
forma simultánea, este fenómeno abre oportunidades para organizaciones
que no comparten nuestros valores. Si vemos el accionar de los grupos
transnacionales del crimen organizado y grupos que no respetan las
normas del estado de derecho, se aprovechan de esta situación y la
utilizan para expandir sus actividades ilícitas, particularmente en lo
que tiene que ver con el narcotráfico y el tráfico ilícito de insumos
sanitarios.
Para Faller, "Rusia siembra mentiras y desinformación en forma rutinaria"
-Ante
el Comité del Senado usted también mencionó que en una región frágil,
como América Latina, esto creaba un “terreno fértil” para los
competidores de Estados Unidos. Si hablamos específicamente de China,
¿cuáles son sus mayores preocupaciones?
-Si
volvemos a las consecuencias del COVID-19, la pandemia puso bajo estrés a
todas nuestras estructuras de salud y de seguridad, y afectó
negativamente a nuestras economías. Como militares, pensamos en la
seguridad nacional y en la seguridad económica de nuestros países.
Sabemos que el presupuesto de nuestras agencias de seguridad se vio
afectado en forma negativa. No estoy aquí para hablar de terceras
naciones, sino para conversar sobre cómo podemos avanzar en forma
práctica, con hechos tangibles, en una profundización de las relaciones
con nuestras contrapartes militares. Lo cierto es que nuestra Estrategia de Defensa Nacional considera a China como un “competidor”. Yo di mi testimonio ante el Congreso de EE.UU. y señalé que, en
el siglo XXI, China es para nosotros una “amenaza”, lo cual no
significa que esta situación deba derivar en un conflicto. Nuestro
objetivo es convertir esa “competencia” en “cooperación”, pero que
debe necesariamente estar basada en valores democráticos y el respeto
del estado de derecho, y no en la redefinición de las normas del Derecho
Internacional para atentar contra la democracia.
-¿Lo mismo sería aplicable a otros países, como Rusia, que tiene una buena carta para influir en la región con su vacuna?
-Cuando
se trata de la pandemia, cualquier aporte que permita salvar vidas es
bienvenido, siempre que esa ayuda no sea utilizada para atentar contra
las normas del Derecho Internacional y el respeto de los derechos
humanos. Sin embargo, el caso de Rusia es distinto al de China. Rusia siembra mentiras y desinformación en forma rutinaria.
AGENDA BILATERAL: DESDE EL INTERCAMBIO MILITAR HASTA LA PESCA ILEGAL
-Desde
su última visita, tanto en Argentina como en EE.UU. cambiaron los
gobiernos. ¿Cuál es el actual estado de la relación bilateral?
-Yo
represento al Comando Sur de los Estados Unidos y mi vínculo con las
Fuerzas Armadas de la Argentina pasa por los valores que todos
compartimos y por los que juramos desempeñar nuestra tarea. Considero
que instituciones fuertes pueden alinearse y trabajar juntas desde el
enfoque profesional. La educación debe ser nuestra prioridad: tenemos
que preparar a nuestros oficiales para el futuro. Desde ese punto de
vista, nuestra relación es sólida y debemos entender cuáles son las
necesidades mutuas. Yo he venido a escuchar al nuevo comando de las Fuerzas Armadas argentinas para aprender de ellos y para que ustedes aprendan de nosotros.
"Yo he venido a escuchar al nuevo comando de las Fuerzas Armadas argentinas para aprender de ellos", sostuvo el almirante
-¿Hubo algún tipo de desconexión el año pasado?
-No,
seguimos conectados. Aunque no pudimos hacer visitas en persona,
seguimos conectados por canales virtuales y a través de nuestros
programas en marcha. Recién mencioné la educación: tenemos un programa
de entrenamiento, el International Military Education & Training
Program (IMET). En este viaje, tuve la oportunidad de reunirme con
oficiales argentinos que cursaron estudios en EE. UU., en el marco del
programa IMET. También dialogamos sobre el rol de la mujer en la
preservación de la paz y la seguridad, porque tenemos que entender que
el 50% de la población está compuesto por mujeres y debemos encontrar la
mejor manera de integrarlas a nuestros equipos. Argentina ha sido un
país líder en ese sentido. Desde nuestras instituciones, contamos
con bases sólidas para trabajar, podemos aprender del pasado y proyectar
una sólida cooperación de aquí hacia adelante.
-Argentina
está particularmente preocupada por las actividades de “pesca ilegal,
no declarada y no reglamentada” en el Atlántico Sur. Como hombre del
mar, usted conoce muy bien este tema. ¿Es una prioridad para el Comando
Sur y para Estados Unidos? ¿Qué acciones se pueden adoptar a nivel
regional?
-La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada es un problema global que afecta la seguridad alimentaria de los países que cuentan con zonas económicas exclusivas (ZEE). Hay
una gran cantidad de flotas pesqueras, muchas de ellas patrocinadas por
potencias extrarregionales que no respetan las normas internacionales.
Por eso, apoyamos los esfuerzos del Departamento de Seguridad Interior y
de la Guardia Costera de EE. UU. en su estrategia para ayudar a los
países de la región a identificar quién opera en sus aguas
territoriales. Se trata de compartir información para enfrentar los
retos a nuestra soberanía. También estamos interesados en involucrar a
los países de los que provienen esas flotas pesqueras, entre ellos
China, que posee una flota patrocinada por el propio Estado y que está
involucrada en este tipo de actividades ilegales, no declaradas y no
reglamentadas. Un reciente ejemplo es Ecuador, donde la flota china
apagó sus equipos de georreferenciación durante buena parte del día en
que operaban en aguas del Pacífico, muy cerca de la ZEE ecuatoriana. Hay
dos explicaciones: o bien el equipo estaba dañado, o estaban tratando
de ocultar sus actividades ilícitas. Por eso, estamos preparados para
trabajar con los países de la región en la defensa de sus aguas
soberanas.
El almirante Kuznetsov regresó a Murmansk para someterse a una revisión y modernización a principios de 2017. Sin embargo, en octubre de 2018, el único dique seco flotante capaz de soportar el barco se hundió, dañando el Kuznetsov mientras se hundía. En diciembre de 2019, se produjo un incendio a bordo del portaaviones. Desde entonces, ha estado atracada en el astillero de reparación de barcos de Zvezdochka y se ve muy poco progreso, si es que lo hay, lo que indica que el trabajo en ella se ha detenido o se ha reducido a una rutina. La pregunta ha estado flotando en el aire durante años: ¿Rusia finalmente retirará al almirante Kuznetsov y lo reemplazará con otro tipo de barco?
Una grave falta de progreso….
En 2015, el Centro de Investigación del Estado de Krylov presentó su Proyecto 23000E Shtorm: un portaaviones de 100.000 toneladas para la marina rusa. El modelo era una belleza y una mejora seria en comparación con el Almirante Kuznetsov: catapultas electromagnéticas, diseño de isla gemela, propulsión nuclear, Su-57 navalizado en cubierta… ¡Este portaaviones estaba destinado a tener un ala aérea de más de 80 plataformas!
Estábamos asombrados. Entonces, recordamos que Rusia no ha diseñado ni construido nada más grande que una fragata desde la caída de la Unión Soviética y todos nos reímos mucho y eso fue todo ... (No realmente, de hecho escribimos un artículo en profundidad sobre esto : https://defensionem.com/project-shtorm/). Shtorm todavía figura en el Programa de Armamento del Estado de Rusia para 2018-2027. Dice que el transportista podría establecerse en cualquier momento entre 2025 y 2030 ... Mucho tiempo para cancelarlo ...
Proyecto 23,000E Shtorm
El Centro de Investigación Estatal de Krylov debe haber olido el café porque hizo dos cosas:
1): Intentó vender el diseño a los indios.
2): En 2019, se le ocurrió un nuevo diseño: un LMA (portaaviones ligero multipropósito) más modesto de 44.000 a 60.000 toneladas con un sistema de propulsión convencional, lo que lo hace de 4 a 6 veces más barato que el Shtorm. Cuenta con una sola isla, una plataforma de salto de esquí / en ángulo y está propulsada por las nuevas -pero no probadas- turbinas de gas Saturn fabricadas en Rusia que fueron diseñadas como reemplazo de las turbinas ucranianas, ahora no disponibles por razones obvias.
LMA de Krylov
Sin embargo ... La oficina de Krylov no es la única que juega con la idea de suministrar un portaaviones a la marina rusa ... ¡Entra en la oficina de diseño de Nevskoye (NPKB)! NPKB ha creado un diseño propio llamado Proyecto 11430E Lamantin. NPKB es el astillero más antiguo de Rusia. Su Oficina participó en el diseño de muchos portaaviones soviéticos construidos en Nikolayev, Ucrania. NPKB también trabajó en el proyecto del superportador soviético llamado Proyecto 1143.7 Ulyanovsk.
Proyecto 11430E Lamantin
El Lamantin es una mezcla de trabajos anteriores de NPKP: se basa en el diseño básico de Ulyanovsk y llega a 80.000 toneladas. Está destinado a ser de propulsión nuclear y utilizar armas, radar, navegación y sistemas de comunicación existentes que ya se utilizan en otros buques rusos, así como en el Vikramaditya. Todos los componentes utilizados en Lamantin existen y se han utilizado antes. Aquí no hay experimentación ni apuesta por tecnologías no probadas, simplemente probadas y probadas. Sin embargo, la verdad es que ningún astillero ruso ha participado jamás en la construcción de algo de tal tamaño y complejidad. Además, en este momento, ningún astillero / dique seco ruso es lo suficientemente grande para acomodar un casco tan grande ... Pero este problema particular debería resolverse una vez que se complete el dique seco gigante de Zvesda que se está construyendo actualmente cerca de Vladivostok.
Dique seco de Zvesda en Rusia
¿Alguna de las dos oficinas obtendrá fondos para sus respectivos proyectos favoritos? Bueno, Yuri Borisov, viceprimer ministro responsable del complejo militar-industrial, dijo: "El programa de armamento actual no contiene financiamiento para tales buques de guerra, pero esto no significa una prohibición de su desarrollo". Continuó diciendo que hay algunas discusiones en curso sobre si la marina rusa realmente necesita portaaviones o no. Añadió: “¿La inversión en nuevos portaaviones y sus escoltas dará sus frutos o no? Este es el tipo de pregunta que sigue surgiendo. Desde mi perspectiva, este es un tema que debe debatirse más a fondo. Durante el cual aquellos a favor de la construcción de transportistas deben presentar sus argumentos convincentes para demostrar la necesidad y la razón detrás de la construcción de nuevos transportistas ".
En resumen, algunos almirantes quieren un portaaviones que reemplace al almirante Kuznetsov para que puedan tener el prestigio, la aviación naval y la capacidad de proyección que conlleva, mientras que otros piensan que el dinero podría gastarse mucho mejor.
Sin embargo, parece que mientras algunos hablan de portaaviones, la Armada rusa está avanzando con otros medios para proyectar poder: ¡LHD o barcos de asalto anfibios! Rusia heredó una flota soviética que fue construida para reflejar la Doctrina Soviética de la época que dictaba que las tropas aerotransportadas eran la principal herramienta para la proyección de la fuerza en el exterior. El papel de la Infantería Naval era aterrizar en las costas de la OTAN cerca de la Unión Soviética, para mantener abiertas las diversas rectas que comunicaban con la marina soviética para garantizar que dicha Armada pudiera desplegarse y llegar a los océanos. Como tal, la armada rusa actualmente opera una colección mezcolanza de barcos de desembarco de tamaño mediano más antiguos de varias clases. Los más útiles de ellos son la clase Rapucha de construcción polaca y el Caesar Kunikov junto con la clase Zubr y la clase Ivan Gren. Pero esta flota es inadecuada: el Rapucha es pequeño para los estándares modernos (2200 toneladas) y está empezando a mostrar su edad, ya que fue construido a mediados de la década de 1970. El Caesar Kunikov también es de construcción polaca y es más moderno, ya que se lanzó en 1986, pero con 4076 toneladas, sigue siendo un peso ligero para los estándares modernos. La clase Ivan Gren es mucho más moderna, ya que se implementó desde 2004 en adelante, pero con 6000 toneladas, la clase todavía carece del poder de permanencia y el alcance necesarios para la proyección de fuerza a larga distancia. En cuanto a los Zubr, son pocos y solo son realmente útiles en los teatros regionales.
La Armada rusa estuvo relativamente cerca de heredar un barco LHD soviético: el Proyecto 11780 Kherson. Kherson era un programa LHD soviético de la década de 1980 derivado del diseño de portaaviones de la clase Kiev. El barco habría tenido un desplazamiento de 40.000 toneladas, habría sido propulsado por turbinas de vapor y podría haber llevado hasta 12 helicópteros y 3 barcos de desembarco Tsaplya. Sin embargo, el proyecto se canceló en 1991 cuando se disolvió la Unión Soviética.
Proyecto 11780 Kherson
La guerra de Georgia de 2008 y, más recientemente, el conflicto sirio, han puesto de relieve la necesidad de que Rusia invierta en sus capacidades de proyección. La primera opción era firmar un trato con los franceses y comprar (y construir) barcos de la clase Mistral. Moscú y París firmaron un acuerdo el 25 de enero de 2011. Los astilleros franceses DCNS y STX construirían 2 Mistral LHD para la Armada rusa. El acuerdo incluía una transferencia de tecnología que permitió a Russian United Shipbuilding Corporation construir dos unidades más en Rusia bajo licencia. Sin embargo, el acuerdo se suspendió en 2014 tras la crisis de Crimea. En agosto de 2015, París y Moscú disolvieron el contrato y París reembolsó a Rusia el dinero que Moscú ya había pagado por los barcos. Los dos Mistral terminados terminaron siendo comprados por Egipto el mismo mes.
Posteriormente, a la industria de la construcción naval rusa se le encomendó la tarea de crear sus propios diseños. Nevskoe Design Bureau creó el Lavina (Avalanche). La maqueta inicial del Lavina se parecía a un Mistral. Su descripción técnica mostraba un peso de 24.000 toneladas, una tripulación de 320 y la capacidad de transportar 16 helicópteros, 500 efectivos y 50 vehículos blindados. La autonomía otorgada fue de 5,000 millas a 18 nudos.
Lavina
Mientras tanto, el Centro de Investigación Estatal de Krylov ideó el diseño Priboy (Surf). El Priboy llegó a 14.000 toneladas con la capacidad de transportar hasta 8 helicópteros y 10 tanques o 40 IFV. La autonomía citada en la descripción técnica daba una velocidad de crucero de 14 nudos, una autonomía de 6.000 millas y una capacidad de crucero de 30 días.
Priboi de Rusia
Como ocurre con todos estos proyectos, este también evolucionó. Priboi y Lavina dieron paso al Proyecto 23900. Visualmente, el Proyecto 23900 se asemeja a una mezcla de diseño de Lavina y Mistral. En cuanto a los datos sin procesar, el Proyecto 23900 es más grande y más capaz que Mistral: una duración de 60 días o 9.700 kilómetros. La capacidad de transportar hasta 75 APC, 900 infantes de marina y 4 barcos de desembarco. Toda la configuración se complementa con un airwing de hasta 20 helicópteros. Y con 44.000 toneladas, es apenas más ligero que el almirante Kuznetsov. También hemos pasado el momento de la especulación: las quillas de los dos primeros Proyecto 23900 se colocaron en un astillero de Crimea en julio de 2020 y el trabajo está en curso. Es demasiado pronto para decir si la Armada rusa se ha rendido con el almirante Kuznetsov o con un reemplazo del portaaviones propenso a accidentes. Pero una cosa es segura: Rusia está muy cerca de adquirir potentes (sobre el papel) buques de asalto anfibios.
