martes, 27 de abril de 2021

Israel y los submarinos de disuasión nuclear

Delfín nuclear no nuclear: el componente final de la tríada de Israel

Autor: Romana Skomorokhov
Revista Militar




El mar Mediterráneo es inherentemente una masa de agua no menos caliente que el golfo Pérsico. Solo agua caliente, no agua hirviendo, pero los eventos que pueden comenzar a desarrollarse en el Mediterráneo pueden calentar fácilmente al mundo entero.

El principal alborotador de la región es Turquía, encabezada por Erdogan, cuya política es muy difícil de calcular y aceptar con calma. Hay juegos peculiares con los kurdos tanto en casa como en Siria, y relaciones más que tensas con los griegos y miradas de reojo hacia Israel. Además de bailar tanto en la OTAN como con Rusia.

Pero si los kurdos son casi un problema interno, Turquía es miembro de la OTAN con Grecia desde 1952, es decir, un cuervo no le sacará los ojos a un cuervo, entonces la relación entre el mundo musulmán en Oriente Medio e Israel es eterna. tema de conversación.

Y tenemos a Israel y su flota de submarinos en nuestra agenda hoy.

Sí, hoy se han sacado dos cartuchos de las filas de los estados que "adoran" a Israel: Libia y Siria. Sin embargo, esta definitivamente no es una razón para relajarse. Y en Israel, donde las personas no solo son pragmáticas sino también inteligentes, continúan dedicando tiempo y presupuesto a sus capacidades de defensa.


En la tierra, en los cielos y en el mar.
Con tierra y cielo, todo está más o menos claro. El mar es muy interesante. Las fuerzas navales israelíes no pueden presumir de una gran cantidad de barcos, pero si se calculan y comparan con la escala del país, es muy significativo. Tres corbetas, una docena de lanchas de misiles, cincuenta lanchas patrulleras ... bueno, puedes hacer algo así en términos de protección costera si pasa algo.

Y cinco submarinos.

Y aquí hay un punto interesante sobre el que algunos expertos como Kyle Mizokami de The National Interest llaman la atención.

La parte alemana acordó construir tres submarinos más de la clase Dolphin. Y este hecho aporta un matiz muy interesante al equilibrio de poder en el Mediterráneo y Oriente Medio.



Generalmente se acepta que la rama más tenaz de la tríada nuclear en aquellos países que poseen esta armas. Suele ser un componente naval, formado por submarinos nucleares. Los submarinos pueden permanecer tranquilamente en posiciones profundas en el océano durante semanas o incluso meses, prácticamente fuera de la vista, esperando simplemente una orden para atacar al enemigo.

Muy buen elemento de disuasión, ya que garantiza un ataque de represalia.

El mar Mediterráneo para submarinos nucleares no es la mejor zona de agua, pero Israel no tiene barcos nucleares. Pero existen los diésel-eléctricos, que la parte israelí está jugando como una buena carta de triunfo, en su totalidad.


¿Qué son los "delfines" y por qué están hablando de nuevo?



Los tres primeros barcos se construyeron en los años noventa, pero no entraron en funcionamiento hasta el cambio de 1999-2000. Estos son Dolphin, Leviathan y Tekuma. Estos son barcos de la primera generación de "Dolphins", y hasta qué punto podrían ser portadores de armas nucleares, que, al parecer, Israel no tiene.

De hecho, con las armas nucleares a disposición de Israel, las cosas son bastante peculiares. "No lo tenemos. Para nada. Pero si hablamos de la existencia del propio Estado de Israel y su pueblo, lo aplicaremos ". Esto es para resumir todas las respuestas evasivas de la parte israelí.

Opinamos que Israel tiene armas nucleares. Y aquí continuará la consideración de la situación con los submarinos en esta línea.

El Dolphin es una serie de submarinos diesel-eléctricos alemanes también conocidos como Tipo 800. Esta es una modificación del submarino Tipo 212 especialmente fabricado para Israel.




Dos barcos de la segunda generación ("Tanin" y "Rahav") tienen una planta de energía independiente del aire, que, como comprenderá, aumenta tanto el sigilo como la autonomía del barco. El rango de crucero del "delfín" con VNEU se estima en 8 millas en la superficie y 000 millas bajo el agua.

Naturalmente, los barcos están equipados de primera clase en términos de electrónica a bordo: radares israelíes Elta, sistemas de reconocimiento Elbit y sonares alemanes de Atlas Electronics.

Pero el principal "punto culminante" son las armas. Más precisamente, tubos de torpedos y lo que se puede cargar en ellos.

Diez tubos de torpedos. Seis son de calibre estándar de 533 mm y cuatro de 650 mm (los israelíes afirman que los 10 son de 533 mm, pero creemos que los alemanes). Los tubos de torpedos están equipados con dispositivos de eyección hidromecánicos para la expulsión forzada de misiles y minas antibuque Harpoon con base submarina; los torpedos suelen salir de los vehículos. La munición estándar consta de 16 torpedos y 5 misiles.

Por cierto, Israel adquirió los torpedos más avanzados: el SeaHake alemán modelo 4ER, con un alcance de hasta 140 km.




Los grandes tubos de torpedos también sirven como puertas de entrada para los buceadores.


Sin embargo, no nos interesan los dispositivos de 650 mm como pasarelas. Porque además de los nadadores de combate, puedes lanzar algo más interesante y de peso a través de ellos. Por ejemplo, un misil de crucero. Y puede que no sea el anti-buque UGM-84 "Harpoon" para lanzamiento submarino, sino, por ejemplo, Gabriel MkЗ. O LORA.


AShM "Gabriel"

Aunque vale la pena rendir homenaje a los ingenieros israelíes, pueden permitirse fácilmente rehacer cualquier cosa para sus necesidades, incluso el mismo "Harpoon". Y no hay duda al respecto, ellos saben cómo.

Según los expertos, el "Gabriel" y el "Harpoon" son bastante adecuados para el lanzamiento de una carga nuclear táctica con una capacidad de unos 200 kilotones. Pero incluso la mitad de la cifra ya es motivo de reflexión.

Naturalmente, no hay datos directos sobre este puntaje. Es cierto que en 2000, la inteligencia estadounidense detectó el lanzamiento de un misil ... Una vez más, el hecho de que el misil voló, según los expertos estadounidenses, más de 900 millas, no lo convierte en israelí, ¿verdad?

Sin embargo, 900 millas es un número bastante bueno. Esto se puede alcanzar incluso hasta Teherán, el bastión moderno de motivos antiisraelíes en Oriente Medio.

Hoy, Israel tiene tres submarinos capaces de entrar sigilosamente en una posición de ataque y lanzar un misil de este tipo a objetivos en Irán o Turquía.

Y gracias a los constructores navales alemanes, habrá seis de ellos en Kiel.

En primer lugar, esto permitirá reemplazar tres barcos de la primera generación, y en segundo lugar, seis submarinos, cada uno de los cuales puede pasar hasta tres semanas bajo el agua sin salir a la superficie, es silencioso y lleva misiles de crucero con ojivas nucleares a bordo, capaces de volar hasta mil kilómetros, ¿no es éste un medio decente para disuadir cualquier agresión dirigida al país?

Especialmente para alguien como Israel.

Cuando hablamos de disuasión, generalmente nos referimos a armas nucleares. Israel no niega ni confirma que posee armas nucleares. Sin embargo, la información tanto del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia como de la Federación de Científicos Estadounidenses indica que Israel tiene armas nucleares.

Sí, la creación de una serie de misiles "Jericho-3", que es capaz de un vuelo mínimo de 6 km, y según algunas fuentes, el alcance máximo del misil puede ser de hasta 500 km, también de la misma ópera.

El lado israelí afirma que Jericho-3 es exclusivamente un vehículo de lanzamiento para lanzar satélites en órbita, pero ... pero solo recientemente celebramos 60 años desde el comienzo de la era espacial y no necesitamos refrescar nuestra memoria que el primero ( el segundo y tercero) satélites y barcos.

Jericho es bastante capaz de lanzar una carga nuclear a una distancia bastante decente. El primer componente de la tríada nuclear normal. Tratado y probado.

F-15I Ra'am, 18 de los que están en servicio con la Fuerza Aérea de Israel están equipados con contenedores para los mismos "Gabriels", el segundo componente.



Bueno, como un país que normalmente se preocupa por su seguridad, Israel no podía dejar de crear un tercer componente: el mar.

Seis submarinos de fabricación alemana son más que suficientes.

Dado que varias fuentes (incluido el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia) están de acuerdo en que Israel puede tener de 150 a 200 ojivas nucleares, esta cifra es más que suficiente para equipar los tres componentes de la tríada de disuasión.

"Jericho" es capaz de transportar 2-3 bloques de cargas, su capacidad de carga de 750 kg lo permite. No hay datos sobre el número de "Jericó" de la tercera generación, pero si Israel lo necesita, definitivamente habrá misiles.

El F-15 es capaz de transportar dos misiles clase Gabriel. Es decir, 36 piezas.
El Dolphin podrá llevar a bordo al menos 5 misiles con munición especial. 30 cargas.

En general, resulta que con la entrada en servicio de los submarinos de la clase Dolphin, Israel se convierte en el propietario de una tríada de disuasión nuclear en toda regla.

Dada la presencia de "amigos" en la región, se puede justificar que Israel cree una disuasión nuclear en toda regla. Otra pregunta es si esto traerá tranquilidad y estabilidad a la región.

Especialmente considerando las ambiciones de algunos países, como Turquía e Irán, que no poseen armas nucleares, pero afirman ser líderes en la región.

Y aquí puede haber una amplia variedad de diseños.

Como ejemplo, vale la pena recordar la guerra en el Golfo Pérsico en 1991, cuando Israel no tuvo nada que ver con ella, en el conflicto entre Irak y la coalición por Kuwait, el ejército iraquí, aprovechando la oportunidad, envió cuatro docenas de Misiles R-17 de fabricación soviética a Israel, según la clasificación OTAN SS-1c "Scud B" y "El-Hussein", es decir, los mismos "Scuds", pero de producción iraquí.

En nuestro caso, Israel está dando un paso más para convertirse en uno de los actores clave de la región. El hecho de que es poco probable que complazca a otros jugadores, ni siquiera tiene que hacer una vibración. Especialmente Irán.

Pero aquí, por desgracia, no hay nada que hacer. Simplemente se requieren medios de disuasión para tener la máxima flexibilidad y capacidad de supervivencia, especialmente en un país con un territorio tan escaso.

lunes, 26 de abril de 2021

US Navy: Los Harpoon vuelven a los submarinos

Los misiles Harpoon regresan a los submarinos estadounidenses después de un cuarto de siglo


El misil antibuque Harpoon se desarrolló en los Estados Unidos en el apogeo de la Guerra Fría. Las municiones para todo clima entraron en servicio en 1977 y desde entonces se han producido de manera bastante activa y se han modernizado repetidamente. El misil permanece en servicio con la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU.

Es cierto, el interés en estas armas declinó después del final de la Guerra Fría y el colapso de la URSS. En la Armada, el uso de estos misiles perdió su significado, ya que las fuerzas navales estadounidenses se quedaron sin un enemigo real en el mar durante muchos años. En el contexto de la falta de desafíos y enemigos adecuados a la flota que tendría que ser hundido en caso de conflicto, la importancia de los misiles antibuque Harpoon estaba disminuyendo.

Por esta razón, estos misiles fueron retirados del servicio por los submarinos estadounidenses durante décadas. Además, los destructores estadounidenses también solían hacerse a la mar sin misiles antibuque Harpoon a bordo. Sin embargo, la situación ahora está cambiando. Como informó en febrero de 2021 la publicación estadounidense Popular Mechanics, el misil Harpoon está regresando a los submarinos de la Armada de los EE. UU. Después de una pausa de 25 años.

¿Quiénes serán arponeados?

Obviamente, el motivo del regreso de misiles antibuque a bordo de submarinos estadounidenses es el hecho de que tales armas vuelven a cobrar relevancia. La Marina de los Estados Unidos vuelve a tener un verdadero adversario en el mar. Pero ahora ya no es Rusia, sino China.

A fines de 2020, la flota china superó a la estadounidense en el número de buques de guerra. Hasta ahora, la Marina de los Estados Unidos todavía tiene la palma en términos de desplazamiento. Pero incluso con este indicador, la flota de la República Popular China pronto podrá eludir la estadounidense, especialmente dado el ritmo loco de construcción de grandes buques de guerra en el Imperio Celestial.


Corbeta del proyecto Type-056 de la Armada China

Recientemente, China ha estado construyendo fragatas y corbetas literalmente en decenas de años. También es importante que la marina y la industria chinas hayan dominado la producción de portaaviones, que son, con mucho, los buques de guerra más grandes. Al mismo tiempo, la Armada del EPL ya ocupaba el primer lugar en el mundo en términos de número de fragatas, submarinos diésel, lanchas de misiles y patrulleros, así como barcos de desembarco (inferiores a los estadounidenses en términos de tonelaje total y capacidad). .

Según la compilación Military Balance 2020, la flota china tiene 52 fragatas, 28 cruceros y destructores, 43 corbetas de los proyectos Tipo-056 y Tipo-056A. Al mismo tiempo, según datos de otras fuentes abiertas, solo se lanzaron 71 unidades de corbetas de estos dos tipos en la República Popular China, de las cuales más de 50 barcos pueden estar en servicio. Por lo tanto, para los misiles antibuque American Harpoon, aparecen numerosos objetivos de superficie potenciales.

El costo de devolver el "Harpoon"

Desarrollado hace décadas, el misil Harpoon se está convirtiendo en una "nueva" opción para la Marina de los Estados Unidos para contrarrestar la creciente flota china. En general, los esfuerzos para devolver misiles antibuque Harpoon a bordo de submarinos estadounidenses encajan en una serie de programas que ya está implementando el Pentágono como parte de varias opciones para contener las crecientes capacidades de las flotas de China y Rusia.

El costo exacto de devolver los misiles al servicio submarino, así como la cantidad total de misiles comprados, aún no se conocen. Al mismo tiempo, ya se firmó el primer contrato. A fines de enero de 2021, la Marina de los Estados Unidos firmó un contrato con Boeing por un total de $ 10,9 millones. En el marco del contrato celebrado, está previsto equipar los submarinos nucleares polivalentes del tipo Los Ángeles con nuevos misiles Harpoon ya en el ejercicio 2021.


Carga del sistema de entrenamiento de misiles antibuque "Harpoon" a bordo del submarino nuclear USS Asheville (SSN-758)

El contrato firmado sigue a los exitosos lanzamientos de prueba del misil antibuque Harpoon en el barco objetivo del submarino nuclear multipropósito USS Olympia durante el ejercicio RIMPAC-2018 frente a las costas de Hawái. Este fue el primer lanzamiento del sistema de misiles antibuque Harpoon desde un submarino estadounidense desde 1997, cuando fueron desmantelados.

Según la revista estadounidense Seapower, el último contrato trata de la reparación de al menos 20 misiles Harpoon para los submarinos de la Armada de Estados Unidos. Está previsto que el despliegue de misiles UGM-84A Harpoon Block 1C se lleve a cabo en submarinos de clase Los Ángeles. Estos misiles están diseñados para disparar a través de tubos de torpedos de barcos. En servicio con la Marina de los Estados Unidos, quedan 32 submarinos de este tipo, lo que los convierte en los más numerosos. Al mismo tiempo, los barcos no pertenecen a los submarinos estadounidenses más avanzados, ya que fueron construidos entre 1972 y 1996.

A modo de comparación, la prensa estadounidense también proporciona el valor del contrato celebrado en 2019 por el Comando de Sistemas Aéreos Navales, que se ocupa de la logística y el apoyo de la aviación de la flota. El comando llevó a cabo la reparación y modernización de los misiles antibuque Harpoon lanzados desde el aire existentes en 2018 y 2019. En 2019, se firmó un contrato de $ 16 millones con Boeing para actualizar otros 79 misiles Harpoon Block IC para la aviación naval.

Cabe señalar que RIMPAC-2018 se convirtió en un ejercicio naval en el que se utilizaron ampliamente los misiles Harpoon, la historia que tiene más de 40 años. Además del lanzamiento desde un submarino, se lanzaron misiles desde el avión antisubmarino P-8 Poseidon de la RAF y desde la fragata de la Armada de Singapur. En total, se dispararon un total de seis arpones durante el ejercicio.


Lanzamiento del sistema de misiles antibuque Harpoon desde el barco de la Armada de EE. UU.

Boeing, un desarrollador y fabricante de estos misiles antibuque sobre el horizonte, enfatiza el hecho de que la flota tiene un gran stock de misiles Harpoon Block IC que se pueden actualizar y mejorar. Sally Seibert, directora de la división de desarrollo de misiles de crucero de Boeing, dijo que los misiles existentes pueden repararse y reintegrarse a la flota en un período de tiempo más corto y a un costo menor que comprar nuevos misiles. Boeing está listo para trabajar en esta dirección hoy.

Capacidades de misiles antibuque Harpoon

Harpoon es un misil de crucero antibuque estadounidense que se ha convertido en uno de los más utilizados en el mundo. El cohete ha sido desarrollado activamente desde principios de la década de 1970 por ingenieros de McDonnell Douglas, que en 1997 se fusionó con Boeing para formar Boeing Company, que se convirtió en la corporación aeroespacial más grande del mundo.

El cohete "Harpoon" está equipado con un motor turborreactor y tiene una velocidad de vuelo subsónica. El misil de crucero está sobre el horizonte y para todo clima, con un alcance de más de 66 millas y es probable (según las versiones) en el rango de 120 a 280 km. La velocidad máxima de vuelo del cohete no supera los 850 km / h.

Inicialmente, el misil Harpoon se desarrolló exclusivamente en interés de la Armada, pero con el tiempo, el misil también se adaptó para aviones. Los primeros misiles en serie se desplegaron en 1977, y en 1983 los misiles se adaptaron para su uso desde el bombardero B-52H. En total, Boeing ha producido aproximadamente 7 misiles antibuque Harpoon de todas las modificaciones, que están en servicio en más de 500 países diferentes.


Lanzamiento de misiles antibuque "Harpoon" desde el submarino

"Harpoon" realiza vuelo a baja altura, deslizándose sobre la superficie del mar. Antes de atacar un objetivo, el misil vuela a una altura de solo 2-5 metros, lo que dificulta la detección del radar enemigo. El misil tiene un objetivo de radar activo. Todos los "arpones" estaban equipados con una ojiva penetrante de fragmentación de alto explosivo que pesaba 221 kg, mientras que la masa de todo el cohete era de 691 kg. Inicialmente, los desarrolladores implementaron dos opciones para atacar objetivos de superficie: en vuelo horizontal normal; con la ejecución de un deslizamiento frente al objetivo y el ataque de la nave enemiga desde un picado.

ASM "Harpoon" fue diseñado y construido de acuerdo con un esquema aerodinámico normal, el cohete tiene un diseño modular y un cuerpo unificado, un ala plegable cruciforme y cuatro timones. El ala del misil antibuque es trapezoidal con un gran barrido a lo largo del borde de ataque.

El misil se produce en tres versiones principales: AGM-84 basado en aviones; RGM-84 con base en barco o en tierra; Opción de lanzamiento desde a bordo de submarinos UGM-84. Las variantes de misiles antibuque RGM-84 y UGM-84 están equipadas adicionalmente con propulsores de cohetes de propulsor sólido. Al mismo tiempo, se coloca un misil submarino en un contenedor especial que permite el lanzamiento desde un submarino a través de tubos de torpedos.

Actualmente, Boeing está promocionando activamente una variante del cohete Harpoon Block II Plus con un nuevo sistema de navegación inercial con un receptor GPS y la capacidad de conectarse a canales de datos de banda ancha, lo que permite actualizar la designación del objetivo durante el vuelo. Según las garantías de los desarrolladores, las nuevas versiones del cohete tienen un aumento de siete veces en las capacidades de orientación a la vez en comparación con las antiguas variantes de Block IC que no se han actualizado.

 

domingo, 25 de abril de 2021

ARA: El portaaviones Independencia en los 60s

Portaaviones “Independencia”




El Sr. Victor Driussi (H) nos ha enviado las fotos que siguen, propiedad de su padre, Victor Pedro Driussi, quien prestó sericios como buzo táctico y de rescate en el ARA Independencia durante los ´60 - además prestó servicios en el ARA Rosales. El Sr. Driussi desea hacer contacto con algun compañero de esa época, por lo que rogamos dirigirse directamente a: victorpedrodriussi@hotmail.com
1- Victor Driussi, en cubierta del Independencia. 1960 2-Frente a la costa de Río Negro - Desembocadura 11.03.60
3-En la entrada a Puerto Belgrano.



sábado, 24 de abril de 2021

Caza embarcado: El desastroso Supermarine Scimitar


Supermarine Scimitar




El Supermarine Scimitar fue un avión de caza embarcado desarrollado por el fabricante aeronáutico británico Supermarine durante los años 1950. El Scimitar realizó su primer vuelo en enero de 1956, entregándose la primera unidad de serie en 1957. Estuvo en servicio con la Royal Navy desde 1958 hasta 1969, siendo reemplazado por el Blackburn Buccaneer.



Diseño y desarrollo

El diseño del Scimitar derivó de una serie de diseños de Supermarine para un avión a reacción, inicialmente para cumplir con el requisito de que un avión de combate sin tren de aterrizaje aterrizara en cubiertas de goma flexibles con "resortes". Lo que permitiría una estructura más ligera y más simple. El diseño de Supermarine para cumplir con este requisito fue el Tipo 505, con un ala delgada y recta y una cola en V (o "cola de mariposa") para mantener las superficies de la cola alejadas de los escapes de los chorros, y ser alimentado por dos Rolls-Royce Avon Los turbojets, montados lado a lado en el fuselaje. En 1948, el Almirantazgo tuvo dudas sobre un caza sin tren de aterrizaje y Supermarine volvió a trabajar en su diseño al incluir un tren de rodaje en el morro, convirtiéndose en el Tipo 508. El Vickers-Supermarine Tipo 508 fue el primer antepasado del Scimitar y compartió el diseño del Tipo 505. es decir, un tipo de doble ala de ala recta con una cola en V. El control de tono se movió por toda la cola, con ascensores para un control de tono adicional cuando se trabaja en tándem y para reemplazar el timón en una cola convencional cuando se trabaja de manera diferencial. Los alerones se ajustaron a las alas para el control lateral y las alas de los bordes anterior y posterior también se ajustaron a las alas. En noviembre de 1947, se colocó una orden para tres tipos 508, conforme a la Especificación N.9 / 47.



El primer Tipo 508 realizó su primer vuelo desde el aeródromo de Boscombe Down el 31 de agosto de 1951, con el avión realizando pruebas a bordo del HMS Eagle en mayo de 1952. El segundo avión tenía diferencias significativas, llevaba un armamento de cañón y era lo suficientemente diferente para ser renombrado como Tipo 529, volando por primera vez el 29 de agosto de 1952. Una modificación inusual fue el tono de cola más grande para un radar de advertencia de cola propuesto. La velocidad máxima de los Tipo 508 y 529 de ala recta era relativamente modesta, con el Tipo 529 alcanzando 607 mph (977 km / h) y ya se había decidido cuando el Tipo 508 voló por primera vez, para rediseñar el tercer prototipo con alas barridas. para mejorar el rendimiento. El Tipo 525 resultante también presentaba superficies de cola barridas convencionales, así como flaps para reducir la velocidad de aterrizaje del avión y voló por primera vez el 27 de abril de 1954. Más tarde se estrelló, pero el diseño básico ya había demostrado ser lo suficientemente sólido como para proceder con un avión aparentemente bastante similar , el Tipo 544, según la especificación N.113. Se ordenó un total de 100, aunque la Royal Navy había cambiado la especificación a un avión de ataque de bajo nivel con capacidad nuclear en lugar de un caza.



El primero de los Type 544s que sirvieron como prototipos para la serie de producción posterior voló el 19 de enero de 1956. El avión evolucionó más con el tercer Type 544 incorporando diferentes cambios aerodinámicos y una estructura de avión más fuerte para el nuevo rol de bajo nivel: para citar Flight; "Para permitir maniobras desinhibidas en aire turbulento y espeso a niveles bajos mientras se transportan cargas pesadas de armas de ataque, la estructura es extremadamente robusta". Varios "arreglos" aerodinámicos para probar y contrarrestar los efectos de inclinación a alta velocidad y altitud incluyeron puntas de ala abocinadas y cercas de ala. El plano de cola también se cambió de diedro a anhedral. Las modificaciones combinadas llevaron a que el Tipo 544 final se considerara el "estándar de producción". La primera producción de Scimitar voló el 11 de enero de 1957.

Historia Operacional

En el momento de la introducción, la mayoría de los portaaviones de la Marina Real eran bastante pequeños y la Scimitar era un avión comparativamente grande y poderoso. Los accidentes de aterrizaje fueron comunes y la introducción del tipo se vio empañada por un fatal accidente que cobró la vida del Comandante John Russell, comandante de 803 Naval Air Squadron, el primer escuadrón en operar la Scimitar. Después de un aterrizaje perfecto en el nuevo HMS Victorious y en vista de la prensa, uno de los cables del detonador se rompió y la cimitarra de Russell (serie XD240) cayó al mar. Sin ningún medio de eyectar a través del toldo atascado y a pesar de los mejores esfuerzos de la tripulación del helicóptero Westland Whirlwind para realizar un rescate, el Scimitar de Russell se hundió hasta el fondo y el Dr. Russell se ahogó. El incidente fue transmitido más tarde por British Pathé News.



En general, la Scimitar sufrió una alta tasa de pérdida; 39 se perdieron en una serie de accidentes, lo que representa el 51% de la producción de Scimitar.



En una ocasión, mantuvo el registro de 1,000 horas de mantenimiento por hora de vuelo. Aunque el Scimitar podía operar como un luchador, el papel de interceptor estaba cubierto por el De Havilland Sea Venom y luego por el De Havilland Sea Vixen. La cimitarra fue reemplazada por el Blackburn Buccaneer. La Scimitar se mantuvo inicialmente como un camión cisterna para permitir que el Buccaneer S.1 con poco poder sea lanzado desde portaaviones con una carga de armas útil. Para ahorrar peso, el Buccaneer despegaría con combustible mínimo y luego recargaría desde una cimitarra. Al final de la carrera operativa de la Scimitar, la Unidad de Requisitos de la Flota (FRU) con base en el Aeropuerto de Bournemouth (distrito) hizo volar ejemplos entre 1965 y 1970. La FRU fue administrada por Airwork Services y brindó operaciones de vuelo realistas para las unidades de entrenamiento naval en tierra y mar.



Variantes


Predecesores

Type 508
Aeronave de desarrollo con ala recta.
Type 529
Aeronave de desarrollo con ala recta.
Type 525
Aeronave de desarrollo con ala en flecha.


Prototipos

Type 544
Prototipo del Scimitar F.1, 3 unidades construidas por Vickers-Armstrong.

Modelos de producción

Scimitar F.1
Avión de caza monoplaza. Un total de 76 unidades construidas por Vickers-Armstrong.

Usuarios

Reino Unido

Real Armada Británica
  • 736 Naval Air Squadron
  • 800 Naval Air Squadron
  • 803 Naval Air Squadron
  • 804 Naval Air Squadron
  • 807 Naval Air Squadron

Especificaciones


Referencia datos: 1​

Características generales

Tripulación: 1
Longitud: 16,8 m (55,2 ft)
Envergadura: 11,3 m (37,2 ft)
Altura: 5,3 m (17,3 ft)
Superficie alar: 45,1 m² (485 ft²)
Peso vacío: 10 869 kg (23 955,3 lb)
Peso máximo al despegue: 15 513 kg (34 190,7 lb)
Planta motriz: 2× Turbojet Rolls-Royce Avon 202.
Empuje normal: 50,1 kN (5109 kgf; 11 263 lbf) de empuje cada uno.

Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 1185 km/h (736 MPH; 640 kt)
Alcance: 2289 km (1236 nmi; 1422 mi)
Techo de vuelo: 14 000 m (45 932 ft)

Armamento

Cañones: 4× ADEN de 30 mm
Puntos de anclaje: 4 con una capacidad de 1814 kg, para cargar una combinación de:
Bombas: 1 bomba nuclear de caída libre Red Beard
Cohetes: 16 cohetes no guiados de 2" o 3" (4 por pilon)
Misiles: AIM-9 Sidewinder o AGM-12 Bullpup








viernes, 23 de abril de 2021

Acorazado multicalibre: Oryol / Iwami (Rusia imperial/Japón imperial)

El águila triste: Oryol

W&W




Oryol: Águila en ruso. Asignado al Segundo Escuadrón del Pacífico en 1904. Se rindió en Tsushima. Reacondicionado por Japón. Encargado en la Armada japonesa como Iwami en 1907. Calificado como barco de defensa costera en 1912. Sirvió en el Pacífico durante la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa, participando en el asedio de Tsingtao y la Intervención japonesa rusa. Buque escuela en 1921. Hundido en 1922. Hundido como objetivo o desguazado en 1924.

Oryol (en ruso: Орёл, “Águila”; también Orel, Orël) fue un acorazado clase Borodino construido para la Armada Imperial Rusa en la primera década del siglo XX. El barco se completó después del inicio de la Guerra Ruso-Japonesa en febrero de 1904 y fue asignado al Segundo Escuadrón del Pacífico enviado al Lejano Oriente seis meses después para romper el bloqueo japonés de Port Arthur. Los japoneses capturaron el puerto mientras el escuadrón estaba en tránsito y su destino se cambió a Vladivostok. Oryol sufrió graves daños durante la batalla de Tsushima en mayo de 1905 y se rindió a los japoneses, quienes la pusieron en servicio bajo el nombre de Iwami.

Reconstruido por los japoneses en 1905-1907, Iwami fue reclasificado por la Armada Imperial Japonesa como barco de defensa costera en 1912. Participó en la Batalla de Tsingtao al comienzo de la Primera Guerra Mundial y apoyó a las tropas japonesas que desembarcaron en Siberia en 1918. durante la Guerra Civil Rusa. Iwami se utilizó como buque escuela a partir de septiembre de 1921. El barco fue desarmado en 1922 para cumplir con los términos del Tratado Naval de Washington y se hundió como buque objetivo dos años después.



Carrera

La construcción comenzó en Oryol (Eagle) el 7 de noviembre de 1899 en Baltic Works en San Petersburgo. El barco fue depositado el 1 de junio de 1900 y botado el 19 de julio de 1902, en presencia del Emperador [6]. Mientras se acondicionaba en Kronstadt en mayo de 1904 en preparación para la instalación de su armadura, se eliminó un revestimiento temporal que permitió que entrara agua y hundió el barco cinco días después. Se bombeó el agua y el barco volvió a flotar sin incidentes. Se completó en octubre de 1904 a un costo de 13,404,000 rublos.

El 15 de octubre de 1904, Oryol zarpó hacia Port Arthur desde Libau junto con los otros buques del Segundo Escuadrón del Pacífico, bajo el mando general del vicealmirante Zinovy ​​Rozhestvensky. [10] Rozhestvensky condujo su escuadrón por la costa atlántica de África, rodeando el Cabo de Buena Esperanza, y llegó a la isla de Nosy Be frente a la costa noroeste de Madagascar el 9 de enero de 1905, donde permanecieron durante dos meses mientras Rozhestvensky finalizaba sus arreglos para el carbón. El escuadrón zarpó hacia la bahía de Camranh, Indochina francesa, el 16 de marzo y la alcanzó casi un mes después para esperar los obsoletos barcos del 3er Escuadrón del Pacífico, comandado por el contralmirante Nikolai Nebogatov. Estos últimos barcos llegaron a la bahía de Camranh el 9 de mayo y la fuerza combinada zarpó hacia Vladivostok el 14 de mayo. Con todo el carbón adicional y otros suministros cargados para el largo viaje, el barco tenía 1,785 toneladas largas (1,814 t) de sobrepeso; la mayor parte se almacenó en lo alto del barco y redujo su estabilidad. Sin embargo, el aspecto más importante de esto fue que el peso adicional sumergió por completo el cinturón de armadura principal de la nave.

Estrecho de Tsushima

Rozhestvensky decidió tomar la ruta más directa a Vladivostok usando el estrecho de Tsushima y fue interceptado por la flota de batalla japonesa bajo el mando del almirante Tōgō Heihachirō el 27 de mayo de 1905. Al comienzo de la batalla, Oryol era el último barco en línea del 1er. División, que consistía en los cuatro acorazados clase Borodino bajo el mando directo de Rozhestvensky. El barco hizo los primeros disparos de la Batalla de Tsushima cuando el capitán del barco, Nikolay Yung, le ordenó que abriera fuego contra un crucero japonés que seguía a la formación rusa a una distancia de 9.000 metros (9.800 yardas). Rozhestvensky no había dado ninguna instrucción previa a la batalla a la flota que cubría esta situación, pero ordenó a Yung que cesara el fuego después de que se dispararan 30 municiones sin efecto.



Oryol no estuvo muy involucrada durante la primera parte de la batalla, pero fue incendiada por proyectiles japoneses durante este tiempo. Aproximadamente una hora después de que comenzara la batalla, el crucero japonés Chihaya disparó dos torpedos a un barco que pudo haber sido Oryol, aunque ambos torpedos fallaron. La formación rusa se había desordenado durante la primera parte de la batalla y Oryol estaba en segundo lugar después de su hermana Borodino a las 16:00. Los acorazados japoneses generalmente concentraron su fuego en Borodino durante este tiempo y lo hundieron alrededor de las 19:30. Oryol también fue golpeado varias veces, pero no sufrió daños graves.

Oryol tomó la delantera después de que Borodino fue hundido; A ella se unió la Segunda División de Nebogatov después de que Tōgō ordenara a los acorazados japoneses que se retiraran en la oscuridad que se avecinaba. Nebogatov asumió el mando de los restos de la flota y continuaron hacia Vladivostok. Los barcos fueron descubiertos por los japoneses a la mañana siguiente y atacaron a los acorazados de Tōgō alrededor de las 10:00. Los barcos japoneses más rápidos se mantuvieron más allá del alcance al que los barcos de Nebogatov podían responder de manera efectiva y decidió entregar sus barcos a las 10:30 ya que no podía devolver el fuego ni cerrar el alcance. El barco fue eliminado formalmente de la Lista de la Marina el 13 de septiembre de 1905.

Durante la batalla, Oryol probablemente fue alcanzado por cinco proyectiles de 12 pulgadas, dos de 10 pulgadas (254 mm), nueve de 8 pulgadas (203 mm), treinta y nueve de 6 pulgadas y 21 proyectiles o fragmentos más pequeños. Aunque la nave tenía muchos agujeros grandes en las porciones no blindadas de su costado, solo sufrió daños moderados ya que los cuatro proyectiles (uno de 12 pulgadas y tres de 6 pulgadas) que golpearon su armadura lateral no pudieron penetrar. El cañón izquierdo de su torreta delantera de 12 pulgadas había sido golpeado por un proyectil de 8 pulgadas que se desprendió de su boca y otro proyectil de 8 pulgadas golpeó el techo de la torreta trasera de 12 pulgadas y la obligó a bajar, lo que limitó la elevación máxima. de la pistola izquierda. Dos torretas de armas de 6 pulgadas habían sido bloqueadas por impactos de proyectiles de 8 pulgadas y una de ellas había sido quemada por un fuego de munición. Otra torreta había sido dañada por un proyectil de 30 centímetros que golpeó su tubo de soporte. Las astillas de dos proyectiles de 6 pulgadas entraron en la torre de mando e hirieron a Yung lo suficiente como para que luego muriera a causa de sus heridas. Las bajas ascendieron a 43 tripulantes muertos y aproximadamente 80 heridos.

Clase Borodino

En 1904 Moscú envió el 2º Escuadrón del Pacífico, comandado por el almirante Zinovi Petrovich Rohdzsvenski, del Báltico al Pacífico, al otro lado del mundo, para salvar la desesperada situación en el Pacífico. Las unidades principales de Rohdzsvenski eran ocho acorazados, tres cruceros blindados y tres buques de guerra de defensa costera blindados irremediablemente obsoletos. El núcleo de la flota rusa estaba representado por los cuatro nuevos acorazados de la clase Borodino (Borodino, Alexander III, Orel y Kniaz Suvarov). Los rusos nuevamente parecían tener una fuerte ventaja en número, pero en realidad eran inferiores en casi todos los demás aspectos, particularmente en armas, blindaje y velocidad. Y la flota de Rohdzsvenski también fue superada en los intangibles que realmente contaban: liderazgo, moral y entrenamiento. Cuando conoció a los japoneses, la flota rusa estaba completando una extenuante epopeya de resistencia de siete meses. En lugar de entrenar, las tripulaciones se habían agotado en repetidas paradas de carbón y sufrían de baja moral y agotamiento por calor.

El muy apreciado Retvisan de 12.700 toneladas, construido por William Cramp de Filadelfia, fue el primer acorazado ruso protegido por blindaje Krupp. El Tsesarevich de 12,915 toneladas, construido en La Seyne, se utilizó como prototipo para cuatro buques de guerra de la clase Borodino de 13,520 toneladas. Los Borodino se construyeron en astilleros rusos, junto con un tercer barco de la clase Peresviet y el Potemkin de 12.580 toneladas. Los ocho acorazados del programa de 1898 estaban todos en servicio al comienzo de la guerra con Japón en 1904. Si bien se centró en los buques capitales, Rusia siguió siendo líder en la guerra contra las minas, en 1898-99 construyó los primeros minicaderos del mundo, el 3.010 -ton Amur y Yenisei. Rusia también compró el submarino Protector, lanzado en 1902 por el estadounidense Simon Lake, construyó submarinos adicionales en San Petersburgo diseñados por Lake y encargó tres más a Germania de Kiel.

Los acorazados clase Borodino se basaron en el anterior acorazado Tsesarevich, que había sido construido con un diseño francés en La Seyne y luchó como el buque insignia ruso en la Batalla del Mar Amarillo en 1904. La Armada rusa acordó comprar Tsesarevitch bajo las condiciones que podrían construir 5 más y modificarlos para cumplir con los estándares de la Armada rusa; así, Oryol, Kniaz Suvorov, Borodino, Aleksandr III y Slava se construyeron en astilleros rusos. Solo Slava no terminó a tiempo para participar en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-05. Como se mencionó anteriormente, toda la clase tenía un diseño de casco de casa rodante, al igual que muchos de los Pre-Dreadnoughts franceses de la época. Dupuy de Lôme, el principal arquitecto naval francés, fue un defensor de la idea, ya que aumentó los campos de tiro para las baterías de armas principal y secundaria, además de mejorar la navegabilidad y crear un mayor francobordo. Otra ventaja del diseño de la casa rodante era que proporcionaba una armadura inclinada, lo que proporcionaba un cinturón vertical más grueso en cualquier punto dado debido a la pendiente de la placa de armadura.

Junto con el barco líder de la clase, Tsesarevich, los barcos sufrieron inestabilidad al tener un centro de gravedad alto (empeorado por la sobrecarga). El mamparo de la línea central condujo al peligro de volcar y un cinturón de blindaje estrecho quedó sumergido debido a la sobrecarga. Como tal, algunos arquitectos navales los consideran algunos de los peores acorazados jamás construidos.

jueves, 22 de abril de 2021

Indonesia: Sigue la búsqueda del KRI Nanggala

Así muestra un submarino su posición si tiene problemas en el mar

SindoNews (original en indonesio)



KRI Nenggala mientras buceaba, 2017 (foto: Hiu Kencana)

YAKARTA - El submarino Nanggala-402 perteneciente a la Armada experimentó una pérdida de contacto a unas 60 millas o 95 kilómetros en las aguas al norte de Bali, el miércoles 21 de abril de 2021 por la mañana alrededor de las 03.00 WITA.

El barco fabricado por Howaldtswerke Deutsche Werft (HDW) Alemania Occidental en 1977 se unió a la Armada de Indonesia en 1981. Cuando ocurrió el incidente, el barco comandado por el Teniente Coronel de la Marina (P) Heri Octavian estaba a punto de participar en un ejercicio de lanzamiento de torpedos SUT.


Derrame de petróleo en el sitio de buceo de KRI Nanggala (foto: BBC)

Hasta ahora, la búsqueda del submarino continúa. De hecho, el TNI envió a KRI Rigel de Dishidros Yakarta y a KRI Rengat de la Unidad de Minas para ayudar en la búsqueda utilizando un sonar de barrido lateral. Incluido el envío de socorro al oficial de enlace internacional de escape y rescate de submarinos (ISMERLO). Varios países también han respondido y están dispuestos a brindar asistencia, incluida la Armada de Singapur, la Armada de Australia y la Armada de la India.

Con base en la información recopilada por SINDOnews del libro “Submarine SAR Implementation Guidelines”, en general en el ejército si hay un problema con los submarinos, hay varias técnicas que se utilizan habitualmente. En referencia a las pautas de SAR de submarinos en varios países, hay varias formas en que las tripulaciones de submarinos pueden determinar la existencia de una posición submarina problemática.


Posición del barco de rescate KRI Nanggala (foto: TNI AL)

Incluyendo lo siguiente:
  1. Extracción de uno o dos indicadores de boyas
  2. Disparar bombas de humo amarillas / blancas o granadas rojas / verdes. La bomba de humo tenía un contenedor fluorescente que formaba una forma verde flotando en el agua y posiblemente también llevaría un mensajero.
  3. Muestra su apodo en un lenguaje brillante y SST en UWT.
  4. Emite un sonar o una ecosonda
  5. Golpes en el estómago
  6. Retire el combustible o el aceite lubricante.
  7. Emite UWT, el Dissub lo utiliza como generador de señales cuando se acercan barcos.
  8. Encienda las luces de navegación u otras luces subacuáticas.
Actualmente, el equipo de rescate conjunto de la Armada de Indonesia y Basarnas ha logrado encontrar un derrame de petróleo que se sospecha fuertemente que se originó en el submarino Nanggala-402. Se espera que el rápido esfuerzo de rescate salve a toda la tripulación del submarino de lo peor.

miércoles, 21 de abril de 2021

Indonesia: Desaparece el submarino KRI Nanggala 402 con 53 tripulantes

Desapareció un submarino en Indonesia con 53 personas a bordo

Perdió contacto a unos 95 kilómetros al norte de Bali mientras participaba de un ejercicio de entrenamiento con torpedos
Infobae


Personal de la Armada de Indonesia en el submarino KRI Nanggala-402 en su llegada a Surabaya, provincia de Java Oriental, Indonesia, el 6 de febrero de 2012. Fotografía tomada el 6 de febrero de 2012. M Risyal Hidayat / Antara Foto / via REUTERS

Las fuerzas armadas de Indonesia informaron este miércoles que se encuentran en la búsqueda de un submarino desaparecido cerca de la isla de Bali con 53 personas a bordo.

El jefe de las fuerzas armadas, Hadi Tjahjanto, dijo que el KRI Nanggala 402 participaba de un ejercicio de entrenamiento con torpedos a una profundidad de alrededor de 700 metros cuando dejó de efectuar una llamada prevista.

Se cree que el submarino desapareció en el mar a unos 95 kilómetros al norte de Bali, según Tjahjanto, al tiempo que añadió que la Armada envió buques de guerra y pidió ayuda a Singapur y Australia, que poseen naves de rescate de submarinos. El contacto con la embarcación se perdió a las 4:30 a.m. (hora local) de este miércoles.



El Ministerio de Defensa halló un derrame de petróleo en el lugar donde el submarino indonesio perdió contacto. Un portavoz del ministerio dijo que se realizará una conferencia de prensa para ofrecer más información sobre la búsqueda este jueves desde Bali.




“[La Marina] está buscándolo actualmente. Conocemos el área, pero es bastante profunda”, dijo el primer almirante Julius Widjojono a la agencia de noticias AFP.

Algunos informes dicen que el contacto se perdió después de que el submarino recibiera una autorización para sumergirse en aguas más profundas.

El analista militar Soleman Ponto afirmó que es demasiado pronto para determinar de manera concluyente el destino del submarino. “Aún no sabemos si los equipos de comunicación se rompieron o el submarino se hundió. Tenemos que esperar al menos tres días”, señaló.


El submarino KRI Nanggala-402 de la Armada de Indonesia navega en Surabaya, provincia de Java Oriental, Indonesia, el 25 de septiembre de 2014. Fotografía tomada el 25 de septiembre de 2014. M Risyal Hidayat / Antara Foto / via REUTERS

Indonesia en el pasado operó una flota de 12 submarinos comprados a la Unión Soviética para patrullar las aguas de su extenso archipiélago.

El buque perdido es uno de los cinco operados actualmente por el país del Sudeste asiático. Se fabricó a fines de la década de 1970 y se sometió a una remodelación de dos años en Corea del Sur que se completó en 2012, según la agencia de noticias Reuters.


(AFP)

Indonesia ha estado intentando mejorar sus capacidades de defensa, pero algunos de sus equipos que aún están en servicio son antiguos y ha habido accidentes mortales en los últimos años que involucran, en particular, a aviones de transporte militares.

En 2016, un avión de transporte de la fuerza aérea de Indonesia se estrelló contra una montaña durante un ejercicio de entrenamiento en la región de Papúa. Como resultado, murieron las 13 personas que se encontraban a bordo.

Mientras que en 2015, más de 100 personas fallecieron en un accidente protagonizado por un un avión de transporte militar indonesio que se estrelló en una zona residencial del norte dos minutos después del despegue.

(Con información de AP, AFP y Reuters)

FLF, la fragata diesel furtiva

martes, 20 de abril de 2021

Astilleros de la Flota del Báltico de la Armada Imperial Rusa

Astilleros de la flota imperial rusa del Báltico

Weapons and Warfare



Una representación de San Petersburgo en 1716 por el arquitecto contemporáneo Marcelius (sin primera inicial disponible), que muestra el centro administrativo y logístico de la flota del Báltico en sus primeros años. La vista se toma desde las orillas del Neva mirando hacia el centro de la ciudad, con un buque de guerra no identificado anclado a la derecha y varias embarcaciones pequeñas que se dedican a sus negocios en el río. Visibles en la orilla opuesta son las gradas del edificio, con un lanzamiento en marcha justo debajo de las torres del Almirantazgo asomando en la distancia. A la derecha está la Iglesia de San Isaac de Dalmacia que muestra las características típicas de una iglesia ortodoxa rusa. Los edificios esparcidos a lo largo del paseo marítimo incluyen los talleres de los diseñadores de barcos, las herrerías (herrerías) de la marina y los almacenes de la flota.

Este dibujo de San Petersburgo en 1725 a la muerte de su fundador Pedro I debería compararse con el de 1716. Ambos muestran la aguja del Almirantazgo dominando el horizonte, pero este dibujo muestra el impresionante edificio desde dos perspectivas. El espacio despejado en la imagen inferior está dedicado a la perforación y el alojamiento del ejército ruso y fue una parte tan importante de los cimientos del poder ruso como la flota en construcción en la parte superior. Ambos dibujos muestran una línea de acorazado que se lanza desde el grava inmediatamente debajo de la torre del Almirantazgo, una indicación de que este artista conocía y estaba influenciado por la representación de 1716. Los detalles son difíciles de conseguir, pero un ojo observador puede notar que los resbalones del edificio en el dibujo de 1725 están ocupados por buques de guerra más grandes que los que se ven en el dibujo de 1716, una señal del crecimiento significativo en el tamaño de los barcos en una sola década.

Astilleros del norte


Arkhangel'sk

Antes de la finalización de San Petersburgo en el Golfo de Finlandia en 1703, el principal puerto marítimo comercial de Rusia hacia el oeste era Arkhangel'sk en la desembocadura del río Dvina en el Mar Blanco frente a la desolación del Círculo Polar Ártico. El astillero que prestó servicio a Arkhangel'sk fue el Solombala Yard ubicado en las islas de Solombala en la desembocadura del North Dvina e inaugurado en 1693. Arkhangel'sk nunca fue eclipsado por completo por el centro naval de San Petersburgo como el principal centro de producción de la navegación rusa. Marina y no cesó definitivamente su funcionamiento hasta 1859 con el lanzamiento de la fragata de pádel Solombala.

Arkhangel'sk tenía ventajas significativas como constructor de barcos de guerra a vela a pesar de su clima miserable y su distancia del centro de Rusia. Los bosques de alerces y pinos del norte proporcionaban un suministro abundante de madera barata y la extensa red fluvial que desemboca en el Dvina hizo que su transporte a los astilleros fuera fácil y barato. Las comparaciones de precios significativas son difíciles durante este período, pero el costo del alerce usado para un 74 ruso en 1805 se calculó en £ 9,000-9,500 en comparación con £ 48,000 por el costo de la madera debidamente curada para un 74 construido en Inglaterra en el Mismo tiempo. Arkhangel'sk tenía la ventaja adicional de tener fácil acceso a abundantes depósitos de mineral de hierro en los cercanos Montes Urales para la producción de artillería y otros equipos de buques de guerra. El astillero también estaba lo suficientemente alejado de la zona del Báltico como para estar libre de la posibilidad de conquista por tierra o bloqueo por mar y la producción de buques de guerra podía continuar sin cesar a pesar de los acontecimientos militares desfavorables en el sur.

Los barcos terminados en los astilleros del norte solo se encargaron como buques de guerra en San Petersburgo después de un viaje de trabajo de uno a dos meses alrededor de toda la extensión de la península escandinava y luego hacia el norte nuevamente a lo largo de toda la longitud del Báltico desde el estrecho de Dinamarca hasta el puerto. bases de San Petersburgo. Este viaje largo, arduo y ocasionalmente peligroso brindó a los comandantes rusos una doble oportunidad única de convertir a grupos de marineros sin formación previa sin experiencia en el mar en marineros razonablemente competentes y también de revelar debilidades y defectos en sus buques de guerra recién terminados.

Por supuesto, había otra cara de la moneda. El pino y el alerce no eran adecuados para su uso en barcos de vela, ya que estaban expuestos a una rápida pudrición seca y al deterioro en servicio. Las potencias navales británicas y otras europeas recurrieron al uso del pino solo durante períodos de gran desesperación, y solo se esperaba que los barcos así construidos tuvieran una vida útil de cinco a siete años. La misma facilidad de transporte de la madera al hacerla flotar por las vías fluviales rusas que conducen a los astilleros de Solombala fue en sí misma un importante acelerador del rápido deterioro de la madera empleada al saturarla de humedad en el punto mismo de su vida cuando estaba más en necesidad de secarse y condimentar. Hacer flotar grandes cantidades de madera verde recién cortada en el agua y luego emplearla inmediatamente en la construcción de buques de guerra fue el peor uso posible de la madera de embarcaciones, independientemente de las ventajas económicas del proceso. Se especificó un período de secado de un año antes de que la madera se usara en la construcción, pero esta guía no siempre se cumplió y no fue suficiente para reparar el daño ya causado. En este punto, solo se puede decir que el bajo costo y la facilidad de construcción tenían una mayor prioridad para la marina rusa que la larga vida útil y durabilidad en servicio. Los barcos producidos fueron todavía buques de guerra efectivos durante su vida útil abreviada y la sabiduría de esta política debe seguir siendo un tema de debate. La situación mejoró considerablemente después de la adhesión de Nicolás I con el reemplazo del sistema de transporte por agua por el método de transporte más lento y costoso por carretera y rafting. Esto, a su vez, tuvo que esperar un mayor surgimiento de Rusia de un sistema económico medieval primitivo a uno más en sintonía con los desarrollos europeos modernos.

Un último inconveniente del uso de Arkhangel'sk como constructor de buques de guerra de vela residía en el hecho de que los barcos terminados solo podían hacer el largo viaje a San Petersburgo si podían abandonar Arkhangel'sk durante un período de uno a tres meses a principios de la temporada y esto, a su vez, podría verse restringido aún más por un deshielo tardío de primavera. Si los nuevos barcos no alcanzaban la ventana de salida, se dejaban deteriorar debido a las tensiones de otro invierno ártico con mayores probabilidades de separación de las costuras y fugas cuando el viaje se hacía posible en el año siguiente.

El largo viaje de 2.600 millas desde Arkhangel'sk a San Petersburgo y la exposición de los barcos sin probar desde el principio a condiciones climáticas severas, incluso durante los meses de verano, pueden haber sido beneficiosos con respecto al trabajo de tripulaciones no capacitadas y para descubrir defectos en la construcción, pero También fue una especie de maldición, con los buques de guerra construidos con materiales mal preparados sometidos a tensiones inusualmente severas en el casco al comienzo de su vida útil. Además, el tránsito a través del estrecho de Dinamarca y luego a lo largo de la costa de Suecia simplemente no era una opción viable durante la guerra, en el momento en que se necesitaba con mayor urgencia una nueva construcción.

A pesar de todos los inconvenientes del uso de Arkhangel'sk como centro de construcción, los Astilleros Solombala completaron unos 247 buques de guerra importantes entre 1702 y 1855, frente al menor total de 171 de los Astilleros Principal y Nuevo del Almirantazgo más estratégicamente ubicados. en San Petersburgo entre 1706 y 1844 (o 202 si se permite incluir los barcos construidos en Kronshtadt y Okhta). Este total para Arkhangel'sk incluyó 64 estándar 74, 78 66, 21 54 y 84 fragatas de todos los tamaños. Estas cifras, tanto para Arkhangel'sk como para los astilleros del Báltico, son por supuesto solo aproximaciones cercanas y están sujetas a debate en numerosos aspectos. Sin embargo, el patrón es claro, Arkhangel'sk construyó más barcos y más pequeños en todas las categorías, mientras que San Petersburgo construyó menos y más barcos de guerra.

Ninguna otra nación durante la era de los barcos de vela se enfrentó a condiciones cercanas a las impuestas por esta notable combinación de materiales de construcción deficientes y un largo tránsito desde el punto de producción hasta el punto de utilización. Arkhangel'sk fue único.

Astillero de Bykovskaya

El astillero Bykovskaya ubicado en Byk en el norte de Dvina en las cercanías de Arkhangel'sk fue el único astillero privado de importancia en Rusia que fue contratado para construir buques de guerra. Fundada en 1734 por un comerciante privado N. S. Krylov, Bykovskaya fue principalmente un constructor de buques mercantes y pesqueros, pero también construyó un pequeño número de fragatas y buques auxiliares. El astillero finalmente se cerró en 1847.

Astilleros ubicados en el área de San Petersburgo

Esta sección incluye los astilleros construidos en y alrededor de San Petersburgo, incluido el lago Ladoga en los primeros años, y se extiende para incluir un complejo de astilleros construidos a lo largo del río Neva, así como la fortaleza de la isla de Kronshtadt en las afueras de San Petersburgo. Algunos de estos astilleros fueron abandonados al final de la era de la vela, mientras que otros continuaron en uso, a veces en diferentes formas y con diferentes nombres, hasta el presente.

Syass’kaya

Un astillero de corta duración construido en la desembocadura del río Syas que entra en el lago Ladoga desde el este. Allí se construyeron cuatro pequeñas fragatas entre 1702 y 1704.

Polo Lodeynoe (Olonetskaya)

El primer astillero de la zona, Olonetskaya, o Olonets como también se le llamaba, se construyó tierra adentro en el río Svir, que entra en el lago Ladoga al noreste del futuro sitio de San Petersburgo. La ciudad que sirve al astillero llegó a conocerse como Lodeynoe Pole (Campo de botes) y el astillero se conoció como Olonetskaya hasta que fue rebautizado como Lodeynopol’skaya Yard en 1785. Los barcos terminados tenían que cruzar el lago Ladoga y continuar por el Neva para llegar al mar. Entre 1703 y 1711, Olonetskaya completó dos barcos de 52 cañones, diez nieves, dos bombas y varias otras embarcaciones más pequeñas. A lo largo del siglo XVIII, el astillero siguió construyendo galeras y pequeñas embarcaciones. Entre 1806 y 1820, se construyeron veinte barcos adicionales allí, incluidas dos pequeñas fragatas. El astillero cerró formalmente en 1849.

Astilleros principal del Almirantazgo de San Petersburgo

El sitio de la nueva capital rusa de San Petersburgo en 1703 fue elegido por Pedro I con la vista puesta en su posición estratégica en la cabecera del Golfo de Finlandia, con sus excelentes potencialidades defensivas y su potencial para controlar todo el Báltico hacia el sur. Los astilleros navales en el río Neva tenían acceso a las vías fluviales del río ruso para el transporte de madera desde el interior comparable al de los astilleros de Arkhangel'sk, junto con la ventaja adicional de los suministros fácilmente disponibles de roble de Kazán de alta calidad junto con abundantes suministros de alerce. Se terminaron menos buques de guerra en los astilleros alrededor de San Petersburgo que los de Arkhangel'sk, pero a San Petersburgo se le encomendó el honor de construir la gran mayoría de las prestigiosas Primera y Segunda Velocidad de la flota del Báltico, así como la más importante de las fragatas pesadas. Parece probable que esta división del trabajo entre los dos astilleros fuera el resultado de la mayor durabilidad y vida útil que se podía esperar de los barcos construidos con madera de mayor calidad que la disponible en el astillero norte, especialmente cuando se salvaron de las pruebas de la larga tránsito desde Arkhangel'sk.

San Petersburgo fue casi tan longevo como su compatriota y rival del norte, y los principales astilleros del almirantazgo continuaron construyendo importantes buques de guerra de vela para la Armada rusa desde su fundación en 1706 hasta 1844. La producción total tanto del Almirantazgo Principal de San Petersburgo como Los nuevos astilleros del Almirantazgo en conjunto (pero excluyendo a Okhta y Kronshtadt) fueron 21 barcos de 100 cañones, 30 barcos de 80 cañones, 20 barcos de 70 cañones, 33 barcos de 64/66 cañones, 14 barcos de 52 cañones y 53 fragatas de todas las categorías .

Astillero de Galley

Situado un poco río abajo de los Astilleros del Almirantazgo Principal, el Patio de las Galeras estuvo principalmente involucrado en la producción de galeras y otras embarcaciones a remo hasta que se convirtió en el Nuevo Patio del Almirantazgo en 1800 (ver más abajo).

Astilleros de la isla de Galernyy

Este sitio se conoce como Galernyy Ostrovok (Isla Gallerny en ruso) en toda la sección de datos. El sitio fue fundado en 1719 y construyó pequeñas galeras y veleros, incluidas 50 cañoneras de la guerra de Crimea, antes de comenzar a construir embarcaciones más grandes a partir de 1858. Se fusionó con New Admiralty Yards en 1908.

Dos planos de la base naval de Kronshtadt terminados en la isla de Kotlin en 1713. La vista superior muestra la base en 1721 según lo planeado por Peter I. La inferior muestra los cambios realizados en 1741-173. Ambos revelan las fuertes fortificaciones que garantizaban su doble estatus como guardián de la capital rusa en San Petersburgo y como la principal base naval de la flota del Báltico. Ningún asalto serio a San Petersburgo hubiera sido posible sin antes reducir esta fortaleza, y los cañones de Kronshtadt conservaron su valor disuasorio durante el transcurso de las Guerras Napoleónicas, y mucho después.

Kronshtadt

La principal base naval de la flota rusa del Báltico se creó en 1713 y se encuentra en la isla Kotlin protegiendo los accesos a San Petersburgo. Tanto una fortaleza como una base naval, Kronshtadt estuvo involucrado principalmente en reparaciones importantes. La actividad de la construcción se limitó en gran medida a importantes barcos más grandes y a prototipos especializados debido a la dificultad que entrañaba transportar cantidades de madera a la isla. Con la sola excepción del Sviatoi Pavel 86 de 1753, la producción de los principales buques de guerra en Kronshtadt comenzó en 1771 con el lanzamiento de la bomba Iupiter de 10 cañones y continuó hasta 1813 con el lanzamiento del Rostislav de 100 cañones. Entre 1753 y 1813 se construyeron allí veintidós buques de guerra que varían en tamaño, desde First Rates hasta cortadores, incluidos cuatro First Rates, uno 80, uno 66, ocho fragatas de remos y ocho barcos más pequeños.

Con la gran instalación del dique seco iniciada por orden de Pedro I y terminada en 1752, junto con su vasto complejo de talleres, Kronshtadt sigue siendo el principal arsenal, base de reparación y mantenimiento de la flota rusa del Báltico hasta el día de hoy. En 1857 se determinó que Kronshtadt ya no estaba en una posición adecuada para actuar como un centro operativo para las operaciones de la flota ofensiva. En consecuencia, se hicieron planes para trasladar las operaciones de la flota y el cuartel general del Almirantazgo a Rogervik, mientras se conservaba Kronshtadt como arsenal y centro de reparación de la flota del Báltico. Aunque las limitaciones financieras impidieron el cumplimiento de este proyecto, los puertos que sirven a Kronshtadt se profundizaron durante varios años a partir de 1859. Un segundo intento de proporcionar una base de operaciones más avanzada para la flota se llevó a cabo en la década de 1880 en Libava (ahora Liepaia lituana), pero estos fueron abandonados a su vez a favor de Revel 'en 1912.

Astilleros Okhta

También conocido como Okhtenskaya, este patio estaba ubicado en el río Okhta, una rama del Neva en las cercanías de San Petersburgo. Constructor de embarcaciones pequeñas entre 1781 y 1794. Entre 1810 y 1862, Okhta se convirtió en un importante astillero, completando ocho 74, nueve fragatas pesadas y 49 barcos más pequeños.

Nuevo Almirantazgo

Los astilleros del Nuevo Almirantazgo en San Petersburgo se construyeron en el Neva en el sitio del antiguo patio de las galeras en el último año del breve y trágico reinado del emperador Pablo en 1800; Entre 1806 y 1866 se construyeron allí 25 buques de guerra de vela importantes, incluidos dos First Rates, uno completado como barco de vapor, doce barcos de 80 cañones, cuatro 74 y tres fragatas pesadas de 44 cañones. Entre 1844 y 1866 también se completaron allí cuatro barcos de crucero de paletas y tornillos de madera adicionales. New Admiralty continuó produciendo buques de guerra con casco de hierro y acero hasta 1908 cuando se fusionó con el astillero de la isla Galernyy.