viernes, 18 de diciembre de 2020

Tailandia: Maniobras anuales de la Real Armada

La Armada Real de Tailandia realiza un ejercicio para el año fiscal 2021

AAG



Combine el ejercicio de la Royal Thai Navy para el año fiscal 2021 (todas las fotos: RTN)

La Flota Real Tailandesa, la Armada Real Tailandesa (RTN) realizaron una combinación de escuadrones navales, alas aéreas navales y ejercicios de entrenamiento del Comando de Guerra Especial Naval para el año fiscal 2021 del 7 al 8 de diciembre de 2020.



Durante la fecha del 7 al 8 de diciembre de 2020, el almirante Chatchai Sriwor Khan, comandante de la Armada, personal visitante y entrenamiento táctico, la Fuerza Aérea Naval y el Presupuesto Anual de la División de Guerra Especial Naval para 2021 en el HTMS Chakri Naruebet con el almirante Sutinan Samanrak, comandante de la Royal La Armada de Tailandia y el comandante de la Batalla de la Flota de Entrenamiento 2021, dieron la bienvenida y recorrieron las acciones de las tropas y presenciaron un importante entrenamiento en HTMS Bhumibol y HTMS Chakri Naruebet como:
- operaciones conjuntas de barcos y aeronaves
- transformación de procesos
- transporte de cosas en el mar
- para evitar daños en el interior del barco
- detección de objetivos bajo el agua
- supresión de submarinos por objetivo utilizado en ejercicios de combate submarino submarino (EMATT)
- antiterrorismo
- Gestión de estrategia.



La División de Instrucción Naval valorará la formación, evaluará la disponibilidad de los distintos buques que participaron en la formación de persona, objeto y estrategia desde la formación en postura incluyendo el establecimiento de la situación para el control y evaluación del proceso de formación en el mar.



Royal Thai Navy es la principal fuerza de combate de la Armada, consta de diferentes unidades que tienen estrategias operativas específicas. Es necesario practicar una práctica consistente bajo la estrategia efectiva de entrenamiento que resulta del entrenamiento y la experiencia hará que la flota de batalla sea una fuerza de combate lista capaz de cumplir con todas las misiones de la marina tanto en tiempos de conflicto como en la práctica humanitaria.



Es de acuerdo con la política del Comandante de la Armada que "Unidad y Poder de la Royal Navy" se convierta en una Armada en la que la gente crea y se sienta orgullosa.



Entrenamiento táctico y de personal de la Flota, División Aerotransportada y Unidad de Guerra Especial Naval De la flota de entrenamiento Royal Navy El año fiscal 2021 es el último entrenamiento marino a gran escala al final del año. 2020 antes del año nuevo de la Royal Thai Navy que consiste en:
11 buques de superficie que constan del portahelicópteros HTMS Chakri Naruebet, una fragata de misiles guiados HTMS Bhumibol Adulyadej y grandes buques logísticos HTMS Similan, fragatas clase Naresuan: HTMS Taksin, Chao Phraya - fragatas clase HTMS Chao Phraya y HTMS Bang Pakong, Corvette HTMS Rattanakong , Lancha patrullera costa afuera: HTMS Krabi, HTMS Prachuap Khiri Khan, FAC clase Chornburi: HTMS Chonburi y HTMS Songkhla, también Lancha patrullera Gun HTMS Hua Hin.



La potencia de las 8 aeronaves de la División de Aviación Naval Real de Tailandia consiste en el helicóptero antisubmarino Sikorsky S-70B Seahawk, el helicóptero antibuque Leonardo Super Lynx 300, los helicópteros Bell 212, el helicóptero Airbus H145M (EC645T2), el avión antibuque Fokker F-27 MK 200, y aviones de reconocimiento Dornier Do 228 y también operaciones especiales del comando Special Naval Warfare (Royal Thai Navy SEALs).



Es una buena demostración de la preparación general del personal y el equipo de la Royal Thai Navy, aunque este entrenamiento durante el año 2010 quedó atrapado por el brote de Covid-19.

jueves, 17 de diciembre de 2020

Australia: Maniobras entre las ADW

Ejercicio AWD de la Marina juntos por primera vez

Ministerio de defensa de Australia



El destructor de guerra aérea HMAS Hobart, HMAS Brisbane y HMAS Sydney navegan en formación (todas las fotos: Aus DoD)

Los tres destructores de la clase Hobart de la Marina Real Australiana se han ejercitado juntos por primera vez, demostrando sus capacidades de cooperación para aumentar la seguridad y la estabilidad marítimas en nuestra región.

HMA Ships Hobart, Brisbane y Sydney realizaron pruebas, ensayos y ejercicios conjuntos frente a la costa este de Australia, desarrollando aún más sus capacidades de guerra aérea y de superficie.

La ministra de Defensa, la senadora Hon Linda Reynolds CSC dijo que el ejercicio demuestra la preparación de la Marina para responder a un dominio marítimo más complejo y controvertido.

“La Clase Hobart son los buques de guerra más capaces y letales que Australia haya construido, aumentando nuestra interoperabilidad con Estados Unidos y permitiéndonos trabajar aún más estrechamente con nuestros aliados y socios”, dijo el Ministro Reynolds.

“A través del programa de construcción naval naval récord de este gobierno de hasta $ 183 mil millones, estamos haciendo crecer nuestra Armada para apoyar la necesidad de una mayor seguridad y estabilidad marítimas en nuestra región.



“Los Destructores de Clase Hobart han demostrado que pueden integrarse de manera efectiva para apoyar los esfuerzos y compromisos mutuos de la ADF y nuestros países socios.

“El ejercicio de hoy muestra las capacidades que tienen estos buques de guerra cuando utilizan la Capacidad de participación cooperativa.

“Este paso significativo no solo demuestra la fuerte interoperabilidad que tenemos con los Estados Unidos, sino que la Marina Real Australiana es la primera Marina fuera de la Marina de los EE. UU. En realizar disparos de misiles de Capacidad de Compromiso Cooperativo aquí en Australia.

“Esta tecnología de vanguardia combina datos de radar y control de incendios en una imagen común, lo que permite que la plataforma naval y aérea se enfrente a un adversario basándose en los datos de otra plataforma.

“Al crear una imagen de operación única en tiempo real, mejoraremos significativamente nuestra capacidad para la defensa marítima, aérea y de misiles, y el ataque marítimo”.

La ministra de Industria de Defensa, Melissa Price, fue testigo del ejercicio conjunto desde a bordo del HMAS Hobart.



El ministro Price dijo que la capacidad de participación cooperativa permitió que la información y los datos compartidos se integraran en el sistema de gestión de combate Aegis del barco.

"Los trabajadores australianos de Raytheon Australia y Lockheed Martin Australia deberían estar orgullosos de su importante contribución a esta extraordinaria capacidad", dijo el Ministro Price.

“El día de hoy fue un poderoso hito visual para la industria de defensa australiana después de una década de trabajo con 2700 proveedores que han contribuido al programa Air Warfare Destroyer.

"Me enorgullece ver los éxitos de la expansión de la construcción de barcos en Australia, así como estas habilidades de integración de sistemas complejos que operan en el mar, lo que demuestra una capacidad de guerra avanzada y coordinada".

Los senderos incluyeron la participación de la Real Fuerza Aérea Australiana, mejorando aún más el alcance y la efectividad del combate de los Destructores y abriendo nuevas oportunidades para el programa de defensa antimisiles aéreos integrado conjunto.

miércoles, 16 de diciembre de 2020

Vietnam: Modernización a la fragata ligera clase Petya II

Fragata ligera clase Petya II mejorada de Vietnam

VietDefense



La fragata ligera clase Petya II fue mejorada en el astillero Song Thu (foto: VietDefense)

¿Observa algo diferente acerca de esta fragata ligera clase Proyecto 159 / Petya II que se está revisando actualmente en el astillero estatal Sông Thu Corporation en Da Nang?


Imagen de HQ-17 después de la actualización (foto: QPVN)

La primera foto ha estado circulando por la comunidad de defensa vietnamita desde hace unos días y VietDefense pudo obtener nuestra propia copia privada de los miembros de la comunidad directamente en el área. El diseño original del puente de diseño soviético del barco ha sido reemplazado notablemente por una estructura más elegante.



Aunque todavía es demasiado pronto para saber cómo se verá el producto terminado o qué actualizaciones adicionales se realizarán, esperamos que el Petya se transforme en un buque ASW moderno.


Un par de lanzadores de torpedos triples a bordo de la fragata ligera clase Petya II de Vietnam (foto: QPVN)

Hace casi 5 años se informó que las empresas indias Larsen & Toubro junto con Bharat Electronics Limited estaban haciendo una oferta para mejorar las Petyas vietnamitas y no ha habido más noticias desde entonces.


martes, 15 de diciembre de 2020

Libro: El mundo de los acorazados

El mundo del acorazado

Mark Barnes || War History Online




Vengo de una familia con una tradición marinera y, aunque omitió mi rama directa porque mi padre prefería el caqui al azul en 1939, he conservado un antiguo amor por los barcos y el mar. Si bien muchos de los libros de Seaforth que he disfrutado ofrecen un viaje de nostalgia a los días de ensaladas de la Royal Navy, esta última oferta es una perspectiva completamente diferente.

El historiador naval Bruce Taylor ha reunido una pandilla de colegas para contar la historia de la era del acorazado a través del ingenioso dispositivo de hacer que cada uno de ellos describa la vida de un barco de todos los países que pueden afirmar que tienen uno en servicio. Esto infunde el mayor grado de diversidad en todo el proyecto al tiempo que abre una ventana en muchos buques que no había considerado anteriormente.

El libro nos lleva desde la torreta china Chen Yuen, lanzada en 1882, hasta el poderoso USS Missouri de 1944. En el camino vemos algunos barcos capitales conocidos como Slava, Georgios Averof, Yavuz Sultan Selim, Sverige, Hood, Nagato y el Scharnhorst.



El acorazado ruso Slava.

Barcos de Argentina, Francia, Noruega, Dinamarca, Brasil, Países Bajos, Austria-Hungría, Australia, Chile, España, Finlandia e Italia completan un paquete impresionante.

Si bien todos los capítulos se ajustan a un modelo específico, la individualidad de los barcos, sus historias y los autores brillan. La atención al detalle y la calidad de la escritura es de primera clase. Este es un libro para expertos y visitantes ocasionales como yo que aman este período de la historia mundial.



SMS Goeben renombró a Yavuz Sultan Selim

Los buques elegidos representan aspectos importantes de la identidad nacional y la historia de las tradiciones navales de un país en particular. Algunas de las naves cayeron en combate, mientras que otras sufrieron la ignominia de la pérdida por accidentes. Otros cumplieron su condena y fueron al depósito de chatarra sin haber disparado nunca con ira. Pero todos son recipientes importantes por innumerables razones reveladas por escritores que parecen estar imbuidos en historias de las naciones del mundo.

Me sorprendió la frecuencia con la que los barcos parecían llevar las esperanzas de su nación con ellos y esta conexión es tangible en muchos de los capítulos. En el caso de China, el Chen Yuen cayó bajo el control de los japoneses agregando un aspecto a una vida que va mucho más allá de la importancia del barco en sí. Los acorazados costeros de Noruega y Dinamarca sufrieron las hondas y flechas de la acción alemana, mientras que la desventurada Iéna fue destruida por el fuego mientras trabajaba en un astillero francés.

Chen Yuen

Si bien los barcos, ellos mismos, están en el corazón de cada capítulo, hay mucho que aprender sobre las políticas de los países involucrados junto con los arquitectos navales y los constructores navales que vieron a través de su construcción.

La vida útil de cada barco nos trae personal naval notable desde almirantes hasta fogoneros, incluidos algunos hombres involucrados en motines por las condiciones de trabajo o cuestiones políticas más amplias. Mi punto es; hay mucho más en oferta aquí que contar el empavesado y el remache.

La fotografía de archivo es sobresaliente y refleja la calidad que admiro de este editor. Cada capítulo es una delicia. Si bien se puede esperar que me atraiga el HMS Hood (¡lo estaba!), Es la historia de los otros buques lo que realmente me atrae.



HMS Hood.

Estaba particularmente interesado en el Sverige por la simple razón de haber manejado imágenes de placa de vidrio de su visita al Reino Unido a principios de la década de 1920, mientras que el crucero de batalla turco Yavuz Sultan Selim, el antiguo SMS Goeben sigue siendo un motivo de orgullo nacional en Turquía por igual. fuertes como recuerdos de HMS Hood aquí en Gran Bretaña.

Parece apropiado que el libro termine con el Missouri, un barco que vio acción durante una nueva era de guerra mucho después de que la era del acorazado hubiera pasado.


El acorazado de la Marina de los EE. UU. del USS Missouri (BB-63) a su llegada a Norfolk, Virginia (EE. UU.), Después del servicio en la Guerra de Corea el 27 de abril de 1951.

Este libro no es un brebaje de la noche a la mañana soñado en una reunión de editores en el cielo azul para alcanzar las lucrativas listas navideñas de almirantes de la bañera. Es el tema de un período prolongado de escritura y edición meticulosa que brilla en cada página.

Si está interesado en las grandes naves capitales, las personas que las deseaban y les daban vida, este libro tiene todo lo que necesita. Es una joya absoluta y volveré a sumergirme en ella durante un tiempo considerable.

lunes, 14 de diciembre de 2020

Vietnam: La armada se entrena con su nuevo juguete, el cohete dirigido Extra israelí

¿Cómo se entrena la Armada vietnamita con el misil Extra?

Kien Thuc



El EXTRA EXTended Range Artillery es un sistema de cohetes de artillería desarrollado y fabricado por Israel Military Industries IMI (todas las fotos: QPVN, Kien Thuc)

El misil EXTRA es una de las armas más modernas de la fuerza de misiles costeros de Vietnam en la actualidad, puede usarse para destruir grupos de barcos, grupos de aterrizaje en el mar con alta precisión.



Prepárate para participar en entrenamientos y simulacros con munición real de la 685 Coast Missile Brigade, Navy Region 4, mantén siempre bien el aprendizaje y entrenamiento de armas especiales en modelos de instrumentos, contribuyendo a reducir la reducción de costos así como a aumentar la vida de los equipos que la brigada está en servicio, incluyendo el sistema de misiles EXTRA (Artillería de Alcance EXTENDIDO).



Gracias a las soluciones positivas en la Brigada 685, ha completado con éxito el entrenamiento, el dominio de las armas y el equipo, ha dominado las tácticas de la división, el nivel de equipo y el nivel de brigada. En la foto se muestra una plataforma de lanzamiento móvil del sistema de misiles EXTRA con el que está equipada la Brigada 685.



Se sabe que en las temporadas de entrenamiento anteriores, la Brigada 685 solía entrenar a los soldados para utilizar el manejo de armas especiales a través de libros de texto teóricos y de pintura, luego de un período de entrenamiento se reveló este método. revelan muchas limitaciones, falta de visualización vívida. Por lo tanto, el equipo científico de la Brigada 685 ha construido un modelo general del sistema de misiles en tierra con el que está equipada la unidad.



En consecuencia, este sistema de simulación general es una combinación de todos los equipos existentes de la Brigada 685, incluidas estaciones, lanzadores, drones y estaciones de observación. Gracias a eso, los oficiales y soldados de la unidad pueden observar fácilmente el proceso operativo general de un sistema completo de misiles en tierra de la manera más vívida.



Y gracias a este sistema de simulación, los oficiales y soldados de la Brigada 685 pueden dominar fácilmente el principio de operar un sistema de misiles costeros realista, luego proceder a dominar y explotar al máximo el poder del arma en el entrenamiento y listo para luchar.



La Brigada 685 fue honrada como una de las primeras unidades de la Armada en estar equipada con el sistema de misiles de tierra EXTRA, una de las armas más modernas de la fuerza de misiles de tierra de Vietnam en la actualidad.




A través de la experiencia práctica en el despliegue de simulacros de impacto de misiles directamente en el objetivo en 2014 y 2017, la Brigada 685 y las unidades de misiles de costa de la Armada capturaron y dieron en el objetivo con precisión. Desde entonces, generando confianza en el ejército sobre nuevas armas en combate.



Acerca del misil de tierra EXTRA, esta es una serie de misiles co-desarrollados por IMI (Israel Military Industries) y MLM Systems Division de IAI (Israel Aircraft Industries). presentado por primera vez en el Salón Aeronáutico de París 2005. En la imagen se muestra el dron Orbiter 2 en una misión de reconocimiento en las unidades de combate del sistema de misiles de tierra EXTRA.



Orbiter 2 es una de las líneas de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento más populares de Israel, ahora equipada con muchas unidades de la Armada y la Fuerza Aérea de Vietnam, tiene horas de operación de hasta 4 horas con un alcance máximo de enlace de datos de 80 km y tiene un techo de más de 5,000 metros.



Imágenes de los oficiales de la Brigada 685 entrenando lanzadores móviles EXTRA en el campo, estos lanzadores se pueden desmontar, mover y desplegar fácilmente en una variedad de terrenos.



Mientras tanto, la munición de misiles se coloca en un contenedor cerrado, agrupada en grupos de 4 misiles, conveniente para el mantenimiento, almacenamiento y uso. En un estado listo para luchar, los contenedores de misiles se colocan en una plataforma de lanzamiento fija o un lanzador y se pueden maniobrar para un combate inmediato.



La munición EXTRA tiene una longitud de 3.97 m, un diámetro de 300 mm, un peso de lanzamiento de 450 kg, lleva una ojiva explosiva poderosa o una bala de racimo que pesa 120 kg.



IAI e IMI combinaron la experiencia de las dos instalaciones en motores de misiles, ojivas y sistemas de navegación para desarrollar misiles EXTRA y utilizar los últimos avances en tecnología de guía de precisión, fuera de la línea de visión (NLOS).



En la imagen se muestra la sede de un sistema EXTRA y esta sede puede controlar múltiples lanzadores móviles a larga distancia, cada uno operando según las instrucciones o operando independientemente de acuerdo con situaciones específicas.



Primer plano de un sistema informático que muestra información del sistema de misiles EXTRA en combate.



En el momento en que la munición de misiles EXTRA abandonó la plataforma de lanzamiento durante el simulacro de lanzamiento de misiles realizado por la Marina no hace mucho tiempo.

domingo, 13 de diciembre de 2020

SGM: Malta en los planes de guerra italianos

Malta y planes de guerra italianos

The Great Middle Sea



Bombardeo italiano del Gran Puerto, Malta.



Para junio de 1940, la fuerza de acorazado de Italia aumentó. El Littorio y el Vittorio Veneto se completaron, los dos últimos de la clase Cavour estaban completando la modernización, y el trabajo continuó en los nuevos Roma e Impero. Así que ahora, con estas nuevas incorporaciones y la rendición de Francia el 24 de junio, la situación en el Mediterráneo cambió drásticamente de lo que había sido nueve meses antes, de nueve naves capitales aliadas contra cuatro italianos, a seis naves capitales italianas frente a cuatro británicos.
Para Italia, el control del Mediterráneo era esencial. Todos sus objetivos africanos y del Medio Oriente solo se podían alcanzar a través del mar, por lo que la Armada italiana jugaría un papel fundamental. La flota en sí era grande, moderna y poseía una muy buena rama de comando naval. Sin embargo, a pesar de su carácter moderno, carecía de radar, sonar y entrenamiento de combate nocturno. Sin embargo, su deficiencia más grave fue la falta de portaaviones, que Mussolini creía que eran innecesarios.

Además, a la Armada italiana no se le permitía tener sus propias unidades aéreas, como el Brazo Aéreo de Flota de la Armada Británica. Para el apoyo aéreo, tuvo que depender de la Fuerza Aérea Italiana y no hubo una coordinación efectiva entre los dos servicios. Los comandantes de flota italianos que necesitaban apoyo aéreo tuvieron que contactar al Almirantazgo, que luego transmitió la solicitud al Ministerio del Aire, que, si se aprobaba, notificaría a las unidades aéreas respectivas. El resultado de este engorroso arreglo fue que muy a menudo la flota italiana entraba en batalla sin ningún tipo de apoyo aéreo. Si bien este sería un tema importante a lo largo de la campaña mediterránea, no debería haber sido un problema para una invasión de Malta, a solo sesenta millas de las bases italianas en Sicilia.

Amplias fuerzas terrestres para una invasión estaban disponibles entre las más de cuarenta divisiones del ejército italiano. Además, la marina mercante italiana, con un total de 1,235 barcos de aproximadamente 3,500,000 toneladas, proporcionaría el envío suficiente para transportar y mantener una ofensiva, particularmente una tan cerca.

Italia esperaba adquirir Túnez y Córcega después de la caída de Francia, pero se le negaron estos territorios en el armisticio. Las opciones de conquista de Mussolini ahora se limitaban a Malta, Chipre y Egipto. Desde el punto de vista alemán, el primer movimiento debería haber sido contra Malta, que estaba débilmente guarnecida y cerca de los aeródromos italianos. Según el almirante Ruge, "era el único territorio hostil en el Mediterráneo central y, en vista de la situación general, debería haber sido el objetivo principal de un ataque vigoroso por parte de todas las armas italianas". El mariscal de campo de la Luftwaffe, Albert Kesselring, declararía más tarde: "La falta de Italia de ocupar la isla al comienzo de las hostilidades pasará a la historia como un error fundamental".

La Armada italiana también apoyó la invasión y desde 1938 había mantenido que la ocupación de Malta era una condición primaria e indispensable para librar cualquier guerra contra Gran Bretaña. Cuando la guerra parecía inminente, la armada había presentado un plan para la conquista de Malta al Comando Supremo. Pero el Comando Supremo abandonó esta idea debido a su opinión de que la guerra sería muy corta, y también porque se creía que la Fuerza Aérea Italiana podría neutralizar la efectividad militar de la isla.


Acorazado italiano Roma (Regia Marina, 1940)

Además, Mussolini fue discípulo del teórico del poder aéreo Giulio Douhet, quien creía que las poblaciones civiles podían ser bombardeadas para rendirse. La invasión, según la doctrina de Douhet, era innecesaria. El bombardeo por sí solo sería suficiente y la Fuerza Aérea italiana se consideró a la altura de la tarea, con 2.500 a 3.000 aviones, 1.500 de los cuales eran aviones de primera línea listos para el combate. Había 200 cazas y 350 bombarderos estacionados a solo veinte minutos de vuelo desde Grand Harbour.
El bombardeo de Malta fue el primer error del Eje y no invadir al inicio fue el segundo. Aún así, la invasión podría no haber sido necesaria si se hubiera impuesto un bloqueo exitoso. Malta produjo solo el 30 por ciento de sus propios alimentos, y el 70 por ciento de lo que importó provino de Italia y sus colonias del norte de África. Además de los alimentos, el combustible y las municiones tuvieron que ser importados. Una gran diferencia entre las situaciones en 1565 y 1940 fue que, mientras que los caballeros y los malteses tenían suficientes suministros para la temporada de campaña, en 1940 la isla tenía más de diez veces la población y era vulnerable al hambre. A este respecto, la situación era más parecida a la revuelta maltesa contra los franceses en 1798-1800.

11 de junio de 1940

En la mañana del 11 de junio, los trabajadores del astillero estaban llegando al puerto para comenzar su turno, que comenzó a las 7 a.m. A las 6:50, el único conjunto de radar de la isla, ubicado en los acantilados de Dingli, detectó numerosos aviones que se aproximaban desde el norte. Eran cincuenta y cinco bombarderos triples Savoia Marchetti 79, escoltados por dieciocho combatientes Macchi C. 200. Algunos de los atacantes dejaron caer sus cargas en Hal Far, mientras que otros bombardearon el área de Grand Harbour. Una bomba alcanzó un impacto directo en un poste de armas en la punta de Fort St. Elmo, matando a seis soldados de la RMA, las primeras bajas del ejército de Malta. Otras bombas golpearon a Msida y Pieta. El peor daño fue en Cospicua, muy poblada. Una segunda incursión de treinta y ocho bombarderos atacó nuevamente más tarde esa tarde. En total, hubo ocho redadas ese día. Doscientos edificios fueron total o parcialmente destruidos. Los civiles constituyeron la gran mayoría de los 36 muertos y 130 heridos. Las bajas habrían sido más graves, pero los italianos usaron bombas de cincuenta kilogramos.

Cuando golpeó la primera incursión, los trabajadores del astillero estaban abarrotados por la puerta principal. Cuando sonaron las sirenas, primero pensaron que era un simulacro. Entonces alguien gritó: "¡Ataque aéreo! ¡Vamos, corre! Los trabajadores entraron en pánico y salieron por la puerta, apresurándose a refugiarse dentro del complejo del astillero. Aquí muchos encontraron seguridad en túneles excavados siglos antes por los caballeros para albergar a sus esclavos de galera. Otros aprovecharon el refugio de roca profunda parcialmente completado.

Los residentes de Cospicua no tenían refugios a los que huir. Nunca se habían llevado a cabo simulacros de ataques aéreos y muchos estaban confundidos acerca de qué hacer. Muchos también entraron en pánico y huyeron al túnel de la autopista Corradino a media milla de distancia. Tampoco había un plan para evacuar a las personas de las zonas bombardeadas.

Miles huyeron de las Tres Ciudades y Paola por su cuenta. Se estima que durante los primeros dos días de la guerra, entre 60,000 y 80,000 personas huyeron del área de Grand Harbour. Muchos regresarían, pero les sería difícil volver a sentirse seguros en sus hogares.

Un viejo túnel ferroviario a las afueras de La Valeta fue reabierto y convertido en un inmenso dormitorio que sirvió a muchos de los residentes de la capital, así como a los de la cercana Floriana en los años venideros. Los túneles también fueron excavados en la roca sólida, algunos dentro de las densas fortificaciones dejadas por los caballeros. Individuos armados con picos excavaron refugios familiares más pequeños. Estos tendrían dos entradas para reducir las posibilidades de ser bloqueado por escombros. Muchos residentes urbanos utilizaron viejos pozos, excavados antes de la construcción de las líneas de agua de la ciudad, como refugio. Los que vivían fuera de las ciudades usaban cuevas, y en el área de Paola, el Hipogeo subterráneo de los Constructores de templos proporcionó refugio. Con el tiempo, también se construyeron más refugios públicos. Muchos, sin embargo, nunca fueron a los refugios. Venerina Castillo de Marsa, por ejemplo, dijo que si iba a morir, quería que fuera en su casa, y no en un agujero en el suelo.

Es posible que, si los italianos hubieran lanzado una rápida invasión al estallar, hubieran tomado Malta con poca resistencia efectiva. También es posible que si bloquearon las islas y mataron de hambre a los habitantes, la gente podría haber reevaluado su relación con los británicos, tal como lo habían hecho con los fenicios y los caballeros. Pero cualquier buena voluntad hacia Italia desapareció con el bombardeo de Malta. Si los italianos hubieran atacado solo objetivos militares, habría sido diferente, pero las primeras redadas también destruyeron casas, casas que se habían transmitido de generación en generación. Amadas iglesias fueron golpeadas también. Después de la primera incursión, el asunto quedó resuelto. Era 1565 de nuevo, y los malteses se pondrían de pie junto a los británicos, tal como lo habían hecho con los caballeros. Italia perdió Malta con la primera bomba lanzada en una casa maltesa.
Impresionante como fue la primera incursión, hubo otra conmoción de una naturaleza más positiva. Esta fue la aparición de tres pequeños biplanos rechonchos que se levantaron para encontrarse con los intrusos. En una versión moderna de David contra Goliat, estos aviones cargaron en formaciones de bombarderos e incluso intercambiaron fuego con los cazas italianos más modernos. Los malteses pronto los llamaron Fe, Esperanza y Caridad. Pero de donde vinieron?

En abril de 1940, el transportista Glorious salió de Alejandría hacia el Atlántico Norte a toda prisa para apoyar las operaciones de Noruega y dejó atrás a algunos Gladiadores de mar en la estación aérea naval de Kalafrana. Estos eran aviones de reserva para el transportista. El oficial aéreo de Malta, un neozelandés llamado F. H. M. Maynard, pidió a la armada que los entregara a la RAF para la defensa aérea. Aunque el avión ya estaba asignado a otro transportista, Cunningham aprobó cuatro de ellos para Malta. Un burócrata del Almirantazgo realmente preguntó por qué permitiría que la RAF se hiciera cargo de la propiedad de Fleet Air Arm. A pesar de tal rivalidad entre servicios, los cuatro se reunieron en Kalafrana y se estacionaron en Hal Far, donde los británicos lograron mantener en secreto su existencia. Había una docena de pilotos calificados en Malta, aunque en su mayoría estaban en puestos administrativos y no tenían entrenamiento de luchador. Todos fueron voluntarios y siete fueron elegidos.

El Gladiator tenía una velocidad máxima de menos de 240 mph, un tren de rodaje fijo, un fuselaje de acero y un motor Bristol Mercury de 840 caballos de fuerza. Era un avión resistente, armado con cuatro ametralladoras .303. Los pilotos los llamaron tanques voladores, mientras que los malteses pensaron que en el suelo parecían carretas de burros.

En los primeros días, tres de los aviones estaban en acción, y el cuarto utilizado para piezas. El daño a la aeronave, más la tensión en los que volaban, condujo a una rotación de los pilotos en tres turnos de dos pilotos cada uno, lo que significa que después de la primera semana nunca hubo más de dos y, a menudo, solo un Gladiador en el aire para enfrentar al Asaltantes italianos. Durante un ataque, subirían a 20,000 pies y luego descenderían en picado hacia la formación de bombarderos, utilizando la inmersión para compensar la falta de velocidad. Oficialmente, eran conocidos como Station Fighter Flight Number 1.

Los pilotos de Fe, Esperanza y Caridad fueron adorados por los malteses, y las fotos de sus periódicos adornaban las piadosas casas maltesas junto con imágenes de Jesús y María. De los tres, Faith se exhibe en el Museo Nacional de la Guerra. De los siete pilotos, dos sobrevivieron a la guerra, Peter Keeble fue asesinado en Malta el 16 de julio de 1940; otros dos fueron asesinados en acción en Bélgica y Grecia en 1941; otro fue asesinado en 1942 volando de Gibraltar; y Peter Hartley fue derribado sobre Malta y quemado gravemente el 31 de julio de 1940.

Los ataques aéreos italianos se mantuvieron durante un mes y medio. Hubo 53 redadas en junio, seguidas de otras 51 en julio. Las incursiones disminuyeron después, pero a fines de año hubo otros 107 para un total de 211 ataques aéreos italianos contra Malta en 1940, o un promedio de poco más de un ataque aéreo por día.

Malta no podía confiar en los Gladiadores para siempre. Afortunadamente, los británicos finalmente se despertaron con la necesidad de mantener Malta a raíz de la derrota de Francia. El agresivo Churchill siempre había abogado por aferrarse a Malta y comenzó a enviar cualquier unidad aérea que estuviera disponible para la isla. Gran Bretaña quería llevar los huracanes a Malta y la única forma era por transportista. El primer intento de esto fue la Operación Prisa. El 2 de agosto de 1940, el viejo transportista Argus voló doce huracanes, y todos llegaron a salvo. Esto se hizo a pesar del hecho de que la Batalla de Gran Bretaña había estado en marcha desde el 10 de julio. Sin embargo, tales operaciones no estuvieron exentas de riesgos. Tres meses después, en la Operación White, el Argus llevó otros doce huracanes a Malta, pero solo cuatro llegaron el 17 de noviembre de 1940. Después del despegue, los aviones encontraron un fuerte viento en contra y ocho se quedaron sin gasolina, siete pilotos perdieron la vida.

A lo largo de la guerra, los británicos montaron un total de veintisiete operaciones de este tipo, transportando 764 aviones a Malta de esta manera: 361 huracanes, 385 Spitfires y 18 torpederos. De estos, 718 llegaron a Malta, 12 regresaron con los transportistas y 34 se perdieron. No todos se quedaron en Malta; 150 de los huracanes volaron de las islas al norte de África para reforzar allí la Fuerza Aérea del Desierto. Estos refuerzos ayudaron, pero la defensa aérea siempre fue superada en número por el enemigo. Desde el 11 de octubre de 1940 hasta el 10 de febrero de 1941, el número promedio de combatientes disponibles para la acción fue once.

sábado, 12 de diciembre de 2020

SGM: ¿Podrían los alemanes haber ganado la batalla del Atlántico?

¿Podrían los alemanes haber ganado la batalla del Atlántico?

W&W



La campaña más larga de la guerra más horrenda de la historia había terminado. Aunque los convoyes y las patrullas del Comando Costero continuaron durante varias semanas después del Día VE, el peligro había pasado. Había sido uno de los peores peligros que Gran Bretaña había enfrentado con Churchill al describir la amenaza de los submarinos como su mayor temor. Él resumió la campaña:

La batalla del Atlántico fue el factor dominante durante toda la guerra. Nunca por un momento podríamos olvidar que todo lo que sucedía en otros lugares, en tierra, en el mar o en el aire, dependía en última instancia de su resultado, y en medio de todas las otras preocupaciones, vimos su suerte cambiante día a día con esperanza o aprensión.



A diferencia de la evaluación de Churchill, el historiador estadounidense Blair afirma que "Contrariamente a la sabiduría o mitología aceptadas, los submarinos nunca se acercaron en ningún momento a cortar la línea vital vital del Atlántico Norte a las Islas Británicas". Tal evaluación solo puede hacerse a la luz de la retrospectiva e ignora los muchos factores que enfrentaron Churchill y aquellos en los niveles más altos de mando. No cabe duda de que el análisis de Churchill de que "la Batalla del Atlántico fue el factor dominante" es correcto. La amenaza del submarino era muy real y la cifra de sangre, acero y tesoros era alta. Sin embargo, el comentario de Blair de que los submarinos fueron enviados a misiones suicidas es exacto, especialmente después de mayo de 1943.

¿Podrían los alemanes haber ganado la batalla del Atlántico? La respuesta tiene que ser "sí" pero con condiciones. Esas condiciones incluyen el elemento de la suerte, que ningún comandante puede ignorar, así como la visión de los involucrados. Si Hitler hubiera tenido una visión marítima estratégica para igualar la de Dönitz, Alemania habría tenido una mayor posibilidad de victoria. Aun así, la mayor posibilidad de victoria de Alemania solo podría provenir de errores o fracasos aliados, y especialmente británicos. Al revisar el desarrollo de la campaña, se puede ver que los Aliados cometieron errores importantes. Si bien Churchill podría afirmar que la amenaza del submarino lo preocupaba más que cualquier otra cosa, pareció tomar tiempo hacerlo, como lo demuestra su comentario de que "Nada importante tuvo lugar en el primer año de la guerra del submarino". Quizás esto explica por qué fue febrero de 1941 antes de que estableciera la Comisión de la Batalla del Atlántico. Su fracaso para ver de inmediato la importancia de los aviones VLR para el Comando Costero, como lo demuestra su dilación en lo que Pound llamó la "Batalla del Aire", es una prueba más de una oportunidad para Alemania. Solo Churchill podría haber asegurado que hubiera suficientes aviones VLR disponibles para el Comando Costero y el hecho de que retrasó la toma de decisiones hasta el nuevo año no es para su crédito. Recuerde que Roskill comenta que si Gran Bretaña hubiera perdido la campaña, "la historia habría juzgado que la causa principal había sido la falta de dos escuadrones más de aviones de muy largo alcance para tareas de escolta de convoyes".

Otros factores que aseguraron la victoria aliada incluyeron el músculo industrial de los Estados Unidos, músculo que había sido perfeccionado por el dinero británico desde 1938 en adelante. Un elemento crítico de la industria estadounidense fue la capacidad de los astilleros para producir rápidamente un gran número de buques de guerra y mercantes. El ejemplo clásico es el barco Liberty, construido con un diseño británico sobre una base prefabricada para el ensamblaje final en los astilleros: se produjeron 2.710, de los cuales se perdieron más de 200, algunos debido a fallas en el diseño original. La capacidad de los astilleros estadounidenses para producir barcos en tales números, también produjeron 694 petroleros, y casi otros 1,000 buques de carga general, además de buques de guerra y lanchas de desembarco, significaba que, una vez que estuvieran en la marcha, Dönitz nunca podría hundir suficientes mercantes. para ganar la guerra En una etapa, se lanzaron tres barcos Liberty por día; el tiempo récord de montaje fue el de Robert E. Peary, que tardó solo 111 horas en completarse desde la colocación de su quilla.

Es posible que la campaña de los submarinos haya dañado la moral de la Marina Mercante tanto como para ayudar a los alemanes a la victoria. Peor, de alguna manera, que el hundimiento de los barcos fueron las prácticas de los propietarios de suspender el pago de los marineros cuando un barco se hundió, y de no pagar a los marinos mercantes entre viajes. La última práctica, conocida como "pagar", no era peculiar de la guerra, pero los propietarios optaron por interpretar la pérdida de un barco por cualquier motivo, incluida la acción del enemigo, como si la tripulación hubiera sido "compensada". Esto afectó a las familias, ya que los marineros podían asignar parte de su pago a sus familiares más cercanos en el hogar para que se les pagara mensualmente. En ocasiones, la primera vez que una familia sabía que el barco de un padre, esposo o hijo se había perdido fue el cese de la asignación.
Desde el 15 de septiembre de 1939, los marinos mercantes habían recibido un "pago de riesgo de guerra" de £ 10 por mes a los mayores de dieciocho años y £ 5 a los menores de esa edad. El objetivo era compensar los riesgos que corrían los hombres y alentarlos a permanecer en el mar. Sin embargo, en mayo de 1941, el gobierno introdujo la Orden de Trabajo Esencial para la Marina Mercante (EWOMN) que hace ilegal que un marinero mercante abandone el mar, pero garantiza que no se le pagará entre viajes y que tampoco se suspenderá su pago. nave se hundió. Si bien este libro se ha concentrado en los servicios de combate, no debe olvidarse que la Marina Mercante fue fundamental para la victoria y que los hombres, mujeres y niños del servicio soportaron una gran carga; de 185,000 marineros mercantes que sirvieron durante la guerra, casi 32,000 murieron.

Más que cualquier otra cosa, fue el reconocimiento por parte del gobierno británico de la importancia de la Marina Mercante y los convoyes lo que aseguró que se asignaran suficientes recursos a la Batalla del Atlántico. Esos recursos tomaron la forma, como hemos visto, de más barcos de escolta, de pequeños portaaviones especializados, ya sean portaaviones o buques MAC, y sistemas de armas nuevos y mejorados para ellos, así como sistemas de detección, como radar centimétrico y HF / DF. En el aire, más y mejores aviones, ASV, cargas de profundidad lanzadas desde el aire, torpedos acústicos y comunicaciones mejoradas entre barcos y apoyo aéreo jugaron su papel. En el fondo estaban los científicos y los expertos en inteligencia, trabajando en nuevas armas o comunicaciones o rompiendo los códigos del enemigo y leyendo sus mensajes. También detrás de escena estaban los hombres que entrenaron a las tripulaciones que manejaban los barcos de escolta, que desarrollaron tácticas para vencer a los submarinos y que controlaron la Sala de seguimiento submarino y la Parcela comercial. En mayo de 1943, todos sus esfuerzos se unieron para obligar a Dönitz a darse cuenta de que su campaña había fracasado. Aunque Dönitz nunca aceptó la derrota, nunca recuperaría ninguna ventaja antes de que terminara la guerra. Ninguna de sus innovaciones, ya sean nuevos U-boats, schnorkels, nuevas armas o sistemas de detección, convertiría la guerra en una ventaja. El barco tipo XXI no iba a cambiar nada. Aquellos que argumentan que podría haber sido un "cambio de juego" ignoran el desarrollo de un ASV de 3 centímetros que podría detectar un schnorkel o un periscopio y el advenimiento de nuevas armas aliadas. A partir de 1943 se hizo imposible que los submarinos operaran en paquetes o en la superficie por la noche. Afirmar que aún podrían librar la guerra de manera efectiva es similar a decir que los soldados individuales, aunque sean tiradores habilidosos, constituyen un ejército efectivo. La Batalla del Atlántico había estimulado la investigación y el desarrollo de muchas maneras y se puede ver que el equipo y las armas que serían familiares para el personal de la OTAN involucrado en la sombra de la flota submarina soviética se originaron en lo que se desarrolló para la Batalla del Atlántico; MAD, sonoboyas, torpedos dirigidos, todos tuvieron su nacimiento operativo en el Atlántico.

Se puede ver un claro indicador de cómo había evolucionado la batalla en la solicitud del Ministerio de Alimentos en mayo de 1943 de enviar una expedición de caza de ballenas al Atlántico Sur. Una expedición anterior, en enero de 1941, había sido capturada por un asaltante alemán y se decidió que no deberían realizarse más expediciones hasta el "final de la guerra". Sin embargo, se consideró que la situación había cambiado tanto que "se puede proporcionar escolta a través de las aguas del submarino en ruta a los lugares de caza de ballenas", así como también una cobertura antiaéreo. Que los pensamientos pudieran centrarse en asuntos tan mundanos seguramente era una prueba de que los Aliados sabían que habían recuperado el control de los mares.

Quizás la mayor tragedia de la Batalla del Atlántico es que Dönitz continuó creyendo que podía arrebatar la victoria de los brazos de la derrota y persistió con una campaña que condenó a muchos miles, principalmente hombres jóvenes, de ambos lados. Si bien es visto como un líder y oponente honorable, no cabe duda de que su fanatismo lo cegó a la realidad y que debe soportar la carga de la culpa por la muerte de tantos.

Más que cualquier otro aspecto de la guerra, la Batalla del Atlántico mostró la falta de visión de los líderes políticos en los años de entreguerras. La amenaza de la Alemania de Hitler era obvia y, sin embargo, el gobierno del Reino Unido tardó tanto en proporcionar a la Armada Real barcos y armas para proteger los convoyes comerciales. Si bien A. V. Alexander puede haber advertido que las dificultades marítimas de los años de guerra deberían ser una lección para los gobiernos en el futuro y para los jefes de servicio, parece que nada ha cambiado. El Reino Unido tiene una pequeña Armada, una flota mercante que es una sombra de lo que fue y un primer ministro que puede decirle a la Cámara de los Comunes que la Royal Air Force puede tomar un "feriado de capacidad" por el papel de la guerra antisubmarina.

viernes, 11 de diciembre de 2020

Francia planea reemplazar su CVN Charles de Gaulle con un monstruo de 7 mil millones de euros

Francia construirá un portaaviones nuclear de 7.000 millones de euros

La Vanguardia



El presidente Emmanuel Macron (en el centro) observa la maqueta del futuro nuevo portaaviones francés que debe entrar en servicio en el 2038 (REUTERS) Reuters

Eusebio Val
 
Francia prevé construir un nuevo portaaviones de propulsión nuclear para sustituir al actual Charles de Gaulle. Lo ha anunciado este martes el presidente Emmanuel Macron durante una visita a las instalaciones del grupo Framatome -fabricantes de reactores nucleares- en Creusot, en la región de Borgoña. El buque debe estar operativo en el año 2038. Aunque no existe un presupuesto oficial, algunos medios, entre ellos el diario Le Monde, calculan que su coste puede ascender a 7.000 millones de euros.

El futuro portaaviones tendrá 300 metros de eslora y desplazará 75.000 toneladas. Irá dotado de un sistema de catapultas magnéticas, desarrollado por una empresa estadounidense, y podrá llevar hasta una treintena de cazabombarderos Rafale o equivalentes.

El anuncio de Macron ilustra la voluntad francesa de seguir apostando por la energía nuclear y, desde el punto de vista militar, de mantener una disuasión a la altura de grandes potencias como Estados Unidos, Rusia y China. En el seno de las Fuerzas Armadas se había barajado la posibilidad de que el nuevo portaaviones fuera de propulsión convencional (gasóleo), para abaratar costes, pero finalmente Macron ha optado por la nuclear por razones tecnológicas y geoestratégicas.

Macron se aferra a las centrales nucleares por motivos energéticos y ecológicos

El Charles de Gaulle fue sometido hace dos años, a la mitad de su periodo de vida útil, a una renovación y puesta a punto integral que costó 1.300 millones de euros. Se espera que pueda seguir cumpliendo su misión otros veinte años. Sus últimos despliegues han sido en el Mediterráneo oriental y en el océano Índico.

Como ya hizo la semana pasada durante una entrevista con el medio digital Brut, muy popular entre los jóvenes, Macron ha reiterado otra vez su deseo de que Francia no abandone la energía atómica. "Nuestro futuro energético y ecológico pasa por lo nuclear", ha dicho. Según el presidente, el país debe contar con fuentes diversificadas, sin renunciar a las centrales nucleares. Las francesas, en su opinión, son de las más seguras del mundo.

La disuasión nuclear francesa es una herencia del general Charles de Gaulle, que decidió crear la llamada force de frappe, en los años sesenta del siglo pasado, para mantener autonomía geopolítica y no depender del paraguas defensivo del aliado estadounidense. En la actualidad Francia cuenta con unas trescientas cabezas nucleares montadas en misiles de alcance intercontinental, con base en submarinos, en misiles de menor alcance que pueden ser disparados desde cazabombarderos Rafale. Es un arsenal modesto, comparado con el norteamericano o el ruso, aunque suficiente para que Francia mantenga su estatus de potencia global y se haga respetar. Ningún presidente desde De Gaulle ha querido renunciar al arma nuclear.


jueves, 10 de diciembre de 2020

Taiwán inicia la producción de 8 SSK

Taiwán inició la producción de ocho submarinos diesel

El Snorkel




Los nuevos submarinos tendrán doble casco y funcionarán con baterías de iones de litio, misiles antibuque Harpoon y Torpedos Mark 48.
 

Mientras Taiwán comienza la producción de ocho nuevos submarinos, un experto en guerra fue citado el miércoles (2 de diciembre) diciendo que una flota de invasión china sería altamente vulnerable a los buques de guerra submarinos.

El 24 de noviembre, Taiwán inició oficialmente la producción de ocho submarinos de ataque, la primera embarcación autóctona de su tipo en el arsenal de la Marina. Los submarinos se construirán en un nuevo astillero especialmente diseñado en Kaohsiung por CSBC Corporation de Taiwán.

Taiwán tiene actualmente una flota de cuatro submarinos que envejece rápidamente, incluidos dos submarinos de la clase Chien Lung, SS-793 Hai Lung (Sea Dragon) y SS-794 Hai Hu (Sea Tiger), que se compraron a los Países Bajos en la década de 1980. Más antiguos aún, son sus submarinos de clase Hai Shih, SS-791 Hai Shih (Sea Lion) y SS-792 Hai Bao (Sea Leopard), que fueron adquiridos de los Estados Unidos en la década de 1970 y datan de la década de 1940.




Mientras tanto, durante la última década, China ha construido agresivamente su armada con más de 300 buques de guerra y submarinos, lo que la convierte en la armada más grande del mundo. China planea continuar expandiendo su armada a 450 barcos y 110 submarinos para 2030.

Es por esta razón que Taiwan ha sentido la urgente necesidad de construir su flota de submarinos para contrarrestar la amenaza de una invasión a gran escala por parte del país comunista. Después de décadas de que se les negara la compra de submarinos y componentes a constructores navales extranjeros debido a la presión de China, Taiwán en 2015 decidió construir su propia flota, y se espera que el prototipo cueste NT $ 49,36 mil millones (US $ 1,72 mil millones) y esté programado para ser completado por el tercer trimestre de 2024.

Se estima que los ocho nuevos submarinos de ataque de Taiwán costarán un total de 16.000 millones de dólares. Forbes citó a Mark Stokes, director ejecutivo del Project 2049 Institute en Virginia , quien dijo que "su valor contracoercitivo no debe subestimarse".



Los nuevos submarinos tendrán doble casco y funcionarán con baterías de iones de litio. Estarán armados tanto con misiles antibuque Harpoon como con torpedos Mark 48.

Aunque la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAAN) disfruta de una abrumadora ventaja numérica sobre la flota de superficie de la Armada de Taiwán, tendrá que lidiar con las traicioneras condiciones del Estrecho de Taiwán, que los submarinos de ataque planeados de Taiwán podrán explotar con el máximo efecto.

Owen Cote, director asociado de Estudios de Seguridad del MIT y experto en submarinos y guerra antisubmarina, declaró que "las aguas poco profundas y ruidosas del estrecho de Taiwán favorecen enormemente a los submarinos sobre las fuerzas aéreas y de superficie (guerra antisubmarina)".

Cote afirmó que a pesar de que el PLAAN cuenta actualmente con 70 submarinos y otros buques de guerra y aviones equipados con tecnología de sonar, "incluso una pequeña flotilla de submarinos taiwaneses" podría penetrar sus defensas. Señaló que los únicos submarinos capaces de llevar a cabo una guerra antisubmarina (ASW) están en las armadas de Estados Unidos y Reino Unido.

Además, solo las armadas de la OTAN y las Fuerzas de Autodefensa de Japón tienen la capacidad de cazar submarinos de manera efectiva con sus flotas de superficie y aviones. Por todas estas razones, la ventaja numérica de China no es tan significativa.

Cote concluyó que, dadas las condiciones peligrosas en el estrecho que favorecen a los submarinos, y dada la incapacidad de China para realizar ASW bajo el agua, en la superficie o en el aire, incluso un pequeño número de submarinos de ataque podría detener a una posible flota de invasión china en su territorio.



También está programada para 2024 la finalización de una actualización a SS-793 Hai Lung y SS-794 Hai Hu, que finalmente elevará el conteo de submarinos de ataque modernos del país a 10. Taiwán está cubriendo sus apuestas adquiriendo y construyendo un arsenal de misiles. para obstaculizar cualquier intento de ocupar su territorio.

TAIPEI (Noticias de Taiwán) -


miércoles, 9 de diciembre de 2020

PGM: Batalla de Jutlandia / Skagerrakschlacht

Batalla de Jutlandia / Skagerrakschlacht

por Renaud Mayers || The Defensiomen




Batalla de Jutlandia / Skagerrakschlacht

Batalla de Jutlandia / Skagerrakschlacht. El 31 de mayo de 1916, la Armada Imperial Alemana intentó atraer a una parte de la Gran Flota de la Armada Británica a una trampa y destruirla con el objetivo de igualar las probabilidades entre las dos flotas. Jutlandia fue solo la tercera batalla naval en la historia que enfrenta a acorazados de acero contra acorazados de acero. También fue, irónicamente, la última batalla naval de la historia librada predominantemente por acorazados.
 



250 barcos en total chocaron dos veces ese día cuando ambas flotas intentaron atraerse mutuamente a una trampa. La primera ronda fue para los alemanes. La segunda ronda vio a la Armada Británica casi aislar a la Flota Imperial Alemana de su base. La flota alemana logró escabullirse de noche debido en gran parte a una serie de maniobras coordinadas altamente calificadas. La Royal Navy perdió 14 barcos en total, incluidos 3 cruceros de batalla y 3 cruceros blindados. La Armada Imperial perdió 11 barcos en total, la mayoría de ellos Torpederos, aunque los alemanes también perdieron 1 crucero de batalla y 4 cruceros ligeros. En el lado humano, los británicos perdieron el doble de marineros que los alemanes: 6000.
 



Tácticamente, fue una victoria alemana. Pero en términos reales y estratégicamente, fue una victoria británica ya que la flota alemana todavía estaba contenida en el Mar del Norte, embotellada en su puerto de origen. El choque estuvo lleno de lecciones para ambos lados: los alemanes tenían mejor comunicación que los británicos, confiando en las señales inalámbricas en lugar de en las de bandera, lo que permitió a la flota alemana maniobrar mejor como una sola unidad. Los proyectiles AP alemanes también eran de mucha mejor calidad que sus homólogos británicos y el propulsor alemán era más seguro y estable. Los proyectiles británicos eran de mala calidad, y sus proyectiles AP a menudo detonaron fuera del blindaje alemán sin penetrar. El propulsor británico también era corrosivo y muy sensible a los destellos, lo que aumentaba el riesgo de ignición accidental. El resultado de la gama alemana fue excelente debido a la óptica de alta calidad y los estándares de formación. La artillería británica fue precisa gracias a un mejor control del fuego y se entregó con una mayor cadencia de fuego.