A medida que su mandato termina, la Casa Blanca de Trump trama una importante expansión naval.
Por: David B. Larter || Defense News
BATH, Maine - Sentado dentro de un restaurante a pocos metros del astillero Bath Iron Works en un día tempestuoso de octubre, el principal asistente de seguridad nacional del presidente Donald Trump tiene dos cosas en mente: la pizza y la creciente amenaza de la expansión naval china en el Pacífico Occidental.
Uno resuelve un problema a corto plazo. La otra es una amenaza a largo plazo.
El asesor de seguridad nacional Robert O'Brien, el abogado con sede en California que fue contratado para reemplazar a John Bolton, estaba en Maine para visitar el Astillero Naval de Portsmouth en Kittery, que mantiene submarinos, y Bath Iron Works, el principal constructor naval de los poderosos destructor clase Arleigh Burke y tres destructores furtivos clase Zumwalt de la Marina de los EE. UU. .
La semana siguiente a su viaje a Maine, O'Brien visitó el astillero Marinette Marine de Fincantieri, donde la nueva generación de fragatas de misiles guiados, la clase Constellation, se construirá durante la próxima década.
Los organismos de control de la ética del gobierno están planteando dudas sobre si el asesor de seguridad nacional debería estar al tanto en estados clave solo unas semanas antes de una elección. En Maine, por ejemplo, la senadora republicana Susan Collins está en una reñida carrera que podría decidir el equilibrio de poder en el cuerpo legislativo.
Pero los funcionarios que hablaron con Defense News dijeron que los viajes de O'Brien fueron más que simples campañas electorales: son parte de un impulso de alto nivel dentro de la administración Trump para prepararse para una gran expansión de la flota de EE. UU., Comenzando en serio con el lanzamiento de el presupuesto de 2022 y en un posible segundo mandato de Trump. Un aumento importante podría profundizar la carrera armamentista naval en el Pacífico Occidental y potencialmente reordenar el presupuesto del Departamento de Defensa en los próximos años.
El mes pasado, O'Brien, así como el director de la Oficina de Gestión y Presupuesto Russ Vought y el asesor económico senior Peter Navarro, hicieron viajes pública y silenciosamente a las instalaciones de construcción y reparación de barcos, incluidos los astilleros de Huntington Ingalls en Pascagoula y Newport News. ; Los astilleros de General Dynamics en San Diego, así como Bath Iron Works en Maine y Electric Boat en Connecticut.
El énfasis se produce en medio del creciente enfoque de Trump en retirar las tropas de Afganistán y otras supuestas guerras para siempre. Al mismo tiempo, la retórica de sus equipos económicos y de seguridad nacional se ha centrado cada vez más en la construcción naval y el crecimiento de la Marina.
En entrevistas, más de media docena de altos funcionarios y asesores de la Casa Blanca describieron a Defense News una estrategia marítima emergente que combina retirarse de largos conflictos en tierra con el crecimiento de la flota. La nueva dirección se considera una forma de contrarrestar directamente la expansión china al tiempo que agrega más empleos industriales a la economía. Pero los analistas, que ven poco potencial para aumentos en el gasto de defensa a raíz de un asombroso exceso de gasto en alivio del coronavirus, dicen que tal plan costaría decenas de miles de millones de dólares y podría requerir grandes recortes a otros servicios armados.
Para el asesor de seguridad nacional del presidente, sin embargo, seguir gastando dinero en conflictos antiterroristas de larga duración frente a una creciente amenaza marítima china es una temeridad.
"Estamos fuera de un astillero en este momento", dijo O'Brien entre bocados de pizza de queso. "No estamos construyendo suficientes barcos para hacer frente a la amenaza china. Al mismo tiempo, gastamos $ 3 mil millones al mes en Afganistán o en algún lugar cercano a eso. Son $ 3 mil millones al mes cuando podríamos estar construyendo tres fragatas al mes - eso es 36 fragatas en el año.
“¿Sabes a quién le encanta el hecho de que seamos Afganistán? China. A China le encanta el hecho de que estemos en Afganistán. ¿Sabes a quién le encanta el hecho de que estemos en Afganistán? Rusia. A Irán le encanta el hecho de que estemos en Afganistán. Estamos invirtiendo recursos en Afganistán que de otro modo se dedicarían a la competencia entre grandes potencias y a proteger al pueblo estadounidense ".
Politico también participó en la entrevista con O’Brien.
"Una Armada fuerte por encima de todo"
Para O'Brien, la situación es simple: Estados Unidos tiene océanos a ambos lados y tiene intereses en todo el mundo. La forma de mantenerse relevante en el escenario internacional a medida que Estados Unidos se acerca a sus conflictos de larga duración en Medio Oriente es a través de la Marina."Queremos una Armada fuerte por encima de todo para proteger el país, pero también para proteger el poder", dijo O'Brien. "Somos un pueblo comerciante. Invertimos en todo el mundo, comerciamos en todo el mundo, viajamos por el mundo como estadounidenses, tenemos intereses financieros en todo el mundo donde los estadounidenses deben estar protegidos".
“Cuando tienes un portaaviones, tienes mucho territorio soberano y no tienes que pedir derechos de base. Si tiene una flota de superficie, puede [combatir] la piratería, proyectar el poder estadounidense, proteger la libertad de navegación. Proteges las vías marítimas de comunicación. Si tiene una flota de submarinos sólida, como la nuestra, puede evitar que los países emprendan ataques anfibios contra sus vecinos. Así que la Marina puede hacer mucho. Es un instrumento muy importante del poder nacional ".
Para O'Brien, la disminución de la capacidad de la Armada desde la Guerra Fría, que vio cómo la flota se redujo de menos de 600 barcos a la flota actual de casi 300 barcos capaces, combinada con los recortes presupuestarios durante mediados de la década de 2010, han perjudicado la preparación de la Marina y los Estados Unidos.
Pero además, el ascenso de China como gigante económico y marítimo también requiere medidas drásticas para expandir la flota, argumenta.
"Con el secuestro y la falta de atención al poder marítimo, en la Armada de Estados Unidos a lo largo de los años, nos convertimos en un país más débil como resultado, y el presidente quiere arreglar eso", dijo O'Brien. “Pero mira, también nos enfrentamos a un importante país marítimo: China ha pasado de ser una especie de país típico de potencia terrestre a convertirse tanto en una potencia terrestre como en un país de potencia marítima. Vamos a enfrentar desafíos únicos que nunca antes habíamos visto ".
¿Reordenando el presupuesto de defensa?
Un defecto potencialmente fatal en cualquier construcción naval es su enorme gasto. En un discurso esta semana, O'Brien pidió que se construyan hasta cuatro de las nuevas fragatas clase Constellation de la Armada en desarrollo por año, lo que debería costar entre $ 900 millones y $ 1,2 mil millones por barco.Además, el secretario de Defensa Mark Esper ha dicho que es urgente que la Marina comience a construir tres submarinos de la clase Virginia por año.
Un perfil de compra que incluye nada más que cuatro fragatas y tres submarinos de ataque de la clase Virginia, además de un submarino de misiles balísticos de la clase Columbia, que la Marina planea comprar a una tasa de uno por año a partir de 2026, dirigiría la construcción naval de la Marina. presupuesto a no menos de $ 21 mil millones por año. Como contexto, la Marina solicitó $ 19,9 mil millones para el presupuesto de construcción naval de este año fiscal.
Pero ese plan no incluiría ninguno de los barcos de apoyo, los barcos de superficie y subterráneos no tripulados, los destructores y las nuevas clases de barcos anfibios que el Departamento de Defensa dice que necesita para desafiar la expansión naval masiva de China.
Un submarino Great Wall 236 de la Armada del Ejército Popular de Liberación de China, anunciado por los medios estatales chinos como un nuevo tipo de submarino convencional, se muestra en abril de 2019 (Mark Schiefelbein / AFP a través de Getty Images).
Los expertos en presupuesto han cuestionado si tal expansión sería posible sin grandes aumentos presupuestarios o sin recortar los presupuestos de otros servicios. Y dado que la mayoría de los expertos predicen presupuestos de defensa planos para el futuro previsible, la única opción real sería recortar uno, dos o los tres presupuestos del otro servicio.
"Quiero decir, todo es posible con un gasto deficitario", bromeó Todd Harrison, un experto en presupuesto del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. En su opinión, lograr una gran expansión naval es posible de tres maneras:
"Si se toma en serio un aumento masivo en el tamaño de la Marina, un enfoque es que podría intentar hacerlo de una manera de suma cero, en la que se eliminan los otros servicios y se utilizan sus fondos", explicó Harrison. "Eso significaría que la Marina obtendría una parte dramáticamente mayor del presupuesto, y tendrías que sostener eso durante más de una década. Parece muy poco probable que puedas sostenerlo políticamente durante mucho tiempo.
"La otra forma, y la forma en que [el presidente Ronald] Reagan lo hizo, es un cambio de suma diferente a cero en el presupuesto donde el presupuesto general crece pero la Marina recibe una parte desproporcionada del aumento. La Fuerza Aérea en realidad estaba creciendo más rápido que la Armada en la era Reagan, pero el Ejército se mantuvo bastante plano durante la acumulación de Reagan.
"Y luego, una tercera forma es seguir poniendo este objetivo en el futuro y nunca financiar para alcanzarlo. Lo usa más como un tema de conversación o como una declaración de visión que como un objetivo real ".
Eso significa que si los presupuestos se mantienen planos y la administración quiere fortalecer la Marina, no tendrá más remedio que encontrar los ahorros en los otros servicios, extraer grandes aumentos de defensa de un Congreso potencialmente controlado por los demócratas o mantener su enorme Marina. algo menos tangible en el mundo físico, en lugar de vivir retóricamente.
¿Una acumulación de Biden?
Cualquier plan que tenga la administración Trump para una gran acumulación naval más allá de la presentación del presupuesto de 2022 dependería de ganar la carrera presidencial la próxima semana. Biden no ha pedido recortes importantes al Departamento de Defensa, pero tampoco ha indicado que se inclina hacia un giro hacia una estrategia dominada por el mar.
Lo que ha discutido son las inversiones en tecnología no tripulada y las ventajas de las comunicaciones que sustentan el enfoque Battle Force 2045 de Esper para la Marina, que la Casa Blanca aún no ha adoptado. Esper pidió una gran expansión de la flota a más de 500 embarcaciones que se inclina fuertemente hacia barcos más pequeños, menos portaaviones, más logística y muchas embarcaciones de superficie y subterráneas no tripuladas.
La idea detrás de una flota de este tipo es igualar la expansión de China sin aumentar sustancialmente el costo de propiedad de la flota, una perspectiva que algunos expertos cuestionan.
En un análisis de 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que alrededor del 25 por ciento del costo total de poseer un barco proviene de la adquisición. Esto significa que por cada dólar gastado en la construcción naval, se gastan 3 dólares en operaciones y mantenimiento durante la vida útil del casco del barco.
Lo que parece estar viniendo junto con una posible victoria de Biden es un compromiso en defensa donde no hay un gran impulso al presupuesto, pero permanece plano o plano más inflación, dijo Bryan Clark, un oficial de submarinos retirado y miembro senior. en el Instituto Hudson. Dirigió uno de los estudios que se incorporaron a la flota Battle Force 2045 de Esper.
Los portaaviones Ronald Reagan y los grupos de ataque de portaaviones Nimitz forman vapor en formación. (MC3 Jason Tarleton / Marina de los EE. UU.)
Eso probablemente signifique que una futura administración de Biden probablemente no vería el aumento del presupuesto general de construcción naval al 12-13 por ciento del presupuesto de la Marina que Esper proyectó y necesitaría agregar docenas de nuevos cascos, dijo Clark. ¿La razón? Los costos de operación y mantenimiento devorarán vivo el presupuesto, costos que solo aumentan a medida que agrega barcos.
“Asegurarnos de que podamos pagar la operación y el soporte de la flota significa que tendremos que limitar la construcción naval y otras adquisiciones a lo que sea razonable, y también evitar construir una flota que no podamos permitirnos en el futuro”, dijo Clark. “Creo que la construcción naval se mantiene donde está, creciendo con la inflación, eso es lo que deberíamos estar buscando.
“Y creo que esa es la respuesta correcta. Incluso si tuviéramos más dinero, yo diría que sería mejor gastarlo asegurando que tenemos cubiertos los costos de operación y mantenimiento. Y debemos asegurarnos de tener cubiertos los habilitadores, es decir, municiones, inventarios, comando, control y capacidades de red, etc. Estamos en el punto en el que debemos asegurarnos de que el dinero adicional se destina a capacidades que hacen que la flota sea más efectiva que simplemente hacer crecer la flota en términos absolutos ".
Pero para O'Brien y los miembros de la administración Trump que presionan para hacer crecer sustancialmente la flota, el desafío que plantea China a Estados Unidos en alta mar es el desafío definitivo de las próximas décadas.
Si bien algunos han comentado que es extraño que un asesor de seguridad nacional esté tan involucrado en el meollo de la construcción naval, en su viaje a Portsmouth, envió un plan para hacer una alteración importante del barco al destructor clase Arleigh Burke para acomodar el hipersónico misiles - O'Brien ve la pregunta también dentro de sus competencias.
"No creo que haya nada [que] entre más firmemente dentro del rol del asesor de seguridad nacional que asegurarse de que tengamos las plataformas adecuadas y la combinación adecuada de plataformas para proteger este país", dijo. "Estados Unidos es una potencia marítima. Lo hemos sido desde [la] fundación de nuestra república, y ganamos la Guerra Fría en gran parte porque Ronald Reagan construyó una Armada de 600 barcos.
“Ahora nos enfrentamos a una crisis generacional con [China] y su armada en ascenso. Por tanto, debemos estar preparados para defender a nuestros aliados y disuadir a nuestros adversarios. Para hacerlo, necesitamos construir la Marina de 355 barcos que el presidente prometió al pueblo estadounidense cuando asumió el cargo ".
