Guerra civil: La batalla de Solent en Inglaterra isabelina

Guerra en dos frentes, 1544-46, batalla del Solent

Weapons and Warfare




El Mary Rose es un barco Tudor, construido en 1510. En servicio durante 34 años. Se hundió en 1545. Se descubrió en 1971. Emergió en 1982. Ahora, en las etapas finales de la conservación, toma su lugar en un museo impresionante y único.



La segunda temporada de las guerras de Enrique contra Francia y Escocia, por lo tanto, llevó a Inglaterra a una tierra incógnita estratégica y obligó al reino a hacer frente a las consecuencias de sus estructuras militares y administrativas que fueron empujadas a un punto de ruptura y más allá.

Si la guerra hubiera sido costosa y alarmante durante 1544, ahora sería mucho más amenazadora y costosa. Las dificultades que Escocia presentó a Inglaterra se hicieron evidentes cuando una gran banda de asaltantes ingleses fue emboscada y aniquilada en Ancrum Moor en febrero de 1545. Ochocientos de los asaltantes fueron asesinados y otros 1000 fueron tomados prisioneros. Para agravar el golpe a Inglaterra y el impulso a los espíritus escoceses, hubo noticias de que pronto se enviarían tropas francesas para reforzar a los escoceses. En el evento, no fue hasta junio que llegaron a Escocia 3500 soldados franceses y, a pesar de varias alarmas, no se produjeron acciones a gran escala en el norte. Sin embargo, la perspectiva de una invasión franco-escocesa obligó a Inglaterra a preparar un ejército de 27.500 hombres de sus condados del norte, endurecido por más de 3000 mercenarios extranjeros enviados a Newcastle. Mes tras mes, los aburridos mercenarios españoles, italianos, alemanes y albaneses esperaban a la acción en sus diferentes palanquillas, a menudo causando problemas con los habitantes locales. Varios cientos de mercenarios pasaron el verano en campamentos en Essex y Kent. Las medidas defensivas de Inglaterra contra el ataque directo desde Francia también implicaron llamar a la milicia para crear tres ejércitos de unos 30,000 hombres cada uno para defender las costas del sur, mientras que otros 12,000 hombres sirvieron a bordo de la flota. También había 7000 hombres en Boulogne y al menos 15,000 en Calais y sus alrededores, muchos de ellos extranjeros. En total, el gobierno de Henry tenía más de 150,000 hombres en armas durante el verano de 1545. Incluso si varios miles de estas tropas eran mercenarios extranjeros costosos, este fue un grado extraordinario de movilización en un momento en que la población total de Inglaterra y Gales era inferior a tres millones.

La gran ofensiva francesa finalmente comenzó a mediados de julio, cuando una flota estimada en 30,000 hombres y 150 a 300 barcos, incluyendo 26 galeras de remo, partió desde Normandía hacia Portsmouth. La flota inglesa, bajo el señor almirante, Lord Lisle (que había sido llamada de Boulogne a finales de 1544), contaba con unos 160 barcos de todos los tamaños. Aunque ambas flotas se construyeron alrededor de un núcleo duro de grandes buques de guerra reales, la mayoría de los buques eran mercaderes armados que transportaban contingentes de soldados que defendían su propio barco o atacaban un barco enemigo, utilizando arcos, pistolas, billetes y jabalinas. La mayoría de los barcos llevaban varias formas de cañones, pero había relativamente pocos cañones grandes a bordo de los buques de guerra reales más grandes. La Mary Rose, una de las naves de guerra inglesas más grandes, llevaba 126 armas, pero 50 de ellas eran pistolas, 20 dispararon disparos de granizo y solo 12 eran cañones de bronce pesados. El barco también llevaba 250 arcos, 400 gavillas de flechas y 300 armas de personal. Aunque el barco transportaba a 185 soldados y 30 artilleros, muchas de estas armas de mano estaban destinadas a los marineros, que se esperaba que lucharan cuando fuera necesario. Esto fue esencial porque el combate naval se libró en lugares cerrados. Mientras que los disparos de cañones desde unos pocos cientos de metros podrían dañar una nave enemiga y, en ocasiones, incluso dar un golpe paralizante, la lucha real generalmente consistía en rociar al enemigo con flechas y hierro y piedra disparados desde corta distancia, antes de abordar el ahora golpeado enemigo Hulk. Y capturándola mano a mano.



La guerra naval también dependía críticamente de los vientos volubles. A fines de junio, Lisle intentó lanzar un ataque preventivo contra la flota francesa mientras aún permanecía en el puerto. Desafortunadamente, el viento falló cuando la flota inglesa se cerró, dejándolo repentinamente varado y abierto al ataque de las galeras francesas, cuyos remos les permitieron maniobrar mientras los barcos de vela estaban inmovilizados. El potencial desastre para los ingleses solo se evitó cuando una brisa fresca brotó. Esto obligó a las galeras a buscar refugio porque el mismo viento que llenaba las velas de la flota inglesa y restauraba su movilidad también hacía que el mar fuera demasiado peligroso para que las galeras funcionaran con eficacia. Sin embargo, los barcos de vela del siglo XVI eran muy limitados en su capacidad para navegar en ángulo con el viento y esta brisa pronto amenazó con hacer volar a la flota inglesa en aguas poco profundas traidoras. Lisle sabiamente optó por retirarse y regresar a casa en lugar de arriesgarse a un naufragio.



Este frustrante enfrentamiento marcó la pauta de la campaña naval de 1545. Cuando la flota francesa finalmente llegó al Solent el 19 de julio, los mismos vientos ligeros que le habían costado nueve días cruzar el Canal hicieron muy difícil para la flota inglesa, incluso a salir de portsmouth Cuando la flota de Lisle finalmente se lanzó al mar, Mary Rose se lanzó dramáticamente, ahogando a casi toda su tripulación a plena vista del rey, que estaba observando desde tierra. Aunque los franceses afirmaron que habían sido hundidos por los disparos de una cocina, parece que el barco se inundó de agua cuando su comandante ansioso ignoró que las portillas inferiores estuvieran cerradas antes de izar la vela. La incompetencia no se limitaba al lado inglés. El almirante francés tuvo que transferir dos veces su bandera incluso antes de que comenzara el viaje porque su primer buque insignia se incendió y explotó, mientras que el segundo encalló al salir del puerto. Sin embargo, tales dramas no reflejaron el curso más amplio de los acontecimientos. Frustrados por semanas de vientos fluctuantes y no dispuestos a arriesgarse a una acción precipitada, ninguna de las partes pudo enfrentarse con la otra y forzar el tipo de combate de corta distancia necesario para obtener resultados decisivos. Aunque unas pocas tropas francesas aterrizaron en la Isla de Wight, donde fueron emboscados por la milicia local y obligados a retirarse, y 7.000 hombres desembarcaron para reforzar al ejército francés que ahora estaba sitiando Boulogne, un mes completo de maniobras en la costa inglesa. Sin resultado y la flota francesa se vio obligada a dirigirse a casa. Los soldados y marineros de la flota francesa, empacados en sus barcos durante semanas y sufriendo por la escasez de alimentos e higiene, comenzaron a enfermar y morir. Este fue el destino habitual de las flotas en el período moderno temprano y un recordatorio de que la permanencia en el poder a menudo no era menos importante que la potencia de fuego. En este caso, ninguna de las partes fue capaz de asestar un golpe contundente y, en última instancia, la victoria inglesa vino de sobrevivir al enemigo. La única acción decisiva se produjo a principios de septiembre cuando Lisle quemó el puerto francés de Tréport y destruyó 30 embarcaciones en su puerto. Sin embargo, la enfermedad no mostró ningún respeto por la nacionalidad y la flota inglesa pronto comenzó a sufrir la misma suerte que su homólogo francés. A mediados de septiembre, la campaña naval había terminado y ambas partes intentaban desinfectar y desmovilizar sus barcos.

ARA: La Granville en Ushuaia

La Corbeta (P-33) ARA Granville continúa en la BNUS

Poder Naval Argentino


 


La Corbeta Misilística Clase A-69 (P-33) ARA Granville permanece en amarrada, como buque de estación, con la finalidad de contribuir a la preservación de la vida humana en el mar, y el resguardo de los intereses argentinos en el mar, entre otras actividades; en el muelle Augusto Lassarre de la Base Naval de Ushuaia, asignada al Comando del Área Naval Austral.

Anteriormente, con personal del Batallón de Infantería de Marina N°4 (BIM4) llevó a cabo un adiestramiento básico anfibio con la corbeta ARA “Granville”, que se encuentra apostado como buque de estación en la ciudad de Ushuaia.

Participaron del adiestramiento la Compañía de Tiradores “Juliet” y la Sección Botes de Asalto del BIM4 junto a personal de cubierta de la corbeta y un bote neumático de la misma.

La actividad entre ambas unidades permitió que el personal se adiestre en técnicas de embarco y desembarco, supervivencia en el mar, roles de abandono, navegación y evoluciones por superficie y aproximación a la playa con botes de asalto.

Asimismo, en el marco de las actividades planificadas por el comando de la unidad, se llevaron a cabo patrullas de reconocimiento costero en proximidades de Puerto Almanza sobre las costas del Canal Beagle.

El Comandante del Batallón de Infantería de Marina Nº 4, Capitán de Fragata Agustín Luis Pons, presenció las actividades acompañado por el Comandante de la corbeta ARA “Granville”, Capitán de Fragata Martín Edgardo Méndez; mientras que la supervisión del adiestramiento estuvo a cargo del Jefe de Operaciones del BIM4.















Agradecimiento a Facundo Maciel por la cesión del material fotográfico.

Rusia: Infantes de marina tendrán batallones blindados

Brigadas de infantería naval rusas obtendrán batallones de tanques

Army Recognition


Las brigadas marinas de la Armada rusa serán reformadas. Cada uno obtendrá cuatro batallones adicionales, incluido un tanque. La armadura pesada ayudará a los marines a luchar de forma autónoma en cualquier parte del mundo sin el apoyo de otras armas de tropas.


T-72B3 (Fuente de la imagen: Reconocimiento del Ejército)

La 61ª Brigada de Marines de la Flota del Norte será la primera en obtener una nueva matriz de personal. Los marines rusos se convertirán en fuerzas expedicionarias a cargo de diversas tareas militares y políticas, escribe el diario Izvestia.

La experiencia de la operación rusa en Siria, donde los marines defendieron las bases de Humaymim y Tartus, así como las infraestructuras importantes, se tendrán en cuenta en la reforma. El experimento en la 61ª Brigada se utilizará para decidir sobre el refuerzo de otras unidades, dijeron fuentes del Ministerio de Defensa. Las brigadas obtendrán una nueva matriz de personal que comprende seis batallones en lugar de dos actualmente, una compañía de reconocimiento y destacamentos más pequeños. Las unidades de tanques reforzarán la potencia de fuego y las capacidades de maniobra de los marines. La armadura participará en operaciones de combate importantes. Las brigadas también serán reforzadas por dos compañías: francotiradores y aviones no tripulados. En el futuro, los marines también incluirán sus propias unidades aéreas, dijeron fuentes del Ministerio de Defensa.

La transferencia de las funciones expedicionarias a los marines es un movimiento bien considerado, dijo el ex almirante de la Armada, almirante Valentin Selivanov. "Las operaciones como la siria se están volviendo vitales. Es la decisión correcta reforzar a los marines. Son uno de los tipos de tropas más preparados para el combate con buenas habilidades, experiencia de combate e historia. Las boinas negras participaron en todos los militares conflictos de los últimos años. También lucharon adecuadamente en Siria ", dijo.

La operación en Siria planteó la cuestión de las fuerzas expedicionarias, dijo el experto Mikhail Barabanov. "Los marines son los más aptos para la misión. Tienen que evacuar a los ciudadanos rusos, controlar las bases navales y los objetos costeros en operaciones militares, humanitarias y de mantenimiento de la paz. Entregarán la misión a la policía militar después de que lleguen las fuerzas principales, pero permanecerán a cargo del perímetro exterior ", dijo.

Las fuerzas costeras de la Armada rusa tienen cinco brigadas marinas. La flota del norte opera la 61 Brigada desplegada en la península de Kola. La flota del Mar Negro tiene la 810ª brigada en Sebastopol. Dos brigadas operan en la flota del Pacífico: la 155 en Vladivostok y la 40 en Kamchatka. La flota báltica tiene la 336ª brigada en la región de Kaliningrado. La flotilla del Caspio ha desplegado el 177º Regimiento en Astrakhan y Kaspiisk.

Los nuevos batallones, incluido el de reconocimiento, reforzarán a las brigadas. El resultado de las operaciones de combate depende en gran medida de los exploradores. Deben proporcionar la máxima información sobre el adversario para permitir que la sede central planifique con prudencia sus acciones. Los exploradores interactuarán con nuevas compañías de drones.

La matriz de dotación de personal de un batallón marino comprende tres compañías, una batería de artillería autopropulsada, pelotones antitanque y lanzagranadas, y otras unidades. La fuerza es de 400-500 hombres. El batallón de tanques aumentará la potencia de fuego y combatirá la sostenibilidad de las brigadas. Los ejercicios donde los marines se unieron a los tanques demostraron que la armadura pesada es efectiva para defender la costa o un puerto marítimo. Avanzan desde una fortaleza incautada, destruyen puntos de fuego adversarios y fortificaciones innovadoras.

Las fuerzas costeras, que incluyen marines, están siendo rearmadas. Las unidades marinas de la Flota del Pacífico han recibido recientemente tanques T-80BV y T-72B3 mejorados. Los marinos desplegados en Kamchatka recibieron un lote importante de APC BTR-82A. Serán suministrados también a otras unidades marinas, dijo Izvestia.

Guerra de Corea: Las operaciones del HMAS Sydney

HMAS Sydney en la Guerra de Corea

Weapons and Warfare



HMAS Sydney en aguas coreanas, 1951-52. Honisett, Ray. [AWM ART28077]


HMAS Sydney 3 - Septiembre de 1951 a enero de 1952 La RAN había formado su propio Fleet Air Arm en 1948 con la considerable ayuda de la RN y el primer portaaviones de Australia, HMAS Sydney, solo había llegado a su nuevo puerto base en 1949. La necesidad de retirarse La gloria por una reparación en Australia planteó un problema para el Almirantazgo, ya que Ocean, el próximo portaaviones ligero destinado al servicio en la zona de guerra, no estaría listo para desplegarse hasta mayo de 1952. Para llenar el vacío, el Primer Señor del Mar, Almirante de la La flota Lord Fraser, le preguntó al Primer Miembro Naval de la Junta Naval de la Commonwealth de Australia, el Vicealmirante Sir John Collins, si sería posible que 'Sydney alivie a Glory durante dos o tres meses de vuelo operacional si el negocio coreano todavía está en marcha'. Collins apoyó la idea y la presentó al gobierno australiano que aprobó el despliegue en mayo de 1951. Esto fue un aumento sustancial en el compromiso de la nación con la guerra y un desarrollo significativo en la historia de Australia, ya que solo tres naciones, el Reino Unido, Estados Unidos y Japón. Anteriormente había desplegado portaaviones en operaciones de combate. Para el despliegue, Sydney embarcó elementos de 20 y 21 CAG y navegó a la zona de guerra después de un trabajo con 805 y 808 (Sea Fury FB 11) y 817 (Firefly FR 5) NAS embarcados. Se aseguró junto a Glory en Kure Dockyard, Japón, el 27 de septiembre de 1951 para transferir aviones, tiendas y el destacamento de helicóptero USN S-51 para tareas de SAR. Sydney navegó hacia su primera patrulla de guerra el 3 de octubre de 1951 y envió a su avión a la acción desde una posición frente a la costa este dos días después. En solo su quinto día de operaciones, igualó el número récord de ochenta y nueve salidas realizadas en un solo día establecido por Glory. A juzgar por los estándares de sus compañeros con su reciente experiencia en operaciones con operadores de guerra en tiempos de guerra, Sydney comenzó bien y continuó haciéndolo.


Un Firefly FR 5 en la catapulta de HMAS Sydney con su motor en marcha pero no del todo listo para su lanzamiento. El helicóptero USN S-51 `avión de guardia 'del barco acaba de lanzar y tomar su posición en la proa del puerto.

El 14 de octubre tuvo que destacarse en el mar para evitar el tifón RUTH y, aunque logró evitar el epicentro, los fuertes vientos y los mares destruyeron seis aviones en su parque de cubierta. Se proporcionaron aviones de reemplazo desde la Unidad de Control de Aeronaves RN (AHU), en Iwakuni y Sydney comenzó su segunda patrulla de guerra el 18 de octubre. Durante este período, realizó 474 salidas que incluyeron la provisión de apoyo aéreo cercano para la División de la Commonwealth que formó parte de las fuerzas terrestres de la ONU en Corea. El contraalmirante Scott-Moncreiff había sucedido al contraalmirante Andrewes como FO2FES en la promoción de este último y enarbolaba su bandera en Sydney durante su tercera patrulla de guerra que comenzó el 4 de noviembre para que pudiera obtener una experiencia de primera mano en las operaciones de portaaviones. Su avión realizó una serie de ataques contra objetivos ferroviarios que se sincronizaron con otras armas aéreas aliadas. Después de un breve respiro, Sydney participó en la Operación 'Ateneo' desde el 18 de noviembre, una serie de ataques coordinados por aeronaves y disparos navales contra Hungnam, un centro de transporte en la costa este de Corea. Ella reanudó las operaciones en la costa oeste a principios de diciembre y luego pasó la Navidad de 1951 en Kure Dockyard.


Un Firefly FR 5 de reemplazo se está bajando a la cubierta de vuelo del HMAS Sydney en Sasebo.

Estos relatos de operaciones de portaaviones individuales que son ilustrativas de las operaciones generales de portaaviones de Commonwealth. Por ejemplo, el 26 de octubre de 1951, Firefly WB 393 de 817 NAS fue alcanzado por fuego antiaéreo mientras atacaba un túnel ferroviario cerca de Chaeryong, al norte de Haeju. El piloto, subteniente ND MacMillan RAN, logró un aterrizaje forzoso exitoso en territorio enemigo y tanto él como su observador, el suboficial J Hancox RAN, salieron de la aeronave destrozada y se refugiaron en una zanja, manteniendo a los soldados de la NKPA que habían cercado Ellos a raya con sus ametralladoras Owen. Sydney tenía una sección de Furias marinas en el área y se les instruyó para que proporcionaran cobertura, atacando a las tropas enemigas para evitar que capturaran a la tripulación derribada. Sydney estaba a 75 millas de distancia y su capitán, el Capitán D H Harries CBE RAN, tenía dudas sobre la conveniencia de enviar su helicóptero de la USN para rescatarlos por temor a que no localice el lugar del accidente y despeje el territorio enemigo antes del anochecer. Sin embargo, el equipo insistió en que se les diera la oportunidad de intentarlo, y Harries aprobó la salida. Mientras tanto, los aviones de combate Meteor del 77 Escuadrón RAAF se unieron a las Furias del Mar para dar cobertura. A las 17.15 los aviones tenían que irse, pero los pilotos de Sea Fury, los tenientes Cavanagh y Salthouse RAN, eligieron permanecer, a pesar de su bajo nivel de combustible, otra ventaja de la Sea Fury con motor de pistón sobre la generación temprana de aviones de combate. A las 17.25 horas llegó el helicóptero SAR, que había volado a una velocidad considerablemente superior al máximo indicado en el manual de la tripulación del S-51. Cuando aterrizó, el observador, el suboficial Gooding USN, saltó y mató a tiros a dos soldados de la NKPA que se habían arrastrado a menos de quince metros de la Firefly naufragada. Una hora más tarde, el helicóptero con las dos tripulaciones rescatadas a bordo, y aún escoltado por las Furias del Mar, aterrizó en el aeródromo de los Aliados en Kimpo justo cuando caía la oscuridad.



Sydney navegó el 28 de diciembre para su sexta patrulla de guerra, durante la cual se hizo hincapié en la defensa de pequeñas islas frente a la costa oeste en poder de las fuerzas de Corea del Sur. Su séptima y última patrulla comenzó el 16 de enero de 1952 y cuando entró en Sasebo por última vez el 26 de enero, FO2 describió su trabajo en la zona de guerra de Corea como "bastante excelente". Había volado un total de 2366 salidas en cuarenta y tres días de vuelo operacional, un promedio de 55.2 por día, y su gasto de municiones ascendió a 154 bombas de 500 lb y 1000 lb, 1197 proyectiles de cohetes y 73,440 cartuchos de municiones de 20 mm. Todos los aviones de reemplazo, municiones y tiendas provienen de las existencias de RN. Ella perdió quince aviones en acción y tres pilotos muertos.

SGM: La guerra aeronaval soviética en el Mar Negro

Componente aeronaval soviético en el Mar Negro en 1943

Weapons and Warfare



Il-4T 5th GMTAP, Flota del Mar Negro

Pe-2 (serie 205) 40 BAP, Flota del Mar Negro

A-20DO 30 RAP, VVS Mar Negro

Aunque variaba en intensidad, la actividad aérea fue más efectiva y peligrosa que la actividad submarina durante todo el año. Fuera de la parte de la costa en poder de los soviéticos (con las bases navales de Poti y Batumi) hizo que la operación fuera cada vez más difícil para los submarinos alemanes. Su tarea principal era atacar el tráfico costero soviético, especialmente el de llevar suministros a las fuerzas en Novorossiysk y Mount Myshako. Cuando los submarinos intentaron moverse cerca de la costa por la noche, fueron recogidos por reflectores cruzados estacionados en la costa, y luego atacados desde el aire, después de que el avión los había iluminado con una especie de caparazón estelar. Atribuyeron su detección al ruido de sus motores diesel, que deben haber sido recogidos con equipo de escucha en la orilla. Al cambiar a un motor eléctrico, a veces escaparon de los reflectores, pero tan pronto como llegaron los aviones tuvieron que zambullirse.

En este contexto, debe mencionarse que, contrariamente a las afirmaciones soviéticas, ninguno de los seis submarinos alemanes se perdió en el mar debido a la acción del enemigo. Cuando los alemanes se retiraron de la costa del Mar Negro en agosto de 1944, un submarino quedó fuera de combate por las bombas lanzadas desde el aire sobre la base naval en Constanta. Dos fueron arrastrados por sus tripulaciones en Constanta; los tres últimos operaron hasta que se les agotó el combustible. Entonces sus tripulaciones los hundieron en la costa turca.

Los ataques aéreos soviéticos contra buques de guerra, convoyes y puertos fueron frecuentes durante todo el año. Los aviones usaban bombas, torpedos y, a menudo, sus armas a corta distancia. La impresión en el lado alemán fue que los rusos llevaron a cabo un reconocimiento naval con aviones torpedos con el doble propósito de reconocer y atacar cuando se avistaban objetivos adecuados. Los convoyes tenían que vigilar constantemente los ataques de aviones individuales con torpedos. Generalmente venían de la dirección del sol. En la mayoría de los casos, los torpedos fallaron, pero de vez en cuando golpean un objetivo. Un diario de guerra (probablemente el almirante del Mar Negro) dijo el 22 de enero: "El empleo vigoroso de la Fuerza Aérea, y particularmente de los torpedos aéreos, representa una amenaza sustancial para los convoyes que todavía están inadecuadamente protegidos".

Además del reconocimiento y los ataques con torpedos, la tercera tarea de los aviones soviéticos era lanzar minas magnéticas en los canales de envío. Los resultados de estas diversas actividades se ilustran con los acontecimientos de unos días en enero de 1943:

20 de enero: repetidos ataques con torpedos de aviones individuales en convoyes a lo largo de la costa rumana y de Besarabia. Ningún éxito reportado.

21 de enero: ataque aéreo contra Anapa con 88 bombas (diario de guerra: "Se reconoce la importancia de ese puerto para nuestros suministros").

22 de enero: Ataque de varios aviones torpedos contra un convoy que se reunía frente a Sulina. El vapor Kolosvar (1.200 TRB) recibe un golpe de bomba en su popa, es remolcado a la playa y luego remolcado a Sulina. Los aviones salieron volando del sol, en clima brumoso, y lanzaron torpedos a una altitud de 40 metros, a una distancia de 400 metros. Un avión disparó sus armas poco antes de dejar caer una señal de reconocimiento falsa (diario de guerra, destacamento de servicio especial naval).

Verkehr mit Kleinfahrzeugen (MFP) en el Mar Negro

24 de enero: MFP-323 [Marinefährprahm (MFP)], en ruta a Feodosiya remolcando una bobina de barrido de minas (para minas magnéticas) golpeó un ELM (Englische Luft-Mine, una mina magnética caída por avión) y se hundió. Solo dos hombres fueron rescatados. En febrero de 1943, las fuerzas de desembarco soviéticas en Novorossiysk fueron fuertemente apoyadas desde el aire. Cuando la cabeza de puente cerca de la ciudad fue cortada de la playa, los aviones intentaron abastecerla, pero no pudieron salvarla.

El área de Kerch y los buques de guerra alemanes allí, ya sea llevando suministros o poniendo minas, a menudo fueron atacados desde el aire. El 25 de febrero, las barcazas de transbordadores navales que colocaban campos minados protectores al sur de la entrada al estrecho de Kerch fueron bombardeadas y disparadas repetidamente. El mismo día, los ataques con bombas en varias olas golpearon la ciudad y el puerto de Kerch. Dos días después, cerca de Kerch, el MFP-353 fue severamente dañado por los ataques con bombas. Diez hombres fueron asesinados, cinco heridos.

Otras regiones no fueron descuidadas. El mismo día, los MTB italianos que regresaban de una operación nocturna contra el tráfico bajo la costa entre Tuapse y Gelendzhik fueron atacados repetidamente por aviones, pero no sufrieron daños. En el extremo sur de Crimea, un solo avión atacó un convoy de barcazas remolcadas con bombas y armas, pero los disparos de los MFP que lo escoltaban le impidieron causar graves daños. El 1 de marzo, el tráfico de suministros a través del estrecho de Kerch fue nuevamente blanco de varios ataques. Después de un bombardeo directo en su popa MFP-176 fue una pérdida total. MFP-273 fue severamente dañado. El 9 de marzo, MFP-371 (sin carga) golpeó una mina cerca de Kerch y se hundió con toda su tripulación. Las necesarias operaciones de barrido de minas obstaculizaron el tráfico de transbordadores a través del Estrecho. En las siguientes semanas, los ataques con bombas y la colocación de minas en el estrecho de Kerch fueron continuos. El 22 de marzo, una barcaza de motor que transportaba municiones explotó después del impacto de una bomba; MFP-331 y un remolcador resultaron dañados.
En sí mismos y en comparación con lo que sucedía en otros teatros de guerra, estos eventos no parecen ser más que simples incidentes. Sin embargo, sumaron, y la escala de operaciones fue · diferente aquí. Excepto por los pocos destructores rumanos, que nunca emprendieron operaciones ofensivas, no había grandes buques de guerra a disposición de los poderes del Eje, y muy a menudo, no había aviones para el reconocimiento y la protección. La Armada soviética era plenamente consciente de esta situación e hizo todo lo posible para dañar el tráfico de suministros y los puertos controlados por los alemanes. Submarinos y particularmente aviones fueron sus armas.

En los meses siguientes, Sebastopol fue bombardeado muchas veces. Algunos barcos fueron dañados; uno utilizado como alojamiento para las tripulaciones de los MFP se hundió (no tres transportes, como afirmaban los soviéticos). En el mar, hubo tantos ataques que solo se pueden dar algunos ejemplos. Aparentemente, las tácticas diferían considerablemente en calidad. El 31 de marzo, en un ataque contra el escolta Grafenau (un vapor convertido), cayeron dos torpedos desde una altura de 80 a 100 metros, pero se gastaron en la superficie. Luego, en una segunda pasada, se lanzaron dos más, esta vez desde una altura de 20 a 30 metros. Los torpedos fueron superados y un avión fue derribado. El 10 de abril, un diario de guerra observó: "El hecho de que no se produjeran pérdidas en la mayoría de los ataques aéreos y de bombardeo contra vapores de suministro se debe a la circunstancia de que esos ataques no se llevaron a cabo con la suficiente fuerza, y que el fuego antiaéreo relativamente pesado obligó a los aviones atacantes a alejarse demasiado pronto ”.

Esto se observó después de un ataque fallido contra un convoy con barcazas remolcadas al oeste de Feodosiya. Pero también se notó que los ataques combinados de los aviones soviéticos mejoraron. El mismo día se llevó a cabo un ataque de este tipo en el buque tanque Prodromos (800 GRT) con una habilidad táctica inusual. Mientras dos bombarderos entraron a una altitud de 2,000 a 3,000 metros, otros dos atacaron desde la dirección del sol a una altura de solo 100 metros. Al principio, arrojaron bombas sobre un cañon de escolta, pero fallaron; Luego lanzaron cinco bombas cerca de la proa del petrolero. Justo cuando el barco giró hacia el puerto para evitar las bombas, dos aviones torpederos hicieron un ataque sorpresa desde estribor y arrojaron tres torpedos a una distancia de unos 500 metros. Todos los torpedos saltaron del agua: uno era un corredor de superficie. Solo mediante maniobras hábiles el petrolero escapó de bombas y torpedos. Luego, los aviones atacaron nuevamente con sus armas, en tres oleadas que se seguían de cerca.

La Fuerza Aérea Alemana estaba muy interesada en la carga del petrolero. Como consecuencia, en su próximo viaje tres días después, el Prodromos fue escoltado por primera vez no solo por barcos de combate, sino también por aviones de combate.

Durante todo el mes de abril continuaron los ataques, la mayoría de ellos sin éxito. En la primera quincena de mayo, muy poca visibilidad protegió a los convoyes. El 18 de mayo, el 88vo convoy de Anapa fue atacado por primera vez cerca de Anapa por un submarino con dos torpedos, que se gastaron en la superficie, luego tres horas después por cuatro bombarderos y cuatro combatientes con bombas y armas. El convoy no sufrió daños graves.

El 19 de mayo, el convoy 89 de cuatro MFP de Anapa fue atacado por siete u ocho aviones con bombas y armas de fuego cuando se acercaba a su destino. MFP-309 y MFP-367 con cargas de municiones y armas sufrieron varios impactos de bombas y se hundieron cuando explotó la munición. Los sobrevivientes fueron recogidos por MFP-126, que también resultó dañado, y MFP-144, que escapó ileso. Dos de los aviones de ataque fueron derribados. ¡Pero la mitad del convoy fue aniquilado! Esto mostró claramente cuán peligrosos podrían ser los ataques en esta línea de suministro vital.

Poco se sabe sobre la situación del Brazo Aéreo Naval Soviético con respecto al material y suministros, o personal, entrenamiento y pérdidas. Se puede suponer que el número de aviones aumentó considerablemente en el transcurso del año, como lo hizo en el Báltico. Según un informe de la 1ª Flotilla alemana de MTB [Motor Torpedo Boat], los rusos estaban utilizando nuevos tipos de aviones y equipos. Desde finales del otoño de 1942 en adelante, los convoyes angloamericanos atravesaron el mar de Barents casi sin pérdida y llevaron grandes cantidades de material de guerra a Murmansk. Después de que las potencias del Eje perdieron el norte de África en la primavera de 1943, el paso por el Mediterráneo fue gratuito, y los suministros fueron al Golfo Pérsico y desde allí sin obstáculos para las fuerzas soviéticas.

La primera flotilla de MTB informó:

20 de mayo de 1943. Noche de luna llena. Aviones muy rápidos, aparentemente mosquitos, atacan a la flotilla que regresa de la costa del Cáucaso (donde las MTB habían operado contra el tráfico costero), seguidos por 8-10 bombarderos. Tácticas de ataque: en la aproximación, los aviones, disparando 2 cañones, se acercan a menos de 25 metros de los botes y arrojan de 15 a 20 bombas de fragmentación cuando se detienen. También arrojan de 4 a 6 bombas de luz (unos 30 kg) que se suspenden debajo de las alas. Al retirarse disparan con 3 o 4 ametralladoras montadas rígidamente en la cola, o en algunos casos con ametralladoras móviles. MTB 8-72 recibió 15 golpes, todos ellos proyectiles perforantes de 20 mm. 8-49 también golpeó, desarrolló una gran nube de humo. Dos hombres levemente heridos, ambos cañones AA de 20 mm golpeados; pero se mantuvo útil. La radio funcionaba solo con energía de emergencia. Golpea en 2 tanques en el compartimento No. 6 y agujeros debajo de la línea de flotación, reparados por el grupo de control de daños. Un avión bimotor es alcanzado varias veces por proyectiles de los cañones de 20 mm de 8-72 mientras se aproxima. Un tren de aterrizaje se extiende, partes del otro caen al agua al lado del MTB. El avión pierde altitud constantemente y se sumerge en el agua a unos 1.000 metros de distancia. Se solicita protección de cazas. Un ME-110 (caza alemán) no logra encontrar la flotilla hasta la tarde. 8-49 entra a pesar del daño severo.

La misma unidad informó sobre un día de ataque:

4 de junio de 1943. No hubo víctimas ni daños por ataque de inmersión fuera del sol por 3 YAK-4s, 12 bombas lanzadas. Cuando se abre el fuego defensivo, un hombre se lanza en paracaídas desde un avión y es hecho prisionero. Una hora más tarde, dos Douglas Bostons arrojan bombas desde una altitud de unos 1.500 metros y disparan sus armas cuando se retiran. MTB 8-26 dañado por fragmentos de bomba, 2 hombres gravemente heridos, 3 levemente. Un avión derribado. Una hora después, otro ataque de 3 Douglas Bostons, que arrojó 18 bombas pero falló. Los aviones vuelven a disparar cuando los aviones se retiran.

Los ataques contra los convoyes al puerto de Anapa continuaron. El 27 de mayo, el convoy 97 fue atacado. MFP-328 fue hundido. En las inmediaciones del puerto, MFP-332 con una carga de 80 toneladas de gasolina para la Fuerza Aérea fue atacado por 16 bombarderos. y combatientes y se incendió. Ella fue varada y quemada; Su tripulación fue salvada. Seis de los aviones de ataque fueron derribados por fuego antiaéreo y combatientes. Tres días después, los nueve bombarderos que atacaron un convoy de Anapa fueron abatidos por cañones antiaéreos de los barcos y por combatientes. Durante el mes de mayo de 1943, el brazo aéreo naval soviético llevó a cabo alrededor de 120 ataques contra barcos en el mar y en puertos y lugares de descarga.

El 3 de junio, un convoy que entró en Akmechet fue atacado por bombarderos, cuyo objetivo era evidentemente el remolcador Hamburgo. El barco fue dañado y tuvo que ser varado, pero pudo partir después de cinco días. Inmediatamente después, el puerto fue fuertemente atacado. Según el diario de guerra del Destacamento de Servicio Especial Naval, la razón probablemente fue que el remolcador se parecía al "Barco 19", un barco especialmente equipado para la caza de submarinos, que había tenido un roce con un submarino unos días antes.

Durante los ataques aéreos contra los convoyes, se observó un nuevo tipo de torpedo aéreo que corrió en la superficie y detonó después de cierta distancia. Se suponía que estos torpedos estaban destinados a dañar los buques de tiro poco profundo como los MFP, que eran difíciles de golpear con torpedos normales (diario de guerra de la tercera flotilla de buscaminas motorizadas). Sin embargo, no hay pruebas de que no fueran simplemente defectuosos.
Los ataques continuaron durante todo el verano contra los mismos objetivos. El 5 de junio, la base de MTB en Ivan Baba sufrió muchas bajas y una destrucción considerable cuando fue alcanzada por bombas. El 12 de junio, frente a Feodosiya, cinco bombarderos atacaron un convoy compuesto por dos vapores protegidos por dos cañoneros rumanos y dos MFP. Los aviones salieron volando del sol y fueron descubiertos demasiado tarde. Tres bombas golpearon el vapor Birgit (1.970 TRB) hacia adelante: se hundió lentamente, inclinándose primero.

El 17 de junio, 18 aviones atacaron un convoy de barcazas remolcadas cerca de Kerch. Una barcaza fue alcanzada y hundida después de que su cargamento de municiones explotara. Mientras flotaba a la deriva, seis aviones lo atacaron con 30 bombas. El 19 de junio, un grupo de artilleros alemanes y buscaminas de motores RA bombardearon el puerto de Yeysk en el Mar de Azov. Seis aviones rusos los atacaron repetidamente a baja altitud. Abrieron fuego a una distancia de unos 1.000 metros; los buscaminas de motor respondieron con todas sus armas a 500 metros. Según la observación de los alemanes, los pilotos rusos no tuvieron el descaro de volar a esa lluvia de fuego. Sus propios disparos, que al principio estaban bien dirigidos, se volvieron inexactos. Uno de los aviones rusos fue derribado.

El 25 de junio, el convoy 123 de Anapa fue atacado a las afueras del puerto por doce bombarderos cubiertos por seis combatientes. La defensa estaba preparada: los cazas alemanes estaban en el aire y derribaron seis de los aviones de ataque. El convoy no sufrió ningún daño. En su camino de regreso, fue atacado nuevamente. Esta vez no había luchadores presentes. MFP-142 fue alcanzado y su cargamento de uniformes viejos se incendió. La remolcaron y el fuego se extinguió.

Durante junio de 1943, los aviones soviéticos extrajeron repetidamente el canal de envío en la desembocadura del Danubio.

El 7 de julio, Feodosiya e Yalta fueron atacados desde el aire. En Feodosiya, catorce aviones arrojaron entre 50 y 60 bombas. Un barco de defensa del puerto fue hundido; se dañó un resbalón con una cañonera rumana; más allá de esto, solo algunos edificios fueron impactados. Yalta fue bombardeada por cinco aviones. MFP-144 fue dañado y tuvo que ser varado; se hundió un cortador de pesca. Yalta fue atacada nuevamente el 19 de julio, el dragaminas R-33 se hundió.

El 13 de julio, el convoy número 140 de Anapa fue atacado por siete bombarderos con bombas y armas. Los aviones evidentemente estaban blindados, para los 20 mm. proyectiles antiaéreos fueron desviados. Los bombarderos llegaron dos veces, a una altitud de no más de 300 a 400 metros. Sin embargo, dañaron solo un MFP ligeramente. Un bombardero fue derribado.

Tres días después, el 142 ° convoy de Anapa fue atacado por nueve bombarderos y tres combatientes. Llegaron muy bajo, solo de 100 a 150 metros de altura, arrojaron 80 a 100 bombas pequeñas y medianas y dispararon sus armas durante la aproximación y la retirada. Algunos hombres fueron asesinados o heridos por fragmentos. El único golpe directo hundió un bote de aterrizaje no tripulado remolcado por un barco de vapor. Los cañones antiaéreos de los MFP escolta derribaron dos aviones; Los combatientes alemanes representaron otros seis.

El 26 de julio, el 152º convoy de Anapa fue atacado por 15 bombarderos con cerca de 80 bombas y los disparos habituales. Ninguna de las naves resultó dañada; un hombre fue asesinado, otro herido. Luego, los aviones fueron interceptados por combatientes alemanes, que derribaron a diez de ellos. Esta fue probablemente la razón por la que otro grupo de 21 aviones avistados hacia el mar del convoy no atacó.

El diario de guerra del Comandante del Mar del Cáucaso para julio de 1943 comentó:

Los constantes crecientes ataques con bombas en los últimos tres meses en barcazas de transbordadores navales (MFP) y convoyes con remolques, con destino a Anapa y Temryuk, y en el estrecho de Kerch, se llevaron a cabo principalmente por aviones blindados de ataque terrestre, contra los cuales los de 20 mm Los cañones AA fueron capaces de obtener éxitos solo cuando los aviones estaban en una posición favorable y cuando se usaban municiones perforantes. Las MFP lograron 6 asesinatos, principalmente con sus armas de 75 mm. La cobertura de caza ahora disponible en esta área derribó 28 de los aviones de ataque en julio.

En agosto, hubo varios ataques contra los convoyes de Anapa (números 163, 166 y 167), pero solo causaron daños menores y ninguna pérdida.


S-Boot S-47 [nave hermana de S-46]


S-Boot S-28

El 24 de agosto, la primera flotilla de MTB informó:

Ataque de 4 bombarderos y 6 cazabombarderos en pases continuos independientes con armas de aviones, bombas de cohetes y bombas de fragmentación. Un avión dispara un tipo de cohete que explota a una altitud de 100 a 150 metros y dispersa una composición incendiaria (no fósforo), que inició algunos incendios en el castillo de MTB S-46, pero podrían extinguirse con agua.

El mismo día, el oficial superior de la flotilla informó un ataque nocturno infructuoso contra su unidad:

Conchas de estrellas sobre los barcos. Un avión dispara una bengala verde, luego las armas de los aviones. Diez minutos más tarde atacan con bombas, al menos 10 a 15 caen entre los barcos. Después de otros diez minutos de bombardeo renovado, 5 golpes en MTB S-28. Solo se puede distinguir el escape insuficientemente protegido de los aviones, primero con el cristal nocturno, luego a simple vista contra un cielo estrellado sin nubes. Altitud estimada entre 500 y 800 metros. Media hora después, nuevamente se disparan bombas y armas de aviación.

Los rusos aparentemente emplean aviones de reconocimiento marítimo con equipo de localización (radar). Disparan bengalas verdes después de identificar las MTB. Estas bengalas vuelven a los bombarderos y mantienen el contacto incluso después de que finaliza el ataque.

El 29 de agosto de 1943, la misma unidad informó:

Primera ola de aviones reemplazados por otros nuevos para que, en promedio, de 10 a 12 aviones participen en el ataque, que llevan a cabo en orden cercano. Poniéndose en posición a una altitud de unos 1.000 metros, el enemigo se sumerge a unos 50 metros sobre el agua. Armamento: cañones de 20 mm, cañones de 27 mm y cañón de 37 mm de disparo lento. Resultado: la velocidad máxima de las MTB se redujo a 20 nudos por golpes, en su mayoría de cañones de 20 mm. Daño más o menos grave en embarcaciones. Solicitud de protección para el caza, especialmente urgente ya que 4 embarcaciones deben ser empleadas nuevamente el mismo día.

Estos informes detallados se citan para dar una idea de la actividad aérea soviética en este teatro de guerra. A principios de septiembre de 1943, su ritmo cambió a medida que la situación general en los frentes rusos obligó a los ejércitos alemanes a retroceder también aquí. Al mismo tiempo, los rusos se sintieron lo suficientemente fuertes como para tomar la ofensiva. La decisión alemana de retirarse a través del estrecho de Kerch y la decisión soviética de atacar a lo largo de la costa del Mar Negro coincidieron.

Antigüedad: La poderosa armada de Cártago

Armada de Cartago

Weapons and Warfare



CARTAGO Mostrando puerto naval.


Tetrere cartaginés: El barco Marsala



Hepter púnico. Las dimensiones de las bodegas del puerto militar de Cartago solo permitían buques de 4,80 m de ancho, del tamaño de un trire, en el islote del Almirantazgo, con la excepción de dos bodegas de 7 metros de ancho. Las unidades pesadas de Cartago parecen haber sido muy raras, es muy posible que nunca haya ningún hepter en servicio en su flota. El Hepter de arriba, extrapolado directamente de los Penteres de la flota, no superaba los seis metros de ancho, mientras que embarcaba 420 remeros y 80 soldados: era el buque insignia de la flota.

Si bien el ejército de Cartago (más de lo cual más adelante) era generalmente de carácter mercenario, su armada era un asunto ciudadano, como era de esperar de tal poder marítimo. A diferencia del ejército, que solía levantarse ante cualquier crisis temporal y disolverse cuando terminó, la armada de Cartago tenía un estatus más permanente con un grupo de marineros entrenados para luchar en sus guerras navales. La marina cartaginesa que reinaba en el Mediterráneo occidental, por lo tanto, era una fuerza altamente calificada y profesional, rica en conocimientos de navegación y combate en el mar, que, en el momento de la lucha con Roma, se construyó alrededor del quinquirema como el combate estándar. nave del día.

Los antiguos buques de guerra, que necesitaban moverse rápidamente en cualquier dirección independientemente del viento, dependían principalmente de la potencia muscular. El quinquereme se llamó así no porque fue impulsado por cinco bancos de remos, sino probablemente porque la relación de su poder de remo a la del trirreme clásico (que ciertamente tenía tres bancos de remos) fue de 5: 3. No se sabe con certeza cuántos bancos de remos tenía un quinquereme y cuántos remeros tripulados en cada remo. Se sabe por las excavaciones de los cobertizos de barcos en Cartago que un quinquereme cartaginés no era mucho más grande que un trirreme ateniense, lo último practicable en el buque de guerra rápido, armado con un ariete, con remo (aproximadamente 45 m en longitud y menos de 6 m en la viga) con alrededor de 37 m de longitud total y menos de 4 m en la viga) y, por lo tanto, construido para velocidad, largo y estrecho. Por lo tanto, se postula que el quinquereme se desarrolló directamente desde el trireme. Sin embargo, su tripulación era mucho más grande que la de un trirreme (300 a 200) y podía llevar a muchos más marines: hasta 120 abarrotados en un quinquereme romano cuando estaba completamente tripulado para la batalla, y aparentemente 40 como complemento estándar. Una sugerencia es que había tres bancos de remos como el trirreme, pero con dos remeros en un remo en dos de los tres niveles (es decir, arreglado 2: 2: 1). Como un trirreme tenía una tripulación de 200, de los cuales 170 eran remeros, esperaríamos que 270 de los 300 miembros de la tripulación de un quinquistema fueran remeros. Así, con un equipo de remo de 270, el quinquereme tendría 81 remos por lado.

Dichas embarcaciones eran formidables en una pelea en el mar, diseñadas esencialmente para ser altamente maniobrables y capaces de ser conducidas por remos a altas velocidades durante breves chorros en la batalla, con el resultado de que sus cualidades de mantenimiento del mar no eran buenas. La falta de espacio en el casco para alimentos y agua, el freeboard bajo, la velocidad de crucero bajo los remos y las limitadas cualidades de navegación disminuyeron su rango de operaciones. Por lo tanto, los enfrentamientos navales solían tener lugar cerca de la costa, donde los barcos podían manejarse en aguas relativamente tranquilas y había alguna esperanza para los náufragos. Las velas se usaban para flotas en tránsito, pero cuando se acercaban al área de batalla, los mástiles bajaban y los barcos remaban. Solo había dos métodos de lucha, que imponían exigencias contradictorias al diseño de los buques de guerra. El primero fue maniobrar y embestir. Teóricamente, esto requería la nave más pequeña posible construida alrededor del mayor número de remeros. La marina cartaginesa con su número mínimo de infantes de marina siguió esta doctrina naval. El otro era el abordaje y la batalla. Esto requería una nave más pesada capaz de transportar el máximo número de infantes de marina, la doctrina naval adoptada, como veremos ahora, por la armada armada romana, que favorecía mucho la versión acuática de una batalla terrestre.

Ya sea que abordaran o embestieran, los buques de guerra con remo tenían que chocar, y esto tendía a limitar sus capacidades tácticas. Sin embargo, una flota numéricamente inferior tripulada por buenos marinos debería haber tenido un sinfín de oportunidades para el tipo de tácticas de fuga y carrera demostradas hábilmente por el legendario capitán cartaginés, Hannibal "el rodio", durante la Primera Guerra Púnica, de la cual hay más en otros lugares. Para su clase, los quinqueremes cartagineses solían ser ligeros, rápidos y maniobrables, al igual que los trirremes de los atenienses en el apogeo de su habilidad naval, y los remeros cartagineses, como los remeros atenienses en los días cálidos de su imperio, estaban bien se practica en las intrincadas maniobras de batalla diseñadas para embestir ataques en costados y popas vulnerables, los diurnos y los periplosos. Es claramente posible, como fue el caso en la Atenas democrática, que muchos de los ciudadanos más pobres de Cartago obtuvieron su sustento del servicio como remeros en la gran flota imperial ocupada. Si esto fue así, bien puede haber contribuido a la estabilidad política de la ciudad.

Las famosas instalaciones navales en Cartago, a saber, el vasto puerto interior, tan redondo como una taza, proporcionaron gradas cubiertas o naves para aproximadamente 220 buques de guerra y todas las instalaciones para su mantenimiento. Esta instalación militar era un área restringida, amurallada desde el lado terrestre, y su única aproximación hacia el mar era a través del puerto mercantil exterior, cuya estrecha entrada podía cerrarse rápidamente con pesadas cadenas de hierro si el peligro amenazaba. En realidad, ambos puertos eran cuencas excavadas artificialmente y sin litoral. Las excavaciones modernas a gran escala en el puerto naval datan de su forma final hasta el siglo II aC, durante los años entre la Segunda y la Tercera Guerra Púnica y antes de la destrucción de la ciudad por parte de los romanos, aunque la evidencia no es cierta y lo es. Es posible que este fuera un período de reconstrucción. Sin embargo, después de la segunda guerra, la fuerza naval cartaginesa finalmente se rompió y Cartago fue prohibido por una cláusula en el tratado de paz con Roma para tener una marina. Técnicamente, por lo tanto, la ciudad no necesitaba un costoso puerto para albergar y acondicionar más de 200 barcos de guerra. No obstante, la magnitud de las instalaciones navales es un claro reflejo de la riqueza de Cartago, y los cartagineses no parecen haber sufrido económicamente a largo plazo como resultado de sus pérdidas territoriales e indemnizaciones de guerra.

En el centro del puerto naval había una isla artificial redonda, el Ilôt de l 'Admirauté, en la que se encontraba el cuartel general del almirante, que se elevaba por encima de las instalaciones y fortificaciones circundantes y le permitía vigilar el clima en el horizonte lejano. Debajo de la sede se encontraban treinta naves de piedra construidas. La evidencia arqueológica también revela las gradas, en su mayoría de 5,9 m de ancho y con una pendiente de 1:10, construidas con tierra apisonada. En ellos se han encontrado huecos colocados a intervalos de aproximadamente 60 cm, y estos una vez sostuvieron las duelas verticales de madera que los astilleros emplearon para sostener los cascos de los barcos en construcción o reparación. Una nave de combate era la maquinaria más complicada de la antigüedad, y los artefactos recuperados en los escombros asociados incluyen clavos de cobre para uso en construcción naval y moldes de terracota usados ​​en la fundición de metales.
Los buques de guerra de este período no eran "Corazones de roble". En cuanto a la ligereza y la flexibilidad combinadas con la resistencia, la madera del barco era principalmente de maderas blandas como pino y abeto. Theophrastos, el sucesor también de múltiples talentos de Aristóteles, enumera las tres maderas principales para la construcción de barcos como abeto (elatê), pino (peukê) y cedro (kedros), el último hecho que se haya hecho más fácilmente disponible desde Siria como resultado de las conquistas de Alejandro. 23 De antemano, en su característico tono clínico, había comparado el abeto y el pino:

El último es más carnoso y tiene pocas fibras, mientras que el primero tiene muchas fibras y no es carnoso. Por eso el pino es pesado y el abeto ligero. Barcos largos [es decir, los buques de guerra] están hechos de abeto por el bien de la ligereza, mientras que los barcos redondos [es decir, Los mercantes están hechos de pino porque resiste la descomposición.

En otros lugares, dice que el pino es la segunda madera mejor para los buques de guerra porque es más pesado. El énfasis en la ligereza para la madera de barcos es obviamente una consideración primordial en el diseño general de un buque de guerra construido con tablas. Sin embargo, un resultado del uso de maderas blandas fue que su casco tendía a absorber el agua como una esponja. En consecuencia, todos los buques de guerra, grandes y pequeños, fueron manejados fuera del agua con la mayor frecuencia posible para secar y limpiar los cascos.

Los cascos no solo se quedarían anegados y con fugas, sino que también sufrirían ese flagelo de los barcos de madera, el perforador naval o el gusano de barco, el equivalente marítimo de un gusano de la madera o un escarabajo de la Guardia de la Muerte. Los antiguos constructores navales evitaban utilizar ciertas maderas para el encofrado del casco porque se pensaba que eran susceptibles a ella, especialmente el alerce, según el anciano Plinio. Los cascos de los comerciantes más rechonchos y redondos estaban, por regla general, protegidos por un remedio drástico y costoso, pero efectivo, primero aplicando una capa de tela de lino empapada en brea y luego cubriéndola con un revestimiento de plomo. Sin embargo, el peso adicional del metal hizo que el revestimiento de plomo fuera altamente indeseable para los buques de guerra. Theophrastos señala que es imposible reparar el daño causado al casco de un barco por el perforador naval. Sin embargo, una vez que fueron transportados en un cobertizo de barcos, el calafateo de los agujeros de gusano durante el proceso de mantenimiento, y una aplicación de brea como sellador, hubieran contribuido a remediar el efecto del barrenador naval siempre que no se hubieran utilizado las tablas del casco. demasiado gusano comido Theophrastos explica los métodos utilizados para obtener el tono de abeto, pino y cedro, y Plinio también habla de que el tono se produce a partir de varios árboles y se extrae con calor de pino (taeda) para la protección de los buques de guerra.

Antes de despedirnos del buque de guerra, se debe hacer una breve mención de los terribles y perversos.

El diekplous era una maniobra de batalla que involucraba a naves individuales en línea, la formación de batalla estándar, en la que cada timonel dirigía una brecha en la línea enemiga. Luego giraría repentinamente hacia el puerto o a estribor para embestir a una nave enemiga en el costado o en la fila a través de la línea, girarse y estrellarse contra la popa de una nave enemiga. La cubierta superior estaría llena de marines y hombres de misiles, pero su papel principal era principalmente defensivo. El arma principal era el ariete de la nave atacante. Polibios, en su animado relato de la batalla naval frente a Drepana, lo describe como tal: "Navegar a través de la línea enemiga y aparecer por detrás, mientras ya estaban luchando contra otros [en el frente], que es una maniobra naval más efectiva" . Los quinqueremes cartagineses que ejecutaban esta "maniobra naval más efectiva" estaban bien construidos, tenían remeros experimentados y, lo que es más importante, los mejores hombres del timón.

Lo peripuloso era una variación que implicaba derribar la línea enemiga cuando había suficiente espacio marino, o la etapa final del diekplous, cuando el barco de maniobras, después de atravesar la línea, giró para presionar a casa un ataque desde la popa. Una vez que la formación del enemigo se había roto, lo periposo se habría convertido en la opción táctica más importante disponible para el timonel. Y así, el periplo fue una maniobra táctica que realizó una nave única, hábilmente manejada para realizar un ataque de embestida que no implicaba un contacto de proa a proa. Aun así, requería espacio para su ejecución, y el momento era esencial. También requería una alta velocidad y, lo que es más importante, una dirección inteligente como un látigo rápidamente respaldada por adeptos. Es interesante notar que Polybios termina diciendo que los quinqueremes romanos no pudieron realizar estas maniobras "debido al peso de los buques y la falta de habilidad de sus tripulaciones".

Malasia operará 9 OPVs

MMEA planea operar una flota de nueve OPV

MFH




KM Arau y KM Pekan ex Guardia Costera de Japón (foto: MMEA)

La Guardia Costera de Malasia, también conocida como la Agencia de Aplicación Marítima de Malasia (MMEA) está planeando operar al menos nueve buques de patrulla offshore (OPV) como lo demuestra la convención de nomenclatura de sus OPV.

Los dos OPV anteriores, el KM Langkawi (ex KD Musytari) y KM Banggi (ex KD Marikh) obtenidos de la Real Armada de Malasia (RMN) recibieron el nombre de características marítimas en Malasia (islas, estrechos, etc.) como con otros activos con el MMEA

Sin embargo, la adquisición de KM Pekan (ex JCG Erimo) y KM Arau (ex JCG Oki) obtenida de la Guardia Costera japonesa (JCG) estableció una nueva precedencia en la convención de nomenclatura de barcos MMEA al menos cuando se trata de grandes barcos de casco blanco como OPV y cortadores.

El Pekan y Arau son ciudades reales de los estados sultanatos malayos de Pahang Darul Makmur y Perlis Indera Kayangan.

Los tres nuevos OPV que se están construyendo actualmente en Pulau Indah, cerca de Port Klang, llevarán el nombre de las ciudades reales de Kota Bharu (Kelantan Darul Naim), Kuala Kangsar (Perak Darul Ridzwan) y Seri Menanti (Negri Sembilan Darul Khusus).

Se ha informado que eventualmente los dos OPV clase Langkawi serán retirados, resultando un requerimiento de cuatro OPV más.

Esto podría ser un desafío debido a los fondos limitados que podrían estar disponibles para adquirir más barcos en el futuro.

El MMEA está pidiendo dos bases marítimas móviles para permitir que la agencia mantenga una presencia continua en ambos lados del Mar del Sur de China. Tal requisito no se ha materializado posiblemente debido a los fondos limitados asignados a la agencia.

La agencia de la guardia costera fue transferida recientemente de la Oficina del Primer Ministro (PMO) al Ministerio del Interior, que también es responsable de otras agencias de seguridad nacional, incluida la Real Policía de Malasia (RMP).


OPV clase Kota Bharu basada en el OPV Damen 1800 (imagen: MMEA)

El RMP ha solicitado recientemente que se devuelvan dos de sus botes patrulleros de clase PZ, conocidos como botes patrulleros de clase Ramunia, para que la Policía Marina pueda desplegarlos en el este de Sabah como naves nodrizas.

Esto ha presionado aún más a la guardia costera debido al déficit de activos.

Tal vez el MMEA y el Gobierno desearían considerar algunas opciones que surgieron recientemente. La Royal New Zealand Navy (RNZN) retiró recientemente dos de sus buques de patrulla costera de clase Lake, el HMNZS Pukaki y el HMNZS Rotoiti que estuvieron en servicio durante solo 10 años.

Los dos barcos son un desarrollo más grande de las dos lanchas patrulleras clase Perwira, a saber, el KM Perwira (ex ACV Arnhem Bay) y KM Satria (ex ACV Dame Roma Mitchell).

Otra opción es optar por un OPV diseñado por la India. Durante una visita de un barco de investigación de la Armada de la India, el INS Sagardhwani, el Alto Comisionado de la India a Malasia, dijo:

“Deseamos compartir nuestra experiencia técnica y de ingeniería en el campo de la seguridad, la defensa y las industrias marítimas, para el beneficio mutuo de otras naciones.

"Y Malasia es muy bienvenida a participar en posibles programas de empresas conjuntas en la construcción naval, al igual que compartimos conocimientos técnicos y capacitación en muchos otros aspectos".

Según lo sugerido por Marhalim Abbas en su blog, es mejor aprovechar la oportunidad de comprar VVram clase OPV construido por Lourssen y Toubro para la Guardia Costera de la India (ICG), a un costo de RM120 millones por barco, el MMEA puede cumplir su requisito de 9 OPV a un costo más barato, casi la mitad del costo para construir los tres OPV de clase Kota Bharu que se basan en el diseño Damen 1800 OPV.

Barcos de seguridad singapuresas para Nicaragua

Astillero de Singapur obtiene orden de Nicaragua

SeaNews


Six Flex Fighter quiere ser construido para Nicaragua (foto: Penguin Shipyard)

Homeland IOS ordena Flex Fighters de Penguin Shipyards

Homeland Integrated Offshore Services LTD (Homeland IOS LTD), el proveedor líder de servicios de ingeniería, adquisición, construcción e instalación de Nigeria para el sector de petróleo y gas en alta mar, ha realizado un pedido con el Astillero de Pingüinos de Singapur para varios botes de seguridad / tripulación Flex Fighter para su entrega en diciembre de 2019.

Las embarcaciones de 40 metros se encuentran entre las primeras de la última generación de Penguin Shipyard de este barco de trabajo probado y altamente capaz. Las versiones anteriores ya son bien consideradas en la industria en alta mar y, por su perfil de seguridad, esta nueva versión mejorada viene equipada con protección balística integral de la caseta del timón, montajes de ametralladoras y escudos de artillero hacia adelante y hacia atrás. Se proporcionan cómodas cabañas junto con las comodidades requeridas por largos períodos en el mar para hasta doce miembros del personal de seguridad.

Para cumplir con su papel de bote de la tripulación, el Flex Fighter viene con asientos reclinables para un pasajero y una plataforma de carga de 93m ² con grúa de brazo articulado para equipos y componentes. Las características adicionales que hacen del Golfo de Guinea incluyen purificadores de aceite combustible de alta resistencia / autolimpiables, un monitor externo contra incendios y un sistema electrónico de gestión de combustible FuelTrax.

"Continuamos invirtiendo en embarcaciones de última generación para nuestra flota a fin de mantener nuestra posición de liderazgo en el servicio del sector de petróleo y gas en alta mar de Nigeria", dijo el Dr. Louis Ekere, Director Ejecutivo y Director Gerente de Homeland Integrated Offshore Services Limited. Él fue más allá y dijo: "Trabajamos con muchas de las compañías petroleras internacionales (COI) que operan activamente en el Golfo de Guinea y también las apoyaremos en el logro de sus objetivos globales estratégicos. Esta es la primera vez que sabemos de qué se trata: Penguin Shipyard y otros. La entrega de Flex Fighters fortalecerá en gran medida la flota de Homeland y creará canales adicionales de diversificación para satisfacer las necesidades en constante evolución de nuestros clientes actuales y potenciales ".

Homeland se fundó en 2006 para apoyar a las compañías petroleras internacionales que operan en los campos de petróleo y gas costa afuera de Nigeria al proporcionar una amplia gama de servicios tanto en tierra como en alta mar. 13 años después, opera una cantidad considerable de embarcaciones que incluyen embarcaciones de intervención de suministro rápido, embarcaciones de soporte de plataforma, embarcaciones de manejo de anclas, embarcaciones de seguridad y patrulla, remolcadores y otras embarcaciones. Homeland IOS Ltd es una de las pocas compañías privadas de seguridad marítima privada (PMSC) en Nigeria con un memorando de entendimiento válido con la Armada de Nigeria para la prestación de servicios de seguridad. Departamento de Servicios de Seguridad Nacional.

Nuevo concepto de vehículo de asalto anfibio surcoreano

Hanwha Defense presenta el nuevo vehículo de asalto anfibio

Hanwha Defense está desarrollando una nueva versión de su vehículo de asalto anfibio coreano (KAAV) (foto: Jane's)

La compañía surcoreana Hanwha Defense presentó un modelo a escala de su vehículo de asalto anfibio de última generación en la Exposición Internacional de Defensa y Aeroespacial de Seúl de 2019 (ADEX).

El Vehículo de Asalto Anfibio II de Corea (KAAV II) se está desarrollando actualmente para el Cuerpo de Marines de la República de Corea (RoK), dijo YoungHo Koo, líder del equipo de propulsión y suspensión en el grupo del programa Hanwha Defense KAAV II.


Nueva versión de KAAV (foto: Shephard)

El KAAV está actualmente en funcionamiento con el Cuerpo de Marines de RoK, dijo. El KAAV se basa en el vehículo de asalto anfibio AAV7A1.

Está previsto que KOAV II, que cuenta con el apoyo de la Agencia de Desarrollo de Defensa de Corea del Sur (ADD), se complete en 2022. En esa etapa, Hanwha Defense quiere entregar al ADD dos prototipos para ensayos, uno para el país ensayos y uno para pruebas en el mar.


Nueva versión de KAAV (foto: ROK Armed Forces)

Koa agregó que el desarrollo de la segunda etapa del KAAV II tendrá lugar entre 2023 y 2028, lo que llevará al lanzamiento de la producción en masa en 2029. Hanwha Defense planea construir la plataforma en sus instalaciones de producción en Changwon.

Koo agregó que la mayoría del vehículo será construido por la industria local, aunque el motor y la transmisión serán importados, al menos inicialmente. El motor se obtendrá de la MTU de Alemania, mientras que la empresa canadiense Kinetics Drive Solutions, una subsidiaria de Singapore Technologies Engineering, quiere proporcionar la transmisión.

Jane's

SGM: Los U-boots con artillería de cohetes

Pruebas de U-Boat con cohetes de bombardeo

Weapons and Warfare


Un pequeño cohete Wurfkorper Spreng 42 utilizado por la Kriegsmarine para probar la idea del lanzamiento de cohetes bajo el agua durante 1942.



Preparativos para las pruebas de lanzamiento de cohetes submarinos con U-511, un submarino Tipo IXC.

Una ilustración hipotética de la modificación proyectada del submarino tipo XXI con un lanzacohetes "Ursel".



Estas imágenes fueron tomadas de un informe aliado de 1945, "Cohetes submarinos alemanes", producido por la "U. S. Misión Técnica Naval en Europa ". Como puede ver, de los doce cohetes experimentales, cinco fueron equipados con el "bugbeluftung", un dispositivo ubicado en la punta del cohete destinado a crear una capa entre el agua y el cuerpo del cohete. Eso se hizo con gases de escape (una pequeña fracción desviada, como el actual "Skhval" ruso). Según el informe, los últimos diseños funcionaban bien. El alcance y la velocidad fueron suficientes para el propósito inicialmente en mente, para defender al submarino de atacar barcos. Cuidado con el boceto, con instalación a bordo de un submarino. Debía ser entrenado y lanzado automáticamente por el SP-anlage.

En 1941, los científicos de Peenemunde concibieron la idea de lanzar cohetes de artillería desde la cubierta de un submarino. La Kriegsmarine mostró interés inmediato y esto condujo a una serie de experimentos en 1942 con U-511, un barco tipo IXC. Se instaló un lanzacohetes Schweres Wurfgerat 41 con seis cohetes Wurfkorper Spreng 42 de 12 pulgadas (30 cm) en la cubierta superior. Los lanzamientos en superficie resultaron exitosos, pero sorprendentemente las pruebas también funcionaron bien bajo el agua a una profundidad de 50 pies (15 m).

Se soldaron seis rieles de lanzamiento de cohetes a la cubierta del U-511, y se pasaron cables impermeables desde los cohetes hasta un interruptor de disparo dentro del submarino. La única modificación a los cohetes fue impermeabilizarlos al sellar sus boquillas con cera de vela. Las pruebas de disparo desde una profundidad de unos 25 pies (7,6 m) fueron completamente exitosas. Se lanzaron alrededor de 24 cohetes desde el U-511, y se dispararon rondas adicionales desde un marco de lanzamiento sumergido. El lento movimiento del submarino a través del agua no tuvo ningún efecto sobre la precisión de los cohetes. Los proyectiles de 275 libras (125 kg) tenían un alcance de cinco millas (8 km). El único problema encontrado fue una tierra eléctrica que hizo que dos cohetes dispararan simultáneamente.

Aunque estos fueron experimentos preliminares, el general Walter Dornberger, jefe de la instalación de misiles Peenemünde, presentó los hallazgos al Departamento de Armas Navales, afirmando que los submarinos que disparan cohetes podrían atacar objetivos costeros en los Estados Unidos. La Marina rechazó previsiblemente la consideración de un arma diseñada por el Ejército, los rieles de cohetes fueron retirados del U-511, y en julio de 1942 el submarino partió en su primera patrulla de guerra.

El potencial para una nueva arma anti-envío parecía bueno, pero había problemas de orientación y recursos insuficientes para avanzar con el desarrollo. Sin embargo, al final de la guerra se habían hecho algunos progresos bajo un programa de Investigación y Desarrollo llamado Proyecto Ursel.

Posteriormente, a medida que se desarrollaba el submarino tipo XXI, se desarrolló un sistema de cohetes para atacar a los buques de superficie. La clave de esta arma era un sistema pasivo de detección de corto alcance muy preciso (S-Analage passir) para detectar el ruido de la hélice de los barcos ASW. El submarino sumergido lanzaría un cohete hacia el objetivo. El equipo de eco funcionó bien durante las pruebas, pero los cohetes todavía estaban en una etapa temprana de desarrollo cuando terminó la guerra.

En 1943, Otto Lafferenz, director del Deutsche Arbeitsfront (Frente Laboral Alemán), sugirió la idea de lanzar bombas voladoras V-1 desde submarinos. Esto también se consideró seriamente, pero finalmente se encontró con el rechazo por razones técnicas. Luego, a fines de 1943, durante una visita a Peenemunde, Lafferenz le propuso a Dornberger la idea de lanzar cohetes A4 en el mar. Los misiles eran demasiado grandes para ser transportados dentro de un submarino y se le ocurrió la idea de desarrollar un contenedor sumergible con un A4 que pudiera ser remolcado detrás de un submarino. A una distancia de 186 millas (300 km) del objetivo (el rango normal del A4), el contenedor se movería a una posición vertical y se lanzaría el cohete. La idea tuvo un interés considerable y se asignaron los nombres en clave del Proyecto Prüfstand XII (Banco de pruebas XII), Aparato F y Chaleco salvavidas. Pero se estaba dando prioridad a poner el A4 en servicio operativo con el Ejército y el desarrollo de un misil lanzado desde un submarino permaneció en espera hasta el otoño de 1944.



Finalmente, se diseñó un contenedor sumergible en forma de torpedo que medía 98 pies (30 m) de longitud y pesaba 550 toneladas (499 toneladas). El acceso se obtuvo mediante una tapa de nariz con bisagras y el misil A4 se alojó en la sección delantera. Detrás de esto había una pequeña sala de control y tanques de almacenamiento de combustible para el misil y diesel extra para el submarino. El contenedor estaba equipado con tanques de lastre de agua y la energía para todos los sistemas se suministraba mediante un cable desde el submarino. Cuando se alcanzara la posición de lanzamiento, los técnicos entrarían en el contenedor, prepararían el cohete y finalmente regresarían al submarino. Después del encendido, los gases de escape del A4 serían redirigidos a través de conductos alrededor del misil y emergerían en la abertura del contenedor. Una vez que se completara el lanzamiento, el contenedor se hundiría.

Se consideró que emprender lanzamientos contra objetivos en el norte de Inglaterra y Estados Unidos confundiría al enemigo sobre las capacidades de los cohetes alemanes y haría posible atacar a varios objetivos previamente inaccesibles. Varios submarinos Tipo XXI se adaptarían para misiones de lanzamiento de cohetes y uno de estos U-Boats más nuevos podría remolcar tres contenedores, todos preparados para flotabilidad neutra. La conversión de los submarinos sería realizada por Blohm & Voss en Hamburgo y Wesser AG en Bremen. Sin embargo, el desarrollo del proyecto fracasó y al final de la guerra solo se había completado uno de los tres contenedores experimentales en el astillero Schichau en Elbing. La mayor preocupación era garantizar la estabilidad del contenedor durante el lanzamiento, mientras que la precisión del vuelo del misil presentaba una serie de desafíos que nunca se resolvieron. También vale la pena mencionar que doce cohetes A4 desmantelados fueron suministrados a los japoneses y estos fueron enviados desde Burdeos durante agosto de 1944 en U-195 y U-219, llegando a Yakarta en diciembre de 1944. Se desconoce qué pasó con el programa de misiles japoneses en tiempos de guerra .

U-511

Tipo IXC

Establecido el 21 de febrero de 1941 Deutsche Werft AG, Hamburgo

Encargado el 8 de diciembre de 1941 Kptlt. Friedrich Steinhoff

Comandantes 12.41 - 12.42

12.42 - 11.43 Kptlt. Friedrich Steinhoff

Kptlt. Fritz Schneewind

Carrera 4 patrullas 8 de diciembre de 1941 - 31 de julio de 1942 4. Flottille (entrenamiento)

1 de agosto de 1942 - 1 de septiembre de 1943 10. Flottille (barco delantero)

Éxitos 5 barcos hundidos por un total de 41.373 toneladas

1 barco dañado por un total de 8.773 toneladas

Fate Vendido a Japón el 16 de septiembre de 1943 y se convirtió en el submarino japonés RO 500. Se rindió en Maizuru en agosto de 1945.

Hundido en el Golfo de Maizuru por la Marina de los Estados Unidos el 30 de abril de 1946.

Posdata

En el Pacífico, cerca del final de la guerra, un comandante de submarino de EE. UU., Ganador de la Medalla de Honor Eugene B. Fluckey, experimentó con el lanzamiento de cohetes desde su submarino mientras estaba en la superficie. En Pearl Harbor, Fluckey tenía un lanzacohetes del Ejército de varios barriles, de 5 pulgadas (127 mm) soldado a la cubierta del submarino de la flota Barb (SS 220) y tomó una tienda de proyectiles no guiados. ella comenzó su 12ª y última patrulla el 8 de junio.

Esta patrulla se llevó a cabo a lo largo de las costas del mar de Okhotsk. Por primera vez en la guerra submarina de EE. UU., Barb empleó con éxito cohetes contra las ciudades de Shari, Hokkaido; Shikuka, Kashiho; y Shiritoru en Karafuto. También bombardeó la ciudad de Kaihyo To con su armamento regular, destruyendo el 60 por ciento de la ciudad.

Temprano en la mañana del 22 de junio de 1945, el Barb emergió de la costa de la isla japonesa de Hokkaido y bombardeó la ciudad de Shari. Los cohetes se lanzaron mientras el submarino estaba en la superficie, a un alcance de 5,250 yardas (4,8 km). Durante el mes siguiente, el Barb permaneció en aguas japonesas, atacando barcos y llevando a cabo cinco bombardeos de cohetes adicionales, algunos complementados con disparos desde el cañón de 5 pulgadas y 40 mm del submarino.

Los ataques con cohetes de Barb fueron producto de la acción de un comandante agresivo, no parte de un programa formal de la Marina.