India: La geoestrategia de sus portaaviones

Los portaaviones de la India tienen algunas ventajas

La experiencia y las bases terrestres cercanas significa que no deben subestimarse

Robert Farley | War is Boring




Con un gran operador en servicio y otro en camino, India se ha convertido en una de las potencias navales de aviación más importantes del mundo.

¿Cómo surgió el programa? ¿A dónde va? ¿Y cuál es la razón estratégica para la inversión masiva de la India en portaaviones?


Arriba - un avión Alize despega del INS 'Vikrant' en 1971. En la parte superior - INS 'Vikramaditya.' 

Los orígenes de los portaaviones de la India

A pesar de los considerables desafíos económicos, India tomó muy en serio a la aviación de portaaviones en los años posteriores a la independencia. A diferencia de China o incluso de la Unión Soviética, la India se centró en los portaaviones en lugar de los submarinos.

INS Vikrant, un portaaviones de clase Majestic, sirvió desde 1961 hasta 1997, luchando eficazmente en la guerra de 1971. INS Viraat, anteriormente el portaaviones de clase Centaur HMS Hermes, se unió a la marina india en 1987 y se desempeñó hasta 2016.


Estos portaaviones le dieron a la Armada de la India una experiencia a largo plazo en operaciones de portaaviones, así como una lógica organizativa convincente para mantener una capacidad de portaaviones .


INS 'Viraat' en 2007. 

La situación actual

A principios de la década de 2000, Viraat estaba mostrando su edad. El suministro de portaaviones de segunda mano, largamente dominado por las reliquias de la Segunda Guerra Mundial de la Royal Navy, se había reducido considerablemente. En lugar de construir una nueva nave en sí, India decidió adquirir una antigua compañía soviética, la antigua nave de guerra de la clase de Kiev Admiral Gorshkov, que había estado fuera de servicio desde la década de 1990.

India pagó más de $ 2 mil millones por una reconstrucción masiva que dejó al barco casi irreconocible, con una plataforma de salto de esquí y sistemas de armas transformados. Cuando se acepte en servicio en 2014, el nuevo INS Vikramaditya de 45,000 toneladas podría operar alrededor de 20 cazas MiG-29K, junto con helicópteros de utilidad.

A pesar de los costos excesivos y los problemas de servicio, el barco le ofreció a la Armada de la India la oportunidad de volver a desarrollar sus músculos de aviación después de años de operar únicamente VSTOL (vertical y / o despegue corto y aterrizaje) de Viraat.

Vikramaditya fue solo el primer paso hacia la recapitalización del ala de aviación de la marina india. El segundo paso fue el nuevo INS Vikrant, un portaaviones de salto de esquí de 40,000 toneladas construido en el Astillero Cochin de la India. Presentado en 2009, se espera que Vikrant finalmente entre en servicio alrededor de 2020, con un ala de aire similar a la de Vikramaditya.

El proceso de construcción ha sido testigo de una serie de reveses, muchos de los cuales son de esperar de un primer esfuerzo en la construcción del portaaviones.

Por el momento, India ha decidido quedarse con el MiG-29K como su principal avión de combate naval, en lugar del Su-33, el F / A-18 o el Dassault Rafale. Tanto Boeing como Dassault siguen siendo al menos un tanto esperanzados de exportar aviones de combate a la India. Incluso Saab expresó su interés en convertir el Gripen para el servicio naval.

La marina india también contempló el desarrollo de una versión navalizada de HAL Tejas, pero, por ahora, ha rechazado sabiamente el complicado esfuerzo de convertir al combatiente en problemas.



Un MiG-29K que realiza un aterrizaje artificial en el INS 'Vikramaditya' en 2014. 

Fundamento estratégico

La fuerza de portaaviones de la India ha desarrollado una lógica tripartita para su propósito.

El primer punto es el apoyo a una guerra convencional contra Pakistán, que implicaría ataques contra los activos navales paquistaníes y las bases terrestres. Desafortunadamente, Vikrant y Vikramaditya tendrían dificultades en las operaciones de ataque debido a las limitaciones en el peso de los aviones, aunque ciertamente atraerían la atención de Pakistán.

En segundo lugar, los portaaviones hacen que la Armada de la India sea la fuerza más importante en el Océano Índico, más capaz de comandar el área que cualquier otro competidor extranjero. Los portaaviones indios siempre tendrán un mejor acceso a las bases y las instalaciones de apoyo en el Océano Índico que China, el Reino Unido o incluso los Estados Unidos, y la presencia de los portaaviones facilita la proyección del poder indio y la gestión de la protección comercial.

El tercer punto implica competencia geopolítica con China.

Con la anticipada puesta en servicio de su segundo operador grande, China ha logrado superar el desarrollo de la aviación naval india en un período de tiempo relativamente corto. Aunque China carece de la experiencia de la India con los portaaviones, cuenta con una industria de construcción naval notablemente eficiente y un sector de la aviación cada vez más sofisticado, por lo que es menos dependiente de la tecnología extranjera.

Aunque India puede tener dificultades para mantenerse al día con la construcción china, puede aprovechar la geografía, la proximidad a las bases, para su ventaja en las áreas más probables de cualquier conflicto.


INS 'Vikrant.' 

Qué esperar de la marina india

El siguiente paso en el proyecto de aviación naval de la India será el INS Vishaal, un portaaviones  CATOBAR, Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery, de 65,000 toneladas propulsado convencionalmente y producido en el país. Con la experiencia obtenida de la experiencia con Vikrant, el diseño y la construcción de la compañía operará con más facilidad.

Parece que India tendrá un acceso sin precedentes a la tecnología de EE. UU. Para la construcción de Vishaal, incluido el sistema de catapulta electromagnética EMALS utilizado en la clase Gerald R. Ford.

A diferencia de Vikrant o Vikramaditya, Vishaal podrá lanzar y recuperar aviones de ataque pesado, así como aviones de alerta temprana como el E-2 Hawkeye. Se supone que Vishaal debe entrar en servicio para 2030, aunque esa línea de tiempo puede ser optimista.

Más recientemente, una serie de rumores ha sugerido que India podría tratar de adquirir una de las variantes del F-35 Joint Strike Fighter. Decidir comprar el F-35, y luego continuar con él, gravaría profundamente la burocracia de adquisiciones militares de la India, sin embargo, y requeriría una gran tolerancia por parte de los funcionarios de control de exportaciones de los EE. UU.

Aún así, el F-35C es el caza de portaaviones más moderno del mundo, y el INS Vishaal seguramente podría operar el avión.



INS 'Vikrant' en 2015.

Próximos pasos

A principios de la década de 2030, India planea tener tres operadores activos. En ese momento, el próximo paso presunto será reemplazar INS Vikramaditya; aunque es ligeramente usado, su casco ya tiene 30 años y será menos capaz que las otras dos naves.

Si Vishaal es del todo aceptable, la mejor apuesta de India sería simplemente construir más de ese diseño, lo que permitiría la captura de eficiencias de la construcción y también permitiría mejoras incrementales.

Aunque la marina india ha jugado con la idea de la propulsión nuclear, realmente no necesita un portador nuclear; las tareas estratégicas de la marina deberían mantenerlo relativamente cerca de casa, y la construcción de propulsión nuclear en el diseño daría como resultado tres diferentes portadores con tres diseños diferentes, lo que limitaría la eficiencia y la cooperación.

Conclusión

India se ha comprometido con la aviación de portaaviones y tiene los recursos y la experiencia para desarrollar una fuerza exitosa. Sin embargo, India aún enfrenta algunas decisiones importantes, incluida la elección de un nuevo caza de portaaviones y las características de diseño de su clase principal de portaaviones.

Mucho dependerá de qué tan exitosamente India domine las dificultades de la construcción naval a gran escala, y qué tan bien integra las nuevas tecnologías en el proceso de diseño y construcción.

PGM: La experimento del crucero acorazado... que no resultó

Cruceros de batalla: un experimento naval defectuoso de la Primera Guerra Mundial

Andrew Knighton |  War History Online




HMS Hood, el crucero de batalla más grande jamás construido. Fotografiado en Australia el 17 de marzo de 1924.


La Primera Guerra Mundial fue un momento de cambio en la guerra naval. Acorazados pesados ​​estaban reemplazando naves más viejas y más vulnerables. Los submarinos hicieron su primera aparición seria en combate. En medio de los cambios, las Marinas de ambos lados construyeron cruceros de batalla, un nuevo tipo de barco que resultó ser fundamentalmente defectuoso.

Un tipo de barco más ligero

Creado por el almirante británico John Fisher, los cruceros de batalla fueron una nueva idea en los años inmediatamente anteriores a la guerra. Más grandes que los cruceros blindados, tenían la intención de combinar la velocidad de esos barcos con las armas pesadas de un dreadnought. Originalmente llamados cruceros acorazados rápidos, se conocieron en Gran Bretaña como cruceros de batalla en 1912.

Su combinación de velocidad y potencia de fuego significaba que si se enfrentaban con dreadnoughts, podrían usar su velocidad para escapar o, si se enfrentaban a barcos menos bien armados, podrían aplastarlos con su armamento pesado.


Sus capacidades les permitieron cumplir tres roles. Podrían trabajar con los dreadnoughts en la flota de batalla principal, agregando potencia de fuego extra. Podrían formar el corazón de escuadrones más pequeños, o podrían actuar independientemente, su velocidad y potencia de fuego permitiéndoles contribuir a la guerra sin el apoyo de otras naves.


HMS Shannon, un crucero blindado clase Minotauro, 1908-09.

Los primeros cruceros de batalla

En 1909, la Royal Navy fue la primera en lanzar cruceros de batalla. La fe que los británicos depositaron en los barcos se reflejó en sus nombres: el HMS Indomitable, Inflexible e Invencible. Tuvieron un desplazamiento de 17,250 toneladas, similar al Dreadnought HMS original, pero una armadura más delgada para permitir una mayor velocidad. Cada uno llevaba ocho cañones de 12 pulgadas, apenas por debajo de los diez cañones de 12 pulgadas que llevaban la mayoría de los dreadnoughts.

Al primer grupo de cruceros de batalla lo siguió otro grupo de tres que portaban armas similares. Luego comenzó un proceso de escalada, ya que los diseñadores intentaron equiparlos con una potencia de fuego cada vez mayor. El HMS Tiger, un crucero de batalla único establecido en 1912, portaba ocho cañones de 13.5 pulgadas. The Renown and Repulse, lanzado en el apogeo de la guerra en 1916, tenía seis cañones cada uno, pero eran poderosas armas de 15 pulgadas.

En 1917, la Royal Navy había construido 12 cruceros de batalla, más que cualquier otra nación.


HMS Tiger anclado, 1916-17.

Cruceros de batalla alemanes y japoneses

Los primeros cruceros de batalla de Gran Bretaña se diseñaron y comenzaron en secreto, durante la carrera armamentista naval. Incluso cuando se lanzaron, no todas las naciones se apresuraron a imitar la innovación de Fisher. Al comienzo de la guerra, solo Gran Bretaña, Alemania y Japón tenían cruceros de batalla en acción.

El primer crucero de batalla alemán se completó en 1910, y varios más se produjeron durante los años siguientes. Si bien se adhieren al amplio esquema presentado por Fisher, los alemanes trajeron un enfoque ligeramente diferente a los cruceros de batalla. Pusieron menos énfasis en la velocidad y la potencia de fuego, dando a sus cruceros de batalla en cambio una mejor armadura que los británicos. Sus primeros cruceros de batalla portaban cañones de 11.1 pulgadas aunque los barcos construidos más tarde tenían las armas de 12 pulgadas con las que los británicos habían comenzado.

Los japoneses no podían permitirse producir tantos barcos como otros poderes, por lo que optaron por centrarse en la calidad sobre la cantidad. Sus cruceros de batalla de la clase Kongo cambiaron su diseño para incorporar cañones de 14 pulgadas. También tenían una armadura un poco más pesada que los barcos británicos. El primer crucero de batalla japonés se construyó en Gran Bretaña cuando eran aliados; los barcos posteriores fueron producidos en Japón.


Crucero de batalla de la armada japonesa Imperial Haruna en Yokosuka, Japón.

Éxitos

Al principio, los cruceros de batalla tuvieron éxito. En la Batalla de Heligoland Bight en agosto de 1914, cambiaron la marea de la batalla a favor de los británicos al hundir tres cruceros ligeros alemanes. Mientras estaba en un servicio independiente en las Malvinas a fines de 1914, el HMS Inflexible e Invencible hundió a dos cruceros alemanes menos poderosos, confirmando su papel como destructores de naves ligeras.

Los cruceros de batalla alemanes fueron enviados en algunas expediciones independientes exitosas. Bombardearon ciudades en la costa este británica, lo que generó preocupación entre el público británico sobre la capacidad de la Royal Navy para protegerlos. Los alemanes dieron un crucero de batalla, el SMS Goeben, al Imperio Otomano. Contribuyó a llevar a los turcos a la guerra y los ayudó a luchar contra las flotas británica y rusa.


Goeben en el puerto, fecha desconocida. 

Problemas

Sin embargo, los éxitos ocultaron problemas con el diseño del crucero de batalla.

Uno de los mayores problemas era que los capitanes de los barcos los consideraban barcos adecuados de la línea. Con su gran tamaño, armamento pesado y una etiqueta impresionante, los comandantes trataron equivocadamente de utilizarlos en luchas directas contra dreadnoughts y otros cruceros de batalla. Su armadura, reducida para aumentar su velocidad, no estaba diseñada para resistir el tipo de armas que portaban esos barcos.

En mayo de 1916, la batalla de Jutlandia dejó la verdad al descubierto para que todos la vieran. Las salvas individuales de las conchas demostraron ser suficientes para hundir tres cruceros de batalla británicos, el Infatigable, el Invencible y el Queen Mary. Cada uno fue volado y enviado a las profundidades. En el lado alemán, el Lützow se hundió, y otros cruceros de batalla cojearon a casa. Una combinación de buena marinería y precauciones introducidas para contener las explosiones se detuvo más de perderse.

Los cruceros de batalla habían enfrentado una gran batalla y su debilidad había quedado al descubierto.


El crucero de batalla británico HMS Indefatigable en curso en aguas costeras justo antes de la Batalla de Jutlandia.

Obsolescencia y abandono

Afortunadamente, otra máquina surgió para servir a una parte del rol de los cruceros de batalla. El crecimiento de la aviación naval creó una forma alternativa de proporcionar reconocimiento a las flotas de combate.

No se perdieron más cruceros de batalla durante la Primera Guerra Mundial, ya que ambas partes aprendieron las lecciones de Jutlandia y las usaron de forma adecuada.

Después de la guerra, todavía había cierto interés en construir cruceros de batalla, aunque con un diseño diferente. Luego, el Tratado Naval de Washington de 1922 detuvo la carrera armamentista naval, y el interés en los cruceros de batalla se evaporó. Para cuando el poder naval comenzó a crecer nuevamente, los diseñadores habían pasado a mejores opciones.

En última instancia, los cruceros de batalla eran demasiado vulnerables para barcos de su tamaño y potencia de fuego.

Fuente:

Ian Westwell (2008), World War I

AShM: CSS-C-2 Silkworm

CHETA HY-1 / CSS-C-2 Silkworm

CHETA SY-1 / FL-1 Flying Dragon / CSS-N-1 Scrubbrush

Australian Air Power



Buque de guerra de la AELP lanzando un misil HY-1.

El HY-1 es un P-15 Termit / SS-N-2 Styx de ingeniería inversa. El desarrollo de este clon comenzó a principios de la década de 1960, después de la división sino-soviética, utilizando muestras de armas suministradas por los soviéticos. El misil finalmente fue certificado para producción en 1974. El SY-1 se lanza como el Styx desde un lanzador de tubo en un barco misilístico, el HY-1 desde un lanzador elevador en un plato giratorio, ya sea transportado por un buque de guerra o remolque en baterías costeras . El misil es transportado en los DDG de la clase Luda y los FFG de la clase Jianghu, así como en los barcos misiles rápidos.


El HY-1A es una variante mejorada con una ojiva más compacta y una carga y alcance de combustible ligeramente mayor.

Mientras que la familia Styx de misiles de crucero es ampliamente considerada como obsoleta hoy en día, y demasiado grande y lenta para penetrar las defensas modernas en los buques de guerra, el misil sigue siendo estratégicamente importante, debido a su letalidad y amplio despliegue. Utilizado contra transportes, tanques, barcos anfibios y otros objetivos sin sistemas defensivos, el misil es altamente letal. No solo lleva una gran cabeza de guerra, sino que el combustible hipergólico no quemado produce un considerable efecto incendiario.

Batería de defensa costera del ELP Silkworm (Styx).

CHETA C-201 / HY-2 / CSS-N-2 / CSS-C-3 Seersucker / "Silkworm"

Alimentando un misil HY-2. La mezcla tóxica y corrosiva del propulsor AK-20F / TG-02 requiere el uso de trajes químicos, un grave estorbo operacional para esta familia de misiles.

Comúnmente etiquetado como "gusano de seda", el HY-2 Seersucker es un gusano de seda HY-1 rediseñado y estirado, y sigue siendo uno de los sistemas de armas más exportados de China. La extensión del fuselaje de ~ 1.5 metros proporciona ~ 700 kg de capacidad de combustible más grande que la serie Styx, aproximadamente el doble de rango a ~ 110 NMI. El arma conserva la cabeza de carga de 513 kg de diámetro del fuselaje completo del Styx original. El misil navegará a 300 - 1,000 pies AMSL hasta que su buscador adquiera el objetivo, sobre el cual desciende a ~ 25 - 100 pies AMSL, dependiendo de la variante, para el abordaje de retorno del objetivo al objetivo.

Las variantes conocidas incluyen:

1. HY-2A: el buscador de radar activo conscan fue reemplazado por un buscador de terminal infrarrojo de escaneo.
2. HY-2A-II - HY-2A mejorado.
3. HY-2B: el buscador de radar activo conscan fue reemplazado por un buscador de monopulso mejorado con una mejor resistencia al atasco y rechazo de ecos parásitos.
4. HY-2B-II - HY-2B mejorado.
5. HY-2C: el buscador de radar activo conscan fue reemplazado por un buscador de terminal de televisión.
6. HY-2G: se empleó un altímetro de radar mejorado para un control de altitud más preciso.
7. HY-2J: variante exportada a Iraq durante los años ochenta.

Se informó que el arma se exportó a Egipto, Iraq, Irán, Albania, Zaire, Pakistán, Bangladesh, Myanmar y Corea del Norte, y se informó que este último posee capacidad de fabricación para el arma. Hay afirmaciones de que los HY-2 de Irán fueron suministrados a través de Corea del Norte. Numerosas fuentes también afirman que Irán está fabricando sus propios misiles HY-2, utilizando una planta de producción suministrada por la República Popular China.



Mientras que la familia Styx de misiles de crucero es ampliamente considerada como obsoleta hoy en día, y demasiado grande y lenta para penetrar las defensas modernas en los buques de guerra, el misil sigue siendo estratégicamente importante, debido a su letalidad y amplio despliegue. Utilizado contra transportes, tanques, barcos anfibios y otros objetivos sin sistemas defensivos, el misil es altamente letal. No solo lleva una gran cabeza de guerra, sino que el combustible hipergólico no quemado produce un considerable efecto incendiario.


Modelo final HY-2J operado por el régimen baathista en Iraq, capturado por las fuerzas de la coalición. Tenga en cuenta los paneles de acceso (US DoD).


Variante HY-2G


Lanzador remolcado iraní de la batería costera HY-2 (FARS).

Desmienten bajo grado de preparación de la Armada Real Malaya

Los activos de la Marina al más alto nivel de preparación, no abandonados, dice el jefe de la Real Armada Malaya

MalayMail



Fragatas clase RMN Lekiu

PORT KLANG - El jefe de la Royal Malaysian Navy (RMN), Tan Sri Ahmad Kamarulzaman, Ahmad Badaruddin, refutó hoy las afirmaciones de ciertos sectores de que los activos de RMN fueron en su mayoría abandonados e incapaces de ser desplegados.

De hecho, dijo que le gustaría invitar a los involucrados a visitar la Base de RMN en Lumut, Perak, y ver por sí mismos la verdad detrás de sus acusaciones.


Corbetas de la clase RMN Kasturi 

Dijo que la RMN también proporcionaría un servicio de primera clase a los acusadores durante su visita.

"Todos los ciudadanos de RMN, incluido yo mismo, estamos realmente ofendidos por la declaración falsa y sin fundamento hecha por ciertos sectores que nos utilizan como parte de su juego político.



Embarcación de patrulla costera clase RMN Kedah 

"Sí, tenemos dos buques de 50 años, pero todavía están en su más alto nivel de preparación y todavía son capaces de realizar patrullajes en el Mar de Sulu para salvaguardar las aguas nacionales", dijo a los periodistas después de la concesión de clasifica a 16 RMN, Ejército y oficiales de la Unidad de Reserva Voluntaria RMN, aquí.

Dijo que la RMN siempre se había esforzado por garantizar que todos sus activos se mantuvieran adecuadamente y que estuvieran en todo su estado de preparación en todo momento.



MCMV clase Mahamiru / Lerici 

Como tal, también advirtió a todos los sectores que no incluyan a la RMN en sus acusaciones infundadas o juego político, ya que tal medida solo causaría un impacto negativo en la armada.

El domingo pasado, un portal local de noticias, Air Times News Network, informó sobre el alegato hecho por un concejal ejecutivo del estado de Selangor durante una conferencia en Kuala Lumpur, que la preparación y la calidad de las fuerzas de defensa nacional se encontraban actualmente en un nivel crítico.



Submarino clase RMN Scorpene

El concejal también afirmó que la mayoría de los aviones propiedad de la Real Fuerza Aérea de Malasia fueron abandonados, mientras que los buques propiedad de RMN eran más pequeños que los de otros países o abandonados e incapaces de ser desplegados.



Bases navales de la RMN 

Anteriormente, Ahmad Kamarulzaman también fue testigo de la entrega de los deberes como director general del Centro Hidrográfico Nacional al Primer Almirante Hanafiah Hassan del Contraalmirante Datuk Fadzilah Mohd Salleh, que se retirará de forma obligatoria a partir de hoy.

Torpedo de botalón: El CSS Squib ataca al Minnesota

1864 - CSS Squib

En la noche del 9 de abril de 1864, el teniente Hunter Davidson, de la Armada de la Confederación de Estados y un equipo de seis hombres en un pequeño bote acorazado, atacaron con éxito el USS Minnesota de 265 pies y 47 cañones en Hampton Roads, Virginia. El pequeño torpedo montado de 53 libras golpeó el medio del barco Minnesota creando estragos y desesperación entre la tripulación del Minnesota. Mientras que Minnesota no sufrió daños severos, la amenaza de botes pequeños y rápidos con su carga mortal de torpedos quedó firmemente establecida.

SGM: La terrible y prevenible explosión del Taiho

El portaaviones japonés 'Taiho' explotó debido a un terrible error

Una lección sobre el control de daños

Robert Beckhusen || War is Boring


'Taiho' explotando. 

Seis torpedos del submarino de la Marina estadounidense USS Albacora se dirigieron hacia el portaaviones japonés Taiho cuando lanzó sus aviones en la mañana del 19 de junio de 1944 durante los combates en el Mar de Filipinas: la batalla de portaaviones más grande de la historia y la última gran operación de portaaviones japonesa.

"Se vieron burbujas blancas en la superficie", el Comandante. Shioyama Sakuichi más tarde escribió. "¡Torpedo a la vista! Los altavoces del puente emitieron una orden y parte de la tripulación sintió frío.

Un torpedo golpeó la nave, levantando una columna de agua en el lado de estribor en frente del puente. Un piloto volando cerca del portaaviones se lanzó sobre otro torpedo, destruyéndolo. Los otros cuatro torpedos fallaron.

Siete horas después, el Taiho explotó y se hundió, llevándose consigo a sus 1.650 marineros y docenas de aviones. Quinientos marineros sobrevivieron. Fue un golpe irrecuperable para la flota de Japón en esta etapa de la guerra y ocurrió durante su primera misión de combate, solo tres meses después de su puesta en servicio.

Como una cuestión de ingeniería, Taiho no debería haberse hundido así, ya que el portaaviones fue diseñado para ser más blindado y protegido que sus predecesores.

El Taiho era inusual para un portaaviones japonés cuando fue botado el 7 de abril de 1943, ya que fue la primera de las plataformas de la Armada Imperial Japonesa en contar con una cubierta de vuelo blindada. Las cubiertas anteriores estaban hechas de tablones de madera, lo que ahorraba peso y creaba un diseño más estable. La desventaja, obviamente, era que las bombas podían penetrar más fácilmente las cubiertas de madera.


T'Taiho. 

Para horror de la IJN (Armada Imperial Japonesa) durante la Batalla de Midway de 1942, una bomba de 1,000 libras arrojada por un cazabombardero SBD del USS Intrepid de la Marina de los EE. UU. penetró en la cubierta del portaaviones Kaga, una de varias bombas que encendieron el combustible fatalmente dentro de la nave. El Kaga fue uno de los cuatro portaaviones japoneses destruidos durante la batalla.

Midway no fue el ímpetu para el pesadamente blindado Taiho, de 855 pies de largo y 37,000 toneladas. La IJN estableció por primera vez los requisitos del portaaviones en 1939, tres años antes de la batalla, y bajó su casco en 1941, aunque este largo período puede deberse a los requisitos cambiantes ya que Japón supervisó las operaciones de portaaviones de guerra del Reino Unido.

Vale la pena señalar que la Royal Navy prefería los portaaviones blindados dada la necesidad de operar en el Mediterráneo, donde los barcos eran vulnerables a enjambres de aviones de ataque que operaban desde bases terrestres cercanas, a diferencia del Pacífico donde las distancias eran mucho más alejadas. las marinas japonesas y americanas creyeron en ese momento.

De cualquier manera, Taiho sería más avanzado -y bello- que cualquier otro portaaviones japonés hasta ese momento, y en teoría capaz con su plataforma de vuelo de acero de resistir un mayor castigo mientras lanzaba hasta 84 aviones. Sin embargo, en 1944 la IJN recortó su fuerza a 77 aviones: 27 cazas, 27 bombarderos en picado, 16 bombarderos de torpedos y tres aviones de reconocimiento.



También era pesada, con una mayor proporción de su peso a la armadura que todas las japonesas, excepto el Shinano, un barco de guerra convertido, originalmente un super-acorazado de la clase Yamato, hundido por los torpedos estadounidenses en noviembre de 1944. El Taiho también tenía el primer puente de la isla en lugar de a una mera torre de maniobras.

Una vista fascinante y altamente detallada de la construcción de Taiho está disponible en el proyecto Armored Aircraft Carriers in World War II. Los detalles son importantes, porque el motivo de la perdición del portaaviones radica en los detalles.

Por un lado, debido a que Taiho era tan pesado, se sentó bajo en el agua, y su cubierta de hangar de tope estaba casi en la línea de flotación.

Los pozos de elevación, donde el avión viajaba hacia y desde la cubierta del hangar a la cubierta de vuelo en los ascensores, en realidad se sentaban debajo de la línea de flotación en su punto más bajo. Cuando el torpedo del USS Albacora golpeó, la explosión se estrelló contra un pozo de un elevador y dentro de los tanques -por desgracia ubicados debajo del pozo de elevación- que contenía combustible de aviación.

Dentro del ascensor, agua bien inundada y una mezcla de combustible inflamable.

Esa mezcla emitía vapores, que luego se extendieron por todo el portaaviones después de que el equipo de control de daños abriera todas las escotillas de Taiho y activara los sistemas de ventilación. Fue un terrible error. Una vez que hubo una chispa, Taiho - como una bomba - explotó.

ARA San Juan: Así fueron sus últimos momentos

Así fueron los momentos finales del ARA San Juan, según la comisión oficial de la investigación

Según el Informe de la Comisión Investigadora, los momentos finales del ARA San Juan no fueron segundos, ni minutos, sino horas donde una serie de hechos, algunos simultáneos y otros concatenados, llevarían a la implosión del submarino que yacería en el fondo del Mar Argentino.




A esta conclusión arribaron los tres expertos de la comisión investigadora y ad honorem que creó el Ministerio de Defensa a un mes del último contacto con la nave argentina. LA NACION accedió al borrador del informe final que será entregado a fin de mes a Oscar Aguad .

Para llegar a estas conclusiones, los integrantes del equipo analizaron casos anteriores y bibliografía internacional. Además, se reunieron con otros expertos internacionales, con personas que llevaron adelante la reparación de media vida del submarino y mantuvieron contactos con la Organización del Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares (CTBTO, por sus siglas en inglés) que detectó la "anomalía hidroacústica" el 15 de noviembre pasado.

Una larga noche en medio de un temporal

Según el borrador del documento, lo que se estima que ocurrió, y que sólo podría ser confirmado en caso de encontrar el submarino y sacarlo a superficie, comenzó con un incendio en el tanque de baterías ubicado en la proa. El incidente habría sido provocado por la entrada de agua a través del snorkel.

El temporal del 14 de noviembre era desde el sudoeste, es decir que el submarino en superficie debía navegar hacia el noreste para que las olas vinieran de popa y afectaran menos la navegación.

El incendio obligó a que el ARA San Juan saliera a superficie, de noche, y en medio de una tormenta. Controlar ese incidente, sacar el humo y el hidrógeno podría haber llevado horas, en la oscuridad y con clima hostil. Según el reporte, cuando se pudo controlar [aunque sea parcialmente] la situación, se decidió ir a inmersión con intención de navegar hacia Mar del Plata y seguir trabajando en las reparaciones.

Para los expertos, llegado este punto, la tripulación acumulaba desgaste "físico y psíquico" por haber estado en esa situación toda la noche. Eso no fue reportado en la última comunicación de las 8.52 del 15 de noviembre.

A partir de allí, el algún momento se habría reavivado el incendio o desatado uno nuevo. Otra vez a oscuras y ahora con la tripulación cansada, una nueva explosión podría haber generado descontrol. Ante esa situación, se perdió o se vio afectado el "sistema de gobierno" de la embarcación, que se habría ido hasta el fondo.

A estas alturas, los tripulantes ya habrían tomado conciencia de su destino final. Cabe destacar que, a la hora de salir a superficie, no se tiene en cuenta la profundidad del mar en ese sector porque no se imaginaba que pudiera ocurrir una falla que dejara al submarino sin control.

Según la Comisión, la explosión que se detectó, en realidad fue una implosión y el abollamiento del casco por la presión del agua. Eso es lo que se pudo chequear a través del CTBTO.

La comisión

Los miembros de la comisión son los contraalmirantes Adolfo Trama y Alejandro Kenny y el capitán de navío Jorge Bergallo, quien además es el padre de Jorge Ignacio Bergallo, uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan.

El trabajo de los expertos comenzó con el armado de una planilla de dos carillas que le entregaron a Aguad con todas las teorías que se habían mencionado hasta el momento. Luego fueron descartando, una por una, todas esas hipótesis, hasta llegar a su conclusión final.

La primera definición fue que el submarino estaba en condiciones de navegar sumergido con seguridad. Esto surge de los informes del mismo comandante y de las inspecciones efectuadas por la Armada. Ninguna de las pruebas que se efectuaron antes de salir a navegar - tal como se hace con los aviones antes de iniciar un vuelo- evidenciaron señales de alerta o sistemas que funcionaran mal.

No presentó ninguna falla ni en la navegación de julio ni en los 20 días de iniciada la misión hasta el 15 de noviembre. Para los expertos, y según reza el informe que llegará a las manos de Aguad, los submarinistas "no hubieran corrido el riesgo de salir a navegar en inmersión en Ushuaia con invitados y autoridades si hubiera existido la posibilidad de algún accidente o evidenciar alguna falla". Por eso, descartaron como causal del hundimiento fallas de mantenimiento o de la reparación de media vida.

Luego descartaron "completamente" que haya sido embestido por otro barco estando en superficie. Para la comisión, si eso hubiese ocurrido, se habría hundido la otra nave en lugar del submarino, ya que el casco es muy duro para soportar grandes presiones de agua y explosiones durante una eventual guerra. Además, hubieran aparecido en la superficie del mar numerosos elementos de ese barco.

La tercera opción descartada fue que el ARA San Juan haya sido torpedeado por otro barco o submarino. Para ello tuvieron en cuenta que no se registró ninguna explosión equivalente y recordaron que la Armada hizo en diciembre último una prueba con explosivos similares a un torpedo y que no guarda similitud alguna con la detectada por la CBTBO.

Sobre el documento que se envió a Diputados con coordenadas cercanas a Malvinas , dijeron que no son posibles porque siempre navegó dentro de la zona de exclusión. Lograron establecer que estaban en un área de patrulla detectando pesqueros ilegales y en una zona cercana a donde estuvieron en julio.

A esa conclusión arribaron al leer los sucesivos informes que indicaban la posición por donde navegaba el submarino. "El riesgo Malvinas fue descartado, nada ocurrió en relación con ese aspecto", dice el borrador.

También descartaron la presencia de un submarino inglés, tal como habían denunciado familiares de algunos de los tripulantes. Una grabación de ruidos realizada en julio hacía suponer que el ARA San Juan podría haber estado cerca de una embarcación británica, pero esa hipótesis fue desestimada por el organismo naval que hace esos análisis antes de iniciarse la nueva navegación, en octubre.

Por último, analizaron todas las comunicaciones y remarcaron que, en todo momento, la tripulación transmitió tranquilidad y control de la situación. Nunca se pidió socorro ni algún tipo de apoyo. " Todas las comunicaciones intentadas se establecieron" dice la comisión, y remarcó que "la tan mencionada prueba de comunicarse cerca de las 14 fue descartada porque lo único parecido es la frecuencia usada".

Para el comité asesor, si el ARA San Juan hubiera estado en situación crítica y con intención de comunicarse, habría utilizado también las frecuencias de emergencia que tienen todos los barcos. No hay ningún registro de ello.

El informe de la comisión será entregado a Aguad y no forma parte de la causa judicial, a cargo de Marta Yañez. Incluso, hasta la publicación de esta nota, ninguno de los expertos fue contactado por la Justicia que intenta esclarecer lo que sucedió con el ARA San Juan el 15 de noviembre.

La palabra de Defensa

El Ministerio de Defensa emitió hoy un comunicado para informar que la comisión "aún no concluyó" su trabajo y que "no se evalúa la hipótesis de la agonía de los 44 tripulantes" del submarino. "En los análisis preliminares no se hace referencia alguna a que los 44 tripulantes hayan agonizado. Por el momento, los especialistas no finalizaron su informe", insistió la Dirección de Comunicación Social de la cartera.

Además, Defensa reiteró su compromiso de "llegar al fondo de la investigación" y por esa razón informó que "los datos y conclusiones a los que arribe la comisión creada con el sólo fin de llegar a la verdad de lo sucedido" serán dados a conocer "una vez que el informe esté finalizado". (José María Costa - LA NACION)

Fundación Nuestro Mar

Infantería de marina filipina pasa a ser una rama militar independiente

PMC fue propuesto como rama militar independiente

Tropas de PMC

Los marines tienen una mejor representación como servicio independiente

MANILA - Una vez que el Cuerpo de Infantería de Marina de Filipinas (PMC) se haya transformado formalmente en un servicio independiente, tendrá más representación en las sedes militares superiores y tendrá más influencia en la adquisición de equipos modernos.

Esto fue enfatizado por el Comandante del PMC, el General de División Alvin Parreño, dijo en una entrevista con PTV-4 el lunes.

"El número 1 es la representación en la sede superior. El número 2 es la adquisición de equipos en la modernización, esas son las primeras preocupaciones de las personas que están en la necesidad de esos equipos", dijo cuando preguntó sobre las posibles ventajas de convertir el PMC en un servicio independiente.

Parreño también reiteró que apoya firmemente los llamamientos para hacer que los Marines sean un servicio independiente ya que este es el sentimiento de los oficiales y el personal alistado bajo su mando.


Vehículo de apoyo de fuego LAV-300 

"Definitivamente estamos a favor y (este es) el clamor de cada marine desplegado en muchas áreas y yo como su representante, es mi deber expresar kung anuman ang (lo que sea) sentimiento ng mga tao (del pueblo) debajo de mí, "Agregó.

Anteriormente, el presidente de la Cámara de Representantes, Pantaleon Alvarez, y el líder de la mayoría, Rodolfo Fariñas, presentaron un proyecto de ley que buscaba institucionalizar al PMC como un brazo militar distinto y autónomo.

Se vincula con la Marina para permanecer incluso si los marines se convierten en brazo independiente

MANILA - A pesar de las propuestas para convertir al Cuerpo de Infantería de Marina de Filipinas (PMC) en una rama militar independiente, se mantendrán sus vínculos con su unidad madre, la Armada de Filipinas (PN).

"El PMC siempre está atado con el PN, aunque tal vez se convierta en una rama separada del servicio, pero veremos que el cordón umbilical siempre esté allí", dijo el comandante del PMC, general de división Alvin Parreño, en una entrevista con PTV. -4 lunes.

Anteriormente, el presidente de la Cámara de Representantes, Pantaleon Álvarez, y el líder de la mayoría, Rodolfo Fariñas, presentaron un proyecto de ley que busca institucionalizar el PMC como un brazo militar independiente y autónomo.


APC pesado anfibio LVT-5, será reemplazado por KAAV-7A1 

"Somos anfibios por naturaleza, venimos del mar. Sabemos que el mar no es un obstáculo, pero es un espacio de maniobras para nosotros, por lo que es una percepción diferente de nosotros cuando estamos en el mar y desarrollaremos un poco más en términos de doctrina, cultura y muchas otras cosas que pertenecen al PMC ", agregó Parreño.

El jefe de PMC también expresó su gratitud a los partidarios de las propuestas para transformar a los marines en un servicio separado e independiente.

"Marami kaming nababasa sa mga Facebook na nos están apoyando en nakakataba ng puso yun (Vimos en Facebook que muchos nos están apoyando realmente y es muy conmovedor). Pero gaya nga ng sinabi namin (Pero como siempre decimos), el El comandante en jefe siempre tiene voz y siempre seguiremos la cadena de mando ", agregó.

Anteriormente, Parreño dijo que el PMC seguirá siendo una fuerza compacta y contundente, incluso si las propuestas para que sea nombrado como el cuarto servicio armado independiente de los militares avanza.

"No pretendemos ser una gran unidad como el Ejército, y no tenemos la intención de competir por los recursos de cualquier otra rama del servicio", agregó.


APC V-150 4x4  

Actualmente, el PMC está compuesto por alrededor de 8,000 oficiales y personal alistado repartidos en tres brigadas de maniobras además del apoyo de combate y las unidades de la sede.

El secretario de Defensa, Delfin Lorenzana, desestimó anteriormente propuestas directas para separar al PMC de la PN.

"Número 1, los marines son fuerzas expedicionarias. En otros países como EE. UU. Donde modelamos los nuestros, los infantes de marina de los EE. UU. Son para despliegue en el extranjero. Eso también es cierto con los Royal Marines de Reino Unido. Ambas unidades son fuerzas de invasión integradas con sus marinas. Filipinas, por otro lado, no invadirá las costas extranjeras en el corto plazo o nunca ", señaló Lorenzana.

Número 2, el jefe de defensa dijo que el PMC es básicamente una fuerza de tierra y que al ser un servicio independiente significará que habrá dos fuerzas terrestres, incluido el Ejército, en las Fuerzas Armadas de Filipinas.


APC LAV-300 6x6  

"Número 3, el PMC afirma que tienen habilidades particulares, como operaciones de envío a tierra. El ejército podría aprender fácilmente estas habilidades", agregó.

Y el Número 4, el PMC se concibió como una fuerza ligera, dura y sorprendente para perseguir a los piratas, contrabandistas tras su creación en 1950 por órdenes de la Jefatura General.

"Originalmente era parte de la Patrulla Naval de Filipinas, precursora de la Flota de Filipinas. En resumen, el PMC se concibió como un complemento de la PN y se lo imaginó como una fuerza pequeña solamente", subrayó Lorenzana. (PNA)

Fuentes

1) PNA

2) PNA

PGM: El rol de la aviación en la batalla de Jutlandia

La Aviación Naval en la batalla de Jutlandia

Naval History


La batalla de Jutlandia, que se libró hace un siglo, se recuerda principalmente como el mayor choque de acorazados jamás visto: uno de los últimos hurras de las poderosas flotas de superficie antes de que el poder aéreo comenzara a tener un gran impacto en los enfrentamientos navales. Pero Jutlandia también fue uno de los primeros, si no el primero, enfrentamientos de la flota en los que la aviación naval desempeñó un papel. Ambas partes usaron recursos aéreos embrionarios -con filosofías dramáticamente diferentes- para ayudarlos a conducir la batalla, y si bien no se pensó que los aviones involucrados tomarían parte en la lucha, sembraron las semillas para futuros conflictos.

La Gran Flota británica en mayo de 1916 incluía dos portaaviones en su orden de batalla. Los experimentos de la Marina Real con aviones voladores de barcos habían comenzado con el crucero HMS Hermes, que había sido convertido en hidroavión en 1913. Al estallar la guerra, Hermes había sido convertido de nuevo en un buque de guerra estándar. A medida que las aeronaves aumentaban rápidamente en capacidad y rendimiento, el potencial para usarlas junto con las naves de la flota se hizo cada vez más evidente. Las aeronaves podrían llevar a cabo un reconocimiento, ser capaces de ver más lejos y viajar más rápido incluso que los destructores. Las aeronaves podrían proyectar el poder de la flota sobre la tierra, lanzando bombas fuera del alcance de la artillería naval. La aeronave podría detectar la caída del tiro de las armas principales de la flota: las armas grandes. Como descubrió Dan Snow en el reciente documental de la BBC, The Battle of Jutland: The Navy's Bloodiest Day, usar un telémetro óptico no estabilizado para juzgar con precisión la distancia a kilómetros de mar no es fácil. Tenga en cuenta la visibilidad típicamente pobre del Mar del Norte y los inmensos volúmenes de humo que emiten los motores de carbón y aceite a plena potencia, y es fácil ver cómo un avión capaz de volar sobre la oscuridad entre las flotas opuestas podría ayudar a los artilleros sus armas.



Un Short 184 y personal del Royal Navy Air Service de la Base de hidroaviones en South Shields

En 1914, Winston Churchill, entonces Primer Lord del Almirantazgo, con un enfoque típico en la ofensiva, ordenó la creación de cuatro portaaviones con el fin de llevar a cabo ataques aéreos contra los cobertizos Zeppelin en Cuxhaven, que estaban entonces fuera del rango de aviones de tierra. Las aeronaves Zeppelin de la Armada Alemana fueron sin duda los activos aéreos navales más avanzados y capaces de la primera mitad de la guerra. Durante la duración de la guerra, la Royal Navy intentó desarrollar aeronaves rígidas, sin éxito, para que coincidan con las que la Armada alemana podría desplegar rutinariamente. La fuerza del dirigible de la Royal Navy consistía en una nave no rígida de corto alcance, que alcanzó un nivel bastante alto de sofisticación para el final de la guerra, pero no pudo igualar la practicidad de los Zeppelins rígidos para el reconocimiento de largo alcance.

Los activos aéreos más capaces de la Gran Flota se perdieron la batalla. HMS Campania se había convertido de un forro construido en 1892. En realidad, había sido retirada y vendida a un rompehielos, antes de ser rescatada en 1914 por la Royal Navy, que estaba buscando naves para convertirse en mercantes armados. El RN había comenzado la conversión cuando Churchill ordenó los cuatro portaaviones. Campania, la más grande de las conversiones, tenía una gran suspensión de acero construida en su cubierta posterior, en la que podían alojarse hasta once aviones de distintos tipos, y una cubierta que volaba hacia adelante. El vuelo de la cubierta fue una solución clara para el problema del lanzamiento de hidroaviones en mar abierto. Los ejemplos más pequeños de asiento único de los biplanos relativamente livianos y frágiles que se encontraban en servicio podrían despegar en un trolebús desde una cubierta de vuelo más fácil y segura que desde un mar embravecido, aunque los hidroaviones de dos hombres más grandes todavía necesitaban para despegar del agua cuando está completamente cargado. El 12 de abril de 1916 Campania se unió a la Gran Flota, y el comandante en jefe almirante Sir John Jellicoe se mostró entusiasmado con las posibilidades que ofrecían sus hidroaviones.

Desafortunadamente, hubo un colapso en la comunicación cuando la Flota dejó su anclaje, y Campania no navegó. Cuando el capitán se dio cuenta de que la Flota se había ido, levantó el ancla y procedió después de los buques de guerra, pero Jellicoe estaba preocupada por la vulnerabilidad de un solo buque con poca protección, y le ordenó regresar al puerto.

El comandante de la Fuerza de Crucero de Batalla, el Vicealmirante David Beatty, tenía con él el portaaviones HMS Engadine, que era más pequeño, en Jutlandia. Engadine, un antiguo transbordador del Canal de la Mancha, fue otro de los cuatro transportistas de hidroaviones creados por mandato de Churchill. Engadine era más pequeña que Campania, e inicialmente solo tenía un hangar de lona para proteger su avión, pero esta fue reemplazada por una estructura permanente en 1915. Llevaba cuatro aviones: dos bombarderos de reconocimiento Short 184 y dos exploradores Sopwith Baby. Sus turbinas de vapor permitieron una velocidad de 21,5 nudos, unos dos nudos más rápido que los motores recíprocos de Campania permitieron el buque más grande.


El remanente de Short 184 No.8359 que fue volado por Rutland y Trewin en la Batalla de Jutlandia, el 31 de mayo de 1916. El avión fue preservado en el IWM pero dañado durante un ataque aéreo en la Segunda Guerra Mundial y el fuselaje delantero ahora es todo eso permanece

Cuando el crucero HMS Galatea informó por primera vez sobre los buques de guerra enemigos a las 2.39 de la tarde del 31 de mayo de 1916, Beatty rápidamente decidió enviar uno de los aviones de Engadine para tener una mejor visión de las fuerzas a las que podría enfrentarse. A las 14:47, ordenó el ascenso de un avión, aunque el capitán del transportador de hidroaviones había advertido anteriormente a Beatty que las condiciones eran peligrosas para las operaciones de hidroaviones. La neblina que cubría el mar hacía difícil que el piloto juzgara su altura al aterrizar. El portaaviones se detuvo y arrolló al Short 184 '8359' sobre el costado, tripulado por el comandante de vuelo FJ Rutland (a partir de entonces se lo conocerá como 'Rutland of Jutland') y el asistente Paymaster GS Trewin RNR. A las 3.08 p.m., Rutland despegó. Poco más de 20 minutos después, a pesar de la espesa nube y neblina que obligó a Rutland a permanecer por debajo de 1.000 pies, los Short Cruises y destructores ligeros dirigidos hacia el noroeste, y el descubrimiento por radio a las 3.31 pm, bajo el intenso fuego de las naves enemigas.

Desconocido para Rutland y Trewin, su señal, a pesar de haber sido recibida por Engadine, no había sido vista por Beatty. Engadine observó la prohibición de la comunicación inalámbrica entre barcos (impuesta para evitar que los alemanes usen los rumbos de las señales para ubicar la flota) e intentó transmitir la inteligencia a través de una lámpara de señalización. No por última vez ese día, el método resultó inadecuado, y el buque insignia, Lion, no vio la señal.

En lo que debe haber sido un momento de infarto para Rutland y Trewin, una línea de combustible en su Short se desprendió durante el vuelo, y Rutland tuvo que establecer el hidroavión entre los dos escuadrones de cruceros de batalla opuestos. Trewin comunicó por radio a Engadine e intentó desesperadamente semáforos de un crucero británico que pasaba con la ubicación de la flota enemiga. Afortunadamente para los aviadores, Engadine los localizó pronto, y a las 4.00 p. M., El Short fue recuperado a bordo. Los 52 minutos entre el despegue y la recuperación del Short marcaron la primera vez que el reconocimiento más pesado que el aire había jugado un papel durante una batalla naval. El avión y su tripulación habían desempeñado su papel a la perfección: su efectividad solo había estado limitada por la inadecuada comunicación barco-buque que obstaculizó a las fuerzas británicas durante toda la Batalla. La aviación naval británica no jugó ningún papel adicional.


El naval alemán Zeppelin L31 y el acorazado SMS Ostfriesland. La Armada alemana desplegó numerosos Zeppelins entre el 31 de mayo y el 1 de junio de 1916, pero solo uno, L-11, hizo contacto y luego de que la batalla terminara (IWM).

Mientras tanto, no menos de cinco Zeppelins navales alemanes estaban en el aire tratando de localizar los barcos británicos. En gran parte debido a la poca visibilidad, ninguno de los dirigibles entró en contacto con ninguna de las dos flotas, y se retiraron a última hora de la tarde. A la mañana siguiente, se enviaron más y, con la primera luz, L-11 localizó a la principal fuerza británica. Para entonces, la batalla había terminado, pero el avistamiento de la Gran Flota impidió nuevos barridos que podrían haber localizado a algunas de las naves dañadas alemanas que intentaban cojear a casa.

Al final, la aviación naval jugó solo un pequeño papel en la Batalla de Jutlandia, pero la escritura estaba en la pared.

Destructor con comandos surcoreanos zarparon hacia África Occidental

Destructor, comandos dirigiéndose a África Occidental

Seúl levanta el velo del secreto sobre la respuesta en curso a un ataque pirata contra un barco de pesca surcoreano frente a Ghana, donde se tomaron rehenes

Por ANDREW SALMON | Asia Times


Anunciando una posible operación de rescate de rehenes, Corea del Sur está desplegando un destructor con unos 30 comandos a bordo del mar frente a Ghana, tras la captura de tres marineros surcoreanos la semana pasada de un barco de pesca.

El destructor de 4.400 toneladas Munmu el Grande está siendo re-encargado de los esfuerzos internacionales contra la piratería frente a Omán y navegando hacia la escena del secuestro, informaron el domingo medios locales, citando a funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores. De acuerdo con los informes de noticias de televisión del lunes, el buque transportaba tropas del Comando Naval de Guerra Especial y un helicóptero Lynx armado con una ametralladora.

El Marine 711, un barco pesquero de 455 toneladas, fue capturado por piratas frente a África Occidental la semana pasada. Los piratas, que se cree que son nigerianos, abordaron el barco desde una lancha rápida. Un total de 42 rehenes, en su mayoría ghaneses, fueron liberados en el puerto de Tema, Ghana, pero no ha habido noticias de los tres miembros de la tripulación surcoreana ni de las demandas de rescate de los piratas.

El presidente Moon Jae-in fue informado sobre la situación y ordenó el redespliegue del Munmu la semana pasada, pero el gobierno mantuvo un embargo de prensa sobre la situación hasta el fin de semana, informó Chosun Ilbo.

"El gobierno está haciendo esfuerzos diplomáticos para ubicar a nuestros ciudadanos y asegurar su liberación colaborando estrechamente con los países locales, como Ghana, Nigeria, Togo y Benin, así como con los EE. UU. Y la Unión Europea", dijo el ministerio, de acuerdo con las noticias.

Mientras que las fuerzas armadas de Corea del Sur de 650,000 miembros son consideradas altamente efectivas por sus aliados y mentores de los EE. UU., Han tenido poca experiencia de combate en el extranjero desde el final de la Guerra de Vietnam.

Sin embargo, en 2011, los comandos del Equipo de Demolición Submarino de Corea del Sur / Sea Air Land (UDT / SEALS) llevaron a cabo una operación de rescate de rehenes con éxito en el Golfo de Adén. Al asaltar a un carguero químico coreano capturado por piratas somalíes, el UDT / SEALS rescató a 21 rehenes, aunque el capitán resultó gravemente herido en el fuego cruzado. Ocho piratas fueron asesinados y cinco capturados en la operación.