Barreminas: Clase Tripartite (Francia, Holanda, Bélgica)

Barreminas clase Tripartite



La clase "tripartita" es una serie de cazadores de minas concebido como un proyecto conjunto con los marines belgas, franceses y holandeses, ratificado por los Jefes de Estado Mayor de los tres marinos 9 de diciembre de 1974. Fueron construidos en cooperación durante el 1980 Francia construyó el equipo de caza de minas, Bélgica proporcionó la electrónica y los Países Bajos el sistema de propulsión. Bélgica y Francia han pedido de 10 ejemplares cada uno y los Países Bajos 15. Todos los cazadores de minas tripartitas durante su servicio en la marina europea, son parte de la Contra las Minas vigor medidas del Norte de la OTAN.

Caractéristicas técnicas
Tipo	Barreminas
Longitud	51,50 m
Eslora	8,96 m
Calado	3,60 m
Tirant d'air	18,50 m
Desplazamiento	560 t
Propulsión	1 Diesel de 1370 kW sobrecargado «Werkspoor RUB 215» V12 empujando una hélice de 5 palas variables 2 ACEC activos que empujan hélices fijas, cada uno propulsado por 1 motor eléctrico de 180 kW y un sisterms de propulsión d'étrave HOLEC
Potencia	1 Alternador DAF 180 kW para crucero 3 Turbinas de gas Astazou de 250 kW para operaciones Una serie de baterias de 24V en caso de pérdida de potencia
Velocidad	15 nodos
Características técnicas
Armamento	Marine nationale française: 2 ametralladoras de.50 par la destrucción de minas flotantes 1 cañón ametralladora de 20 mm anti-aéreo  Composante marine: 3 ametralladoras .50
Radio de acción	3 000 millas náuticas
Otras características
Personal	Marine nationale française: 5 oficiales 17 suboficiales 25 marineros  Composante marine: 4 oficiales 15 suboficiales 17 marineros
Historia
Constructores	Arsenal de Lorient (France)
En servicio en	Composante marine  Marine nationale française  Marine indonesia  Marine holandesa  Marina pakistaní  Marine bulgare  Fuerzas navales letonas
Date début commande	1974
Periodo de construcción	1981-1989
Periodo de servicio	1981
Naves construidas	35
Naves previstas	35

Barcos

Esta sección es vacía, no bastante detallada o incompleta. Su ayuda es bienvenida!
La peculiaridad de estos dragaminas es tener tres turbinas de gas dispuestas muy por encima de la línea de flotación. Así como la adición de peso en el alto edificio, esta configuración proporciona una mayor discreción acústica cuando fase de detección de minas.

Equipos electrónicos

• 1 radar de Racal Decca-DRBN-38
• 1 sónar DUBM-21 E (TSM 2022 Mk 3)
• 1 SPIV sonar (sonar de profundidad variable propulsada)
• Un sistema de piloto automático
• Sistema de navegación Syledis
• Sistema digitalizado de las transmisiones internas SNTI
• Sistema de transmisión de Inmarsat mini-M

 Bélgica

Classe Aster, también llamada clase Flower (las Tripartites son también llamadas CMT (Chasseur de Mines Tripartite))

• M915 Aster
• M916 Bellis
• M917 Crocus
• M918 Dianthus (vendida a Francia en 1993)
• M919 Fuchsia (vendida a Francia en 1993)
• M920 Iris (vendida a Francia en 1993)
• M921 Lobelia
• M922 Myosotis (vendida a Bulgaria en 2008)
• M923 Narcis
• M924 Primula

 Bulgaria

• Tsibar (ex-M922 Myosotis belge)

 Francia

Classe Eridan (modernizada por el groupe Thales)

• M641 Eridan
• M642 Cassiopée
• M643 Andromède
• M644 Pégase
• M645 Orion
• M646 Croix du Sud
• M647 L'Aigle
• M648 Lyre
• M649 Persée (désarmada en 2009)
• M650 Sagittaire (nave con el mismo nombre y el mismo número del casco que la ex-Sagittaire vendida a Pakistán)
• M651 Verseau (ex-M920 Iris belga) (desarmado en 2010)
• M652 Céphée (ex-M919 Fuchsia belga)
• M653 Capricorne (en-M918 Dianthus belga)

En enero de 2014, la marine française dispuso de 11 de estas naves - 8 al l'arsenal de Brest y 3 al puerto militar de Toulon - equipadas de 35 Poissons Auto Pilotés1. En marzo de 2015, un contrato de drones cazadores de minas están en desarrollo para su reemplazo.

 Indonesia

Classe Pulau Rengat

• 711 Pulau Rengat (antes M864 Willemstad holandesa)
• 712 Pulau Rupat (antes M863 Vlaardingen holandesa)

 Letonia

• M-04 Imanta (ex-M854 Harlingen holandesa)
• M-05 Viesturs (ex-M855 Scheveningen holandesa)
• M-06 Talivaldis (ex-M852 Dordrecht holandesa)
• M-07 Visvaldis (ex-M851 Delfzijl holandesa)
• M-08 Rusins (ex-M850 Alkmaar holandesa)

 Pakistán

Classe Munsif

• M166 Munsif (ex-M650 Sagittaire francesa, primera del nombre)
• M167 Muhafiz (construida en Francia, terminada en Pakistán)
• M168 Mahmood (construida en Pakistán en 1997)

 Países Bajos

Classe Alkmar

• M850 Alkmaar (vendida a Letonia)
• M851 Delfzijl (vendida a Letonia)
• M852 Dordrecht (vendida a Letonia)
• M853 Haarlem
• M854 Harlingen (vendida a Letonia)
• M855 Scheveningen (vendida a Letonia)
• M856 Maasluis
• M857 Makkum
• M858 Middelburg
• M859 Hellevoetsluis
• M860 Schiedam
• M861 Urk
• M862 Zierikzee
• M863 Vlaardingen
• M864 Willemstad

Wikipedia (francés)
Marine Nationale

La Batalla del Nilo (1/2)

Buques de línea y cañones: El Almirante Nelson Aplasta la Flota Francesa en Alejandría, Egipto.

Barney Higgins | WHO


Batalla del Nilo, 17 de agosto de 1798, Thomas Whitcombe, 1816, Museo Marítimo Nacional - el clímax de la batalla, como explotó Oriente.


El almirante Horatio Nelson, la estrella en ascenso de la Armada Real británica, había estado persiguiendo a la flota de la República Francesa alrededor del Mediterráneo durante los últimos dos meses. El objetivo francés era desembarcar una fuerza de invasión en la costa egipcia, y esto se había logrado. El ejército de tierra francés, conducido por el propio Napoleón, había tomado la ciudad de Alejandría por la fuerza y ​​luego procedió tierra adentro. La flota francesa, bajo el mando del almirante d'Aigalliers, ancló en las amplias y abrigadas aguas costeras de la bahía de Abuqir, cerca de Alejandría.

Era 1798. En los cinco años anteriores, numerosos ataques de una alianza de potencias europeas no habían logrado derrotar a la Francia revolucionaria. La coalición de Estados que se habían opuesto a la nueva República se había derrumbado, y el único país que quedaba en guerra abierta con Francia era Gran Bretaña. En ese momento, la marina británica era su arma más poderosa, y los franceses estaban trabajando duro para construir su fuerza marítima a un nivel en el que pudieran desafiar a la Marina Real para el control de las olas.


Vicealmirante Horatio Lord Nelson, por Lemuel Francis Abbott.

La clave del continuo éxito del esfuerzo bélico británico fue la inmensa riqueza generada por sus colonias en el subcontinente indio. El plan de Napoleón en ese momento era asegurar una base de poder en Egipto, desde donde el flujo de comunicaciones y dinero entre Gran Bretaña e India podría ser interrumpido.

Nelson, por fin, alcanzó a su enemigo el 1 de agosto de 1798. Lo único que pensaba era el premio, e inmediatamente dio la orden de preparar el ataque.


La Batalla del Nilo.

El almirante d'Aigalliers había desplegado su flota en una línea de batalla que se extendía a lo largo de la bahía. Había habido algún desacuerdo entre los capitanes sobre qué curso de acción debían tomar, pero la opinión del Almirante había prevalecido. Cuando Nelson los encontró se desplegaron como un ejército atrincherado, con el gran buque insignia de 120 cañones Orient en el medio de la línea.

Las dos flotas se vieron por primera vez a las dos de la tarde, pero la maniobra de una flota toma tiempo, y la batalla no se unió por otras cuatro horas. El almirante francés llamó a sus capitanes a un consejo de guerra en el buque insignia. Nelson dio órdenes de preparar sus naves para la lucha de la noche, cabiendo cada uno con cuatro luces en el mástil de mizzen para reducir el riesgo de sus propios barcos que tiran encendido uno a otro en la confusión de la batalla.


Batalla del Nilo, 17 de agosto de 1798, Thomas Whitcombe, 1816, Museo Marítimo Nacional. La flota británica se mantiene en la línea francesa.

Las fuerzas de Nelson y d'Aigalliers estaban bastante igualadas. Ambos tenían trece naves de la línea a su mando, además de un puñado de naves más pequeñas, pero Nelson tenía la ventaja del número cuando se trataba de hombres. El almirante francés se había visto obligado a enviar a las furgonetas a la fuerza bajo custodia, ya que Napoleón había despojado a los barcos de la mayor parte de su comida y agua cuando había desembarcado con su ejército.

Cuando la flota de Nelson había sido avistada, d'Aigalliers había ordenado que los forrajeros y sus guardias regresaran con toda prisa, pero cuando la batalla comenzó, la mayoría de estos hombres no habían logrado reunirse con la flota.


Mapa de posiciones y movimientos de barcos durante la batalla de Aboukir Bay, 1-2 de agosto de 1798. Los buques británicos están en rojo; Los barcos franceses están en azul. Las posiciones intermedias de los buques se muestran en rojo pálido / azul.

La flota de Nelson atacó en dos líneas. El primero, con el buque insignia de Nelson en cuarto lugar, atacó el lado marítimo de la vanguardia francesa. La segunda línea cruzó justo delante de la nariz del barco francés principal, luego giró hacia la izquierda. De esta manera, los primeros cuatro buques franceses fueron atrapados en un devastador fuego cruzado.

Los primeros disparos fueron disparados a las seis. Había llevado a Nelson dos meses para encontrarlos, y cuatro horas para llevar sus barcos, pero a las nueve de la noche la vanguardia de la flota francesa estaba en pedazos. Dos barcos sufrieron daños increíbles y pérdidas de vidas antes de rendirse a las partes de abordaje.


La Batalla del Nilo, Thomas Luny, 1830, Museo Marítimo Nacional.

Uno se había acercado a la tierra donde se hundía. Un cuarto había dado una resistencia determinada, pero el capitán no podía poner en duda el peso del fuego que se había puesto en su buque. Los mástiles de su barco habían desaparecido y estaba gravemente herido cuando por fin ordenó la rendición de su barco.

Por qué los SSGN Ohio son de temer

¿Por qué China y Rusia temen a los asesinos de misiles de crucero de América?
El submarino de clase "Ohio" embala el valor de misiles de un grupo de superficie
De Sebastien Roblin - War is Boring



El submarino de misiles balísticos de clase Ohio fue construido para destruir las ciudades y las instalaciones militares en caso de una guerra nuclear - o más precisamente, para disuadir a los adversarios de comenzar nunca uno.
Sin embargo, tras el final de la Guerra Fría, la Marina de Estados Unidos determinó que no necesitaba a todos los 18 jinetes submarinos del apocalipsis para la misión de disuasión nuclear.
La Marina intentó por primera vez desechar los cuatro más antiguos de los submarinos masivos, pero optó por reacondicionarlos y convertirlos para lanzar misiles de crucero Tomahawk a un costo de $ 700-900 millones cada uno. Estos buques fueron redesignados como submarinos de misiles guiados de clase Ohio - o SSGNs - destinados a lanzar ataques convencionales contra objetivos en tierra.
El Ohio y la Florida comenzaron el reabastecimiento nuclear, la revisión y la actualización del armamento en 2003 y estaban de nuevo en servicio por 2006, mientras que el Michigan y Georgia siguieron en 2008.

El SSGN de ​​clase Ohio tiene una potencia de fuego más convencional que cualquier otro buque comparable debido a que sus tubos de misiles de 24, 88 pulgadas de diámetro fueron originalmente diseñados para transportar misiles balísticos Trident enormes.
Veintidós de ellos fueron reacondicionados con botes de lanzamiento Tomahawk con siete misiles cada uno, para un total de 154 misiles Tomahawks, todos los cuales pueden ser rizados desde el agua en el espacio de seis minutos.
Esto es probable que sea un armamento más pesado de crucero-misil que un grupo de trabajo entero de la superficie.


El submarino de misiles guiados USS 'Florida' de la clase 'Ohio' lanza un misil Tomahawk durante una prueba en 2003. Foto de la Armada estadounidense

Los Tomahawks, que cuestan más de 1,5 millones de dólares, son capaces de entregar una ojiva de 1.000 libras para aterrizar objetivos hasta mil millas de distancia, guiados vía GPS. Esto, por cierto, significa que los SSGN de ​​Ohio están cargando más de 200 millones de dólares en misiles cuando están completamente cargados.
El SSGN de ​​Ohio también es un arte multi-misión. Los otros dos tubos de lanzamiento se han convertido en cerraduras especiales para el despliegue de más de 60 Navy SEALs en operaciones especiales. Los tubos también pueden lanzar vehículos submarinos sin tripulación, submarinos enanos de vehículo de entrega SEAL, boyas de sonar y otros sensores acuáticos.
Los submarinos nucleares pronto estaban realizando operaciones más conspicuas que sus primos armados con Trident. En 2010, Ohio, Florida y Michigan participaron en una demostración de fuerza en reacción a una prueba de misiles chinos, surgiendo por separado de Diego García, Filipinas y Corea del Sur casi al mismo tiempo.

En 2011, el USS Florida lanzó 93 misiles dirigidos a las defensas aéreas libias en apoyo de la Operación Odyssey Dawn, todos menos tres de los cuales golpearon. Los misiles ayudaron a despejar el camino para que los aviones de combate de la coalición anti-Gadafi comenzaran operaciones sobre el espacio aéreo libio. Esto marcó la primera ocasión en que un submarino de la clase de Ohio disparó en cólera.
¿Para qué sirven estos monstruos de lanzamiento de misiles de crucero? ¿Por qué no utilizar buques de guerra de superficie para lanzar el Tomahawk de largo alcance, o incluso enviar aviones de ataque portador usando municiones mucho más baratas de precisión? En pocas palabras, los SSGN sigilosos pueden acercarse a las costas enemigas sin ser detectados, lo que les permite alcanzar blancos más al interior y lanzar una gran ataque de misiles, mientras se exponen a sí mismos mucho menos que un barco de superficie o un paquete de ataque aéreo.
Los nuevos misiles antiaéreos de largo alcance, como el misil de crucero Kalibr ruso, que puede ser disparado desde plataformas terrestres, aéreas o marítimas, hacen que las aguas litorales sean peligrosas para los buques de gran superficie como los portaaviones y los cruceros de misiles. Incluso el avión basado en el transportista requeriría que el portador navegue dentro de 800 millas de una costa hostil, dentro de la distancia llamativa de una variedad de armas que permiten hundir portaaviones.


El submarino USS 'Ohio' del misil teledirigido de la clase de Ohio 'en el astillero naval de Puget Sound en Washington. Foto de la marina de guerra de los EEUU

Por el contrario, los submarinos de propulsión nuclear son extremadamente difíciles de detectar y de seguir gracias al ruido muy limitado producido por sus reactores nucleares ya su capacidad de permanecer sumergidos durante toda una misión de largo alcance.
Un adversario tendría dificultades para detectar un SSGN de ​​Ohio antes de lanzar sus misiles - y después de hacerlo, el submarino podría bucear profundo y correr en silencio para evadir la represalia.
De hecho, el contribuyente de interés nacional Ben Ho Wan Beng ya ha descrito cómo las SSGN de ​​clase Ohio podrían ser utilizadas para "derribar la puerta" mediante la supresión de misiles antiaéreos y antiaéreos en una primera huelga, allanando el camino para aviones y Para explotar la brecha resultante en las defensas de un adversario - un papel que el USS Florida jugó en la intervención de Libia.
El impresionante poder de fuego de los SSGNs Ohio, sin embargo, permanecerá en la Marina de los Estados Unidos por aproximadamente una década más o menos, momento en el cual toda la flota de submarinos de clase Ohio será gradualmente reemplazada por los nuevos submarinos de misiles balísticos de clase Columbia.

El papel de ataque terrestre convencional será asumido por la gran flota de submarinos de ataque de clase Virginia, que pueden equiparse con el módulo de carga útil de Virginia para lanzar hasta 40 Tomahawks cada uno.
Mientras que esto significa que tomará cuatro submarinos de la clase de Virginia igualar la potencia de fuego de una sola clase de Ohio, distribuirá esa potencia de fuego más extensamente a través de la flota y probará probablemente adecuada en la mayoría de los escenarios - cortocircuito de la guerra mundial III.
Pero hasta entonces, los cuatro SSGN ​​Ohio seguirán siendo los submarinos de misiles de crucero más fuertemente armados del mundo y proporcionarán una herramienta potencial devastadora para eludir y contrarrestar a los adversarios que confían en estrategias anti-acceso / denegación de área.

Austal entrego segundo patrullera a la Real Armada de Australia

AUSTAL entrega segundo barco de patrulla de la clase Cape a la Real Armada australiana 

Austal

ADV Cape Inscription en el astillero australiano Henderson Western Australia de Austal

Austal (ASX: ASB) se complace en informar que ha entregado Cape Inscription, el segundo barco de patrulla de clase Cape para la Royal Australian Navy (RAN).

La Insignia del Cabo de la Armada de Defensa Australiana (ADV) es la décima clase del Cabo diseñada y construida por Austal. Cape Inscription se une a Cape Fourcroy, que fue entregado a la Armada en abril de 2017 y 8 Capes más entregados a la Fuerza Fronteriza Australiana entre 2013 y 2015.

El director ejecutivo de Austal, David Singleton, dijo que la entrega confirmó la posición de Austal como el principal constructor de buques de patrulla de Australia, con 32 entregas en total a la Commonwealth desde 1998.

"Austal se enorgullece de haber entregado toda la capacidad de patrulla fronteriza de Australia durante los últimos 19 años, a través de los buques de patrulla Bay, Armidale y Cape. Este trabajo nos ha permitido desarrollar una capacidad de construcción naval sin igual - tenemos una fuerza laboral altamente motivada y competente y una cadena de suministro integral de toda Australia. "Dijo el Sr. Singleton.

 "Con la entrega de Cape Inscription y la construcción de 19 barcos de acero de la Patrulla del Pacífico en curso, ahora estamos preparando tanto para el buque de patrulla offshore (OPV) y Fragata Futuro proyectos, que se iniciará el próximo año", añadió.

Austal se ha asociado con el constructor y diseñador alemán Fassmer para el contrato OPV del Gobierno Australiano y recientemente ha anunciado una nueva oficina de diseño en Adelaide, Australia del Sur para apoyar este proyecto. Esta sociedad conjunta se dedica a proporcionar la mejor capacidad y construir soluciones para el Gobierno de Australia.

Desde 1998, Austal ha entregado 74 buques de patrulla, entre ellos 24 exportados a 5 países. La compañía continúa buscando oportunidades de exportación para plataformas, como la clase Cape y nuevos mercados para buques como el Pacific Patrol Boat.

Australia busca UAV navales para sus OPVs

Defensa emite una solicitud de información (RFI) para un UAV Marítimo para OPVs




Saab Skeldar V-200

El Grupo de Adquisición y Mantenimiento de Capacidades de la Defensa (CASG) ha emitido una solicitud de información (RFI) para un Sistema de Aire No Tripulado (MTUAS) Marítimo Táctico que se operará desde los Próximos Buques de Patrulla Offshore (OPVs) de la Marina.

Publicada el 26 de mayo, la notificación de RFI establece que el proyecto SEA 129 Phase 5 Stage 1 pondrá en servicio una MTUAS que proporcionará a las OPVs una plataforma integrada de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR).



Schiebel Camcopter S-100 

Se realizará una sesión informativa de la industria el 8 de junio, y la RFI se cierra el 21 de julio.

Potenciales contendientes para el requisito probable incluyen el Saab Skeldar, Schiebel Camcopter S-100 y Northrop Grumman MQ-8 Fire Scout.



Scout Fire Northrop Grumman MQ-8 

Se espera que una segunda etapa de SEA 129 Fase 5 adquiera una MTUAS para operar fuera de los nuevos Destructores de Guerra Aérea de la Armada y Futuras Fragatas Futuras.

Se prevé la construcción de doce embarcaciones de patrulla offshore en Australia para el RAN bajo el programa SEA 1180, con Damen Shipyards Group, Fassmer Group y Lurssen Shipyards preseleccionados para el programa el año pasado.

Rusia alimenta miedos en la US Navy

Amenazas cada vez mayores a los Estados Unidos en el mar
Con Rusia y China expandiendo sus capacidades navales, ¿qué pueden hacer los Estados Unidos para prepararse?


Un destructor naval ruso en el Mediterráneo oriental, 21 de enero de 2016. FOTO: VLADIMIR ISACHENKOV / ASSOCIATED PRESS

Por James Stavridis | Wall Street Journal

Pasé los años formativos de mi carrera naval en cruceros y destructores durante el largo crepúsculo de la Guerra Fría. Cazamos submarinos soviéticos a través del Atlántico Norte y esquivamos sus buques de inteligencia en el Mar de China Meridional, jugando siempre una especie de "Caza del Octubre Rojo". La flota de los Estados Unidos era masiva, peligrosamente armada y desplegada a nivel mundial.

Aquellos de nosotros en la Marina de Estados Unidos sintieron una punzada de pesar (pero sólo una punzada) mientras observábamos gran parte de esa flota quebrada, destruida o vendida a otras naciones después del colapso de la Unión Soviética a principios de los años noventa. China seguía apenas comenzando su asombroso crecimiento económico, y su marina de guerra era poco más que una fuerza costera. Los océanos parecían ser un vasto lago americano durante las próximas décadas.

Esa era ha llegado a su fin. Hoy vemos tanto Rusia como China expandiéndose dramáticamente en la esfera naval. Los rusos están reconstruyendo y haciendo opciones estratégicas astutas con sus activos navales, mientras que los chinos están absorbiendo y desplegando la última tecnología -mucho robada- para mejorar enormemente su creciente flota.


La marina rusa de hoy es numéricamente más pequeña que la de los Estados Unidos, pero ha invertido sabiamente en tecnologías clave. Su fuerza submarina nuclear es de primera clase y crece tanto en tamaño como en capacidad. Sus sistemas de vigilancia, tanto espaciales como no tripulados, son cada vez más precisos. Sus misiles de crucero de largo alcance ahora amenazan verdaderamente a nuestros portaaviones.

Los rusos construirán 100 nuevos buques para 2020, y son comparables a los mejores de la flota de los Estados Unidos. Casi 20 de ellos irán a las aguas del mar Negro, operando desde la excelente base naval que los rusos anexaron en Crimea en 2014. Sus operaciones en Siria desde el Mediterráneo en los últimos años demuestran que saben cómo utilizar sus nuevos activos eficazmente.

Los rusos también han comenzado a operar agresivamente otra vez en las zonas marítimas que guardamos tan celosamente durante la Guerra Fría: las heladas aguas del Atlántico Norte entre Groenlandia, Islandia y la U.K .; Ambas costas de los Estados Unidos, donde sus misiles balísticos, misiles de crucero de largo alcance y torpedos suponen una amenaza continua; Y en el Ártico, donde nos enfrentamos a través del cada vez más accesible Océano Ártico.

"Los rusos están convirtiendo la alta mar en una zona de verdadera confrontación".

Bajo Vladimir Putin, los rusos están convirtiendo la alta mar en una zona de confrontación real. En aguas internacionales como el Mar Negro y el Mar Báltico, los barcos rusos y los aviones juegan un juego no profesional de alta velocidad de "pollo" con nuestros destructores y aviones. Es sólo cuestión de tiempo antes de que un error de cálculo conduzca al casco de un barco que fuma o al derribo de un avión de alto rendimiento, y un grave incidente internacional.

Por su parte, los chinos no están recuperando la capacidad naval perdida, pero la están construyendo desde cero. A diferencia de Rusia, sus ambiciones para ahora son locales, ya que se doblan en su esfuerzo por controlar los mares del sur y el este de China. En ambos cuerpos internacionales de agua, han hecho afirmaciones absurdas y movimientos imprudentes. Ellos han declarado su soberanía sobre todo el Mar de China Meridional, y acosan a los barcos y aviones japoneses que hacen cumplir el legítimo control de Japón sobre las Islas Senkaku (que China llama las Islas Diaoyu).


Las reivindicaciones de China en estas aguas han sido rechazadas enfáticamente por nuestros aliados y amigos en la región y han fracasado en la corte internacional. Pero Pekín está jugando un largo juego de dominación en Asia oriental, y el componente marítimo de su estrategia es crucial.

La marina de guerra china tiene muchas ventajas en las aguas relativamente confinadas donde opera. Está desarrollando una especie de guerra híbrida en el mar, combinando el uso de ataques cibernéticos, buques de guerra militares costeros no marcados y naves ostensiblemente no militares de la Guardia Costera para intimidar a nuestros aliados y amigos. Despliegan misiles de crucero de alta precisión, operan submarinos diesel súper silenciosos y integran perfectamente sus fuerzas navales con aviones terrestres. Sus minas son sofisticadas y representan una amenaza significativa para nuestros barcos.

Si la Marina estadounidense tiene que luchar en esta parte del mundo, la propia China continental serviría como el mayor portaaviones del mundo, poniendo en riesgo a nuestras propias compañías aéreas. Una pelea en aguas asiáticas sería sangrienta.

Claramente, tanto Rusia como China tienen la intención de desafiar a los Estados Unidos en el mar. La pregunta es, ¿qué debemos hacer al respecto?

Nuestra estrategia marítima debe centrarse en dos aspectos básicos: el control marítimo (que domina un espacio marítimo definido en cualquier parte del globo) y la proyección de poder (alcanzar objetivos geopolíticos desde el mar). En las últimas décadas, hemos sobresalido en la proyección de poder: Piense en grupos de portadores y huelgas Tomahawk. Pero nuestra capacidad de controlar el mar -para combatir otras flotas en aguas abiertas o cerca de la costa- ha disminuido.

En primer lugar, necesitamos más barcos. Todo observador serio cree que los Estados Unidos, con sus obligaciones económicas y de seguridad mundial, necesitan al menos 350 buques de guerra y unos 100 buques de apoyo para la logística, la vigilancia y el transporte. El gobierno de Trump ha reconocido estas necesidades, pero el presupuesto que se acaba de presentar no muestra ningún crecimiento real. Parafraseando al ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, usted va a la guerra con la Marina que tiene, y nuestra Armada hoy es inadecuada.

Tenemos que hacer mucho más con nuestros aliados y socios. La OTAN cuenta con cientos de buques de alta mar, pero nuestros programas conjuntos de capacitación se han atrofiado. En Asia, los japoneses, los surcoreanos, los australianos, los neozelandeses y otros tienen verdaderas capacidades navales, pero necesitamos unir todas estas fuerzas de manera más estratégica.

También hemos caído en la financiación de las tecnologías que apoyan las operaciones de combate marítimo. Necesitamos más vehículos no tripulados en el aire y submarino para proporcionar una mejor orientación, capacidades más avanzadas para las defensas de misiles anti-crucero y para la guerra cibernética contra las armas cada vez más sofisticadas de nuestros oponentes y mayores existencias de misiles de crucero guiados por precisión.

Por último, debemos recordar que nuestro último elemento estratégico de disuasión nuclear se basa en el mar en forma de misiles balísticos intercontinentales en submarinos furtivos. La reconstrucción de esa fuerza, que está envejeciendo, debe ser una prioridad nacional.

Los océanos son un recurso increíble para toda la humanidad, desde las proteínas hasta los hidrocarburos. Proporcionan las vías marítimas vitales de comunicación que permiten que la economía global funcione. Pero también son un escenario de conflicto y han demostrado una y otra vez en la historia ser el pivote sobre el cual giran grandes cambios geopolíticos. Ignoramos nuestra necesidad de la fuerza allí en nuestro peligro: El poder del mar está en el corazón del poder americano.

-Adm. Stavridis (Marina de Guerra de los EEUU, retirado) es decano de la escuela de Fletcher de la ley y de la diplomacia en la universidad de las tobas y del anterior aliado supremo comandante de OTAN. Este ensayo es una adaptación de su nuevo libro, "Sea Power: The History and Geopolítica of the World's Oceans", que será publicado la próxima semana por Penguin Press.