miércoles, 6 de abril de 2016

SGM: El abordaje del U-515

“¡Al abordaje!”
Por El Contraalmirante D. V. Gallery





EN 1944, hallándome al mando de una fuerza operativa en el Atlántico, tomé parte en uno de los episodios más espectaculares de la segunda guerra mundial: el apresamiento de un submarino alemán. Por primera vez desde 1815 se daba el caso de que un buque de la armada estadounidense abordara y apresara en alta mar un barco de guerra enemigo. Tan inusitado fue el hecho, que en Washington recibieron al principio con incredulidad la noticia, máxime al informarles que habíamos tomado la vuelta de tierra llevando a remolque el submarino apresado.

Era nuestro barco el “Guadalcanal”, portaaviones de 11.000 toneladas que ostentaba en el puente, pintadas por nosotros, cuatro pequeñas cruces gamadas, la última de ellas soberbio emblema del mayor éxito logrado hasta entonces: el hundimiento de un submarino alemán de primera clase: el U-515.

Repasando el combate con el U-515 nos había llamado la atención esta circunstancia: el submarino no opuso resistencia; tampoco lo echaron a pique. El comandante y la dotación, al verse acorralados, tuvieron un solo pensamiento: salvar el pellejo. ¿Qué nos impediría entonces abordar y apresar un submarino al que hubiéremos forzado a salir a la superficie? ¿Por qué no ser nosotros quienes dieran renovada actualidad a la voz” ¡Al abordaje!” jamás oída en nuestros días a bordo de una nave de guerra?

Cuando el submarino al que se ha dado caza tiene por fin que emerger, se desencadenan las furias todas del combate. La fiera está acorralada. A veces sale a la superficie atacando. En las últimas convulsiones de la agonía, dispara a diestra y siniestra. A veces abren las escotillas y asoman pequeños bultos negros que uno tras otro se arrojan al mar. Pero no es cosa de andarse con ceremonias hasta saber si el enemigo está o no dispuesto a rendirse. Los destructores dan avante a toda máquina, y zigzagueando vertiginosamente atacan con todo cuanto tienen. Como jauría que acosa a un oso, se lanzan los aviones a hostigar con sus ametralladoras al submarino. Bombas de profundidad, cohetes, granadas perforantes, torpedos, lo acribillan por todas partes.

Tal vez el submarino ha salido dispuesto a rendirse; pero uno no se puede guiar por simples suposiciones: una equivocación cuesta muy cara. Hay que acabar con él. En un radio de cinco millas, un submarino herido es una fiera peligrosísima. Sus torpedos pueden convertir al mejor de los buques en llameante brulote. Media docena de esos peces mecánicos lanzados por la dotación a tiempo de abandonar el sumergible, cruzarán velozmente por espacio de unos veinte minutos llevando consigo la muerte instantánea.

Abordar y apresar un submarino era, según se ve, empresa arriesgada si las hay. Pero valía la pena acometerla por si lográbamos hallar a bordo de la nave enemiga los códigos de señales. Esto permitiría a la dirección de comunicaciones navales de Washington interceptar y descifrar las radiocomunicaciones de los submarinos nazis.

En la primera reunión de oficiales que tuvimos en Washington antes de salir de nuevo al mar, esbocé mi plan. Los expertos lo acogieron con frialdad. Vi que algunos cambiaban miradas de inteligencia y llevándose el índice a la sien lo hacían girar significativamente. Al fin quedó acordado que no teníamos por qué echar a pique un submarino enemigo que hubiese salido a la superficie. Ya se cuidarían los mismos nazis de abrir los grifos de inundación antes de abandonar su nave. Nuestro plan consistiría en emplear las piezas de pequeño calibre para obligar a la dotación a abandonar el submarino, entrar entonces nosotros a bordo y cerrar los grifos.

En la mañana del domingo 4 de junio, hallándonos a 100 millas de la Costa del África Occidental Francesa, a la altura de Cabo Blanco, el altavoz de la radio anunció de pronto: “Chatelain” a Comandante de la Escuadra. Creo haber establecido contacto hidrofónico”.

Todo contacto hidrofónico es cosa seria; así el “Guadalcanal” se alejó a toda máquina en tanto que los dos destroyers más cercanos se apartaban del portaaviones para acudir en apoyo del “Chatelain”. El “Guadalcanal”, lo mismo que cualquier otro portaaviones, habría hecho en un combate con submarinos papel muy semejante al de una abuela en una riña entre marineros.




El comandante del “Chatelain” avisaba ahora: “Contacto hidrofónico señala presencia submarino. Disponiéndome a atacar”. Nuestros dos cazas “Wildcat”, que habían despegado hacia el “Chatelain”, volaban ahora describiendo círculos, como dos gavilanes. Al avistar la larga y ahusada silueta del submarino, que navegaba completamente sumergido, señalaron la posición de la nave enemiga al “Chatelain”, que maniobrando hasta ponerse a tiro lanzó a los nazis una buena ración de bombas de profundidad.

Empezaba a calmarse la conmoción producida en el mar por las explosiones, cuando el alférez J. W. Cadle, que iba en uno de los cazas, avisó por radio: “Han hecho blanco. El submarino empieza a subir”.

A los doce minutos y treinta segundos de haberse recibido el primer aviso del “Chatelain” asomó en la superficie del mar el siniestro casco negro. Cuando emergió por completo, en tanto que se levantaban aún en torno suyo los surtidores producidos por las bombas de profundidad, el “Chatelain”, el “Pillsbury” y el “Jenks” abrieron fuego, pero solamente con la artillería de pequeño calibre, conforme al plan acordado. Los dos cazas “Wildcat” entraron en picada y arrojaron contra el submarino un torrente de proyectiles de sus ametralladoras de calibre 50. Nada de esto podía ocasionar en el casco de la nave enemiga averías que afectasen su flotabilidad.

Supimos más adelante que los nazis acababan de sentarse a la mesa para saborear el almuerzo del domingo, cuando las explosiones de las bombas de profundidad los echaron a rodar por el suelo entre revueltos montones de comida y pedazos de vajilla. Convencidos de que el submarino se iba a pique, corrieron todos hacia la escotilla de escape. El aturrullado comandante dio en eso la orden de subir a la superficie, abrir los grifos de inundación y abandonar la nave. Concluímos por pescar a toda la dotación nazi de entre las olas y llevarla a bordo del “Chatelain”, desde la cubierta del cual siguieron los alemanes con sombría mirada el resto de los acontecimientos.

En cuanto vi que el submarino salía a flote me dije: ¡Ahora es la tuya! Y echando mano al micrófono lancé la antigua voz de mando nunca hasta entonces oída por los altoparlantes de un barco de guerra moderno: “¡Al abordaje!”




Nuestro atrevido plan nos salió a maravilla. En su prisa por abandonar la nave, los alemanes dejaron funcionando los motores. El submarino seguía navegando a ocho nudos. Arriamos las lanchas. El teniente A. L. David, del “Pillsbury”, fue el primero que saltó de una lancha de abordaje al submarino.

Al poner pie en el U-505, tanto el teniente como los hombres a su mando se jugaban la vida. Tenían fundados motivos para suponer que cuando bajasen al interior de la nave los recibirían con una granizada de balas. No ignoraban, por otra parte, que generalmente los submarinos alemanes estaban equipados con 14 cargas de demolición con espoletas de tiempo, y les era imposible leer los instrumentos alemanes. Sin embargo, bajaron resueltamente por la escalerilla de la torre de vigía, listos a habérselas con lo que fuese. Y, para sorpresa suya, se hallaron dueños absolutos de la nave. Esto es, dueños absolutos... ¡si una explosión no hacía saltar en pedazos al U-505!

En la cámara central de mando una toma de agua estaba dando paso a un chorro de 15 centímetros, que en pocos minutos más habría hecho zozobrar el submarino. Los hombres del teniente David encontraron el cierre y taparon sin pérdida de tiempo la toma.




El “Guadalcanal” comunicó en este punto a los del U-505: “Paren los motores. Vamos a remolcarlos”. Apenas cesaron de funcionar los motores el submarino empezó a hundirse de popa. No perdimos instante en acercarnos y largar un cable de remolque. El feo hocico del submarino, con sus cuatro tubos lanzatorpedos cargados, rozaba casi la banda del “Guadalcanal”. “Dios mío —imploré fervorosamente— ese puñado de muchachos que tengo en el submarino son muy amigos de curiosearlo todo. ¡Que no les dé por meterse con el mecanismo de lanzamiento!” Todo fue que echásemos a andar llevándolo a remolque para que el U-505 sacase la popa fuera del agua.

Los que estaban a bordo del submarino procedieron febrilmente a quitar las conexiones eléctricas de las cargas de demolición, a buscar las trampas explosivas y a sacar del submarino cuanto documento encontraban, cosa que no los perdiésemos si el U-505 llegaba a zozobrar.

Aunque firmemente asegurado con los cables de remolque, el submarino se comportaba como potro bravo. En vez de seguir la estela, se desviaba de continuo hacia la derecha. Sospeché que el timón estuviese trabado; y esto, unido al aviso de que habían hallado una trampa explosiva, me decidió a ir allá. Siendo yo, por designación propia, “oficial encargado de las trampas explosivas”, que hubiesen dado con una me venía de perillas para justificar mi presencia a bordo del U-505.

Encontré la trampa conectada con la puerta hermética de la cámara de torpedos de popa de tal modo que la puerta no se podía abrir sin hacerla estallar. Y teníamos que entrar en esa cámara para destrabar el timón. Conforme a todas las reglas, yo hubiera debido ordenar que se retirasen todos antes de ponerme a desconectar el dispositivo de explosión. Pero el tiempo urgía, y por otra parte, quien acomete tareas como esa se siente mejor estando acompañado que estando solo. Así, pues, con dos de nuestros hombres haciendo —y no sin ansiedad— de mirones, desenganché con sumo cuidado el dispositivo. Las sonrisas llegaban de oreja a oreja cuando abrimos la puerta y no sucedió nada.

De vuelta en el “Guadalcanal” izamos en el palo mayor la tradicional escoba (que para la armada quiere decir: “Hemos hecho un buen barrido”) y pusimos proa a Bermuda.

Washington había ordenado absoluta reserva en todo cuanto se relacionase con nuestra noticia. Reuní a mis hombres y les expliqué que mantener secreto el apresamiento podría ser decisivo para la suerte de la guerra. Habíamos hallado en el submarino cinco torpedos acústicos. Nuestros técnicos no tardarían en inventar medios de contrarrestar ese artificio con que el enemigo había causado tantos estragos en nuestros barcos. Más importante todavía: teníamos también los códigos de señales de los nazis, y era esencial que esto no llegase a oídos de Alemania porque entonces los cambiaría inmediatamente. “De nada les servirían a ustedes —concluí diciéndoles— las cosas que hayan guardado como recuerdos del submarino, si a nadie pueden mostrarlas. Todos los que hayan cogido algo entréguenlo mañana, y estén seguros que no se les pedirán explicaciones”.

Al día siguiente los objetos devueltos formaban la más abigarrada colección imaginable. No me explico cómo les alcanzó el tiempo a los muchachos para cerrar válvulas, desconectar alambres de bombas explosivas, y al mismo tiempo apoderarse de tantas cosas.

Llegamos a Bermuda el 19 de junio. Me satisface muy particularmente la manera cómo nuestras dotaciones supieron guardar el secreto, aún cuando esto nos obligase, cuando volvimos a los Estados Unidos, a no decir palabra del suceso más interesante de nuestra vida. Y tan completa fue la reserva de todos que todavía hay a estas horas historias de la guerra pasada que ni siquiera mencionan ese episodio.


U-515 se hunde

Una vez en posesión de los códigos de señales tomados en el U-505, nuestros expertos de Washington pudieron interceptar las radiocomunicaciones de los submarinos alemanes y enterarse de su contenido con igual facilidad que si hubieran estado en lenguaje común y corriente. Teníamos ahora en nuestro poder todos los mapas, instrucciones, directivas y códigos de señales que lleva a bordo un submarino alemán en campaña. Aunque los nazis cambiaban periódicamente su código de señales, en el que les habíamos tomado constaban las claves correspondientes a cada cambio. Para la sección de información de la Armada, el apresamiento del U-505 fue el gran acontecimiento de la segunda guerra mundial.

martes, 5 de abril de 2016

Indonesia planea base de submarinos en el Mar del Sur de China

Los planes de la Marina de Indonesia para la base de submarinos en el Mar de China Meridional




KRI Nanggala 402

Indonesia está tratando de construir una tercera base de submarinos en el Mar del Sur de China. Lugar ha propuesto en el contexto del aumento de las tensiones en la zona (Foto:)

La Armada de Indonesia (Tentara Nasional Indonesia - Angkatan Laut, o TNI-AL) planes para localizar la tercera base submarina del servicio en Pulau Besar Natuna, la más grande del grupo de islas Natuna en el Mar del Sur de China.

La ubicación fue revelado en una transcripción de una reunión entre Indonesia comandante de las Fuerzas Armadas Nacionales general Gatot Nurmantyo y la Casa de Representantes de Indonesia de la comisión de defensa, inteligencia, y relaciones exteriores (Komisi I) que tuvo lugar en febrero de 2016.

Según la transcripción, Pulau Besar Natuna ha sido seleccionado debido a su proximidad al Mar del Sur de China, una región que ha recibido una creciente atención por parte del TNI-AL recientemente dada la posición crecientemente firme de Pekín en la aplicación de sus reivindicaciones territoriales en la zona.

Para financiar la construcción de la base de submarinos propuesto, el TNI-AL ha solicitado una suma de IDR533 billones (US $ 40 millones) de Komisi I y el Ministerio de Defensa de Indonesia. Parte de los fondos solicitados también se destinarán a la actualización de un muelle TNI-AL en Sabang Mawang, que está en la misma isla, de modo que pueda acomodar el despliegue de buques de guerra más grandes, como las fragata de misiles guiados SIGMA 10514 Perusak kawal Rudal (PKR ).

El TNI-AL opera en la actualidad una clase de dos submarinos fabricación alemana Cakra Tipo 209/1300 de clase diesel-eléctricos (SSKs), que se basan en Surabaya. El servicio está a la espera de la entrega de tres Tipo 209/1400 SSKs de Corea del Sur y ha dicho que va a basar los barcos entrantes en Palu, Sulawesi Central, donde la segunda base submarina del servicio está actualmente en construcción.

La construcción de una tercera base de submarinos en Pulau Besar Natuna probable que se propone en la preparación para la adquisición de barcos adicionales.

Jane's

lunes, 4 de abril de 2016

SSK "Veliki Nóvgorod"

Conozca el submarino diesel-eléctrico "Veliki Nóvgorod" (vídeo) 
© Sputnik/ Alexey Danichev
RUSIA

La ceremonia del lanzamiento del submarino "Veliki Nóvgorod" se ha llevado a cabo en vísperas del 110 aniversario de las fuerzas submarinas rusas.

El submarino "Veliki Nóvgorod" del proyecto 636.3 es el quinto de los seis submarinos destinados para la Flota del Mar Negro de la Armada rusa.  Los submarinos del proyecto 636.3 "Varshavyanka" pertenecen a la tercera generación, tienen un desplazamiento de 3,95 toneladas, una velocidad de 20 nudos, la profundidad de sumersión de 300 metros y una la tripulación de 52 personas.



El lanzamiento del submarino Veliki Nóvgorod
© SPUTNIK/ ALEXEI DANICHEV
El lanzamiento del submarino "Veliki Nóvgorod"
7
Los submarinos están equipados con torpedos de calibre de 533 mm, minas y un sistema de misiles de choque "Calibre".
Pueden detectar un blanco a una distancia tres a cuatro veces mayor que la que puede detectar el enemigo. Por su mimetismo, los submarinos de este proyecto recibieron en la OTAN el nombre de "agujero negro".

El vicealmirante Alexander Fedótenkov —comandante en jefe adjunto de la Armada rusa— ha observado que en una década se ha realizado una actualización rápida de la flota de submarinos de Rusia.

domingo, 3 de abril de 2016

La defensa submarina china: poder nuclear submarino de la Armada china

Poder nuclear submarino de la Armada china


Los submarinos de la Armada china (ex-Armada del ELP) han estado tradicionalmente detrás del estándar occidental en términos de calidad de construcción y prestaciones. Sin embargo, ello no implica que la fuerzas de submarinos chinas no sean altamente temidas por su potencial despliegue de fuerza. Aquí se repasan los principales medios nucleares chinos en servicio.


Submarino de ataque de propulsión nuclear Tipo 091 clase Han 
La armada del ELP opera cinco submarinos de ataque de propulsión nuclear del tipo 091 (código de la OTAN: clase Han) construidos por el Astillero Huludao en la provincia de Liaoning entre 1967 y 1990. El primer barco (401) pudo haberse acercado al fin de su vida de servicio y puede no más ser operacional. Los cuatro barcos más nuevos (402, 403, 404, y 405) recibieron la modernización en los 1980s/90s y son desplegados actual por la flota de Mar del Norte de la armada del ELP basada en Qingdao.

China primero inició su programa ambicioso de submarino de propulsión nuclear en junio de 1958, mucho antes el país podría incluso construir el submarino diesel-eléctrico convencional independientemente. Sin ninguna ayuda exterior, el programa de submarino nuclear encontró dificultades técnicas y financieras enormes y fue suspendido temporalmente en 1963. Por 1965 los líderes del país decidían reasumir el programa en primer lugar construyendo un reactor nuclear con base en tierra para los propósitos de investigación y simulación. La armada del ELP también elaboró un plan de desarrollo bifásico del submarino nuclear, con la primera fase apuntando desarrollar un submarino de ataque de propulsión nuclear, y sobre su éxito para desarrollar un submarino de propulsión nuclear lanzamisiles en la segunda fase.

Formaron a un equipo que consistía en científicos atómicos superiores y funcionarios públicos mayores en 1969 para dirigir el programa del submarino nuclear. Un alcance de servicios relacionados fue terminado por el finales de los sesenta, incluyendo el reactor nuclear con base en tierra en Mianyang, provincia de Sichuan; astillero de submarinos nucleares en Huludao, provincia de Liaoning; y los campos de prueba para el torpedo, el sonar, y el misil balístico lanzado desde submarino en la costa este. La construcción del primer submarino de ataque de propulsión nuclear Tipo 091 ChangZheng 1 (gallardete número 401) comenzó en 1968. El reactor nuclear con base en tierra llegó a ser completamente - operacional en 1970 y estaba listo para ser ubicado en el submarino.


El primer submarino nuclear 401 fue lanzado en diciembre de 1970 y su reactor nuclear fue activado en julio de 1971. El ensayo de mar del submarino comenzó en agosto de 1971 y el submarino se incorporó el servicio de la armada del ELP en agosto de 1974. Sin embargo, llevó a los ingenieros del submarino chino otra década reparar las fallas en el diseño del submarino. Antes de los a mediados de los años ochenta el submarino no era operacional debido a la carencia de un torpedo conveniente y de su sistema asociado del control de tiro. Los partes sin confirmar también sugirieron que Francia proveyera de China una cierta ayuda en las tecnologías submarinas del control de incendios, del sonar y del reactor nuclear en los a mediados de los años ochenta de perfeccionar el Tipo 091.

Después del lanzamiento del éxito del primer barco 401, cuatro barcos más (402~405) fueron construidos entre 1977 y 1990. Los cinco barcos son desplegados por la flota de Mar del Norte y basados en una instalación especial del submarino nuclear en cuevas de la montaña cerca de Qingdao. Los primeros dos barcos (401, 402) fueron reparados a el final de los '80, y trasero en servicio en los mediados de años 90. 403 y media vida comenzada 404 repara en 1998 y estaban detrás en servicio en 2000. Algunos partes sugirieron que el primer barco 401 pueda no más ser operacional.

El funcionamiento operacional del Tipo 091 fue mirado como inferior a contemporáneos americanos o a los diseños rusos, especialmente en términos de furtividad, sistemas armamentísticos, y sensores. Esto se pudo haber perfeccionado después de la modernización repara del submarino en el finales de los 90, que vieron la superficie del submarino que era revestido con los azulejos acústicos para reducir la firma acústica, y de la introducción del torpedo antisubmarino guiado por cable más avanzado y posiblemente del misil anti-buque lanzado desde submarino YJ-8 también.

El submarino de ataque de propulsión nuclear Tipo 091 utiliza una forma de gota de agua con una configuración de casco doble. El submarino tiene timón de cuatro palas con un única hélice grande. El casco tiene siete divisiones estancas, con la vela situada sobre la segunda división. Un par de planos delanteros se coloca en el medio de la vela. Un número de palos plegables se llevan dentro de la vela incluyendo los periscopios, las antenas de radar, radio y las comunicaciones por satélite, y los palos de la navegación. La Jane's sugirió que eso a partir del 403 adelante el casco del submarino haya sido ampliado por los 8m en popa la vela, pero esto no puede ser confirmada.


Fue especulado durante muchos años que los tres ùltimos barcos del submarino de ataque Tipo 091 (403, 404, y 405) tienen sus cascos estirados por los 8m después de que la vela que se cabrá con la versión lanzada desde submarino del misil anti-buque YJ-8 (C-801) y de su sistema asociado del control de tiros. Mientras que esto nunca fue confirmada, no hay dificultad para que la armada del ELP haga tan puesto que el misil se ha integrado ya con éxito con el submarino diesel-eléctrico Tipo 039 (clase Song).


El misil YJ-8 se puede lanzar desde los lanzatorpedos de 533mm del submarino. El misil utiliza el radar activo que se dirige y es movido por motor por un motor de combustible sólido (con un amplificador auxiliar sólido del cohete). El misil anti-navío tiene un alcance de los 42~80km y se acerca al objetivo en el mar a baja altura a una velocidad de 0.9 Mach. El cono de combate de carga porta 165kg tiene detonadores de proximidad del impacto retrasados en el tiempo.

El submarino tiene seis lanzatorpedos de 533mm, y lleva un total de 20 torpedos incluyendo Yu-3 dirigidos activo/pasivo (de SET-65E) (hasta el 15km en 40kt; cono de combate 205kg) y Yu-1 (tipo 53-51) (no guiado hasta los 9.2km en 39kt o los 3.7km en 51kt; cono de combate 400 kilogramos). El submarino puede llevar alternativo 36 minas en sus tubos.

El submarino de ataque Tipo 091 se provee con un sistema multiusos de los datos y del mando del combate que ofrezca la información para el mando del disparo del submarino y torpedo (y el misil?). El submarino tiene un radar de búsqueda superficial de la Banda I (Código OTAN : Snoop Tray -La bandeja del fisgón), y porta un sonar montado en arco, de frecuencia media nombre Trout Cheek -quijada de trucha- para la búsqueda pasiva/activa y ataque; y un sonar de baja frecuencia DUUX-5 para la telemetría y la intercepción de la voz pasiva. Las contramedidas incluyen un tipo receptor y goniómetro de la alerta de radar de 921-A.


El submarino es movido por motor por una ordenación nuclear, turbo-eléctrica, consistiendo en un reactor del agua presurizada (PWR) clasificado en 90MW, con una hélice.

Lista de Naves

 Número de clase  BotadoCompletado  Estatus 
40119701974Decomisionado 2000
40219771980Decomisionado 2004
40319831984Activa
40419871988Activa
40519901991Activa

Especificaciones

Características generales
Tipo:SSN
Desplazamiento:5,500 toneladas (sumergido)
Longitud:98 metros
Eslora:10 metros
Calado:7.4 metros
Propulsión:1 Motor de reactor nuclear de agua presurizada turbo eléctrico nuclear 
Velocidad:
  • 25 nodos (46 km/h) sumergido
  • 12 nodos (22 km/h) en superficie
Alcance:Ilimitado
Tripulación:75
Armamento:6 × tubo de torpedo de 533 mm 

Fotos


El bote No.2 del Type 091 clase Han submarino nuclear de ataque ChangZheng 2 (402). La performance operacional del Type 091 es analizada como inferior a sus contemporáneos americanos o rusos, especialmente en términos de furtividad, sistemas de armas, y sensores.

El Type 091 usa un casco en forma de gota de agua con configuración de doble estructura. El casco del submarino tiene siete compartimientos cerrados, con la vela localizada en el segundo compartimiento.

El primero de la clase, el ChangZheng 1 (401) fue botado en Diciembre de 1970 y comisionado en 1974. Son embargo, les tomó otra década a los ingenieros chinos resolver los problemas de diseño.








Submarino nuclear de ataque Tipo 093 clase Shang 


El submarino de ataque Tipo 093 o clase Shang representa un importante paso adelante en la capacidad de defensa submarina de China 


Entró en servicio 2006
Tripulación 100 hombres
Profundidad de inmersión (máximo) 400 m
Resistencia en el mar 80 días
Dimensiones y desplazamiento
-Longitud 107 m
-Manga 11 m
-Calado 7,5 m
-Desplazamiento sumergido ~ 6 000 toneladas
Propulsión y la velocidad 
-Sumergido velocidad de 30 nudos
Armamento
-Misiles misiles anti-buque YJ-82
-Torpedos 6 x 533-mm tubos de torpedos

El submarino nuclear de ataque Tipo 093 (designación de la OTAN clase Shang) se desarrolló desde mediados de la década de 1980 bajo el más alto secreto. Se trata de un sucesor para el Tipo 091 (designación OTAN clase Han).
El progreso del desarrollo fue lento debido a las enormes dificultades técnicas, incluidas las de los reactores nucleares y sistemas de armas a bordo. Se especula que el desarrollo de la clase Shang fue asistido por a Oficina Central de Diseño Rubin rusa, uno de los principales centros de diseño de submarinos rusos.
El primer barco fue lanzado en 2002, y se encargó en 2006. El segundo barco se puso en marcha en 2003. Algunas fuentes afirman que el tercer barco está en construcción y más submarinos todavía podrían ser construido.
El Tipo 093 representa un importante paso adelante en la capacidad de defensa submarina de China, sin embargo no son tan capaces o más avanzados como los submarinos de ataque de Occidente.
La submarino nuclear de ataque clase Shang está armado con seis tubos de torpedos 533mm. Estos pueden ser usados para lanzar una serie de torpedos con alambre, y guiado por onda acústica indígenas y hechos en Rusia tanto anti-submarinos como anti-buques. Los tubos de torpedos también puede ser utilizado para lanzar misiles anti-buque YJ-82 chinos.



Submarino de propulsión nuclear lanzamisiles Tipo 094 clase "Jin" 

Actualizado pasado: 5 de mayo de 2008


El Type 094 (también designado Type 09-IV, nombre de designación de la OTAN: La clase de Jin) es el submarino de propulsión nuclear de segunda generación del misil balístico del PLA el Navy (SSBN), previsto para reemplazar el SSBN de Type 092 (clase Xia) de un único casco comisionado en 1983. El Type 094 fue diseñado por Wuhan 2do Ship Design Institute de CSIC (también conocido como Instituto 719) en Wuhan, provincia de Hubei y construido por Co. Ltd. de Bohai Shipbuilding Heavy Industry de CSIC (conocido previamente como astillero de Bohai) en Huludao, Liaoning Province.

La construcción del primero submarino de la clase comenzó en 1999 y el submarino fue lanzado en julio de 2004. Un segundo casco fue lanzado posiblemente en 2007. La US Office de Naval Intelligence (ONI) predijo en diciembre de 2006 que la República Popular China necesitará construir un total de cinco SSBNs Type 094 para mantener una presencia continua en el mar de SSBN, con por lo menos un barco disponible y listo para el lanzamiento del misil siempre.

El SSBN Type 094 tiene mucho semejanza con el submarino de ataque de propulsión nuclear Type 093 (clase Shang) (SSN), sugiriendo que los dos submarinos fueron basados en la misma línea de fondo del diseño. El desplazamiento del picado era estimado para ser 8.000~9.000 toneladas. Se prevee que el Type 094 sea más reservado que el SSBN de Type 092, con confiabilidad perfeccionada y sensores. El desarrollo del Type 093 y de Type 094 ha sido asistido según se informa por la oficina de Rubin Central Design para Marine Engineering en St. Petersburgo, uno del proyectista primario del submarino nuclear de Rusia.


SSBN Tipo 094 de la clase Jin (Internet chino) 

Doce bases de misiles están situadas detrás de la vela en dos filas de seis debajo de la cubierta levantada. El submarino será equipado de los misiles balísticos lanzados desde submarino (SLBM) JL-2 (Julang-2, nombre de la información de la OTAN: CSS-NX-4), un derivado del misil balístico intercontinental del combustible sólido con base en tierra DF-31 (ICBM). El misil fue pensado para tener un alcance máximo de los 8,000km, y tiene la capacidad del vehículo de reingreso independiente de múltiple blancos (MIRV) con hasta tres cabezas nucleares. Sin embargo, se entiende que el JL-2 permanece en el desarrollo. El programa se denuncia para haber sido retrasado debido a una prueba fracasada a mediados de 2004.

Las imágenes basadas en los satélites han capturado los dos Type 094 SSBNs atracados en el astillero de Bohai, y uno de los submarinos también fue observado dentro de la única base conocida de submarinos nucleares de la Armada china en Xiaopingdao, provincia de Liaoning. En abril de 2008, el website de la Federation of American Scientists (FAS) reveló que un SSBN Type 094 se ha desplegado a una base nueva recientemente construida de submarinos nucleares cerca de la ciudad de Sanyang en la isla de Hainan meridional.


Infografía del SSBN Type 094 de la clase Jin
(Internet chino)
 


Fuente: Sinodefence.com

sábado, 2 de abril de 2016

Malvinas: Barcos argentinos (1/2)

Barcos argentinos en Malvinas




Tipo: Buque tanque
Clase: s/d
Astillero: Swan, Hunter & Wigham Richardson, Wallsend-on-Tyne, Gran Bretaña
Botado: 20.02.1950
Asignado a la Armada Argentina: 01.12.1951
Armamento: ninguno
Destino: radiado de servicio en la Armada en 1984. Vendido a Paul Cheng & Sons en 1985. Siendo remolcado por el Atlantic Rescuer en 1988 se cortaron los cables de remolque y se hundió en la posición 34° 40’ S y 48° 49’ W (en pleno Atlántico Sur central)



Tipo: ATF (ATF = Fleet Ocean Tug = Remolcador Oceánico de Flota) / Vigilancia
Clase: Cherokee
Astillero: Charleston Shipbuilding & Drydock Co., Charleston S.C., EE.UU.
Botado: 17.03.1945
Asignado a la US Navy: 16.06.1945
Baja de la US Navy: 24.07.1975
Asignado a la Armada Argentina: 24.07.1975
Nombre anterior: USS Luiseño (ATF-156)
Armamento: 1 montaje doble de cañones Breda Bofors de 40 mm , 2 montajes simples de cañones Breda Bofors de 40 mm y dos cañones Oerlikon de 20 mm.
Tripulación: 85 hombres (82 VGM)
Destino: En el mes de abril de 1982, durante la Guerra de Malvinas, fue destacado a la Isla de Estados para servir como buque de apoyo a las lanchas rápidas ARA “Indómita” y ARA “intrépida”. Pero a principios de mayo, fue llamado de urgencia y asignado al rescate de los sobrevivientes del torpedeado Crucero ARA “General Belgrano”, logrando salvar la vida de 365 náufragos. Actualmente continua prestando servicio, estando asignado al Área Naval Austral (ANAU) con asiento en la Base Naval de Ushuaia (BNUS)



Tipo: ATA (Auxiliary Ocean Tug = Remolcador Oceánico) / Vigilancia
Clase: Sotoyomo
Astillero: Gulfport Boiler & Welding Works, Port Arthur, Texas, EE.UU.
Botado: 15.02.1945
Asignado a la US Navy: 18.04.1945
Baja de la US Navy: 10.02.1972
Asignado a la Armada Argentina: 10.02.1972
Nombre anterior: USS Catawba (ATA-210)
Armamento: 1 cañón Breda Bofors 40 mm/60 y 2 cañones Oerlikon 20 mm
Destino: Si bien reportes británicos lo dieron como hundido el mismo día que se atacó al ARA “Alférez Sobral” (A-9), ni siquiera fue atacado durante la guerra. El 19.08.1998 fue embistido, mientras se encontraba amarrado, por el aviso ARA “Suboficial Castillo” (A-6) y produjo su hundimiento parcial. Fue reflotado pero se consideró demasiado oneroso volverlo a condiciones operativas por lo que fue radiado de servicio. Permanece amarrado en la Base Naval de Ushuaia (BNUS) esperando su destino final.



Tipo: Transporte Naval / Carguero
Clase: Costa Sur
Astillero: Príncipe, Menghi y Penco, Buenos Aires, Argentina.
Asignado a la Armada Argentina: julio 1979
Armamento: ninguno
Destino: continúa en servicio en la Armada Argentina dependiendo del Comando de Transportes Navales (COTN).





Tipo: Transporte Naval / Carguero
Clase: Costa Sur
Astillero: Príncipe, Menghi y Penco, Buenos Aires, Argentina.
Asignado a la Armada Argentina: noviembre 1978
Armamento: ninguno
Destino: continúa en servicio en la Armada Argentina dependiendo del Comando Naval Anfibio y Logístico (COAL).





Tipo: Portaaviones ligero (PAL)
Clase: Clase Colossus
Astillero: Cammell Laird & Co. de Birkenhead, Reino Unido
Iniciado: 03.12.1942
Botado: 30.12.1943
Nombres anteriores:
HMS VENERABLE (1943-1948) – Royal Navy (Reino Unido)
HMS KAREL DOORMAN (1949-1969) - Koninklijke Marine (Holanda)
Asignado a la Armada Argentina: 8 de agosto de 1969
Armamento: 9 cañones Bofors AA de 40 mm/L70
Aeronaves (1982): Aviones McDonnell Douglas A-4Q Skyhawk (8) y Grumman S-2E Tracker (6). Helicópteros Sikorsky SH-3D Sea King (4)
Destino: Radiado de servicio 01.2.1997 / Desguazado en el Puerto de Alang India en 2000.





Tipo: Transporte Naval
Astillero: Halifax Shipbuilding Co, Halifax, Canadá.
Botado: 1950
Asignado a la Armada Argentina: 08.07.1950
Armamento: ninguno
Destino: El 10.05.82 hace puerto en Fox. El 12.05.82 queda varado allí tras ceder el muelle al que estaba amarrado tras un fuerte temporal. El 16.05.82 la tripulación baja a tierra por el peligro de ataques aéreos. Ese mismo día es atacado por Sea Harrier británicos (XZ500 y ZA191) del HMS Hermes con disparos de cañón. Los británicos tomaron posesión del buque el 15.06.82 y luego de grandes esfuerzos lograron remolcarlo mar adentro, donde fue utilizado como blanco naval, recibiendo el tiro de gracia de manos del submarino HMS Onyx que lo torpedeó mandándolo al fondo del océano.

malvinas



Tipo: Destructor
Clase: Allen M. Sumner
Astillero: Federal Shipbuilding and Drydock de Nueva York, EE.UU.
Iniciado: 29.02.1944
Botado: 21.05.1944
Asignado: 04.06.1944
Nombre anterior:
USS Borie (DD-704) (1944-1972) – US Navy (Estados Unidos)
Asignado a la Argentina: 01.07.1972
Armamento: 4 lanzadores de misiles MM38 Exocet, 6 cañones de 127mm (en 3 torres dobles), 2 montajes triples Mk32 Mod 5 para lanzamiento de torpedos Mk 44, 2 montajes ASW Hedgehog tipo Mk11 Mod.0, 2 jaulas lanza cargas de profundidad Mk9.
Destino: Desguazado en Campana tras ser usado como blanco naval por el Super Etendard 3-A-207 que le lanzó un AM-39 Exocet “inerte” el 8 de junio de 1988.




Tipo: Corbeta
Clase: D'Estienne d'Orves, tipo A-69
Astillero: DCAN de Lorient, Francia
Iniciado: 01.12.1978
Botado: 28.06.1980
Asignado: 22.06.1981
Armamento (1982): 1 cañón de doble propósito Creusot-Loire 100/55 de 100 mm, 1 montaje doble de cañones Bofors de 40 mm, 2 montajes simples de 20 mm, 4 lanzadores de misiles MM-38 Exocet y 2 lanzadores triples MK.2 de tubos lanzatorpedos ILAS 3/324 mm para torpedos Whitehead AS-244.
Destino: En servicio en la División de Patrullado Marítimo (DVPM), Base Naval de Mar del Plata (BNMP). Cambió indicativo a (P-33) en 1985.

viernes, 1 de abril de 2016

Lockheed Martin integra el primer AEGIS australiano

Lockheed Martin comienza pruebas e integración en el primer destructor clase Hobart equipado con el sistema Aegis de la RAN




Lockheed Martin Integrated Test Team inicia la integración del sistema de combate y pruebas del Aegis.

Adelaide, Australia - Equipo de Prueba Integrada de Lockheed Martin (ITT) se inicia la integración sistema de combate Aegis y pruebas a bordo del Royal Australian Navy (RAN) primero equipado con el sistema Aegis Air Warfare Destroyer (AWD), de Hobart.

La prueba Sistema de Combate Aegis se verá facilitada por Lockheed Martin ingenieros y técnicos que se encargan de probar el sistema de combate Aegis para garantizar que el equipo esté correctamente instalado y funcional.

"El equipo de Lockheed Martin ha reunido con éxito a la vida Aegis", dijo Rob Milligan, Lockheed Martin Australia, buques de superficie principal del programa. "Nuestro equipo está dedicado a garantizar la entrega exitosa de la capacidad Aegis de Hobart a la Royal Australian Navy".

Lockheed Martin anticipa la necesidad de que el futuro sostenimiento interno australiano de Aegis en el AWD varios años antes de este evento. Lockheed Martin utiliza los fondos internos para desarrollar habilidades especializadas en el Sistema de Combate Aegis para nuestra fuerza de trabajo del programa AWD australiano. "Hemos fortalecido el equipo de pruebas de tracción total que ahora incluye experimentados ingenieros de Lockheed Martin y técnicos de Australia y los EE.UU. para llevar a cabo la integración de sistemas de combate Aegis," añadió Milligan.

Los destructores de la clase Hobart están siendo construidas bajo el programa MAR 4000 de Australia, que en última instancia entregar tres naves polivalentes avanzadas. Estas naves serán primeros barcos de Australia al estar equipados con sistema de armas Aegis de Lockheed Martin incluyendo el radar SPY-1D (V). Cuando se combina con el sistema de lanzamiento vertical MK 41, Aegis es capaz de entregar misiles para cada entorno de la misión y la amenaza de la guerra naval. La RAN ha recibido la configuración Lockheed Martin Aegis línea de base 8, que integra la tecnología comercial-off-the-shelf y la arquitectura abierta en el sistema de combate.

"Este hito es un paso significativo hacia un aumento de las capacidades de seguridad marítima de la Royal Australian Navy a través de la perfecta integración del sistema de combate Aegis para defenderse de aire, suelo y subsuelo avanzadas amenazas", dijo el comodoro Craig Bourke, CSC, RAN Program Manager Aire guerra Destructor "con más de 100 barcos equipados con Aegis desplegado en todo el mundo, Australia se une a una familia de naciones aliadas que continúa empujando los límites de la innovación con capacidades adaptables y asequibles que satisfagan las necesidades multi-misión de los combatientes."

Lockheed Martin es el integrador de sistemas de combate y la ingeniería agente de Aegis para los destructores y cruceros Aegis EE.UU. Armada, Australian Air Warfare Destroyers, así como una variedad de otros clientes internacionales tanto para nuevas construcciones y modernizaciones. Lockheed Martin también proporciona la ingeniería de sistemas de combate, integración y pruebas para la futura fragata de la Armada de EE.UU. y los programas de buques de combate litoral de clase Libertad.

Con más de 40 años de una inversión significativa por la Armada de EE.UU. y sus aliados, el sistema de combate Aegis se utiliza a nivel mundial por cinco navíos, a través de siete tipos de barcos. Lockheed Martin es la confianza Aegis Sistemas de Combate Integración socio para los gobiernos de todo el mundo, lo que permite misión listo, naves capaces de combate asequible y oportuna a la flota.


Lockheed Martin

jueves, 31 de marzo de 2016

Historia naval: El hundimiento del CSS Hunley

El hundimiento del CSS Hunley


por Robert Derencin
Traducción Iñaki Etchegaray y Esteban McLaren

Introducción
La guerra civil americana duró desde el 14 de abril de 1861 al 26 de abril de 1865. Los estados de la Unión fueron 22 estados y la Confederación consistió en 11 estados. La guerra tuvo mayor parte de combates en tierra. A pesar de ello, la guerra naval fue también significativa para el resultado final de la guerra civil. El 17 de abril 1861 la Confederación aprobó la piratería. Dos días después, el 19 de abril 1861 la Unión declaró el bloqueo del Confederación. La guerra naval fue manejada en áreas costeras, en los ríos y contra el tráfico marítimo del enemigo, por medio de bloqueo y por guerra de corsarios. Era una guerra sin batallas navales verdaderas. La Confederación manejó la guerra de cruceros excelentemente, pero sin efecto verdadero en el resultado final de la guerra civil. Los estados la Unión (norteños) tenían predominio de naves y de otro material de la guerra y su bloqueo de la Confederación, i.e. la costa meridional tenía mucho más efecto en el resultado final de la guerra civil.

Uno de los puertos meridionales más importantes era Charleston. Charleston estuvo bajo bloqueo desde el 5 de abril de 1863 al 17 de febrero de 1865, cuando la ciudad capituló. Delante de Charleston estaban el fuerte destacamento de fuerzas de la Marina de Guerra de la Unión (USN). Algunos individuos del lado de la Confederación, el mejor conocido de ellos fue Horace L. Hunley, habian inventado y construido el primer submarino exitoso en el mundo, el CSS Hunley.

El 17 de febrero 1864 el CSS Hunley atacó y hundió el USS Huasatonic. Después el CSS Hunley mismo se hundió. La razón de hundirse del CSS Hunley fue desconocida. En este artículo se consiguen algunos situaciones posibles de que qué pudo haber sucedido al CSS Hunley durante esa noche histórica.

Descripción técnica del CSS "Hunley"
El CSS Hunley fue hecho de una caldera de vapor cilíndrica del hierro. La caldera fue profundizada y alargada. Cada extremo del submarino fue afilado. En la tapa del submarino el casco era dos torres sobresalientes, cerca de los extremos del submarino. La torre sobresaliente delantera fue pensada para el capitán submarino y la torre sobresaliente en popa fue pensada para el primer oficial del submarino. En ambas torres sobresaliente se colocó varios puertos pequeños de la visión (portas). Las torres sobresalientes también fueron pensadas para pasar al equipo dentro y fuera del submarino. En la tapa del submarino el casco (entre las torres salientes) era caja también colocada del tubo respirador. La caja del tubo respirador fue pensada para permitir la entrada del aire fresco cuando el submarino fuese sumergido. La caja del tubo respirador consistió en los tubos movibles del tubo respirador de cuatro pies. Los tubos del tubo respirador fueron ajustados con las llaves de paso. Las llaves de paso hicieron la penetración imposible del agua en el submarino cuando el submarino fuese sumergido debajo de los cuatro pies. Los pesos adicionales del hierro fueron empernados en el superficie inferior del casco del submarino. Si el submarino necesitaba flotabilidad adicional, en una situación de la emergencia, el equipo podía sacar los pesos del hierro desatornillando los jefes de los pernos, desde adentro del submarino. En ese caso el submarino podía levantarse a la superficie más fácilmente.


El CSS Hunley era accionado manualmente. El equipo (ocho hombres) daba vuelta a un cigüeñal, que fue conectado con el propulsor del submarino. La velocidad máxima de Hunley, cuando el equipo trabajaba su mejor forma, era cerca de 3 nudos.

Había dos tanques de lastre dentro del submarino. Los tanques de lastre fueron colocados cerca del extremo del submarino; i.e. había tanque de lastre delantero y tanque de lastre en popa. Ambos tanques fueron abiertos en sus tapas. Cada tanque fue equipado de un martillo (válvula) y de una bomba de mano y se podría inundar con agua abriendo su válvula (martillo). También era posible expulsar el agua del tanque por medio de su bomba de mano. Cuando el capitán submarino pidió sumergirse, los tanques fueron inundados. Cuando el capitán pidió la emergencia, los tanques eran secos bombeado.

El submarino tenía dos planos de la zambullida, colocados en cada lado del submarino, más cercano al arco submarino. Una barra horizontal conectó los planos de la zambullida. Moviendo una palanca dentro del submarino era posible ajustar la posición de los planos de la zambullida y en esa manera era posible cambiar la posición subacuática y la profundidad del submarino.

El CSS Hunley tenía un torpedo botalón montado del mástil. El plan era pegar el torpedo en el casco de una nave enemiga. Debido a más fácilmente pegar, en el extremo del torpedo estaba una lengüeta. Después de pegar, el submarino invertiría su curso, su parte posterior lejos del blanco y el torpedo sería separado del mástil (i.e. del submarino). Después de que el submarino alcanzara una distancia de seguridad de la nave enemiga (y del torpedo) el torpedo sería detonado por una línea que fue conectada entre el torpedo y el submarino.

Cerca del tanque de lastre delantero (el lugar de trabajo del capitán submarino) fueron situados una rueda de manejo, compás, galga de la profundidad (galga de mercurio, usada para demostrar la profundidad del submarino) y una vela. La vela fue utilizada para asegurar la luz en la cabina del submarino. También, la vela indicaba la condición del suministro de aire.

Las tripulaciones del submarino y las pruebas
El CSS Hunley fue diseñado para un equipo de nueve hombres. La posición del capitán de submarinos estaba cerca de los submarinos remite el tanque. El capitán era el comandante. Él observaba la situación alrededor del submarino a través de la torre sobresaliente delantera, navegando, dirigiendo el submarino, dirigiendo con el tanque de lastre delantero (martillo de mar y bomba de mano). El capitán manejaba los planos de zambullida (por la palanca dentro del submarino). El primer oficial del submarino estaba en segundo lugar en comando. Su posición estaba cerca del tanque de lastre en popa. Como el capitán, el primer oficial observaba la situación alrededor del submarino a través de la torre conning en popa. También, el primer oficial dirigía con el tanque de lastre en popa (martillo de mar y bomba de mano). Cuando era necesario el primer oficial ayudaba al equipo submarino a dar vuelta al propulsor operado manualmente. Había también siete hombres previstos para dar vuelta al propulsor operado manualmente.

Debido a lo mencionado arriba, está claro que la posición del capitán submarino era vital. No sólo porque el capitán era responsable de ordenar sino también porque el capitán manejaba muchos dispositivos e instrumentos (el compás, zambullida acepilló la palanca, martillo de mar y bomba de mano delantera, rueda de manejo, vela, y galga de mercurio). Hubo muchas pruebas tripulaciones hechas por el CSS Hunley. Pero, durante dos que las prueba de conducción el submarino se hundió, ambas veces debido a los errores personales (de los capitanes).

El primer hundimiento del CSS Hunley sucedió el 29 de agosto de 1863, durante una prueba de tripulaciones en el puerto de Charleston. El equipo consistió en nueve miembros de la Marina de Guerra de la Confederación. El comandante submarino era el teniente Payne de la Marina de Guerra confederada. Cuando el submarino todavía estaba emergido, y las portillas del submarino (bocas) todavía estaban abiertas, el teniente Payne ordenó "Adelante!". Entonces, el teniente Payne "se enredó en la manivela (delantera) y al intentar liberarse él mismo atoró su pie en la palanca que controlaba las aletas (i.e. planos de la zambullida)". Las aletas (planos de la zambullida) fueron presionadas hacia abajo y el CSS Hunley se zambulló. Dado que las portillas (bocas) todavía estaban abiertas el submarino se llenó rápidamente de agua. Cuatro tripulantes tuvieron éxito para dejar el submarino a través de las bocas (incluyendo al teniente Payne). Cinco tripulantes murieron.

El CSS Hunley se hundió debido a error personal de teniente Payne. Los comandantes del ejército y de la Marina de Guerra de la Confederación creyeron que los miembros de la Marina de Guerra de la Confederación eran más incapaces de navegar el CSS Hunley mejor que "aficionados". Pero se olvidaron de que el CSS Hunley era algo totalmente nuevo en la guerra naval, lo inventaron y lo construyeron los mismos "aficionados". Los comandantes del ejército y de la Marina de guerra de la Confederación fueron así en parte responsables de la tragedia.

Después de primer hundimiento del CSS Hunley, los comandantes del ejército de la Confederación y de la Marina de guerra se dieron cuenta que el equipo del Hunley debe hacerse más familiar con las operaciones de la construcción y de funcionamiento del submarino. Debido a eso, Horace L. Hunley fue a Mobile, en lugar en donde el submarino fue construido, la tienda Parks and Lyons, a reclutar al nuevo equipo. Para el submarino nuevo designaron al comandante el teniente George E Dixon del ejército de la Confederación. Dixon, era un soldado joven pero experimentado y valiente.

El 15 de octubre 1863 el CSS Hunley se hundió por segunda vez. Ese dia el teniente Dixon estaba fuera de Charleston y Horace L. Hunley navegó como el comandante. El equipo consistió en ocho hombres, incluyendo Horace L. Hunley. En los primeros momentos de la prueba que conducían el submarino navegó emergido, con los tanques de lastre vacíos. La cabina submarina fue encendida a través de las puertas (i.e. por la luz del día, que pasó a través de las puertas colocadas en las ambas torres conning). Entonces, capitán Hunley decidió sumergir el submarino. Él dio vuelta en parte abajo a los planos de la zambullida y después abrió el martillo delantero del tanque de lastre (debido al lastre adicional necesario del submarino). El submarino se sumergió y en ese momento la cabina estaba en oscuridad total. Debido a eso, el capitán Hunley decidió encender una vela, para asegurarse luz en la cabina. Y, él se olvidó de cerrar el martillo delantero del tanque de lastre (válvula). El tanque de lastre delantero pronto fue inundado por el agua y el agua continuó inundando la cabina del submarino entero. El submarino se desbordó y se hundió muy rápidamente. El equipo intentó expulsar el agua del submarino.

Después de que la recuperación del submarino el martillo en popa fue encontrada cerrada correctamente y el tanque de lastre en popa estaba casi vacío. El martillo del tanque de lastre delantero estaba de par en par abierto, y la llave del martillo no estaba en el enchufe sin en el piso del del submarino. El Capitán Hunley intentó sin éxito expulsar el agua usando la bomba de mano delantera.

El equipo intentó lanzar el lastre de la quilla del hierro pero no dio vuelta lo suficiente a las llaves. Debido a éso, el lastre de la quilla de hierro seguía unido al submarino. Luego de la recuperación, se encontró que los pernos que sostuvieron el lastre de la quilla del hierro habían sido dados vuelta en parte, pero no bastantes para lanzarlo. El equipo entero de 8 hombres murió.

El hundimiento sucedió como resultado de error personal de capitán Hunley. El Capitán Hunley no era un comandante de submarinos. Pero, en la ausencia de teniente Dixon, él tomó su posición e incurrió en la equivocación fatal. No obstante después de la recuperación del submarino, el teniente Dixon y otros nombraron al submarino "Horace L Hunley" para honrar los méritos de capitán Hunley. Aún más, después de la recuperación del teniente Dixon, éste habló con el ingeniero J H. Tomb de la Marina de guerra de la Confederación y le dijo que lo que sucedió fue que el hundimiento se produjo porque la tripulación se olvidó de cerrar "la válvula". Posiblemente él deseó proteger de ese modo al capitán Hunley.

Después del segundo hundimiento, el CSS Hunley fue recuperado y restaurado. El Teniente Dixon convenció autoridades de que era posible navegarlo y hacer con él un ataque certero. Él reclutó a nuevo equipo (el tercer equipo del CSS el Hunley) e hizo muchas pruebas de tripulación con el submarino. Debido a las experiencias anteriores, el teniente Dixon realizó algunos cambios en su estrategia.

Según el ingeniero JH Tomb de la Marina de guerra confederada la intención original de teniente Dixon era sumergir el submarino e impulsarlo desde abajo. Pero en ese caso el torpedo estaría sobre el submarino y el submarino se podría hundir debido a dos razones. La primera razón podía ser explosión del torpedo. Si el submarino no sería dañado debido a la explosión, el submarino tuvo que ser sumergido, al ángulo (sobre) de 45 grados (arco para arriba, popa abajo). Era muy duro guardar que la posición con las capacidades y ella navegacionales del CSS el Hunley era casi imposible conseguir curso invertido con tal submarino colocado. Debido a las razones mencionadas sobre el submarino fue emergido probablemente durante el ataque contra el USS Huasatonic.

La misión
El Teniente Dixon arregló con el teniente coronel Dantzler (mariscal de la batería) que él demostraría dos señales ligeras azules cuando el submarino estuviese listo para la vuelta a la base después del ataque. El submarino fue a atacar una nave enemiga el 17 de febrero de 1864. Las condiciones atmosféricas eran: despejadas, la noche brillante y el claro de luna, viento moderado del norte y hacia el oeste, mar liso y reflujo de la marea medio. El ataque ocurrió entre aproximadamente 8:45 P.M. y 9:00 P.M.. El submarino fue observado por primera vez cerca de 8:45 P.M., 75 a 100 yardas del USS Huasatonic, por el principal John Crosby, que era el oficial de la cubierta del USS Huasatonic. El objeto desconocido observado en el agua apuntaba a él como una marsopa, pero cuando él notó que el objeto desconocido comenzaba a moverse hacia el USS Huasatonic muy rápido, él dio la alarma. El Teniente F. J. Higginson, el oficial ejecutivo de USS Huasatonic, llegado en la cubierta inmediatamente. Preguntó qué pasaba y entonces notó: "algo que se asemeja a un tablón que se mueve hacia la nave en un índice de 3 a 4 nudos. Después paró y aparecía moverse de lentamente ".

Naturalmente, después de que el CSS Hunley pulsara el torpedo en el USS Huasatonic el submarino invirtió su curso para alcanzar distancia de seguridad y para detonar el torpedo. De acuerdo al Teniente Higginson el torpedo explotó adelante del mastil central, en la linea de la santabarbara. El torpedo explotó a tres minutos luego que el submarino fuese observado en la superficie por primera vez.

CSS Hunley: Un ataque por un submarino semi-sumergido

Al menos unos pocos hombres a bordo del USS Huasatonic abrieron fuego con armas pequeñas al submarino: Entre ellos estaba capitán Charles W. Pickering (Oficial en Jefe), el Teniente Higginson (Oficial Ejecutivo), principal temporario John Crosby (oficial de cubierta) y el marino Charles Craven. Por los testigos el submarino "exhibió dos protuberancias arriba e hizo una ondulación leve en el agua". Las protuberancias eran las torres conning del submarino y el submarino hizo una ondulación leve porque emergió durante el ataque. Alrededor 9:30 P.M. una señal azul ligera fue observada y contestada por el jefe de la batería. La señal fue interpretada como petición del submarino para que una luz los dirija con seguridad nuevamente dentro de puerto.

El marinero Roberto Flemming (de USS Canandaigua) también observó la señal. El Capitán Green de la USN, quién era oficial en jefe del USS Canandaigua, era informado en cerca de 9:20 P.M. sobre el ataque. Los miembros de la tripulación del USS Huasatonic alcanzaron al USS Canandaigua en un bote salvavidas y después les informaron sobre el ataque. Dijeron que el ataque fue hecho por el "artefacto torpedo rebelde". El USS Canandaigua alcanzó al lugar de hundirse del USS Huasatonic en 9:35 P.M..

El USS Huasatonic se hundió. Dos oficiales y tres hombres fallecieron pero el resto de su equipo fue rescatado.

Dibujo del USS Huasatonic. Un dibujo de la guerra fue construido en 1861 y tenia 207 pies de largo y llevaba una tripulación de 160.

El CSS Hunley nunca volvió a la base.

El submarino se hundió con todos sus tripulantes. No se sabe para seguro porqué el submarino se hundió. En el capítulo siguiente será intentado explicar algunas posibilidades qué sucedió al submarino después del ataque.


Posibles escenarios 
Ha habido muchas teorías sobre por qué el CSS Hunley hundió. De acuerdo con las teorías el CSS Hunley se hundió por el resultado de la explosión del torpedo, o por hundimiento del USS Huasatonic, o como consecuencia de los disparos de defensa del Huasatonic USS (por armas ligeras). La última teoría es que el submarino se hundió por el empeoramiento de las condiciones meteorológicas. El CSS Hunley no se hundió a causa de las teorías anteriores. Después del ataque (después de la defensa de los disparos USS Huasatonic, después de la explosión del torpedo y después que se hundió el USS Huasatonic) la señal azul fue enviado por el submarino. Eso significa que el teniente Dixon cree que el submarino y su tripulación serían capaces de volver a la base de forma segura. Ni los miembros de la tripulación resultaron heridos así ni el submarino tan fuertemente dañada como para hacer volver a la base imposible.

Las cambiantes condiciones meteorológicas - Pocas horas después del ataque de las condiciones meteorológicas fueron empeorando. Eso podría ser una posible razón por la que el submarino se hundió. La tripulación estaba agotada (física y psíquicamente) y en estas condiciones todo es posible. Pero desde que ocurrió horas después del ataque y después de la señal de la luz azul se envió esta posibilidad no es probable.

El teniente Dixon ordenó la señal de luz azul para ser enviado porque estaba seguro de que el submarino estaba listo para un regreso seguro a la base. Por otra parte, el teniente Dixon era un soldado valiente y con experiencia (fue miembro del Ejército Confederado) y sabía que la parte más peligrosa de cualquier acción militar no iba a venir al lugar de un ataque y el ataque en sí, sino el regreso a la base. Por otra parte, el teniente Dixon sabía acerca de los errores personales de los comandantes de los submarinos anteriores (Payne y Hunley) y es improbable que hizo lo posible por no cometer los mismos errores.

El USS Canandaigua llegaron al lugar del hundimiento del USS Huasatonic muy pronto. La llegada del USS Canandaigua se observó desde el CSS Hunley. Debido a que el teniente Dixon, posiblemente, decidió navegar sumergido, completamente sumergido en la profundidad o con snorkel. Si él decidió navegar a una profundidad de snorkel (hasta cuatro pies) que a su vez, el tubo de respiración en la posición de ese tipo para garantizar el flujo de aire fresco dentro del submarino. Los tubos de snorkel estaban equipados con las llaves de paso. En caso de que el submarino sumergido a una profundidad inferior a cuatro pies, las llaves de paso habilitado agua para llegar en el submarino. No había posibilidad de que las llaves de paso fueron dañados durante la explosión del torpedo, o por otra razón, el submarino sumergido bajo un metro y el agua se desbordó la cabina submarino.

Tal vez el teniente Dixon decidió navegar completamente sumergida, en la profundidad por debajo de cuatro pies. Luego ambos tanques se inundaron y el teniente Dixon volvió la palanca de los planos de buceo a la posición inferior (para el buceo). A causa de la explosión y por el hundimiento del USS Huasatonic alrededor del submarino se flotaron muchas piezas de madera, cuerdas y otras cosas de la USS Huasatonic. Tal vez una de paz (o incluso piezas de algunos) de las cosas mencionadas anteriormente llegó a cerca del submarino. En ese caso, era muy posible que el pedazo de madera o cuerda iba entre el casco submarino y el plano de buceo (s).

En el momento en que el teniente Dixon volvió la palanca en posición hacia abajo, la pieza de madera o de cuerda puede permanecer bloqueado en el lugar entre el casco submarino y el plano(s) de buceo. Si ese es el caso de los aviones de buceo no puede ser regresado a su posición horizontal (para retener alcanzado profundidad) o en una posición hacia arriba (para el revestimiento). Es posible que el teniente Dixon rechazó la palanca de planos de la zambullida, el submarino se convirtió para sumergir y cuando quiso girar la palanca en posición horizontal que no era capaz de hacer eso. Era imposible para liberar los planos de buceo desde el interior del submarino, y el submarino sumergido cada vez más profundamente, hasta el fondo. Hay una posibilidad adicional, tal vez la hélice submarinos también fue bloqueado por el pedazo de madera o cuerda.

Cuando el submarino llegó al fondo del mar tanto en los tanques de lastre se vieron inundadas por el agua, pero los tanques y submarinos de la cabina no se desbordó. Es muy posible que la tripulación trató de vaciar los tanques de lastre, pero la arena y el barro alrededor del submarino podría haber hecho imposible. También es muy posible que la tripulación trató de soltar el lastre de la quilla de hierro, pero por alguna razón no pudieron hacerlo. El informe del naufragio del USS Huasatonic (hecho por USN, el 27 de noviembre de 1864) "los restos del naufragio se establecieron en la arena de unos cinco pies, formando un banco de arena y barro alrededor de su cama. El fondo del mar en la zona de 500 metros alrededor de El pecio fue arrastrado. El torpedero (es decir, el Hunley) no fue encontrado. " Aunque naufragio del Hunley CSS no se encontraba en las inmediaciones del naufragio del USS Huasatonic es muy posible que el pecio submarino se asentaron en condiciones similares, es decir, en el barro y la arena.

Conclusión 
El CSS Hunley fue el primer submarino con éxito en la historia naval. características de la construcción Hunley, el equipamiento y la navegación tal vez no eran perfectas pero estaba sin embargo en la parte superior de la tecnología en el momento y no hay duda de que el CSS Hunley fue un submarino real. Era la primera vez que un submarino atacado con éxito una nave enemiga. Esta fue también la primera vez que un submarino se hundió bajo las circunstancias misteriosas, pero no la última. Desde los tiempos de la CSS Hunley estos días muchos submarinos se han hundido en misteriosas circunstancias. No es raro que se hunden los submarinos (o más bien desaparecer) en circunstancias misteriosas. Después de todo, todo sobre los submarinos (tecnología, tácticas, etc) son misteriosos.

El CSS Hunley hizo su función completa y perfectamente. El almirante USN Dahlgren, Comandante de la Escuadrilla del Atlántico Sur bloqueaba en su informe (el 7 de enero de 1864) escribió que los "rebeldes" (es decir, el Ejército y la Armada confederada) tuvo tres submarinos. El almirante Dahlgren de la USN también sabía de los accidentes durante las pruebas (ensayos). En el informe también se describen las tácticas submarino. Los informantes desertores de la Confederación que se escaparon de la sitiada Charleston.

Dos días después del ataque, el 19 de febrero de 1864, el almirante Dahlgren de la USN escribió: "Toda la línea de bloqueo estará infestada con estas defensas baratas, conveniente y formidables, y debemos cuidar todos los puntos. Las medidas para la prevención no puede ser tan obvias. " Dos hechos son, evidentemente, desde arriba mencionado informe (de fecha 19 de febrero 1864). El primer hecho es que la USN estaba perturbado debido a la existencia de los submarinos confederados (que no sabía cómo muchos submarinos existiera). De la frase: "Las medidas para la prevención puede no ser tan obvio." es evidente que el almirante Dahlgren deseaba capturar el submarino de la armada confederada. Ordenó que las medidas no es evidente para la prevención antisubmarina porque quería provocar un segundo ataque.

Desde el CSS Hunley a estos días los países con poderío naval menos eficaz han luchado contra países enemigos (con el poder naval superior) por medio de los submarinos, las fuerzas bajo el agua de comando, rápido superficie de naves de ataque (barcos torpedo y cohetes) y así sucesivamente. El ataque el 17 de febrero de 1864, formulada por el CSS Hunley (y hundimiento del CSS Hunley y el USS Huasatonic) es parte importante de la historia naval. Lamentablemente, el ataque se cobró su precio en vidas humanas, en ambos lados.

UBoat

miércoles, 30 de marzo de 2016

Vietnam moderniza sus cañoneras TT-400TP

Vietnam va a construir buques mejorados de la serie TT-400TP




Cañonera TT-400TP

Según la prensa rusa, que está negociando con Vietnam para apoyar la actualización de los buques de guerra de corto alcance TT-400TP .

En una entrevista con la prensa rusa en febrero de 2016, el director del astillero de mitad de Nevsky Vladimir Seredoho Dicho esto, la fábrica está preparando para firmar un contrato con la Armada Popular de Vietnam a los términos de servicio post-venta de proyectos de buques de guerra en el 2016 TT-400TP esto.

"Hemos terminado por seis buques de proyecto TT-400TP para la Marina en Vietnam. Estos barcos ya han sido distribuidos en Vietnam Armada. Hoy en día nos estamos preparando un contrato de servicio con Vietnam, post-venta cuando el período de garantía expira en el año 2016, "dijo Seredoho.

Según el Sr. Vladimir Seredoho, en paralelo a las negociaciones sobre los servicios post-venta son las negociaciones sobre la construcción de una serie de buques de guerra TT-400TP upgrade continúan.

"La forma de la nave será como, socios de Vietnam no han decidido. Antes de finales de 2016, se procederá a la firma del contrato", dijo Seredoho.



Variaciones de buques de guerra  TT-400TP o barcos de patrulla TT-400 es producido por la fábrica Z173

El buque tiene una longitud de 54 m, anchura de 9,1 m, a plena carga de 480 toneladas de agua, la relajación máxima velocidad de 32 nudos / hora, máximo rango de 2.500 millas náuticas. La nave puede funcionar de forma continua en el mar durante 30 días y noches, con capacidad de combate en las condiciones de 5 ondas.

Pero TT-400TP es el producto interno de Vietnam, pero el sistema de sensores, radares y armas a bordo eran de fabricación rusa. Así que no es de extrañar que decir que Rusia se unen TT-400TP cañón de la nave.

La potencia de fuego con cañones AK-176 de 76,2mm de calibre  (alcance de 15 km), de alta velocidad de artillería antiaérea AK-630 (4 kilómetros de alcance, velocidad de disparo de 5.000 jugador / min), 2 ametralladoras Dalian 14, 5 mm y TT-400TP a baja altura misiles de defensa aérea Igla (16 tiros).

KienThuc

martes, 29 de marzo de 2016

Argentina: Los barcos del INIDEP se pudren

INIDEP: “Los tres buques de investigación se oxidan amarrados al muelle”
La Asociación de Profesionales del Inidep (API) hizo pública una carta dirigida al presidente, Mauricio Macri, donde exponen preocupación ante la inactividad que envuelve a los tres buques del instituto.




Desde API le advierten al titular del Ejecutivo que siguen de luto al haberse cumplido dos años de la última campaña realizada por el Inidep.

 “Esta información (pesquera, biológica, oceanográfica) se ha perdido para siempre, es irrecuperable. Nuestra preocupación crece día a día, ya que, desconocer el estado de los recursos es hipotecar su sustentabilidad”, le transmiten.

En otro párrafo saliente de la misiva, piden la mediación de Macri y reanudar el trabajo científico en el mar: “Mientras tanto, se sigue perdiendo información científica y vemos cómo los tres buques de investigación se oxidan amarrados al muelle”.

Al mismo tiempo, recuerdan que es la segunda carta abierta a un presidente por esta problemática. La primera, vale recordarlo, la habían hecho circular el año pasado, cuando todavía Cristina Kirchner estaba en el poder.

“Ya ha pasado más de un año de la primera nota que eleváramos a la ex presidente, Dra. Cristina Fernández, sin que nada haya cambiado, excepto por un desconocimiento creciente de lo que pasa en nuestros mares”, sueltan.



Barcos de papel en el hall del instituto.

La publicación de la carta coincidió con un acto impulsado por API el miércoles en el hall del Inidep. Allí, expusieron una serie de barcos hechos en papel como síntesis de la fragilidad que suponen los 24 meses sin cruceros de investigación. (Pescare.com.ar)

Nuestro Mar

lunes, 28 de marzo de 2016

Corbeta singapuresa dispara Barak

Corbeta misilera de la RSN conduce disparo exitoso de misil Barak



Corbeta misilera clase Victory de la RSN, RSS Vigour, realiza un disparo directo de un misil antimisiles Barak durante el ejercicio flota.

El Ministro de Defensa Dr. Ng Eng Hen visitó un ejercicio realizado por la flota de la Armada República de Singapur (RSN) en el Mar del Sur de China el 22 de marzo de 2016. Durante la visita, el Dr. Ng fue testigo del éxito de tiro directo de un misil antimisiles Barak de clase Victoria misiles corbeta de la RSN RSS Vigor. Dr. Ng también ha sido informado por el coronel Edwin Leong, comandante de la escuadrilla del misil Corvette de la RSN, en la realización del ejercicio y las capacidades de la corbeta de misiles.
Hablando después del ejercicio, el Dr. Ng elogió el profesionalismo y el compromiso del personal RSN para mantener la disponibilidad operacional y asegurar el éxito de la misión. El dijo: "Vi todo el fuego real desde otro buque atracado. Fue muy satisfactorio ver que el sistema funcione como un reloj. Se ha detectado y rastreado el objetivo y lanza el misil Barak para golpear el clavo. Nos da la confianza de que todo nuestras inversiones en sistemas sofisticados podrán defender Singapur, cuando necesitamos ".
El Dr. Ng fue organizada durante la visita del Jefe de la Armada el contraalmirante Lai Chung Han, y acompañado por el jefe de la Fuerza de Defensa al General de Perry Lim, así como otros altos funcionarios de MINDEF y la RSN.

Ministerio de defensa singapurés