lunes, 16 de diciembre de 2013

Política naval: La defensa nuclear rusa

La flota de defensa nuclear de Rusia 
La lógica de guerra submarina 
por Capitán Vladimir Gundarov 


Un cierto clima de seguridad en el ámbito de las relaciones internacionales y la colaboración de este país con la Alianza del Atlántico Norte han tenido un efecto decisivo en el cambio de dirección del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas desplegadas en los mares. Hace unos quince años se consideraba que los submarinos estratégicos eran el factor más efectivo para preparar un ataque sorpresivo o llevar a cabo un golpe de represalia contra un enemigo potencial en caso de surgir la amenaza de una guerra global nuclear. 

 

Un cierto clima de seguridad en el ámbito de las relaciones internacionales y la colaboración de este país con la Alianza del Atlántico Norte han tenido un efecto decisivo en el cambio de dirección del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas desplegadas en los mares (SSNF por sus siglas en inglés). 
Hace unos quince años se consideraba que las SSNF eran el factor más efectivo para preparar un ataque sorpresivo o llevar a cabo un golpe de represalia contra un enemigo potencial en caso de surgir la amenaza de una guerra global nuclear. 

Pero en la actualidad, una guerra de esas magnitudes pone a cualquier país en desventaja, particularmente desde el punto de vista económico, porque causaría un daño irreparable a la economía, no sólo a la del agredido sino también a la economía del que lleve a cabo la agresión. En otras palabras, Rusia no tiene que temer una amenaza militar a gran escala, al menos durante la primera mitad del siglo XXI. Tampoco existe, con respecto a ese asunto en particular, pre-condiciones para un golpe masivo preventivo. Por tanto, un incremento cuantitativo de las SSNF no presupone nada. Pero, cuando su poder disminuye al mínimo, se impone el perfeccionamiento de sus características cualitativas. 

El siempre sólido escudo marítimo 
La actual política militar de Rusia y los esfuerzos por producir cambios en el ejército y en la marina de guerra tienen en consideración las relaciones existentes con los EE.UU. y con otros países industrializados. Como resultado, las Tareas Actuales de Desarrollo de las Fuerzas Armadas Rusas han modificado algunos de los principios de los planes militares que previamente eran inmutables: 

«Los conflictos considerados como más posibles de ocurrir y para los que se preparaban las fuerzas armadas de este país ya no incluyen una guerra nuclear global o conflictos a gran escala que hagan uso de armas convencionales contra la OTAN u otra coalición encabezada por los EE.UU. Esta razón ha contribuido a una considerable disminución del armamento nuclear y convencional sin afectar la seguridad del país.» 

 

En efecto, en los últimos siete años la marina ha disminuido el número de sus cohetes cruceros estratégicos submarinos en más de dos tercios. Previamente, hacía gala de cinco divisiones - docenas de portadores de cohetes en diferentes proyectos y cientos de mísiles. 

En la actualidad la columna vertebral de las SSNF rusas la componen sólo seis submarinos portadores de mísiles del proyecto-667 BDRM. Ello fue plasmado en el segundo informe de la asociación Belluna y corresponde al tratado START-2. El total de ojivas instaladas en los mísiles que llevan estas SSBN o PLARB se ha reducido a menos de una quinta parte. 

La disminución en el número de portadores de cohetes y, en correspondencia, en el número de ojivas está originando ciertos recelos entre los analistas militares. Por otra parte, incluso si se asumiera la posibilidad de una guerra nuclear global no sería importante considerar las tantas veces que el mundo podría ser destruido con las armas nucleares que aun existen. Pero como esa amenaza no se avecina en el futuro cercano, la actuales condiciones de las SSNF pueden considerarse como debidamente adecuadas para cumplir con los requerimientos de la Doctrina Militar, que especifica: 

«La Federación Rusa se reserva el derecho de hacer uso de sus armas nucleares en respuesta a la utilización de armas similares u otras de destrucción masiva en su contra y (o) en contra de sus aliados, y en respuesta además a una agresión a gran escala con armas convencionales, en situaciones que pongan en peligro la seguridad nacional de la Federación Rusa.» 

 

Es de notar a la vez, que de acuerdo con el Cuartel General de la Marina, el nivel de maniobra de esta fuerza es ahora mayor que nunca. Cada submarino estratégico portador de misiles (RPKSN) o, de acuerdo con su nueva clasificación, cada submarino de mísiles estratégicos del proyecto Delfín (RPLSN) es portador de 16 misiles intercontinentales del tipo RSM-54 (o del tipo SS-N-24 o Skiffs, de acuerdo con la clasificación de la OTAN) con ojivas para objetivos individuales. Cada misil cuenta con cuatro de esas ojivas. 

La revista Osterreichische Militarische Zeitschrift (No.4, 2001) describió nuestro misil Skiff como una obra maestra en la construcción de misiles  Puede desplegarse tanto en el océano Ártico como en el Pacífico. _ Este misil y sus modificaciones cuentan con las mejores características de energía y masa entre todos los misiles estratégicos de propulsión sólida o líquida, que pueden ser desplegados en tierra y en el mar, y que son construidos en Rusia o en otras partes del mundo. Los diseñadores utilizan el término características de energía y masa para referirse a la relación entre el peso de la carga explosiva de un misil balístico y el peso de lanzamiento, calculado para una misma distancia. 

Si el Skiff se somete a este cálculo, su coeficiente será de 46. Es mejor que los coeficientes de los misiles estratégicos norteamericanos Trident-1 y Trident-2, cuyos coeficientes son de 33 y de 37.5 respectivamente. Este resultado no se obtuvo con facilidad. 

Las SSNF: su pasado y futuro 
En la segunda mitad del siglo pasado, el poder nuclear estratégico ruso (SNF) era el principal factor estabilizador para garantizar la seguridad nacional del país. Un SNF desplegado en el mar desempeñaba un papel fundamental en ese proceso. Los submarinos con misiles estratégicos del proyecto-667, al portar misiles balísticos intercontinentales, se convirtieron en el instrumento más efectivo y avanzado de nuestra política exterior, no sólo desde el punto de vista militar, sino incluso desde el punto de vista económico. 

 

Debajo de la superficie helada del Ártico los submarinos balísticos eran y siguen siendo, en términos militares, el componente más oculto y menos vulnerable del tridente nuclear de Rusia. En la década de 1980, el fuerte patrullaje de los océanos del mundo casi junto a territorio estadounidense proporcionó los argumentos necesarios para obtener el repliegue de 108 mísiles de alcance medio Pershing-2 de la OTAN. 

Estos mísiles podían batir objetivos en una parte considerable del territorio ruso de Europa. No fue por accidente que, Mikhail Gorbachev durante su mandato los comparó con el cañón de un arma dentro del templo de la URSS. 

Y lo último pero no menos importante, la fuerza submarina hizo una inestimable contribución a los estudios de la plataforma del Ártico y al planeamiento del fondo del océano. Hace ya años, dichos mapas fueron presentados ante la comunidad internacional como un fundamento de nuestro derecho de utilizar sus recursos naturales y ser parte de la actividad económica en la zona rusa del ártico, particularmente en el desarrollo extensivo de las reservas de petróleo y gas. 

De acuerdo con el tratado SALT-1, las limitaciones en el número de portadores de mísiles submarinos solo afectaba a los submarinos construidos después de 1964. A la vez, el tratado autorizaba la conclusión de aquellos en construcción. Esto permitió a Rusia construir unos 62 submarinos más, que podían desplegar hasta 210 mísiles balísticos. 

En general, el tratado SALT-1 no limitaba el programa Soviético de construcción de portadores de mísiles estratégicos y el numero de ojivas por cada misil balístico desplegado en los submarinos. 

Desde 1964, cuando se implementó el primer proyecto ruso 667 A de submarinos armados con mísiles balísticos 16 RSM-25, y hasta 1990 la marina construyó 87 portadores de mísiles estratégicos. Estos incluyeron el Proyecto 667 RPKSN (Yankee y Delta) y el Proyecto 941 de submarinos pesados con cohetes (TRPK) (Typhoon). 

 

En los últimos 37 años, la marina de guerra ha creado más de mil cohetes balísticos intercontinentales. Ello incluye el único en el mundo de lanzamiento simultáneo 16 RSM-54, en 1991, y el de doble lanzamiento simultáneo 10 RSM-52, EN 1998. 

¿Cuál es el rumbo ahora? 
Los mísiles balísticos a bordo de submarinos (SLBM) han seguido dos vías de desarrollo que son totalmente distintas. Sus diferencias están dadas por los tipos de propulsión que utilizan, la sólida y la líquida. 
Históricamente, este desarrollo se caracterizó en el caso de la industria balística de Rusia por los propulsores de combustibles líquidos, mientras que los norteamericanos desarrollaron las unidades de propulsión sólida. Pero incluso el decano de la construcción de mísiles, Sergei Korolyov, consideró que Rusia tenía su propia vía a seguir en este campo y no debía abandonarla. 

Al menos, nuestras unidades de propulsión sólida tienen sus características que las hacen inferiores no sólo ante las norteamericanas, sino también ante las rusas de propulsión líquida. 

Sin embargo, la experiencia norteamericana demostró que la demanda potencial del cliente exigía que la tercera generación de submarinos balísticos fuera equipada con mísiles de propulsión sólida; estos eran más simples para mantenerlos pero su alcance y su carga explosiva eran inferiores. 
Siempre que era posible conseguir parámetros comparables a los de los mísiles de propulsión liquida ya existentes, los diseñadores proponían de inmediato un nuevo tipo de misil de propulsión liquida, cuyos parámetros superaran a los de las unidades de propulsión sólida. 

La única excepción, con algunas reservas, fue el RSM-52 (SS-N-20 Sturgeon) de propulsión sólida y que pertenecía al sistema de mísiles D-19; contaba con mayor alcance que el RSM-54 de propulsión líquida y tenía dos veces el peso del RSM-54. 

El desarrollo preliminar del sistema de misiles D-19 comenzó en 1971 en la oficina de diseño Mashinostroyeniya y bajo la dirección del diseñador jefe V. Makeyev. El desarrollo a gran escala del D-19 con mísiles RSM-52 comenzó en septiembre de 1973 simultáneamente con el inicio del desarrollo del TRPK. 

 

Mientras evolucionaba el concepto del nuevo buque, el cliente impuso la tarea de extender la zona de combate por debajo del hielo del Ártico - hasta las latitudes en el extremo norte y mediante el perfeccionamiento de los equipos hidro-acústicos y de navegación. 
Para lanzar sus misiles debajo del mar y a través de la superficie helada del Ártico, el submarino debía salir a superficie en pequeñas zonas desheladas del mar o abrir un espacio en la capa de hielo cuyo espesor alcanza de 2 a 2,5 metros. 

Sin embargo la tecnología disponible en la URSS en los años 70 y 80 no permitía el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales de propulsión sólida y de alto rendimiento y cuyo tamaño fuera semejante al de los anteriores misiles de propulsión liquida. La tendencia al aumento del tamaño y el peso de las armas, y las características de tamaño y peso de los nuevos equipos electrónicos y de comunicación de los submarinos exigían soluciones de distribución no ortodoxas. 

El Admirante Nikolai Ameko, ex-vice jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas recuerda: «El diseñador general S.N.Kovalyov se vio obligado a juntar dos submarinos en paralelo para, entre ellos instalar 20 misiles de propulsión sólida. Desde el punto de vista de la ingeniería, esta fue una solución brillante, pero resultó en una enorme cosa que tenía un un desplazamiento de 48,000 toneladas y que provocaba un inaceptable nivel de ruido submarino...vale la pena notar que Chernavin fue rápidamente nombrado presidente a cargo de la aprobación del proyecto Submarino Typhoon, ya que el presidente originalmente designado se negó a firmar el protocolo de aceptación de un submarino no concluido y que, pasó las pruebas habiendo violado las reglas establecidas.» 

In 1984, después de una serie de pruebas intensivas, el sistema balístico D-19 con misiles RSM-52 fue oficialmente aprobado para su uso en la marina de guerra. El alcance máximo del RSM-52 era superior al del análogo norteamericano-el Trident C4 (7,400 kilómetros)-y se corresponde aproximadamente con el alcance del Trident C5 (11,000 Kilómetros). Sin embargo en cuanto a las características de energía y masa, el misil soviético era muy inferior al Trident C4 y al C5 ambos SLBM. 

 

Por un buen número de razones el TRPK proyecto Akula no satisfizo las expectativas. Era costoso, de complicada operación y caro de mantener. El costo anual para mantener un crucero en completa disposición técnica llegaba a los 300 millones de rublos. 

Se suponía entonces que el D-19 se mantendría en operaciones hasta el año 2003, y en el 2004 sería remplazado por un nuevo sistema de mísiles con el misil Variante o Bark como también se le conocía (un RSM-52 muy modernizado). Sería desplegado en Proyectos 941 TRPK y en los más modernos de tipo RPKSN de cuarta generación-el Proyecto 955 Borei. 

El primero en someterse a perfeccionamiento hace trece años fue el Proyecto 941 TRPK Dmitry Donskoi. El portador de misiles del nuevo proyecto-Yury Dolgoruky-se estableció el 2 de noviembre de 1996 en Severodvinsk, en el la asociación productiva de Severnoye Mashinostroitelnoye Predpriyatiye y se planificó que entrara en operaciones como parte de la Flota del Norte en el 2004. 

¿Bark or Bulava? 
La Unión Soviética contaba con dos centros de construcción de misiles. El primero era la oficina de diseño Mashinostroyeniya (actual centro de desarrollo de misiles «KB que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev») en la localidad de Miass, región de Cheliabinsk. 
Se dedicaba a construir mísiles balísticos para la marina de guerra. Y el segundo centro era el Instituto de Tecnologías y Calefacción de Moscú. Sus producciones eran destinadas a las Fuerzas Estratégicas de Cohetes. Eran los pioneros en el campo de los mísiles, Topol, Gora, Sirena, Topol-M, entre otros. 

De acuerdo con los requerimientos navales el centro Makeyev KB puso en práctica pruebas especiales y de laboratorios. Por ejemplo, incluso el lanzamiento submarino de un misil balístico se somete a pruebas de laboratorio. Con este objetivo, en Miass existe una piscina gigante con una pared de cristal empotrada. Después de pasar las pruebas de laboratorio, el misil debe pasar por en centro de pruebas del Mar Negro, y someterse a lanzamientos desde un sistema de tierra ubicado en el campo de pruebas de la marina en la localidad de Nenoksa, región de Arkhangelsk. Finalmente se ejecutan otros lanzamientos desde submarinos sumergidos en el Mar Blanco. 

 

En 1986, el centro V.P. Makeyev KB comenzó el desarrollo de un nuevo sistema de mísiles a bordo de buques llamado Bark para los RPKSN de cuarta generación. Pero debido a los recursos financieros con que se contaba en esos momentos, el KB sólo pudo construir un misil en tres años. Por tanto, la primera prueba que se hizo a un Bark fue ocho años más tarde, y la segunda, otros tres años después, en 1997. Hubo tres pruebas de lanzamiento en total, y todas, por una razón o por otra, fueron aboratadas. Como consecuencia, el trabajo en el sistema que había avanzando en un 73%, se detuvo por decisión de los Ministerios de Defensa, y de Comercio y Desarrollo Económico. 

Para ese entonces, el TRPK Dmitry Donskoi en Severnoye Mashinos-troitelynoye Predpriyatiye ya había avanzado 84 por ciento. Las plataformas de lanzamiento habían sido instaladas y los equipos tecnológicos y de ensamblaje ya se encontraban en los compartimentos de misil. 

Lo que quedaba por hacer era montar los sistemas de abordo de buques que ya se encontraban en las plantas de producción. Al mismo tiempo el Ministerio de Defensa estudiaba propuestas del Instituto de Tecnologías de Moscú (MIT) para desarrollar un sistema unificado de armas balísticas con sistemas unificados de tierra y mar de cohetes desplegados en silos. Para llevar a cabo su producción se decidió organizar la cooperación entre las plantas productoras de mísiles, que incluían al MIT y en centro de ingeniería de Votkinsk. 

Siguiendo las recomendaciones del Ministro de Defensa Mariscal de la Unión Soviética Igor Sergeyev, del Coronel General Anatoly Sitnov, Jefe de Armamento de las Fuerzas Armadas de Rusia y del Admirante de la Marina de Guerra (admirante entonces) Vladimir Kuroyedov, Comandante en Jefe de la Marina, se tomó una decisión a nivel de gobierno para descontinuar el Bark y e introducir el Bulava en la marina de guerra. 

En la primavera del año 2000, el Coronel General Anatoly Sitnov dijo: 
«Al adoptar un nuevo concepto para las fuerzas nucleares estratégicas, la tarea principal que se dio a los diseñadores fue reducir la duración de la fase de arranque varias veces. Para conseguir ese objetivo se adoptó una nueva solución en términos de combustible e ingeniería. Como resultado, un misil de 100 toneladas que, en la primera versión del Akula se sostenía directamente sobre su base, ahora era suspendido en un silo sobre un ARSS de cinco toneladas (un sistema de lanzamiento de mísiles de seguridad) El misil no se lanzaría desde su silo mediante presión acumulada, sino que sería guiado por el ARSS. Además, el diámetro de misil se alteró en dos centímetros.




Con relación al combustible, no obtuvimos nada nuevo. Para lanzar estos mísiles se hizo necesario reacondicionar los seis Akulas. Pero ello requería 86 billones de rublos. En efecto el misil podía llevarse hasta su etapa final pero hacían falta 12 billones adicionales. Además, 60 por ciento de los microchips se producía en otros países del CIS, así como también el 40 por ciento de los materiales. 

El desarrollo del Bulava nos está costando 6,5 billones de rublos y nos ofrece un potencial reverso. Será un misil unificado de 32-34 toneladas de peso y capaz de sustituir al Topol, que pesa 46 toneladas, y 120 toneladas con transportador. 
El transportador junto al Bulava no exceden las 70 toneladas y esto le permite viajar a través de todas las regiones del país. Además, gracias a la elección que hemos hecho, estamos reduciendo la co-producción, mientras establecemos una escuela científica rusa y desarrollamos nueva química especial. Para el nuevo misil ya se han producido nuevas ojivas y combustible especial, mientras que el peso del sistema de control se ha reducido de 240 a 100 kilogramos». 

La defensa del diseño preliminar del Bulava, que comenzó en la primera mitad del año 2000, hasta que comenzaron las pruebas, duró cuatro años. 

Desde la perspectiva actual, Yury Solomonov, director y diseñador general de FGUP MIT, considera que «el desarrollo de cualquier nuevo equipo entraña ciertos riesgos». Uno puede evaluar de manera diferente el grado de riesgo de uno u otro sistema tecnológico, pero incluso si contamos con la confirmación de las soluciones ingenieras y esquemas de diseño avalados por las pruebas en el terreno, los resultados positivos o negativos dependerán en gran medida de la tecnología, la eficiencia productiva, y de la disciplina industrial. Este es un factor que siempre se debe tener en cuenta y que, de acuerdo con Solomonov, fue la causa de un accidente durante la prueba del Bark. 

Él sabe lo que está diciendo. De acuerdo con una información que se filtró a los medios, el 24 de mayo del 2004 uno de los motores del Bulava explotó en la planta de construcción Votkinsk mientras se sometía a pruebas. Pero, el incidente no afectó la fecha de prueba del nuevo sistema de mísiles, la cual tuvo lugar en diciembre. 

Y sin embargo se debe reconocer que un cambio del Bark al Bulava ha como que retrazado la construcción de portadores de mísiles submarinos de cuarta generación, aunque la industria constructora de mísiles no fijó un plazo. 

El Sineva sobre los mares 
La ventaja que representa tener dos centros productores de misiles descansa no sólo en que la buena competencia genera armas nuevas y mas complejas para el SSNF. También se basa en el hecho que la marina de guerra está básicamente protegida contra la perdida de su escudo de misiles nucleares. 

En esta dirección, los diseñadores del Instituto de Tecnología de Moscú desarrollan un prometedor misil balístico intercontinental del tipo Bulava para submarinos de tercera generación, mientras sus colegas del centro de misiles KB, que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev en Miass, región de Cheliabinsk, y bajo la dirección de Vladiir Degtyar, director de la empresa y diseñador general, ya han desarrollado un nuevo misil balístico a bordo de submarinos y para submarinos de tercera generación, llamado Sineva y que es una versión del RSM-54 altamente modernizada, que ha probado su valor. 

El Sineva ha sido diseñando para seis portadores de mísiles submarinos del tipo Delfín. La etapa final de la prueba oficial del nuevo misil concluyó recientemente. El 29 de junio, a las 10:25 hora de Moscú, la tripulación del submarino balístico Yekaterinburg, al mando del Capitán de Primer Rango Sergei Rachuk, lanzó con éxito el nuevo mísil. 

Miembros de la comisión oficial firmaron un acta sobre el éxito y realización de las pruebas. Con el cumplimiento de procedimientos ulteriores de carácter técnico, el Sineva entrará en servicio en la marina de guerra. 

El Sineva puede portar hasta diez ojivas de clase pequeña o de mediana clase. Su alcance hace posible el uso del Skiff desde bases locales y desde regiones árticas de altas latitudes. La precisión de impacto es por primera vez la misma que la de los mísiles balísticos intercontinentales de rampas fijas. 

Esta ha sido la primera ocasión en que se ha utilizado la corrección astrológica junto con la radio-corrección desde satélites de navegación. El misil emplea la técnica de expansión de ojivas entre objetivos individuales en una zona escogida al azar por su forma, y variable en escala (por impulso de energía). 

También se considera el fuego de trayectoria reducida con poco tiempo de aproximación. El misil ha desarrollado su estabilidad contra los efectos letales de una explosión nuclear. 

La característica fundamental del nuevo Sineva es el cambio de sus etapas, con incrementado numero de ojivas, mejor protección contra efectos electromagnéticos, y lleva consigo mecanismos de defensa contra la penetración de mísiles. El misil cuenta con un sistema único de navegación por satélite y un sistema computarizado, que fue originalmente destinado para el Bark. La producción del nuevo misil se ha organizado en la planta ingeniera de Krasnoyarsk. 

En diciembre del 2003 se llevaron a cabo dos exitosos lanzamientos de mísiles telemétricos RSM-54 como parte de los esfuerzos de investigación y desarrollo para conseguir la continuación de la producción cuantitativa de esos mísiles. Una vez terminado el trabajo, el RSM-54 será el elemento clave de la fuerza naval estratégica. Existen precondiciones tecnológicas para extender el período de trabajo durante diez años más y si fuera necesario por más tiempo. 
El misil cuenta con un potencial modernizado cuya realización haría posibilitaría ofrecer una adecuada respuesta a los retos técnico-militares del siglo 21. 

La capacidad del Sineva y del grupo de submarinos del proyecto Delfín para asegurar un margen de seguridad a la hora de crear una fuerza nuclear estratégica es muy grande y suficientemente amplia. El reto que enfrentan los marineros, los constructores de buques y los hombres de los cohetes en la marina es dar un uso adecuado y digno de estas potencialidades; y usarlas para fortalecer la estabilidad estratégica. 

El período de diez años de futura explotación del RSM-54 es el tiempo que se necesita par desarrollar nuevos mísiles balísticos intercontinentales para los submarinos estratégicos de quinta generación. Uno de esos, por ejemplo, es el misil que ha sido propuesto por el Miass KB, muy prometedor e Incorporara lo mejor de los proyectos anteriores, incluso los que no fueron desarrollados, como el Bark, así como lo que ofrece el Bulava desarrollado por MIT. Continuará portando las mejores tradiciones de medio siglo de trabajo en la construcción de mísiles en el país. 

Lo más importante, sin embargo, es que con el éxito alcanzado en la complementación de las pruebas oficiales del Sineva, Rusia ha conseguido un respiro de diez años para construir nuevas armas -mísiles y submarinos- que no pueden ser construidos por separado sino al unísono -los mísiles que se lanzan desde el mar no pueden existir sin los submarinos.

viernes, 13 de diciembre de 2013

LPD: Clase Mistral (Francia)

Buque de Proyección de Fuerza, Comando y Asalto Anfibio Clase Mistral, Francia 


El buque de comando y proyección de fuerza Mistral (L9013) 

Datos clave 
Tripulación 160
Alojamiento hasta un máximo de 900
Longitud 199 metros
Eslora 32m
Calado 6.2m
Desplazamiento a plena carga 21.300 t
Velocidad 19kt

Especificaciones completas 
Los buques BPC (bâtiment de projection y de commandement) Mistral y Tonnerre, son los nuevos buques de proyección de fuerza, comando y asalto anfibio de la Marina francesa con unos 21.300 t de desplazamiento. Las naves han sido construidas por DCN en colaboración con Thales y Chantiers de l'Atlantique. Cada barco tiene la capacidad de carga y versatilidad para transportar hasta 16 helicópteros pesados ​​y una tercera parte de un regimiento mecanizado, además de dos aerodeslizadores LCAC o hasta cuatro lanchas de desembarco.

En abril de 2007, se convirtió DCN en DCNS. Esto siguió a un acuerdo en el que Thales se convirtió en accionista del 25% en la nueva compañía y DCN adquirió el negocio naval de Thales Francia (con exclusión de equipos navales).

La clase Mistral está equipado con una suite de alto rendimiento de las comunicaciones que hace que el barco adecuado para el despliegue como una nave de mando. Los barcos también tienen la capacidad para dar cabida a un total combinado (multinacionales) común (es decir, de servicios múltiples) grupo de trabajo (CJTF).

El contrato para las dos embarcaciones se colocó en enero de 2001. La quilla para el Mistral FS (L9013) fue puesta en julio de 2003 y fue lanzada desde el astillero Brest en octubre de 2004. El Mistral fue comisionado en la Marina francesa en febrero de 2006. El Tonnerre (L 9014) se estableció en agosto de 2003 y fue lanzado en julio de 2005. Fue encargado en febrero de 2007.

La Marina francesa realizó el pedido para un tercer buque Dixmude, en abril de 2009. La quilla de la nave ha sido establecido en enero de 2010. Está programado para ser lanzado a finales de 2010 y puesto en marcha en 2012.

En julio de 2006, el Mistral fue desplegado en la costa del Líbano en apoyo de la operación Baliste de la Marina francesa, la evacuación de ciudadanos franceses durante el conflicto con Israel y el Líbano.

El Mistral y Tonnerre reemplazar el Ouragan L9021 y el Orage L9022, que fueron construidos en el astillero naval de Brest y entraron en servicio en 1965 y 1968.

jueves, 12 de diciembre de 2013

Barreminas: clase Gaeta (Italia)

Barreminas clase Gaeta (Italia) 

 
El primer barco de la clase, Gaeta (M 5554), fue provisto a la Marina Italiana en 1992. 

Datos clave 
Tipo Barreminas 
Construcción 1992 
Fabricante Intermarine 
Operador Marina italiana 
Tripulación 47 
Longitud 52.5m 
Eslora 9.9m 


Los barreminas de la clase Gaeta se encuentran en servicio con la Marina Italiana (Marina Militare Italiana). El lote de ocho barreminas fueron construidos por Intermarine y entregados a la Armada italiana entre 1992 y 1996. 

El primer buque de la clase, Gaeta (M 5554), fue entregado a la marina italiana en 1992. Los buques restantes fueron entregados posteriormente, Termoli (M 5555) en 1992, Alghero (M 5556), en marzo de 1993, Numana (M 5557) y Crotone (M 5558) en junio de 1994, Viareggio (M 5559) en julio de 1994, Chioggia ( M 5560) en noviembre de 1996, y el último de la clase, Rimini (M 5561), entregado en mayo de 2006. 

En diciembre de 2007, la marina italiana encargó un estudio sobre la actualización de todos los buques para que puedan realizar la totalidad de sus funciones con eficacia. En septiembre de 2008, el estudio de viabilidad para la reposición de barreminas de la clase Gaeta fue completado por Intermarine. 

En agosto de 2009, la marina italiana otorgó un contrato de € 198.7m a Intermarine para la reposición de los ocho barreminas. El contrato incluye la ingeniería, desarrollo, instalación e integración de sistemas y equipos modernos para los sistemas de combate. 

En noviembre de 2009, Thales recibió un contrato de suministro de sistemas Sonar 2093 de Intermarine. La mayoría de la fabricación se llevará a cabo en instalaciones de Thales Templecombe en el Reino Unido. 

La remodelación mejorará la tecnología empleada por los ocho buques de la clase Gaeta en línea con avanzados escenarios de operación actuales y futuras. 

Diseño de barremina 
La clase Gaeta se deriva de los barreminas de la clase Lerici y también se considera como una segunda serie de esa clase. Con una forma del casco exterior rectangular, el diseño de la clase incorpora características similares a la Lerici, pero hay pequeñas diferencias en el desplazamiento y el tamaño del casco. El desplazamiento de la clase es de 77t más y el casco es 2,5 m más largo que la clase Lerici. El mástil de comunicaciones también se ha movido desde la parte superior del puente en el frente de la chimenea de escape. La clase también está equipado con la última versión del sonar VDS FIAR ss-14 (IT) y dos cañones Oerlikons. 

Comando y control 
El sistema de datos tácticos se integra con la plataforma y sistemas operativos principales a través del sistema de comando. Las funciones principales del sistema de mando incluyen el control y la operación del conjunto de sensores y armas, el control de los sistemas de propulsión principal y auxiliar y las comunicaciones internas y externas. 

Cañones de la clase Gaeta 
La clase Gaeta está equipado con dos cañones Oerlikon de 20 mm. El arma tiene una cadencia de tiro de 550 disparos por minuto y el rango de 2 km contra blancos aéreos. 

Contramedidas 
Los barcos están equipados con dos vehículos de desminado operados por control remoto (ROV) Plutón. El cable umbilical ofrece un enlace de datos entre el buque de acogida y el ROV. 

El ROV se puede llevar a una amplia gama de equipos de sensores, incluyendo una cámara, un sonar de búsqueda, el sonar de exploración y los sistemas de medición para la búsqueda y detección de minas. El monitor en el panel de control de la nave se mostrará la imagen de la cámara y el sonar y los datos de profundidad, y la orientación de los sumergibles. Los datos mostrados se registra para su análisis. 

 
La clase Gaeta incorpora características similares a la clase Lerici, pero hay pequeñas diferencias en el desplazamiento y el tamaño del casco. 

Sonar 
Los barreminas de la clase Gaeta están equipados con sonar de profundidad variable (VDS) SS-14 (TI) de alta frecuencia. Se trata de un cazaminas VDS con capacidades de investigación de búsqueda, clasificación y ruteo. 

El sonar puede detectar y clasificar las minas. El sistema tiene la capacidad para detectar y clasificar los objetos en profundidades de agua de 150m. 

En noviembre de 2009, Thales se ha adjudicado un contrato para equipar los ocho barreminas del sistema de Sonar 2093. El sistema de sonar de profundidad variable está diseñada para detectar y clasificar las minas de fondo y amarrado. El sistema multifunción se puede utilizar en VLF y las bandas de VHF y desplegado con éxito en las aguas costeras y el mar abierto frente a todo tipo de minas. El sistema de sonar se utilizan cinco tipos de modos de búsqueda en la mina y la clasificación. 

Propulsión 
Las embarcaciones de la clase Gaeta están equipados con un motor diesel que impulsará una hélice de paso variable. El sistema proporciona una velocidad máxima de velocidad de 14kt y cazaminas de 6kt al buque. 

 
La clase Osprey es otro barreminas derivado de la clase Lerica. 



Naval Technology


miércoles, 11 de diciembre de 2013

Argentina: Los buques de control de pesca, obviamente inoperativos

Los tres buques del INIDEP, amarrados a muelle



Los BIP “Oca Balda”, “Eduardo Holmberg” y “Cánepa” afrontan distintos problemas mecánicos y falta de presupuesto para repararlos. Cambios en la Gerencia Técnica de la Capitanía de Armamento.
Pese a que casi duplicó su presupuesto en los últimos siete años, el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) no tiene a ninguna de sus tres embarcaciones realizando campañas científicas, sino que se encuentran amarradas al muelle de la Base Naval con problemas mecánicos.
En 2008 el presupuesto del organismo fue de poco más de 38 millones de pesos. Este año superará los 70 millones pero los viejos problemas parecen no desaparecen con la inyección de más recursos.
Los buques de investigación “Eduardo Holmberg”, “Capitán Oca Balda” y “Capitán Cánepa” afrontan distintos problemas que los retienen a tierra firme e impide que cumplan con la misión del organismo: realizar campañas de evaluación de los principales recursos pesqueros.
La falta de presupuesto y deudas con los principales talleres que atienen a la flota del organismo asoma como el motivo principal que genera esta imagen de inactividad general de la flota del Instituto.
El “Holmberg” enfrenta un proceso de mantenimiento en su planta impulsora, luego de haber regresado de completar la campaña de evaluación global de merluza. Sucede que quedan pocas horas hombre para repararlo en Tecnopesca, el taller encargado de la tarea y no alcanzan para terminar el trabajo.
Una deuda importante con el proveedor del servicio mecánico habría sido el detonante de la demora en finalizar la tarea. Lo mismo ocurrió con el “Oca Balda”, aunque con distinto taller. La rotura una bomba hidráulica en el guinche de pesca, obligó a que desde la Capitanía de Armamento y Buques recayeran en un especialista en hidráulica.
Distintas fuentes consultadas aseguraron que el taller reparó la pieza en el tiempo previsto para poder reanudar la campaña de anchoíta. “El problema fue que no le podían pagar; y sin pago, no entregaron la bomba”, le confiaron a REVISTA PUERTO.
La situación del “Cánepa” es la más compleja y difícil de resolver en lo inmediato. También adeuda una batería de servicios vitales que se resuelven justamente con lo que hoy escasea: dinero.
La Capitanía de Armamento y Buques es la encargada de atender el normal funcionamiento de las embarcaciones y desarrollar los procesos administrativos de los contratos de reparaciones o adjudicaciones directas.
Desde diciembre del año pasado Jorge Colonia asumió la Gerencia Técnica de la Dirección que conduce Miriam Cuello. El contrato de Colonia vence a fin de mes y no se lo renovarían. Suena como reemplazante Juan José Tijuán, piloto de pesca, que llegaría con el respaldo del personalembarcado de los buques.
En la Dirección recaló Eduardo Lacalle, quien ya no se embarca más como capitán del “Oca Balda”; ahora se desempeña como “asesor náutico” de la dependencia, a partir de su experiencia a bordo del buque. En el INIDEP avisaron ayer que Lacalle estaba de viaje en Buenos Aires.
Estos cambios no serían los únicos. El rumor que circula por los pasillos del INIDEP marca que el organismo cambiaría la forma de contratación para mejorar el sistema de reparaciones. Haría un contrato único y general con una sola empresa. El valor oscilaría entre los 3 y 4 millones de pesos de presupuesto.
El problema es que ningún taller naval, por más astillero que sea, puede hacer todos los trabajos que requiere un buque, y termina subcontratando a otro taller y el procedimiento eleva los costos y suma burocracia al ya lento sistema.
REVISTA PUERTO intentó comunicarse ayer con Cuello para conocer más detalles de este plan y la situación presupuestaria del organismo, pero estaba en reunión.
En el medio de estos cambios, sin resto de horas hombre disponibles con el actual proveedor y con deudas diversas que retienen repuestos reparados y obligan a cancelar campañas, el panorama sobre los buques de investigación es sombrío.

Por Roberto Garrone
21/11/13
REVISTA PUERTO

martes, 10 de diciembre de 2013

Aumenta el control de tráfico en Malaka

Dos estaciones de radar más planeadas para el Estrecho de Malaca

Radar del Sistema de Vigilancia de Mar de Malasia (MSSS)

KUALA LUMPUR, (Bernama) - El gobierno malayo planea construir dos estaciones de radar más en el estrecho de Malaca para incrementar la vigilancia y la ejecución a lo largo del tramo de agua.

El primer ministro dijo que las dos estaciones de radar se construirían en Pulau Jarak, Perak, y Pulau Perak, Kedah.

"En la actualidad , la Agencia de Control Marítimo de Malasia (MMEA) tiene nueve radares en el estrecho de Malaca que llevan a cabo la vigilancia y transmiten la información a los buques de la agencia y lanchas patrulleras en otros barcos que levantan sospechas.

"Sin embargo , hay áreas en el Estrecho de Melaka que no están cubiertos por las nueve radares", dijo a una pregunta de Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim (BN-Baling) sobre la seguridad de los pescadores malayos a lo largo de la vía acuática.

A una pregunta complementaria de Abdul Aziz , Shahidan dijo que entre los puntos calientes en aguas de Malasia era de aproximadamente 100 millas náuticas desde Tok Bali, Kelantan que a menudo se invadían por pescadores vietnamitas ya que era un rico caladero.



"Esta área requiere de un monitoreo permanente también debido al problema de la piratería allí. Algunos pescadores extranjeros permanecen en las aguas de su propio país, en el tiempo del día y entran aguas de Malasia en la oscuridad", dijo .

A una pregunta complementaria de Datuk Takiyuddin Hassan (PAS- Kota Kinabalu), dijo Shahidan que 508 barcos de pesca extranjeros fueron multados con un total de RM 220 millones desde 2008 para invadir las aguas de Malasia.

Dijo que 70 de los barcos de pesca eran de Tailandia, 223 de Vietnam, 164 de Indonesia y el resto de Singapur, Brunei y Filipinas.

Bernama

lunes, 9 de diciembre de 2013

Indonesia: La política naval del Kilo y el Club


Ministro de Defensa indonesio anuncia planes para comprar submarino clase Kilo 


Submarinos de la clase Kilo hechos en Rusia (Foto: Armada de la India )

El ministro de Defensa, Purnomo Yusgiantoro, acompañado por funcionarios del Ministerio de Defensa y la Armada mañana viernes 06 de diciembre, invitaron a la prensa para dar una explicación de los planes de adquisición del submarino ruso.

El Jefe de Estado Mayor de la Armada reveló que geográficamente, para garantizar el archipiélago esté idealmente protegido se requieren 12 unidades de submarinos. Actualmente se posee 2 unidades de submarino U-209 fabricados en Alemania, y el Ministerio de Defensa ha ordenado tres unidades del submarino U-209 hechos en Corea del Sur bajo la licencia de Alemania, por lo tanto, todavía se necesita otras 7 unidades de submarinos para llegar a la número ideal.

Adquisición masiva de submarinos para la flota 

Básicamente Indonesia es un vasto país en el que las dos terceras partes de su superficie están en la forma de mar, y un tercio es tierra por lo que Indonesia necesita una flota de buques de superficie y submarinos en gran número.

El ministro de Defensa dijo que Indonesia va a construir una fuerza masiva de flota de submarinos, lo que significa que, si bien Indonesia ha actualizado recientemente dos submarinos fabricados en Alemania , y luego comprará 3 submarinos fabricados en Corea del Sur y se pidió construir su propio submarino para la siguiente unidad comisionada en Indonesia, el Ministerio de Defensa continuará procesando las pocas unidades adicionales de submarinos de la clase Kilo de fabricación rusa .

A petición de la Armada. el submarino de la clase es el medio preferido que puede traer a largo plazo misiles anti-buque con el modo de puesta en marcha desde el submarino sumergido.

El mantenimiento de un cuello de botella

En Libro Blanco de Defensa de Indonesia no menciona amenazas desde el sur, pero hay una amenaza potencial desde el norte. Las adquisiciones de submarinos de la clase Kilo de Rusia no tiene nada que ver con la mejora de las relaciones diplomáticas entre Indonesia y Australia, debido al caso de las escuchas telefónicas.

Este submarino es que esté operativo en el este de Indonesia , ya que se utiliza para mantener el cuello de botella. Indonesia tiene 3 vías marítimas archipelágicas de Indonesia /SLOC, donde el punto de estrangulamiento ALKI III se dividió en tres líneas. Así existe un embudo para entrar en Indonesia desde el sur dividido en cinco carriles.

De acuerdo con el UNCLOS los buques extranjeros sólo pueden entrar a través del cuello de botella, por lo tanto, será donde los submarinos de la Armada serán puestos en posición. La clase Kilo es muy efectiva para usarse porque hay profundidades del océano que alcanzan mucho más profundo que 150 m, en el mar en el oeste de Indonesia.



Acelerar el desarrollo de la flota de submarinos

El ministro de Defensa dijo que durante los 20 años de las fuerzas de defensa de Indonesia no realizan la construcción, iniciada en 2010, por tanto, elaboró ​​un plan estratégico de cinco años , cada uno del primer Plan Estratégico (2010-2014), el Plan Estratégico II (2015-2019), y el Plan Estratégico III (2020-2024).

Acelerar el desarrollo de las fuerzas de defensa, porque el presupuesto de que dispone, tiene apoyo del gobierno y el parlamento. Con el efecto disuasorio de bien de capital es mantener la soberanía de Indonesia.


Misiles Club S

Los estudios realizados por la Marina no hicieron ninguna diferencia si la tecnología submarina combinará las tecnologías de tres países: Alemania, Corea del Sur y Rusia. Básicamente la Marina una vez operó submarino de la clase Whisky anteriormente, incluso uno de los oficiales actuales ahí que se ha convertido en un general de dos estrellas.

De acuerdo con un estudio realizado por la Marina un submarino equipados con misiles y torpedos en cantidades suficientes puede utilizarse para hacer frente a 10 buques de guerra de superficie.

El ministro de Defensa dijo que Rusia estaba dispuesta a equipar submarinos clase Kilo ofrecidos con misiles Club S , siendo el Club S un misiles antibuque lanzados desde submarino de largo alcance. El Club S es de la categoría de misiles asesinos que tienen un alcance de 300 a 400 km. Este misil equiparará a los misiles de largo alcance que han operado otras Armada como el Yakhont.


Misiles anti-buque Club-S (foto: Vitaly Kuzmin )

La financiación de la compra de submarinos de Rusia

En cuanto a la financiación para la compra de submarinos rusos , se utilizará el ministro de Defensa diciendo que hay dos opciones de financiamiento. La primera opción en el formulario de la utilización del crédito estatal de Rusia, que ya ha sido firmado asignando mil millones de dólares para pedidos nuevos de los que se han usado 300 millones de dólares, quedando todavía el resto de los 600 de millones de dólares. Los dos países han firmado una extensión de este estado de crédito sin ninguna provisión para unir una lista para compras adicionales, que está abierto a todo tipo de suministro que Indonesia necesite.

La segunda opción, abre la posibilidad de utilizar los fondos en la parte superior. Al comienzo de la Segundo Gabinete Unido de Indonesia  y el Ministerio de Defensa pueden conseguir fondos al gobierno en grandes cantidades, y a la fecha, esos fondos gubernamentales restan sin gastar todavía muchos y se puede utilizar para la compra de los submarinos. Los fondos restantes que quedan en el gobierno de esta se terminen en el año que viene junto con el cierre del Segundo Gabinete del Estado de Indonesia.

Opciones de submarino nuevo o usado

El secretario de defensa Menuruf dijo que hay dos opciones submarinos clase Kilo que serán exploradas, es decir, los antiguos submarinos que están todavía en funcionamiento después de la modernización o pedir nuevos submarinos, por lo tanto, que requiere formar un equipo para examinar que requisitos el submarino tiene para cumplir, incluyendo sus especificaciones.

Luego en comparación con las necesidades de la Marina, incluyendo la electrónica e integración de misiles. Comparando los cálculos de costos de los anteriores submarinos comparando con la modernización siguiendo un examen exhaustivo así como también de los tiempos de uso, entonces, reformulando si es necesario los requisitos.

El primero es todavía submarino operado de la Flota del Norte

Presentado ex submarino de Rusia no está incluido submarinos que han sido retirados , pero sigue siendo submarino activo que se usa para las operaciones de la Flota del Norte de la Armada rusa.

La Flota del Norte de la Armada de Rusia opera en la actualidad decenas de submarinos Kilo incluyendo submarino de la clase que se le ofreció a la Marina Indonesia.

Defense Studies (c)