Grandes cruceros clase Alaska (1943)
EE. UU. (1941-65): USS Alaska, Guam, Hawaii
Cruceros estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial:
Clase Omaha | Clase Pensacola | Clase Northampton | Clase New Orleans | Clase Brooklyn | USS Wichita | Clase Atlanta | Clase Cleveland | Clase Baltimore | Clase de Alaska | Clase Fargo | Clase de la ciudad de Oregón | Clase Worcester | Clase de Des Moines | clase de junioauLa clase de Alaska fueron los "grandes elefantes blancos" de la Marina de los EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial. Su concepción se remonta al comienzo de la guerra, cuando los tratados limitantes quedaron obsoletos, basados en un rumoreado “asesino de cruceros” de la IJN. La Marina de los EE. UU. Estudió un nuevo estándar de "crucero grande" por defecto de mejores términos. Algunos incluso los llamaron "cruceros de batalla", pero ahora existe un consenso de que eran solo algo propio. Los supercruceros japoneses B64 proyectados nunca se completaron, ni la clase P alemana en el plan Z, dejando a las tres clases de Alaska bastante solitarias en todo el mundo y en el servicio de los EE. UU., viendo poco servicio en la Segunda Guerra Mundial y en la posguerra debido a su enorme costo de mantenimiento. #ww2 #usn #usnavy #guerrapacífica
USS Alaska, coloreado por Hirootoko Jr.
Diseño Génesis
Orígenes que se remontan a los "cruceros de tratados"
Es un debate largo, pero que aún no se ha resuelto por completo hasta el día de hoy: cuánto impactaron los cruceros de tratados convencionales en los nuevos conceptos de guerra en el período de entreguerras, debido a la prohibición de nuevos acorazados. De hecho, podemos rastrear la génesis de la clase de Alaska hasta las discusiones posteriores al tratado de Washington en todos los almirantazgos del mundo. Al definir el calibre 8 pulgadas para los “cruceros pesados”, surtidos con un desplazamiento limitado (y el calibre 6 pulgadas) para los cruceros ligeros, el tratado definió un nuevo estándar que -como creían algunos almirantaces- podría paliar la falta de acorazados para alguna operación fuera del marco tradicional de los cruceros, heredado de las fragatas.
Estos nuevos cruceros se basaron en un nuevo estándar iniciado por la Royal Navy, que ya parecía un "crucero asesino", la clase Hawkins , primero en tener 7,5 pulgadas de armas (que luego se redondeó a 8 pulgadas). Fueron creados para hacer frente a los asaltantes comerciales alemanes (los de Von Spee en particular) y ser enviados a lugares lejanos en el extranjero, pero cuando se completaron no tenían más propósito y fueron señalados por su rareza. Los cruceros británicos estándar eran "ligeros" en la definición posterior a la Primera Guerra Mundial, como cualquier otro crucero en el mundo, solo con cañones de 6 pulgadas.
USS Northampton , uno de los primeros cruceros pesados del tratado de USN
Privados de sus preciados acorazados, los almirantaces miraron estos nuevos barcos de 10.000 toneladas y se preguntaron cuántos cañones de 8 pulgadas podemos meter en estos barcos. Muchos creían que tener ocho o nueve de ellos disparando proyectiles HE dos veces más rápido que cualquier arma de un acorazado podría simplemente superar, sumado a una velocidad superior para elegir el momento del enfrentamiento, cualquier nave capital. La amenaza de un crucero de batalla en 1922 era ahora una posibilidad remota. Habían sido prohibidos y solo los británicos conservaron tres de ellos. Por lo tanto, el crucero pesado se convirtió en lo nuevo para estas primeras armadas de entreguerras, un nuevo territorio para explorar. Y, de hecho, el estándar de los cruceros ligeros pronto se dejó de lado y todas las armadas comenzaron a producir cruceros pesados como si no hubiera un mañana.
Pronto, la tendencia fue "más arma, más velocidad" en detrimento de la armadura. La lógica es la velocidad y la capacidad de superar a cualquier adversario sean cuales sean sus naves fue un factor decisivo.
Por ejemplo, los cañones Hawkins de 7,5 pulgadas (191 mm) alcanzaron las 14.200 yardas (13.000 m). No
está mal teniendo en cuenta que los cañones de acorazado del calibre 12
pulgadas BL Mk VIII de 12 pulgadas (obsoleto para entonces) alcanzaron
10,000 yardas efectivas. Pero claro, BL Mark I de 15 pulgadas pude alcanzar las 33,000 yardas.
Sin embargo, los primeros cruceros pesados estadounidenses, la clase Pensacola, trató de empacar un golpe para un tonelaje pequeño, por debajo de las 8.000 toneladas si es posible. Sus
diez cañones de 8 pulgadas/calibre 55 fueron un intento asombroso de
hacer más cruceros en el tonelaje global asignado, con más cañones
-diez- que nada a flote en ese momento. Y estos cañones alcanzaron un objetivo a 30 050 yardas (27 480 m), casi lo mismo que cualquier acorazado.
Así,
algunos ya expresaron el temor de que si una armada enemiga usaba tales
cruceros, tenían que responder en la naturaleza (del mismo tipo) o
encontrar un barco que les diera una ventaja competitiva, un “crucero
asesino”.
Los "acorazados de bolsillo" de la clase Deutschland
El cambio de juego en 1929 fue el lanzamiento en Alemania de los "acorazados de bolsillo" de la clase Deutschland . Reescribieron completamente las reglas. Sobre
la base de 10.000 toneladas, trajeron un tipo de artillería que puede
superar a cualquier crucero pesado, manteniendo una ventaja de velocidad
sobre cualquier nave capital de la época. Por
lo tanto, la Marina de los EE. UU. Trató de contrarrestarlos, temiendo
que pudiera comenzar una nueva carrera armamentista (lo que sucedió con
la clase Dunkerque
francesa ) y convirtió a los cruceros pesados ya obsoletos si esto se convertía en una nueva tendencia. La planificación de barcos capaces de contrarrestarlos de una manera más concreta surgió en 1936 después del despliegue de la clase Scharnhorst .
La nueva amenaza japonesa invisible
Esto se agravó en 1936 cuando Japón se retiró de todos los tratados y se volvió súper reservado sobre sus planes navales. Crecieron
los rumores de que Japón estaba construyendo su propia nueva clase de
cruceros grandes, la clase B-64, precisamente como "asesinos de
cruceros" capaces de buscar y destruir cruceros pesados posteriores al
tratado y entre protección de armadura limitada (frente a proyectiles
de 12 pulgadas solamente). ) para preservar una velocidad de 31 a 33
nudos y su artillería de 12 pulgadas. Sin embargo, como se muestra en el linaje de cruceros IJN de la Segunda Guerra Mundial , este temor se basó en información parcialmente falsa.
Los
japoneses ya en 1918 con el “Diseño X” de Hiraga eran Grandes Cruceros
que se caracterizaban por cuatro Cañones Tipo 37 de 305 mm/45 (12
pulgadas) con blindaje simple, nunca aprobados.
Sin embargo, en 1937 llegó el primer incentivo serio para poner en marcha el nuevo diseño de "grandes cruceros" de la USN. La llamada clase hipotética de cruceros grandes "Chichibu Kadekuru" diseñada como "cruceros blindados pesados" según la documentación estadounidense de la época, con cuatro planificados, clasificados como 12-15.000 toneladas, 30 nudos, seis cañones de 12 pulgadas (probablemente 2 × 3 o 3×2). En un memorando se sospechaba que eran "Deutschlands japoneses", haciendo trampa en los tratados. Sin embargo, por supuesto, esta clase surgió de información errónea combinada entre la interpretación de lo que dijeron los japoneses después de 1936, información errónea o simplemente información falsa fabricada para convencer al congreso de votar por nuevos buques de guerra.
Pero esto fue suficiente para motivar juegos de guerra y extrapolaciones que solo alimentaron la causa de los cruceros pesados más grandes. En un extraño giro del destino, este programa pronto fue aprendido por los japoneses, que en respuesta inmediatamente iniciaron un "programa real", la clase B-65. Un "falso" japonés que se volvió real, lo que obligó a actualizar el B64 y la Armada soviética comenzó a planificar la clase de Stalingrado.
Reconstrucción del autor del B64
El "asesino de cruceros" B64 tenía una artillería de tamaño moderado mientras desplazaba 32,000/34,800 toneladas basado en un casco de 802 pies 6 pulgadas x 89 pies 3 pulgadas de ancho, 160,000 shp para 33 nudos, con una armadura de 7.5 pulgadas inmune a los proyectiles de crucero pesado en un momento en que los japoneses ignoraron la clase de Alaska por completo. El aspecto más interesante fue su batería triple de 12,2 cañones en tres torretas triples. Fueron apodados mucho más tarde "Yamatos enanos". Estos fueron un proyecto real, moderadamente documentado y dirigido a cruceros de tratados estadounidenses y cruceros posteriores al tratado (es decir, después de septiembre de 1939). La clase de Baltimore , por supuesto, fue considerada.
El
diseño del B-64 comenzó en 1939, mientras que las pruebas se llevaron a
cabo con los nuevos cañones de largo alcance de 12,2 pulgadas (310 mm).
El diseño se completó en 1941.
Sin
embargo, cuando se reveló la construcción del USS Alaska y se
confirmaron las especificaciones, el almirantazgo de la Armada Imperial
Japonesa cambió el armamento a cañones de 14,2 pulgadas (360 mm) en una
configuración de 3 × 2 y se aprobó en 1942. en ese momento, la IJN tenía
otras prioridades y no se estableció ninguna. Los B65 mejorados no eran "cruceros" mucho más largos solo en función de su velocidad y armadura. Podrían verse como una nueva versión del concepto Deustchland, basado en un mayor tonelaje en tiempos de guerra. Al
final, sin embargo, fueron considerados en la mayoría de las
publicaciones como naves capitales, ya no como "cruceros", dejando el
programa de la clase Alaska inamovible de ninguna manera (ver más
adelante).
Comienzo del diseño
Al impulso inicial en 1931 con la clase Deutschland no le siguió ninguna acción, sino los “supercruceros” japoneses de 1937 de la clase B-64, supuestamente más potentes que los actuales cruceros pesados estadounidenses. Es en 1938 que la Junta General solicitó a la Oficina de Construcción y Reparación (BuC&R) que realizara un "estudio exhaustivo de todos los tipos de embarcaciones navales para considerar un programa de construcción nuevo y ampliado". El presidente Franklin Delano Roosevelt en ese momento todavía estaba muy interesado en los asuntos navales, más que los presidentes anteriores, y puede haber asumido un papel de liderazgo en los desarrollos posteriores.
En particular, supuestamente quería contrarrestar las habilidades de incursión de la IJN, lo que a su vez permitiría a la USN responder a los acorazados de bolsillo alemanes, existentes y planificados, como lo adelantaron algunos autores. Estas fueron solo discusiones informales y nunca fueron registradas, por lo tanto, imposibles de verificar. Algunos autores también especularon que esto fue "motivado políticamente" y no planeado estratégicamente, incluso encontrando cierta oposición del Almirantazgo. Después de todo, Roosevelt también puso su peso personal en la conversión de los cascos de la clase Cleveland en " portaaviones ligeros rápidos ", algo a lo que también se opuso la Armada, y en particular el almirante Ernest King, y aun así ganó su caso basándose únicamente en la autoridad.
diseño de la clase
Un proceso de diseño tortuoso
La
clase Alaska enfrentó numerosos cambios y modificaciones en su diseño
en 1939, alimentados por la intervención de departamentos e individuos
en el camino. Esto explica por qué el diseño también se retrasó. Antes
de septiembre de 1939, los tratados entraron en el camino de tales
barcos: no encajaban en ninguna parte y ya estaban más allá de los
límites de tonelaje en todas las categorías.
Se discutieron al menos nueve diseños diferentes entre C&R (posteriormente BuShips) y BuOrd:
este
último pasó de un crucero AA de clase Atlanta de 6,000 toneladas (no se
muestra aquí) a una variedad de cruceros pesados "grandes" con
torretas triples, o incluso un 38.000 toneladas “super baltimore”:
Esquema S511-06 Estudio de crucero pesado:
plan de diseño preliminar fechado el 18 de enero de 1940: crucero de
mayor tamaño (similar a Baltimore) basado en un desplazamiento estándar
de 38,700 toneladas. La
batería principal muestra nada menos que doce (4×3) cañones de 12″/50,
con una batería secundaria de 8×2 cañones de 5 pulgadas/38, para 212.000
hp y 33,5 nudos, y un casco de 850 x 99/104,5 x 31,5 pies más una buena
protección lateral antitorpedo (cuatro mamparos internos) como se
muestra en la sección. Considerado demasiado ambicioso. La decisión final fue no pasar de las 25.000 toneladas.
Esquema S511-07 Estudio de crucero pesado: "Crucero pesado propuesto - CA2-A", 19 de enero de 1940. Propuesta de crucero grande, estándar de 25,600 toneladas. Batería
principal: 3 × 3 cañones de 12 pulgadas / 50, 6 × 2 cañones de 5
pulgadas / 38, 150 000 caballos de fuerza para 33,5 nudos. Casco
de 800 x 90 x 26,8 pies y buena protección lateral ASW con cuatro
mamparos internos, como se muestra aquí en el dibujo de la sección del
casco. Tenía una popa redondeada, una sección de popa generosa como para los acorazados y dos catapultas en popa, una grúa. Todavía de perfil, esto parecía un Baltimore reforzado.
Esquema S511-14 Estudio de crucero pesado:
“Estudio de crucero pesado – Esquema 2” con fecha del 19 de marzo de
1940. La propuesta más pequeña estudiada se basa en un desplazamiento
estándar de 15 750 toneladas. 4×3 8″/55 cañones, 6×2 5″/38 cañones, 120.000 hp, casco de 700 x 72 x 23,5 pies.
Esquema S511-15 Estudio de crucero pesado:
“Estudio de crucero pesado – Esquema 3” con fecha del 20 de marzo de
1940. Crucero pesado tipo Baltimore, basado en un estándar de 17 300
toneladas pero con 3 × 2 cañones de 12″/50 (más 6 × 2 de 5″/ 38) para
120.000 hp y un casco de 710 x 74 x 24,5 pies.
Esquema S511-16 Estudio de crucero pesado:
"Estudio de crucero pesado - Esquema 4-A - "Convertible" con fecha del
10 de abril de 1940: un Baltimore glorificado, que alcanza el estándar
de 17,500 toneladas con doce cañones de 8 ″/55 (4 × 3) pero convertible a
3 Torreta doble de 2 cañones de 12″/50 montada en las barbetas 1.ª, 2.ª
y 4.ª. Habría sido
secundada por doce cañones de 5″/38 (6×2) basados en 120.000 hp para
33,1 nudos. Dimensiones 710 x 74,5 x 24,7 pies. El esquema 4B consistía en 6 cañones de 12 pulgadas/50 basados en 17 850 toneladas, 25 pies de calado, 33 nudos.
Esquema S511-17 Estudio de crucero pesado: "Estudio de crucero de cañón de 12 pulgadas, CA2F" con secciones de casco para esquemas. Lo más cercano al diseño final. Tenga en cuenta en particular las superestructuras de "estilo crucero" y el puente en particular. Más tarde, en su lugar, fue a una estructura de torre estilo acorazado.
Anteproyecto
preparado para la Junta General de 19 de junio de 1940 para un buque de
24.700 toneladas estándar, 28.300 toneladas de prueba con su batería
principal, siete cañones de 12″/50 (2×2 y 1×3 en popa), doce de 5″/38
cañones (más AA ligeros) para 150.000 hp y 33 nudos. Era un barco de 750 pies por 84 y 29 pies de manga y calado. El plano era a escala 1:32. Al
igual que todos estos perfiles, esto fue parte del "Libro de estilos de
primavera" en la fotografía del Centro Histórico Naval de EE. UU.
La Junta General final adoptó una opinión de consenso. En
un intento por mantener el desplazamiento por debajo de las 25.000
toneladas, los barcos debían tener una protección submarina limitada, lo
que los convertía en presas fáciles de los torpedos japoneses o incluso
de los proyectiles en una trayectoria de inmersión, incluso de los
impactos cercanos de proyectiles grandes.
El
diseño final acordado fue un “Baltimore ampliado” con la misma
maquinaria que los portaaviones de la clase Essex, es decir, mayor
manga, para retener 33 nudos. El
consenso también recayó en nueve cañones de 12 pulgadas en tres
torretas triples y cinturón estándar y protección de cubierta contra
disparos de 10 pulgadas.
Los Alaska pasaron la etapa crítica al ser presupuestados en septiembre de 1940. Sin embargo, formaban parte de una orden mucho más grande llamada Two-Ocean Navy Act.en la extensión USN más significativa de su historia. Sin embargo, la orden de la clase Essex al mismo tiempo (en grandes cantidades) significó que, a partir de su función principal de superficie a superficie, se agregó la protección del grupo de portaaviones en sus funciones principales, una capacidad favorecida por el almirante King, que como se dijo antes, no me gustó el concepto de Alaska en general. Fue una concesión que no obstaculizó las capacidades generales de la nave. En esa función de escolta, su gran casco tenía como efecto secundario mucha más estabilidad, lo que los convertía en una base mucho más valiosa para mejoras y adiciones de AA que los cruceros pesados. Al mismo tiempo, eran la "tarjeta de seguro" contra los supercruceros japoneses informados en el caso. Algunos también vieron que estos barcos se mantenían como escolta, una forma de liberar a los cruceros para su función prevista de explorar y atacar las líneas de comunicación enemigas.
Casco y diseño general
Diseño final, según lo publicado en ONI
El casco final desplazó 29.771 toneladas largas (30.249 t) estándar y
34.253 toneladas largas (34.803 t) a plena carga, mucho más que el
estándar previsto de 25.000 toneladas. Fue un compromiso entre los diseños que se muestran arriba. El
casco, visto desde arriba, tenía menos forma de acorazado (estilo
pera), estrecho hacia adelante para entradas muy finas y más voluminoso
hacia atrás. Tampoco tenía la forma de un barco más grande de la clase Baltimore, con un espejo de popa. En
cambio, fue un compromiso entre los dos, con una sección de popa más
voluminosa, buenas entradas pero todavía de cintura estrecha y con una
popa redondeada cerca del espejo de popa.
Diseño de la caseta de popa, NARA
También
tenía un casco al ras de la cubierta, con una proa levantada
gradualmente hasta el punto de que se elevaba el doble en comparación
con la popa, para una buena navegación. La versión final incluso incluía un baluarte.
El
casco tenía 791 pies 6 pulgadas (241,25 m) de largo en la línea de
flotación y 808 pies 6 pulgadas (246,43 m) en total para una manga de 91
pies 9,375 pulgadas (28,0 m) en la sección más grande de popa, y un
calado de 27 pies 1 pulgada (8,26 m) significa hasta 31 pies 9,25
pulgadas (9,68 m) cuando está completamente cargado.
USS Missouri y Alaska en Norfolk 1944, ayudando a apreciar las diferentes formas del casco.
Diseño de protección de armadura
Protección principal:
El esquema de armadura principal fue un compromiso de varios estudios de diseño iniciales. La línea base fue la protección total ofrecida contra cualquier proyectil de 8 pulgadas en cualquier rango. Tenía sus cañones de 12 pulgadas para superar esencialmente a cualquiera de estos cruceros.
– Armor Belt
de 9 pulgadas de espesor, ahusado en la parte inferior a 5 pulgadas
(228,6-127 mm) con una inclinación hacia abajo de 10° y externo. Cubría más de la línea de flotación que un crucero convencional.
– El blindaje de la cubierta
varió en tres capas entre 3,8 y 4 pulgadas (97 a 102 mm) en lugar de
las 1 a 3 pulgadas de espesor (16 mm a 76 mm) planeadas inicialmente,
siendo la más gruesa la parte inferior de la ciudadela debajo de la
línea de flotación.
– Cubierta meteorológica (principal) : 1,4 in (36 mm)
– Cubierta astillada (tercera): 0,625 pulgadas (15,9 mm)
: la torre de mando estaba blindada con paredes de 10,6 pulgadas (269 mm) de lado, con un techo de 5 pulgadas (127 mm).
– Torretas:
frontal de 330 mm (12,8 in), techo de 130 mm (5 in), lateral de 133 a
152 mm (5,25 a 6 in) y parte trasera de 133 mm (5,25 in).
– Barbetas: 11 a 13 pulgadas (280 a 330 mm)
Protección ASW:
Este era el “niño pobre” del diseño. Aún
así, la protección subacuática fue diseñada para resistir una ojiva de
torpedo TNT de 700 lb con variaciones de los primeros diseños que
mostraban una carga mínima de 500 lb para estrechar la cintura y reducir
el peso, sin saberlo, el Torpedo Type-93 "Long Lance" (que contaba con
un 480 kg (1,100 lb) de ojiva...
El
torpedo en sí fue encontrado y examinado en 1943 y la defensa submarina
de Alaska era mejor que cualquier otra debido a una mejor rigidez
longitudinal debido a una armadura principal más larga que estaba muy
por debajo de los estándares de los acorazados de la época. se
proporcionó un doble fondo en lugar del triple fondo previsto.
Sin
embargo, el diseño de doble fondo fue reforzado por los cargadores de
municiones para crear un diseño de doble fondo más fuerte y sin aumentar
el peso o la fuerza en comparación con un diseño de triple fondo, un
compromiso inteligente.
Planta de energía
Motores diesel auxiliares de Alaska
El Alaska combinaba cuatro ejes propulsores accionados por turbinas de
vapor General Electric cada uno, de doble etapa y con engranajes de
doble reducción, alimentados a su vez por ocho calderas Babcock &
Wilcox.
La
Clase Alaska usó calderas de muy alta presión (hasta 634 psi), tuvo por
primera vez engranajes de doble reducción confiables para sus turbinas
de vapor que ayudaron a mejorar la eficiencia, reduciendo el peso total
para la misma velocidad objetivo. Para
1936, el estándar de la caldera era de 600 psi a 850 °F y una gran
presión permitía acelerar más las turbinas para una producción total de
180 000 caballos de fuerza en comparación con los 150 000 caballos de
fuerza de una maquinaria de menor presión del mismo tamaño y peso.
Sin
embargo, había una trampa, ya que estas presiones extremas aún no se
habían probado a fondo, por lo que estas cifras eran algo para mantener
relativamente excepcionales, o no abusar para que causara algún daño
durante un período prolongado de tiempo. Gracias
a esta salida, se pudo obtener una velocidad máxima de 31 nudos durante
largos períodos, ayudado en parte por una relación de casco favorable
de 8,8. (El crucero promedio era 10, el acorazado promedio 6). Este motor final permitió una velocidad máxima normal de 33 nudos (61 km / h; 38 mph).
Pero al sobrecargar las turbinas, el barco incluso pudo mantener recorridos de 35 nudos durante un recorrido corto. Aún
así, algunos en la Armada se quejaron de que podría haber estado
equipado con la misma maquinaria que un acorazado, y retiraron de él una
potencia aún mayor (como 200,000 caballos de fuerza) y una velocidad
estimada en 36-37 nudos como resultado, a la par. con un Scharnhorst o
la velocidad estimada de un B-64/65.
USS
Alaska en un giro cerrado, 1944. La clase no era muy ágil, tenía un
ciclo de giro muy grande y una velocidad de sangrado rápida.
Esto habría permitido que un Alaska se aprovechara de los cruceros según lo previsto y persiguiera a casi cualquier otro barco mientras permitía huir incluso a la última generación de acorazados rápidos. Sin embargo, en el momento en que su maquinaria se diseñó por primera vez, se iba a usar contra barcos que se creía que eran más lentos que ella, por lo que el peso adicional de la maquinaria y el costo adicional no se consideraron justificados, especialmente si eso iba a necesitar más sacrificio en protección. ya comprometida.
Armamento
Principal: tres cañones triples de 12 pulgadas/50
USS Guam en un ejercicio de tiro
Tal como se construyó, la clase Alaska tenía nueve cañones Mark 8 de 12 pulgadas/calibre 50.
Estaban montados en tres torretas triples, dos torretas a proa y una a popa. La
configuración "2-A-1" era clásica, utilizada tanto por los cruceros
pesados estadounidenses como por los acorazados modernos.
Los últimos cañones de 12 pulgadas fabricados para la Marina de los EE. UU. de Mark 7 estaban destinados a la clase Wyoming (1912) y la tecnología de armas ha recorrido un largo camino desde entonces.
El Mark 8 todavía estaba basado en el Mark 7, pero de mucha mejor calidad y refinamiento, así como con un calibre más largo. Según lo declarado por la artillería, era "con mucho el arma más poderosa de su calibre jamás puesta en servicio". El proceso de diseño comenzó en 1939. La pieza de artillería final pesaba 121 856 libras (55 273 kg), el cañón y la recámara. Se probó y demostró ser capaz de soportar de 2,4 a 3 disparos por minuto en promedio, en comparación con uno en el Mark 7.
Sus caparazones hechos a medida pesaban 1,140 libras (520 kg) cada uno. El perforador de blindaje (AP) Mark 18 pudo cruzar un rango de 38,573 yardas (35,271 m) cuando se disparó desde una elevación de 45 ° (que fue mucho mejor que el Mark 7 de Wyoming). Cada uno de estos tenía una vida útil calculada del cañón de 344 disparos, más que el 16″/50 Mark 7 de la clase Iowa . Esto convirtió al Alaska, de hecho, en los cruceros mejor armados de la Segunda Guerra Mundial, estimados iguales o superiores al venerable acorazado estándar 14″/45, por lo que también habrían sido una pesadilla para cualquier buque capital de la Armada Imperial Japonesa.
Las torretas simplemente retomaron el diseño de la clase Iowa, pero por supuesto más pequeñas y adaptadas de varias maneras:
-Elevador de pólvora de dos etapas (1 etapa en Iowa), lo que las hace más seguras y rápidas.
-Pisón de proyectiles que transfiere proyectiles desde el almacenamiento hasta el "barillet" que alimenta los cañones. (Más tarde, esto resultó insatisfactorio y no se instaló en Hawái).
Solo se fabricaron diez torretas, con una de repuesto a $ 1,550,000 cada una. Terminaron como el combo arma/torreta más caro jamás comprado.
Secundario
La batería secundaria del USS Alaska en simulacro de incendio
La batería secundaria de la clase Alaska constaba de doce de doble
propósito (antiaéreo y antibuque) de 5 pulgadas/38 (seis montajes
gemelos, cuatro en los lados de la superestructura, dos en la línea
central hacia delante y hacia atrás como en todos los diseños menos el
primero). Esto aseguró un
mejor arco de tiro en general, aunque algunos argumentaron que podría
haber metido tres por lado con alguna revisión del diseño. Dadas
las actuaciones de estos, esto todavía fue lo suficientemente bueno
completado por un extenso AA, más que cualquier otro cuiser en el
inventario de EE. UU. Historia completa y especificaciones .
BCA
Fotografías célebres de la época que muestran a la tripulación de una batería de 40 mm/56 en ejercicios.
El armamento antiaéreo ligero según lo planeado era de cincuenta y seis (56) cañones Bofors de 40 mm, repartidos en las cubiertas a través de catorce montajes cuádruples. Especificaciones completas
Para la defensa aérea cercana (la burbuja más pequeña), se proporcionaron treinta y cuatro (34) cañones Oerlikon de un solo cañón de 20 mm, colocados en varias posiciones en las cubiertas. Como recordatorio, un Baltimore se jactó de 48 × 40 mm y 24 × 20 mm y 60 × 40 mm/36 × 20 mm en un Carolina del Norte en 1945. Especificaciones completas del Oerlikon de 20 mm
Parque Aéreo
Curtiss
SC Seahawk siendo recuperado por el USS Alaska después de trepar a la
estera de aterrizaje, esperando que lo recoja la grúa del barco. Este modelo fue pilotado por el teniente Jess R. Faulconer, Jr., USNR. 6 de marzo de 1945 (cc)
Según lo previsto para su finalización en 1943, los dos primeros habrían estado equipados con cuatro Vought OS2U Kingfisher , y el tercero con el más moderno Curtiss SC Seahawk. Sin embargo, las fotos muestran generalmente lo último. No se planeó nada para el USS Hawaii.
Curtiss SC del USS Alaska, marzo de 1945 (de la foto de arriba), perfil del autor
Cerrar vista de las catapultas, USS Alaska
Libreas
Esquema de diseño MS32/7C para el USS Alaska.
USS Alaska en la Medida 32, diseño 7c
USS Alaska en la Medida 22, 1945
USS Guam como completado en medido 32/7c. Todo: De shipbucket, autor Ian B. Roberts, wikimedia bajo licencia CC.
Construcción y destino
Construcción
Lanzamiento del USS Alaska
La clase Alaska iba a tener seis barcos establecidos originalmente. Pero
cuando se hizo evidente que los conceptos subyacentes ya parecían
obsoletos, los siguientes tres programados para establecerse en junio de
1943 fueron cancelados. Los
dos completados en tiempos de guerra, el USS Guam y Alaska, se botaron
en 1943, y el USS Hawaii en marzo de 1945, y donde los dos primeros se
completaron en junio y septiembre de 1944, el último no. Una de las razones de los retrasos antes y durante la construcción fue una repentina y dramática escasez de acero . Ya anticipado para barcos más pequeños, misceláneos. Los
barcos comenzaron a construirse en madera y, como en la Primera Guerra
Mundial, el hormigón regresó para muchos proyectos (o barcos vitales
para la moral de la USN como la barcaza de helados ).
USS Alaskase
ordenó como CB-1, en New York Shipbuilding Corporation, Camden, el 9 de
septiembre de 1940. Fue colocada el 17 de diciembre de 1941, botada el
15 de agosto de 1943 y completada el 17 de junio de 1944, casi cuatro
años. Fue puesta en reserva tan pronto como el 17 de febrero de 1947 y suspendida hasta que se vendió por BU en Newark en 1961.
El USS Guam
(CB-2), llamado así por la isla y el territorio, que pronto estaría
bajo la ocupación japonesa, fue depositado el 2 de febrero. 1942, botado
el 12 de noviembre de 1943 y completado el 17 de septiembre de 1944.
Corrió la misma suerte que su hermana y terminó BU en Baltimore en 1961.
El
USS
Hawaii (CB-3) se retrasó y se depositó el 20 de diciembre de 1943,
CBC-1 el 3 de noviembre de 1945 cuando se lanzó, suspendido sin
completar pero con muchos proyectos. Eventualmente descartado y vendido por BU en Baltimore, 1960.
El USS Filipinas (Commonwealth of the Philippines) como CB-4 se establecería cuando se cancelara en junio de 1943.
El USS Puerto Rico como CB-5 corrió la misma suerte.
USS Samoa (American Samoa) como CB-6 corrió la misma suerte.
Evaluación
Demostraron en operación que eran un concepto difícil de manejar, filtrando a su adversario previsto, reducidos a tareas de apoyo de fuego y escolta AA (algo que cualquier otro barco puede hacer) mientras que eran muy costosos en mantenimiento, tripulación y en la década de 1950 eventualmente superado por misiles. Estos dinosaurios no tenían cabida en la flota y ya fueron puestos en reserva en 1947.
Sobre su “reciclaje”
En 1958, la Oficina de Barcos preparó dos estudios de viabilidad para la conversión de cruceros de misiles guiados, con la eliminación de todo el armamento y la instalación de cuatro sistemas de misiles diferentes, que se consideró demasiado costoso en $ 160 millones, seguido de una conversión a la mitad, a la parte de popa. , a $ 82 millones, aún sobrevaluado en un contexto de recorte presupuestario. Se vendieron como chatarra después de ser golpeados en 1960, pero el USS Hawaii casi completo también se consideró para una conversión muy pronto. De hecho, habría sido el primer crucero de misiles guiados de la USN, y esto habría durado hasta el 26 de febrero de 1952 antes de ser cancelado. Siguió la conversión a un "buque de mando grande" (CBC-1) como Northampton, pero el 9 de octubre de 1954 regresó al CB-3 y finalmente fue golpeado el 9 de junio de 1958 vendido por BU un año antes que sus hermanas (más detalles más adelante) . Cabe mencionar que el almirantazgo ya en 1942 exploró la posibilidad de convertir los barcos en portaaviones, mientras estaban muy temprano en la construcción. El triste destino de estos barcos, al ver solo un par de años de servicio activo, es colocarlos al mismo nivel de los muchos gastos masivos para obtener pocos resultados al final para el dinero de los contribuyentes. Como el "ganso de abeto" de Howard Hugues que iba a reemplazar a los barcos de la libertad, o el desastre industrial dramáticamente mediocre y completo que fue Brewster.
USS Alaska en julio de 1944
⚙ Especificaciones de Alaska construidas |
|
| Desplazamiento | 29.780 toneladas estándar -34 253 t. Carga completa |
| Dimensiones | (246,43 x 27,76 x 9,70 m) |
| Propulsión | Turbinas GE de 4 ejes, 8 calderas Babcock & Wilcox, 150.000 hp |
| Velocidad máxima | 33 nudos () |
| Rango | ???? |
| Armamento | 3×3 12 pulgadas, 3×2 5 pulgadas/38 DP, 14×4 40 mm, 34x 20 mm AA, ver notas |
| Proteccion | Cinturón 220, torretas 315, puentes 80-100, blockhouse 270 mm |
| Multitud | 1,417 |
USS Alaska (CB-1)
USS Alaska frente a Filadelfia NyD, 30 de julio de 1944
El USS Alaska se completó en junio de 1944, se puso en servicio el 17 de junio bajo el mando del capitán Peter K. Fischler y se dirigió a Hampton Roads escoltado por los destructores USS Simpson y Broome para desplegarse en su crucero de prueba en la bahía de Chesapeake y el Caribe, en particular frente a Trinidad. escoltado por USS Bainbridge y Decatur. Regresó a Philadelphia Navy Yard para arreglos y alteraciones posteriores al saqueo y recibió, en particular, cuatro directores de control de incendios Mk 57 para su batería secundaria. El 12 de noviembre de 1944 partió de Filadelfia con el USS Thomas E. Fraser para dos semanas de pruebas adicionales frente a la bahía de Guantánamo en Cuba, y partió el 2 de diciembre hacia el Pacífico a través del Canal de Panamá, llegando a San Diego el día 12. Las tripulaciones de armas comenzaron un entrenamiento en bombardeo en tierra y detección de AA de acuerdo con sus tareas futuras.
El 8 de enero de 1945, el USS Alaska partió de California hacia Pearl Harbor (13 de enero), participando en más entrenamiento, asignado al Grupo de trabajo 12.2 con destino a Ulithi, el 29 de enero, llegando el 6 de febrero y fusionado con el Grupo de trabajo 58.5 (TF 58 - Fast Grupo de trabajo de portaaviones). El TG 58.5 se asignó a la pantalla, y el USS Alaska, en particular, se asignó a los veteranos portaaviones USS Enterprise y Saratoga. Se dirigen a Japón el 10 de febrero para ataques aéreos contra Tokio y su área, impunemente, y el USS Alaska fue transferido a TG 58.4, apoyando el asalto a Iwo Jima. Examinó a los portaaviones durante 19 días y regresó a Ulithi antes de reabastecerse y descansar.
USS Alaska en el Atlántico, 1944
El USS Alaska regresó con el TG 58.4 para la campaña de Okinawa, asignado para proyectar el USS Yorktown y el Intrepid saliendo de Ulithi el 14 de marzo con destino a un área al sureste de Kyushu para los primeros ataques aéreos con el USS Alaska teniendo su primera batalla: los japoneses lanzaron un ataque masivo El ataque kamikaze y sus artilleros antiaéreos reclamaron un bombardero Yokosuka P1Y que intentaba golpear al USS Intrepid. Son sus radares los que lanzaron la alerta de otro ataque inminente y diez minutos después, sus artilleros detectaron y dispararon por error a un caza Grumman F6F Hellcat solitario, el piloto resultó ileso. Más tarde se bebió un Yokosuka D4Y “Judy”.
Cuando el USS Franklin resultó gravemente dañado por impactos de bombas y un kamikaze, el USS Alaska y el USS Guam, ahora en la misma unidad, así como otros dos cruceros y destructores, se separaron, formando 58.2.9 para escoltar al lisiado Franklin a Ulithi. Fueron atacados y el USS Alaska reclamó otro D4Y. Sucedió que los disparos de uno de sus cañones de 5 pulgadas accidentalmente causaron quemaduras repentinas en varios hombres cercanos que se convirtieron en sus únicas bajas de guerra. Se convirtió en directora de combate debido a su mejor radar de búsqueda aérea, dirigiendo a los combatientes en la intercepción en el camino, y derribó un Kawasaki Ki-45 Toryu. El 22 de marzo por fin el TG 58.2.9 llegó a Ulithi, Alaska partiendo inmediatamente para regresar al TG 58.4.
Continuó examinando portaaviones frente a Okinawa, pero el 27 de marzo se separó para el bombardeo de Minamidaitō, pronto se le unieron Guam y dos cruceros ligeros y escoltada por DesRon 47. La noche del 27 al 28 de marzo aterrizó 55 proyectiles de 12 pulgadas, 352 5 pulgadas en el objetivo. Después de repostar, regresaron a Okinawa para apoyar los desembarcos a partir del 1 de abril. El día 11, hubo otro ataque aéreo y ella derribó un avión japonés, ayudó a otro y reclamó lo que posiblemente era un raro cohete-bomba pilotado Ohka "Baka". El 16 de abril reclamó tres, asistida con tres. La rutina continuó y ella nunca fue golpeada.
USS Alaska bajo ataque aéreo en 1945
El USS Alaska regresó a Ulithi para reabastecerse, llegó el 14 de mayo, todavía asignado al mismo grupo, que acaba de cambiar de nombre por TG 38.4. Pronto regresó a Okinawa para reanudar su función de defensa antiaérea y el 9 de junio se separó de Guam para bombardear Oki Daitō. Fue enviada a la Bahía de San Pedro (Golfo de Leyte) para descanso y mantenimiento, hasta el 13 de julio, luego reasignada a Cruiser Task Force 95 (Contraalmirante Francis S. Low.). El 16 de julio, Alaska y Guam hicieron un barrido en el este de China, los mares amarillos, hundiendo cualquier barco japonés a la vista. El 23 de julio se unieron a una gran incursión en el estuario del río Yangtze, frente a Shanghai. Se enteró de la rendición japonesa el 15 de agosto.
Guam y Alaska fondeados frente a la costa de China, 1945
El día 30, Alaska partió de Okinawa hacia Japón, con la fuerza de ocupación de la 7ª Flota, y el 8 de septiembre se trasladó a Incheon (Corea) para apoyar las operaciones hasta el 26 de septiembre, rumbo a Tsingtao para apoyar a la 6ª División de Infantería de Marina, hasta el 13 de noviembre y de regreso a Incheon para su primera versión de la Operación Alfombra Mágica , con tropas a bordo, recién desmovilizadas. Partió hacia San Francisco y desde allí, después de reabastecerse, cruzó Panamá hacia el Atlántico el 13 de diciembre y llegó a Boston Navy Yard (18 de diciembre) para los preparativos de reserva. Partió el 1 de febrero de 1946 hacia Bayonne en Nueva Jersey, para ser atracado en reserva. El 13 de agosto, se colocó en reserva, aún se puede reacondicionar para el servicio, y no se dio de baja hasta el 17 de febrero de 1947. Por su servicio en la Segunda Guerra Mundial, recibió tres estrellas de batalla.
En 1958, BuShips realizó dos estudios de viabilidad a pedido de la junta para ver si los grandes cruceros eran adecuados para una conversión como grandes cruceros de misiles guiados. Se iban a quitar las torretas de los cañones y se instalaron cuatro sistemas de misiles diferentes, pero a un costo de $ 160 millones, esto fue denegado y el segundo orzuelo dejó intacta la batería delantera y los misiles instalados en la popa, ahora con $ 82 millones, pero fue archivado nuevamente. Los barcos grandes eran demasiado costosos para operar y de poca utilidad en esa etapa, y Alaska fue golpeada definitivamente el 1 de junio de 1960, vendida el 30 y BU por Lipsett Division, Luria Brothers.
USS Guam (CB-2)
USS Guam en prueba frente a Trinidad, 13 de noviembre de 1945
El USS Guam se completó en septiembre y se puso en servicio el 17 bajo el mando del capitán Leland Lovette. Salió
de Filadelfia el 17 de enero de 1945, luego de su crucero de prueba en
el Caribe, navegó por el Canal de Panamá y luego de una escala a San
Diego, navegó a Pearl Harbor (8 de febrero), donde fue visitado por el
Secretario de Marina James Forrestal. El 3 de marzo, navegó a Ulithi para su primer despliegue y se unió a su hermana Alaska el 13 de marzo. Bajo
el mando del almirante Arthur W. Radford, su grupo recibió la tarea de
asaltar Kyushu y Shikoku como parte de TF 58, llegando el 18 de marzo. Allí,
pronto enfrentó sus primeros ataques de kamikazes y bombarderos, y el
USS Guam se separó para escoltar al USS Franklin de regreso a Ulithi
hasta el 22 de marzo.
A su regreso, fue asignada a la División de cruceros 16 (CruDiv 16), parte del TG 58.4 desplegado frente a Okinawa. La noche del 27 al 28 de marzo la vio bombardear un aeródromo japonés en Minamidaitō. Regresó a la detección de portaaviones durante las operaciones frente a Nansei Shoto, hasta el 11 de mayo. Después de reabastecerse en Ulithi, regresó a Okinawa con TG 38.4, parte del TF 38 reorganizado (3ra Flota de Halsey). Examinó a los transportistas durante los barridos de Kyushu. El USS Guam y Alaska se separaron nuevamente para bombardear aeródromos en Oki Daitō el 9 de junio. Su grupo fue enviado a la bahía de San Pedro, golfo de Leyte, desde el 13 de junio hasta mediados de julio para un reacondicionamiento y un largo reabastecimiento y descanso.
USS Guam en Philly NYD, octubre de 1944 y en el río Delaware en enero de 1945
De regreso a Okinawa, donde la campaña había terminado en su mayor parte, el USS Guam fue reasignado a TF 95 como buque insignia del contralmirante Francis S. Low con el USS Alaska. Esta fuerza de cruceros se desplegó el 16 de julio para un barrido en el este de China y los mares Amarillos, apuntando al transporte marítimo, pero con escasos resultados. Hicieron lo mismo en el río Yangtze con una gran fuerza, con tres acorazados y tres portaaviones de escolta, frente a Shanghái, pero nuevamente, esto transcurrió sin incidentes. La fuerza se retiró de Okinawa el 7 de agosto.
El USS Guam se convirtió en el buque insignia de la "Fuerza del Norte de China" (RADM Low) encargada de mostrar la bandera en la región entre Tsingtao, Port Arthur y Dalian. El 8 de septiembre de 1945, cuando terminó la guerra, el USS Guam ingresó a Jinsen en Corea para brindar cobertura a la ocupación. Partió de Jinsen el 14 de noviembre hacia San Francisco con muchos soldados del ejército desmovilizados y llegó el 3 de diciembre. El día 5, zarpó hacia Bayonne, Nueva Jersey, se desmovilizó y luego se dio de baja el 17 de febrero de 1947. Aunque formaba parte de la Flota de Reserva del Atlántico, los proyectos de conversión se quedaron en nada y fue golpeado el 1 de junio de 1960, vendido el 24 de mayo de 1961 a Boston Metals Co., Baltimore, remolcado allí el 10 de julio de 1961. Probablemente ganó dos estrellas de batalla por su servicio.
USS Hawái (CB-3)
Lanzamiento
del USS Hawaii el 3 de noviembre de 1945, la guerra había terminado
durante meses para entonces y su destino era muy incierto.
Al
igual que los acorazados de la clase Montana y el resto de la clase
Alaska, el USS Hawaii vio suspendida su construcción en mayo de 1942.
Los materiales e instalaciones se desviaron para otras construcciones
más urgentes. Más de 4000
toneladas largas de placas de acero preensambladas para Hawái se
reutilizaron a partir de julio de 1942. El USS Hawái volvió a la cola de
construcción el 25 de mayo de 1943, pero no los CB-4, CB-5 y CB-6,
cancelados definitivamente el 24 de junio de 1943. La quilla del USS
Hawaii se colocó el 20 de diciembre de 1943, se botó el 3 de noviembre
de 1945, pero el trabajo de finalización se detuvo en febrero-abril de
1947 debido a una reducción masiva del presupuesto, cuando estaba
completo en un 82,4% con las torretas de su batería principal
instaladas, superestructura casi completo, para ser eliminado cuando
ingresó a la flota de reserva, Philadelphia NyD.
En construcción, detalles del puente y zona de pilas.
A partir de ahí, comienza su “purgatorio”. Construida
demasiado tarde sobre la base de un concepto que se demostró incorrecto
(su concepto anterior a la guerra de "asesino de cruceros" ahora estaba
completamente obsoleto), aparte de la detección y el bombardeo en
tierra como su hermana, había poco que hacer por ella. Y había muchas naves que pueden hacer lo mismo de manera más eficiente.
Por lo tanto, la junta del almirantazgo inició una serie de planes para convertirla. Aquí está esta historia:
S-511-50 “Portaaviones, convertido de crucero de 12″ (Clase CB 1-6)”
Primera conversión de portaaviones (1942):
Plan de diseño preliminar preparado para que la Junta General explore
posibles conversiones de portaaviones de cascos de crucero tipo CB en
construcción .
Los
planos de "Impresión avanzada" estaban fechados el 3 de enero de 1942 y
representan lo que podría haber sido la conversión del USS Hawaii y los
barcos siguientes si se cancelara a mitad de la construcción. Esta
fue finalmente una apariencia externa similar a la clase Essex (CV-9),
pero con un francobordo más bajo, dos elevadores de aviones, una
catapulta y una cubierta de vuelo algo más corta de 839 pies de largo
desplazada hacia el lado de babor. La
capacidad de las aeronaves también era inferior, quizás alrededor de 70
aeronaves y el diseño habría tenido una resistencia a la navegación
reducida, una protección ASW modesta. Pero en general mucho más valioso que cualquiera de los CVL. “Spring Styles Book”, Centro Histórico Naval, Fotografía del Centro Histórico Naval de EE. UU.
Segundo proyecto de conversión (1948): Hawaii fue el primero considerado en el proyecto SCB 26 de conversión a portaaviones, pero en un paquete modernizado. Debería haber estado equipada con una grúa de avión, dos catapultas de avión en la popa y se parecía a una clase Graf Zeppelin completa en algunos aspectos. Uno de los detalles de sus diseños era poder lanzar el misil de crucero JB-2 "Loon", desde una catapulta hidráulica instalada en su cubierta de vuelo delantera. La conversión fue autorizada en 1948, programada para completarse en 1950 bajo la designación de CBG-3. Fue cancelado en 1949 debido a que todos los planes para equipar a los barcos con misiles balísticos se basaron en el peligro que presentaba la volatilidad de los combustibles para cohetes y los sistemas de guía poco confiables en ese momento.
Diseños de cruceros de misiles guiados (1946-48)
Similar al acorazado Kentucky inacabado, el USS Hawaii se convertiría
en una plataforma de prueba para el desarrollo de misiles guiados en
septiembre de 1946. mm) Cañones L70 (8 × 2) para defensa cercana
convencional y misiles montados hacia la proa, con dos "fosos de
lanzamiento de misiles" adicionales (ancestros tempranos del VLS
moderno) ubicados cerca de la popa. Se eliminó la armadura, pero el plan nunca se llevó a cabo, probablemente debido a problemas de costos.
En 1948, el proyecto SCB 26A propuso su conversión a un barco de misiles balísticos guiados. Habría sido equipada con 12 lanzadores verticales basados en los V-2 alemanes (misiles balísticos de corto alcance) y 6 lanzadores para el nuevo SSM-N-2.Misil de crucero tierra-tierra Triton. Este último era más confiable como misil de crucero y el proceso de diseño fue aprobado en septiembre de 1946. Los diseñadores se decidieron por un misil guiado que pesaba 36 000 libras (16 000 kg) y propulsado por estatorreactor combinado con propulsores de cohetes de combustible sólido para alcanzar las 2000 millas náuticas ( 3.700 km) a Mach 1,6–2,5, en 1950. La versión final se esperaba en 1965, pero entre la llegada del misil de crucero SSM-N-9/RGM-15 Regulus II y UGM-27 Polaris, lanzado desde submarinos, el proyecto se terminó. en 1957. El diseño también se modificó para disparar el XPM (misil prototipo experimental) en lugar del Triton, hasta que se canceló para el RIM-8 Talos.
El buque de mando grande (1951)
SCB 83 fue otro intento de completar el casco con una valiosa adición a
la USN: el proyecto iniciado en agosto de 1951 era similar al USS
Northampton a mayor escala, con instalaciones de bandera más amplias,
radar totalmente capaz y sistemas de comunicación para ser una parte
orgánica de un grupo de trabajo de portaaviones. No
se adquirieron instalaciones para operaciones anfibias y el armamento
comprendía una impresionante variedad de... dieciséis cañones de calibre
5″/54 en monturas individuales. Sus
superestructuras habrían sido adaptadas para soportar el AN/SPS-2 en la
parte superior de una torre delantera y el AN/SPS-8 en la
superestructura de popa y un SC-2 más ligero montado en la parte
superior de una torre corta, detrás de la pila para "la troposfera".
comunicaciones dispersas”.
USS
Hawaii también podría haber llevado dos directores de control de fuego
Mk37/25 hacia adelante y hacia atrás de la superestructura para sus
armas principales. La conversión finalmente se autorizó como CBC-1 el 26 de febrero de 1952 e incluso se integró en el presupuesto de 1952. El
casco vio la eliminación de sus torretas de 12 ″ y se impusieron
demoras para permitir que se analizara la experiencia adicional del USS
Northampton antes de que se finalizara el diseño de conversión. Algunos
en el almirantazgo creían que un portaaviones ligero como el USS Wright
(clase Saipan) podría haber alcanzado el mismo objetivo a un costo
general mucho menor, y la conversión se canceló en 1953.
Nave de lanzamiento Polaris
En febrero de 1957 se publicó el proyecto “Polaris Study–CB-3”, que
habría sido modificado para albergar y operar veinte misiles Polaris
montados en silos donde habría estado la tercera torre principal. Se
completó con dos lanzadores de misiles tierra-aire Talos hacia adelante
y hacia atrás con recargas, dos Tartar SAM a cada lado de la
superestructura y un ASROC ASWR en lugar de la segunda torre principal. Pero se quedó en la etapa de papel.
El
9 de junio de 1958, por fin, el USS Hawaii fue eliminado del Registro y
vendido a Boston Metals, Baltimore, el 15 de abril de 1959; remolcado allí el 6 de enero de 1960 y desguazado.
USS Hawaii siendo remolcado para desguace, 20 de junio de 1959
“Large Cruisers”, el debate sobre la categorización de Alaska
La designación de la Marina de los EE. UU. fue 'crucero grande' (CB) -no hay significado en la segunda letra- y la mayoría de las principales obras de referencia los consideran como tales, o más coloquialmente, "cruceros asesinos". Varios otros trabajos los describieron alternativamente como neo-cruceros de batalla, a pesar de que la Marina de los EE. UU. nunca los clasificó oficialmente como tales. Los Alaska recibieron su nombre de territorios exteriores o áreas insulares de los Estados Unidos, un reflejo de su estado intermedio, entre acorazados más grandes y cruceros pesados. Realmente estaban aislados en su propia rama.
El Baltimore subió a 17.000 toneladas a plena carga, mientras que el Prinz Eugen alcanzó las 20.000 toneladas. Sin embargo, su armamento principal seguía siendo ocho o nueve cañones de 203 mm (8 pulgadas). Con el Alaska, optó por el calibre de 12 pulgadas o 305 mm, una llamada de atención a los primeros pre-dreadnoughts. Su
distribución y la perspectiva general los acercaron mucho más a los
acorazados contemporáneos, de ahí que a veces se presente el término
"cruceros de batalla". Esto tiene en cuenta su velocidad de 33 nudos y un blindaje relativamente ligero. Pero en ese caso, ¿cuáles son las clases de Iowa? ¿Qué habrían sido las Montanas?
Por
lo tanto, la clase Alaska, junto con los cruceros de batalla de diseño
holandés 1047, el diseño japonés B-65 fueron los únicos "asesinos de
cruceros pesados" conocidos completamente realizados jamás construidos,
descritos alternativamente en la literatura "supercruceros", "cruceros
grandes" o incluso "cruceros sin restricciones". cruceros” (de los
tratados).
El
caso de los "cruceros de batalla" nunca fue oficial y un poco vago como
designación, reservada para verdaderas naves capitales, que no lo eran.
Sin embargo, al principio de su desarrollo, se dio la designación "CC" utilizada para la clase Lexington, lo que arrojó dudas.
USS Alaska en maniobras frente al USS Missouri, 1944
Sin
embargo, esta designación se cambió a "CB" de "crucero grande" (creado
para ella) y se desalentó a todos los equipos y personal involucrado en
la etapa de diseño a usar el término "crucero de batalla" en cualquier
nivel. La Marina
de los EE. UU. nombró al barco como territorios estadounidenses de
ultramar en lugar de estados o ciudades para simbolizar aún más este
estado intermedio.
Sin
embargo, la clase Alaska con su superestructura final miraba más hacia
los acorazados estadounidenses en apariencia y su desplazamiento era de
hecho el doble que una clase Baltimore, solo 5.000 toneladas por debajo
del límite de desplazamiento estándar del acorazado del Tratado de
Washington (35.000 toneladas largas). Eran incluso más largos que una clase King George V o una clase de Carolina del Norte .
El
paquete final los hizo resistentes contra los "acorazados de bolsillo"
alemanes (proyectiles de 11 pulgadas), tanto de clase Deutschland como
Scharnhorst, pero estaban plagados de una protección submarina
inadecuada, incluso inferior a la del Dunkerque francés o el Scharnhorst
alemán. Necesitaban una
escolta cercana de destructores en todo momento, lo cual estaba bien si
permanecían en el mismo grupo de trabajo, pero anulaban su uso como
"cazador de cruceros" o arriesgándose a toda velocidad.
En cuanto a proporcionar una protección antiaérea adecuada a la fuerza de tarea, faltaba su batería secundaria en comparación con su desplazamiento, el doble que una clase de Baltimore. Tenían la misma batería de cañones de 5 pulgadas/38, pero acompañada por un mejor AA ligero y un margen para agregar más. Parte de esto se explicó por su adopción de catapultas de aviones de costado como los cruceros estadounidenses más antiguos y, a diferencia de los acorazados, sacrificando una gran parte de la superestructura. Habrían estado mejor con catapultas traseras, lo que permitiría un calzador un par extra de torretas de 5 pulgadas/38.
También poseían hangares para aviones y un solo timón grande, por lo que tenían menos redundancia que un acorazado, y combinados con su gran eslora daban como resultado un radio de giro de 800 yardas (730 m) que excedía incluso a los acorazados y portaaviones más grandes, y los hacía bastante difíciles de manejar, siendo preciosos. exceso de velocidad para cualquier maniobra y frustrando el propósito de perseguir a los cruceros en primer lugar. El autor Richard Worth resumió esto al declarar que tenían el "tamaño de un acorazado pero las capacidades de un crucero". Sin embargo, resultaron tan costosos de construir y mantener como cualquier acorazado, lo que combinado con capacidades menores en general y deficiencias de armadura sin ventaja en la velocidad en comparación con la clase Iowa, no favoreció su caso a largo plazo.
Y aún así, muchas publicaciones de la época, fuera del alcance oficial, seguían llamándolo crucero de batalla. La revista oficial de la marina All Hands, por ejemplo, en su artículo describe "El Guam y su barco hermano Alaska son los primeros cruceros de batalla estadounidenses que se completaron como tales". El autor Chris Knupp señaló que estos barcos no solo retomaron las mismas recetas, sino que "cumplieron el papel de cruceros de batalla al crear un crucero pesado más grande y poderoso cuyo diseño ya ofrecía menos blindaje y mayor velocidad, pero al agrandar el barco obtuvieron una mayor potencia de fuego". . Su relación blindaje-desplazamiento era de hecho 28,4%, e incluso era inferior a un barco construido como tal, como el HMS Hood (32%) y solo la clase Lexington tenía el mismo 28,5%. En cuanto al armamento, era débil en comparación con los estándares de la Primera Guerra Mundial, pero sobre el papel, sus cañones más ligeros tenían actuaciones muy por encima y más allá de las de los "cruceros de batalla clásicos" que todavía estaban en servicio en la Segunda Guerra Mundial. De nuevo, abogando por su causa como crucero de batalla.
Leer más
CQM toma lectura sextan en USS Alaska, 1945
Libros
“Alaska III (CB-1)”. Diccionario de barcos de combate navales estadounidenses. Departamento de Marina, Comando de Historia y Patrimonio Naval. 11 de junio de 2015.
Cressman, Robert (2000). La cronología oficial de la Marina de los EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial. NIP
Egan, Robert S. (marzo de 1971). “Los cruceros de batalla de la Armada de los Estados Unidos”. Buque de Guerra Internacional. Organización Internacional de Investigación Naval. VIII
Gardiner, Robert y Chesneau, Roger (eds.). Todos los barcos de combate del mundo de Conway 1922–1946.
Friedman, Norman (1984). US Cruisers: una historia de diseño ilustrada. CORTAR.
Garzke, William H. Jr.; Dulin, Robert O. Jr. (1976). Acorazados: Acorazados de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. NIP
Rohwer, Jürgen (2005). Cronología de la guerra en el mar, 1939-1945: la historia naval de la Segunda Guerra Mundial. CORTAR
Breyer, Sigfried (1973). Acorazados y cruceros de batalla, 1905–1970. Garden City, Nueva York: Doubleday.
Dulin, Robert O. Jr.; Garzke, William H., Jr. (1976). Acorazados: Acorazados de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. NIP
“Hawái”. Diccionario de barcos de combate navales estadounidenses. Departamento de Marina, Comando de Historia y Patrimonio Naval.
Parsch, Andreas (2003). “SSM-N-2”. designation-systems.net.
Scarpaci, Wayne (abril de 2008). Proyectos de conversión de acorazados clase Iowa y cruceros grandes clase Alaska 1942–1964. Libros ágiles LLC.
“USS Hawái (CB-3); Programa de 1940 – nunca completado”. Departamento de Marina, Comando de Historia y Patrimonio Naval.
Whitley, MJ (1995). Cruceros de la Segunda Guerra Mundial: una enciclopedia internacional. CORTAR.
Enlaces
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:USS_Alaska_(CB-1)
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska-class_cruiser
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:USS_Hawaii_ (CB-3)
ibiblio.org/hyperwar/ Varios diseños y biblio sobre el Alaska
El crucero moderno: la evolución de los barcos que lucharon en la Segunda Guerra Mundial Por Robert C. Stern
