viernes, 30 de junio de 2023

Crucero blindado: Clase Garibaldi

 Cruceros blindados clase Garibaldi (1901)

 Italia (1894-1904)
10 Cruceros Acorazados (+1 cancelado). Italia: Giuseppe Garibaldi, Francesco Ferruccio, Varese

¿Los mejores cruceros acorazados italianos?

Entre los mejores cruceros blindados de su tiempo con 10 barcos construidos (11 planificados, uno cancelado), la clase Garibaldi se vendió a Argentina, España y Japón. Italia operó Varese (lanzado en 1899), Giuseppe Garibaldi (1899) y Francesco Ferruccio (1901). Fueron diseñados por el ingeniero jefe Edoardo Masdea en 1893, combinando elementos que harían de su éxito, un equilibrio perfecto entre armamento, protección y velocidad dado su limitado tonelaje especificado y la capacidad de unirse a una línea de batalla. La clase se refiere al argentino “Garibaldi” o al italiano, un caso raro en la clasificación de barcos, pero basado en la misma figura histórica. A pesar de un diseño que data de 1893, los últimos se botaron en 1904 para Japón, apenas un año antes de la construcción del HMS Dreadnought. Todos vieron mucho servicio en todos los océanos, con dos perdidos en acción.

  Sobre Edoardo Masdea: Nacido en Nápoles, el 23 de julio de 1849 murió en Roma, el 12 de mayo de 1910, ingeniero naval, político y general.
Como ingeniero naval de grado general, Masdea diseñó varias clases navales de la Regia Marina a finales del siglo XIX, incluidos los cruceros blindados de la clase Vettor Pisani . Por sugerencia de Benedetto Brin, también trabajó en la clase Giuseppe Garibaldi , obteniendo un éxito considerable en términos de ventas en el extranjero. Trabajó más tarde en las clases Pisa y San Giorgio , así como en el primer acorazado monocalibre (o acorazado por el nombre del primer barco de este tipo construido) de la Regia Marina: Dante Alighieri .
Fue condecorado con la cinta de Comandante de la Orden de los Santos Mauricio y Lázaro, Comandante de la Orden de la Corona de Italia, Cruz de Oro por Larga Servicio (40 Años) y Comandante de la Orden de la Legión de Honor en Francia.

La clase Garibaldi eran, en definitiva, barcos muy versátiles capaces de mantener su lugar dentro de la línea de las flotas, y perfectos intermediarios entre los cruceros pesados ​​y los acorazados. Además, se construyeron rápidamente (4 años frente a los 6 a 9 de los barcos franceses) y a un costo más bajo que la mayoría de los astilleros europeos, lo que los convierte en una propuesta atractiva para la exportación. Por lo tanto, se convirtieron en el primer gran éxito de exportación de la construcción naval militar italiana en ese momento, durante muchos años, y de hecho, la exportación de cruceros más grande para un jugador europeo fuera de Gran Bretaña (¿Armstrong alguien?). De hecho, se construyeron un total de 10 unidades, de las cuales 3 para la Regia Marina y 7 para armadas extranjeras.

Diseño Génesis

El diseño de los cruceros de la clase Giuseppe Garibaldi fue presentado al arquitecto naval Edoardo Masdea, conocido por su exitosa clase anterior Vettor Pisani. Se le presentó un proyecto de almirantazgo que fue reelaborado por él como ingeniero naval jefe, realizando estudios siguiendo directivas del Ministro de Marina Benedetto Brin, cruzado con sugerencias de Ansaldo Yard encargado de construir el primer barco. Brin sugirió reelaborar el diseño de la clase Vettor Pisani a la luz de las nuevas características presentadas por los acorazados de la clase St Bon . Habría sido extraño tener acorazados más rápidos que los cruceros...

Los conceptos básicos detrás del proyecto fueron:
-Cruceros capaces de funcionar como cruceros acorazados "normales" (en particular, incursiones comerciales) y unidades de línea, operando en estrecha colaboración con la flota.
-Hacer frente a formaciones enemigas de cruceros protegidos, incluso en misiones individuales, y disponer así de armamento pesado y protección.
-Ser aún capaz de correr más rápido que los acorazados debido a una mayor velocidad.

Al final, Brin se confirmó en la idea de que Vettor Pisani era una buena base de partida de Masdea, pero la revisó para ganar un aumento en el desplazamiento, no menos de 1000 toneladas para alcanzar los requisitos difíciles, en gran parte el casco más grande significaba para acomodar un motor más grande. El primer diseño se consideró satisfactorio sobre esta base, ya que todo coincidía con el diseño mejorado: mejor armamento, protección adecuada a 20 nudos como velocidad máxima. La clásica “trilogía imposible”, pesadilla de todos los ingenieros navales, entre armamento, protección y velocidad por una vez quedó perfectamente equilibrada. El desplazamiento también reflejó este hecho, con el 40% del total destinado al peso estructural, el 15% a la artillería (incluidas las municiones), el 25% a los blindados, el 20% al motor.
Este nuevo diseño era un poco más grande, un nudo más rápido que el Pisanis, con la mejora de dos torretas de cañón gemelas a proa y a popa de la superestructura, lo que reparó el armamento principal en el costado de los barcos más antiguos, que no podían atacar objetivos hacia adelante y hacia atrás.

diseño de la clase

Casco y diseño general

El casco era continuo (cubierta al ras) con una popa redondeada (apuntada desde arriba), francobordo alto. Su relación ancho/largo favorecía más la estabilidad que la velocidad, lo que los convertía en buenas plataformas y ágiles en la navegación. Las superestructuras eran casi completamente simétricas, con un ariete de proa reforzado. En el tramo central, entre los dos puentes, se ubicaron los dos embudos bien separados, ambos de sección circular.

En el medio se ubicaba un solo mástil militar, con una parte superior de observación y combate. Sostenía en su base dos grúas pluma para las numerosas embarcaciones de servicio, pinazas y cúteres a bordo. Las pinazas de vapor estaban desarmadas, pero se les dará un buen uso durante las partidas de desembarco. El timón era del tipo semi-compensado. La arquitectura general vio superestructuras reducidas al mínimo esencial, ofreciendo un objetivo menor, tonelaje y arrastre también. Sin embargo, el puente tenía un nivel cerrado con alas anchas y una plataforma abierta arriba. Este diseño siguió siendo el mismo para todos los buques de la clase. Solo cambió el armamento.

Diseño de protección de armadura


El blindaje del barco estaba hecho de acero cementado tipo Harvey. Se fundió localmente en Terni, en el norte de Italia, mediante un proceso de tratamiento de superficies de acero al níquel con carbono para obtener una alta dureza. Así que la fuerza estructural fue proporcionada por arriostramiento interno de hierro. Krupp logró más tarde obtener un conjunto más elástico al agregar cromo en la aleación de acero.
En el Garibaldis era de acero niquelado alcanzando 150 mm para el cinturón principal, ahusado hasta 80 mm en ambos extremos.
-La ciudadela central tenía mamparos transversales de 130 mm de espesor.
-La cubierta blindada retrocede 38 mm en los taludes.
-Las torres y barbetas alcanzaban los 150 mm
-Las casamatas 152/40 estaban protegidas por escudo de 130 mm.
-La protección subacuática consistía en un doble fondo pero sólo unos compartimentos por encima para proteger el espacio de máquinas. Esto fue insuficiente, como lo demuestra la pérdida de Garibaldi por un solo impacto de torpedo en la Primera Guerra Mundial.
Para resumir: cinturón 75 a 150 mm, cinturón superior 150 mm, barbetas principales 100 debajo de la cubierta, 150 mm arriba, torretas principales 150 mm, casamatas 150 mm, cubierta blindada 25 (sección plana) a pendientes de 38 mm. Torre de mando 150mm.

Planta de energía


Garibaldi en 1915

El motor del crucero de la clase Garibaldi constaba de dos motores de vapor alternativos de triple expansión.
A su vez, eran alimentados por el vapor de alta presión que salía de 24 calderas, a carbón con una reserva de 1.200 toneladas. Ansaldo, Hawthorn, Guppy, Orlando, Belleville y Niclausse proporcionaron el VTE y/o las calderas, incluidos los cruceros de exportación. Estos motores VTE accionaban a su vez dos ejes, y sus dos hélices de bronce.

Las pruebas hicieron que Garibaldi alcanzara los 14.713 hp (13.655 con calefacción no forzada), para una velocidad de 19,7 nudos. Las pruebas de su hermana proporcionaron resultados cercanos: Varese alcanzó 14.713 shp y Ferruccio 13.500 shp. Varese tenía 24 calderas Belleville, Giuseppe Garibaldi y Franceso Ferruccio, 24 calderas Niclausse. El "estándar" era 19,5. Varese llegaba a 20 en los triales, el más rápido de todos, y Ferruccio: 19,3.

En uso normal, aunque el diseño nominal de 20 nudos (37,04 km/h), rara vez superaban los 18 nudos. La autonomía, o radio de acción, era de 9.300 millas náuticas o 4.400 a 10 nudos. La mayoría de las fuentes afirman que fue de 5500 nmi (10 200 km; 6300 mi) a 10 nudos. Podría ser causado por su carga de carbón "normal" y "en tiempos de guerra", con todos los compartimentos vacíos llenos. Esta velocidad no fue estelar: la clase Pisa de seguimiento de hecho aumentó 23 nudos en base a 10,000 toneladas, pero casi la mitad del rango a 12 nudos con 2,500 millas náuticas (4,600 km; 2,900 millas).

Armamento

La clase en general era inusual porque no era un armamento uniforme. El grupo anterior (4 argentinos y Colón) tenía cañones individuales Elswick Pattern R de 10 pulgadas (254 mm) en sus torretas hacia adelante y hacia atrás. El siguiente grupo, barcos italianos y japoneses, tenía un armamento mixto: simple de 10 pulgadas (254 mm) hacia adelante, doble de 8 pulgadas (203 mm) hacia atrás. Nisshin tenía cuatro torretas gemelas de 8 pulgadas (203 mm). A Cristóbal Colón le quitaron su propio 10 pulgadas defectuoso, y por lo tanto vino a Cuba con solo sus diez cañones Armstrong casamatados de 6 pulgadas. Los italianos de 10 pulgadas demostraron ser formidables "niveladores de fuertes" durante sus carreras, pero se desgastaron rápidamente.


Giuseppe Garibaldi, Anual Naval de Brasseys 1902

Principal

El armamento principal de los cruceros italianos era mixto:
-Un cañón EOC 10 Armstrong Pattern R 254mm/40 (10 pulgadas) en la torreta delantera. 30,5 toneladas, Elevación 35°, alcance 19.700 yardas (18.000 m), ROF 1,5 rpm 1
Tenga en cuenta que Francesco Ferruccio tenía un A99 de 254 mm/40 hacia adelante, a diferencia del Tipo 254/40 A de los demás;
-Dos EOC 8, mismo patrón W 203 mm/45 (8 pulgadas) en torreta gemela de popa. 19 toneladas, Elevación 25°, alcance 19.700 yardas (18.000 m), ROF 2 rpm 2
Estos cañones fueron construidos bajo licencia por Società degli Alti Furnaces, Foundries and Steelworks, de Terni, que también adquirió el blindaje.

Secundario

Catorce patrones A99 individuales de 152 mm / 40 (6 pulgadas) (Ansaldo Terni cannoni da 152/40). Los tres portaban los mismos cañones acasamatados, ubicados en cinco posiciones laterales en medio del barco: los cuatro exteriores estaban encerrados en protectores blindados para disparar en persecución y retirada. Los otros tres a cada lado solo eran capaces de un recorrido limitado, fuego de costado. Dispararon un 256 lbs. (116 kg) cáscara, con una carga embolsada;
Rendimiento: mv 2592 fps (790 mps); 19.700 yardas (18.000 m); 2 rpm 3

Terciario


Los tres compartían exactamente el mismo armamento terciario.

Diez cañones individuales de 76 mm/40 A Pattern (3 in): Cañón naval 1894+ QF de 12 libras y 12 cwt, con licencia posterior de Ansaldo como Cannone da 76/40 Modello 1916. 15 rpm, mv 2210 ft/s alcance 11 750 yd ( 10 740 m) 40°

Seis cañones individuales de patrón 47 mm/40 H (1,9 in): Hotchkiss de 3 libras, 30 rpm mv 571 m/s (1870 ft/s) alcance 5,9 km (3,7 mi) a +20° El cañón de 76
mm se ubicaron en los puentes y en las troneras del casco, en proa y popa. Los 47 mm también se ubicaron en los puentes, incluidas las alas extendidas y la galería superior sobre la plataforma de la batería.
Dos ametralladoras Maxim de 6,5 mm / 115, cuando se pusieron en servicio, probablemente Fiat-Revelli Modello 1914 de 1915. Se desplegaron en los cortadores de vapor para grupos de desembarco y apoyo.

Tubos de torpedos

Cuatro tubos de torpedos de 450 mm (17,7 pulgadas) de costado simple. Whitehead Tipo 1890, de Fiume.

Diferencias de diseño

Para los barcos construidos entre 1892 y 1903, se produjeron mejoras de diseño y cambios en armamentos y subsistemas. Los tres barcos actualmente aceptados por Italia eran verdaderos hermanos, con características totalmente similares. Todos fueron construidos por Gio. Ansaldo & C. en Génova-Sestri Ponente, pero ARA San Martín y ARA Belgrano en Orlando, Livorno. Los primeros cinco, los argentinos y el Colón español, fueron construidos con el mismo desplazamiento de dimensiones, sin embargo, la "subclase" Garibaldi y los últimos Kasuga y Nisshin fueron estirados por seis marcos en medio del barco. Los tuhus del primer grupo medían 106,94 metros (350 pies 10 pulgadas), por 18,2 metros (59 pies 9 pulgadas) de manga y calado de 7,1 metros (23 pies 4 pulgadas). El desplazamiento fue de 6.840 toneladas métricas (6.730 toneladas largas) en carga normal, aunque se informa que el General Belgrano tuvo una viga de 18.


Ilustración del Garibaldi en 1914


Perfil HD de G. Garibaldi completado en 1901 src

Especificaciones

Desplazamiento 6.840 t estándar 7.400–7.700 t FL
Dimensiones 108,8/111,73 de diámetro x 18,9 x 7,32 m (366 pies 7 pulgadas x 62 x 24 pies)
Propulsión 2 ejes VTE, 8–24 Calderas 13 000–13 500 ihp (10 100 kW)
Velocidad 20 nudos (37 km / h; 23 mph)
Rango 5500 nmi (10 200 km; 6300 mi) a 10 nudos (19 km / h; 12 mph)
Armamento 1x 254, 10x 152, 6x 120 mm, 6x 76 mm, 4x 47 mm, 4x 450 mm TT.
Armadura Belt 70-150, CT 150, torretas 190, cubiertas 100-150, barbetas 10-150 mm
Multitud 555 en total, 578 como buque insignia

Exportaciones y evaluación final


Cristóbal Colón, mostrando su total falta de armamento pesado en la batalla de Santiago de Cuba. Si estaba completamente armada, es posible que haya causado algunas preocupaciones en la flota de los EE. UU., ya que tiene las armas principales más grandes y más recientes de la ciudad (obra del autor)

De las unidades vendidas en el extranjero, cuatro fueron compradas por Argentina, una por España y dos por Japón. El barco español se bautizó como Cristóbal Colón, y las cuatro unidades argentinas se llamaron Garibaldi (sí, la misma, que también luchó en la guerra de independencia argentina), San Martín, Belgrano y Pueyrredon, mientras que las dos naves japonesas se llamaron Kasuga y Nishin. Fueron entregados justo antes de la guerra ruso-japonesa y Colón antes de la guerra hispanoamericana.

Los barcos de esta clase, así como los vendidos en el extranjero, hicieron historia, además de un diseño rompedor, con muchas acciones navales: -El
único español Cristoforo Colombo luchó en la guerra hispanoamericana y fue hundido en la Batalla de Santiago de Cuba , apenas entregado con un arma principal delantera faltante.
-Las dos clases de Kasuga entraron en acción en Tsushima, también recién entregada, y los japoneses fueron a apreciar sus ventajas, comparándola con la anterior Kasuga de fabricación francesa, la Yakumo de fabricación alemana, la Asama británica y dirigieron su atención a un diseño mucho más grande. , híbrido, con influencia en lo que se convirtió en Tsukuba e Ibuki.
-Los cuatro cruceros argentinos pasaron de su lado en una guerra civil.
-Los tres barcos italianos entraron en acción en el 1912 y la Gran Guerra, siendo torpedeado y hundido el Garibaldi por el U4 el 18 de julio de 1915. Varese terminó como buque escuela a partir de 1920 como Ferruccio que por su parte sobrevivió como TS hasta… 1934. antes de ser utilizado como cuartel flotante y todavía en la Segunda Guerra Mundial.


IJN Kasuga, el último de los cruceros de exportación, con Nisshin, ambos balanceándose en la batalla del Mar Amarillo y Tsushima . Coloreado por Irootoko Jr.

Pero el diseño en sí fue un nuevo punto de partida para la Regia Marina para construir cruceros blindados aún más grandes clasificados como "acorazados", pero en realidad grandes "cruceros blindados" como los acorazados de clase Regina Margherita y Regina Elena en 1904 , también precursores a los acorazados monocalibre vistos a través del coronel Cuniberti.
La consecuencia de esta visión estratégica fue la confirmación de cruceros blindados en este nivel de desarrollo con unidades más grandes y mejoradas que no solo pueden competir con los acorazados, sino que también pueden superarlos en velocidad y agilidad superiores. Italia con esta clase fue uno de los progenitores de los conceptos de ambos, el acorazado monocalibre rápido ( Dreadnought ) y el crucero de batalla en cierto sentido.




Carrera

Nota: No cubriré aquí el paradero de los cruceros de exportación: se verán en sus respectivas publicaciones en aras de la claridad y para aparecer en sus respectivas listas españolas, argentinas y japonesas. Aquí está la carrera de los tres cruceros italianos solamente, que abarca desde 1902 hasta 1915, 1922 y 1931, según su destino. Los tres vieron, además de la Primera Guerra Mundial, la guerra ítalo-turca, pero no la guerra de los Balcanes. Eran parte de la misma unidad la mayor parte del tiempo, pero nunca tuvieron la oportunidad de luchar contra otros barcos, en su mayoría pusieron sus armas pesadas en buen uso en los bombardeos costeros, e incluso capturaron ciudades y enviaron grupos de desembarco.

Armada italianaFrancisco Ferruccio (1902)

Francesco Ferruccio (después del condottiere), fue construido en Venecia, botado el 23 de abril de 1902 y bautizado por la duquesa de Génova, terminado el 1 de septiembre de 1905. Participó en las maniobras de la flota de este año como parte de la fuerza "hostil" que bloqueaba La Maddalena. en Cerdeña. Se unió a la misma unidad con sus hermanas Giuseppe Garibaldi y Varese, hizo su primera visita a un puerto extranjero, Marsella, Francia, del 15 al 16 de septiembre de 1906, una parte destacada de la revisión de la flota realizada por el Pdt francés. Armand Fallières. Posteriormente, Francesco Ferruccio realizó un crucero al Levante (Siria-Líbano), en julio de 1909. Estuvo desplegada en Creta desde el 26 de junio de 1910 hasta enero de 1911. Su puerto de origen fue Taranto en 1911.

Guerra Italo-Turca

El 29 de septiembre de 1911, Francesco Ferruccio fue destinado a la 4ª División, 2ª Escuadrilla con sus hermanas Garibaldi y Varese. Los dos primeros bombardearon Trípoli los días 3 y 4 de octubre para su primera misión, Varese vigilando la llegada de la flota otomana. El 13 de octubre, los cruceros regresaron a Augusta, Sicilia, y tanto Ferruccio como Garibaldi se destacaron nuevamente para bombardear Beirut (24 de febrero de 1912) mientras Varese estaba de guardia. Al hacerlo, hundieron en el puerto el viejo acorazado Avnillâh, usaron un barco de guardia y obligaron al torpedero Ankara a hundirse para no ser capturado. Varese en algunas fuentes también participó en algún momento. Luego, Ferruccio fue trasladado a Libia, donde permaneció hasta que terminó la guerra.
La Primera Guerra de los Balcanes, la mostró desplegada en Albania (18 de febrero-5 de junio de 1913) y nuevamente del 4 de enero al 7 de febrero de 1914.


Isla de Mitilene, mar Egeo, cruceros italianos

servicio de la primera guerra mundial

En mayo de 1915, Italia estaba en guerra contra las potencias centrales y Ferruccio fue asignado a la 5ª División de Cruceros en Brindisi. El 5 de junio, participó en un bombardeo de vías férreas cerca de Ragusa. Salió de Brindisi el 17 de julio para otra salida de bombardeo frente a Ragusa Vecchia. Sin embargo, a las 04:00, el Giuseppe Garibaldi fue torpedeado por el submarino austrohúngaro U-4 y se hundió en un breve lapso de minutos, con 53 tripulantes a bordo.
Esto obligó a la división a retirarse inmediatamente y se cancelaron más ataques. Dejaron tres destructores para rescatar a los sobrevivientes. Esta pérdida paralizante, sumada a la del crucero blindado Amalfi(clase Pisa) por otro submarino el 7 de julio puso fin a cualquier actividad en el mar Adriático por decisión del almirante Paolo Thaon di Revel. Francesco Ferruccio fue destinado al Levante (19 de noviembre-22 de diciembre) y enviado a Brindisi para una breve reparación. Luego procedió a varias misiones de escolta, protegiendo convoyes a Albania. También patrulló la costa albanesa hasta el otoño de 1918.

Después de la guerra, debido a su diseño ya antiguo, Francesco Ferruccio ya no estaba adscrito a una unidad activa, sino que se mantuvo como buque escuela de cadetes en 1919. Se encontró lo suficientemente bueno para el papel, se convirtió por completo con nuevos alojamientos y un panel más grande de armamento, volvió a estar en servicio en 1924. El 30 de julio de 1922, chocó con el cargamento español Ayala Mendi, en el Golfo de Vizcaya. Este último se hundió en cuestión de minutos, y el crucero, que solo sufrió daños superficiales que demostraban la solidez de su construcción, rescató a todos menos a 33 de su tripulación. El resto de sus años fueron bastante pacíficos y sin incidentes, compartidos entre tiempos en aguas locales y cruceros de entrenamiento. Ella también escapó por su estatus de los hachazos resultantes del tratado de Washington. Una nueva generación de cruceros ligeros y pesados ​​llenaba ahora las filas de la Regia Marina;

Armada italianaGiuseppe Garibaldi (1899)


Lanzamiento de Garibaldi en Ansaldo en 1899

Giuseppe Garibaldi (después del general italiano, estadista y padre fundador del país, el general Giuseppe Garibaldi) fue construido en Gio. Astillero Ansaldo & C. en Génova-Sestri Ponente. Botado el 29 de junio de 1899, experimentó un incidente antes de la puesta en servicio, durante sus pruebas de vapor, el 12 de julio de 1900: estallaron dos tubos de la caldera, matando a uno y quemando gravemente a otros dos marineros. La inspección y el reemplazo de todos los tubos se prolongó hasta el 10 de agosto, por lo que completó sus pruebas en el mar el 1 de enero de 1901 y se puso en servicio poco después.

Del 23 de julio al 2 de octubre de 1902, realizó un largo crucero de entrenamiento por el Mediterráneo, con escalas en Trípoli y el mar Egeo. En 1903 hizo lo mismo, esta vez deteniéndose en Argel, Salónica y El Pireo en Grecia. Con sus hermanas en las maniobras de la flota de 1905, fue asignada a la fuerza "hostil" frente a Cerdeña. Más tarde se separó para unirse a la fuerza expedicionaria internacional que ocupaba Lemnos y Mitilene, en noviembre-diciembre de 1905. Esto fue en un esfuerzo fallido por obligar al Imperio Otomano a pagar sus deudas con los bancos europeos. De regreso con sus hermanas Ferruccio y Varese, participó en la revisión naval en Marsella (15-16 de septiembre de 1906) y, al igual que Ferruccio, fue enviada al Levante (mayo-julio de 1907), pero también nuevamente en junio de 1908.

Guerra Italo-Turca


A partir del 29 de septiembre de 1911 se convirtió en buque insignia de la 4.ª División, 2.º Escuadrón con sus hermanas. El 2do Escuadrón estaba bajo las órdenes del Contraalmirante Paolo Thaon di Revel . Participó en las mismas misiones de bombardeo que su hermana Ferruccio, comenzando en Trípoli del 3 al 4 de octubre. De hecho, Giuseppe Garibaldi fue el primero en entrar en el puerto, enviando un grupo de desembarco que se abrió paso hasta el fuerte Hamidiye, deshabilitó los cañones del fuerte y izó la bandera. El bombardeo dejó 12 soldados otomanos muertos, 23 heridos y 7 civiles. El 13 de octubre, después de una parada para recuperarse en Augusta, Sicilia, navegaron a Tobruk en enero de 1912.


Batalla de Beirut

A continuación, bombardearon Beirut, el 24 de febrero de 1912 (reclamando Avnillâh). De hecho, después de haberlo incendiado, Giuseppe Garibaldi entró en el puerto y torpedeó al acorazado en buena medida. Su fuego secundario inutilizó el torpedero Ankara, que también se hundió. El bombardeo provocó 140 víctimas civiles e hirió a más de 200. El 18 de abril, Garibaldi y Varese fueron enviados a otra misión de bombardeo, esta vez en los fuertes de los Dardanelos. Los primeros sufrieron graves daños, lo que llevó al alto mando otomano a pedir a Alemania que los mejorara. Sabemos cómo resultó esto en 1915… De vuelta en Italia, a fines de abril, comenzó un reacondicionamiento hasta mediados de junio. Sus armas desgastadas fueron reemplazadas. Sus dos hermanas siguieron su ejemplo.

No participó en la Primera Guerra de los Balcanes en mayo de 1913, pero fue desplegada después de ella en el puerto albanés de Scutari para vigilar su paso de Montenegro al Imperio Otomano. También hizo guardia para proteger los intereses italianos allí y regresó a casa en agosto. El próximo año, en febrero-marzo de 1914, estuvo estacionada en Benghazi.

Primera Guerra Mundial y hundimiento


A partir de mayo de 1915, Garibaldi permaneció como buque insignia de la 5ª División de Cruceros (Contralmirante Eugenio Trifari) con base en Brindisi. El 5 de junio, la división incursiona en el Adriático. La primera misión fue bombardear, con sus hermanas, las vías del tren cerca de Ragusa (Dubrovnik). Al día siguiente, hizo lo mismo frente a Ragusa Vecchia, pero poco después del inicio del bombardeo a las 04:00, Giuseppe Garibaldi fue alcanzado sin previo aviso por un solo torpedo del U4 austrohúngaro.


Bandera principal de Garibaldi salvada del hundimiento

El torpedo golpeó su lado de estribor, cerca de las salas de calderas de popa. Presuntamente, la explosión atravesó la primera capa de compartimentación y atravesó las salas de máquinas. La inundación pronto fue incontrolable y se hundió muy rápidamente, en minutos, pero en equilibrio, sin volcarse, lo que salvó a la mayor parte de su tripulación, rastrillando con sus 53 tripulantes, la mayoría quedó atrapada dentro de los niveles inferiores y salas de máquinas.

Los 525 restantes pudieron sobrevivir en estas aguas ligeramente frías y fueron rescatados por tres destructores, que se quedaron atrás mientras Ferruccio salía del área por orden y se unía a Varese. Justo después de rescatar a los sobrevivientes, los destructores partieron a toda velocidad y se unieron a la división, que se retiró a Italia. Este evento (más la pérdida de Amalfi) obligó a Di Revel a evitar una mayor exposición de los principales barcos italianos en el Adriático. Solo se desplegarían cruceros rápidos, exploradores, destructores y TB y el "Aluvión de Otranto" se instaló hasta el final de la guerra.

El naufragio del Giuseppe Garibaldi no se mantuvo en una quilla de evento, sino que aparentemente se volcó cuando fue redescubierto boca abajo a 42 ° 28.362'N 18 ° 16.758 'y 42 ° 28.362'N 18 ° 16.758'E, al sureste de Dubrovnik, ahora en Croacia por debajo de los 122 metros (400 pies). Al principio fue descubierto por una expedición checa en 2008, pero reclamó un buzo el 9 de septiembre. Sin permisos para explorar lo que ahora es una tumba de guerra, otra expedición croata la exploró y filmó en agosto de 2009 utilizando tecnología CCR. Otros le siguieron en noviembre de 2009 y mayo de 2010 con arqueólogos submarinos, convirtiéndolo en uno de los naufragios modernos más conocidos del Adriático.

Armada italianaVarese (1899)


Varese antes de la guerra

Varese (en referencia a la Batalla de Varese, Segunda Guerra de Independencia de Italia) se construyó en Orlando, Livorno, se botó el 6 de agosto de 1899, se completó el 5 de abril de 1901 y realizó sus pruebas en el mar sin incidentes. Después de hacer ejercicio y entrenamiento inicial, partió para su primer crucero largo, visitando Argel el 14 de septiembre de 1903, Barcelona el 4 de abril de 1904. Participó en las maniobras de la flota de 1905 en la fuerza "hostil" frente a Cerdeña.

Varese fue la única de las hermanas presentes frente a Atenas durante los Juegos Olímpicos de abril de 1906, en representación del país. De regreso con Ferruccio y Garibaldi, visitó Marsella del 15 al 16 de septiembre de 1906 para la revisión de la flota presidencial. En mayo de 1907 partió hacia los EE. UU., mostrando la bandera en la Exposición de Jamestown con el invitado de honor y el mando del príncipe Luigi Amedeo, duque de los Abruzos. Nada destacable para 1908. Al igual que sus hermanas, fue asignada en octubre de 1909 al levante y regresó a casa el 20 de febrero de 1910 a través de Suda Bay en Creta, donde permaneció del 23 de agosto al 20 de septiembre de 1911.

Guerra Italo-Turca

Desde el 29 de septiembre de 1911, al igual que sus hermanas, estuvo en la 4.ª División, el 2.º Escuadrón y participó en el bombardeo de Trípoli del 3 al 4 de octubre, pero no de forma activa, ya que estaba desplegada en el mar para vigilar a los barcos otomanos entrantes. se suele llamar una "cobertura distante", pero también probablemente a cierta frustración de la tripulación. El 13 de octubre, los tres se retiraron a Augusta. Mientras ambos regresaban a otro bombardeo, Varese fue descuartizado para escoltar dos transportes de tropas y un barco hospital. El 16 de octubre, escoltó a otro convoy de tropas a Homs y esta vez bombardeó la ciudad otomana. Esto sucedió después de que ella le indicó al fuerte que se rindiera, a lo que el Comandante se negó. Sin embargo, el mal tiempo le impidió enviar un grupo de desembarco, que solo se lanzó el 21 de octubre. Cubrió la progresión de los infantes de marina respaldados por marineros armados hacia el Fuerte y su captura. También proporcionó apoyo de fuego en apoyo de las tropas.

Varese y Garibaldi estaban en Tobruk en enero de 1912, haciendo guardia ante cualquier salida de los otomanos, mientras el resto de la flota se reacondicionaba en Italia. Varese pudo o no haber tomado parte en el bombardeo de Beirut, el 24 de febrero de 1912. Probablemente fue destacada en algún momento para unirse, pero normalmente se le asignaba como cobertura distante. El 18 de abril, Varese y Garibaldi bombardearon las fortificaciones de los Dardanelos (fuertes más al sur), destruyéndolas por completo. Regresó a Italia a fines de abril y, al igual que Garibaldi, reemplazó sus armas gastadas. Volvió a estar operativa a mediados de junio.

Varese en la Primera Guerra Mundial

Es posible que la enviaran a bengasi a principios o mediados de 1914, pero la estacionaron en Brindisi con la 5.ª División de cruceros en mayo de 1915. El 5 de junio salió con sus hermanas para bombardear y destruir por completo el centro de la línea ferroviaria austrohúngara en Ragusa para interrumpir Refuerzos de tropas al norte. El 17 de julio se unió a sus hermanas para otra misión de este tipo frente a Ragusa Vecchia cuando, a las 04:00, el Giuseppe Garibaldi fue torpedeado y hundido. U4 lanzó una serie completa de cuatro, un torpedo visto pasando entre Varese y Garibaldi. Esto podría haber sido mucho más mortal, similar a lo que sucedió el 22 de septiembre de 1914 con Aboukir, Cressy y Hogue con el U 9 de Weddingen. Esa fue una segunda llamada de atención para el nuevo submarino preile, y no la última. Todos los diseños de la década de 1890 estaban en peligro.

Varese y la división partieron de inmediato, dejando atrás a los destructores de escolta en el rescate. Después de la pérdida de Amalfi el 7 de julio, quedó claro que las salidas desde Venecia y las actividades en el Adroático en general estarían severamente restringidas a partir de ahora. La configuración de Otranto Barrage vio a muchos barcos "tomando turnos de servicio" italianos pero también británicos y franceses, para patrullar el estrecho que cierra el Adriático. Solo se detectaron unas pocas salidas, generalmente para atacar a los cazadores de minas italianos, y en una de ellas, el 15 de mayo de 1917, cuando la flota austrohúngara completa atacó cuando era el turno de Varese de montar guardia desde el puerto de Butrino, costa norte de Corfú. . Sin embargo, fue demasiado lenta para hacer una salida cuando se le indicó. Los barcos rápidos ya se habían ido después de la escaramuza.
El resto de la guerra, en 1917-18 transcurrió sin incidentes. Después de la guerra, mantuvo su puesto en 1919, pero fue reclasificado como buque escuela para cadetes en 1920 y hasta 1922. A diferencia de Ferruccio, no se transformó en TS, sino que fue dado de baja y golpeado el 4 de enero de 1923, vendido por BU después.

Enlaces/Fuentes

Libros

Beehler, William Henry (1913). La historia de la guerra ítalo-turca. USNI
Curtis, WD (1907). El registro del HMS Cumberland, segundo escuadrón de cruceros, 1904–1906.
Fraccaroli, Aldo (1970). Buques de guerra italianos de la Primera Guerra Mundial . Londres: Ian Allan.
Freivogel, Zvonimir (2012). Jordán, John (ed.). La pérdida de Giuseppe Garibaldi. Buque de guerra 2012.
Gardiner, Robert y Gray, Randal, eds. (1985). Todos los barcos de combate del mundo de Conway: 1906–1921.
Langensiepen, Bernd; Güleryüz, Ahmet (1995). La Marina de vapor otomana 1828-1923.
Marchese, Giuseppe (junio de 1995). “La Posta Militare della Marina Italiana puntata”. La Posta Militare
“Notas profesionales–Italia”. Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos. CORTAR
Silverstone, Paul H. (1984). Directorio de los barcos capitales del mundo. Nueva York: Hippocrene Books
Soliani, Colonel N. (1905). “Los cruceros blindados Kasuga y Nisshin de la Armada Imperial Japonesa”. Henry Sotheran & Co. XLVII
Sondhaus, Lawrence (2001). Guerra naval, 1815–1914. Londres: Routledge.
Stephenson, Charles (2014). Una caja de arena: la guerra italo-otomana 1911-1912: la primera guerra por tierra, mar y aire.
Oficina de Inteligencia Naval de los Estados Unidos, Armada de los Estados Unidos (julio de 1901). “Pruebas de Steam – Italia”. Imprenta del gobierno
John Gardiner's Conways todos los barcos de combate del mundo 1860-1906, sección italiana

Enlaces

https://www.marina.difesa.it/noi-siamo-la-marina/mezzi/mezzi-storici/Pagine/EFGHI/garibaldi_corazzato.aspx
https://www.navypedia.org/ships/italy/it_cr_giuseppe_garibaldi.htm
http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/10Cruceros-1Caract.htm
http://www.histarmar.com.ar/InfHistorica/AntiguaFlotadeMar/ClaseGaribaldi.htm
https://it.wikipedia.org/ wiki/Giuseppe_Garibaldi_(incrociatore_1899)
https://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Giuseppe_Garibaldi
http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_10-40_EOC.php
http://www.histarmar.com.ar/Armada% 20Argentina/10cruceros/10Cruceros-14GiuseppeGaribaldi.htm
https://web.archive.org/web/20071004213631/http://www.sullacrestadellonda.it/navi_marina/incrociatoregaribaldi.htm
http://www.pietrocristini.com/schede_tecniche_navi_italiane.htm
Clase Garibaldi en wikipedia
en navypedia.org
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Giuseppe_Garibaldi_class_cruiser

jueves, 29 de junio de 2023

Australia: La nueva fuerza de submarinos nucleares

Nueva fuerza de submarinos australiana

Strategy Page






Dos años después de que Australia decidiera abandonar los submarinos diesel-eléctricos por modelos de energía nuclear, se han revelado detalles de cómo funcionará el sombrero. Australia obtendrá ocho SSN estadounidenses de clase Virginia (submarinos de ataque nuclear). Los primeros tres serán transferidos desde los Estados Unidos, y el primero llegará en 2033. Los otros cinco se construirán en Australia, con algunas modificaciones solicitadas por Australia que técnicamente harán de los Virginias australianos una variante de los Virginias estadounidenses. Los tres primeros llegarán de Estados Unidos en la década de 2030. Dos serán transferidos de la Marina de los EE. UU. mientras que el tercero provendrá de uno de los Virginian estadounidenses en construcción. Los dos primeros American Virginia se utilizarán para completar el entrenamiento de las tripulaciones australianas. Australia establecerá un astillero y mano de obra capaces de construir los otros cinco Virginia localmente y esto llevará hasta 2052 para que los ocho SSN australianos estén en servicio. Para acelerar esto o simplemente asegurarse de que los ocho estén en servicio para 2052, el estadounidense puede transferir otros dos, dejando que Australia construya los otros tres. La capacidad australiana para construir virginianos también proporcionará a Australia la capacidad de mantener, reparar y actualizar los SSN australianos, así como los de aliados como Estados Unidos y Gran Bretaña. Los EE. UU. planean eventualmente tener 66 virginianos en servicio para la década de 2040 y cada uno de ellos servirá durante al menos 30 años. Actualmente, solo se garantizan 34 Virginias. El resto serán modelos actualizados que serán más caros y requerirán la aprobación del Congreso. el estadounidense puede transferir otros dos, dejando que Australia construya los otros tres. 

La Marina puso en servicio su 21.º SSN de clase Virginia durante 2022. Actualmente, los Bloques 3 y 4 de Virginia tardan unos seis años en construirse. En 2008, la marina obtuvo su quinto Virginia ocho meses antes de lo previsto y por debajo del presupuesto. En ese momento, las Virginias tardaban entre 5 y 6 años en construirse y llegaban a razón de una por año. Durante la última década, la velocidad de construcción ha aumentado, así como la tasa de entrega, ahora uno o dos al año. Esto es esencial para reemplazar los viejos barcos de la clase Los Ángeles. Covid19 detuvo la capacidad de construir Virginias a razón de dos por año. Otro elemento que consume mucho tiempo es que los Virginia actuales son un 30 por ciento más grandes que los anteriores porque tendrán 40 tubos de lanzamiento para misiles de crucero. Esto es aproximadamente tres veces más tubos de misiles de crucero que los Virginia anteriores.

La Marina actualmente planea tener hasta diez Virginias en construcción al mismo tiempo. Los bloques 1-4 de Virginia están armados de la misma manera, pero el bloque 5 (que llegará a mediados de la década de 2020) tendrá espacio adicional para almacenar y lanzar misiles y transportará 65 misiles y torpedos. Esto es un 75 por ciento más que los barcos del Bloque 1-4. Esto se logrará agregando una sección adicional llamada VPM o Módulo de carga útil de Virginia. Esto agrega 25,6 metros a la longitud del submarino y aumenta el desplazamiento a 10.400 toneladas. Cada nuevo bloque obtiene mejores componentes electrónicos y sensores y se cree que el sonar pasivo en los últimos modelos de Virginia tiene rangos de detección mucho más largos y precisos. El Bloque 5 también recibirá una gran cantidad de actualizaciones de equipos.

El desvío de Virginias existentes y algunos pedidos a Australia no se considera un problema, ya que Australia es un aliado estadounidense desde hace mucho tiempo y enfrenta la misma amenaza naval china que Estados Unidos. El astillero australiano SSN planificado es una gran ventaja para la Marina de los EE. UU. porque actualmente los dos astilleros estadounidenses están en la costa atlántica. Parte del mantenimiento del SSN se puede realizar en las instalaciones navales de la costa del Pacífico pero, para la atención a nivel de astillero, un SSN con base en el Pacífico debe hacer un largo viaje a la costa este de los Estados Unidos.

La decisión de Australia de volverse nuclear llegó en 2021 y requirió la cancelación de un contrato de $ 65 mil millones con una empresa francesa para construir doce versiones no nucleares de la nueva clase SSN francesa Barracuda. Simultáneamente se anunció que Australia había formado una coalición de cooperación militar con Gran Bretaña y EE. UU. denominada AUKUS. Esto convirtió a Australia en miembro de un club exclusivo, que durante mucho tiempo estuvo formado por solo dos miembros; los Estados Unidos y Gran Bretaña. Este acuerdo especial data de finales de la década de 1950, cuando EE. UU. acordó proporcionar a Gran Bretaña acceso a tecnología militar que EE. UU. no compartía con nadie más. Esto incluyó tecnología de submarinos nucleares, incluido el diseño de reactores y SLBM (misiles balísticos lanzados desde el mar). A Francia se le ofreció acceso a tecnología de reactores nucleares submarinos, pero la rechazó y desarrolló la suya propia. En el caso de los doce submarinos no nucleares franceses (llamados clase Attack), Australia estaba preocupada por los retrasos en constante aumento y los costos en aumento. El contrato contenía numerosas oportunidades para que Australia rescindiera el trato, con tarifas de cancelación mínimas, por incumplimiento de los plazos. Australia ejerció una de esas oportunidades de terminación, que los franceses nunca esperaron.

Francia reaccionó con denuncias contra Gran Bretaña y Estados Unidos por conspirar con Australia para robar el contrato. Eso hizo grandes titulares, pero no era cierto. Australia ya estaba pagando mucho dinero para hacer frente a los retrasos ya incurridos. Por ejemplo, dos meses antes de que se cancelara el acuerdo con Francia, Australia decidió gastar más de $ 4 mil millones para renovar los seis, en lugar de solo tres, de sus actuales submarinos diesel-eléctricos de clase Collins. Esto fue necesario para hacer frente a los retrasos en la construcción de los doce nuevos barcos de la clase Attack. La clase Attack son versiones diesel-eléctricas de los nuevos SSN franceses y son más pequeñas porque no tienen reactor nuclear y todo el equipo adicional necesario para soportarlo. Parte del problema fue que los SSN de Barracuda tardaron más de lo esperado en entrar en servicio y eso retrasó el equipamiento del astillero australiano seleccionado para utilizar tecnología SSN francesa para construir el "Barracuda de aleta corta" no nuclear. Como resultado de los retrasos en Francia y Australia, el costo de desarrollar y construir los barcos de la clase Attack en Australia aumentó en más del cincuenta por ciento. Extender la vida útil de los seis barcos de la clase Collins se consideró una alternativa más económica y segura que desechar el innovador proyecto Shortfin Barracuda y buscar en otra parte.

Un posible reemplazo fueron los barcos alemanes de la clase 216, que quedaron en segundo lugar en la competencia para reemplazar a la clase Collins. Los 216 son más pequeños y menos efectivos, sobre el papel, que el Shortfin Barracuda, pero se pueden entregar a tiempo y por la mitad del costo original del diseño francés. Francia estaba al tanto de esta posibilidad, pero no esperaba el acuerdo AUKUS que permitiría a Gran Bretaña y EE. UU. compartir tecnología de submarinos nucleares con Australia. Esto atrae a Australia porque los estadounidenses comparten tecnología de submarinos nucleares con Gran Bretaña, no contratos de construcción, y continúa haciéndolo. Gran Bretaña diseña y construye sus propios SSN y SSBN. Mientras que Gran Bretaña utiliza SLBM estadounidenses (misiles balísticos lanzados desde el mar), Gran Bretaña suministra sus propias ojivas nucleares. Mucho,

Los barcos de la clase Collins entraron en servicio entre 1996 y 2003 y se esperaba que se retiraran después de 30 años de servicio. Esa larga vida útil se logró dando a cada barco de la clase Collins una o más restauraciones costosas cuando los barcos envejecían. Al renovar los seis barcos de la clase Collins una vez más, todos tendrán una vida útil de 37 años y se retirarán mucho más tarde, en algún momento de la década de 2040, dando a la clase Attack suficiente tiempo para entrar en servicio y reemplazar a los seis submarinos de la clase Collins que se retiran. Se suponía que el primer barco de la clase Attack estaría en servicio en 2035. Para 2021, Australia tenía dudas de que los submarinos de la clase Attack estuvieran listos antes de que los barcos de la clase Collins fueran demasiado viejos para operar de manera segura. Australia había estado discutiendo esto con los británicos y los estadounidenses durante más de un año y de ahí surgió la propuesta AUKUS. Habría habido un acuerdo AUKUS sin importar lo que pasó con el proyecto Barracuda. Los oficiales navales australianos habían estado interesados ​​durante mucho tiempo en el cambio británico a una fuerza de submarinos totalmente nuclear en la década de 1990. Desde la década de 1960, Gran Bretaña había mantenido una fuerza mixta de submarinos nucleares/diésel-eléctricos, pero cuando pusieron en servicio sus primeros SSBN durante la década de 1990, encontraron práctico volverse completamente nucleares en lugar de continuar desarrollando y construyendo submarinos nucleares y no nucleares. Ahora Australia planea hacer el mismo cambio.

El Barracuda no nuclear comenzó a principios de 2016 cuando se acordó que la firma francesa DCNS diseñaría y compartiría la construcción de doce nuevos submarinos diésel-eléctricos. Los australianos prefirieron el diseño francés porque era un barco más grande que los ofrecidos por Alemania y Japón. La propuesta francesa fue una versión diesel-eléctrica de sus nuevos SSN de clase Suffren (Barracuda). Este diseño no nuclear de "Shortfin Barracuda" era aproximadamente un 20 por ciento más pequeño (en desplazamiento de superficie) que el Suffren de 4.700 toneladas de propulsión nuclear, pero por lo demás era muy similar con una tripulación de aproximadamente 60, cuatro tubos de torpedos de 533 mm y 24 torpedos, misiles o minas

Un punto de venta importante para Barracuda fue la tecnología de silenciamiento comprobada que Francia había desarrollado para sus SSN. Esto ahora se agregaría a un diseño diesel-eléctrico inherentemente silencioso. Las Barracudas de aleta corta se iban a construir en Australia como clase de ataque y costarían alrededor de 2400 millones de dólares cada una. Esto incluía un sistema AIP (Air Independent Propulsion) que permitiría a estos barcos operar sumergidos durante dos semanas seguidas. Las firmas francesas solo controlarían alrededor de la mitad del presupuesto de construcción, y gran parte del resto iría a las firmas estadounidenses que proporcionarían la electrónica y las armas. Los submarinos de ataque RAN (Royal Australian Navy) debían comenzar la construcción en 2022 y entrar en servicio en 2035. Eso no sucedió debido a problemas en Francia.

A mediados de 2019, se lanzó el primero de los seis nuevos SSN franceses tipo Barracuda. Llamado Suffren, entró oficialmente en servicio a fines de 2020, pero no estuvo completamente operativo hasta algún momento de 2021. Los seis estarán en servicio a fines de la década de 2020. En 2006, Francia decidió comprar seis SSN de clase Barracuda, por alrededor de $ 1.5 mil millones cada uno. Estos barcos de 4.700 toneladas (desplazamiento de superficie) son más pequeños que los nuevos submarinos de clase Virginia de 7.300 toneladas de Estados Unidos (que cuestan alrededor de $ 2.8 mil millones cada uno) y utilizan diferentes tecnologías de silenciamiento y plantas de energía nuclear. La tecnología francesa única funciona, pero dado que la desarrollaron ellos mismos, sin depender del uso de tecnología estadounidense, como lo hacen los británicos, poner en servicio una nueva clase de SSN generalmente lleva más tiempo que los diseños británicos o estadounidenses y, en este caso, tomó mucho más tiempo. más tiempo de lo esperado.

La construcción del primer Barracuda comenzó en 2007 y se suponía que se lanzaría en 2012. Esa fecha de lanzamiento era tentativa y se retrasó hasta 2019 porque el desarrollo de la planta de energía nuclear de Barracuda comenzó en 2003 y pronto tuvo problemas. Los problemas con la planta de energía no fueron una sorpresa porque Francia, a diferencia de Gran Bretaña, no obtuvo la licencia de la planta de energía estadounidense SSN. Esto dificultaría la exportación de submarinos nucleares franceses, lo que Francia nunca ha podido hacer por falta de clientes. Los franceses eligieron un diseño de planta de energía diferente que usaba combustible nuclear de grado comercial (no militar). Esto significaba que los submarinos nucleares franceses tenían que reabastecerse de combustible con mayor frecuencia, pero esto se hizo más fácil al construir el casco con grandes escotillas especiales que podían abrirse rápidamente una vez cada 7-10 años para reabastecerse de combustible y luego sellarse nuevamente. Francia es la única nación que usa este tipo de planta de energía para barcos y tuvo que manejar los procedimientos de desarrollo y mantenimiento por sí misma. Con una pequeña flota de submarinos nucleares, esto aumentó el costo por submarino. Gran Bretaña, al otorgar licencias a la tecnología estadounidense, obtiene el beneficio de una flota nuclear estadounidense mucho más grande y el mayor presupuesto para trabajar en las plantas de energía. Desde que comenzó la construcción del primer Barracuda, los retrasos se deben a problemas en las centrales eléctricas. Para 2012, se creía que la fecha de lanzamiento podría ser 2017, pero continuaron los retrasos en el perfeccionamiento de la planta de energía. El submarino no se pudo lanzar hasta que se completó la planta de energía y el casco se hizo impermeable. obtiene el beneficio de una flota nuclear estadounidense mucho más grande y el mayor presupuesto para trabajar en las plantas de energía. Desde que comenzó la construcción del primer Barracuda, los retrasos se deben a problemas en las centrales eléctricas.

Los retrasos en la puesta en servicio de las Barracudas agregaron más retrasos en completar el diseño de la Clase de Ataque y poner en marcha la construcción. Australia salió del acuerdo de clase de ataque porque parecía que AUKUS proporcionaba una solución más fiable y asequible que también permitía cambiar a una subfuerza totalmente nuclear. Gran Bretaña y los EE. UU. también brindan capacitación a la tripulación y al personal de construcción en un idioma común y la opción de arrendar uno o más SSN estadounidenses o británicos que están a punto de jubilarse. Esto tendría a las tripulaciones australianas listas para cuando el primer SSN australiano entrara en servicio. Al construir estos submarinos en Australia, los submarinos nucleares estadounidenses y británicos tendrían acceso a algunas reparaciones o mantenimiento para sus submarinos nucleares que operan en el Pacífico occidental. Actualmente, EE. UU. tiene más de la mitad de sus SSN operando en el Pacífico occidental.

Un factor crítico de cuántos SSN construirá Australia son los problemas que Australia ya tiene para encontrar suficientes reclutas calificados para sus submarinos diesel-eléctricos. Gran Bretaña y EE. UU. tienen problemas similares con sus submarinos nucleares, al igual que China con sus submarinos diésel-eléctricos y nucleares. Eso podría facilitar que Australia se conforme con cuatro o seis armas nucleares en lugar de las ocho que se discuten actualmente.




miércoles, 28 de junio de 2023

Guerra contra Brasil: Brown define la partida pese a estar 11 contra 17 en Juncal

11 naves contra 17: así fue la desigual batalla naval en la que Guillermo Brown triunfó en Juncal en 1827

La historia se escribe por la acción de los historiadores, que son hombres que intentan científicamente recordar otras acciones de otros hombres que cambiaron el devenir de los hechos y que han hecho posible el presente histórico de la humanidad. Pero, a veces, se ignoran grandes condicionantes como el espacio geográfico, el espacio ambiental y sobre todo lo inexorable del paso del tiempo, no sólo como un episodio más del almanaque sino en su aspecto climático. En este último sentido, el gran ejemplo es el invierno ruso, que ha sido el más feroz enemigo de los ejércitos de dos conquistadores implacables como Napoleón Bonaparte y Adolfo Hitler.

En nuestro suelo sudamericano, la más austral ciudad que haya construido la España imperial, Buenos Aires, al convertirse en la cabeza revolucionaria desde 1810 en adelante, y luego como sede de la jefatura nacional en la primera guerra internacional que las Provincias Unidas del Río de la Plata llevaron adelante contra el imperio del Brasil, esa ciudad tenía una condición geográfica determinante para establecer las temporadas de las campañas militares, cuyas operaciones más importantes siempre se desarrollaron entre el fin de la primavera y los inicios del otoño, por lo que no debe llamar la atención la enorme cantidad de batallas durante el mes de febrero: nuestro mes de las batallas.

Hoy recorreremos los grandes episodios guerreros de 1827, cuando el país se demostró como una potencia militar, luego de los 14 años continuados de la guerra de la Independencia, en la guerra contra el Imperio del Brasil.

Juncal: 8 y 9 de febrero de 1827

Para entender algunos momentos de nuestra historia, es necesario retroceder en el tiempo para ordenar los acontecimientos. En 1817, las tropas portuguesas del Brasil habían invadido la Banda Oriental del río Uruguay, aprovechando la crisis entre el Directorio de las Provincias Unidas y la Liga de los Pueblos Libres liderada por José Gervasio de Artigas. Es bueno recordar que el trono portugués se había trasladado a Río de Janeiro como consecuencia de la invasión de Napoleón a toda la península ibérica en 1808, permaneciendo en América hasta 1821, cuando Juan VI regresó a Europa. El intento de mantener al Brasil como colonia dependiente de Lisboa hizo que el hijo del rey, Pedro I hiciera causa común con los independentistas y asumió como emperador en 1822. Es notable destacar que Brasil se hizo independiente sin guerra: lo hizo por medio de la secesión de la casa real de los Braganza.


Las embarcaciones de Brown para la batalla de Juncal en ilustraciones de la época.

En lo que nos atañe, en 1821 desde Río de Janeiro se creó la provincia Cisplatina, incorporada al Brasil. Los 33 orientales encabezaron la rebelión contra los ocupantes desde el 19 de abril de 1825, cuando desembarcaron en la Playa Agraciada luego de partir desde San Isidro. El apoyo a esta gesta por parte del Congreso reunido en Buenos Aires con diputados de todas las provincias terminó con la declaración de guerra al Brasil el 1° de enero de 1826. Esto forzó el nombramiento del primer presidente argentino Bernardino Rivadavia el 8 de febrero de ese año para enfrentar la guerra con un mando político unificado..

Para 1826, el Brasil era una potencia naval y estableció su escuadra en el río de la Plata para dominar la costa oriental, bloquear los puertos argentinos y controlar el río Uruguay. La Argentina por entonces carecía de buques y el gobierno argentino encargó al entonces coronel de marina Guillermo Brown, la formación de una flota de guerra. Como pudo, el irlandés logró organizar flotillas y dislocó el bloqueo por medio de combates olvidados, como Punta Colares, Banco de Ortiz, Patagones y Monte Santiago; jalonados por otros recordados como Quilmes y Los Pozos. Pero la gran batalla naval de esta guerra iba a tener lugar aguas arriba de la isla Martín García, frente a la isla Juncal, cerca del pueblo de Carmelo.

Brown, ya conocido por su audacia, y luego de fortificar Martín García, decidió con sus 3 buques potentes y 8 embarcaciones menores, bloquear la salida del río Uruguay a la 3° División brasileña, compuesta por 17 naves, al mando del capitán Jacinto de Sena Pereira. Los combates comenzaron al mediodía del 8 de febrero de 1827. Una súbita sudestada descalabró las maniobras de las dos flotas y al atardecer cesaron los cañonazos. Al día siguiente, quedó en claro que los argentinos habían aprovechado la oscuridad para reagruparse y a las 8 de la mañana comenzaron un certero ataque contra los dispersos buques brasileños, que a la tarde ya se batían en retirada.

El saldo fue tan grave para el imperio que la nave insignia ni siquiera pudo arriar su bandera porque: “no había a bordo hombre sano que subiera a desclavarla. Estaban contusos, heridos y muertos sus tripulantes, siendo de los primeros el jefe y muertos cuatro timoneles”. Brasil perdió quince buques entre los hundidos, capturados y abandonados, y se cree que murió un tercio de sus 750 hombres, mientras que la flota de Brown conservó todas las naves y sólo tuvo 17 caídos.

Sena Pereira se rindió ante Brown, aunque aprovechó la primera oportunidad para fugarse. Juncal es uno de los casos más notables de una victoria categórica por parte de la flota más débil en la historia naval universal, y se destacaron junto a Brown tres de sus capitanes: el porteño Francisco Seguí, el inglés Guillermo Granville y el escocés Francisco Drummond, que ya era el novio de la hija de Brown, siendo protagonistas ambos de una romántica historia posterior a estos hechos que terminaría en tragedia.

Ituzaingó: 20 de febrero de 1827

Carlos de Alvear es uno de los personajes fundacionales más controvertidos de nuestra historia. Pero su actuación como comandante militar en la guerra contra el Brasil fue descollante. Quienes no lo quieren atribuyen sus logros a la casualidad, y los que lo admiran lo adjudican a su condición de estratega genial. El cruce del río Uruguay, en lo que hoy se llama Paso de los Libres, dio lugar a un golpe notable, ya que los brasileños esperaban un ataque de esas tropas contra Montevideo. Alvear y el ejército republicano, que por primera vez se llamó argentino, se dirigieron hacia Porto Alegre, con la intención de dividir el territorio que se hallaba en manos de las tropas imperiales. Es la primera campaña militar en la que el comandante en jefe lo es del Ejército Argentino, ya que hasta entonces cada ejército patriota tenía su propio nombre: del Norte, del Paraguay o de los Andes.

Carlos de Alvear, jefe controvertido de la campaña en Brasil.


Al norte de Bagé, hoy en Rio Grande do Sul, el grueso del ejército al mando de Alvear se topó con las barrancas del río Santa María, y entonces el comandante decidió presentar batalla con sus 8.000 hombres frente a los 10.000 soldados brasileños que lo perseguían al mando del marqués de Barbacena. En ese momento, el jefe argentino ordenó a sus jefes de caballería atacar por los flancos al enemigo. Uno de ellos, el parisino Federico Brandsen, un oficial de los ejércitos franceses y luego veterano de las campañas de Chile y del Perú, le recriminó: “Ud. nos envía a la muerte”; a lo que el general le contestó: “No me lo imagino a ud. cuestionando a Napoléon”. Se debate aún si Alvear puso en orden a un oficial que no le obedecía frente al enemigo, o si quiso compararse con el “pequeño corso”.

Lo cierto es que la carga de Brandsen significó la victoria argentina, pero también la muerte del coronel. Los brasileños perdieron unos mil hombres y a su segundo jefe, el barón de Cerro Largo. Terminada la batalla unos oficiales patriotas encontraron dispersas las hojas de una partitura compuesta por el emperador Pedro I, que debía estrenarse en la primera victoria brasileña. La pieza musical fue entregada a Alvear, quien la bautizó “Marcha de Ituzaingó” y la remitió al presidente Rivadavia. Con el tiempo, se convirtió en un atributo presidencial, junto con la banda y el bastón, y hasta hace no tantos años, cuando el primer mandatario argentino cumplía con algún acto protocolar se interpretaba esta marcha, un poco más cadenciosa que las tradicionales argentinas, dejando traslucir su origen carioca. En el propio campo de batalla, fue ascendido a general Juan Lavalle, hasta hoy el más joven de la historia: 29 años.

Ituzaingó fue una gran victoria argentina en territorio enemigo. Para los brasileños, la peor derrota de su ejército en la historia, a tal punto que se la omite en los relatos de la guerra “por la Provincia Cisplatina”. Incluso, hemos sido testigos que hasta hace pocos años ni siquiera se la consideraba dentro del guión del Museo Histórico Nacional de Río de Janeiro.


La batalla de Ituzaingó en cuadros de la época,

Esta guerra contra el imperio del Brasil se desarrolló a favor de la Argentina en el terreno militar, pero las disidencias políticas en torno a la sanción de una Constitución, que a pesar de la guerra se siguió discutiendo en el Congreso reunido en Buenos Aires, hizo que la negociación diplomática para dar fin a la contienda terminara en un escándalo para el país: los brasileños mantenían su posesión sobre la Banda Oriental y la Argentina debía pagar indemnizaciones. El canciller era Manuel J. García y el tratado preliminar de paz provocó la renuncia de Rivadavia a la presidencia y la posterior disolución del Congreso.

El gobernador porteño Manuel Dorrego rechazó la convención de paz, lo que hizo posible la independencia de la República Oriental del Uruguay. Pero la llegada del Ejército Argentino, triunfante en los campos de batalla, a Buenos Aires hizo que la noticia de la derrota diplomática ante el Brasil desencadenara una revolución contra Dorrego, encabezada por el jefe de las tropas, el general Juan Lavalle, que culminaría con el fusilamiento del gobernador depuesto, hecho que marca el comienzo de la guerra civil que se caracterizaría por la lucha entre federales y unitarios. Como curiosidad el almirante Brown fue nombrado por la revolución como gobernador delegado y realizó ingentes negociaciones para lograr salvar la vida de Dorrego, lo que no logró. El mes de las batallas se completará con el relato de los combates febrerianos en la guerra civil de los argentinos.

(*) Eduardo Lazzari es historiador.



martes, 27 de junio de 2023

Siglo XVIII: Primera clasificación de buques de guerra

Primera clasificación de buques de guerra del siglo XVIII

Weapons and Warfare











Tecnología de barcos

En lo que se refería a los buques de guerra, había muy poca diferencia técnica entre los distintos estados. Las dimensiones generales de los barcos y, en particular, sus calados variaban, pero las batallas de 1664-1678 convencieron a casi todos de que en un choque de flotas de batalla, la potencia de fuego y, en particular, el número de cañones era crucial. La pregunta era cómo casar la máxima potencia de fuego con los otros requisitos de un barco: velocidad, maniobrabilidad, navegabilidad, resistencia y costo. La opción preferida fue el desarrollo del buque de guerra de tres cubiertas. Colbert se había preocupado especialmente por la calidad de los buques de guerra franceses. En 1673 estableció Consejos de Construcción en cada puerto naval para asesorar sobre las proporciones teóricas del buque de guerra perfecto. En 1677, un estudio de los buques de guerra franceses había revelado que pocos se acercaban a un buque ideal. Cuando su hijo, Seignelay, lo sucedió en 1683, era probablemente uno de los ministros de Marina mejor informados que jamás haya tenido Francia. Había visto de primera mano la fuerza de los barcos de guerra ingleses y sus armas más pesadas. En 1684 nombró un Inspector de los Barcos del Rey cuya tarea era explicar a los carpinteros cómo preparar y trabajar según los planos. La Ordenanza de 1689 especificó que los barcos de primera y segunda categoría (de 120 a 70 cañones) deberían ser de tres cubiertas y su armamento principal en la cubierta de armas debería aumentarse de 24 a 36 libras en las primeras tasas y de 18 a 24 libras en las segundas tasas. Los barcos se construyeron con una estructura más estrecha que los hizo más resistentes a los disparos de cañón, pero sus cualidades de navegación podrían no haber sido buenas. Los holandeses también construyeron 15 de tres pisos de unos 90 cañones entre 1683 y 1695. Los ingleses continuaron con la práctica, incluso convirtiendo algunos de sus dos pisos de 80 cañones en tres pisos. El resultado no fue bueno y surgieron problemas reales en años posteriores cuando Inglaterra todavía tenía estos barcos mientras sus rivales construían una nueva generación de barcos de guerra de dos cubiertas bien diseñados. Se produjeron algunos cambios técnicos. El volante reemplazó al timón en la mayoría de los barcos ingleses después de 1700, brindando un mayor control sobre los barcos. La invención no fue seguida por Francia hasta la década de 1720. El desarrollo del plan de vela también proporcionó una mayor maniobrabilidad. Los juanetes de mesana, las velas de estay y la botavara de foque daban a los barcos un mejor control en los giros y las maniobras de orden cerrado, pero apenas proporcionaban una ventaja decisiva a un bando o al otro. El otro buque principal de la flota era la fragata. Una vez más, el diseño francés iba a liderar. A finales de siglo, cualquier barco de hasta 50 cañones podría llamarse fragata, pero la decisión francesa de concentrarse en las incursiones comerciales condujo a la construcción de dos filas de fragatas de dos cubiertas con cañones de 6 lb a 12 lb, que funcionaron extremadamente bien. y a lo que los ingleses respondieron con sus propios “40” en el siglo XVIII. Los barcos bomba, balandras y pequeñas embarcaciones se agregaron gradualmente a las flotas de los estados durante el curso de las guerras, pero ninguna potencia obtuvo una ventaja decisiva.

El avance de la Royal Navy: mediados de siglo

Para Gran Bretaña, la guerra de 1739-1748 había causado una profunda decepción. La disciplina y la profesionalidad del cuerpo de oficiales y de los administradores navales habían sido cuestionadas a lo largo de la guerra. Si las cosas no hubieran cambiado, los Borbones podrían haber tenido buenas razones para suponer que su creciente número de grandes y rápidos acorazados y fragatas bien armadas sería suficiente para sostener las operaciones en aguas coloniales. Sin embargo, se estaban realizando modificaciones significativas, bajo la dirección del almirante Lord George Anson, el Primer Lord del Almirantazgo. El papel preciso que desempeñó Anson en los cambios es muy difícil de establecer, dada la ausencia de documentos personales que podrían haber arrojado luz sobre su pensamiento e influencia. Sin embargo, hay mucha evidencia indirecta que sugiere que su influencia fue crucial. Sus logros personales en la guerra, su patrocinio de los oficiales que se habían desempeñado bien con él, su disgusto por los oficiales que no se desempeñaron adecuadamente, su entrenamiento y disciplina en el mar y su trabajo con Sandwich en la Junta del Almirantazgo indican que estableció para sí mismo un papel central en la toma de decisiones. de la marina Durante 1755, Anson jugó un papel decisivo en el establecimiento de una nueva Junta de la Marina que apoyaría la reforma. Thomas Slade y William Bately fueron nombrados topógrafos conjuntos de la Armada. El enfoque innovador de Slade para el diseño y su constante deseo de mejorar tuvieron un gran impacto en la flota. Su trabajo en grandes tres cubiertas, el acorazado de 74 cañones y la nueva gran fragata de 32 cañones de una sola cubierta estableció nuevas clases de buques de guerra para la marina. En 1757, la clase Bellona de "74" había perfeccionado un nuevo, grande, acorazado de dos cubiertas que coincidía con los franceses en durabilidad y navegabilidad. Para 1759, 14 "74" estaban en servicio y se instalaron más hasta 1762, para proporcionar la columna vertebral de la línea de batalla británica en la última mitad del siglo. Sus “90”, Sandwich, London y Barfleur y su famoso “100”, el Victory, combinaron un mejor comportamiento en la mar con andanadas más poderosas y comenzaron el resurgimiento del tres cubiertas como el acorazado más poderoso de las armadas de Europa. Las fragatas de 32 cañones de las clases Southampton y Alarm de Slade, que llevaban cañones de 12 libras, en lugar de cañones de 9 libras, se basaron en modelos franceses, pero también demostraron que era consciente de que la política francesa se había desplazado hacia fragatas más grandes y mejor armadas que Gran Bretaña tenía que igualar. . En 1757 comenzó la construcción sustancial, para que en 1759 Gran Bretaña pudiera hacerse a la mar barcos que eran individualmente tan buenos como los de sus enemigos.9 Además, aunque Gran Bretaña había abandonado la mayoría de sus acorazados durante la paz, había mantenido sus barcos pequeños y cruceros. Estos barcos más pequeños jugarían un papel importante en el conflicto que se avecinaba.

En 1754, el ministerio británico, incluido Anson, estaba seriamente preocupado por la expansión y actividad naval francesa en Canadá. España no mostró signos de unirse a Francia, lo que significaba que, a diferencia de 1739, Gran Bretaña podía contar con una ventaja numérica sustancial. Los acorazados británicos superaron en número a los franceses por 2 a 1, los cruceros por 2,4 a 1 y los barcos más pequeños por 2,5 a 1,10. Sin embargo, la movilización de estos barcos llevaría tiempo y los británicos no tenían una clara ventaja en velocidad al comienzo de una guerra. Los barcos británicos se dispersaron por los mares desde las Indias Orientales hasta el Mediterráneo y las Indias Occidentales. No había certeza de que pudieran detener a voluntad a los pequeños y poderosos escuadrones que zarpaban de Francia.

lunes, 26 de junio de 2023

SGM: El Shokaku luego del Mar del Coral

El Shokaku luego del Mar del Coral


Así se veía la isla del portaaviones japonés Shokaku después de la Batalla del Mar de Coral, la primera Batalla Aeronaval de la historia.


sábado, 24 de junio de 2023

Royal Navy: Proyección del poder aeronaval con los nuevos portaaviones

¿Listos para despegar? La próxima generación de poder aéreo marítimo del Reino Unido



El HMS Queen Elizabeth regresa a Portsmouth después de su despliegue operativo inaugural en Portsmouth, Reino Unido, el 9 de diciembre de 2021

Foto de PO Jenkins/Royal Navy/ Licencia de Gobierno Abierto


RAND


El 22 de mayo de 2021, el Carrier Strike Group (CSG) del Reino Unido zarpó de Portsmouth y se embarcó en su despliegue operativo inaugural (CSG 21) dirigido por el HMS Queen Elizabeth , que con 65.000 toneladas y 280 metros de eslora, es el buque de guerra más grande jamás construido. para la Royal Navy (RN).

Escoltando este nuevo buque insignia estaban dos destructores de guerra aérea Tipo 45, dos fragatas Tipo 23, el destructor estadounidense USS The Sullivans , el barco holandés HNLMS Evertsen , dos barcos de apoyo auxiliares de la flota real y un submarino de ataque nuclear de clase Astute. Entre ellos, transportaron a 3.700 efectivos, incluidos Royal Marines de 42 Commando, mientras se dirigían a un despliegue de 28 semanas que los llevaría a 40 países y las aguas del Mediterráneo, el Mar Rojo, el Mar Arábigo, el Océano Índico, el Mar de Filipinas, y Mar de China Meridional.

Como lo aclamó el secretario de Defensa, Ben Wallace MP, esta fue la "mayor concentración de poder marítimo y aéreo que abandonó el Reino Unido en una generación". Durante los próximos seis meses, la cabina de vuelo del portaaviones de £3,200 millones (37,000 millones de coronas noruegas) sería el hogar de una pequeña colección de aviones de una combinación de escuadrones, servicios y naciones. Esto incluyó 18 cazas F-35B Lightning II, 8 del Escuadrón 617 de la Royal Air Force, 10 del Escuadrón VMFA-211 del Cuerpo de Marines de EE. UU., junto con 4 helicópteros de ataque marítimo Wildcat del 815 Naval Air Squadron, 7 Merlin Mk2 antisubmarinos y helicópteros aerotransportados de alerta temprana del 820 Naval Air Squadron, y 3 Merlin Mk4 del 845 Naval Air Squadron (parte de Commando Helicopter Force, que apoya a los Royal Marines). A estos se unieron sistemas no tripulados y drones objetivo,

Si bien el Reino Unido continúa invirtiendo en nuevas capacidades, incluida la adquisición de más F-35B, y desarrolla aún más sus conceptos operativos, tanto para plataformas individuales como para el CSG en general, este despliegue representó la culminación de años de adquisición, prueba y preparación. . La fanfarria también celebró el regreso a las operaciones de los portaaviones del Reino Unido después de una "vacación de capacidad" de una década: el RN se vio obligado a desechar sus portaaviones ligeros de clase Invincible y los aviones de salto Harrier en 2011 en medio de fuertes recortes en el gasto de defensa en los años de austeridad que siguió a la crisis financiera de 2008.

La reconstrucción de esta capacidad ha consumido una gran parte del ancho de banda y los recursos de la RN. Tampoco ha estado exento de controversia. Esto incluye dudas sobre la asequibilidad, especialmente en un momento en que el Reino Unido también está recapitalizando gran parte de su flota de superficie, aviones militares y disuasión nuclear. También se han formulado preguntas sobre la capacidad de supervivencia de plataformas grandes y "exquisitas", como los portaaviones, en un entorno de amenazas que cambia rápidamente. De manera similar, se han planteado preocupaciones sobre las cargas que un CSG impone a la Marina en general, lo que afecta la capacidad del Reino Unido para generar suficiente disponibilidad de tripulación y plataforma para otras tareas dada su flota limitada de barcos y submarinos.

Entonces, ¿por qué el Reino Unido ha apostado fuerte por portaaviones de ataque? ¿Y qué significa su regreso después de una década de brechas de capacidad para el futuro del poderío aéreo marítimo, no solo para el Reino Unido, sino también para la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y aliados clave como Noruega?

Rol y significado de los portaaviones de ataque

Dadas las presiones descritas anteriormente y las persistentes rivalidades entre servicios, hay muchos dentro del Reino Unido, y algunos incluso dentro de la Marina, que abogan por gastar dinero en otras áreas de capacidad. Se han presentado varias propuestas alternativas: renunciar a los portaaviones a favor de comprar más fragatas, destructores y submarinos; revertir los recortes al tamaño del ejército británico; o gastar dinero en nuevos cazas para la Royal Air Force (RAF) sin las restricciones de operar una flota con capacidad de portaaviones. La última opción habría permitido al Reino Unido comprar el F-35A, que es más asequible, menos complejo, más fácil de mantener y más capaz en términos de alcance, cañón y carga útil que la variante de despegue corto y aterrizaje vertical. , el F-35B, requerido para las operaciones de los portaaviones de la RN (que carecen del '

Otros han argumentado que los recursos deberían redirigirse hacia tecnologías nuevas y emergentes, como la inteligencia artificial, los sistemas no tripulados o la hipersónica. Algunos se preguntan si la idea misma de las operaciones de portaaviones puede parecer obsoleta, incluso pintoresca, dadas las últimas tendencias en áreas complejas como las operaciones espaciales, cibernéticas y de información, o el creciente enfoque en el turbio mundo de la "guerra híbrida" y el subumbral. competencia en la 'zona gris'.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido considera que el ataque con portaaviones tiene una relevancia táctica, operativa y estratégica duradera en el siglo XXI.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido (MOD), si bien reconoce estas otras amenazas y prioridades contrapuestas, considera que el ataque de portaaviones tiene una relevancia táctica, operativa y estratégica duradera en el siglo XXI. Entonces, ¿cómo está evolucionando su papel, y el del poderío aéreo marítimo en general?

Sobre todo, el regreso a las operaciones de portaaviones del Reino Unido debe entenderse en el contexto de un cambio más amplio en el enfoque de la estrategia de defensa, la política, la capacidad y las prioridades de desarrollo de la fuerza y ​​​​la postura general del Reino Unido. En marzo de 2021, el gobierno del Reino Unido publicó su largamente esperada Revisión integrada de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior, titulada "Gran Bretaña global en una era competitiva". Este documento establece un plan de alto nivel para las ambiciones y las palancas de influencia del Reino Unido en un mundo posterior al Brexit marcado por una competencia cada vez mayor entre las grandes potencias, sobre todo con Rusia y China.

Dentro de este contexto, la capacidad de desplegar un CSG y el poderío aéreo marítimo asociado se entiende como una contribución a una visión de “Gran Bretaña Global”, es decir, una potencia media orientada globalmente con ambiciones de proyectar poder e influencia no solo en su territorio euroatlántico. patio trasero, sino también más allá, para defender los valores democráticos, apoyar a los aliados y socios, y establecer las condiciones para la prosperidad económica. Esto imbuye a los portaaviones HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Walescon valor tanto simbólico como práctico; una declaración política de la ambición del Reino Unido de seguir siendo una potencia militar de "primer nivel" y apoyar una "inclinación hacia el Indo-Pacífico", proyectando no solo fuerza sino también influencia diplomática y económica, como se muestra en el uso de CSG 21 para promover el apoyo a los acuerdos comerciales posteriores al Brexit.

Centrándose más estrechamente en el papel militar de la nueva capacidad de ataque de portaaviones del Reino Unido, el CSG y su contingente de aeronaves de ala fija y giratoria están pensados ​​como componentes clave en una modernización más amplia del poder marítimo y aéreo del Reino Unido. Cada vez hay más conciencia de las amenazas que plantean los activos navales y aéreos rusos (y cada vez más chinos) a las líneas de comunicación marítima (SLOC), que son vitales para la seguridad y la prosperidad de una nación insular como el Reino Unido. El ejército del Reino Unido también tiene la obligación de garantizar su capacidad para generar y desplegar fuerzas más allá de la región del Atlántico Norte en caso de contingencia, por ejemplo, para proteger las Islas Malvinas u otros territorios de ultramar en todo el mundo.

Contribuyendo a la OTAN

El Reino Unido considera que su inversión en poderío aéreo marítimo es una parte importante de sus contribuciones a la Alianza de la OTAN. En 2020, comprometió al CSG con la Iniciativa de Preparación de la OTAN, junto con otros aportes, como el liderazgo del Ejército Británico de la Presencia Avanzada Mejorada de la OTAN en Estonia. Como reflejo de sus áreas históricas de fortaleza, el Reino Unido también alberga el Comando Marítimo Aliado (MARCOM) en Northwood, Inglaterra, y el RN contribuye regularmente a los Grupos Marítimos Permanentes de la OTAN y los Grupos de Contramedidas Marítimas Permanentes de la OTAN. La RAF es igualmente activa en el apoyo a los ejercicios de la OTAN y las misiones de vigilancia aérea.

La reconstrucción de la capacidad para desplegar un CSG con F-35B embarcados y una combinación de helicópteros presenta no solo al Reino Unido, sino también a la OTAN, con una nueva gama de opciones tácticas. Esto incluye la flexibilidad operativa adicional que viene con una mayor capacidad (o 'masa') y nuevas formas de reforzar la postura convencional de disuasión y defensa de la Alianza de la OTAN.

El Reino Unido considera que su inversión en poderío aéreo marítimo es una parte importante de sus contribuciones a la Alianza de la OTAN.

Esta mejora en las contribuciones de los aliados europeos de la OTAN al poderío aéreo marítimo de la OTAN, junto con los portaaviones más pequeños y más antiguos operados por Francia, Italia y España, llega en un momento en que la propia flota de portaaviones de la Marina de los EE. UU. (mucho más grande) enfrenta demandas crecientes de otros teatros. En particular, el ejército de los EE. UU. tiene que hacer cada vez más malabarismos con su presencia y sus compromisos en Europa con los esfuerzos para disuadir al Ejército Popular de Liberación, la Armada y la Fuerza Aérea de China en rápido crecimiento en el Pacífico Occidental. Por lo tanto, el regreso a las operaciones de portaaviones del Reino Unido presenta oportunidades para que la RN y la RAF "tomen algo de la holgura" de sus contrapartes estadounidenses, ya sea desplegando el CSG dentro de Europa o tomando una estación en otro lugar, por ejemplo, en aguas del Medio Este—para ayudar a liberar EE.UU.

También se produce cuando Rusia continúa desarrollando y desplegando capacidades destinadas a negar el acceso de la OTAN a las aguas y el espacio aéreo frente a Noruega en caso de conflicto (el llamado 'anti-acceso, negación de área'), asegurando el bastión y los accesos del norte de Rusia y haciendo cualquier refuerzo aliado de Noruega una empresa más complicada y arriesgada. Las fuerzas navales y aéreas de Rusia también esperan disputar el acceso y control de la OTAN hasta la brecha entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido, amenazando directamente a los SLOC del Atlántico Norte que se encuentran más allá. Estas aguas son vitales para la estrategia y la resiliencia más amplias de la OTAN, ya que permiten el movimiento seguro y oportuno de tropas y material desde América del Norte para reforzar el teatro europeo en caso de una crisis o un conflicto en toda regla.

Asimismo, la OTAN tiene requisitos duraderos para la proyección de fuerzas aéreas y marítimas más allá de la vecindad inmediata del Reino Unido, incluso para apoyar operaciones expedicionarias en otras regiones. Invertir en la aviación de portaaviones ofrece nuevas opciones para llevar a cabo misiones de ataque, así como de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), sin depender de la base terrestre. En relación con esto, el Reino Unido está desarrollando un papel para sus nuevos portaaviones en el apoyo a las operaciones anfibias y litorales, un área prioritaria para el Simposio Expedicionario de Líderes Aliados de la OTAN, que busca revitalizar las capacidades y la preparación de la Alianza en este sentido, así como para individuos. naciones como Estados Unidos u Holanda.

El RN y los Royal Marines están desarrollando actualmente conceptos para Littoral Strike, complementando el nuevo CSG con Littoral Response Groups (LRG) que reúnen diferentes activos anfibios. Uno (LRG North) se centrará en la región euroatlántica y, según se informa, otro (LRG South) se ubicará en el Medio Oriente y pasará tiempo en lugares tan lejanos como el Pacífico. Los portaaviones del Reino Unido tendrán un papel importante que desempeñar, por ejemplo, desplegando el CSG junto con el LRG (Norte) en caso de operaciones anfibias de la OTAN en el Alto Norte y habilitando misiones aéreas en apoyo de las fuerzas desplegadas en tierra. En junio de 2021, el Reino Unido realizó pruebas con helicópteros de ataque Apache y Chinooks de la RAF del Escuadrón 656 del Cuerpo Aéreo del Ejército que operaban desde la cubierta del HMS Prince of Wales .. Esto presenta nuevas opciones para desplegar activos de ala giratoria en apoyo de las operaciones de la OTAN en entornos litorales, como a través del reabastecimiento o el ataque terrestre.

Finalmente, el Reino Unido también prevé que el poderío aéreo marítimo tenga un papel importante que desempeñar para proporcionar un conjunto más flexible y ágil de opciones de respuesta para disuadir o enfrentar las amenazas a la OTAN que caen por debajo del umbral de desencadenar una respuesta completa del Artículo 5. El Reino Unido lidera la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), actuando como nación marco para una combinación de naciones aliadas (Dinamarca, Estonia, Islandia, Letonia, Lituania, los Países Bajos y Noruega) y socios de oportunidades mejoradas de la OTAN (Finlandia y Suecia) con un interés común en la seguridad y la estabilidad de la región nórdico-báltica.

El JEF tiene como objetivo proporcionar un marco flexible y voluntario a través del cual las naciones con ideas afines puedan desplegar fuerzas conjuntas y tomar medidas colectivas para disuadir y reducir rápidamente una crisis regional, brindando la "ventaja del primer movimiento" y permitiendo una respuesta militar antes de que se logre el consenso político entre todos. 30 aliados de la OTAN para activar la acción en virtud del artículo 5. Los nuevos portaaviones de la RN y sus F-35B y helicópteros están previstos, junto con LRG (Norte) y otros activos aéreos y marítimos del Reino Unido, como componentes clave potenciales de cualquier despliegue futuro de JEF. .

Implicaciones para Noruega

En el contexto de estas importantes inversiones del Reino Unido, existen oportunidades concretas para una mayor cooperación con Noruega. El CSG y el LRG (Norte) tienen una relevancia directa para la seguridad noruega en caso de conflicto, dada la geografía y los lazos políticos y militares entre Londres y Oslo. Noruega podría potencialmente proporcionar escoltas a estos grupos de trabajo y continuar participando activamente en el JEF y en los ejercicios aéreos y marítimos conjuntos, así como en iniciativas como albergar el entrenamiento en clima frío de los Royal Marines en el Ártico de Noruega.

Con ambas naciones operando los aviones de patrulla marítima F-35 y P-8, existe la posibilidad de profundizar la cooperación entre el Reino Unido y Noruega en tácticas, entrenamiento, simulación y conceptos de operación para ambos aviones, así como trilateralmente con los Estados Unidos. . De manera similar, existe un fuerte incentivo para trabajar juntos, ya través de la OTAN, sobre la mejor manera de integrar los llamados aviones de cuarta y quinta generación, dado que es probable que las fuerzas aéreas de la Alianza involucren una combinación de ambos en las próximas décadas. La llegada de sistemas no tripulados de varios tipos, ya sea en el aire, por encima o por debajo de las olas, o en tierra en áreas costeras, también presenta un área de posible colaboración futura.

Conclusión

El reciente despliegue de un Carrier Strike Group representa un cambio marcado en las ambiciones y capacidades del Reino Unido para la proyección de poder en los dominios marítimo y aéreo. Mirando hacia el futuro, el Reino Unido espera trabajar en estrecha colaboración con los aliados de la OTAN, como Noruega, para mejorar la capacidad colectiva de la Alianza para desplegar el poderío aéreo marítimo, ya sea operando desde tierra o desde las cubiertas de vuelo de los portaaviones, como parte de una postura flexible que puede disuadir y responder. a las amenazas tanto cerca de casa como lejos. El advenimiento de nuevas tecnologías, en particular los sistemas autónomos, presenta desafíos, como en torno a la integración, pero también ofrece oportunidades para la innovación, la reducción de costos y el aumento de la masa. A medida que la Fuerza de Aviación Marítima del Futuro del Reino Unido comienza a tomar forma provisional,