domingo, 16 de abril de 2023

Doctrina naval: La acción decisiva en el mar (2/3)

Destruyendo las fuerzas enemigas mediante una acción decisiva en el mar

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare

 

 
Isabel I y la Armada Invencible ; la pintura de los boticarios, a veces atribuida a Nicholas Hilliard.Una representación estilizada de elementos clave de la historia de Armada: las balizas de alarma, la reina Isabel en Tilbury y la batalla naval en Gravelines.



Una de las batallas navales decisivas más importantes de la historia fue la derrota británica de la Armada Invencible en 1588. El objetivo estratégico del rey español Felipe II (1527-1598) era derrocar a la reina Isabel I (1533-1603) y la dinastía Tudor. y gobernar Inglaterra por la fuerza. La razón principal de la decisión de Felipe II de invadir fue detener la interferencia y los subsidios de Inglaterra a los rebeldes en las posesiones españolas en los Países Bajos, principalmente las provincias holandesas y, por lo tanto, detener la interferencia inglesa en los Países Bajos españoles. El rey español Felipe II ordenó al comandante de la expedición, el duque Medina Sidonia (1550-1615), navegar hasta el estuario del Támesis y luego cubrir un desembarco en suelo inglés de unos 17.000 hombres [dirigidos por el general Alejandro Farnesio, duque de Parma (1635-1689)], desplegado en Flandes.

Los españoles reunieron una gran flota para cubrir la invasión proyectada de Inglaterra. Cuando zarpó de La Coruña el 23 de julio de 1588, Medina Sidonia tenía bajo su mando 137 navíos de guerra y 27.500 hombres (entre ellos 7.000 marineros y 17.000 soldados), más unos 60 cargueros con 6.000 hombres. La Armada incluía 20 galeones, cuatro galeazas y galeras cada uno, 44 ​​mercantes armados, 23 transportes y 35 embarcaciones más pequeñas. La flota británica constaba de 197 barcos (incluidos 23 barcos que se unieron voluntariamente durante la lucha) con unos 16.000 hombres.

Después de muchas demoras, la poderosa armada se acercó a la entrada occidental del Canal de la Mancha. Luego, la flota principal británica se desplegó en Plymouth mientras que un escuadrón estaba en el estuario del Támesis. Los primeros enfrentamientos entre los barcos británicos y la Armada tuvieron lugar frente a Plymouth y Portland el 21 y el 22 y 23 de julio, respectivamente. Sin embargo, Medina Sidonia siguió navegando por el Canal y ancló frente a Calais. El 29 de julio, la batalla más grande tuvo lugar cerca del pequeño puerto de Gravelines en Flandes. Las pérdidas españolas fueron muy cuantiosas. Al anochecer del 29 de julio, perdieron 11 barcos y 3 barcos hundidos por disparos ingleses esa noche más 8 barcos perdidos por otras causas. Un gran número de barcos españoles sufrieron graves daños. Los españoles tuvieron pérdidas de personal mucho mayores que los británicos: 600 muertos y 800 heridos. Las pérdidas británicas fueron solo de 50 a 100 muertos.

Posteriormente, Medina Sidonia no pudo unirse al ejército en Flandes y efectivamente le dio el control del Canal a la flota británica. Los barcos británicos regresaron a casa para reponer provisiones, por temor a otro intento español de desembarcar. Debido a que la ruta de regreso a España a través del Canal de la Mancha estaba bloqueada, Medina Sidonia decidió aprovechar el viento del sur y regresar a casa navegando por el Canal de la Mancha, cruzando el Mar del Norte y luego bordeando Escocia e Irlanda. Sin embargo, perdió unos 50 barcos en un mal tiempo mientras rodeaba Escocia e Irlanda. Los 65 barcos restantes, con unos 10.000 hombres hambrientos y con fiebre, llegaron a aguas de origen a fines de septiembre. Las pérdidas españolas totales en personal fueron muy grandes: unos 20.000 muertos. La victoria británica condujo eventualmente al colapso del poder español. Devolvió la iniciativa estratégica a Inglaterra. Llevó a Inglaterra a crear un gran imperio marítimo y finalmente a adquirir el estatus de potencia mundial. Además, la derrota de la Armada Invencible llevó al surgimiento del poder marítimo holandés.

En la Batalla de Solebay (también llamada Batalla de Southwold Bay) el 7 de junio de 1672 (durante la Tercera Guerra Anglo-Holandesa), el almirante holandés Michiel Adriaenszoon de Ruyter (1607-1676) derrotó a una flota combinada anglo-holandesa y así evitó el desembarco de un ejército de invasión y desbarató el intento de Inglaterra de bloquear la costa holandesa. La flota anglo-francesa bajo el mando del duque de York, compuesta por 71 barcos (45 ingleses y 26 franceses), se enfrentó a la flota holandesa de 61 barcos dirigida por el almirante Michiel de Ruyter. Los aliados también tenían 16 barcos pequeños, 35 transportes y dos docenas de brulotes, mientras que la flota holandesa tenía 14 barcos pequeños, 22 transportes y tres docenas de brulotes. Los barcos anglo-franceses llevaban 5.100 cañones y 33.000 hombres, mientras que los barcos holandeses tenían 4.500 cañones y 21.000 hombres. Además, los aliados disponían de unos 2.000 soldados listos para embarcar en Dunkerque. En la batalla que siguió, los británicos perdieron cuatro barcos y los holandeses solo dos. Sin embargo, ambos bandos sufrieron grandes pérdidas de personal: 2.500 muertos y heridos a bordo de los barcos ingleses, mientras que las pérdidas holandesas fueron de unos 2.000 muertos y heridos. Ambos bandos reclamaron la victoria. Sin embargo, de Ruyter fue un claro vencedor. Permaneció otra noche en las inmediaciones de la flota enemiga y abandonó la zona la segunda noche sin ser perseguido.

En dos batallas frente a Schooneveldt (cerca del estuario del río Scheldt) el 7 y el 14 de junio de 1673, la flota holandesa al mando de de Ruyter se enfrentó a una flota anglo-francesa combinada mucho más fuerte comandada por el príncipe Rupert del Rin (1619-1682). La flota holandesa tenía unos 64 barcos y unos 14.700 hombres. La flota anglo-francesa constaba de 86 barcos y unos 24.300 hombres. La primera batalla terminó de manera inconclusa; los holandeses perdieron un solo barco mientras que los aliados perdieron dos. Ambos bandos sufrieron daños casi iguales. La segunda batalla tampoco fue concluyente; ninguno de los bandos perdió barcos. Sin embargo, una docena de barcos británicos sufrieron graves daños, mientras que los holandeses solo sufrieron daños en unos pocos barcos. Los británicos perdieron casi 2.000 hombres, mientras que las pérdidas holandesas fueron la mitad. Como resultado, los aliados tuvieron que abandonar su plan de desembarco en las Provincias Unidas. También, se abrió la ruta para la llegada de un gran convoy holandés. Esta batalla naval dual se considera una victoria holandesa. De Ruyter obtuvo el control del mar durante las próximas seis o siete semanas. Pudo mantener los barcos de exploración cerca de la costa británica, mientras su flota principal estaba anclada en Schooneveldt. También envió un escuadrón de 28 barcos para reconocer el estuario del Támesis. El 3 de julio de 1673, abandonó su fondeadero con toda la flota para demostrar a los británicos que los holandeses tenían el dominio del mar y no fueron destruidos, como entonces circularon los rumores en Inglaterra y Europa. También envió un escuadrón de 28 barcos para reconocer el estuario del Támesis.  

Durante la Guerra de la Gran Alianza, la flota francesa se preparaba para transportar un ejército franco-irlandés a Irlanda para restaurar a James II en el trono inglés. El plan era que la almirante Anne-Hilarion de Costentin, conde de Tourville (1642-1701) comandara entre 50 y 60 barcos de línea (13 de ellos vendrían de Toulon). Sin embargo, el escuadrón de Toulon al mando del almirante Victor-Marie D'Estrees (1660-1737) nunca llegó. Tourville tenía disponibles solo 44 barcos de línea. Sin embargo, recibió una orden directa de Luis XIV de que tenía que enfrentarse al enemigo sin importar el tamaño de la fuerza enemiga. Para evitar la invasión, la flota angloholandesa de 82 barcos se enfrentó al escuadrón de Tourville cerca del cabo Barfleur el 29 de mayo de 1692. La batalla no fue tácticamente concluyente. Los franceses no perdieron ningún barco, aunque sufrieron graves daños. En la batalla frente a La Haya el 2 de junio, unos 99 barcos de línea anglo-holandeses se enfrentaron a 44 barcos franceses. En el enfrentamiento inicial, ninguno de los bandos perdió un solo barco. Fue solo durante la retirada de cuatro días que Tourville perdió unos 15 barcos de línea. Los británicos persiguieron a la flota francesa en retirada hasta Cherburgo. Posteriormente, la flota anglo-holandesa controló el Canal. Sin embargo, a excepción de algunas acciones menores, la flota anglo-holandesa fue generalmente pasiva.

Las principales razones de la derrota francesa fueron las rígidas órdenes emitidas por el rey Luis XIV y la ejecución de esas órdenes por parte de Tourville.96 Aunque los franceses reemplazaron los barcos de línea perdidos, mucho más importante fue el efecto psicológico de la derrota sobre los franceses. rey, la Armada y la población en general. El público estaba acostumbrado a las glorias y éxitos de Luis XIV. Después de las batallas de Cape Barfleur/La Hague, los franceses cambiaron radicalmente su estrategia. Renunciaron al empleo de su armada contra la flota enemiga y se concentraron en la guerra contra el comercio marítimo enemigo. Durante los siguientes cinco años, la Marina francesa llevó a cabo principalmente incursiones comerciales (guerre de supuesto, "guerra de persecución") contra los aliados. Como resultado, decayó como fuerza de combate. Mahan escribió que la razón principal no fue la derrota en Cabo Barfleur/La Hague sino el agotamiento de Francia y el gran costo de las guerras continentales. El almirante Richmond escribió que las pérdidas francesas no fueron mayores que las que sufrieron los aliados en la batalla de Beachy Head. Sin embargo, los aliados con sus mayores recursos pudieron recuperarse de su derrota, mientras que los franceses, al carecer de tales recursos, no pudieron. La flota francesa continuó operando en el mar, pero se abandonaron los intentos de recuperar el control del Canal.



Concepción del pintor Nicholas Pocock de la situación a las 13.00 horas.

Una de las batallas navales más decisivas en la era de la vela fue la Batalla de Trafalgar el 20 de octubre de 1805, librada para evitar indirectamente un desembarco enemigo. Los 27 barcos de línea del almirante británico Horatio Nelson se enfrentaron y derrotaron decisivamente a 33 barcos de línea franco-españoles (15 eran españoles), dirigidos por el almirante Pierre-Charles Villeneuve (1763-1806). El objetivo británico era evitar que la flota franco-española llegara a Brest y luego cubrir la entonces ampliamente creída intención de Napoleón I de invadir Inglaterra. Aunque los británicos no perdieron barcos, muchos de ellos sufrieron graves daños. Sus bajas fueron unas 1.700. Los británicos capturaron 14 barcos enemigos mientras que 11 barcos se retiraron a Cádiz, donde fueron rápidamente bloqueados por el almirante Cuthbert Collingwood (1748-1810). Cuatro barcos de línea franceses supervivientes fueron capturados el 4 de noviembre.

La victoria en Trafalgar liberó a Inglaterra de nuevas amenazas de invasión, aseguró su predominio naval y ofreció la perspectiva de esfuerzos más enérgicos en la guerra terrestre. Sin embargo, eso no se supo de inmediato debido a las decisivas victorias de Napoleón I en Ulm en octubre y en Austerlitz en diciembre de 1805. Fue solo más tarde que las fuerzas británicas tomaron una parte destacada en la Campaña Peninsular y en otros lugares.

Muchos historiadores influyentes creían que la derrota de la flota franco-española en Trafalgar arruinó el plan de Napoleón I de invadir Inglaterra. Sin embargo, Napoleón I había decidido incluso antes de que Villeneuve llegara a Cádiz en agosto de 1805 mover su ejército contra los austriacos (lo que finalmente condujo al sitio de Ulm y la rendición de unas 27.000 tropas austriacas el 19 de octubre de 1805). Mahan escribió: “Trafalgar no solo fue la victoria más grande y trascendental ganada por tierra o por mar durante toda la Guerra Revolucionaria... Ninguna victoria ni serie de victorias de Napoleón produjo el mismo efecto en Europa... Pasó una generación después de Trafalgar antes de que Francia volviera a amenazar seriamente a Inglaterra en el mar”. Para Napoleón I, la perspectiva de derrotar a la Armada británica se desvaneció. En opinión de Mahan, la derrota de Trafalgar obligó a Napoleón I a imponer su dominio sobre toda Europa oa abandonar la esperanza de conquistar Gran Bretaña. Por lo tanto, trató de obligar a todos los estados del continente a excluir el comercio británico y, por lo tanto, agotar los recursos británicos si continuaba la guerra. Napoleón I emitió los Decretos de Berlín el 21 de noviembre de 1806, que impusieron un bloqueo continental contra todo comercio con Gran Bretaña. Les siguieron los Decretos de Milán en diciembre de 1807. El bloqueo se extendía desde España hasta Rusia. El objetivo final era debilitar a Gran Bretaña y obligarla a aceptar la paz. Napoleón I emitió los Decretos de Berlín el 21 de noviembre de 1806, que impusieron un bloqueo continental contra todo comercio con Gran Bretaña. Les siguieron los Decretos de Milán en diciembre de 1807. El bloqueo se extendía desde España hasta Rusia. El objetivo final era debilitar a Gran Bretaña y obligarla a aceptar la paz. Napoleón I emitió los Decretos de Berlín el 21 de noviembre de 1806, que impusieron un bloqueo continental contra todo comercio con Gran Bretaña. Les siguieron los Decretos de Milán en diciembre de 1807. El bloqueo se extendía desde España hasta Rusia. El objetivo final era debilitar a Gran Bretaña y obligarla a aceptar la paz.

Un general y teórico británico muy conocido y muy influyente, JFC Fuller (1878-1966), afirmó que la victoria de Nelson en la batalla de Trafalgar el 20 de octubre de 1805 tuvo un efecto profundo. Entre otras cosas, hizo añicos para siempre el sueño de Napoleón I de una invasión de Inglaterra. Permitió que Inglaterra se convirtiera en un maestro indiscutible de los océanos que finalmente condujo a Pax Britannica. Sin Trafalgar, no habría victoria en la Guerra de la Independencia (1807-1814), y es “difícil de creer que alguna vez hubiera habido un Waterloo.

En la Batalla de Lissa el 20 de julio de 1866, una flota austriaca más débil pero mucho mejor dirigida y entrenada derrotó a la flota italiana y obtuvo así el mando del Adriático. La intención original de los austriacos era evitar que los italianos desembarcaran y capturaran la isla de importancia crítica de Lissa (hoy Vis) en el Adriático central. El almirante italiano Carlo Pellion di Persano (1806-1883) comandó una fuerza que constaba de 12 acorazados modernos (con un total de 46.000 toneladas) y 23 barcos de madera (fragatas, cañoneras, buques de despacho y transportes con un total de 28.000 toneladas). Sin embargo, en lugar de centrarse en la destrucción de la flota enemiga entrante y, por lo tanto, obtener el control del mar, imprudentemente enfrentó baterías costeras como paso previo al desembarco en tierra. Persano se sorprendió por la repentina aparición del escuadrón austriaco al mando del almirante Wilhelm von Tegetthoff (1827-1871). El escuadrón austriaco era muy inferior al de los italianos en el número de barcos y cañones modernos. Su tonelaje total era de unas 47.000 toneladas. Consistía en siete fragatas de hélice (con un total de 27.000 toneladas), siete fragatas de hélice de madera, una de dos pisos a vapor y nueve cañoneras (con un total de 20.000 toneladas). Tegetthoff se dio cuenta antes de partir de la rada de Fasana en Pola (Pula hoy) el 19 de julio que la única forma de lograr la victoria era utilizar algún método poco ortodoxo para enfrentarse a la flota enemiga. En el choque que siguió, que rápidamente se convirtió en una refriega, los austriacos embistieron y hundieron dos acorazados italianos, mientras que otros dos barcos sufrieron graves daños. Los italianos también tuvieron 38 oficiales y 574 hombres muertos y 40 heridos, más 19 capturados. Las pérdidas austriacas fueron solo un dos pisos a vapor dañado, 38 muertos y 138 heridos. Sin embargo, Tegetthoff no pudo perseguir a la flota enemiga porque sus barcos eran más lentos. Los italianos habían olvidado que la verdadera fuerza de una flota residía no solo en la excelencia de las armas, sino también en el entrenamiento y la calidad del personal. La flota italiana carecía de organización, disciplina y entrenamiento marítimo. Sus tripulaciones eran inexpertas y sin experiencia en artillería, y sus oficiales carecían de experiencia. disciplina y entrenamiento en el mar. Sus tripulaciones eran inexpertas y sin experiencia en artillería, y sus oficiales carecían de experiencia. disciplina y entrenamiento en el mar. Sus tripulaciones eran inexpertas y sin experiencia en artillería, y sus oficiales carecían de experiencia.

La victoria de Austria no solo determinó la cuestión del mando en el Adriático, sino que también tuvo un efecto muy positivo para Austria en el acuerdo de paz. El mismo día que se libró la Batalla de Lissa, el armisticio puso fin a las hostilidades entre Austria y Prusia en el frente terrestre. Los austriacos se retiran al río Isonzo y así dejan Venecia en manos italianas. Francia y Prusia presionaron a Italia para que firmara un armisticio por su cuenta con Austria. Sin embargo, el primer ministro italiano, Bettino Ricasoli, rechazó el llamado e insistió en obtener fronteras “naturales” para Italia. Estos incluían la cesión directa de Venecia y el Tirol del Sur y una garantía de que se respetarían los intereses italianos en Istria. Sin embargo, el gobierno italiano ignoró el hecho de que Tegetthoff había ganado el control del mar y que el armisticio austro-prusiano había fortalecido la mano de Viena. El 12 de agosto de 1866, Austria e Italia firmaron un armisticio en Cormons. El tratado de paz se firmó el 3 de octubre de 1866. Aunque Austria se vio obligada a ceder Venecia a Italia, pudo retener el control del resto de la costa del Adriático.

La batalla del río Yalu el 17 de septiembre de 1894 fue el enfrentamiento naval más grande de la guerra chino-japonesa de 1894-1895. Terminó con una decisiva victoria japonesa. La batalla fue el resultado del desembarco chino de unos 5.000 soldados en el estuario del río Yalu el 16 de septiembre. Los transportes fueron escoltados por buques de guerra chinos. El escuadrón chino constaba de 14 barcos (dos acorazados, cuatro cruceros, seis cruceros protegidos, dos corbetas y torpederos cada uno), mientras que el escuadrón japonés estaba compuesto por 12 barcos (tres acorazados, siete cruceros protegidos y una corbeta, más una cañonera y transporte cada uno). Las pérdidas chinas fueron cuantiosas: cinco barcos hundidos y tres dañados. Los japoneses solo tuvieron cuatro barcos dañados. Las tripulaciones chinas lucharon con valentía pero carecían de habilidades. Quizás el efecto más importante de la batalla fue que el espíritu de lucha chino se había roto. Después de la batalla, la flota china se retiró a Lueshunkou para realizar reparaciones y luego a Weihaiwei. Los japoneses no intentaron perseguir a los barcos chinos. La flota china fue destruida más tarde en la Batalla de Weihaiwei del 20 de enero al 12 de febrero de 1895.

Se libraron algunas batallas navales decisivas para recuperar una posición importante y/o para evitar una mayor conquista enemiga, como fue la Batalla de Lepanto el 7 de octubre de 1571 en el Golfo de Corinto, el Mar Jónico. La flota cristiana de la Santa Liga, compuesta por Venecia, España, Cerdeña, Génova y los Estados Pontificios, además de varios otros estados italianos bajo el mando del Príncipe Habsburgo Don Juan de Austria (1547-1578), infligió una dura derrota a la flota otomana. El objetivo de Venecia era destruir la flota turca y así recuperar Chipre (perdido en 1570). España no estaba particularmente interesada en el comercio mediterráneo porque sus intereses estaban principalmente en Perú y México. Sin embargo, los españoles querían aplastar a los turcos para que no amenazaran sus posesiones en Italia (Reino de Cerdeña) y el comercio español en el Mediterráneo. El 7 de octubre, la flota cristiana constaba de 108 galeras venecianas y 81 españolas, junto con 32 galeras proporcionadas por el Papa y otros estados más pequeños, más seis galeras venecianas. Los barcos cristianos llevaban 84.000 hombres, incluidos 20.000 soldados. La flota turca al mando de Sufi Ali Pasha (m. 1571) constaba de 210 galeras con unos 75.000 hombres (50.000 marineros y 25.000 soldados). Los turcos tenían la superioridad numérica, pero quizás su mayor ventaja era psicológica. Los ejércitos y flotas otomanas eran el terror de Europa. Sin embargo, las naves cristianas estaban mejor armadas y sus soldados mejor armados y protegidos.

En la batalla que siguió en Lepanto (Naupaktos o Nafpaktos hoy) en la costa norte del Golfo de Corinto, la flota cristiana infligió enormes pérdidas a la flota otomana. Las pérdidas turcas fueron cuantiosas: 107 galeras fueron capturadas y 80 quemadas y hundidas. Tuvieron 25.000 hombres muertos y 3.500 capturados. Se liberaron unos 15.000 esclavos (12.000 eran cristianos). Solo escaparon unos 60 barcos turcos, con entre 10.000 y 12.000 hombres. Los cristianos perdieron solo 13 barcos, pero unos 7.700 hombres (4.800 venecianos, 2.000 españoles y 800 Papalini) murieron en combate y unos 8.000 resultaron heridos. La derrota en la batalla de Lepanto supuso un duro golpe para el prestigio del sultán turco Selim II. La victoria cristiana salvó a las islas de Corfú y Zante en el mar Jónico, controladas por los venecianos, y a la mayor parte de Dalmacia de la conquista turca.

Se libraron un número relativamente grande de importantes batallas navales para brindar apoyo al ejército que operaba en la zona costera. Por ejemplo, una de las batallas navales más decisivas de la historia, la Batalla de Salamina en agosto (o septiembre) del 480 a. C., tuvo como objetivo cortar la retirada del ejército persa de la Grecia continental. En la segunda invasión persa de Grecia (480–479 a. C.), el rey Jerjes I (519–465 a. C.) dirigió un ejército de solo unos 20.000. Los persas tenían unos 1.000 barcos y los griegos 367 barcos. Atenas y sus aliados (Esparta y Corinto) La batalla se llevó a cabo durante tres días y coincidió con la batalla terrestre en las Termópilas. Los persas perdieron unos 200 y los griegos unos 40 barcos.

A raíz de la Batalla de Salamina, la moral de los persas se rompió. El contingente fenicio, aterrorizado por los malos tratos y los reproches de Jerjes I, deslizó sus cables en secreto por la noche y zarpó rumbo a casa. En el 479 a. C., los griegos obtuvieron una gran victoria en Mycale (al este de la isla de Samos) alrededor del 27 de agosto de 479 a. C. al destruir los restos de la flota persa. La Batalla de Salamina puso fin a todos los intentos persas de conquistar Grecia. Esencialmente, salvó a la civilización griega y occidental y, por lo tanto, cambió la historia del mundo.

En la Guerra del Peloponeso (431–404 a. C.), el comandante de Esparta, Lisandro (m. 395 a. C.), con una fuerza inferior, capturó todos menos nueve (algunas fuentes dicen 20) de los 180 barcos de la flota ateniense frente a la desembocadura del Aegospotami. River (frente al Helesponto) en el 405 a. La batalla duró alrededor de una hora. Esta victoria permitió a los espartanos avanzar hacia Atenas y obligar a los atenienses a rendirse en abril del 404 a.

Durante la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.), en la batalla de las islas Egetes (cerca de Lilybaeum) en el 242 a. C., los romanos infligieron una dura derrota a los cartagineses, hasta entonces mucho más exitosos. Los romanos no decidieron construir una flota hasta el 243 aC. Posteriormente, construyeron unos 200 quinquerremes. Los cartagineses reunieron una flota de unos 250 barcos y la enviaron a Sicilia. Los romanos demostraron ser muy superiores en el arte de la navegación que los cartagineses. Hundieron unos 50 barcos enemigos y capturaron otros 70. También tomaron unos 10.000 prisioneros. Sus propias pérdidas fueron 30 barcos hundidos y 50 paralizados. Muchos barcos cartagineses escaparon y los romanos no pudieron perseguirlos. Esta batalla naval decidió el resultado de la lucha en Sicilia. El ejército cartaginés al mando de Amílcar Barca y los pocos bastiones que quedaban en Sicilia estaban completamente aislados. Los romanos mataron de hambre a las guarniciones púnicas en Sicilia. Tanto Roma como Cartago estaban exhaustas. Sin embargo, fue Cartago quien pidió la paz. Cartago se vio obligada a evacuar Sicilia. Después, los romanos fueron dueños tanto del mar como de la tierra. Cartago carecía de la voluntad o los recursos para restaurar su dominio naval anterior.

La batalla de Naoluchus (en el extremo noroeste de Sicilia, a unas diez millas de Messina), el 29 o 30 de agosto de 36 a. C., tuvo un efecto decisivo en la guerra civil entre Octavio [luego emperador Augusto (63 a. C.-14 d. C.)] y Sexto Pompeyo (67-35 a. C.), que también se llamó la "revuelta siciliana" (44-36 a. C.). La flota de Octaviano, dirigida por Agripa (64/63-12 a. C.), derrotó a la flota dirigida por Sexto Pompeyo. Octavio desembarcó tres legiones en Sicilia, y estas fuerzas fueron abastecidas por el mar. La posición de Pompeyo se volvió desesperada y reunió unos 280 barcos en Messana. La flota de Agrippa constaba de unos 130 frente a los 150-160 barcos de Pompeyo. La flota de Pompeyo estaba compuesta predominantemente por barcos más pequeños y rápidos que eran más adecuados para luchar contra los piratas. Agripa obtuvo una victoria decisiva. Perdió solo tres barcos, mientras que Pompeyo perdió 28 barcos, 17 barcos escaparon, y el resto fueron capturados. Pompeyo escapó a Messana y luego huyó hacia el este, poniendo fin a la resistencia de Pompeyo al Segundo Triunvirato.

El resultado de la Guerra Revolucionaria Estadounidense (1775-1783) se decidió esencialmente por la derrota británica y la subsiguiente rendición de unos 8.000 soldados británicos bajo el mando del general Charles Cornwallis (1738-1805) en el sitio de Yorktown el 19 de septiembre de 1781. Esta derrota no fue militarmente catastrófico, pero tuvo un enorme impacto político y psicológico. Entre otras cosas, socavó fatalmente la confianza del Parlamento en el gobierno británico. La flota francesa bajo el mando del almirante François Joseph Paul de Grasse (1722-1788) hizo una importante contribución a esa victoria en la batalla de Chesapeake (o Virginia Capes) el 5 de septiembre de 1781. Esta batalla fue el resultado de un acuerdo entre el general George Washington y el general francés Jean-Baptiste Donatien de Vimeur de Rochambeau (1725-1807) el 21 de mayo de 1781. Ambos acordaron entonces que el esfuerzo de la Flota de las Indias Occidentales francesas debería dirigirse contra Nueva York o Chesapeake. De Rochambeau notificó a De Grasse que personalmente preferiría Chesapeake porque el gobierno francés se negó a proporcionar fuerza para el sitio de Nueva York. El 15 de agosto, los generales aliados sabían que la flota de De Grasse llegaría a Chesapeake. El gobernador francés de Cap Francoise (hoy Cap-Haïtien) perdonó una fuerza de 3.500 hombres con la condición de que la escuadra española fondeara en el lugar que de Grasse había procurado. El gobernador también recaudó dinero para los estadounidenses del gobernador de La Habana. De Grasse llegó a Lynnhaven dentro de Chesapeake (cerca de Cape Henry) el 30 de agosto. Tenía 28 barcos de línea. El 25 de agosto, la escuadra francesa de ocho navíos de línea al mando del comodoro Jacques-Melchior Saint-Laurent,

Unas 2.500 tropas estadounidenses al mando de Washington y 4.000 tropas francesas al mando de De Rochambeau cruzaron el río Hudson el 24 de agosto y luego continuaron su avance hacia la cabeza de la bahía de Chesapeake. Su objetivo era derrotar a las tropas británicas al mando de Cornwallis. Después de enterarse de la partida de De Grasse, el almirante británico George Brydges Rodney (1718–1792), entonces en las Indias Occidentales, envió 14 barcos de línea al mando del almirante Samuel Hood (1724–1816) a las aguas de América del Norte. Debido a su enfermedad, Rodney se fue de las Indias Occidentales a Inglaterra. Hood llegó a la bahía de Chesapeake tres días antes que De Grasse. Después de reconocer la bahía de Chesapeake y encontrarla vacía, navegó a Nueva York, donde se encontró con cinco barcos de línea al mando del almirante Thomas Graves (1725–1802), quien como oficial superior asumió el mando de toda la fuerza. Graves partió hacia la bahía de Chesapeake el 31 de agosto. Esperaba interceptar a De Barras antes de unirse a De Grasse. De Grasse, esperando que llegara De Barras, permaneció fuera de la bahía de Chesapeake durante cinco días sin tomar ninguna medida contra la flota británica.

El 5 de septiembre, Graves apareció con 19 barcos de línea en las cercanías de Cape Henry. Graves se sorprendió al no encontrar la flota enemiga en la bahía de Chesapeake. Creía que de Grasse tenía 14 barcos de línea. Sin embargo, De Grasse tenía bajo su mando 24 navíos de línea. Ese mismo día, de Grasse recibió una solicitud de George Washington para apoyar a sus tropas en el traslado de Filadelfia a Virginia. De Grasse asignó siete barcos de línea a esa tarea, pero quería esperar el regreso de sus barcos antes de desplegarlos. Mientras tanto, de Grasse recibió información sobre la aparición de la flota británica.

En el choque que siguió, solo la furgoneta y el centro de Graves se vieron fuertemente comprometidos; sin embargo, de Grasse sacó sus barcos y regresó a la bahía de Chesapeake. Graves abandonó el escenario de la acción hacia Nueva York con 18 barcos de línea para reparar los barcos dañados. Los británicos perdieron unos 90 hombres muertos y 246 heridos. Las pérdidas francesas fueron de unos 200 hombres. Graves no pudo llevar los refuerzos que tanto necesitaba a Cornwallis. La falta de apoyo naval hizo inevitable el fin de Cornwallis. El 14 de septiembre, de Grasse transportó tropas estadounidenses y francesas a las proximidades de Yorktown, donde se unieron a las tropas de Gilbert du Motier, marqués de Lafayette (1757-1834). El 28 de septiembre, Yorktown estaba completamente rodeada por las tropas estadounidenses y francesas. De Grasse permaneció en la zona hasta el 5 de noviembre, cuando partió hacia las Indias Occidentales.

De Grasse sufrió una eventual derrota en la Batalla de los Santos (entre Dominica y Guadalupe) el 12 de abril de 1782. Su flota de 29 barcos de línea se encontró con 34 barcos de línea británicos al mando de Rodney y Hood. Se capturaron siete barcos franceses, incluido el buque insignia. En una semana dos, se capturaron más barcos. Sin embargo, esta gran victoria británica llegó demasiado tarde para afectar el resultado de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

Algunas batallas importantes han tenido lugar cuando un lado más débil trató de evitar el establecimiento o levantar el bloqueo naval existente por parte de un lado más fuerte. Por ejemplo, en la Tercera Guerra Anglo-Holandesa, se libró la Batalla de Lowestoft el 13 de junio de 1665 porque los holandeses intentaron evitar un segundo bloqueo de su costa por parte de los británicos. La flota británica de unos 110 barcos bajo el mando del duque de York infligió una dura derrota a la flota holandesa bajo el mando de Jacob van Wassenaer Obdam. Los holandeses perdieron unos 17 barcos y 4000 hombres, mientras que los británicos perdieron solo dos barcos y 800 hombres. Sin embargo, el duque de York, por alguna razón, no pudo perseguir a los barcos holandeses que se retiraban.

La victoria británica en la Batalla del Cabo de San Vicente el 14 de febrero de 1797 permitió el posterior bloqueo de la flota española. La flota británica de 15 navíos de línea más cinco fragatas y dos navíos menores al mando del almirante John Jervis se encontró con la flota española de 24 navíos de línea, siete fragatas más un bergantín y cuatro mercantes armados comandados por el almirante José de Córdoba y Ramos (1732). –1815) camino de Cádiz. La flota española había pasado el Estrecho de Gibraltar el 5 de febrero de 1797. Su tarea era primero cubrir un convoy que transportaba mercurio y luego unirse a la escuadra francesa en Brest para la planeada invasión de Inglaterra. Sin embargo, debido a los vientos desfavorables, la escuadra de Córdoba fue empujada mucho más lejos en el Atlántico de lo previsto. Como resultado, no pudo llegar a Cádiz antes de ser interceptado por la flota británica. En el enfrentamiento que siguió, los británicos capturaron cuatro barcos de línea, incluidos dos de tres cubiertas. Unos diez barcos de línea españoles y cinco británicos sufrieron graves daños. Los españoles tuvieron 260 muertos y 350 heridos. Las pérdidas británicas fueron solo 73 muertos y unos 400 heridos. Jervis no persiguió al enemigo derrotado. No era un comandante que correría un riesgo sustancial a cambio de una dudosa ganancia adicional. A raíz de la batalla, Jervis impuso un bloqueo a Cádiz. La flota española en Cádiz permaneció bloqueada hasta el Tratado de Amiens en marzo de 1802. No era un comandante que correría un riesgo sustancial a cambio de una dudosa ganancia adicional. A raíz de la batalla, Jervis impuso un bloqueo a Cádiz. La flota española en Cádiz permaneció bloqueada hasta el Tratado de Amiens en marzo de 1802. No era un comandante que correría un riesgo sustancial a cambio de una dudosa ganancia adicional. A raíz de la batalla, Jervis impuso un bloqueo a Cádiz. La flota española en Cádiz permaneció bloqueada hasta el Tratado de Amiens en marzo de 1802.

Solo se planificaron relativamente pocas batallas navales decisivas desde el principio para obtener el control del mar. Por ejemplo, al comienzo de la Guerra de los Cien Años (1337-1453), los británicos obtuvieron el mando del "mar angosto" (el Canal de la Mancha) después de derrotar decisivamente a la flota francesa en la Batalla de Sluys (en la entrada entre el oeste Flandes y Zelanda) (también llamada Batalla de l'Ecluse). En 1338, el rey francés Felipe VI inició las hostilidades en el mar. Dos años más tarde, el rey británico Eduardo III se declaró rey de Francia. Quería emprender nuevas conquistas, aunque no disponía de armada. Por lo tanto, exigió de varias partes de Inglaterra que todos los barcos de 100 toneladas o más estuvieran a su servicio. Eduardo III también planeó tener un ejército fuerte para ser transportado al puerto de Sluys, cerca de Damme en Flandes. Puso unos 200 barcos en el mar el 22 de junio de 1340. Al día siguiente, a esta fuerza se unieron unos 50 barcos. La flota francesa de unos 400 barcos (solo 190 eran barcos grandes) apareció en Blankenberge, a unas 10 millas náuticas al oeste de Sluys. En la batalla del 24 de junio, la flota francesa sufrió una gran derrota y los británicos no sufrieron pérdidas. Esta batalla fue decisiva porque los británicos por primera vez obtuvieron uno de los cuatro mares estrechos que bañaban sus costas.

viernes, 14 de abril de 2023

Guerras napoleónicas: La batalla de Trafalgar

Batalla de Trafalgar

Weapons and Warfare





Pintura de Nicholas Pocock de las etapas finales de la acción en la batalla de Trafalgar. A lo lejos la furgoneta francesa escapa al sur-suroeste ya la izquierda el Achille francés se incendia y explota.



Batalla de Trafalgar de William Clarkson Stanfield



La Batalla de Trafalgar fue uno de los enfrentamientos navales más importantes de la historia. El 16 de mayo de 1803, tras apenas 14 meses de paz, se reanudaron los combates entre Gran Bretaña y Francia. El primer cónsul francés, Napoleón Bonaparte, reunió a lo largo de la costa norte de Francia una gran cantidad de embarcaciones pequeñas y una cantidad considerable de hombres en lo que llamó el Ejército de Inglaterra para un intento de invasión. No está claro qué tan serio era, pero a principios de octubre de 1804, el capitán británico Sidney Smith dirigió una incursión de brulotes contra la desembocadura del Rin, destruyendo varios barcos en la supuesta flota de invasión. Las unidades navales británicas también evitaron que los buques de guerra franceses se concentraran en otro lugar para intentar atacar a través del Canal de la Mancha.

En 1805 Napoleón, ahora emperador, ordenó otro esfuerzo de invasión. Esto se basó en un engaño que esperaba que hiciera que los británicos dejaran el Canal de la Mancha desprotegido. La flota del almirante Pierre Charles Villeneuve en Toulon y los barcos españoles aliados al mando del almirante Federico Carlos de Gravina debían navegar hacia las Indias Occidentales. Al mismo tiempo, el almirante Honoré Ganteaume y sus 21 barcos saldrían de Brest y liberarían los barcos españoles en El Ferrol, en el noroeste de España. Las esperanzas francesas descansaban en los buques de guerra británicos que perseguían hacia el oeste. Las flotas francesas se unirían en Martinica bajo el mando de Ganteaume, eludirían a sus perseguidores y se dirigirían al Canal.

El vicealmirante británico Horatio Nelson había estado realizando un bloqueo suelto de Toulon con la esperanza de atraer a su oponente. El 30 de marzo, Villeneuve escapó de Toulon y navegó hacia el oeste hacia el Atlántico, donde llegó a Cádiz y se unió al almirante de Gravina. Sus 20 barcos de línea combinados, 8 fragatas y algunos barcos más pequeños luego navegaron hacia las Indias Occidentales con los 10 barcos de Nelson persiguiéndolos. Las órdenes de Napoleón eran que Villeneuve esperara en Martinica no más de 35 días. Si Ganteaume no podía liberarse de Brest, Villeneuve debía dirigirse a El Ferrol y luego a Brest para liberar barcos españoles y franceses para el intento de invasión.

Después de maniobras inconclusas, el 8 de junio Villeneuve entró en pánico con la noticia de que Nelson lo perseguía y partió de Martinica hacia Europa. Nelson lo siguió y regresó a Gibraltar el 20 de julio. Dos días después, el almirante Sir Robert Calder, con 15 navíos de línea y 2 fragatas, se enfrentó a la flota combinada de Villeneuve frente al cabo Finisterre. Los barcos españoles se llevaron la peor parte del ataque, y los británicos tomaron 2 de ellos como botín junto con 1.200 marineros como prisioneros. La mala visibilidad permitió que el resto de la flota combinada escapara, pero otros 5 barcos españoles, incluida una fragata, sufrieron daños tan graves que tuvieron que ir al dique seco para repararlos. Tres barcos británicos perdieron mástiles. Calder había obtenido una victoria nominal, pero de ninguna manera decisiva.

Mientras tanto, Villeneuve se dirigió a El Ferrol y luego, el 13 de agosto, navegó hacia el sur hasta Cádiz, donde fue reforzado con barcos españoles. Los británicos pronto tuvieron esta fuerza naval combinada bajo bloqueo. El primer ministro británico, William Pitt, insistió en que Nelson, entonces en Inglaterra, asumiera el mando del vicealmirante Lord Cuthbert Collingwood.

Al llegar a la estación, Nelson rechazó el cauteloso bloqueo cercano de Collingwood a favor de un arreglo flexible que mantuvo a su flota fuera de la vista de Cádiz. Nelson usó una línea de fragatas para señalar al cuerpo principal de la flota sobre el horizonte, a unas 50 millas. Esperaba que esto atrajera a los franceses y españoles. Un bloqueo flojo era arriesgado porque sus enemigos podrían escapar. Nelson, sin embargo, lo prefirió a ninguna acción en absoluto.

Sin embargo, Nelson no tenía forma de hacer que los franceses y los españoles lo complacieran. Napoleón lo arregló. A mediados de septiembre ordenó la flota combinada al Mediterráneo para apoyar las operaciones francesas en el sur de Italia, una receta para el desastre. Villeneuve era muy consciente de que sus barcos no estaban listos para la batalla. Muchas de las tripulaciones españolas no estaban entrenadas, un gran número de sus propios hombres estaban enfermos y no podía estar seguro de qué fuerza británica acechaba en alta mar. Sus compañeros españoles también le instaron a no seguir navegando por el mal tiempo que se avecinaba.

En el lado positivo, el viento soplaba del sur, y Villeneuve sabía que Nelson había separado recientemente algunos de sus barcos para escoltar un convoy a través del estrecho. Nelson también había cometido el grave error de permitir que Calder navegara de regreso a una junta de investigación sobre el cabo Finisterre en un navío de línea en lugar de en un barco más pequeño. Sin embargo, Villeneuve lo arriesgó todo en el análisis final porque le picaron las acusaciones de cobardía de Napoleón y la noticia de que estaba a punto de ser reemplazado como comandante de la flota combinada. De hecho, Napoleón había enviado al vicealmirante François Étienne Rosily-Mesros a Cádiz para suceder a Villeneuve, tras lo cual Villeneuve debía regresar a París para explicar su conducta.

El 19 de octubre los barcos franceses y españoles comenzaron a salir de Cádiz; en total, 33 barcos de línea aliados (18 franceses y 15 españoles) se rezagaron ese día y el siguiente. Sus fragatas de vigilancia pronto informaron a Nelson, frente al cabo Spartel. Nelson llamó a sus capitanes a un consejo de guerra y les explicó su audaz plan. Superado en número por sus oponentes, que también contaban con los 2 barcos más grandes, Nelson tenía la intención de atacar en dos o tres columnas para aislar unos 20 barcos en la vanguardia aliada del resto. Con los barcos franceses y españoles navegando a favor del viento, a los demás les resultaría difícil virar hacia atrás y reincorporarse a la acción. Para cuando pudieran subir, Nelson esperaba tener la batalla decidida. Este plan extraordinariamente audaz prometía un gran éxito o un desastre.

Cuando aparecieron los barcos de Nelson y se acercaron a la flota franco-española, Villeneuve se dio cuenta del tamaño de la fuerza de su oponente y ordenó a la flota combinada que se volviera hacia Cádiz, una decisión que asombró a su capitán de bandera. La línea aliada irregular de cinco millas de largo se volvió aún más irregular; en algunos lugares, los barcos de línea se agrupaban e incluso llegaban de frente. Los 27 barcos de Nelson, en dos divisiones, no dudaron y se dirigieron directamente al centro de la línea opuesta, cortándola en dos.

En número de armas, los británicos tenían solo 2148 a 2568 para los aliados. Los franceses y españoles también tenían unos 30.000 hombres a poco más de 17.000 para los británicos. Pero los barcos de Nelson eran muy superiores en términos de entrenamiento de artillería y navegación. Estos factores y el liderazgo superior compensaron con creces las deficiencias numéricas.

En la batalla resultante de cinco horas el 21 de octubre de 1805, los británicos tomaron 19 barcos aliados. Otro, el Achille, explotó. No se perdió ningún barco inglés, pero las bajas humanas fueron numerosas, y Nelson estaba entre ellas. Su bandera en el Victory había sido fácilmente visible para los barcos en la vanguardia de la flota combinada, y el buque insignia se convirtió en un objetivo principal para las tripulaciones de armas y francotiradores hispano-franceses. Paseando por cubierta con el uniforme completo, al principio de la batalla, Nelson cayó herido de muerte por una bala de mosquete disparada por un francotirador en el Rédoutable. Llevado abajo, se enteró de la gran victoria antes de morir.

Los marineros británicos no tuvieron mucho tiempo para llorar a su amado líder o para saborear su victoria. Se desató una gran tormenta y, a pesar de los valientes esfuerzos, la mayoría de los premios se perdieron en la feroz tempestad. Los tripulantes que acababan de luchar entre sí luchaban ahora con la misma desesperación para salvar sus barcos y a ellos mismos. Solo se salvaron cuatro de los premios, una cruel decepción para los marineros que esperaban beneficiarse del dinero del premio ganado con tanto esfuerzo.

No se perdieron barcos británicos, pero de los 19 premios originales, excluyendo los 4 llevados a Gibraltar, Collingwood ordenó hundir 4, incluido el gigante barco español de línea Santísima Trinidad. Otros dos escaparon a Cádiz. El resto se hundió en la tormenta o se estrelló contra las rocas, con grandes pérdidas de personal. Aunque 13 barcos de la flota combinada lograron regresar a Cádiz, 3 de ellos pronto se rompieron en las rocas. Como consecuencia de la Batalla de Trafalgar, la Royal Navy había reducido así a sus oponentes en 23 naves capitales.

Napoleón, que acababa de obtener una gran victoria sobre un ejército de los Habsburgo en Ulm, desestimó la Batalla de Trafalgar en una frase: “Algunos barcos se han perdido en un vendaval tras un enfrentamiento imprudentemente emprendido”. En verdad, la Batalla de Trafalgar destrozó a la Armada francesa durante las próximas décadas. Trafalgar también marcó la finalización del cambio de la escuela formalista de tácticas de flota a la escuela cuerpo a cuerpo. Las tácticas de Nelson, combinadas con un nuevo sistema de señalización, vieron la guerra de veleros en su apogeo. Trafalgar fue posiblemente la victoria naval más importante en la historia británica y elevó a Nelson a la categoría de héroe militar más grande de Gran Bretaña. También estableció a Gran Bretaña como dueña de los mares, algo que no fue cuestionado seriamente hasta finales del siglo XIX.

Más inmediatamente, la batalla confinó a Napoleón en tierra. A partir de entonces, para llegar a los británicos, recurrió a una guerra contra su comercio desde el lado terrestre al negar la entrada de productos británicos a todas las partes de Europa. Esto condujo al Sistema Continental, que alienó a muchos europeos, ya la extensión excesiva de los compromisos militares franceses.

Referencias Howardth, David. Trafalgar: El toque de Nelson. Nueva York: Atheneum, 1969. Papa, Dudley. Decisión en Trafalgar. Filadelfia: Lippincott, 1960. Schom, Alan. Trafalgar: cuenta regresiva para la batalla, 1803–1805. Nueva York: Oxford University Press, 1990. Tunstall, Brian. Guerra naval en la era de la vela: la evolución de las tácticas de combate, 1650–1815. Editado por Nicholas Tracy. Londres: Conway Maritime, 1990.

jueves, 13 de abril de 2023

SGM: Cruceros de la Kriegsmarine

Cruceros de la Kriegsmarine

Weapons and Warfare




El Prinz Eugen fue un crucero pesado de la clase Admiral Hipper ampliado que sirvió en la Kriegsmarine de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.


El Prinz Eugen en mayo de 1941 (arriba), durante el Channel Dash en febrero de 1942 (centro) y en 1945 (abajo).


Alemania: clase Almirante Hipper [Prinz Eugen en la foto]

Dos de estas unidades no sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial. El Blücher fue hundido el 9 de abril de 1940 por instalaciones terrestres de cañones y torpedos durante la invasión alemana de Noruega. El Admiral Hipper fue hundido el 2 de mayo de 1945 después de sufrir graves daños por los bombardeos aliados. El Prinz Eugen tiene la distinción de ser el único gran buque de guerra alemán que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial. Fue utilizado como barco experimental en las explosiones de la bomba atómica en el atolón de Bikini en el Océano Pacífico. Se hundió el 22 de diciembre de 1946 como consecuencia de los daños sufridos en los experimentos. Otras dos unidades nunca se completaron. En 1942, la construcción de uno de estos, Seydlitz, estaba a punto de finalizar cuando se tomó la decisión de convertirlo en un portaaviones. Este plan pronto se canceló y el casco permaneció sin usar durante la mayor parte de la guerra. El 10 de abril de 1945, el barco fue hundido para evitar que los rusos lo capturaran. Fue reflotado por los rusos y desguazado. El otro barco incompleto, Lutzow, se vendió a la Unión Soviética a principios de 1940. Sirvió como barco de alojamiento desde 1945 hasta 1956, cuando fue desguazado.








Alemania: Clase K [Köln en la foto]

Las tres unidades no sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial. El Königsburg fue bombardeado por aviones británicos el 10 de abril de 1940 y posteriormente desguazado en 1943. El Karlsruhe fue torpedeado por un submarino británico el 9 de abril de 1940 y hundido debido a los daños sufridos. El Köln fue hundido por un bombardeo aliado y desguazado en 1946.


#

Alemania, una de las grandes potencias navales antes de la Primera Guerra Mundial, no podía albergar esperanzas de reconstruir su armada. El Tratado de Versalles había requerido que Alemania entregara sus barcos de guerra más nuevos y poderosos, lo que dejó al país con una colección de barcos obsoletos útiles solo como fuerza de defensa costera. Los términos preveían el reemplazo de embarcaciones obsoletas cuando fuera necesario, pero a Alemania se le permitió poseer solo ocho cruceros ligeros que no podían exceder las 6.000 toneladas; las naves capitales no podían exceder las 10.000 toneladas de desplazamiento con cañones de 11 pulgadas. Entre 1921 y 1928, el gobierno de Weimar ejerció su opción de reemplazar algunos de sus viejos barcos cuando colocó cinco nuevos cruceros ligeros. El primero de ellos, Emden, era simplemente un barco construido según las especificaciones de los barcos de la era de la Primera Guerra Mundial del país. Los próximos tres buques de guerra de la clase K,

Los barcos de la clase K se completaron en 1929 y 1930, medían 570 pies, 10 pulgadas por 50 pies, 2 pulgadas y montaban un armamento de nueve cañones de 5,9 pulgadas y seis armas de 3,5 pulgadas. La disposición de las torretas de estos cruceros era interesante, ya que había una colocada en la sección de proa y dos montadas en la popa de forma escalonada en lugar de en el centro del barco. Los constructores creían que este último arreglo podría producir un mejor arco de fuego. Los motores utilizaban una combinación de vapor y diesel, siendo este último empleado por primera vez en un crucero. Los dos tipos no se pueden usar en combinación entre sí. Usando motores diesel, los barcos podían viajar a 10 nudos, mientras que las turbinas de vapor podían producir un máximo de 32 nudos. Los cascos estaban protegidos por un cinturón de blindaje de hasta 2,75 pulgadas de espesor y una cubierta con un puntal máximo de 1. 5 pulgadas. Aunque estos barcos representaban el regreso de Alemania como una potencia naval innovadora, también simbolizaban la voluntad alemana de violar el Tratado de Versalles. Cada buque desplazó 6.650 toneladas; el último crucero ligero establecido antes de 1930, el Leipzig, también fue una violación. Estos buques fueron los primeros de una serie de buques de guerra construidos en los años siguientes que rompieron los términos del acuerdo de paz.

Las restricciones de los tratados no se consideraron un gran obstáculo para Alemania, que fue el mayor productor de cruceros pesados ​​después de 1930 a través de su intento de resucitar sus fuerzas armadas en general. Tras su elección al poder en 1933, Adolf Hitler y su partido nazi intentaron socavar el Tratado de Versalles para devolver a Alemania al estatus de potencia mundial. El primer paso, ya iniciado antes de 1933, conmocionó al mundo y se basó en el crucero. El Tratado de Versalles había estipulado un límite de 10.000 toneladas y un armamento máximo de armas de 11 pulgadas para cualquier nuevo buque capital alemán. Los redactores del tratado creían que estas restricciones limitarían la construcción futura solo a barcos capaces de defender la costa. Sin embargo, el ingenio y la voluntad alemanes de violar estos términos produjeron naves mucho más capaces que eran, en esencia, grandes cruceros. Estos fueron los tres barcos de la clase Deutschland que se establecieron entre 1929 y 1932 y se completaron en 1936. Sus cascos medían 610 pies, 3 pulgadas por 70 pies, 10 pulgadas; cada uno montaba un armamento principal de seis cañones de 11 pulgadas colocados en dos torretas de tres cañones ubicadas hacia adelante y hacia atrás. Cada buque también llevaba ocho cañones de 5,9 pulgadas, ocho tubos de torpedos y 24 cañones antiaéreos de diferentes tamaños. Sus motores eran diesel y podían producir una velocidad máxima de 28 nudos. La importancia de los barcos fue grande no solo militarmente sino también políticamente para Hitler. El barco líder, Deutschland, recibió su nombre de la propia nación y simbolizó el renacimiento del poder naval alemán y la erosión del Tratado de Versalles. Aunque se promocionó públicamente que desplazaban 10.000 toneladas, su desplazamiento real fue de 11.700 toneladas.

Alemania continuó armándose para la guerra con la finalización de nuevas unidades que contravenían abiertamente a Versalles, aunque se construyeron en un ambiente de legitimidad parcial debido a las acciones diplomáticas de Gran Bretaña. En 1935, como parte de su política de apaciguamiento para evitar la guerra, los británicos violaron abiertamente el Tratado de Versalles al firmar un pacto naval que permitía una flota alemana del 35 por ciento del tamaño de la Royal Navy. Los cruceros formaban parte del plan más amplio de Alemania para el rearme naval. Las unidades más grandes completadas en 1938 y 1939 fueron los dos cruceros de batalla de la clase Scharnhorst que medían 753 pies, 11 pulgadas por 98 pies, 5 pulgadas y desplazaban 34,841 toneladas. Estaban armados con nueve cañones de 11 pulgadas y 12 armas de 5,9 pulgadas y podían navegar a una velocidad máxima de 32 nudos. Un cinturón de armadura de 13. 75 pulgadas como máximo y una cubierta de 3 pulgadas de espesor proporcionó protección. También se estaban produciendo seis cruceros de la clase Admiral Hipper con cañones de 8 pulgadas; dos estaban listos para el servicio a fines de 1939. En muchos aspectos, estos barcos reflejaban los de los británicos, estadounidenses y franceses.

Los cruceros terminados o en construcción en el período comprendido entre 1936 y 1939 fueron sólo una pequeña porción de un gran número de barcos que significó el fracaso general del principio de paz a través del desarme naval. A principios de 1940, el número de cruceros en funcionamiento en las armadas del mundo era casi tan grande como antes de la Primera Guerra Mundial: Gran Bretaña mantenía tres cruceros de batalla, 18 cruceros pesados y 50 cruceros ligeros; Estados Unidos tenía 18 cruceros pesados y 19 ligeros; Japón operó cuatro cruceros de batalla, 18 cruceros pesados y 38 cruceros ligeros; Italia tenía siete cruceros pesados y 12 cruceros ligeros; Francia mantuvo dos cruceros de batalla, 10 cruceros pesados y siete cruceros ligeros; Alemania operaba dos cruceros de batalla, cinco cruceros pesados y seis cruceros ligeros; y la Unión Soviética poseía nueve cruceros ligeros.

martes, 11 de abril de 2023

Cañón naval: Los 27mm del MLG27-4.0

Rheinmetall suministrará el cañón naval MLG27-4.0 para las nuevas fragatas de la Armada alemana









El grupo tecnológico alemán Rheinmetall ha recibido un pedido del constructor naval holandés Damen para suministrar ocho sistemas de defensa de última generación MLG27-4.0 para las fragatas de la clase F126 que está construyendo actualmente para la Marina alemana. Cada fragata estará equipada con dos sistemas MLG27-4.0.

El pedido asciende a una cifra de dos millones de euros e incluye la opción de equipar dos fragatas adicionales de la clase F126. El cañón de 27 mm cal. MLG27 4.0 es un miembro de la nueva familia de productos SeaSnake RCWS fabricados por Rheinmetall Waffe Munition GmbH de Unterlüß, Alemania, una filial del Grupo con múltiples ubicaciones. El elemento central del MLG27 4.0 por control remoto es el cañón revólver BK-27M.

El predecesor del nuevo MLG27 4.0, que se utiliza en toda la Armada alemana, sirve como armamento secundario en las actuales fragatas F125 de Alemania.

En comparación con los modelos anteriores, el sistema de defensa MLG27-4.0 de nueva generación presenta una serie de innovaciones tecnológicas. Se trata de un sistema de defensa naval muy avanzado, equipado con cámaras de luz diurna, sensores de infrarrojos y telémetros láser, y que puede integrarse en un sistema de mando de a bordo ya existente, teniendo plenamente en cuenta todos los requisitos de seguridad de TI y OT aplicables. Además, su nueva arquitectura de sistema, totalmente digital, permite incidir directamente en las coordenadas externas del objetivo en formato estándar WGS-84.

El cañón revólver de 27 mm de calibre puede funcionar en modo de disparo único, en ráfagas ajustables o con una cadencia de fuego sostenida de hasta 1.700 cartuchos por minuto. Su bajo peso y su capacidad de disparo en cuadrícula ajustable, junto con un rastreador simultáneo integrado, hacen del sistema de armas MLG27-4.0 un potente armamento para las fragatas modernas, como la clase F126.


En combinación con otros sistemas de armas previstos por Damen Naval para el proyecto, las fragatas F126 contarán con un conjunto de armamento completo y altamente eficaz que ofrece una ventaja táctica crítica contra una multitud de amenazas.

Rheinmetall valora enormemente su estrecha relación de confianza con Damen Naval, que, además de la exitosa cooperación en el proyecto F126, podría dar lugar a proyectos posteriores. “Nuestro sistema de armas MLG27-4.0 y, básicamente, toda la familia SeaSnake, han demostrado ser muy eficaces contra las amenazas asimétricas. Estamos muy satisfechos de participar en el ambicioso programa F126 y de apoyar a Damen Naval en la construcción de las fragatas”, dice Roman Köhne, director general de Rheinmetall Waffe Munition GmbH.

El constructor naval holandés Damen Naval, contratista principal para la construcción de la nueva generación de fragatas F126 de la Armada alemana, trabajará estrechamente con los subcontratistas clave Blohm+Voss Shipyards GmbH y Thales Netherlands B.V. en la planificación y construcción de las cuatro fragatas. Los cuatro buques se construirán íntegramente en astilleros alemanes (en Wolgast, Kiel y Hamburgo), y la entrega de la primera fragata está prevista para 2028. El contrato entre Damen y la Oficina Federal de Equipamiento, Tecnología de la Información y Apoyo en Servicio de la Bundeswehr (BAAINBw) incluye una opción para otras dos fragatas.

Rheinmetall posee una amplia experiencia marítima. Además de armamento, sistemas defensivos como el sistema MASS Multi Ammunition Softkill y diversos sensores, Rheinmetall lleva mucho tiempo suministrando una amplia gama de sistemas de simulación a las armadas de Alemania y de otras naciones.

Rheinmetall

lunes, 10 de abril de 2023

SGM: La Fuerza de Submarinos de la RN

Fuerza Submarina de la Royal Navy en la  Segunda Guerra Mundial

Weapons and Warfare
 



     

Comenzando con el Acuerdo Naval Anglo-Alemán (1935), que proporcionó un barniz legal al programa de reconstrucción naval de Alemania. Dada la creciente evidencia de que los enemigos potenciales se estaban rearmando en el mar a un ritmo alarmante, el gobierno de Gran Bretaña aceptó en 1936 la esperanza completamente falsa de una guerra submarina sujeta a reglas, tal como se consagra en el Acuerdo Submarino de Londres. En privado, muchos en la Royal Navy asumieron que Alemania pasaría rápidamente a la guerra submarina sin restricciones al comienzo de una nueva guerra.

Si bien esta falla en la planificación reflejó la postura históricamente ofensiva de la Royal Navy, no fue únicamente británica. Un énfasis excesivo similar en los buques de guerra de capital y la falta de apreciación del papel estratégico de los submarinos fue evidente en la planificación y construcción naval de entreguerras por parte de otras armadas importantes, entre ellas la Kriegsmarine y la Armada Imperial Japonesa.

Al igual que los alemanes, los británicos comenzaron la guerra con un número pequeño: 58 submarinos, una cantidad inadecuada de barcos. Un programa de construcción de emergencia resultante para aumentar la flota llevó el total durante la guerra a unos 270 submarinos. Max Horton, el exitoso submarino veterano de la Primera Guerra Mundial, volvió al servicio en enero de 1940 para comandar los submarinos británicos. Los submarinos de los países ocupados por Alemania también se unieron a la flota británica después de escapar de los nazis; estos incluían barcos polacos, holandeses, noruegos, griegos, yugoslavos y franceses, incluido el famoso Surcouf. Si bien algunos de los submarinos franceses se unieron a los británicos, otros permanecieron en casa y pasaron bajo el control de Vichy, y en esta capacidad fueron hundidos en combate por los británicos. Los barcos británicos en tiempos de guerra incluían algunas de las clases anteriores a la guerra, incluidos nueve de la clase H, 18 de las clases O, P y R, y tres de la clase L. Sin embargo, la mayor parte de los submarinos británicos en tiempos de guerra eran los caballos de batalla de la flota, los barcos de clase S, T, U y V. Las mejoras de diseño en los barcos posteriores introdujeron una construcción soldada, mayores profundidades operativas, mayor resistencia y alcance, y agregaron un tubo adicional en la popa para que los T-boats pudieran disparar tres torpedos desde la popa. Los programas de construcción durante la guerra aumentaron la flota; Se habían construido u ordenado 50 barcos de clase S al final de la guerra, y se construyeron 31 barcos de clase T, 46 barcos de clase U y 21 barcos de clase V entre 1941 y 1945. mayores profundidades operativas, mayor resistencia y alcance, y la adición de un tubo adicional en la popa para que los T-boats pudieran disparar tres torpedos desde la popa. Los programas de construcción durante la guerra aumentaron la flota; Se habían construido u ordenado 50 barcos de clase S al final de la guerra, y se construyeron 31 barcos de clase T, 46 barcos de clase U y 21 barcos de clase V entre 1941 y 1945. mayores profundidades operativas, mayor resistencia y alcance, y la adición de un tubo adicional en la popa para que los T-boats pudieran disparar tres torpedos desde la popa. Los programas de construcción durante la guerra aumentaron la flota; Se habían construido u ordenado 50 barcos de clase S al final de la guerra, y se construyeron 31 barcos de clase T, 46 barcos de clase U y 21 barcos de clase V entre 1941 y 1945.

El crecimiento de la flota de submarinos británicos se vio parcialmente compensado por las pérdidas durante la guerra. En total, se perdieron 74 submarinos británicos de los 206 que fueron a la guerra, junto con 3.142 hombres. Lucharon en tres teatros principales; el Mar del Norte, el Mediterráneo y el Pacífico. El objetivo en el Mar del Norte, especialmente frente a la costa noruega, fue al principio tratar de mitigar la invasión alemana de Noruega y luego interceptar los barcos alemanes que transportaban mineral de hierro y productos básicos hacia y desde los puertos noruegos. Los submarinos no desplegados para atacar barcos y minar la costa patrullaban las rutas marítimas de Gran Bretaña en el norte para tratar de evitar que los barcos y submarinos enemigos irrumpieran.

No todos los submarinos desplegados en la guerra eran grandes. Tanto los alemanes como los italianos desarrollaron submarinos "enanos" y pequeñas embarcaciones de ataque sumergibles durante la guerra, entre los más notables, el Seehund alemán de dos hombres de 38 pies y 9 pulgadas de largo y 14,9 toneladas, que llevaba dos torpedos de 21 pulgadas, y el italiano Siluro un Lenta Corsa, más conocido por su apodo "Maiale" (cerdo), un torpedo humano de dos hombres y 23 pies de largo que funcionaba con baterías eléctricas, fue dirigido y conectado a un barco enemigo, y detonado una vez que la tripulación se alejó nadando. Tras estas introducciones alemanas e italianas de embarcaciones "enanas", Gran Bretaña también desarrolló pequeños submarinos "enanos": el submarino para un solo hombre Welman, el lanzador de torpedos para dos hombres Chariot y el X-craft, un barco para dos hombres de 51 pies. Embarcación de 27 toneladas de eslora que llevaba dos cargas explosivas desmontables.

El segundo teatro fue el Mediterráneo, con un intenso período de guerra entre 1940 y 1943 cuando Italia entró en guerra y sus fuerzas navales controlaron el Mediterráneo central. La guerra submarina en el Mediterráneo fue una campaña reñida en circunstancias difíciles. Muchas áreas eran poco profundas y las aguas tranquilas y relativamente claras, lo que llevó a la detección y pérdida de varios submarinos. Más de la mitad de las pérdidas de submarinos de Gran Bretaña durante la guerra, 45 barcos en total, ocurrieron en este teatro. Los submarinos británicos libraron una batalla especialmente dura para interceptar a los barcos alemanes e italianos que reabastecían al Afrika Korps en el norte de África, y los que tenían su base en Malta también tuvieron que enfrentarse, al igual que los defensores de la isla, a una feroz serie de asaltos. En septiembre de 1941, los británicos hundieron el 38 por ciento de los suministros destinados al Eje en África, y en el mes siguiente hundió el 63 por ciento del tonelaje. Se decía que cada submarino que fue al Mediterráneo para luchar contra el Eje en ese momento "valía su peso en oro". toneladas de envío por parte del Eje (hombres, material, combustible y municiones), una hazaña que contribuyó a la victoria final de los Aliados en el norte de África. Gran Bretaña otorgó cinco Cruces Victoria a los submarinistas, todos ellos por su papel en el teatro del Mediterráneo. Uno de los galardonados, el teniente comandante Malcolm David Wanklyn, VC, DSO y Two Bars, tuvo una carrera particularmente distinguida mientras estuvo al mando del HMS Upholder. Se convirtió en el comandante de submarinos británico más exitoso de la guerra, hundiendo 120,

Al final de la guerra, la fuerza de submarinos británicos había realizado un trabajo excepcional, destruyendo 1 524 000 toneladas de barcos enemigos; en total, 493 barcos mercantes y 169 barcos de guerra fueron hundidos por torpedos y disparos, y otros 38 barcos mercantes fueron hundidos por minas colocadas por submarinos británicos. . También se atribuye una primicia asombrosa en la guerra submarina a un submarino británico cuando el submarino de clase V HMS Venturer, bajo el mando del teniente James "Jimmy" Launders, hundió el U-864 frente a la costa noruega el 9 de febrero de 1945. Rastreando a su enemigo , Launders planeó y disparó con éxito una serie de cuatro torpedos para hundir el submarino; era la primera vez en la historia que un submarino atacaba con éxito y mataba a otro mientras estaba sumergido.

La inmensidad del Pacífico se convirtió en el campo de batalla submarino más grande del mundo en la Segunda Guerra Mundial, cuando Japón y Estados Unidos se enfrentaron en una campaña mortal que también involucró a los aliados de Estados Unidos en el Imperio Británico (Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá) y fuerzas libres de países ocupados como los Países Bajos. Los submarinos británicos, australianos y holandeses libres que operaban desde las bases en Trincomalee (Ceilán; ahora Sri Lanka) y Fremantle, Australia, en pequeñas cantidades, trabajaron en el Estrecho de Malaca y los mares frente a Indonesia para interceptar la navegación japonesa durante la guerra. Después de una retirada completa de todos los submarinos británicos de la región en julio de 1940, solo tres barcos de clase T realizaron incursiones intermitentes en la región hasta 1943, cuando el cambio de rumbo de la guerra permitió a Gran Bretaña enviar cinco submarinos adicionales. Al mismo tiempo,

Entre septiembre de 1943 y agosto de 1945, los submarinos británicos se desempeñaron admirablemente, hundiendo varios buques de guerra japoneses. A fines de 1944, habían contabilizado un crucero ligero, tres submarinos, seis buques de guerra más pequeños y 40,000 toneladas de barcos mercantes, y más de cien juncos, sampanes y otras embarcaciones más pequeñas. Los submarinos británicos aseguraron el Estrecho de Malaca en marzo de 1945, cerrando la puerta a los japoneses, y también ejecutaron con éxito un asalto de Chariot en Phuket, hundiendo un barco allí. Adentrándose en el Pacífico tras la reconquista estadounidense de Filipinas, los barcos británicos lograron una muerte impresionante al hundir el crucero Ashigara el 8 de junio de 1945 y realizaron un exitoso asalto con naves X en el puerto de Singapur el 31 de julio de 1945. XE -3, comandado por el teniente Ian Fraser y tripulado por el buzo James Magennis, penetró con éxito en el puerto poco profundo, colocó seis minas lapa en el crucero Takao en una operación extremadamente difícil que estuvo a punto de terminar en un desastre para el X-craft y su tripulación, y se retiró cuando sus cargas hundieron a Takao. Fraser y Magennis ganaron la Victoria Cross por esta hazaña increíble y ganada con tanto esfuerzo. Su valentía subrayó la pequeña pero importante contribución de los submarinos británicos en este teatro, lograda con la pérdida de tres submarinos. Sin embargo, el mayor conflicto submarino en la región fue entre Estados Unidos y Japón. Su valentía subrayó la pequeña pero importante contribución de los submarinos británicos en este teatro, lograda con la pérdida de tres submarinos. Sin embargo, el mayor conflicto submarino en la región fue entre Estados Unidos y Japón. Su valentía subrayó la pequeña pero importante contribución de los submarinos británicos en este teatro, lograda con la pérdida de tres submarinos. Sin embargo, el mayor conflicto submarino en la región fue entre Estados Unidos y Japón.

Desarrollo de submarinos británicos

El desarrollo de los submarinos británicos estuvo influenciado por los conceptos de cruceros y submarinos de flota. El impulso principal de la evolución temprana entre las guerras se centró en el tipo de patrulla de ultramar, que desplazaba 1.475 toneladas en la superficie y tenía un alcance de 10.900 millas a 8 nudos, una resistencia sumergida de 36 horas a 2 nudos y una profundidad de inmersión de 500 pies. El armamento incluía una batería de 8 tubos lanzatorpedos con 14 torpedos y un cañón de cubierta de 4 pulgadas. También se construyó un grupo de submarinos mineros de tamaño similar, así como una pequeña serie de submarinos grandes muy rápidos para trabajar con la flota, pero ambos desarrollos resultaron muy costosos y de utilidad operativa limitada.

A principios de la década de 1930, se hizo un nuevo comienzo con la clase Swordfish, que fue diseñada para patrullas ofensivas en aguas estrechas. Estos barcos desplazaron 640 toneladas estándar. Tenían una autonomía de 3.800 millas a 9 nudos en la superficie y 36 horas a 3 nudos sumergidos, y podían sumergirse hasta 300 pies. El armamento era 6 tubos de torpedos con 12 torpedos y un cañón de 3 pulgadas. Un tipo de patrulla de ultramar más grande, la clase Triton, apareció en 1937. Estos desplazaron al estándar de 1.090 toneladas; tenían una autonomía de 4.500 millas a 11 nudos en la superficie y 55 horas a 3 nudos sumergidos, y podían sumergirse hasta 300 pies. El armamento era 10 tubos de torpedos con 16 torpedos y un cañón de 4 pulgadas. Gran Bretaña concentró su producción de submarinos durante la guerra en estos dos tipos, produciendo un total de 62 del tipo S y 53 del tipo T.

Justo antes de la guerra, la Royal Navy desarrolló un pequeño submarino para entrenar no solo tripulaciones y nuevos oficiales al mando, sino también embarcaciones antisubmarinas. Cuando llegó la guerra, el diseño se adaptó rápidamente para su uso operativo y el submarino demostró ser particularmente útil en aguas confinadas como el Mar del Norte y el Mediterráneo. La clase U desplazó entre 540 y 646 toneladas en la superficie, con un alcance de 3.600 millas a 10 nudos en la superficie, una resistencia sumergida de 60 horas a 2 nudos y una profundidad de inmersión de 200 pies. El armamento incluía una batería de 6 tubos de torpedos con 10 torpedos y un cañón de cubierta de 3 pulgadas. Se construyeron un total de 71 barcos de esta clase y sus sucesores ligeramente mejorados de la clase V. Aunque fueron barcos útiles en la primera parte de la guerra, los ejemplos posteriores desviaron recursos de la construcción de embarcaciones más eficaces. Gran Bretaña también construyó unos 36 submarinos enanos; con tripulaciones de 4 hombres, estos barcos atacaron barcos anclados en el puerto.


domingo, 9 de abril de 2023

Doctrina naval: La acción decisiva en el mar (1/3)

Destruyendo las fuerzas enemigas mediante una acción decisiva en el mar

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare






La destrucción de las fuerzas navales del enemigo podría lograrse mediante una acción decisiva o su debilitamiento con el tiempo. Normalmente, estos dos métodos se usan en combinación. El método más efectivo pero también el más difícil es enfrentarse a una parte importante de las fuerzas enemigas en el mar y/o sus bases y destruirlas en una acción corta y decisiva. Una acción decisiva debe ejecutarse de manera óptima al comienzo de las hostilidades en el mar. Hasta la llegada de los submarinos y los aviones, el control del mar se obtenía destruyendo los barcos de superficie enemigos. Hoy en día, este objetivo es más difícil de lograr porque el control de la superficie podría ser disputado también por submarinos, aviones y minas enemigos.

En el pasado, una batalla naval decisiva se consideraba el principal método de empleo de las fuerzas navales para obtener el control del mar. Una batalla naval decisiva se entendía como un choque entre partes importantes de las flotas opuestas que resulta en tal daño a un lado que cambia drásticamente la situación naval. Aún así, lo que más importaba no era la intención inicial y las pérdidas infligidas a la flota opuesta o las pérdidas de uno, sino si el objetivo final se logró realmente. A veces, un bando infligía mayores pérdidas en material y personal, pero eso no significaba necesariamente que se cumpliera el objetivo final; lo contrario también era cierto. En varios casos notables, los resultados de una batalla naval decisiva no fueron concluyentes, pero un lado pudo lograr su objetivo final. En una guerra entre dos flotas numéricamente débiles,

Los pensadores clásicos navales enfatizaron la importancia crítica de una batalla naval decisiva para obtener el control del mar. Mahan fue quizás el creyente más consistente y más fuerte en la importancia absoluta de una batalla decisiva. Afirmó que el control de las comunicaciones marítimas solo se podía obtener a través de una "batalla decisiva". Mahan enfatizó que “la destrucción de la flota es un requisito previo esencial para la conquista del territorio enemigo y el ataque a su comercio. Se lograría el mismo resultado, aunque de manera menos concluyente y menos permanente si la flota enemiga queda inactiva por la presencia inmediata de una fuerza superior”. Similarmente,

Castex estuvo de acuerdo con Mahan en que la flota enemiga debe ser derrotada para obtener el mando del mar. Observó que las acciones de uno deben estar dirigidas contra la flota enemiga porque su destrucción “muy probablemente comprometerá irreparablemente al resto de la organización enemiga”. El mejor método para deshacerse de la flota enemiga es librar una batalla naval decisiva. En caso de que el enemigo opte por “encerrarse en un puerto”, entonces debe ser fuertemente bloqueado para evitar su escape o “… forzarlo a luchar lo antes posible si lo hace”. Después de haberse enfrentado a la flota enemiga, la flota más fuerte puede ejercer el dominio del mar. Sin embargo, Castex también advirtió que la flota más fuerte no debería ejercer el dominio del mar prematuramente porque eso podría socavar la libertad de acción esencial para la destrucción de la flota enemiga.

El capitán de la Armada francesa y conocido teórico René Daveluy (1863-1939) enfatizó que para “reducir a un enemigo a la impotencia es necesario desarmarlo, es decir, destruir la fuerza establecida que es garantía de su poder. La necesidad de atacar la fuerza establecida de un enemigo conduce directamente a la batalla”. Otro capitán de la Armada francesa, Gabriel Darrieus (1859-1931), escribió que considerar la flota enemiga como la fuerza principal que debe ser destruida o reducida a la impotencia es cumplir con toda seguridad el objeto de la guerra.

Un teórico británico muy conocido e influyente, el almirante Herbert Richmond (1871–1946), escribió que “el primer y fundamental paso para obtener el dominio del mar es siempre la destrucción de las fuerzas masivas del enemigo. Si estas fuerzas no están dispuestas a luchar, existe la posibilidad de poner al enemigo en la disyuntiva de luchar en lo que a él le parezca una desventaja o de sacrificar algún elemento esencial en su economía nacional, comercio, una posición vital o la asistencia. de un aliado.”

En contraste con Mahan y otros pensadores navales clásicos, Corbett sostuvo que para obtener el mando, no siempre es necesario librar una batalla naval decisiva. Escribió que “bajo ciertas condiciones, puede que la función principal de la flota no sea buscar la flota enemiga y destruirla, porque el mando general puede estar en disputa, mientras que el mando local puede estar con nosotros, y las consideraciones políticas o militares pueden exija para nosotros una operación para la cual dicho comando local sea suficiente, y que no pueda demorarse hasta que hayamos obtenido una decisión completa”. Sin embargo, Corbett se equivocó porque no se puede obtener el control local del mar sin destruir al menos una parte de la flota enemiga. Un lado más fuerte también debe evitar el estado de control disputado o disputado. La experiencia demuestra que, como en una guerra por tierra o por aire, la mejor forma de proceder es, en la mayoría de los casos, concentrar los esfuerzos en destruir la parte más fuerte de las fuerzas enemigas, o el centro de gravedad operativo del enemigo. Una vez que esto se logra con éxito, un lado más fuerte no tendría grandes dificultades para realizar otras tareas operativas. Corbett también señaló que mientras exista la flota más débil, intentará evitar un choque importante con su oponente superior. Esto es probablemente cierto. Pero, de nuevo, un lado más fuerte no debería simplemente aceptar esa situación sin tratar de seducir o atraer a un lado más débil a un enfrentamiento importante.

Corbett también enfatizó las dificultades para buscar una batalla decisiva. Escribió que en la guerra terrestre es posible especificar con cierta precisión los límites y la dirección de los movimientos del enemigo porque están determinados por caminos y obstáculos físicos. Este no es el caso en el mar. En opinión de Corbett, “al tratar de atacar al enemigo en el mar, la probabilidad de que lo perdamos es mayor. Sin embargo, la experiencia muestra que solo unas pocas batallas navales decisivas han tenido lugar lejos de la costa. Por lo tanto, era muy raro que las flotas enemigas no localizaran el paradero de las demás.

En el siglo XVII, las flotas opuestas libraron grandes batallas con un gran número de navíos de línea. Por ejemplo, en la Primera Guerra Anglo-Holandesa (1652-1654), cada bando en una batalla tenía en promedio entre 70 y 120 barcos. Sin embargo, con el aumento del tamaño, la navegabilidad y la mayor eficacia de los cañones, las flotas se hicieron numéricamente más pequeñas. Por ejemplo, en la batalla de Trafalgar en octubre de 1805, los británicos tenían solo 27 barcos de línea contra la flota franco-española de 33 barcos de línea. Los barcos de línea fueron el pilar de las flotas de batalla en 1652, como lo fueron en 1805. Sin embargo, su letalidad fue, por supuesto, mucho menor que la de los barcos de línea de primera clase en la época de Nelson.

En la era del remo/vela, se libraron un gran número de importantes batallas navales. En el siglo XVIII, el número de batallas importantes en una guerra se redujo progresivamente porque los barcos de línea se hicieron más grandes y, por lo tanto, tomó mucho más tiempo construirlos que en el siglo XVII. Normalmente, una batalla naval decisiva se libraba en un solo día y duraba solo unas pocas horas. Sin embargo, en varios ejemplos notables, se lograron resultados decisivos combatiendo una serie de acciones tácticas menores sucesivas repartidas en dos o más días y, a veces, en una parte relativamente grande de un teatro marítimo determinado. Por ejemplo, la victoria británica sobre la Armada Española en 1588 se logró a través de una serie de enfrentamientos a pequeña escala llevados a cabo durante siete días en el Canal de la Mancha. Después,

En la era del remo/vela, se hundieron relativamente pocos barcos en las principales batallas navales; la mayoría de ellos fueron capturados. Por ejemplo, las primeras tres guerras angloholandesas (1652–1654; 1665–1667; 1672–1674; la Cuarta Guerra Angloholandesa fue en 1780–1784) fueron quizás las más sangrientas de todas las guerras navales; no se hundieron muchos barcos de línea, pero se infligieron grandes daños, en ambos lados, a los mástiles, aparejos y personal. Solo unos pocos comandantes, en particular el almirante holandés Michiel Adriaanszoon de Ruyter (1607-1676) y el almirante danés Niels Juel (1629-1697), infligieron pérdidas desproporcionadas a sus enemigos. En la mayoría de los casos, la mayor parte de las flotas enemigas escaparon para luchar de nuevo.

Antes de la era del vapor, solo relativamente pocas batallas navales importantes fueron "decisivas", es decir, resultaron en la destrucción de una parte importante de la flota enemiga o tuvieron resultados decisivos en el curso y el resultado de la guerra en el mar o en tierra. . Sin embargo, en varios casos, una batalla naval decisiva tuvo un gran impacto en el curso o incluso en el resultado de la guerra en tierra. En unos pocos casos notables, como, por ejemplo, las batallas de Salamina en el 480 a. C. y Actium en el 31 a. C., ha cambiado la historia mundial. Sin embargo, la decisión de una gran batalla naval aparentemente disminuyó en la era medieval. Como muestran las guerras anglo-holandesas, un oponente fuerte pudo reconstituir su armada con relativa rapidez y luego reanudar la lucha por disputar el mando del mar. En la Guerra de la Gran Alianza, 1688-1697, las batallas navales se volvieron menos decisivas que en las guerras angloholandesas.

Una de las principales razones de la falta de decisión de las batallas navales fue la eficacia relativamente baja de los cañones de a bordo y la aplicación rígida de la formación en línea por delante. Durante más de cien años, una guerra en el mar había demostrado la inutilidad de luchar en una línea ininterrumpida por delante con la vanguardia, el centro y la retaguardia tratando de enfrentarse a las partes respectivas de la línea enemiga. Una de las razones de tan profunda falta de pensamiento fue la falta general de interés en la teoría de las tácticas navales por parte de muchos oficiales navales. Corbett observó que la razón de la esterilidad de las tácticas navales en esa época era que “almirantes poco inteligentes, pedantemente absortos en preservar su formación, se contentaban con luchar barco contra barco y tratar de maniobrar para concentrarse en parte de la línea de sus adversarios. Afirmó que el sistema de entablar dos líneas de batalla se adoptó por completo en la Batalla de Texel en 1665 (luchó el 13 de junio). Reemplazó el antiguo sistema de lucha en grupos de barcos.

La situación cambió gradualmente para mejor a fines del siglo XVIII cuando algunos comandantes agresivos y muy innovadores, específicamente los almirantes británicos Edward Hawke (1705–1781), Samuel Hood (1724–1816), John Jervis (1735–1823), Adam Duncan ( 1731–1804), y sobre todo Horatio Nelson (1758–1805), introdujeron innovaciones tácticas que permitieron resultados mucho más decisivos. Utilizaron la maniobra para lograr la concentración local y atacar partes expuestas de la flota enemiga.

De hecho, fue un marinero de agua dulce escocés y científico aficionado, John Clerk of Eldin, quien en su libro Essay on Naval Tactics, Systematical and Historical (escrito en 1779 y publicado en 1782), dio una respuesta sobre cómo mejorar las tácticas de los linea de batalla Clerk analizó las instrucciones de combate y concluyó que las tácticas navales de la Royal Navy estaban equivocadas. Señaló que durante las guerras anglo-holandesas, las instrucciones navales mejoraron mucho, pero que estaban "... admirablemente preparadas para luchar en mares angostos, donde se libraron estas batallas, pero no para iniciar una acción con una flota de barcos franceses, que no estaban dispuestos a luchar". para soportar un choque, teniendo espacio en el mar para extenderse a placer, y deseoso de realizar maniobras de defensa, estudiadas durante mucho tiempo con la mayor atención. Clerk argumentó que la acción decisiva solo puede llevarse a cabo concentrando las fuerzas superiores en las fuerzas más débiles. En otras palabras, las victorias decisivas solo podían obtenerse mediante una lucha cerrada y concentrada. Sin embargo, su libro fue objeto de burla por parte de los almirantes, quienes creían que un aficionado no puede enseñarlos. Según algunas fuentes, Nelson leyó el libro de Clerk. De hecho, el oficial al mando (CO) del buque insignia Victory del almirante Nelson, el capitán (más tarde vicealmirante) Thomas M. Hardy (1769–1839), declaró que

Lord Nelson, leyó las obras del Sr. Clerk con gran atención y expresó con frecuencia su aprobación de las mismas de la manera más completa. También recomendó a todos los capitanes que los leyeran con atención y dijo que de ellos se podían quitar muchas cosas buenas. Aprobaba más el ataque de barlovento, y consideraba que romper la línea enemiga era absolutamente necesario para obtener una gran victoria.


Los principales cambios en la forma de luchar en la guerra en el mar tuvieron su origen en la Armada inglesa (rebautizada como Royal Navy en 1660). Durante las Guerras Anglo-Holandesas se arraigó la creencia en la Armada Inglesa de que, en una guerra en el mar, los esfuerzos de uno deben enfocarse en la flota enemiga, no en el comercio marítimo y, por lo tanto, en destruir el poder de resistencia del enemigo. Tal guerra requería el uso efectivo de barcos de propiedad estatal especializados para la guerra con la menor asistencia posible de barcos de propiedad privada. Se requería disciplina, tácticas de flota y una armada de buques de guerra para hacer la guerra en el sentido moderno del término. La experiencia en combate llevó a la Royal Navy a adoptar los primeros artículos de guerra que proporcionaban normas estatutarias con respecto a las tripulaciones de la Royal Navy. Las primeras instrucciones de combate se emitieron en 1678. Fueron revisadas varias veces (en 1688, 1690, 1695, y 1702) para permitir más iniciativa por parte de los comandantes subordinados. Las primeras Instrucciones Permanentes de Navegación y Combate se emitieron en 1703 durante la Guerra de Sucesión española (1701-1714). Fueron utilizados por primera vez en el combate naval de Málaga el 24 de agosto de 1704 y con ligeras modificaciones hasta 1783.

Las tres primeras guerras angloholandesas tuvieron una gran influencia en la evolución del concepto de control del mar. En la Primera Guerra Anglo-Holandesa (1652-1654), los británicos atacaron los convoyes holandeses y bloquearon la costa holandesa. Las batallas navales surgieron como resultado de que un bando u otro intentaba proteger un convoy o dejar un camino libre para el convoy. Según se informa, el almirante holandés Maarten Tromp (1598-1653) fue el primero en darse cuenta en 1653 de que la mejor manera de proteger un gran convoy es obtener el dominio del mar.

En la Segunda Guerra Anglo-Holandesa (1665-1667), los holandeses detuvieron parcialmente su tráfico marítimo. Ambos bandos intentaron obtener el dominio del mar. Solo después atacarían el comercio marítimo y bloquearían la costa enemiga. En la Tercera Guerra Anglo-Holandesa (1672-1674), los británicos y los franceses intentaron amenazar a Holanda con una invasión marítima además de una invasión terrestre. Un defensor estaba mucho más amenazado que en las guerras anteriores. La lucha por el control del mar en las aguas intermedias fue mucho más importante que en las guerras anteriores. La flota anglo-francesa tuvo que transportar y desembarcar un ejército de invasión. Los holandeses se vieron obligados a ponerse a la defensiva porque tenían una flota más pequeña. Por lo tanto, tuvieron que hacer mayores esfuerzos para obtener el control del mar.

Corbett escribió que el enfoque inglés de luchar en una acción decisiva en la Primera Guerra Anglo-Holandesa se llevó al extremo. No se pensó mucho en ejercer el control del mar. Además, el énfasis británico en la acción ofensiva fue la causa principal por la que se descuidó la necesidad de sostener el combate trayendo nuevos refuerzos. Por lo tanto, la Armada británica sufría de agotamiento. Después de la batalla, su flota tuvo que regresar a sus bases de origen. En algunas batallas navales importantes, los británicos infligieron mayores pérdidas a la flota enemiga, pero fallaron o no pudieron perseguir a la flota holandesa. Esto, a su vez, dio a los holandeses suficiente libertad de acción no solo para asegurar su comercio marítimo, sino también para asestar duros golpes al comercio británico. La cuestión era cómo inducir a los holandeses a emprender una acción decisiva. Buscar al enemigo frente a sus costas y obligarlo a abandonar sus bases protegidas no conduciría a una acción decisiva. Una forma era atacar el tráfico marítimo enemigo en lugar de realizar ataques esporádicos. Un esfuerzo por detener por completo el comercio enemigo pero lejos de su costa condujo a una gran batalla naval, como ilustra el ejemplo de la Batalla de los Cuatro Días en junio de 1666. En la Guerra de los Siete Años, el almirante George Anson (1697-1762) intentó durante dos años asegurar una decisión buscando la flota enemiga. Sin embargo, fracasó y la flota británica quedó exhausta.

En una guerra entre dos oponentes fuertes, una sola o incluso varias batallas navales importantes no aseguraban necesariamente el control absoluto y permanente del mar. Como ilustra el ejemplo de las tres primeras guerras angloholandesas, un oponente fuerte pudo reconstituir su flota con relativa rapidez y luego reanudar la lucha por disputar el dominio del mar. A veces, una flota más débil aún podía desafiar la presencia de la flota más fuerte incluso después de sufrir una gran derrota. Pero incluso cuando se mantuvo bajo observación una flota más débil, no se siguió que una flota más fuerte hubiera asegurado el control indiscutible del mar. Un enemigo activo y enérgico, que operara desde una larga costa dotada de numerosos puertos, invariablemente aprovecharía la oportunidad para lanzar ataques y desviar los esfuerzos de uno. Por ejemplo, la Royal Navy, después de su gran victoria en la batalla de Trafalgar en octubre de 1805, todavía enfrentaba la amenaza que representaban las restantes fuerzas navales franco-españolas. Entre noviembre de 1805 y junio de 1815, el enemigo hundió o capturó unos 87 buques de guerra. Además, la victoria en Trafalgar no anuló la necesidad de escoltar a los barcos mercantes. En otro ejemplo, el almirante Heihachirō Tōgō (1848–1934) tuvo que vigilar de cerca los movimientos de los barcos rusos restantes con base en Port Arthur y Vladivostok después de su decisiva victoria en Tsushima en mayo de 1905. La experiencia también muestra que las victorias decisivas en el mar se desperdiciaron en gran medida si los restos de la flota enemiga se dejaban en libertad o si no les seguía una invasión de los territorios controlados por el enemigo. Entre noviembre de 1805 y junio de 1815, el enemigo hundió o capturó unos 87 buques de guerra. Además, la victoria en Trafalgar no anuló la necesidad de escoltar a los barcos mercantes.  

En la era del remo/vela y la era temprana del vapor, la mayoría de las batallas importantes que resultaron tener un resultado “decisivo” ocurrieron cuando uno o ambos bandos estaban llevando a cabo misiones que hoy se consideran parte del ejercicio del control del mar. La mayoría de las batallas importantes que tuvieron resultados decisivos tuvieron lugar mientras una de las flotas cubría o intentaba evitar un gran desembarco, apoyaba a las tropas del ejército que operaban en la zona costera, protegía/atacaba un gran convoy o imponía/levantaba un bloqueo naval. Por el contrario, los ataques destinados a destruir una flota enemiga en su fondeadero/puerto no se produjeron por accidente. También se planificaron grandes batallas destinadas a evitar una invasión marítima enemiga a gran escala, como ilustra la Batalla de Trafalgar en octubre de 1805.

En la era de la vela, una gran cantidad de batallas importantes entre los barcos de superficie opuestos tuvieron lugar debido a la necesidad de defender/atacar convoyes de barcos mercantes. Este fue especialmente el caso durante las tres primeras guerras angloholandesas. Por ejemplo, en la batalla inconclusa frente a Plymouth el 26 de agosto de 1652, tanto los británicos como los holandeses reclamaron la victoria. El almirante Michiel de Ruyter comandaba 30 buques de guerra, mientras que el general británico en el mar George Ayscue (ca. 1616-1671) tenía 40 buques de guerra grandes, ocho más pequeños y cuatro brulotes. Los holandeses perdieron más gente, pero la flota británica sufrió más daños. Después de la batalla, Ayscue navegó hacia Plymouth mientras De Ruyter reunió el convoy y navegó a casa.

En la batalla de Kentish Knock el 8 de octubre de 1652, la flota holandesa de 64 buques de guerra dirigida por los almirantes de Ruyter y Johan de Witt (1625-1672) se enfrentó a algunos buques de guerra británicos bajo el mando del general en el mar Robert Blake (1598-1657). Esta batalla tuvo lugar en las áreas entre Dunkerque y Nieuwpoort. Los británicos afirmaron haber capturado dos buques de guerra holandeses y uno fue quemado sin pérdidas para ellos. Las fuentes holandesas reclamaron 600 muertos y heridos y graves daños a los barcos británicos. De Witt quería reanudar la lucha al día siguiente, pero un consejo de guerra decidió no hacerlo debido a los daños en otros barcos holandeses. Al día siguiente (9 de octubre), los británicos intentaron perseguir a la flota holandesa pero abandonaron la persecución debido a los bajíos cerca de la costa holandesa. El intento de De Witt de asegurar el comercio marítimo holandés mediante un ataque a la fuerza naval enemiga fracasó.

Una de las batallas navales más decisivas de la Primera Guerra Anglo-Holandesa se libró frente a Dungeness el 10 de diciembre de 1652. Debido a su victoria en la Batalla de Kentish Knock, los británicos esperaban (erróneamente) que los holandeses no pudieran reparar sus daños y no volvería a aparecer en el mar. Mientras tanto, un pequeño escuadrón inglés en el Mediterráneo fue derrotado por el escuadrón holandés y el comercio inglés en el Mediterráneo quedó totalmente desprotegido. Por lo tanto, los británicos separaron unos 20 barcos en el Mediterráneo. Esto resultó ser un gran error. El 9 de diciembre, Blake, con solo 37 buques de guerra y algunas embarcaciones pequeñas, estaba en Dover cuando el almirante Tromp, con una flota de 73 buques de guerra más embarcaciones pequeñas y brulotes, dejó un convoy de 300 barcos frente a la costa flamenca y apareció cerca de Goodwin-Sands. . Ambas flotas se enfrentaron al día siguiente en Dungeness. Blake perdió cinco buques de guerra (dos fueron capturados y tres hundidos), mientras que Dutch perdió solo un barco. Por alguna razón, Tromp no intentó perseguir y completar la destrucción de la flota enemiga. Tal guerra enérgica era desconocida para él. Estaba principalmente preocupado por la seguridad del convoy y estaba satisfecho con el éxito parcial en la batalla.

Después de la batalla frente a Dungeness, el control del Canal de la Mancha estuvo durante unas semanas en manos holandesas. Los barcos ingleses fueron conducidos al estuario del Támesis. El puerto de Londres estaba cerrado. El comercio británico en el Canal se paralizó. Las lecciones de dividir una flota no pasaron desapercibidas para los británicos. Posteriormente, centraron sus esfuerzos en derrotar al cuerpo principal enemigo, y sus oponentes holandeses hicieron lo mismo. Los holandeses llegaron a la conclusión de que su flota no debería escoltar grandes convoyes en el Canal y los mares Angostos en presencia de una fuerte flota británica. Por su parte, los británicos pusieron todas sus energías en reforzar su marina y en mantener la superioridad en la zona decisiva.

La situación cambió para mejor para los británicos después de su victoria en la Batalla de Portland de tres días del 28 de febrero al 2 de marzo de 1653. Esta fue una de las batallas más decisivas destinadas a proteger un gran convoy. Abarcaba el área marítima desde Portland hasta Cap Gris-Nez. Los británicos tenían listos unos 70 buques de guerra, muchos de ellos de nueva construcción. Esta flota estaba bajo el mando de tres generales en el mar: Robert Blake (2598-1657), Richard Deane (1610-1653) y George Monck (1608-1670). El almirante Maarten Tromp (1598-1653) tenía unos 80 barcos. Tromp también tenía el problema de proteger un convoy de 250 barcos. Los holandeses reconocieron la pérdida de tres barcos hundidos, uno capturado y varios otros quemados. Las pérdidas británicas fueron un solo barco hundido y varios otros, incluidos tres o cuatro grandes buques de guerra, dañados. Los holandeses mataron entre 1.500 y 2.000 hombres, mientras que los británicos tuvieron unos 2.000 muertos y heridos. Ambos bandos sufrieron grandes pérdidas de personal. El último día de la batalla, el 1 de marzo, cerca de la Isla de Wight, los británicos capturaron dos buques de guerra holandeses y entre 10 y 12 barcos mercantes. Muchos barcos que posteriormente abandonaron el convoy fueron capturados por los británicos. El 2 de marzo, se destruyeron o capturaron más barcos holandeses. Al final del día, ambas flotas estaban cerca de Cap Gris-Nez. Las pérdidas holandesas en estos tres días de lucha fueron de una docena de buques de guerra, mientras que los británicos perdieron solo un barco. Otras fuentes afirmaron que los holandeses perdieron solo cuatro buques de guerra y 30 buques mercantes; el resto del convoy logró escapar. El resultado de esta batalla fue desfavorable para los holandeses porque la flota británica obtuvo el control del Canal.

A raíz de la victoria en Outer Gabbard el 2 y 3 de junio de 1653, Oliver Cromwell (Lord Protector de Inglaterra, Escocia e Irlanda) exigió la pérdida de la soberanía de Holanda como precio de la paz. Los holandeses no estaban dispuestos a aceptar esa demanda y levantaron una nueva flota para levantar el bloqueo británico de su costa. El 8 de agosto de 1653, el almirante Tromp con 90 barcos vino a luchar contra Monck con 100 barcos en Katwijk. Tromp se unió al día siguiente a un escuadrón al mando de De Witt de Texel en las cercanías de Scheveningen. Los holandeses penetraron la línea de bloqueo británica y, en la refriega subsiguiente, ambas flotas sufrieron grandes pérdidas. Los holandeses perdieron de 12 a 13 barcos, 500 muertos, 700 heridos y 700 capturados. Los británicos tuvieron la mitad de las pérdidas holandesas en barcos. Monck obtuvo una gran victoria, pero no pudo realizar una persecución. Tuvo que partir hacia Inglaterra para reconstituir sus fuerzas y, por lo tanto, se vio obligado a levantar el bloqueo de la costa holandesa. Luego, los holandeses lo utilizaron para traer un gran convoy desde Sund y Noruega.

Varias batallas decisivas dieron como resultado la obtención del control local del mar, aunque inicialmente el objetivo principal era apoyar un desembarco en una costa hostil. Por ejemplo, la Batalla de Mylae (Milazzo hoy) en el 260 a. C. durante la Primera Guerra Púnica (264–241 a. C.) tuvo lugar cuando la flota romana de unos 130 barcos dirigida por el Segundo Cónsul Gaius Duilius se dirigía a desembarcar tropas en Sicilia. . La flota romana se opuso a la flota cartaginesa de unos 120-130 barcos bajo el mando de Hannibal Gisco (c. 300-290-258 a. C.). Los cartagineses confiaban demasiado en su mejor habilidad para navegar y despreciaban a los romanos como marineros. Los romanos utilizaban por primera vez el corvus, un dispositivo de abordaje que les permitía transformar la lucha en el mar en un combate terrestre. Tuvieron éxito en agarrar unos 50 barcos cartagineses, mientras que el resto de la flota cartaginesa escapó. Duilio no persiguió a los cartagineses, sino que navegó hasta el extremo occidental de Sicilia, donde desembarcó tropas justo a tiempo para relevar a Segesta (Calatafimi-Segesta, al sureste de la actual Trapani), que estaba sitiada por el comandante cartaginés Amílcar Barca (ca. 275–228 a. C.). Posteriormente, el primer cónsul Lucius Cornelius Scipio (n. ca. 300 a. C.) desembarcó en Córcega y capturó la ciudad de Aléria y expulsó a los cartagineses. En el 258 a. C., el segundo cónsul Gaius Sulpicius Paterculus realizó varios ataques exitosos en la costa africana. 

En la Batalla del Cabo Ecnomus (Poggio di Sant'Angelo, Licata, Sicilia, hoy) en el 256 aC, la flota romana logró una victoria decisiva. A pesar de las afirmaciones muy exageradas, tanto la flota romana como la cartaginesa probablemente no incluían más de 100 barcos. Los cartagineses perdieron unos 30 barcos y otros 64 barcos fueron capturados, mientras que los romanos perdieron solo 24 barcos. La flota cartaginesa abandonó el área mientras que la flota romana regresó a Sicilia para descansar a sus tripulaciones, reparar los barcos y reparar la mayor cantidad posible de barcos enemigos capturados. Después de unos días de reacondicionamiento en Sicilia, los romanos reanudaron la navegación y desembarcaron su ejército en la costa de África. Sin embargo, no tuvieron mucho éxito en tierra. Después de unos años, los cartagineses recuperaron su fuerza.



La batalla en Actium


La Batalla de Actium el 2 de septiembre del 31 a. C. durante la Guerra Civil Romana (32-30 a. C.) entre los dos líderes del Segundo Triunvirato, Cayo Octavio (Octavio) y Marco Antonio (Marco Antonio) (el tercer triunviro fue Emilio Lépido) tuvo un efecto decisivo en la historia posterior de Roma y la civilización occidental. Antonio (83-30 a. C.) fue asignado para gobernar las provincias orientales de Roma, incluido el Egipto ptolomeo, gobernado por la reina Cleopatra. Sus recursos militares y navales procedían de Asia Menor, Siria y Egipto. Sin embargo, tuvo que dejar una fuerte fuerza de ocupación en estos territorios (cuatro legiones en Cirenaica, cuatro en Egipto y tres en Siria). Antonio dependía del mar para abastecer a su ejército en Epiro. No pudo llevar la guerra a Italia sin poseer el control del mar. Su ejército de unos 100, 000 hombres marcharon desde Macedonia hasta la orilla del Golfo de Ambracia (también conocido como el Golfo de Arta). La flota de Antonio constaba de unos 800 barcos, incluidos 500 barcos de guerra (200 proporcionados por Cleopatra). Embarcó a unos 20.000 legionarios a bordo de sus naves y quemó todas las naves para las que carecía de personal.

El comandante naval de Octavio, Marcus Vipsanius Agrippa, comandaba unos 230 barcos con pico y 30 sin pico. La mayoría de sus barcos eran trirremes y cuatrirremes. Muchas eran galeras ligeras y rápidas: liburnae (construidas por los piratas dálmatas).

En la batalla que siguió, Antonio perdió unos 200 barcos y unos 5.000 hombres murieron. Cleopatra y Antonio huyeron de la escena de la batalla con unos 60 barcos. Posteriormente, los ejércitos opuestos se enfrentaron durante una semana antes de acordar los términos de la rendición. Después de que las legiones de Antonio en Cirenaica y Siria se enteraron de la derrota en la batalla de Actium, se pasaron a Octavio. Octavio tardó otro año en invadir Egipto y finalmente derrotar a Antonio.

La victoria de Octavio en la batalla de Actium transformó el Mediterráneo en un lago romano y estableció Pax Romana tanto en tierra como en el mar. Aseguró la unidad del Imperio Romano durante unos trescientos años y salvó al Imperio Romano de una probable disolución. Por primera vez en la historia, un solo pueblo ejerció dominio absoluto sobre todo el Mediterráneo.



La Batalla de Iquique (en español: Batalla de Iquique o Combate Naval de Iquique) fue un enfrentamiento ocurrido el 21 de mayo de 1879, durante la etapa naval de la Guerra del Pacífico, conflicto que enfrentó a Chile contra Perú y Bolivia. La batalla tuvo lugar frente al entonces puerto peruano de Iquique. El monitor peruano Huáscar , comandado por Miguel Grau Seminario , hundió a la Esmeralda , una corbeta chilena de madera capitaneada por Arturo Prat Chacón, tras cuatro horas de combate.