sábado, 4 de diciembre de 2021

SGM: La batalla de la Flota del Mar del Norte contra la Kriegsmarine

Batallas navales. La vergüenza olvidada y la gloria del norte de Rusia

Revista Militar
Autor: Romana Skomorokhov



Dedicado al 80 aniversario de la memoria de los héroes de los mares del Norte.



En mis materiales anteriores, he presentado repetidamente la idea de que el valor de combate de la Kriegsmarine, especialmente (en un 80%) de su unidad de superficie, era muy condicional y cuestionable. En general, si no fuera por las acciones del Scharnhorst, Gneisenau, los cruceros pesados ​​Hipper y el Príncipe Eugen y los asaltantes, y en general se podría decir que no hubo eficiencia.

Y nuestro Norte es una prueba de fuego que demuestra que las tripulaciones de los buques de guerra de la Kriegsmarine, especialmente sus comandantes, digamos, eran algo cobardes y no iniciados.

Escribí cómo el almirante Scheer se mostró en nuestras aguas. Y no fue en vano que luego el crucero se puso a bromear junto con la tripulación, más de uno podía usar el combustible diesel ahorrado. tanque división para actuar.

Pero hoy nos centraremos en eventos de una naturaleza completamente diferente.

Final del verano de 1941. Al norte de nuestro país, la ciudad de Murmansk. Los cazadores de montaña Dietl, que se suponía que entrarían en la ciudad, agitando sus alpinistas.




Al principio, todo se convirtió en una guerra relámpago: los cazadores arrasaron con los puestos fronterizos, partes del 14º Ejército severamente golpeadas, de modo que el comandante murió en lugar de con el cuartel general. Nuestras tropas se retiraron al río Zapadnaya Litsa y ... y eso es todo. El frente se congeló en este punto durante tres largos años. La milicia de Murmansk, reforzada por destacamentos de marineros, logró contener una de las mejores partes del Reich.




Hoy muchos "expertos" se atreven a decir que "sí, si los alemanes quisieran ...". Bueno, por supuesto, conociendo los convoyes que iban de Gran Bretaña y Estados Unidos a Murmansk, no querían. Aviones, submarinos, destructores, "Tirpitz" (en teoría) - y no quería. Los alemanes, ya saben, fue beneficioso para la Unión Soviética sufrir, gracias a la ayuda de los aliados. Una especie de guerra caballeresca de sadomasoquistas.

De hecho, la cuestión estaba en la desesperada resistencia de la gente del norte y, en parte, en el comandante de la flota del Norte del Almirante Golovko.


En mi opinión, el comandante naval más talentoso y competente de todo historia URSS. Golovko asignó muy sabiamente los escasos recursos de la flota para repeler a los alemanes, ayudando a las fuerzas terrestres con fuego de artillería y fuerzas de desembarco.

Por cierto, los desembarcos del Mar del Norte, según muchos, se organizaron tres niveles mejor que los del Mar Negro. No arrojó a la gente a la picadora de carne. Pero estos aterrizajes son un tema completamente separado.

Flota del Norte. 8 destructores, 15 submarinos, 7 barcos patrulleros, 1 minero, 2 dragaminas, 14 patrulleras. 116 aviones, la mitad de los cuales eran hidroaviones MBR-2. 11 bombarderos SB, el resto cazas I-15 e I-16.

Los aliados generalmente tenían más barcos para cubrir el convoy. Y con esta flota, se suponía que Golovko no solo debía reunirse y escoltar convoyes, sino también patrullar territorios con el fin de encontrar y contrarrestar submarinos, reconocimiento de hielo y tropas de apoyo en tierra.

En general, Golovko se las arregló brillantemente con el apoyo de las fuerzas terrestres: asignó al destructor Valerian Kuibyshev a la tierra.



Este "Novik", lanzado en 1915, se convirtió en una batería flotante de soldados soviéticos y molestó mucho a los cazadores de Dietl.

La segunda hazaña de Golovko fue la creación de una flota de patrulla. En el norte, antes de la guerra, se creó una muy buena flota pesquera de arrastre (para pescar ciudadanos soviéticos) y, utilizando el poder de los talleres navales, Golovko reclutó un gran número de barcos civiles en las filas de la Flota del Norte.

Según el plan de movilización, se reequiparon 1941 buques en julio-agosto de 126:
- 29 patrulleras y
- 35 dragaminas se convirtieron de arrastreros de pesca;
- 4 minadores y
- 2 barcos de patrulla convertidos de vapores rompehielos;
- 26 lanchas patrulleras y
- 30 barcos dragaminas de bots de pesca.

Gran trabajo. Y en estos barcos se encontraba la mayor parte del servicio de patrulla y los convoyes de escolta a lo largo de la Ruta del Mar del Norte.



Antiguo "Cabrestante" RT-10, SKR-12 "Niebla"
¿Qué son los alemanes?

Y los alemanes, al darse cuenta de que Dietl no podría hacer frente a las tropas soviéticas apoyadas por la flota, el mando alemán decidió enviar la sexta flotilla de destructores para apoyar a Dietl bajo el mando del capitán-zur-see Alfred Schulze-Hinrichs.



Cinco destructores, Z-16 Karl Lodi, Z-4 Hans Schemann, Z-7 Karl Galster, Z-10 Richard Baitzen y Z-20 Friedrich Eckoldt eran una fuerza formidable. Los barcos tenían un desplazamiento total de 3100 toneladas, tenían una velocidad de 38 nudos y un rango de crucero de 1530 millas. El armamento de cada destructor consistía en 5 cañones de 128 mm, 4 cañones antiaéreos de 37 mm y 6 cañones de 20 mm. Más 2 tubos de torpedo de cuatro tubos de 533 mm y hasta 60 min de un obstáculo.

Total:
- 20 barriles de 128 mm;
- 20 barriles de 37 mm;
- 24 barriles de 20 mm;
- 40 torpedos en una salva.

Además, 300 minas es un campo de minas bastante serio.

¿Podrían estos barcos cambiar significativamente el equilibrio de poder en el área? Naturalmente, podrían. Esto es, por así decirlo, ¾ de las fuerzas de superficie de Golovko a su disposición, si acaso. E incluso entonces, condicionalmente, porque había incluso menos "sietes" que estaban a la par con los destructores alemanes. Para la figura “8 destructores” es el líder de “Bakú”, 4 destructores del proyecto “7” y tres viejos “Noviks”. Y los "Noviks" con el debido respeto no podían igualar a los barcos alemanes.

Sin embargo, el comandante alemán ... No, definitivamente es imposible decir que el capitán-zur-see Schulze-Hinrichs fue un cobarde. Pero claramente tenía cierto complejo. Quizás porque el comandante de la 6ª flotilla antes de este nombramiento era el comandante del destructor Z-13 "Erich Köllner", que los británicos hundieron en la batalla de Narvik en apenas 10 minutos con fuego de artillería.

Así que no se sabe por qué razones, pero Schulze-Hinrichs se negó a que Dietl utilizara destructores para poner fin al bombardeo de los barcos soviéticos. Desconfiaba de nuestras baterías costeras y aviación...

En cambio, Schulze-Hinrichs decidió operar en el Mar Blanco, fuera del alcance de la aviación, donde iba a interrumpir el transporte marítimo y la pesca y, por lo tanto, retirar parte de las fuerzas de la Flota del Norte.

En principio, está justificado y es lógico, pero en el mismo Mar Blanco, en lugar de aviación, los destructores de Schulze-Hinrichs podrían toparse con submarinos soviéticos. Es difícil decir cuál hubiera sido peor. Teniendo en cuenta lo que era la aviación de la Flota del Norte, preferiría la aviación en lugar de los alemanes. 11 SB no es Dios sabe qué fuerza de ataque. Uno podría defenderse fácilmente.

Y los destructores de Schulze-Hinrichs fueron al Mar Blanco.



Y no había buques de guerra. En absoluto. El servicio de patrulla fue realizado por esos mismos patrulleros convertidos de cerqueros de pesca. Eran barcos muy feos, pero fuertes, capaces de resistir el embate de los mares del norte con facilidad y calma. No rápido, pero Seiner no lo necesitaba, generalmente armado con cañones semiautomáticos antiaéreos de 21 mm 45-K y ametralladoras. Sí, algunos tenían hidrófonos y cargas de profundidad (10-12 piezas) y solo podían representar una amenaza para un submarino perdido.

Y luego los destructores ...

En realidad, la incursión del mismo "Almirante Scheer" no se veía así después de la visita de los destructores. También era posible conducir el acorazado cuando tales "patrulleros" se oponían a él, no tiene sentido la batalla.

El barco patrullero SKR-22 Passat fue el primero en el camino de los asaltantes alemanes. Hoy, de hecho, inmerecidamente olvidado a la sombra de la heroica "Niebla".

Un arrastrero de pesca del tipo Smena, hasta el momento de la movilización el 25 de junio de 1941 (el almirante Golovko fue muy eficiente) llamado RT-102 "Valery Chkalov". Desplazamiento 1500 toneladas, velocidad 10 nudos, alcance 6 millas. Armamento 000 cañones de 2 mm, 45 ametralladoras “Maxim” de 2 mm. Además de un radiogoniómetro "Gradus-K" y transmisores de radio militares "Breeze" y "Bukhta". Tripulación de 7,62 personas. El barco estaba comandado por el teniente Vladimir Lavrentievich Okunevich.


SKR-22 "Passat"

Ya el 7 de julio, el barco patrulla recién construido participó en una operación de combate: desembarcó tropas en la orilla occidental de la bahía de Zapadnaya Litsa.

El 13 de julio de 1941, el Passat escoltó desde Murmansk a Yokanga un convoy de dos embarcaciones de rescate EPRON, el RT-67 Molotov y el RT-32 Kumzha con pontones de elevación de barcos de 40 toneladas (según otras fuentes, con tanques de combustible) a remolque. A bordo del Molotov había un equipo de rescate EPRON, y el Kumzha transportaba a 13 pasajeros (seis personas de la base flotante Umba y siete personas de los submarinos Shch-403 y Shch-404). El convoy estaba comandado por un técnico militar de 2.o rango A.I.Kulagin en la RT-67. La travesía se realizó en malas condiciones de visibilidad.

Y en la zona de las islas Gavrilov, el convoy se encontró con destructores alemanes, que pasaron con seguridad las posiciones de nuestros submarinos en el fiordo Varanger cerca de Kirkenes (M-175) y cerca de la isla Kildin (M-172).

Estos fueron Hans Lodi, Karl Galster y Hermann Schemann. La reunión tuvo lugar a las 3.26 hora de Moscú. Nuestros hombres de señales encontraron tres barcos cruzando el convoy. A las 3.48 en el curso del convoy, hubo tres estallidos de obuses. "Passat" transmitió sus distintivos de llamada, no hubo respuesta y los barcos alemanes abrieron fuego contra el RT-67.

El teniente Okunevich desplegó el Passat, abrió fuego contra los barcos enemigos y comenzó a instalar una cortina de humo. Por radio, se ordenó a los barcos escoltados que partieran hacia la bahía de Gavrilovskaya y allí, si fuera necesario, fueran arrojados a tierra.

Y el Passat entró en batalla con tres destructores.

El resultado fue completamente predecible. Dos cañones de 45 mm frente a 15 cañones de 128 mm. Sí, los alemanes dispararon 12 cañones (según los informes), pero esto no afectó particularmente el resultado de la batalla.

RT-32, que estaba en camino, se cubrió con una cortina de humo, dio media vuelta y se dirigió hacia la bahía. El RT-67, que iba en cabeza, fue cubierto por la segunda salva de destructores alemanes y no tuvo tiempo de maniobrar. Se abrió fuego contra el barco tanto con cañones de 128 mm como con la fragmentación del trazador de cañones antiaéreos de 37 mm. Un proyectil explotó en la sala de máquinas e interrumpió la línea de vapor, otro inutilizó el refrigerador del motor y el tercero derribó el mástil. El arrastrero perdió velocidad y empezaron a arriar barcos. Los alemanes disparaban casi a quemarropa según los estándares del mar, desde 10-12 cables.

El Passat duró un poco más. El barco estaba maniobrando, por lo que fue cubierto solo por la quinta salva. Un golpe directo en el puente mató a todos los oficiales (el comandante del barco Okunevich, el primer oficial del Podgonykh, el comandante del BCH-2 Pivovarov, el oficial político Vyatkin) y varios marineros.

Sin embargo, ambas armas continuaron disparando y la tripulación luchó por la supervivencia del barco.

Todo terminó cuando un proyectil alcanzó el sótano de artillería improvisado. Una columna de llamas se elevó sobre la proa del barco y el Passat comenzó a hundirse rápidamente en el agua con su proa.

Los miembros supervivientes de la tripulación del RT-67 demostraron que hasta el mismo momento del buceo, el cañón de popa del Passat seguía disparando al enemigo. Solo una persona permaneció cerca del arma, quien continuó la batalla.

La tripulación del Passat bajó el bote, solo 11 personas subieron y el bote fue absorbido por el remolino del barco que se hundía. Varias personas se lanzaron al agua e intentaron nadar hacia los botes desde la RT-67. Pero en las condiciones del Mar Blanco, aunque en verano, no era realista hacer esto.

Habiendo terminado con el Passat, los destructores dispararon contra el RT-32 saliente, pero no se atrevieron a alcanzarlo por temor a las aguas poco profundas. Se disparó un torpedo desde el Karl Galster después del RT-32, con bastante precisión, pero pasó por debajo del barco.

Y los alemanes empezaron a rematar al inmóvil RT-67. El arrastrero se hundió casi de inmediato, junto con 33 tripulantes que no tuvieron tiempo de abandonar el barco en ese momento. Y contra los que lograron entrar en los barcos, los alemanes abrieron fuego con ametralladoras antiaéreas de 20 mm.

Después de eso, considerando la tarea completada, los destructores partieron hacia el noroeste.

RT-32 arrastrado a tierra. De los 25 tripulantes, 12 sobrevivieron, cinco resultaron heridos, el resto estaban en las filas. Posteriormente, llegaron barcos de la RT-67. Salvaron a otras 26 personas, de las cuales solo dos, del "Passat". Le sobreviven el artillero de popa Boris Motsel y el submarinista de pasajeros Methodius Trofimenko.

26 personas de 99 en dos barcos.

Vamos a resumir.

Tres destructores alemanes destruyeron tres antiguos arrastreros. Regular honor y gloria, pero hay un matiz interesante. Tras esta "victoria" los barcos alemanes partieron hacia la base, pues en esta batalla gastaron casi todas sus municiones. La destrucción de tres arrastreros (RT-32 fue retirado de los bajíos dos años después, pero no fueron reconstruidos) tomó 1 proyectiles de 440 mm, un torpedo y no se sabe cuántos proyectiles de 128 y 37 mm.

Esto a pesar de que los alemanes dispararon desde una distancia mínima y sin una amenaza real de los arrastreros. Los dos cañones de 45 mm no pueden considerarse una amenaza para los destructores del Proyecto 1934, que, aunque no muy gruesos, tenían blindaje.

Tres destructores fueron transportados con tres arrastreros desarmados durante más de una hora. A modo de comparación, los británicos tardaron 13 minutos en enviar el destructor Z-10, comandado por Schulze-Hinrichs, al fondo.

El mando de la Flota del Norte envió 5 destructores y 24 aviones a las coordenadas del Passat. Desafortunadamente, ya no encontraron a los alemanes.

Hasta el 10 de agosto de 1941, la sexta flotilla salió a cazar gratis dos veces más. En la segunda incursión, los destructores no encontraron nuestros barcos y regresaron a la base.

En la tercera incursión, el 24 de julio, los alemanes hundieron el buque hidrográfico "Meridian", con un desplazamiento de 840 toneladas, que estaba armado con una ametralladora "Maxim". De los 70 tripulantes y pasajeros, 17 sobrevivieron.

El 10 de agosto, tres destructores (Z-4 "Richard Bitzen", Z-10 "Hans Lodi" y Z-16 "Friedrich Ekoldt") entraron en batalla y hundieron el SKR-12 "Fog" (anteriormente RT-10 "Winch" ).




La historia de la "Niebla" es más conocida que la historia del "Passat", aunque en realidad son muy parecidas. Ambos barcos no tuvieron la menor posibilidad, pero entraron en batalla. Aunque el "Niebla" ni siquiera disparó, ya que el cañón de popa fue destruido en los primeros minutos de la batalla, la tripulación logró denunciar los barcos e incluso disparar a los destructores bajo el fuego de la batería costera.

Pero si se recuerda la hazaña de la tripulación del "Fog", entonces la hazaña del "Passat", que cumplió plenamente con su deber de proteger el convoy, lamentablemente, no está contemplada de esta manera en nuestra historia.

Es desagradable, pero SKR-22 "Fog", ni 43 miembros de su tripulación, ni 13 submarinos que estaban a bordo y definitivamente no se quedaron de brazos cruzados durante la batalla, no recibieron ningún premio. Aunque los intentos de restaurar la justicia se hicieron más de una vez.

Sí, gracias a las memorias del almirante Golovko, en 1956 (¡solo en 1956!) Del libro "Severomorsk" la gente en general se enteró de la hazaña del "Passat".

Desde 1966, las coordenadas de la muerte del Passat (69 ° 14 ′ N 35 ° 57 ′ E) han sido declaradas las coordenadas de la gloria de la gente del Mar del Norte.

Pero la tripulación ... Es una pena. Sí, no luchamos por los premios, pero aún así.

Y ahora, 80 años después de la batalla heroica y absolutamente desigual, todo lo que es posible es recordar a quienes tomaron esta batalla. La tripulación del antiguo pesquero arrastrero, que se convirtió en patrullero y murió casi por completo en la primera batalla, es digna de respeto y recuerdo como nunca antes.

El "Passat" luchó como un verdadero buque de guerra, protegiendo los barcos del convoy que se le había confiado. Una de las hazañas incomparables y poco conocidas de esa guerra, a la par con "Niebla", "Dezhnev", "Alexander Sibiryakov".

Memoria eterna a los héroes.

Hay un monumento muy hermoso y conmovedor en Murmansk. Monumento a los barcos y tripulaciones de la flota de arrastre.



Hay un detalle que no todos conocen. Si en la placa conmemorativa aparece el nombre del capitán con la marca “pereció”, significa que, junto con el barco y el capitán, toda o casi toda la tripulación falleció.





Concentración de honor y gloria.

¿Qué podemos decir sobre los aparentemente "héroes" de nuestra historia, que vinieron a nuestros mares en busca de honor y gloria? ¿Sobre las tripulaciones de los destructores alemanes?

Para ser honesto, el comportamiento de las tripulaciones de la Kriegsmarine se asemeja dolorosamente a las acciones de los ases de la Luftwaffe tres o cuatro años después. Cuando las armadas de bombarderos estadounidenses arrasen los barrios de las ciudades alemanas, los mejores ases dispararán a los cazas, aumentando sus picos, pero sin ofrecer resistencia alguna a los bombarderos.

Los "Ases" de la Kriegsmarine actuaron de esta manera al comienzo de la guerra. En julio-agosto de 1941, cinco destructores hundieron 4 arrastreros con cuatro cañones de 45 mm en total y un pequeño buque de reconocimiento con una ametralladora. Habiendo gastado todas las municiones en un pequeño convoy de Passat.

Teniendo en cuenta que, al mismo tiempo, los cañones de Kuibyshev y Karl Liebknecht obsequiaban de todo corazón a los guardabosques de Dietl con proyectiles, frustrando sus planes, los mismos cerqueros de pesca desembarcaron tropas en la retaguardia de los guardaparques con impunidad, infligiendo pérdidas a los fusileros de montaña austriacos, entonces las "batallas" de los destructores alemanes en el Mar Blanco parecen realmente vergonzosas.

Sin embargo, probablemente no valga la pena recordar cómo la mayoría de las naves de superficie de la Kriegsmarine terminaron su camino de "combate".



Y vale la pena recordar una vez más la hazaña de quienes no tuvieron miedo hace 80 años de salir con ellos en una batalla completamente desigual sin la menor posibilidad. Estos fueron los verdaderos marineros.

jueves, 2 de diciembre de 2021

SGM: Cuando un submarino japonés hundió 3 buques con una salva de torpedos


Cómo un submarino japonés hundió tres barcos con un salvamento en la Segunda Guerra Mundial

Shahan Russell
War History Online



Japón entró en la Segunda Guerra Mundial con la flota de submarinos más diversa de todas las naciones. Algunos submarinos eran capaces de alcanzar las velocidades submarinas más rápidas y estaban armados con los mejores torpedos. A pesar de esto, en realidad lograron muy poco. Sin embargo, hubo una excepción notable.

La Armada Imperial Japonesa (IJN) desplegó submarinos enanos, submarinos de suministro especialmente diseñados y submarinos de flota de largo alcance capaces de transportar aviones. Sesenta y cinco de estos podrían exceder las 20,000 millas a diez nudos, algo que los Aliados no pudieron igualar. Sus 78 submarinos enanos pudieron alcanzar de 18,5 a 19 nudos bajo el agua, lo que los hizo más rápidos incluso que el famoso Tipo XXI alemán a 17,5 nudos.

Luego estaban sus torpedos. El torpedo Tipo 95 usaba oxígeno puro para quemar queroseno, a diferencia del sistema de aire comprimido y alcohol utilizado por otros. Esto dio a los torpedos japoneses tres veces más alcance y redujo su estela para hacerlos más difíciles de detectar y evitar.

Finalmente, estaban sus sistemas explosivos, como el Tipo 87, que usaba una mezcla de 60% de TNT y 40% de hexanitrodifenilamina, lo que los hacía aún más letales. Como usaban explosores de contacto simple en sus torpedos, eran mucho más confiables que sus contrapartes estadounidenses (que a veces no explotaban incluso cuando alcanzaban sus objetivos).

Por lo tanto, la debilidad de la IJN no radicaba en sus submarinos. Estaba en su estrategia militar.

Japón ganó la Batalla de Tsushima (parte de la Guerra Ruso-Japonesa) en 1905. La derrota de Rusia permitió que Japón comenzara su ocupación de la región de Manchukuo en China prácticamente sin oposición. A partir de ese momento, la IJN estaba convencida de que una batalla única y decisiva era el camino a seguir, convirtiéndola en su doctrina oficial.


I-19 en 1943

Durante la Segunda Guerra Mundial, por lo tanto, se centraron en los buques de guerra enemigos que eran más rápidos, mejor defendidos y más maniobrables. Si bien destruyeron algunos barcos mercantes, este no fue su enfoque principal.

Japón entró en la Segunda Guerra Mundial con 63 submarinos oceánicos y construyó otros 111. Desafortunadamente, debido a que sus objetivos principales eran los buques de guerra, perdieron 128 submarinos, aproximadamente las tres cuartas partes de lo que tenían.

También estaba la cuestión del desperdicio. Japón no pudo igualar los recursos o el nivel de industria disponible para los Aliados. Durante las campañas de Salomón y Guadalcanal, sus submarinos a veces navegaban durante más de un mes antes de encontrar al enemigo, lo que disminuía la moral e infundía a las tripulaciones un sentido de vergüenza.

Finalmente, estaba el hecho de que las habilidades de los Aliados para detectar y destruir submarinos mejoraron a medida que avanzaba la guerra. Para muchos, sin embargo, esos avances llegaron demasiado tarde.

El I-19 era un submarino Tipo B1. Mide 357 'de largo, 31' en la viga y 16.9 'en su calado. Con sus dos motores diésel de 12.400 CV y ​​motores eléctricos de 2.000 CV, podría alcanzar velocidades de 23,5 nudos en la superficie y 8 nudos bajo el agua con un alcance de 14.000 millas náuticas a 16 nudos.


El USS Wasp

También estaba armado con tubos de torpedos delanteros de 6 X 533 mm, 17 torpedos y un cañón naval de 1 X 14 cm / 40 del tipo 11º año. Capaz de transportar un hidroavión 1 Yokosuka E14Y, el submarino tenía una tripulación de 94 hombres.

La I-19 estuvo en el bombardeo de Pearl Harbor, brindando apoyo a quienes realizaron el bombardeo. Intentó hundir el Panama Express , un barco mercante noruego, el 21 de diciembre de 1941. Afortunadamente, el barco se escapó. Un segundo ataque la noche siguiente en el HM Storey también fracasó, al igual que un tercero en el Barbara Olson el 24 de diciembre.

La tripulación del I-19 estaba abatida hasta que encontraron el Absaroka ese mismo día. Dispararon dos misiles. El primero falló, pero el segundo dio en el blanco. Sin embargo, antes de que pudieran hacer más, llegaron los bombarderos del ejército estadounidense, lo que obligó al I-19 a retirarse.

El 4 de marzo de 1942, la I-19 participó en el segundo ataque a Pearl Harbor. Su misión era interrumpir las operaciones de reparación y salvamento en curso y apoyar nuevos ataques en el territorio continental de EE. UU. en Texas y California.

La I-19 estaba en French Frigate Shoals, Hawaii, lista para hacer su parte. Al igual que con el primer bombardeo, los descifradores de códigos estadounidenses habían interceptado e interpretado correctamente los planes japoneses. Aunque estos planes fueron ignorados por sus superiores, la operación japonesa fracasó por varias razones.


El USS North Carolina en junio de 1946

El 26 de mayo, la I-19 estaba fuera de Nikolski Bay, cerca de la isla de Bogoslof, Alaska, listo para lanzar su hidroavión para buscar instalaciones militares de Estados Unidos, cuando los americanos encontraron que . El submarino se zambulló tan rápido que su avión fue destruido.

La I-19 lo compensó todo el 15 de septiembre de 1942. Bajo el mando de Narahara Shogo, estaba en una patrulla de rutina al sur de las Islas Salomón durante la Campaña de Guadalcanal, cuando entró en leyenda naval.

Las Fuerzas de Tarea de los Estados Unidos 17 y 18 se dirigían a Guadalcanal, escoltando una flota que transportaba refuerzos del Regimiento de Infantería de Marina. Entre estos se encontraban el USS Wasp , el USS Carolina y el USS O ' Brien .

La Wasp estaba a unas 170 millas al sureste de la isla San Cristóbal, reabasteciendo sus aviones y siendo rearmada para operaciones de patrulla antisubmarina. Alrededor de las 12 pm, lanzó F4F Wildcats para interceptar un hidroavión japonés de 4 motores, arrasándolo unos 15 minutos después.

A las 2:20 pm, lanzó 26 aviones y recibió 11 más que habían estado en misiones de reconocimiento cuando los japoneses se vengaron. Cuatro minutos más tarde, el I-19 disparó seis torpedos Tipo 95.

El USS O'Brien en 1940

El vigía de Wasp vio a tres acercándose a la viga de estribor (derecha). El barco giró, pero ya era demasiado tarde. Tres torpedos impactaron y dejaron sin poder. Ella se incendió en minutos, lo que obligó a la tripulación a abandonar el barco.

Los otros tres torpedos continuaron. Uno golpeó al Carolina en su costado de babor, abriendo un agujero de unos 32 'X 18 ”de ancho y matando a cinco marineros. A pesar de esto, el barco se escapó.

El O'Brien también tuvo suerte ... inicialmente. La tripulación vio el humo del Wasp a las 2:42 pm, por lo que giró a la derecha. Dos minutos después, el torpedo falló. Todavía lo estaban mirando alejarse con un suspiro de alivio cuando el sexto torpedo golpeó su proa de babor.

El daño parecía superficial, lo que permitió que O'Brien llegara a Espíritu Santo, Melanesia, para reparaciones. El 19 de octubre, sin embargo, su fondo cedió debido a la debilidad estructural provocada por el impacto, lo que obligó a la tripulación a fianza.

Con una sola salva de seis torpedos, el I-19 hundió tres barcos estadounidenses. Continuaría hundiendo dos más y dañando a otro en 1943 antes de que el USS Radford la hundiera al oeste de la isla Makin el 25 de noviembre de 1943. No hubo supervivientes.

Japón Imperial: El misterio del acorazado Mutsu

martes, 30 de noviembre de 2021

Fusil de asalto ADS, para disparar abajo del agua

ADS: metralleta para disparar en el aire y bajo el agua

Revista Militar




Hace unos ocho años, en Rusia se adoptó un modelo de armas pequeñas que llamaba la atención . Es capaz de actuar en una variedad de entornos. Estamos hablando de una máquina ADS, cuya decodificación habla por sí sola: una máquina especial de dos medios.

El fabricante de tales armas automáticas es Shipunov KBP. El rifle de asalto permite disparar tanto al aire como bajo el agua. Para derrotar a los objetivos submarinos, se utilizan municiones especiales: PSP o PSP-U con estabilización de bala debido a la presencia de una cabeza plana. Cuando la bala sale del cañón y durante su movimiento adicional, se crea una cavidad en la columna de agua. Por lo general, dicha cavidad se llama cavidad de cavitación. PSP-U se diferencia en que su bala está hecha de una base de bronce y tiene un rango de uso más corto.

El ADS es más eficaz cuando se dispara a poca profundidad. Cuando el tirador se sumerge a una profundidad de 5 m, él, con la ayuda de ADS, puede golpear un objetivo ubicado a una distancia de hasta 25-30 m. Un aumento en la profundidad de inmersión afecta el rango de disparo: disminuye.

ADS está equipado con un lanzagranadas.

Tales máquinas son relevantes para su uso por nadadores de combate, incluso para la protección de bases militares. Con la ayuda de ADS, es posible llevar a cabo la eliminación de saboteadores submarinos con alta eficiencia.

Los detalles sobre la máquina de dos medianos se presentan en el canal táctico Lazarev:

lunes, 29 de noviembre de 2021

Rusia: Habría que ampliar la Flota del Pacífico

Flota del Pacífico: un palo que debe convertirse en un garrote

Roman Skomorokhov || Revista Militar




Foto: mil.ru


Empecemos desde lejos. Lamentablemente, Rusia tiene cuatro flotas. Cuatro palos, que son casi imposibles de convertir en un solo palo.

Flota del Báltico


Encerrado en la parte oriental del Mar Báltico y no representa nada como una formación militar. El punto no está en la composición cuantitativa o cualitativa de la flota, sino en el hecho de que la región tiene flotas muy fuertes de países de la OTAN. Y dado que no estamos hablando de la destrucción del mundo entero, entonces, en un conflicto local, las flotas combinadas de Alemania, Dinamarca y Noruega no dejarán ninguna posibilidad a la Flota del Báltico. Él, al igual que en la Primera y Segunda Guerra Mundial, está condenado a estar encerrado en el Golfo de Finlandia y representar un objetivo. Pero el KBF es capaz de recuperarse. Y además, el Baltica normalmente se dispara de costa a costa con modernos misiles de crucero. Así que es un club suicida para todos los involucrados.

Flota del Mar Negro

No tan triste como en el Báltico, por supuesto que hay más margen de maniobra. Sin embargo, las fuerzas de la OTAN aquí también superan con creces cualquier cosa que la Flota del Mar Negro pueda oponerse al enemigo. La flota turca es lo suficientemente fuerte, y si los colegas en el bloque del Mediterráneo se ponen al día ... Pero el Mar Negro es una formación única. Y mientras todos los barcos enemigos superarán el Bósforo y los Dardanelos, nuestros misiles tendrán una excelente oportunidad para construir una presa en el estrecho.

Flota del Norte


Un puño bastante impresionante, pero de poca utilidad. Aparte de los submarinos estadounidenses, que de vez en cuando pasan el rato bajo el hielo, no tenemos ningún enemigo en el norte. Simplemente porque los barcos potenciales no tienen barcos capaces de operar en hielo. Por otro lado, el traslado de barcos desde el Norte a cualquier región del mundo lleva tanto tiempo que vale la pena recordar la campaña de "combate" del "Almirante Kuznetsov" a las costas de Siria. Y estimar si los barcos de la Flota del Norte tendrán la oportunidad de acudir en ayuda de alguien. De hecho, no, simplemente no habrá oportunidad de hacer la transición en tiempos de guerra. La OTAN está en todas partes con todas las consecuencias consiguientes.

Flota pacífica


 
Fuente: voennoedelo.com

Y aquí hay opciones muy interesantes para el desarrollo de eventos de carácter no apocalíptico. Y ahora volveremos nuestros ojos al Lejano Oriente.

Es allí donde tenemos serias reclamaciones territoriales en forma de Kuriles. Los japoneses consideran que estas islas son suyas, con todas las consecuencias consiguientes.

En general, vale la pena hacer una pequeña digresión aquí. El caso es que poco antes de sentarme para estas reflexiones, tuve mucha comida en los sitios navales japoneses. Los japoneses han estado obsesionados con su armada desde la época de los barcos de remos, y yo me quedo callado sobre los acorazados y los cruceros.

Entonces, la visión japonesa de los eventos de 1945 es muy diferente a la nuestra. Y esto es lógico, tienen una mentalidad diferente. Parecería que la URSS se unió a la guerra en la etapa final, no quemó Tokio y otras ciudades, no arrojó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Pero no. Todo parece un poco diferente desde el punto de vista japonés.

Japón arregló Pearl Harbor para los estadounidenses sin declarar la guerra. Los estadounidenses libraron una guerra contra ellos y contra Hiroshima a cambio. Los japoneses aquí no se ven muy bien a sus ojos, porque nadie expresa ningún reclamo especial por el bombardeo de hoy. Parece que obtuvieron lo que se merecían y tienen la culpa.

Y con respecto a Rusia, que es la sucesora de la Unión Soviética, la opinión es algo diferente. Teníamos un pacto de no agresión, al que los japoneses (curiosamente) se adhirieron. Es difícil decir por qué sucedió esto, creo, querían actuar con seguridad, además Khalkhin-Gol y Khasan hicieron su trabajo. Pero ese invierno de 1941, podrían haber acertado. Y cómo cambiaría todo entonces es muy difícil de decir. Pero en diciembre de 1941, Japón derribó a los estadounidenses y la historia fue así.

Pero en 1945, la Unión Soviética denunció el tratado e inmediatamente pasó a la ofensiva, dispersando al Ejército de Kwantung y liberando Mongolia y parte de China. Bueno, recuperando el suyo en la forma de Sakhalin y los Kuriles. Los ganadores, ya sabes, siempre pasan factura, ¿qué reclamos pueden haber?

Pero los japoneses tienen su propia opinión. En su mayor parte, creen que la denuncia del tratado y el ataque de la Unión Soviética a Japón es casi lo mismo que el ataque de Japón a Estados Unidos sin una declaración de guerra.

Por eso en Japón sueñan seriamente con el momento en que se corrija la justicia histórica en relación a los Kuriles. Hay medios especializados como la revista "Shukan Gendai", que constantemente despiertan el interés por el tema, aunque qué puedo decir, no se ha enfriado en los últimos 30 años.

Está claro que en Japón, que se recuperó por dólares estadounidenses, la actitud hacia Estados Unidos es bastante respetuosa. Digamos que el país está completamente enfocado en Estados Unidos. Esto esta bien. Este es, en principio, un asunto interno de los japoneses. Perdonadas Hiroshima, Nagasaki, Tokio, Kioto y docenas de otras ciudades quemadas por bombas de fósforo, su propio negocio, ¿no es así?

Se experimentan malas vistas hacia el norte, hacia Rusia.

Pero - las Kuriles.


Por supuesto, no hay nada de valor en estas parcelas de tierra. Sí, no importa lo que digan allí, sobre la extracción de pescado, minerales y otras leyendas: las islas Kuriles tienen tantos patios traseros del imperio que es difícil de imaginar para una persona normal. El valor económico real de las islas es cero, porque allí no hay nada. Sin clúster turístico, sin minería. Y cada vez hay menos gente.

Continúan las conversaciones sobre asignación de fondos, apoyo e implementación de programas. Por ahora, las islas cuentan con comunicaciones celulares e Internet.

Pero para Japón, estas islas son un territorio muy importante. También para Rusia. Este ya es un juego político aburrido para todos: algunos no pueden aceptar, otros no pueden dar. Rusia realmente no puede renunciar a las Islas Kuriles. Si renuncias a las islas, los que lo deseen vendrán corriendo a otros territorios. Ésta es la razón principal, pero es válida. Dejemos que diplomáticos y abogados indaguen durante otros 500 años en lo que se firmó en 1956. Juega en nuestras manos.

Pero los japoneses no son muy buenos. Casi todos los políticos comienzan su carrera con el tema Kuril. Y todo eso es típico, no lo pudieron resolver. Pero esto no disminuye los antojos en absoluto.

¿Qué podría pasar aquí? Hay opciones.

Por supuesto, las Islas Kuriles no son motivo para desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Bueno, estas parcelas de tierra no se están tirando para que el mundo pueda ser demolido por su bien. Entonces, otro escenario sería apropiado aquí.

Este escenario se desarrolló por primera vez en Kosovo. Después de eso, se repitió con éxito en varios lugares. Nuestro escenario de Crimea es en realidad una variación incruenta sobre el mismo tema.

Entonces, ¿qué pueden hacer los japoneses a este respecto? Simplemente organice el asentamiento de las islas en el marco de cualquier programa. Con qué sueñan realmente. Proyectos económicos conjuntos. Japón ya ha construido un hotel en las islas, donó dos pontones, mejorando significativamente la comunicación entre las islas.

Se están creando centros culturales, algún tipo de económicos ... Y hay una afluencia pequeña pero confiada de gente que quiere trabajar por el bien de los "territorios del norte". Hay gente así en Japón, tienen un orden total con eso.

La presencia está aumentando gradualmente. Hasta cierto momento, cuando comienzan los problemas de ambos lados. Ya sabemos cómo sucede esto y por qué. Hay ejemplos más que suficientes en Rusia.

Y ahí es cuando los buques de guerra entran en escena. Porque solo con su ayuda será posible proteger los intereses de los pueblos "oprimidos". No importa de qué nacionalidad, en cualquier caso, los barcos dejarán las bases para la "defensa".

 
Foto: wikipedia.org

Y aquí "de repente" una cosa desagradable puede volverse clara. La flota japonesa, sin la ayuda de sus aliados estadounidenses, es capaz de neutralizar a toda la Flota del Pacífico sin esforzarse demasiado. El número de barcos de ataque en la marina japonesa supera el número de barcos rusos capaces de realizar ataques serios.

40 destructores con misiles antibuque es una cantidad muy seria de salvas. Más dos docenas de submarinos. En general, es suficiente para inducir la democracia en las islas.

Puede hablar mucho sobre números y comparar las capacidades de las dos flotas. Pero, por desgracia, la armada japonesa es mucho más joven que la nuestra. Es un hecho. Y sus capacidades (con la excepción de destruir el mundo) son superiores a las de la Flota del Pacífico.

¿Es tan triste? No, no todos.

La práctica ha demostrado que la Flota del Pacífico hoy en día puede realizar una operación anfibia. La flota tiene barcos de desembarco y botes a su disposición. No brillan con novedad, pero sí están y podrán realizar tareas para realizar operaciones de apoyo en las islas o, por ejemplo, para trasladar una brigada de defensa aérea. A las islas Kuriles.

Ya he dicho que el valor económico de las islas hoy es cercano a cero. Esto debe admitirse con calma y decir que mañana las cordilleras de las Kuriles del Norte y del Sur podrán convertirse en excelentes puestos de avanzada de defensa. Por ejemplo, los Iskanders (o mejor aún, Calibre) en Kunashir podrán encender un fuego muy bien en los corazones de los revanchistas japoneses y luego apagarlo. Porque incluso si los japoneses hubieran colocado elementos del sistema Aegis en sus islas, en esta situación sería muy difícil para el sistema reflejar un disparo a quemarropa. Es decir, de 150 a 200 kilómetros.

Entonces, cohetes. Alado, antibuque, antiaéreo. Es útil, enfría las cabezas más calientes.

Aeronave. Son muy necesarios. Inteligencia, guía, amonestación. Hay aeródromos en las islas, pero se necesitan más. Que sea saltar aeródromos, no es tan importante. Lo principal es que desde ellos fue posible trabajar en objetivos tanto en la costa (japonesa) como en el mar.

Buques. Desembarco, para que puedas apoyar a las tropas costeras en las islas y combatir, para desanimar a todo el que quiera hacer agujeros en los barcos de desembarco.

La experiencia obtenida al suministrar a un grupo de tropas rusas en Siria ha demostrado lo necesaria que es una flota para llevar a cabo tales operaciones. Hoy podemos decir que la Flota del Mar Negro no estaba preparada en absoluto para la tarea de suministrar un grupo bastante pequeño de tropas en Siria, y tuvieron que comprar vapores viejos en todas partes para transportar carga militar a Siria.

En el Lejano Oriente, es poco probable que esto funcione, aunque solo sea porque, a diferencia de los terroristas, los japoneses tienen buques de guerra y aviones que pueden intentar interferir con la entrega de mercancías.

Algunos dirán que el guión es bastante fantástico. Quizás. Cualquiera que no haya leído lo que está escrito en foros como nuestro "Review" en Japón. Allí el público no se diferencia del nuestro en cuanto a la intensidad de las pasiones expresadas, nada. Por alguna razón, todas estas historias sobre japoneses cultos, educados y moderados se convierten en ficción en las islas Kuriles.

Sí, esta es solo la "voz del pueblo", y desahogándose en las discusiones, los japoneses se vuelven callados y educados nuevamente. Pero, como dicen, ¿qué hay en la mente de un sobrio ...

El problema de los Kuriles es y seguirá siendo para los japoneses un problema más limpio que el de Fukushima. Es un hecho. Y es muy bueno considerar este problema de las propias islas, cuando hay una flota atrás, y no un montón de barcos viejos en camino a reciclar.

Hoy en día, el programa ruso de construcción naval para flotas es ridículo. Sí, no podemos tomar y resolver todos los problemas con los barcos. Por lo tanto, los barcos de cuarenta años deben repararse y prolongarse su vida útil.

¿Pero no es mejor que lanzar 3-4 barcos en cada una de las flotas, tomar y modernizar la flota que cubrirá la zona más explosiva? Es decir, la Flota del Pacífico, que hoy (y mañana) carece de patrulleros pequeños o barcos de ataque serios. Y la Flota del Pacífico tiene un enemigo. Y el enemigo no solo es fuerte, sino que también está equipado con barcos modernos.

Es muy difícil decir por qué Japón necesita tal flota. Parece ser como defenderse de una posible agresión china, pero aquí está el problema: China nunca ha sido el primero en meterse en una pelea históricamente. Está claro que esto no es un argumento, y Taiwán puede convertirse en el primero, pero ... También podemos adentrarnos en la historia de Japón. Hay casos más bonitos.

Si quieres paz prepárate para la guerra. " Eso es lo que decía la gente inteligente. Y si queremos la paz en la región que se discutió, entonces solo debemos estar listos para detener las posibles inclinaciones de Japón.

Es decir, la Flota del Pacífico necesita barcos de superficie. Nuevo y en cantidades suficientes. Mañana, porque hoy nadie podrá decir cuánto tiempo más los japoneses seguirán refrenando su revanchismo y militarismo.

domingo, 28 de noviembre de 2021

Royal Navy: Buques y diseño inspirados (o restringidos) por el presupuesto

Fragata de inspiración o presupuesto británico

Ilya Legat || Revista Militar
 





Planes globales

Es imposible ignorar uno de los hechos geopolíticos más importantes de los últimos meses, a saber, la creación de una nueva alianza de defensa AUKUS (Australia, Reino Unido, Estados Unidos).

En el corazón de la alianza, como puede suponer, se encuentran valores tales como "el respeto por la libertad, la dignidad humana, el estado de derecho, la independencia de los estados soberanos". Al mismo tiempo, todos entienden que estamos hablando de amistad contra China, cuyo fortalecimiento en el mar es simplemente imposible de ignorar.

AUKUS es el caso cuando las palabras están respaldadas por acciones.

Australia había cancelado previamente un acuerdo con Francia para construir submarinos diésel, eligiendo a Estados Unidos y Gran Bretaña como socios para construir el ahora submarino de propulsión nuclear.

Para los propios británicos, el mes resultó fructífero también porque su país puso en funcionamiento el 23 de septiembre el cuarto submarino atómico polivalente del tipo Astute: el HMS Audacious. Habrá siete barcos de este tipo en total.


Al mismo tiempo, los británicos, como nadie más, comprenden que ninguna marina puede depender únicamente de submarinos nucleares. En los últimos años, Foggy Albion ha sentado las bases para un nuevo tipo de flota de superficie . Y no se trata solo de portaaviones como el Queen Elizabeth, que, por cierto, se han convertido en los barcos más grandes jamás construidos para la Royal Navy.

Hay un punto importante a tener en cuenta aquí.

Ambos barcos construidos - "Queen Elizabeth" y "Prince of Wales" - tienen restricciones muy severas debido a la elección de un trampolín en lugar de una catapulta de partida (como, por ejemplo, en los portaaviones de Francia y Estados Unidos). Además, casi no portan armas defensivas y ellos mismos son muy vulnerables a los ataques aéreos.


Esta es una de las razones por las que los británicos abordaron el tema del reequipamiento de la flota de manera integral. Durante tres años (de 2010 a 2013), encargaron seis destructores Tipo 45 a la vez, que se convirtieron en los destructores URO más grandes y poderosos construidos para la Armada británica y con armas puramente defensivas.


Y en 2017, se instaló la primera de las ocho fragatas Tipo 26 o Nave de Combate Global. Se complementarán con cinco fragatas Tipo 31.

Ambiciones y oportunidades

Ambos proyectos tienen su origen en la Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad (SDSR) de 2010, que autorizó el programa Global Combat Ship (GCS). Según GCS, se construirán cinco fragatas de uso general y ocho fragatas antisubmarinas para reemplazar 13 fragatas Tipo 23 de la Royal Navy. Inicialmente, no había mucha diferencia entre ellos, pero en la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica de 2015, se decidió que cinco fragatas de propósito general se construirían de acuerdo con un proyecto separado. Así es como apareció el “presupuesto” Tipo 31 (también conocido como Inspiración) o Fragata de Propósito General.

En 2018, se seleccionaron tres grupos para el diseño competitivo: BAE Systems / Cammell Laird, Babcock / BMT / Thales y Atlas Elektronik UK / Thyssenkrup Marine Systems. En 2019, se supo que eligieron el diseño Arrowhead 140 de Babcock / BMT / Thales para un mayor desarrollo. Ese mismo año, Babcock obtuvo formalmente un contrato con un costo promedio de £ 250 millones por unidad y un costo total del programa de £ 2 mil millones.


El Arrowhead 140 fue desarrollado sobre la base del proyecto de la fragata danesa Iver Huitfeldt, creado con la participación de VMT en cooperación con OMT. Los nuevos barcos de la clase Inspiration se llamaron Venturer, Active, Bulldog, Campbeltown y Formidable.

En septiembre se celebró en las instalaciones del astillero del grupo industrial británico Babcock International la primera ceremonia de corte de acero de la primera fragata Tipo 31, que se convirtió en el punto de partida para la implementación activa del programa.

Características de la fragata clase Inspiration:

Desplazamiento (completo): aproximadamente 5700 toneladas.
Longitud: 139 metros.
Ancho: 20 metros.
Motores: central eléctrica principal diésel de doble eje compuesta por cuatro motores diésel Rolls Royce / MTU 20V 8000 M71 con una potencia de 8200 kW.
Velocidad máxima: 26 nudos.
Autonomía: hasta 60 días.
Tripulación: 105 personas.



El barco tiene 24 lanzadores verticales de sistemas de defensa aérea de corto alcance MBDA Sea Ceptor, una montura de artillería BAE Systems Bofors Mk 3 de 57 mm y dos monturas de artillería BAE Systems Bofors Mk 4 de 40 mm. Un helicóptero Wildcat o Merlin puede basarse en tablero. Hay un lugar donde se pueden instalar sistemas de misiles antibuque, pero en la configuración habitual, la nave, hasta donde uno puede juzgar, no lleva armas de ataque.

La fragata recibirá un sistema de control de combate automatizado Thales TACTICOS, un radar de detección general Thales NS110 y radares de navegación Terma Scanter y Raytheon NSX, dos sistemas de control de fuego Thales Mirador Mk 2 EOS, un sistema de guerra electrónica Thales Vigile-D.

Entre las principales características del proyecto se encuentran las instalaciones con capacidad para 78 personas de los marines o fuerzas especiales. Hay posibilidades de asegurar su aterrizaje utilizando tres lanchas a motor semirrígidas de alta velocidad de 7,5 metros de liberación rápida.

Por lo tanto, junto con el Tipo 31, los británicos obtienen una fragata relativamente económica (para los estándares de Occidente, por supuesto) que tiene capacidades de ataque extremadamente limitadas (y de hecho simplemente está privada de ellas), pero capaz de realizar una amplia gama de misiones auxiliares. Estos incluyen: presencia en áreas remotas y territorios de ultramar, funciones de patrulla, apoyo a la fuerza de desembarco y fuerzas especiales, y la lucha contra piratas.

¿Flota del siglo XXI?

En general, los esfuerzos del Reino Unido para construir una nueva flota tienen más éxito que no. A pesar de todos los problemas técnicos que enfrentan casi todos los nuevos modelos de equipo militar de una forma u otra, los proyectos se están implementando y desarrollando con confianza.

Junto con dos portaaviones clase Queen Elizabeth ya construidos, seis destructores Tipo 45 y ocho fragatas Tipo 26 y cinco Tipo 31 planificadas para la construcción, la flota británica seguirá siendo una de las más poderosas del mundo durante muchas décadas por venir.


El Reino Unido en su forma actual difícilmente puede contar con algo más. Además, muy pronto, sin exagerar, el país tendrá que gastar fondos astronómicos en su programa militar más ambicioso. Estamos hablando, por supuesto, del desarrollo de la sexta generación de BAE Systems Tempest.
Por cierto, hasta ahora, a diferencia del FCAS franco-alemán, no se ha oído nada sobre su versión de cubierta. Sin embargo, esto no significa que no pueda aparecer en el futuro.

sábado, 27 de noviembre de 2021

Crucero acorazado Amiral Charner (1893)

Crucero acorazado Amiral Charner (1893)





Crucero acorazado francés Amiral Charner.
Banderas
Bandera de Francia
Historial
Astillero Rochefort
Clase Clase Amiral Charner
Tipo Crucero acorazado
Operador Bandera naval de Francia Marina Nacional francesa
Iniciado junio 1889
Botado 18 de marzo de 1893
Asignado 1894
Destino Hundido el 8 de febrero de 1916
Características generales
Desplazamiento 4700 t
Eslora 110 m
Manga 14 m
Calado 6,2 m
Blindaje • Cinturón acorazado: 90 mm
• Torretas y puesto de mando: 107 mm
Armamento • 2 cañones de 194 mm/40 (Mod. 1887)
• 6 cañones de 138 mm/45 (Mod. 1888)
• 4 cañones de 65 mm
• 4 cañones tiro rápido de 47 mm
• 6 cañones tiro rápido de 37 mm
• 4 tubos lanzatorpedos de 450 mm
Propulsión • 16 calderas Belleville alimentadas con carbón;
• 2 máquinas de vapor verticales de triple expansión Creusot
• 2 hélices
Potencia 8800 CV
Velocidad 17 nudos (31 km/h; 20 millas/h)
Tripulación 410



El Amiral Charner fue un crucero acorazado de la Armada de Francia, buque cabeza de la Clase Amiral Charner compuesta por cuatro unidades. Llevaba el nombre del almirante Léonard Charner (1797 - 1869).

Historia operacional

En 1896 fue destinado a la División de Cruceros del Mediterráneo para operar en la zona de Creta. A partir de 1901, operó en la flota de Extremo Oriente; en mayo de 1901 remontó el río Yangtzé hasta Hankou para inaugurar el muelle de la concesión francesa. En 1905 fue puesto en la reserva en la base naval de Tolón. Fue devuelto al servicio activo de nuevo, y entre 1911 y 1912 operó en aguas de Creta.

Al estallar la Primera Guerra Mundial en noviembre de 1914, el buque fue asignado a la División Naval de Marruecos y realizó tareas de escoltas en transportes Marruecos-Francia; más tarde junto al guardacostas Requin fue enviado a realizar funciones de protección del Canal de Suez . Participa con los buques Foudre, Guichen, Desaix y D'Estrée bajo la dirección del almirante Gabriel Darrieus , que acababa de tomar el relevo del almirante Louis Dartige du Fournet, en la evacuación de 4100 armenios de Musa Dagh, (Turquía) en septiembre de 1915 a raíz de los sucesos conocidos como el genocidio armenio. En diciembre, en el contexto de la Noemvriana (Conflicto entre el gobierno griego y los aliados), participó en la invasión de la isla de Kastelorizo junto al crucero acorazado Jeanne d'Arc.



El 8 de febrero de 1916, en aguas de Beirut, el Amiral Charner fue torpedeado por el submarino alemán SM U-21, hundiéndose en sólo dos minutos. La mayoría de la tripulación se hundió con el barco; sólo el Quartier-maître (Cabo, en la marina francesa) Cariou y trece marineros sobrevivieron en una balsa y fueron rescatados el 13 de febrero.

   

viernes, 26 de noviembre de 2021

Caza embarcado: Grumman F3F Barril Volador

Grumman F3F


Wikipedia





F3F-1 del escuadrón VF-4 de la Armada estadounidense, a finales de la década de 1930.


Tipo Caza biplano embarcado
Fabricante Grumman
Primer vuelo 20 de marzo de 1935
Introducido 1936
Retirado octubre de 1941
Estado Retirado
Usuario Armada de los Estados Unidos
Usuarios principales 
  • Cuerpo de Marines de los Estados Unidos
  • Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos
Producción 1936-1939
N.º construidos 147
Coste unitario 20.434 US$ (en 1935)
Desarrollo del Grumman F2F



El Grumman F3F fue el último caza biplano entregado a la Armada de los Estados Unidos. Diseñado por la compañía Grumman Aircraft Engineering Corporation como una versión mejorada del monoplaza F2F, entró en servicio en el año 1936 y fue retirado de los escuadrones de primera línea a fines de 1941, siendo sustituido por los Brewster Buffalo.



Desarrollo


La experiencia de la Armada de los Estados Unidos con el F2F reveló diferentes problemas de estabilidad direccional y características desfavorables en las prestaciones,1​ por lo que el 15 de octubre de 1934, aún antes de que comenzaran las entregas del F2F, se firmó un contrato a Grumman para la construcción del prototipo Grumman XF3F-1. Según el contrato, el nuevo diseño debía ser capaz de efectuar misiones de ataque al suelo, además de las de caza – intercepción.2​ A pesar de estar impulsado por el mismo motor Pratt & Whitney R-1535-72 Twin Wasp Junior que su predecesor, la longitud del fuselaje en el F3F se había incrementado en 56 cm, y la envergadura total de las alas en 1,07 m. Además, una reducción del diámetro de las ruedas del tren de aterrizaje permitió un fuselaje mucho más aerodinámico.



El prototipo (Bureau Nº 9727) voló por primera vez en Farmingdale el 20 de marzo de 1935 al mando del piloto de pruebas de Grumman Jimmy Collins, realizando tres vuelos en ese mismo día. Dos días después, tuvieron lugar seis recuperaciones después de vuelos en picado y el décimo día, el avión maniobró a 2.438 m registrando 9 g en los equipos de prueba. Lamentablemente, con esta maniobra el avión se rompió en el aire, estrellándose en un cementerio y matando a Collins.2​ Los límites de diseño habían sido excedidos, de modo que el segundo ejemplar fue construido con los encastres de la raíz del plano inferior y la bancada motriz reforzados. Voló por primera vez con estas mejoras el 9 de mayo, siendo después entregado a la base aeronaval de Anacostia para ser sometido a las evaluaciones de la Armada estadounidense. Una vez allí fue probado por Lee Gehlbach, piloto de la propia Grumman; el 17 de mayo, el avión entró en barrera plana y, como la recuperación era imposible, el piloto saltó en paracaídas. Increíblemente el aparato no resultó completamente destruido y pudo ser reconstruido en poco más de tres semanas, a cuyo término el piloto de pruebas Bill McAvoy llevó a cabo unas cuantas evaluaciones por cuenta de Grumman, siendo enviado a Anacostia el 20 de junio. Este avión reconstruido presentaba ahora una pequeña aleta ventral, bajo el cono de cola, añadida a raíz de unas pruebas efectuadas con una maqueta en el túnel de viento de las instalaciones de la NACA en Langley Field.


Grumman F3F-2 del USMC en formación 

Historia operacional


El 24 de agosto de 1935 se cursó un encargo por un total de 54 cazas F3F-1 de serie, y después de las primeras entregas a partir del 29 de enero de 1936, el tipo entró en servicio con el VF-5B, embarcado en el USS Ranger en abril, y con el VF-6B, a bordo del USS Saratoga en junio. El escuadrón VF-4M del Cuerpo Aéreo de la Infantería de Marina de los Estados Unidos recibió los últimos seis F3F-1 en enero de 1937.



El Squadron VMF-211 del Cuerpo de Infantería de Marina fue la última unidad operativa equipada con F3F, que fueron retirados en octubre de 1941; en adelante más de 100 ejemplares fueron empleados en misiones de entrenamiento.



Grumman, queriendo tomar ventaja del nuevo y potente motor radial Wright R-1820 Cyclone de 950 CV con sobrealimentador, empezó a trabajar en el F3F-2 sin siquiera tener un contrato con la Armada estadounidense por lo que la orden de compra por 81 ejemplares no se efectuó hasta el 25 de julio de 1936, dos días antes de que volara el primer prototipo.1​ El gran diámetro del motor cambio la apariencia de la cobertura del motor, haciendo que el avión se pareciera aún más a un barril, aunque la velocidad máxima se incrementó hasta los 410 km/h a 3.658 m.



Toda la producción del F3F-2 fue entregada entre 1937 y 1938 y para cuando terminaron las entregas, los siete escuadrones de caza de la Armada y del Cuerpo de Infantería de Marina estaban equipados con cazas Grumman monoplazas. Mejoras aerodinámicas adicionales realizadas en un F3F-2 que estaba en las instalaciones de Grumman para su mantenimiento, derivaron en el XF3F-3, que tenía una hélice de mayor diámetro entre otras mejoras. El 21 de junio de 1938, la Armada estadounidense ordenó la modernización de 27 cazas F3F-2 ya que el desarrollo de los nuevos cazas monoplanos como el Brewster F2A Buffalo y el Grumman F4F Wildcat estaba llevando más tiempo que el planeado.



Con la introducción del Brewster F2A-1 , los días de los biplanos de caza estaban contados. Todos los F3F fueron retirados de los escuadrones en servicio a fines de 1941, aunque 117 fueron reasignados a diferentes bases navales para ser utilizados en misiones de entrenamiento, hasta diciembre de 1943.1​



Unos pocos F3F fueron utilizados por el U.S. Army Air Force (USAAF) como entrenadores, bajo la denominación UC-103.

Variantes


Grumman F3F-3 del VF-5 volando en formación 

F3F-1 (G-11): se construyeron 54 ejemplares para la Armada estadounidense; similar al XF3F-1 pero propulsado por un motor radial R-1535-84 Twin Wasp Junior con hélice bipala Hamilton Standard de paso variable hidráulicamente; el armamento consistía en una ametralladora Browning de 7,62 mm en el costado de babor de la sección superior delantera del fuselaje y una Browning M2 de 12,7 mm en el costado de estribor; las entregas tuvieron lugar entre el 29 de enero y el 18 de septiembre de 1936.
F3F-2 (G-19): el último F3F-1 de serie fue convertido al estándar XF3F-2 con un motor radial sobrealimentado Wright XR-1820-22 Cyclone de 850 CV, que accionaba una hélice tripala de paso controlable; la capacidad de combustible aumentó hasta los 492 l; aunque el avión fue entregado en la base de Anacostia el 27 de julio de 1936, problemas de carburación retrasaron el comienzo del programa de pruebas hasta enero de 1937; en marzo la US Navy encargo 81 ejemplares, de los que los primeros entraron a servir en el VF-6 el 1 de diciembre.
F3F-3: un F3F-2 de serie fue devuelto a Grumman para ser convertido al estándar XF3F-3, con modificaciones en la célula para reducir la resistencia y con capó motriz y sección delantera del fuselaje revisados; fueron construidos 27 ejemplares.



Especificaciones (Grumman F3F)


Características generales

Tripulación: 1
Longitud: 7,06 m
Envergadura: 9,75 m
Altura: 2,84 m
Superficie alar: 24,15 m²
Peso vacío: 1.490 kg
Peso cargado: 2.180 kg
Planta motriz: 1× motor radial Wright R-1820-22 "Cyclone".
Potencia: 699 kW (937 HP; 950 CV)


Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 425 km/h a 5600 msn
Velocidad crucero (Vc): 240 km/h
Alcance: 1.600 km
Techo de vuelo: 10 120 m (33 202 ft)
Régimen de ascenso: 14 m/s (2 756 ft/min)
Potencia/peso: 2,28 kg/HP

Armamento

Ametralladoras: 2×
Ametralladora izquierda: Browning M1919 de 7,62 mm con 500 proyectiles
Ametralladora derecha: Browning M2 de 12,7 mm con 200 proyectiles «.50 BMG»
Puntos de anclaje: 2 con una capacidad de 100 kg, para cargar una combinación de:
Bombas: 2 x bombas Mk IV de 52,6 kg (116 lb) una en cada afuste alar.