Armadas: Historia de la Marinha do Brasil

Historia de la Marinha do Brasil

Naval Encyclopaedia



Joaquim-Marques de Tamandaré

Tiene sus orígenes en el traslado de la monarquía portuguesa a Brasil en 1808 durante las guerras napoleónicas, ya que el personal y los barcos se convirtieron en el núcleo de esta Armada local, para luego pasar a Brasil.

Con la independencia del país, el Capitán Luís da Cunha Moreira se convirtió en el primer ministro de Marina el 28 de octubre de 1822. Pronto, Lord Thomas Alexander Cochrane fue nombrado comandante y luego “primer almirante”, al frente de una fuerza mixta de un solo barco. de la línea, cuatro fragatas y 33 corbetas, balandras y cañoneras. Esta fue llamada la Armada Imperial Brasileña, entonces bajo el emperador Pedro I. Esta armada luchó el 4 de mayo de 1824, durante la revuelta de Pernambuco y antes de la Guerra Cisplatina.


Imperial Marinheiro, crucero mixto brasileño. En 1870, la Armada Imperial Brasileña era la quinta más grande del mundo.


La Armada Imperial Brasileña en entrenamiento.

En el siguiente reinado de Pedro II, desde la década de 1830 hasta la de 1880, la Armada brasileña llegó al máximo, construyéndose barcos con modernos cañones estriados en el Arsenal Naval de Río de Janeiro, Salvador, Recife, Santos, Niterói y Pelotas. Lucharon contra numerosas revueltas y combatieron contra su antiguo enemigo los argentinos, especialmente en la larga y sangrienta Guerra del Paraguay (1849-70).

Fue durante ese tiempo que Brasil encargó una veintena de acorazados. En el proceso, la Armada prácticamente destruyó a la Armada paraguaya en la Batalla del Riachuelo. En 1870, Brasil alcanzó el quinto rango en el mundo con 94 buques de guerra modernos, incluidos los acorazados costeros y acorazados modernos.

Sin embargo, la caída del régimen imperial en 1889 fue seguida en 1893 por una revuelta de la Armada, en gran parte monárquica. Las cosas se arreglaron cuando los vecinos Chile y Argentina elevaron sus flotas a un nivel que amenazaba a Brasil. El nuevo gobierno dejó a la marina sin fondos, y su calidad y número están muy por encima de su rango anterior.


Encorazado brasilero de construcción francesa (1864)

Sin embargo, el 30 de diciembre de 1905 se aprobó una ley naval muy importante, ordenando no menos de tres pequeños acorazados, tres cruceros blindados, seis destructores, doce torpederos, tres submarinos y dos monitores fluviales. Más tarde, la orden se modificó cuando se supo sobre el Dreadnought en construcción: los cruceros blindados fueron abandonados y en su lugar se ordenaron dos dreadnoughts en 1906 y ese fue el comienzo de una famosa carrera armamentista naval con Argentina y Chile.

La Marina Brazileira en 1914

Fue una flota importante en 1914, primera en tonelaje en América del Sur, por delante de Argentina y Chile. Esta armada debía esta supremacía a la ambiciosa elección de tener Dreadnoughts a pesar de que este tipo acababa de hacer su aparición dentro de la flota inglesa. A principios de siglo, Brasil estaba entrando en una edad de oro de prosperidad única en América del Sur.

Controlando el mercado mundial de café y caucho, Brasil se benefició de grandes inversiones de empresas europeas y estadounidenses y se crearon verdaderos imperios financieros, así como nuevas ciudades, a veces en el corazón de la selva. La agitación política que vio nacer la primera república y las guerras fronterizas ha llegado a su fin, y la gente fundó grandes esperanzas en el siglo venidero.


Sao Paulo en 1917

En 1905, el gobierno estableció un vasto programa para darle al país la flota de chalecos en América del Sur. En muy poco tiempo, se ordenaron dos Dreadnoughts, dos cruceros, diez destructores y tres submarinos, principalmente en Reino Unido. El pedido de los dos acorazados Sao Paulo y Minas Gerais causó una gran preocupación en todo el mundo en 1906: estos barcos eran sobre el papel mucho más poderosos que el HMS Dreadnought e incluso sus sucesores en el astillero.

Pero, además, las grandes potencias marítimas tradicionales como Francia y Rusia aún no han ordenado tales barcos. Hubo rumores, especialmente sobre la posibilidad de que estos barcos hayan sido ordenados en secreto por Alemania a través de Brasil para una reventa planificada.

Estas especulaciones se basaban en el hecho de que los inversores alemanes estaban presentes con fuerza en Brasil y había una paranoia real en la prensa y en la población del Reino Unido sobre la actual carrera de acorazados con Alemania.


Crucero protegido Almirante Tamandare en 1890, antes de su reacondicionamiento

En 1910, cuando Brasil recibió sus acorazados y no pasó nada más, el gobierno anunció la orden del Río de Janeiro (futuro HMS Agincourt). Con estas tres grandes unidades, Brasil podría haber crecido como la mayor potencia marítima del Atlántico Sur. Pero ordenado demasiado tarde, y sufriendo las consecuencias de una crisis económica, el Río de Janeiro fue vendido a Turquía, y luego requisado por la RN en el momento del estallido de la gran guerra.

Además, el 22 de noviembre de 1910, estalló un motín en Minas Gerais y el malestar político acompañó a una repentina recesión económica. Los planes futuros para fortalecer la flota se cancelaron durante mucho tiempo. El motín fue relativamente similar al que ocurrió hace unos años sobre el Potemkin rusa, sobre las condiciones de vida y de trabajo de los marineros. Se llamó la revuelta del Látigo y se extinguió después de que se aprobaron las reformas el 26 de noviembre de 1910.

La Marinha Do Brasil en la Primera Guerra Mundial

En 1914, sin embargo, Brasil estaba al menos en el papel alineando una poderosa flota, capaz de prohibir el acceso al Atlántico sur a cualquier escuadrón alemán. Pero debido tanto a una crisis económica mal digerida como a una doctrina de aislacionismo heredada de la política estadounidense de Monroe, Brasil tomó una posición cautelosa de neutralidad, especialmente en lo que respecta a las exportaciones que siguen siendo vitales para ambas partes para la economía local.

A partir de 1916, sin embargo, los submarinos atacaron cada vez más a los buques mercantes brasileños, sufriendo en algún momento un bloqueo total de sus exportaciones de café. En 1917, con la guerra submarina sin restricciones, las pérdidas de tráfico se intensificaron, y Brasil finalmente declaró la guerra el 24 de octubre de 1917 a Alemania.

Se creó un escuadrón para operar en el noroeste de África, compuesto por 2 cruceros, 4 destructores y barcos de apoyo. Pero solo estuvo en funcionamiento tres meses antes de la capitulación. En el Atlántico sur, el resto de la flota participó en tareas de escolta de convoyes. Los dos acorazados fueron enviados para modernización a astilleros estadounidenses para integrarlos en la Gran Flota británica, pero la guerra terminó antes de que abandonaran los astilleros.

El tratado de Versalles reconoció las reparaciones de guerra a Brasil, que consistieron en dos viejos destructores y 43 buques mercantes con bandera alemana, internados o capturados durante la guerra.

Orden de batalla

4 acorazados: Dreadnoughts: 2 clase Minas Gerais. (Uno más planeado para 1914: Río de Janeiro). Más antiguo: Dos edificios clase Mariscal Deodoro (1898).

6 Cruceros: 2 Clase Bahía (1909). Almirante Tamandare (1890), República (1892), Almirante Barrozo (1896). Crucero escolar Benjamin Constant (1892).

15 Destructores: 10 Para Class (1909), Tiradentes, Sampaio, Tamoio, 2 class Tupi.

12 Varios: Torpedero Gioas (1907), 2 clase Panne (1892, ex alemán), Marcilio Díaz (1893), 3 sumergibles clase F1 (construido en Italia en 1913), Pernambuco (monitor fluvial), 2 cañoneras clase Acre, 2 cañoneras de clase Teffe, petrolero de Ceará, clase de monitores de río Javari (pedido en 1914).

Notas:

En 1916, los italianos entregaron el buque de suministro Ceara a Brasil. El acorazado Rio se vendió en construcción a los turcos y luego fue requisado.
Los tres Javari fueron requisados ​​por la RN y pronto entraron en servicio con los colores británicos como Mersey, Severn y Clyde, bombardeando baterías y posiciones alemanas de Flandes. El Severn sirvió en África y luchó contra el crucero alemán Königsberg.


Siluetas de identificación de la Armada de Brasil en 1914.

Galería

Motín en Minas Gerais, 1910


Destructor Rio Grande do Norte


Crucero Bahia


Acorazado costero Deodoro (1898)


Crucero de torpedos clase Tupy


Babor de Minas Gerais en ejercicios

ARA San Juan: Injustas sanciones a altos mandos

Amenaza irregular en la guerra de litoral

Amenaza irregular en el litoral

Por: Walker Mills || NSIN


El Cuerpo de Marines de los EE. UU. está cambiando el enfoque de décadas de contrainsurgencia y guerra irregular en el Medio Oriente. En 2017, la Infantería de Marina publicó un nuevo concepto operativo centrado en los litorales llamado Operaciones litorales en un entorno en disputa (LOCE). Los litorales son, sin lugar a dudas, donde más se necesita el Cuerpo de Marines y puede ser el más eficaz. El Comandante de la Infantería de Marina ha afirmado que el Cuerpo es "el servicio preeminente de guerra litoral y guerra expedicionaria".

El mundo es cada vez más urbano y cada vez más litoral. La convergencia de la urbanización y el litoral puede conducir a lo que un informe de defensa australiano llamó “lo peor de ambos mundos” y potencialmente convertirá los litorales en focos de inestabilidad y conflicto. LOCE hizo hincapié en "luchar por y obtener el control del mar, para incluir el empleo de capacidades del Cuerpo de Marines en el mar y en tierra para apoyar la lucha por el control del mar", pero al mismo tiempo advirtió que "las principales operaciones de combate (MCO) y campañas contra competidores pares son más allá del alcance de este concepto ". Un concepto operativo más reciente y aún no publicado públicamente, las Operaciones de Base Expedicionarias Avanzadas (EABO) se expandieron en LOCE para cubrir las principales operaciones de combate y campañas contra una competencia entre pares, probablemente China. EABO y un enfoque en la "Competencia de grandes poderes", la palabra de moda de nuestra era, promete ser el futuro de la Infantería de Marina y es la base del nuevo esfuerzo del Commandant's Force Design 2030.

En una entrevista reciente, el Comandante expresó su opinión de que una fuerza optimizada para operaciones de combate importantes contra un adversario altamente capaz puede adaptarse fácilmente para operar con eficacia en toda la gama de operaciones militares.

Estamos construyendo una fuerza que, en términos de capacidad, se compara con una capacidad de alto nivel. La premisa es que si haces eso, si construyes ese tipo de fuerza, entonces puedes usar esa fuerza en cualquier parte del mundo, en cualquier escenario; puedes adaptarlo.

Advirtió: "Pero lo contrario no es cierto". El Comandante tiene razón, una fuerza bien entrenada y altamente capaz puede adaptarse a nuevas amenazas. Pero la pregunta es ¿cuánto tiempo lleva eso? La experiencia de Estados Unidos en Irak y Afganistán muestra que adaptarse a una pelea de bajo nivel puede llevar años cambiar una estrategia, adquirir el nuevo equipo adecuado y redactar la doctrina relevante. La Infantería de Marina necesita priorizar y adaptarse para enfrentar los desafíos que plantea China, un competidor altamente capaz y un adversario potencial. Sin embargo, a medida que el Cuerpo de Marines mira más allá de LOCE y las amenazas irregulares del Medio Oriente, no puede permitirse el lujo de abandonar esas lecciones duramente ganadas: la guerra irregular y las amenazas asimétricas pueden seguir, y probablemente seguirán al Cuerpo de Marines hasta los litorales. En muchos casos ya están ahí.

Guerra irregular en el litoral

La amenaza de los actores no estatales y la guerra irregular en los litorales y el marítimo no es nueva. Incluso las trece colonias estadounidenses rebeldes aprovecharon la guerra marítima irregular para apoyar su apuesta por la independencia, empleando una combinación de fuerzas de asalto litorales y corsarios patrocinados por el estado para atacar la navegación británica en el mar y en sus aguas de origen. La actividad delictiva y empresarial tiene raíces profundas en el mar con una larga historia de piratas que capturan barcos en el mar y también asaltan objetivos lucrativos en tierra. Este tipo de incursiones anfibias ha tenido lugar en casi todos los litorales del mundo en algún momento u otro. Algunas de las primeras historias registradas son relatos de "los Pueblos del Mar" que atacaron el reino egipcio de Ramsés II en la Edad del Bronce. En el 793 d.C., los vikingos de Escandinavia asaltaron el monasterio de Lindisfarne, dando inicio a la Era Vikinga. La piratería era rampante en el Caribe colonial, tanto por piratas que operaban de forma independiente como por corsarios, piratas que operaban como representantes con la sanción oficial de los reinos europeos para asaltar barcos y asentamientos.

Hoy los piratas continúan operando. Concentran sus operaciones en los litorales y cerca de cuellos de botella internacionales como el Golfo de Guinea y el Estrecho de Bab Al Mandeb. Los piratas que operaban desde bases en Somalia se hicieron famosos después de que secuestraron el Maersk Alabama. La posterior operación de rescate de los SEAL de la Marina de los EE. UU. Se convirtió en el éxito de taquilla del Capitán Phillips. Pero los piratas son ahora más frecuentes en otros lugares: en el litoral asiático. Actualmente se produce una pluralidad de piratería total en los estrechos de Malaca y Singapur. La Bahía de Bengala es otro punto de acceso a la piratería. La amenaza de la piratería ha impulsado el surgimiento de una economía oscura de mercenarios a sueldo que viven y trabajan en los litorales en barcos comerciales y armerías flotantes, una chispa potencial para aún más inestabilidad.


Los esfuerzos efectivos contra la piratería requieren una fuerza naval complementada con la capacidad de realizar operaciones de visita, abordaje, búsqueda e incautación (VBSS), así como operaciones contra bases piratas en tierra. Es exactamente el tipo de operaciones para las que los marines deben estar preparados a medida que cambian su enfoque hacia los litorales.

Minas

Las minas marinas, especialmente cuando se despliegan en estrechos marítimos o puntos de estrangulamiento, son armas muy eficaces y muy baratas. Durante la Guerra de Corea, se desplegaron minas para bloquear el acceso al puerto de Wonsan al sacarlas de la parte trasera de los barcos de pesca locales. A pesar de este tosco método de empleo, fueron efectivos para hundir múltiples buques de guerra estadounidenses. Las minas marinas también han representado, en particular, 14 de los 18 buques de guerra estadounidenses dañados o hundidos por acciones hostiles desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Fueron responsables de dañar tres buques de guerra estadounidenses durante la Guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico, a pesar de la conciencia estadounidense de la amenaza de las minas.

El año pasado, una serie de ataques con minas de lapa demostró que las minas no son solo armas del pasado. Las imágenes de video indican que estos ataques fueron perpetrados por Irán, que no ha admitido su responsabilidad. En América del Sur, las autoridades han encontrado paquetes ocultos de drogas adheridos a barcos de carga o escondidos en compartimentos submarinos secretos, lo que indica que la experiencia necesaria para colocar una mina lapa no se limita al Golfo Pérsico.

Las minas son otra amenaza para la seguridad de los buques estadounidenses y aliados en el litoral con la que el Cuerpo de Marines puede encontrarse lidiando. En su Guía de planificación de 2019, el Comandante de la Infantería de Marina reflexionó sobre si sería o no "prudente absorber" algunas funciones tradicionalmente navales como las contramedidas de minas. Es incluso más fácil imaginar a los marines acusados ​​de asaltar redes dedicadas a la fabricación y empleo de minas marinas en tierra, al igual que lo hicieron contra los fabricantes de bombas insurgentes en Irak y Afganistán.

Ataques explosivos improvisados

Las armas antibuque improvisadas también son una amenaza para los buques de guerra y los buques mercantes estadounidenses y aliados. En la década de 1990, los tigres marinos tamil, el brazo naval de un grupo insurgente en Sri Lanka, convirtieron en un elemento básico los ataques con artefactos explosivos improvisados ​​transportados por vehículos (VBIED) en el mar. Atacaron a docenas de embarcaciones internacionales en las aguas alrededor de Sri Lanka con una variedad de tácticas. Los buques de guerra ni siquiera son inmunes a este tipo de ataque. En 2000, Al-Qaeda atacó al USS Cole en un ataque suicida con una lancha rápida llena de explosivos, matando a diecisiete marineros. Hughes también ha argumentado que los barcos en el puerto son cada vez más vulnerables a los ataques.

Los propios barcos podrían incluso reutilizarse como armas. En su novela de 2006, El afgano, Frederick Forsyth imaginó a una tripulación de terroristas apoderándose de un petrolero de gas natural líquido (GNL) para usarlo como una bomba suicida masiva. Usado de tal manera, un petrolero de GNL secuestrado tendría un poder explosivo similar a una pequeña ojiva nuclear. Pero un petrolero o incluso una plataforma de perforación estacionaria aún podría desencadenar una catástrofe ambiental y económica si se daña o se hunde. El petróleo Exxon Valdez de 1989 liberó casi once millones de barriles de petróleo y finalmente afectó a más de mil millas de costa. El desastre le costó a Exxon casi siete mil millones de dólares. Los informes recientes de docenas de petroleros llenos y estacionarios anclados frente a la costa de los EE. UU. presentan una vulnerabilidad económica y ambiental significativa para cualquier grupo que desee aprovecharla.

Los marines ya han ayudado a proteger a los buques de guerra estadounidenses de los VBIED atando vehículos blindados ligeros con cañones de veinticinco milímetros a la cubierta del USS Boxer, un barco de asalto anfibio. Esta innovadora pero extremadamente ineficiente solución de defensa puntual puede presagiar cómo los Marines pueden verse obligados a aplicar capacidades de alta gama como el reconocimiento de blindados ligeros para abordar las amenazas marítimas irregulares. Los marines pronto se verán obligados a defender habitualmente las instalaciones fijas y los barcos en el mar contra los ataques.

Infiltración marítima

Los perpetradores de los ataques terroristas de 2008 en Mumbai que mataron o hirieron a varios cientos de personas llegaron por mar. Los atacantes viajaron desde Pakistán a Mumbai a través de un buque portacontenedores y un arrastrero de pesca secuestrado antes de infiltrarse en Mumbai en botes inflables. Los atacantes demostraron que la zona litoral podía utilizarse como espacio de maniobra para alcanzar objetivos vulnerables.

Los buques semisumergibles se han convertido en un medio clave de transporte de cocaína fuera de América del Sur para los cárteles de la droga y plantean un problema persistente para las agencias de control de drogas. La mayoría de los submarinos salen de la costa del Pacífico de Colombia o Ecuador y se dirigen a México, donde sus cargamentos serán transbordados a Estados Unidos por tierra. Estos barcos a menudo se construyen en lo profundo de la selva y una vez en el mar son difíciles o imposibles de localizar. Los analistas estiman que hasta el ochenta por ciento de la cocaína de Colombia sale del país por mar. Se han encontrado embarcaciones totalmente sumergibles, de hasta treinta metros de largo, capaces de transportar nueve toneladas de cocaína desde Colombia a México en un solo viaje. Comenzó en Colombia, la tendencia ahora se ha globalizado y los narcosubmarinos ahora se están utilizando para infiltrarse en Europa. No debería sorprendernos en el futuro que estos buques improvisados, pero cada vez más sofisticados y capaces, se utilicen finalmente para contrabandear terroristas, armas o explosivos o como artefactos explosivos improvisados ​​transportados por vehículos.

Conclusión

Está claro que los litorales continuarán brindando oportunidades para que terroristas y actores no estatales amenacen a Estados Unidos y sus aliados. Las armas y tácticas simples pero efectivas seguirán siendo una amenaza y estos grupos también pueden adquirir armamento más efectivo como los misiles antibuque que han sido empleados por los hutíes y Hezbollah. La Infantería de Marina debe asegurarse de que, a medida que cambia su enfoque a las principales operaciones de combate contra un adversario par o cercano, mantenga la capacidad de contrarrestar las amenazas irregulares y asimétricas contra los intereses estadounidenses en los litorales. El propio concepto de la Infantería de Marina para el uso de pequeñas unidades, distribuidas entre terrenos marítimos clave para mantener en riesgo los objetivos marítimos, es una prueba de que los actores no estatales y los estados rebeldes pueden hacer lo mismo y lograr efectos descomunales debido a las vulnerabilidades únicas presentadas. por el litoral. El Cuerpo de Marines debe ser plenamente consciente no solo del potencial de operaciones de combate importantes y de alto nivel en el litoral, sino también de las amenazas irregulares en el litoral que puede ser llamado a abordar.

La innovación tecnológica y la proliferación permitirán a los grupos terrestres continuar amenazando objetivos de alto valor como cruceros, petroleros y buques de guerra, especialmente en estrechos clave, puntos de estrangulamiento marítimos y puertos. Al mismo tiempo, seguirán existiendo amenazas improvisadas y de baja tecnología, como narcosubmarinos y lanchas rápidas cargadas de explosivos. Hughes argumentó en Fleet Tactics: "A menudo, la segunda mejor arma funciona mejor porque el enemigo, a un gran costo en efectividad ofensiva, toma medidas extraordinarias para sobrevivir a la mejor arma". A medida que la Armada y el Cuerpo de Marines se centran cada vez más en la amenaza de armas de alta gama como los misiles antibuque supersónicos chinos y el misil balístico DF-26 "Carrier Killer", no pueden olvidarse de las amenazas de gama baja y las "segundas mejores armas". . " El propio concepto de la Infantería de Marina para el uso de pequeñas unidades, distribuidas entre terrenos marítimos clave para mantener en riesgo los objetivos marítimos, es una prueba de que los actores no estatales y los estados rebeldes pueden hacer lo mismo y lograr efectos descomunales debido a las vulnerabilidades únicas presentadas. por el litoral. El Cuerpo de Marines debe ser plenamente consciente no solo del potencial de operaciones de combate importantes y de alto nivel en el litoral, sino también de las amenazas irregulares en el litoral que puede ser llamado a abordar.

Armada de Rusia: Logros de producción del 2020

Los principales logros de la construcción naval rusa en 2020

Revista Militar
Autor: Ilya Legat



Foto: foros.airbase.ru


La construcción naval en Rusia tradicionalmente ha pasado por un momento difícil: especialmente a la luz de la introducción de sanciones por parte de Occidente y la ya conocida pandemia de coronavirus. Sin embargo, el país en 2020 pudo presumir de una serie de logros importantes en esta área. Estamos hablando (incluso) de barcos de superficie y submarinos.

Transferencia de la fragata "Almirante Kasatonov" a la flota

El 15 de julio se celebró una ceremonia solemne en Severnaya Verf ceremonia la firma del certificado de aceptación de la primera fragata en serie del proyecto 22350 "Almirante flota Kasatonov ".

Nombrado en honor al almirante de la flota Vladimir Kasatonov y botado en 2014, el barco se puso en servicio el 21 de julio de 2020. La ceremonia de aceptación del barco en la flota y de izar la bandera de Andreevsky se llevó a cabo en la rada del Neva. Como la fragata líder de la serie ("Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov"), el nuevo barco se agregó a la Flota del Norte de la Armada rusa.

Los barcos del Proyecto 22350 tienen un desplazamiento (total) de 5400 toneladas, una eslora de 135 metros y son capaces de alcanzar velocidades de unos 30 nudos. La tripulación incluye aproximadamente 200 personas.


Foto: Servicio de Prensa de la Flota del Norte

El "Almirante Kasatonov" se ha convertido en uno de los barcos nuevos más grandes de la flota rusa: se planea construir diez fragatas de este tipo.

Difícilmente se puede subestimar la importancia del programa. Especialmente si se tiene en cuenta que el futuro del prometedor destructor ruso "Leader" del Proyecto 23560 es en este momento, por decirlo suavemente, vago. Y los viejos barcos soviéticos no podrán operar para siempre.

De bien Noticias - posible equipar esta fragata con el último misil hipersónico "Zircon", que complementará el arsenal de las fragatas del Proyecto 22350 con los misiles "Calibre" y "Onyx". El nuevo producto (como estos misiles) se puede lanzar desde el complejo de disparo a bordo universal 3S14 (UKSK).

También notamos que en julio se instalaron dos fragatas más del Proyecto 22350 en Rusia: el almirante Yumashev y el almirante Spiridonov.

Corte de acero del Proyecto 23900 buques de asalto anfibio universal

El principal (sin exagerar historico) un evento para la construcción naval rusa en 2020 fue la colocación de los primeros barcos de desembarco universal en la historia de Rusia. Los dos primeros UDC del proyecto 23900, Ivan Rogov y Mitrofan Moskalenko, se establecieron el 20 de julio de 2020 en el astillero Zaliv en Kerch. Se supone que todos los componentes principales serán de producción nacional.

Rusia y la URSS tienen una vasta experiencia en la operación de varios buques de asalto anfibios, pero el país nunca ha tenido representantes reales de esta subclase.



Foto: JSC "Zelenodolsk Design Bureau"

El UDC combina la mayoría de las funciones necesarias para el desembarco de la Infantería de Marina. Los barcos de asalto anfibios universales rusos del proyecto 23900 del tipo Ivan Rogov pueden llamarse un análogo condicional de los Mistrals franceses, que Francia se había negado previamente a transferir a la Federación de Rusia. Sin embargo, existen serias diferencias entre ellos. Si el desplazamiento (completo) del barco francés es de 21 mil toneladas, entonces el ruso - 30 mil toneladas.

Se supone que a bordo del UDC ruso será posible colocar hasta mil infantes de marina, hasta 75 unidades de equipo militar, hasta cuatro botes de desembarco en la cámara del muelle. El grupo aéreo incluirá hasta 16 helicópteros de aterrizaje Ka-29, helicópteros antisubmarinos Ka-27, Ka-31 (RER), helicópteros de ataque Ka-52K y varios drones.

El costo total del contrato se estima en alrededor de 100 mil millones de rublos, lo que, según algunos expertos, es el doble del precio de las Mistral. Sin embargo, otros expertos sugieren no comparar la UDC.

El Mistral fue originalmente un barco de mando, y solo más tarde se convirtió en un barco de asalto anfibio universal. Inicialmente carecía de muchos de los sistemas proporcionados para el buque de guerra. Nuestro Proyecto Priboy (otro nombre del Proyecto 23900. - Ed.) Es un verdadero buque de asalto anfibio universal, que está equipado con todos los sistemas de combate necesarios,
- Viktor Murakhovsky, editor en jefe de la revista Arsenal de la Patria, dijo anteriormente sobre esto.

El primero de los UDC rusos se entregará a la flota en 2026, el segundo en 2027.

Este programa plantea involuntariamente otra pregunta importante: ¿recibirá el país (incluso en un futuro lejano) no solo sus primeros UDC, sino también el primer portaaviones "completo"?

Por supuesto, puede sucumbir a todo tipo de especulaciones, pero hasta ahora una cosa está clara: si el país tiene su propio portaaviones en el futuro previsible, entonces su nombre será “Almirante Kuznetsov”. Las pruebas del barco mejorado, según algunos informes, deberían comenzar en 2022.

Traslado a la flota K-549 "Príncipe Vladimir"

En cuanto a los submarinos nucleares, el evento principal de 2020 se puede llamar la transferencia del estratégico submarino nuclear K-549 "Príncipe Vladimir" a la flota en mayo.

Este submarino es la cuarta (última por hoy) generación.



Foto: JSC "Sevmash"

El "Príncipe Vladimir" - el cuarto barco del proyecto 955 "Borey" y el primero, ejecutado como parte del programa de modernización y recibió la designación 955A.

Este es potencialmente el submarino de misiles estratégicos más avanzado en la historia de Rusia.

По данным, представленным в открытых источниках, по сравнению с ранее построенными «Бореями», подлодка имеет меньшую шумность, лучшие маневренные качества, повышенную способность удержания на глубине и более совершенную систему управления бортовым вооружением.

A pesar de los rumores anteriores sobre un aumento en el número de misiles balísticos, su número, hasta donde se puede juzgar, siguió siendo el mismo: 16 misiles balísticos de propulsor sólido R-30.

Barril de alquitrán

En teoría, el rearme del componente naval de la tríada nuclear podría llevarse a cabo de forma más activa. Pero eso es en teoría.

En general, todo se aprende en comparación: basta con mirar el ritmo de construcción y pruebas de los submarinos multipropósito de cuarta generación del Proyecto 885. Ahora uno de esos barcos está en servicio: el submarino K-560 Severodvinsk. Fue incluida en la Marina en 2014.

Querían transferir el segundo submarino de este tipo (o mejor dicho, modernizado) (K-561 "Kazan") a la flota a finales de 2020. Pero, como informó TASS con referencia a su fuente en diciembre, ahora tienen la intención de hacer esto ya en 2021.

Al mismo tiempo, la Armada debería recibir un tercer barco: K-573 "Novosibirsk".

Pero este año se colocaron dos submarinos más del Proyecto 885M, lo que, sin duda, también puede considerarse un momento histórico del programa.



Foto: CrazyMk / forums.airbase.ru

La transferencia a la Armada del submarino nuclear K-329 "Belgorod" del proyecto 09852, que se supone se convertirá en el primer portaaviones de vehículos submarinos no tripulados del Tipo "Poseidon", se pospuso para el próximo año.

Quizás en 2021, la Flota del Pacífico recibirá dos nuevos submarinos del Proyecto 995.

En otras palabras, es el próximo año (y no el 2020) el que puede convertirse en el año del verdadero rearme de la Armada con nuevos submarinos de cuarta generación.

Al mismo tiempo, continuará la implementación activa del programa de rearme de las fuerzas de superficie.

Buque hidrográfico: ARA A-7 "Chiriguano"

Buque Hidrografo A.R.A. "CHIRIGUANO" A-7 1948-1996

  

Historia del buque.

Nombre: "CHIRIGUANO"

Tipo: Buque hidrógrafo Año de referencia: 1948
Otros nombres: Ex U. S. S. A. T. A. - 227.
Lugar de construcción: "Levingston Shipbuilding Co.", de Orange, Texas, EE UU. de América.
Forma de adquisición: Compra por decreto N° 15.012/47.
Costo de la unidad: UfS 260.000.
Datos del buque: Eslora: 43,60 m. Puntal: 5,20 m. Manga: 10 m. Calado medio: 4,85 m. Desplazamiento: 800 Tn.
Máquinas: 2 motores diesel eléctricos. 1.925 H. P. 1 hélice. Velocidad: 15 nudos. Combustible: Fuel oil. Capacidad: 154 Tn. Radio de
acción: 16.700 millas. Tripulación: 50 hombres.

HISTORIAL
Fue construido para la Armada Norteamericana, en 1946, y vendido como excedente de guerra al año siguiente. Comprado por la Comisión Naval Argentina en los EE. UU., es reacondicionado en Lake Charles, donde afirma el pabellón nacional el 1° de agosto de 1947.

1946/47
El decreto N() 22.635 del V> de agosto de 1947 (O. G. 206/47) lo incorpora a la Armada Nacional. Es su primer comandante, y quien lo trae al país, el Teniente de Navio D. Alvarez de Toledo. Se lo incorpora a la Zona Naval Marítima y realiza algunos trabajos hidrográficos en el Sur.

1948
El 5 de enero es designado "comandante en comisión" el Capitán de Corbeta D. Pedro Cabello Moya, zarpando el 10 de ese mes hacia la Antártida, para participar en la 9^ Campaña. Regresado del Antartico en marzo, tiene como apostadero Puerto Belgrano, prestando diversos servicios en la Flota de Mar.En septiembre es designado "comandante en comisión" el Capitán de Corbeta D. Emilio Escobar,, quien en octubre es relevado, con igual designación, por el Capitán de Corbeta D. Enrique G. Grünwaldt.

1949
Participa en la Campaña Antartica del verano 194S/49 bajo el comando del Capitán Grünwaldt. Al regreso de la Antártida toma el comando el Teniente de Navio D. Luis A. Capurro, quien realiza trabajos para el Servicio de Hidrografía Naval, v el salvataje del B. D. T. N9 1, varado en el río Paraná. En septiembre toma el comando el Capitán de Corbeta D. Benigno I. Várela, quien lo alista y lo conduce en la Campaña Antartica del verano 1949/50.

1950
Continúa en el comando el Capitán Várela hasta junio. Efectúa el salvataje del buque mercante argentino "Estrella Austral", averiado frente a Comodoro Rivadavia. Realiza trabajos hidrográficos para el S. H. N. En diciembre toma el comando el Capitán de Corbeta D. Rodolfo Sáenz Valiente. Entre junio y ese mes lo ejerció el Capitán de Corbeta D. Laerte Santucci. Realiza la campaña del verano 1950/51 en la Antártida.

1951
Asignado al Servicio de Hidrografía Naval. Interviene en la Campaña Antártida v en febrero construye el destacamento naval "Almirante Brown" (Capitán Santucci). Efectúa el relevamiento de puerto Paraíso. Toma el comando el Capitán D. Osvaldo P. Eguía. Interviene en la Campaña Antártida 1951/52, v en diciembre inaugura el Destacamento Naval "Esperanza". Se mantiene en la Antártida hasta fines de marzo de 1952, regresando a Buenos Aires y entrando en reparaciones en el A. N. B. A.

1952
Asignado al Servicio de Hidrografía Naval, como buque hidrográfico, pero con eventual dependencia de la Fuerza Naval Antartica en la época de las campañas de verano en esa zona de operaciones (CaTiipaña 1951/52).Regresado de esa tarea, realiza trabajos hidrográficos varios en el litoral marítimo de la provincia de Buenos Aires. En junio toma el comando el Capitán de Corbeta D. Carlos A. Brañas. Zarpa para la Antártida en los primeros días de diciembre y participa en las tareas de instalaciones de refugios de verano en aquélla.

1953
Participa en la Campaña Antartica del verano 1952/53.
Efectúa el relevamiento hidrográfico de Bahía Luna y el estrecho de Mac Farlane, relevamiento batimétrico del banco Stanley, etc. Regresa a Buenos Aires el 24 de abril. En agosto toma el comando el Capitán de Corbeta D. Pablo Beláustegui. Interviene en la Campaña Antartica del verano 1953/54 (Capitán Beláustegui) navegando la histórica ruta de la "Uruguay" a la isla Cerro Nevado, siendo el tercer buque que la recorre ("L'Atlantic", la "Uruguay" y éste).

1954
Regresa de la Campaña Antartica en el mes de marzo. El decreto N"? 238 del 11 de enero de 1954 (B. N. P. 63/54) lo reclasifica como "embarcación de salvamento". Continúa afectado al Grupo Naval Antartico. No obstante ello, con el "Sanavirón  trae a remolque desde Ushuaia el casco del ex-transporte "Río Negro"  para su desguace en Buenos Aires. El cumplimiento de esta misión le vale al comando y al buque una mención especial, que consta en el B. N. P. 304/54. En julio toma el comando el Capitán de Corbeta D. Adolfo Blutghen, alistándose para la Campaña Antartica del verano 1954/55. Zarpa para ese teatro de operaciones en noviembre y cumple con las tareas previstas, efectuando relevos y reaprovisionamientos, además de observaciones hidrográficas.

1955
Regresa de la Antártida en el mes de marzo, y pasa a repararse en el A. N. B. A. Asignado al Grupo Naval Antartico, toma su comando en el mes de julio el Capitán de Corbeta D. Juan C. Kelly, quien lo alista para otra nueva Campaña Antartica. Durante la Resolución Libertadora, se plega a ella, zarpando de Buenos Aires y poniéndose a las órdenes de la Flota de Mar en Operaciones. Participa de la Campaña Antartica 1955/56, zarpando en noviembre y realizando instalaciones de refugios temporarios, reaprovisionamientos, mediciones y trabajos hidrográficos, etc.

1956
Regresa de la Antártida en el mes de marzo, entregando entonces el comando el Capitán Kelly, al Capitán de Corbeta D. Ángel Bernasconi. Se alista en el A. N. B. A. para una próxima Campaña Antartica, y se mantiene integrando el Grupo Naval Antartico, lo que no obsta que el S. H. N. lo utilice en tareas hidrográficas en el Plata v el litoral marítimo. Realiza la campaña del verano 1956/57. regresando a Buenos Aires en marzo, e  incorporándose al S. H. N. para tareas hidrográficas en el litoral marítimo de Ja provincia de Buenos Aires.Se alista a partir de julio para la próxima Campaña Antartica.

1957
En agosto toma el comando el Capitán de Corbeta D. Renato T. Celasso, quien en noviembre lo entrega al Capitán de Corbeta D. Atilio Barbadori y participa en la Campaña Antartica 1957/58. Zarpa de Buenos Aires el 3 de diciembre y presta apoyo a los científicos del I. A. A. En la Antártida, presta apovo a "Les Eclaireurs", en viaje con turistas. A fines de marzo regresa a Buenos Aires.

1958
En julio toma el comando el Capitán de Corbeta D. Carlos Mayer. Participa en la Campaña Antartica 1958/59. Dá allí apovo al Mercante Argentino "Yapevú", que lleva turistas a la zona Antártida. Realiza además una importante tarea en la reparación v reabastecimiento de los faros y balizas en la zona. Regresa de la Antártida en abril, habiendo permanecido en ese teatro por más de tres meses y medio.

1959
En la Campaña Antartica 1958/59 (Capitán Mayer) remolca al patrullero chileno "Lientur" y avuda a apagar su incendio de máquinas. Remolca al crucero "Almirante Brown" -Estudio"21.12- desde la B. N. P. B. a la B. N. R. S., con el "Sanavirón" v el "Mataco". En junio toma el comando el Capitán de Corbeta D. Eduardo Aratti, quien lo entrega en diciembre al de igual grado D. Armando Lambruschini.

1960
Participa en la Campaña Antartica del verano 1959/60, bajo el comando del Capitán Lambruschini, efectuando tareas logísticas de instalación y reaprovisionamiento de refugios y destacamentos, al par que misiones hidrográficas y de balizamiento en el Gerlache, Mar de la Flota, Melchior y Potter. En diciembre toma el comando el Capitán de Corbeta D. Benjamín Aguirre.

1961
Participa en la Campaña Antartica del verano 1960/61, en tareas de instalación de refugios de verano, para trabajos científicos varios. También efectúa observaciones hidrográficas y trabajos de balizamiento y reaprovisionamiento de señales para la navegación, en ese teatro de operaciones. Regresa a Buenos Aires en abril. Depende entonces del S. H. N. y realiza algunas tareas hidrográficas en el área del Río de la Plata. En el mes de julio toma su comando el Capitán de Corbeta D. Pedro F. Margalot, quien lo alista para la próxima Campaña Antartica del verano 1961/62.

1962
Bajo el comando del Capitán Margalot participa en la Campaña Antartica en la que cumple diversas tareas hidrográficas, instalación v relevo de refugios de verano, y distintas actividades científicas. Por B. N. P. 66/62 es reclasificado como "Remolcador de Mar" y pasa a prestar servicios como buque de salvamento de la B. N. P. B. Efectúa un rescate de anclas perdidas en el Rincón y Puerto Deseado, el remolque del mercante "Santa Teresa" desde Río Grande a Buenos Aires, v el reflotamiento del remolcador A. R. A. "Raquel", en la B. N. P. B.

1963
Es su comandante, a partir de marzo, el Capitán de Corbeta D. Luis P. Sánchez Moreno. Afectado al Servicio de Puerto de la B. N. P. B., cumple esas tareas en sus aguas. En mayo va a Ushuaia, como buque de estación por dos meses, al cabo de los cuales regresa a su apostadero de la B. N. P. B. Remolca al "Ushuaia" (varado) hasta la B. N. P. B. (septiembre).

1964
El comando lo ejerce el Capitán de Corbeta D. Pedro Santamaría, encontrándose afectado al Servicio de Salvamento de la B. N. P. B. Realiza ejercitaciones con la Flota de Mar, v cumple sus tareas en el litoral marítimo entre Bahía Blanca y Ushuaia.

1965
Es su comandante el Capitán de Corbeta D. Héctor Vergnaud. El decreto N() 594/65 lo reclasifica como "aviso" (B. N. P. 26/965). El B. N. P. 86 contiene una felicitación cursada por el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea por la participación del buque en las tareas antarticas 1964/65 v la ayuda prestada a la Aeronáutica. El B. N. P. N? 141 le asigna la característica de "A-7". Se encuentra asignado al Servicio de Salvamento de la B. N. P. B. a partir del mes de mayo de este año.

1966
El comando lo ejerce el Capitán de Corbeta D. Fermín A. Barrionuevo. Se mantiene asignado al Servicio de Salvamento de la B. N. P. B. Realiza en la zona de la ría de Bahía Blanca distintas tareas hidrográficas, de balizamiento y hace de remolcador de alta mar y de buque salvamento en el área. Designado comandante el Capitán de Corbeta D. Hugo C. Remotti, es reemplazado por el de igual grado D. Niceto E. Avena. Participa en su 14^ Campaña Antartica. En febrero apoya en Golfo Nuevo a los participantes del Campeonato de Caza Submarina. Visita Camarones en junio.

1967
Participa en el patrullaje y presencia del pabellón argentino en el Canal de Beagle, en el entredicho con la Armada chilena motivado por la detención del pesquero "Cruz del Sur" en esas aguas. En marzo patrulla el litoral marítimo y repara faros y balizas, efectuando el relevamiento hidrográfico de San Julián, dando además apoyo al traslado del remolcador "Toba"' a la B. N. P. B.

1968
Ejerce el comando el Capitán de Corbeta D. Gustavo Conde. En febrero lleva a remolque a la B. N. P. B. a la draga A. R. A. "Cazón". Se mantiene asignado a la B. N. P. B. como buque de salvamento y de servicio de puerto. Da apoyo al vuelo del avión naval "5 - T - 3" que reaprovisíona de medicamentos a Ja base científica británica "Efe"

1969
Es su comandante el Capitán de Corbeta D. Julio A. Santoniani. Integra la Agrupación Sostén Móvil de la Flota de Mar, con la que participa de las ejercitaciones en el Atlántico. Entre el 15 de julio y el 6 de septiembre presta servicios en el Canal de Beagle, en una campaña de balizamiento. En viaje de regreso a la B. N. P. B. presta apoyo a la draga "375-B" de Servicios Públicos.

1970
Es su comandante el Capitán de Corbeta D. Nelson R. Castro.Se mantiene en la orgánica de la Flota de Mar, integrando la Agrupación Sostén de ella. En junio es destacado a Ushuaia, navegando el Beagle en acto de presencia en nuestras aguas. Realiza allí trabajos de balizamiento.

1971
Ejerce el comando el Capitán de Corbeta D. Juan C. Calmón. Integra el Grujió de Sostén Móvil de la Flota de Mar, con apostadero en la B. N. P. B. y también hace de buque de salvamento en la ría de Bahía Blanca.

1972
Es designado comandante el Capitán de Corbeta D. Justo A. I. Ortiz y, se mantiene en igual apostadero, misión y tareas que el año anterior.

 .

En caleta Potter (J. Ortiz/Col. P. Ortiz)

 

 

El CHIRIGUANO abasteciendo de agua al buque de investigación CALYPSO, en caleta Potter. Nótese la manguera de suministro entre las proas de los dos buques (J. Ortiz/Col. P. Ortiz)

 

Jacques Cousteau junto al CC Justo Ortiz y al TN Oscar Barquín, Comandante y 2do Comandante del CHIRIGUANO, en caleta Potter (Col. P. Ortiz)

 

El CHIRIGUANO haciendo el ingreso no. 3000 al dique de carena en la Base Naval Puerto Belgrano, 1972 (Armada Argentina)

 

El CHIRIGUANO durante la misma oportunidad (J. Ortiz/Col. P. Ortiz)

 

1973

Es destacado a Ushuaia en apoyo de la turbonave Libertad que habia varado al sur de la Isla Picton. Luego de las tareas de inspeccion de casco y accesorios por parte de buzos tácticos y tendido de remolque, se logro hacer zafar de su posicion al buque nombrado.

En 1975 paso a depender del depto de Servicios maritimos de la BNPB, para cumplir tareas de remolcador de puerto y apoyo de balizamiento y salvamento.

1996

Radiado del servicio y destinado a ser utilizado como buque blanco en ejercicios de tiro de la Flota de Mar, en Octubre de 1996 recibio un impacto a la altura del puente de mando de un misil Exocet MM-38 lanzado por el DD ARA Brown, el que le produjo grandes daños y un incendio, pero se mantuvo a flote hasta recibir un nuevo impacto de Exocet AS-39 lanzado por un avion Super-Etendard.

FFG: Tipo 32 (UK)

Fragata Tipo 32

De Wikipedia, la enciclopedia libre




La fragata Tipo 32 es una fragata actualmente en desarrollo en el Reino Unido. Fue anunciado oficialmente en noviembre de 2020 por el primer ministro Boris Johnson como resultado de la Revisión Integrada. El primer ministro declaró que el barco sería parte de una estrategia para "impulsar un renacimiento de la construcción naval" y restaurar la posición del Reino Unido como "la principal potencia naval de Europa". Construido después de las fragatas Tipo 26 y Tipo 31, el barco tendrá un diseño de propósito general y se espera que ayude a hacer crecer la flota de escolta de superficie de la Royal Navy de 19 a 24.

Desarrollo

El barco fue anunciado por primera vez por el primer ministro Boris Johnson el 19 de noviembre de 2020 como parte de una promesa de inversión en defensa antes de la Revisión Integrada. Las primeras conclusiones de la revisión incluyeron la restauración del Reino Unido como "la principal potencia naval de Europa" mediante la construcción de nuevos barcos. Además de las conocidas fragatas Tipo 26 y Tipo 31, el Primer Ministro anunció que se construiría una nueva fragata Tipo 32. El secretario de Defensa Ben Wallace declaró posteriormente que la fragata Tipo 32 vendría "más lejos que la Tipo 31", y agregó que la Royal Navy "solicitó otra clase de barco" para aumentar su número de barcos de combate de superficie, destructores y fragatas. El 30 de noviembre de 2020, el Ministerio de Defensa declaró que la fase de concepto del buque aún no se había iniciado, pero agregó que actualmente el buque se concibe como una "plataforma para sistemas autónomos", que se utiliza en funciones como la guerra antisubmarina y la mina. contramedidas. Al igual que la fragata Tipo 31, el barco será de propósito general en su diseño.

Armada de Uruguay: Opciones de OPV

Acorazado Сисой Великий - Sissoi Veliky (Rusia Imperial)

 Acorazado Sissoi Veliky

Sissoi Veliky (ruso: Сисой Великий) fue un acorazado multicalibre construido para la Armada Imperial Rusa en la década de 1890. La construcción del barco se vio empañada por problemas organizativos, logísticos y de ingeniería y se prolongó durante más de cinco años. Fue comisionada en octubre de 1896 con una cantidad abrumadora de fallas de diseño y construcción, y solo algunas de ellas fueron reparadas durante su vida. Inmediatamente después de las pruebas en el mar, Sissoi Veliky navegó hacia el Mediterráneo para imponer el bloqueo naval de Creta durante la Guerra Greco-Turca. El 15 de marzo [O.S. 3 de marzo], 1897 sufrió una explosión devastadora de la torreta de popa que mató a 21 hombres. Después de nueve meses en los muelles de Toulon para reparaciones, el barco navegó hacia el Lejano Oriente para reforzar la presencia rusa allí. En el verano de 1900, Sissoi Veliky apoyó la campaña internacional contra la rebelión de los boxeadores en China. Marineros de Sissoi Veliky y el acorazado Navarin participaron en la defensa de las Legaciones Internacionales en Beijing durante más de dos meses.

En 1902, el barco regresó a Kronstadt para reparaciones, pero se logró muy poco hasta que las primeras pérdidas de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 causaron la formación del Segundo Escuadrón del Pacífico para aliviar a las fuerzas rusas bloqueadas en Port Arthur. Sissoi Veliky navegó hacia el Lejano Oriente con el resto de los acorazados bálticos y participó en la Batalla de Tsushima el 27 de mayo [O.S. 14 de mayo de 1905. Sobrevivió al duelo de artillería durante el día con los barcos del almirante Heihachirō Tōgō, pero sufrió graves daños y se hundió en el agua. Durante la noche, los destructores japoneses dispararon un torpedo al barco que dañó su dirección. A la mañana siguiente, el barco no pudo mantener la velocidad debido a las inundaciones, y su tripulación se rindió a los cruceros mercantes armados japoneses. El barco volcó más tarde esa mañana con la pérdida de 47 tripulantes.

Antecedentes

En 1881, un comité de almirantes encabezado por el almirante general Alexei Alexandrovich elaboró ​​un ambicioso programa de rearme de la flota báltica con 16 acorazados oceánicos y 13 cruceros. El hombre a cargo de la construcción naval, el almirante Ivan Shestakov, vio poco valor en la construcción de clases uniformes de barcos y cambió regularmente los objetivos de diseño y construcción para que coincidan con las novedades extranjeras del día. En 1885 el programa se redujo a nueve acorazados; Los fondos liberados fueron reasignados a torpederos en respuesta a los avances alemanes con estas armas. Los primeros diez años del programa de 1881 estuvieron marcados por la indecisión, la burocracia y la escasez de fondos, y solo se construyeron dos acorazados (Imperator Aleksandr II, Imperator Nikolai I y un barco de defensa costera Gangut). Eran barcos relativamente pequeños y lentos, cada uno con una sola barbeta frontal que albergaba cañones de 305 mm (12 pulgadas) (en el caso de Gangut, un solo cañón).

El cuarto barco (el futuro Navarin) fue planeado como un barco aún más barato y más pequeño (6,400 toneladas de largo (6,500 t)). Sin embargo, la superioridad del acorazado alemán de la clase Brandenburgo obligó a la Armada Imperial a levantar las limitaciones de costo y tamaño y construir un gran acorazado con dos torretas principales. Las obras franco-rusas propusieron apresuradamente un borrador basado en la clase británica Trafalgar. La Marina dudó y adjudicó el contrato a la empresa privada solo después de un impulso del zar Alejandro III. Navarin, establecido en julio de 1889 y lanzado en 1891, estableció la configuración estándar para todos los acorazados multicalibres rusos, pero en 1890, cuando la Marina discutió los planes para el quinto acorazado, el futuro era incierto. Los almirantes seguían discutiendo si la Marina debería concentrarse en grandes acorazados, barcos de defensa costeros más pequeños o en cruceros oceánicos.



Proyecto de 1891 con barbettes

Proyecto posterior a 1893 con torretas

En septiembre de 1890, el Comité Técnico Naval (MTK) presentó una propuesta para un acorazado de tamaño mediano (8,500 toneladas de largo (8,600 t), 331 pies (100.9 m) de largo) armado con tres cañones individuales de 12 pulgadas montados en Barbettes. Denominado Gangut No. 2, intentó mezclar el casco de Alejandro II y el armamento de Navarra en un diseño comprometido y presupuestado. Ninguno de los almirantes que revisaron la propuesta quedó satisfecho con ella, y el MTK se vio abrumado por una serie de sugerencias contradictorias. Las cuatro armas principales debían montarse en dos barbettes cubiertos con cúpulas blindadas de 2,5 pulgadas de espesor (64 mm). La elección del armamento secundario provocó otra ronda de debate. El MTK inicialmente propuso una combinación de pistolas rusas modelo 1877 de 6 pulgadas y pistolas Armstrong de 4.7 pulgadas. Los almirantes Stepan Makarov y Vladimir Verkhovsky desaconsejaron el uso de armas de dos tamaños diferentes (ya que esto causó problemas con el control y la dirección del fuego) y contra el uso de las armas obsoletas de 1877. El MTK hizo todo lo contrario, dejando caer las armas modernas de Armstrong a favor del modelo de 1877, probablemente como resultado de no querer usar armamento de fabricación extranjera.  En marzo de 1891, el MTK presentó una propuesta revisada que aumentó el desplazamiento a 8,880 toneladas largas (9,020 t) y el armamento principal a cuatro cañones de 12 pulgadas que fue aceptado por el almirante Chikachev.

Descripción

El barco tenía 332 pies y 6 pulgadas (101.3 m) de largo en la línea de flotación y 345 pies (105.2 m) de largo en general. Tenía una viga de 68 pies (20,7 m) y un calado de 25 pies y 6 pulgadas (7,8 m). Ella desplazó 10,400 toneladas largas (10,600 t), más de 1,500 toneladas largas (1,500 t) más que su desplazamiento diseñado de 8,880 toneladas largas (9,020 t). El barco tenía un doble fondo parcial y un mamparo central separaba las salas de calderas y motores. La tripulación de Sissoi Veliky inicialmente constaba de 27 oficiales y 555 hombres alistados, pero creció a un total de 686 en 1905.

Sissoi Veliky tenía dos máquinas de vapor verticales de triple expansión, cada una con una hélice de cuatro palas. Tenían una producción total diseñada de 8,500 caballos de fuerza indicados (6,300 kW) usando vapor provisto por 12 calderas cilíndricas de tubo de fuego. La velocidad diseñada del barco era de 16 nudos (30 km / h; 18 mph), pero alcanzó una velocidad máxima de 15,65 nudos (28,98 km / h; 18,01 mph) durante sus pruebas en el mar el 17 de octubre [O.S. 5 de octubre], a pesar de 8.635 ihp (6.439 kW) de sus motores. Llevaba un máximo de 1,000 toneladas largas (1,000 t) de carbón a plena carga que le dio un alcance de 4,440 millas náuticas (8,220 km; 5,110 millas) a una velocidad de 10 nudos (19 km / h; 12 mph).

Armamento

Al igual que muchos barcos rusos antes y después, Sisoi Veliky estuvo plagado de "mejoras" regulares del diseño original que retrasaron la construcción durante años. A principios de 1893, más de un año después de que comenzara la construcción, el MTK volvió a diseñar la artillería de Sisoi Veliky. Los dos pares de pistolas de calibre 40 de 12 pulgadas se cambiaron de montajes de barbacoa a torretas gemelas de estilo francés. Estas armas tenían una elevación máxima de + 15 ° y la nave llevaba 80 rondas por arma para ellos. Se pretendía que su cadencia de tiro fuera una ronda por 1.5 minutos, pero en realidad era un disparo por 2.5-3 minutos. Dispararon un proyectil de 731 libras (331.7 kg) a una velocidad de boca de 2,600 pies / s (792 m / s) a un rango de 12,010 yardas (10,980 m) a una elevación de + 10 °.

El armamento secundario fue reemplazado por media docena de cañones Canet de seis pulgadas (152 mm) de tiro rápido de 45 calibres y 45 calibres que estaban montados en casamatas en la cubierta principal. Cada arma recibió 200 rondas de municiones. Las modificaciones de los polipastos de concha para acomodar las rondas más grandes para los cañones Canet comenzaron solo en diciembre de 1895. Dispararon proyectiles que pesaban 91.4 libras (41.46 kg) con una velocidad de boca de 2.600 pies / s (792.5 m / s). Tenían un alcance máximo de 12,602 yardas (11,523 m) cuando se dispararon a una elevación de + 20 °.

El armamento anti-torpedos del barco se cambió más de una vez y, al final, consistió en una docena de cañones Hotchkiss QF de 47 milímetros (1.9 pulgadas) y 10 cañones Maxim QF de 37 milímetros (1.5 pulgadas). Las pistolas de 47 mm estaban montadas en la parte superior de la superestructura y en la cubierta superior por encima de las casamatas de seis pulgadas. Dispararon un proyectil de 3 libras-3 onzas (1,4 kg) a una velocidad de boca de 1,867 pies / s (569 m / s). Los cañones de 37 mm estaban montados en la parte superior de combate. Dispararon un proyectil de 1 libra (0,45 kg) a una velocidad de boca de 1.319 pies / s (402 m / s). Sissoi Veliky llevaba seis tubos de torpedos sobre el agua de 15 pulgadas (381 mm), uno en la proa y popa y dos en cada costado. El barco también podría transportar 50 minas.

Armadura

El esquema de armadura de la nave se basaba en el de Navarra, aunque utilizaba acero de níquel en lugar de la armadura compuesta de la nave más antigua. El grosor máximo del cinturón de armadura de la línea de flotación era de 16 pulgadas (406 mm) sobre los espacios de maquinaria, lo que se redujo a 12 pulgadas al lado de los cargadores. Cubría 227 pies (69,2 m) de la longitud del barco y tenía 7 pies 2 pulgadas (2,2 m) de altura. Se estrechó a un grosor de 6–8 pulgadas (152–203 mm) en el borde inferior. Los 3 pies y 2 pulgadas superiores (1.0 m) del cinturón estaban destinados a estar por encima de la línea de flotación, pero el barco tenía un sobrepeso significativo y todo el cinturón estaba sumergido a carga normal. La correa terminaba en mamparos transversales de 9 pulgadas (229 mm) y 8 pulgadas (203 mm), adelante y atrás, respectivamente.

La casamata estaba por encima del cinturón, 5 pulgadas (127 mm) de espesor en todos los lados, 152 pies (46,3 m) de largo y 7 pies y 6 pulgadas (2,3 m) de alto, y protegía las armas de seis pulgadas. Los lados de las torretas tenían 10 pulgadas (254 mm) de espesor y sus techos tenían 2.5 pulgadas (64 mm) de espesor. Por encima de la casamata, las bases de las torretas estaban protegidas por 10 pulgadas de armadura; dentro de la casamata, solo cinco pulgadas de armadura los protegieron. Los lados de la torre de mando tenían nueve pulgadas de grosor. La cubierta de la armadura se conectaba a la parte superior del cinturón de la línea de flotación y tenía un grosor de 2.5 pulgadas por encima del cinturón, pero la parte delantera y trasera del cinturón tenía un grosor de 3 pulgadas (76 mm).

Construcción

El MTK apresuró la producción de Gangut No. 2 y, contrariamente a la práctica establecida, ordenó acero estructural y armadura antes de que el proyecto fuera debidamente autorizado. La construcción comenzó el 7 de agosto [O.S. 25 de julio], 1891 en el cobertizo de madera de las Obras franco-rusas en San Petersburgo. El 3 de enero de 1892 [O.S. 21 de diciembre de 1891] fue nombrada oficialmente Sissoi Veliky para conmemorar la victoria en la Batalla de Hogland que coincidió con el día de San Sisoes el Grande de Egipto en el calendario litúrgico ortodoxo oriental. El barco fue formalmente depositado el 7 de mayo [O.S. 19 de mayo de 1892.



La gestión de la construcción fue defectuosa desde el principio: el vástago y los postes de popa, el marco del timón y los soportes del eje de la hélice no se ordenaron a tiempo, y el descubrimiento tardío de esta omisión retrasó sustancialmente el progreso. Verkhovsky, al no tener tiempo para hacer pedidos con proveedores extranjeros confiables, contrató el trabajo a plantas locales ya conocidas por su mala disciplina y calidad que ya estaban cargadas con otros trabajos de la Marina. La capacidad industrial del área de San Petersburgo no podía sostener ni siquiera la modesta tasa de rearme naval que el gobierno estaba dispuesto a financiar. En abril de 1893, las quejas menores evolucionaron en un conflicto a gran escala entre Verkhovsky y la junta de Alexandrovsky Steel Works, un cargo ridículo de 25 rublos casi detuvo el trabajo. El almirante inteligente siempre culpó a los proveedores pero ni siquiera intentó arreglar el desorden en su propia oficina.

Sin embargo, en abril de 1894 el casco completo pasó las pruebas de presión estática. Fue lanzado el 2 de junio [O.S. 20 de mayo], 1894 durante una revisión de la flota a la que asistió el zar Nicolás II. La puesta en servicio de Sissoi Veliky estaba programada para septiembre de 1896, pero un examen realizado en agosto reveló que el mecanismo de dirección, las bombas de agua, el sistema de ventilación y una de las torretas todavía faltaban o estaban defectuosos. Los constructores rápidamente equiparon el barco con controles de timón construidos para Poltava y entregaron el barco para sus pruebas en el mar el 6 de octubre [O.S. 23 de septiembre de 1896. La Armada necesitaba desesperadamente a Sissoi Veliky en el Mediterráneo y fue comisionada independientemente de sus fallas conocidas.


Un dibujo de la edición del 27 de marzo de 1897 de El gráfico de la explosión de la torreta

Servicio operacional

Mediterráneo

Inmediatamente después de los juicios, se ordenó a Sissoi Veliky que se uniera al Escuadrón del Mediterráneo que participó en el bloqueo naval de Creta a raíz de los disturbios cretenses de 1896 y las masacres de Hamidian. Su viaje inaugural reveló más problemas; la falta de ventilación en el compartimento de la dirección era tan terrible que durante la primera llamada en el puerto el capitán compró ventiladores eléctricos con su propio dinero [24] y los sistemas eléctricos fallaron uno por uno antes de llegar a Gibraltar. Los anillos de cobre para sellar los ojos de buey se dejaron en Kronstadt y no se encontraron hasta febrero de 1897.


Secuela de la explosión, se pueden ver pantalones de tornillo interrumpidos

El 27 de diciembre [O.S. 14 de diciembre], 1896 la fuga Sissoi Veliky llegó a Argel. El capitán planeaba permanecer allí durante al menos 20 días para completar las reparaciones más urgentes, pero cinco días después, un telegrama de San Petersburgo lo obligó a partir hacia El Pireo. Allí, la tripulación logró sellar las costuras entre las placas blindadas y reparar los sistemas eléctricos. En febrero de 1897, Sissoi Veliky viajó a Creta para unirse al Escuadrón Internacional, una fuerza naval multinacional que intervino en un levantamiento griego contra el dominio del Imperio Otomano allí. Tuvo su primer ejercicio de artillería a diez millas de Souda Bay, Creta, a fines de febrero. A principios de marzo, navegó con otros barcos del escuadrón hacia Selino Kastelli en la costa suroeste de Creta para llevar a tierra una expedición internacional que rescató a las tropas otomanas y a los civiles turcos cretenses de Kandanos. Después de regresar a las aguas frente a la Bahía de Souda, realizó su segundo ejercicio de artillería, realizado el 15 de marzo [O.S. 3 de marzo]. Terminó en desastre cuando la torreta trasera explotó después de una hora de práctica de tiro. La explosión sopló el techo de la torreta sobre el mástil principal de modo que golpeó la base del mástil, aplastando una pistola de 37 mm y un cortador de vapor. La explosión mató a 16 hombres e hirió a otros 15; 6 de estos murieron más tarde por sus heridas. El gravemente dañado Sissoi Veliky se dirigió a Toulon para reparaciones.

La investigación reveló causas mecánicas y organizativas del accidente. La cadena de eventos, tal como fue reconstruida en Toulon, comenzó con una falla del mecanismo hidráulico de bloqueo de la recámara del cañón izquierdo. El equipo de la torreta desactivó el sistema hidráulico y recurrió a la operación manual. El artillero responsable de cerrar y bloquear la recámara no lo hizo y la conmoción cerebral del disparo de la pistola derecha lo desbloqueó. El comandante de la torreta, en última instancia responsable de verificar la recámara antes de disparar, estaba demasiado ocupado calculando la solución de disparo y entrenando el arma para preocuparse por este asunto. Delegó la rutina de chequeo a un hombre alistado, pero este artillero tuvo que asistir a su propia estación y no pudo físicamente cuidar la cerradura de la recámara y cumplir con sus propios deberes. El panel finalmente retiró los cargos contra el capitán y recomendó la introducción de enclavamientos mecánicos a prueba de fallas para evitar disparos hasta que la recámara se bloqueara adecuadamente.

Sissoi Veliky fue reparado por Forges et Chantiers de la Méditerranée. Los ingenieros franceses ridiculizaron abiertamente la calidad de la mano de obra rusa manifestada en una costura abierta de 1,5 pulgadas de ancho (38 mm) entre la armadura del cinturón y el casco del barco. Esto podría haber negado por completo la protección del acorazado si un proyectil lo hubiera golpeado. Los investigadores rusos informaron una cantidad horrible de fallas menos obvias y consideraron que el barco no era apto para navegar. Las cubiertas internas de los compañeros de armamento secundario eran particularmente peligrosas ya que sus proyectiles de 152 mm caían fácilmente a través de las grietas y agujeros en la cubierta. Los almirantes de San Petersburgo rechazaron estas preocupaciones, argumentando que la brecha entre las placas de blindaje era una característica inevitable del diseño, y que las cubiertas y otras fallas podrían ser reparadas por la tripulación "en su tiempo libre".

Lejano Oriente

Después de nueve meses en el muelle de Tolón, el Sissoi Veliky reparado fue asignado al Escuadrón del Lejano Oriente del Almirante Fyodor Dubasov (Navarin, Sissoi Veliky y los cruceros blindados Rossia y Vladimir Monomakh) y se embarcó hacia el Lejano Oriente. Los británicos, alertados por el repentino movimiento de los acorazados rusos, enviaron el acorazado HMS Victorious para vigilar el barco ruso. Sissoi Veliky, asistido por una flotilla de remolcadores, apenas pasó la entrada poco profunda del Canal de Suez, pero Victorious encalló cerca de Port Said y abandonó la persecución. Aparte de este incidente, el viaje hacia el este transcurrió sin incidentes, y el barco llegó a Port Arthur con seguridad el 16 de marzo [O.S. 4 de marzo de 1898.

En el verano de 1898, Sissoi Veliky navegó a Nagasaki para reparaciones y regresó a su nueva base en Vladivostok, donde permaneció durante el resto de 1898 y 1899. En abril de 1900, la flota zarpó a Port Arthur para un ejercicio de aterrizaje masivo destinado a intimidar a los Boxers. [33] La advertencia no fue atendida, y la rebelión de los boxeadores se intensificó, obligando al gobierno ruso a intervenir. El 28 de mayo [O.S. 15 de mayo de 1900, el virrey del Lejano Oriente ruso, almirante Yevgeni Alekseyev, envió el escuadrón del Lejano Oriente desde Port Arthur a los fuertes de Taku. Sissoi Veliky, el acorazado Petropavlovsk, el crucero blindado Dmitrii Donskoi y una gran cantidad de otros barcos europeos bloquearon la desembocadura del río Hai y las cañoneras más pequeñas se movieron río arriba para proteger los desembarcos anfibios que comenzaron el 29 de mayo [O.S. 16 de mayo]. La incursión provocó el asedio de los boxeadores de Beijing; los rusos respondieron enviando una compañía de marineros de Sissoi Veliky y Navarin para defender la embajada en Beijing .

La compañía llegó a la ciudad sin encontrarse con ninguna oposición y al principio parecía que las tropas europeas en Pekín podían defender fácilmente a Embassy Row de la multitud desorganizada. El 3 de junio [O.S. 21 de mayo] los rebeldes recibieron refuerzos del ejército chino regular y, en la tarde del 19 de junio [O.S. 6 de junio], comenzaron un asalto masivo a las misiones diplomáticas. Un mes después, los chinos lograron quemar las legaciones austriacas, holandesas e italianas. Los marineros se mantuvieron firmes con los marines estadounidenses y franceses hasta la llegada de refuerzos el 5 de agosto [O.S. 23 de julio]. Durante las siete semanas del asedio, tres hombres de Sissoi Veliky murieron en acción, uno murió por enfermedad y doce resultaron heridos.

Sissoi Veliky permaneció en el Lejano Oriente por otro año; En diciembre de 1901, una acumulación de problemas mecánicos que no pudieron solucionarse en los muelles del Lejano Oriente obligó al comandante de la flota a enviarla de regreso al Báltico. Regresó a Libau a través de Nagasaki, Hong Kong y Suez en abril de 1902.

El ultimo viaje

En mayo de 1902, Sissoi Veliky asistió a una revisión de la flota en honor a la visita de Estado del presidente de Francia, Émile Loubet. En junio fue trasladada a un dique seco en Kronstadt. Todo el financiamiento disponible se desvió a la finalización del acorazado clase Borodino y los nuevos cruceros, por lo que las reparaciones de Sissoi Veliky se llevaron a cabo a un ritmo lento. Le reemplazaron por completo la artillería, las calderas y el sistema de ventilación, pero una vez más resultó que las reparaciones no estaban a la altura y necesitaban una revisión exhaustiva.

La guerra ruso-japonesa estalló en el Pacífico el 10 de febrero [O.S. 27 de enero] 1904. En marzo, la armada asignó a Sissoi Veliky al Segundo Escuadrón del Pacífico con destino al Pacífico con el Almirante Zinovy ​​Rozhestvensky al mando. A pesar de la urgencia, las llamadas para acelerar las reparaciones de Sissoi Veliky y la finalización de los nuevos barcos fueron bloqueadas por el Ministerio de Marina hasta la impactante pérdida de Petropavlovsk el 13 de abril [O.S. 31 de marzo]. El almirante Aleksei Birilev, el nuevo gobernador de Kronstadt, aceleró las reparaciones eliminando trabajos "innecesarios". Sissoi Veliky entró en acción con nuevos telémetros, reflectores y armas de pequeño calibre, pero sus cubiertas internas dañadas nunca fueron reparadas. Manuil Ozerov, el capitán de Sissoi Veliky, expresó su preocupación por su estabilidad, pero en al menos tres ocasiones Birilev suprimió sus informes, argumentando que la experiencia pasada es prueba suficiente de la navegabilidad del barco.

El 25 de agosto [O.S. 13 de agosto] el Segundo Escuadrón del Pacífico navegó desde Saint Peterburg a Reval, donde desperdició casi un mes entero en preparación para una revisión de la flota. El zar Nicolás II visitó personalmente cada acorazado y arengó a las tripulaciones en anticipación de una victoria sobre Japón.  El 14 de octubre [O.S. 2 de octubre] el escuadrón partió de Libau y navegó a Tánger. Aquí, Rozhestvensky dividió sus fuerzas.  Los nuevos acorazados continuaron su camino pasando el Cabo de Buena Esperanza y el escuadrón de cruceros y transportes del Contralmirante Dmitry von Fölkersam se les ordenó reunirse con los barcos de la Flota del Mar Negro en la Bahía de Souda y luego tomar la ruta corta a través del Canal de Suez. Rozhestvensky inicialmente planeó mantener a Sissoi Veliky y Navarin con su fuerza principal, pero en cambio los asignó a von Fölkersam. El barco se reincorporó a la flota de Rozhestvesky en Nosy Be, Madagascar, el 9 de enero de 1905 [O.S. 27 de diciembre de 1904], donde permanecieron durante dos meses, entrenando mientras Rozhestvensky finalizaba los arreglos para el próximo tramo del viaje. A pesar del ejercicio regular, los artilleros de las nuevas naves de la clase Borodino no podían igualar el nivel de Sissoi Veliky y otras naves viejas.  El escuadrón zarpó hacia Camranh Bay, Indochina francesa, el 16 de marzo [O.S. 3 de marzo] y lo alcanzamos casi un mes después para esperar a las naves obsoletas del 3er Escuadrón del Pacífico, comandado por el Contraalmirante Nikolai Nebogatov. Los últimos barcos llegaron a Camranh Bay el 9 de mayo [O.S. 26 de abril] y la fuerza combinada navegó hacia Vladivostok cinco días después. El viaje de Madagascar a Camranh Bay tomó 28 días a una velocidad promedio de 7 nudos (13 km / h; 8.1 mph), y nuevamente los problemas mecánicos de Sissoi Veliky se evidenciaron, disminuyendo la velocidad del escuadrón. En menos de un mes sufrió doce fallas en sus tubos de caldera e intercambiadores de calor. El mecanismo de dirección solo falló no menos de cuatro veces.

Tsushima

14 de mayo [O.S. 1 de mayo de 1905, el escuadrón comenzó la última etapa de su viaje a Tsushima. Sissoi Veliky navegaba en la columna izquierda del orden de batalla ruso, segundo en la fila después de Oslyabya. A las 13:15 27 de mayo [O.S. 14 de mayo] los rusos avistaron la flota japonesa. Veinticuatro minutos después, Sissoi Veliky abrió fuego simultáneamente con el buque insignia Knyaz Suvorov. Sissoi Veliky comenzó a disparar contra los cruceros blindados Kasuga y Nisshin y luego se enfrentó al crucero blindado Iwate, golpeándola con un solo proyectil de 12 pulgadas.

A las 14:40 un proyectil pesado explotó junto al arco de Sissoi Veliky, dañando el tubo del torpedo de proa. Poco después, un proyectil de 12 y 6 pulgadas golpeó la armadura del cinturón cerca de la línea de flotación, causando inundaciones en los compartimentos delanteros.  En la hora siguiente, el barco fue golpeado por un proyectil de 12 pulgadas, tres de 8 pulgadas y tres de 6 pulgadas, que deshabilitó la hidráulica de su torreta delantera, prendió fuego a las casamatas y simultáneamente cortó el suministro de agua contra incendios. A las 15:40 Ozerov alejó al ardiente Sissoi Veliky de la línea de fuego y se unió a la formación de cruceros rusos no comprometidos. A las 17:00 la tripulación había extinguido los incendios y el barco volvió a la acción con una pesada lista a puerto.  Ella ocupó su lugar detrás de Navarin en el momento en que los acorazados japoneses cesaron el fuego y los rusos esperaban abandonar el campo de batalla sin más víctimas. Una hora después, el almirante Kamimura restableció el contacto y se enfrentó a los rusos que huían. Sissoi Veliky sobrevivió a esta fase de la batalla ileso. Después del atardecer, se unió al grupo de sobrevivientes reunidos por Nebogatov, pero no pudo seguir el ritmo del buque insignia de Nebogatov, Imperator Nikolai I.  Sissoi Veliky y Navarin retrocedieron, apoyando al Almirante Ushakov con disparos. A las 19:30 el barco avistaba destructores japoneses que se desplegaban para un ataque.



Los destructores atacaron a corta distancia (menos de 600 yardas (550 m)) en grupos descoordinados. Sissoi Veliky venció el primer (19:45) y el segundo (22:30) ataques, pero el tercero, por la Flotilla del Cuarto Destructor bajo el mando de Kantarō Suzuki, que ya había hundido a Navarin y Knyaz Suvorov,  anotó un torpedo golpeó 45 minutos después que dañó su timón y sus hélices.  La nave aún podía ser dirigida usando sus motores a diferentes velocidades, pero la inundación se intensificó y a las 03:15 de la mañana siguiente, la proa se sumergió hasta el punto en que ya no era posible avanzar. Ozerov se dio cuenta de que Sissoi Veliky no pudo llegar a Vladivostok,  ordenó "todo a popa", invirtió los motores y se dirigió hacia la isla de Tsushima, con la esperanza de ir a la playa a su barco paralizado con la intención de usarla como un emplazamiento fijo de armas.

A las 06:00, las inundaciones obligaron a Ozerov a telegrafiar "todo en seco", apagando los motores del barco. El lisiado Vladimir Monomakh pasó por Sissoi Veliky, incapaz de ofrecer ninguna ayuda. A las 07:20 los cruceros mercantes armados japoneses Shinano Maru y Dainan Maru convergieron en el barco estacionario.  Cuando llegaron a 6,600 yardas (6,000 m) de Sissoi Veliky, Ozerov señaló: "Me estoy hundiendo, solicito ayuda". Los japoneses respondieron con una pregunta directa: "¿Te rindes?" Ozerov izó la bandera blanca en respuesta. [ A las 08:15 el grupo de abordaje japonés de un oficial y 31 hombres alistados abordaron el acorazado y alzaron la bandera japonesa, pero no pudieron derribar la bandera rusa. Los japoneses intentaron remolcar su premio a un lugar seguro, pero pronto se dieron cuenta de que el esfuerzo era inútil. Trasladaron a los prisioneros rusos a sus barcos y recuperaron su bandera. A las 10:05 Sissoi Veliky se volcó y se hundió, aún ondeando la bandera rusa. Sissoi Veliky perdió a 47 hombres muertos durante la batalla; 613 de su tripulación fueron rescatados.

Nombre: Sissoi Veliky
Homónimo: San Sisoes el Grande de Egipto
Constructor: Nuevo Astillero del Almirantazgo, San Petersburgo, Rusia
Puesto en quilla: 7 de agosto [O.S. 25 de julio de 1891
Botado: 2 de junio [O.S. 20 de mayo de 1894
Terminado: septiembre de 1896
Encargado: 18 de octubre [O.S. 5 de octubre de 1896
Destino: hundido en la batalla de Tsushima, 28 de mayo [O.S. 15 de mayo de 1905

Características generales

Tipo: acorazado multicalibre
Desplazamiento: 10.400 toneladas largas (10.567 t)
Longitud: 107,23 m (351 pies 10 pulgadas)
Eslora: 20,73 m (68 pies 0 pulg.)
Calado: 7,77 m (25 pies 6 pulgadas)
Potencia instalada:

8,500 ihp (6,300 kW)
12 calderas Belleville

Propulsión:

2 ejes
2 máquinas de vapor de triple expansión

Velocidad: 15,7 nudos (29,1 km / h; 18,1 mph)
Alcance: 2.800 nmi (5.200 km; 3.200 mi) a 10 nudos (19 km / h; 12 mph)
Complemento: 586

Armamento:

2 cañones gemelos de 12 pulgadas (305 mm)
6 cañones individuales de 6 pulg. (152 mm)
12 cañones individuales de 47 mm (1.9 in)
18 × cañones individuales de 37 mm (1.5 in)
Tubos de torpedos de 6 × 15 pulg. (381 mm)

Armadura:

Cinturón de línea de flotación: 6–14 in (152–356 mm)
Barbettes: 10 in (254 mm)
Torretas de cañón: 12 in (305 mm)
Casamata central: 5 in (127 mm)
Cubierta: 2.5–3 in (64–76 mm)
Torre de mando: 9 pulgadas (229 mm)
Mamparos: 6–9 in (152–229 mm)

Siglo 18: La resurrección de la Armada Española

La resurrección de la Armada española

W&W





Santísima Trinidad de 120 cañones

Uno de los logros marítimos más notables del siglo XVIII fue la resurrección de la armada española. En 1700, la armada española casi había dejado de existir. Después de 1713, la corona española hizo un gran esfuerzo para reconstruir su flota y durante los primeros cuarenta años del siglo se desarrollaron nuevos arsenales y astilleros. Los barcos construidos en estos astilleros tenían una reputación de durabilidad. Cuatro años antes de que llegara a Londres la noticia de la captura de Nuestra Señora por parte de Anson, las hojas informativas estaban llenas de una historia que molestó a muchos. En abril de 1740, se habían necesitado tres barcos británicos de 70 cañones para vencer a un "70" español, el Princessa. Los constructores navales españoles también estuvieron a la vanguardia de la prueba de los límites prácticos de tamaño del buque de guerra de madera. Construyeron algunos de los buques de guerra más grandes del siglo XVIII, incluido el famoso Santissima Trinidad de 120 cañones. Completado en La Habana en 1769, pasó por cuatro reacondicionamientos, terminando con cuatro cubiertas y montando 136 cañones. Medía 220 pies de largo y 2.879 toneladas de carga. Fue abandonada en una tormenta el 24 de octubre de 1805 después de ser gravemente dañada y capturada por los británicos en la batalla de Trafalgar el 21 de octubre. El Victory, el buque insignia del almirante Nelson en la batalla, era en comparación un buque de 100 cañones, 186 pies de largo y 2.142 toneladas de carga.

Durante el siglo XVIII, la corona española sí intentó reformar el sistema comercial. Se constituyeron empresas reguladas para comerciar directamente con Honduras y Caracas (1714, 1728 y 1734). Todos estos intentos fracasaron debido a la falta de inversión y la vigorosa oposición de los holandeses y británicos, que se habían consolidado en estos mercados. En 1729, el mercado estadounidense estaba sobrecargado de productos europeos y los productos traídos por los galeones de 1731 todavía no se vendían en 1735. Incluso la interrupción del comercio de España con el imperio durante la guerra de 1739-1748 no alivió el problema. Los registros y los barcos extranjeros habían mantenido el mercado bien abastecido. La última de las flotas zarpó en 1776, momento en el que España tuvo que reconocer que era más probable que el libre comercio mantuviera el imperio abastecido de mercancías que el sistema de flotas. La plata todavía sería devuelta a Cádiz en barcos españoles, pero la marina mercante española no se había desarrollado para satisfacer la demanda potencial. En La Habana existía una floreciente industria de construcción naval para los buques de guerra y el comercio estadounidense. En España se construyeron grandes embarcaciones en los astilleros de la costa vasca y en Cataluña se construyeron embarcaciones generalmente más pequeñas para los comercios mediterráneos. La corona tuvo un éxito notable en el desarrollo de sus astilleros reales, o astilleros reales, en Cartagena, Guarnizo y El Ferrol, pero para el tamaño del imperio y los desafíos navales que enfrentó, la base marítima comercial de España era peligrosamente pequeña.