martes, 23 de febrero de 2021

Acorazado multicalibre: clase Brandenburg

La clase Brandeburg

W&W





La oferta de fondos de la Marina en el marco del Programa 1889/90 ya se estaba formulando cuando Wilhelm II subió al trono. Se pretendía incluir dos naves capitales, en el extremo opuesto de la gama de opciones de oficinas de construcción antes mencionada de los Siegfried. Una preferencia inicial por otro barco de batería central a lo largo de las líneas de Oldenburg se hundió debido a la dificultad de acomodar un armamento sustancial de bote anti-torpedo en tal buque: la amenaza de torpedo se había vuelto más pronunciada a medida que avanzaba la década. Como se señaló en el capítulo anterior, se había preferido los cañones de 30,5 cm para el "extremo superior" del espectro blindado, pero existía preocupación por la viabilidad de cargar manualmente tales armas. Dado que ahora se consideraba que los cañones de 26 cm eran demasiado ligeros en comparación con los cañones de 30,5 cm previstos para el Imperator ruso Báltico Aleksandr II y el Imperator Nikolai I (establecido en 1885), se seleccionó un calibre de 28 cm, un calibre ampliamente utilizado en defensa costera. pero aún no se ha desplegado a flote.



El primer concepto que se elaboró ​​empleó cuatro soportes individuales: dado que todavía existía el requisito de tres cañones capaces de disparar directamente hacia adelante, esto puede haber sido sobre la base de una disposición de rombo, como se encuentra en varios acorazados lanzados en Francia desde entonces. 1886.1 Tal disposición requería una casa rodante significativa para proporcionar arcos axiales nominales2 para las torretas de ala. El desplazamiento original previsto para el 'acorazado pesado' de la Oficina de Construcción era de 10.000t, pero se acordó que se podría elevar a 11.400t, el tamaño máximo que permitiría el uso de las instalaciones de atraque existentes, además de ser capaz de pasar por llave Cerraduras. Esto permitió un extra de 300t para armamento que podría, si se usaran montajes gemelos, permitir una batería principal de seis cañones.



Había dos opciones para organizarlos. Uno fue el adoptado para los acorazados rusos contemporáneos del Mar Negro de la clase Ekaterina II: un par de montajes gemelos colocados al frente disparando hacia adelante, con un solo gemelo disparando hacia atrás; los Siegfried habían empleado un diseño similar para sus cañones principales individuales. El otro era colocar los tres soportes en la línea central: uno en el castillo de proa, uno en el alcázar y otro en el medio del barco, un enfoque empleado (usando cañones individuales) en la clase francesa Amiral Baudin, justo en ese momento completando. Aunque no entregó el máximo de tiro de proa deseado, finalmente se acordó seguir este arreglo, ya que permitiría que todos los cañones dispararan por el costado. Los barcos resultantes tuvieron durante muchos años las andanadas más pesadas de la armada alemana, y su número de cañones pesados ​​en montajes giratorios no fue igualado hasta el HMS Dreadnought en 1906, aunque este último se basó en conceptos tácticos completamente diferentes.



La expansión de la clase planificada de dos a cuatro barcos fue decretada por el Emperador en agosto de 1888, y el Reichstag concedió los fondos en gran medida (que estaba feliz de financiar el barco líder, pero deseaba retrasar el otro hasta que estuviera completo). como el resultado principal del breve mandato de Mont. Todo lo que se conoció como la clase Brandenburg se colocó durante la primera mitad de 1890, y el último barco (D = Kurfürst Friedrich Wilhelm) tomó un deslizamiento previamente destinado a Q = Frithjof de la clase Siegfried. Originalmente, los seis cañones principales debían haber sido de 28 cm / 35, alojados en barbetas con capucha, pero mientras los barcos estaban en las existencias, se hizo disponible una nueva arma de 28 cm / 40. Estos no podrían instalarse en el soporte central del barco sin un cambio importante en el diseño de la superestructura, pero los soportes de proa y popa recibieron los cañones más nuevos. Si bien esto llevó a una falta de coincidencia de las características balísticas dentro de la batería, los rangos cortos entonces previstos para las batallas significaron que las diferencias en el rendimiento no se consideraron un problema significativo. Fue solo cuando aumentaron los rangos que el rendimiento uniforme en todo el armamento se volvió importante, y fue una razón para alejarse de los calibres mixtos durante la primera década del siglo XX. Los montajes se suministraron con munición a través de un polipasto en la parte trasera de la barbacoa, desde el cual los proyectiles se transfirieron a un sistema de rieles detrás de los cañones. Aquí, una grúa levantó un proyectil hasta la recámara, en la que se cargó manualmente. Aunque laborioso, dio a los montajes una capacidad de carga completa.



Originalmente, la batería secundaria estaba destinada a dieciséis cañones de 8,7 cm / 35, pero a medida que se iniciaban los barcos, fueron reemplazados por los nuevos 8,8 cm / 35. Sin embargo, cuando en 1891 el 10.5cm / 35 estuvo disponible, ocho de estos reemplazaron a los ocho cañones más livianos que estaban destinados a ser montados en la cubierta principal. Se instaló un equipo de torpedos de seis tubos, todo sobre el agua y ligeramente entrenable.



La armadura para el primer par se encargó a la empresa Dillingen, pero para los dos segundos se adquirió a Krupp, que estaba experimentando con una nueva placa de acero al níquel. Por lo tanto, mientras que las dos primeras naves se completaron con armadura compuesta en todo momento, las naves posteriores recibieron una parte significativa de su protección en la nueva armadura.

Los juicios de Brandeburgo se vieron empañados el 16 de febrero de 1894, cuando debido a una falla en la válvula del motor de estribor, una tubería de vapor principal estalló, matando a cuarenta y cuatro personas (veinticinco miembros del personal naval, dieciocho empleados del astillero y un miembro de la comisión de juicios) y hiriendo a siete. Por otro lado, Wörth se convirtió en el buque insignia de la flota (con el Emperador también a bordo en ocasiones) para las maniobras de 1894, que incluían dos divisiones adicionales de naves capitales: una real (la IV) que comprende tres Siegfried, y una nominal (la III.), Con cuatro corbetas 'jugando' barcos capitales con fines de ejercicio. Los ejercicios de 1894 fueron los últimos en los que los viejos acorazados sirvieron como capitales, aunque el König Wilhelm volvería durante 1896 y 1897 como crucero.

La reconstrucción de la clase de Brandeburgo

Los Brandenburgo se habían modificado poco desde su finalización, aparte del aumento de sus embudos durante 1894/95. Ahora, también fueron reacondicionados extensivamente entre 1901 y 1905 (con fondos votados bajo los programas de 1902 a 1905), aunque no en la medida que se ve en Siegfrieds y Odins. Una propuesta, para reemplazar la torreta del centro del barco con una batería de cuatro cañones de 15 cm (mucho como se había hecho en 1896-188 en los Amiral Baudins franceses dispuestos de manera similar que había ayudado a inspirarlos), fue rechazada por razones de costo, y la principal La batería estaba simplemente equipada con municiones nuevas y miras telescópicas. Por otro lado, las calderas se volvieron a entubar y se instalaron una torre de mando en popa y un par adicional de cañones de 10,5 cm en la cubierta principal. Todos los tubos de torpedo entrenables fueron removidos, excepto el de la popa, con un par de nuevos tubos sumergidos instalados en su lugar, y una sala de torpedos que se está trabajando en la parte delantera de los cargadores de proa. Además, los reflectores se trasladaron desde sus plataformas bajas en los mástiles hasta las cimas de los avistamientos. Esto reflejó un amplio programa de reorganización de los reflectores dentro de la flota durante la primera década del siglo XX.



La intención había sido que el último Königs reemplazaría a los restantes Braunschweigs (Lothringen, Preußen y Hessen) en la Flota de Alta Mar, pero con la llegada de la guerra, todos fueron retenidos en el II. Sqn. El I. Sqn continuó acomodando a Nassaus y Helgolands, con los acorazados más modernos concentrados en el III. Sqn. Con la movilización, se proporcionaron tres escuadrones más de acorazados de reserva, los Wittelsbach, junto con Braunschweig y Elsaß, convirtiéndose en el IV. Sqn, y el Kaiser Friedrich III, el V. Sqn junto con los dos restantes de Brandeburgo, mientras que las clases Siegfried y Odin formaron el VI. Sqn. De los grandes cruceros más antiguos, el Victoria Louise se convirtió en el V. SG, y el resto se agrupa en el IV. SG (redesignado III. SG el 28 de agosto de 1914), a excepción del Fürst Bismarck, que no terminó su reconstrucción hasta que se completó la movilización, momento en el que algunos de los barcos más antiguos traídos hacia adelante ya estaban siendo pagados. Por lo tanto, tan pronto como completó sus pruebas posteriores al reacondicionamiento, Fürst Bismarck se utilizó brevemente como objetivo móvil para pruebas con torpedos y luego se redujo a un buque escuela estacionario.



Brandeburgo y Wörth estaban siendo empleados como baterías flotantes de defensa portuaria en el ahora ocupado puerto báltico de Libau (1915), amarrado justo detrás de sus rompeolas norte y oeste, y por lo tanto retuvieron el potencial de acción durante más tiempo que sus compañeros de escuadrón más jóvenes.

Brandeburgo regresó a Libau, pero ahora remolcado y ya no es un barco de combate. Había sido desarmada en Danzig durante diciembre de 1915, para proporcionar armas de repuesto a su hermana turca Turgut Reis, antes de ser reacondicionada como alojamiento y barco de destilación para submarinos. El antiguo acorazado permaneció en Libau hasta febrero de 1918, cuando fue remolcado de regreso a Danzig con la intención de convertirlo en un barco de destino, para reemplazar Oldenburg (i), trabajo que nunca se completó.

lunes, 22 de febrero de 2021

Avión de transporte embarcado: Grumman C-2 Greyhound


Grumman C-2 Greyhound




Un C-2A en julio de 1988, con base en la Estación Aérea Naval, Sigonella (Sicilia, Italia)

Tipo Avión de carga embarcado
Fabricantes Grumman
Primer vuelo 18 de noviembre de 1964
Introducido 1966
Retirado 1987, C2-A
Estado 39 C-2(R) en servicio
Usuario Armada de los Estados Unidos
Producción C-2A: 1965-1968
C-2A(R): 1985-1989
N.º construidos 58
Coste unitario 38,96 millones de US$
Desarrollo del E-2 Hawkeye




El Grumman C-2 Greyhound (‘galgo’ en inglés) es un avión bimotor de carga, diseñado para proporcionar apoyo logístico a los portaaviones de la Armada de los Estados Unidos, llevando cargas y pasajeros entre buques y tierra firme, misión conocida también como transporte de entrega a bordo (COD, por sus siglas en inglés). Se distingue por su amplio portón trasero para carga.



Desarrollo


Un C-2A Greyhound y un E-2C Hawkeye volando juntos en 2005.

El C-2 Greyhound es un derivado del E-2 Hawkeye y reemplazó al C-1 Trader de motor de émbolo en el papel de avión de carga para entrega a bordo de portaaviones de la Armada estadounidense. El C-2 mantiene las mismas alas y los mismos motores del E-2 Hawkeye, pero tiene un fuselaje ampliado con una rampa de carga trasera. El primero de los dos prototipos voló en 1964 y la producción comenzó al año siguiente. El avión C-2A original fue revisado para extender su vida operativa en 1973.



El C-2 Greyhound, un derivado del E-2 Hawkeye, comparte alas y centrales eléctricas con el E-2, pero tiene un fuselaje ensanchado con una rampa de carga trasera. El primero de dos prototipos voló en 1964. Después de pruebas exitosas, Grumman comenzó la producción de la aeronave en 1965. El C-2 reemplazó al Grumman C-1 Trader con motor de pistón en el rol de COD. El avión C-2A original se revisó para extender su vida operativa en 1973.



Impulsado por dos motores turbohélice Allison T56, el C-2A puede transportar hasta 10,000 libras (4,500 kg) de carga o hasta 28 pasajeros, y normalmente está configurado para una mezcla de carga / pasajeros. También puede transportar pacientes en la camada en misiones de evacuación médica. Un sistema de jaulas o soporte de transporte restringe la carga durante el lanzamiento del portaaviones y las aceleraciones del aterrizaje para evitar la redistribución del peso que podría afectar negativamente la estabilidad en vuelo. La gran rampa y puerta de carga en popa y un cabrestante motorizado permiten la carga y descarga de carga trasera recta para un giro rápido. La capacidad del Greyhound para lanzar suministros y personal, plegar sus alas y generar energía para el arranque del motor y otros usos proporciona una versatilidad operativa que no se encuentra en ningún otro avión de carga. Algunas partes en común con el E-2 Hawkeye y el Grumman A-6 Intruder facilitan el soporte logístico.



Un C-2A carretea antes del despegue en un vuelo al USS John F. Kennedy en febrero de 1984. Este fue el primer Greyhound entregado en 1966

El C-2 tiene cuatro estabilizadores verticales, de los cuales tres están equipados con timones. Un solo estabilizador vertical lo suficientemente grande para un control direccional adecuado habría hecho que la aeronave fuera demasiado alta para caber en la cubierta del hangar de un portaaviones. La configuración de cuatro estabilizadores tiene la ventaja de colocar las superficies del timón fuera de borda directamente en línea con el lavado de la hélice, proporcionando un control de guiñada efectivo hasta velocidades bajas, como durante el despegue y el aterrizaje. El estabilizador interior izquierdo carece de timón y se le ha llamado "cola ejecutiva", ya que no tiene nada que ver con los otros tres. Un solo C-2 (2797) estaba equipado con una sonda de reabastecimiento de combustible aire-aire, pero no se instaló en otras aeronaves.



En 1984, la Marina ordenó 39 nuevos aviones C-2A para reemplazar los fuselajes más antiguos. Apodado el Reprocured C-2A o C-2A (R) debido a la similitud con el original, el nuevo avión tiene mejoras en el fuselaje y mejor aviónica. Los C-2A más antiguos se eliminaron gradualmente en 1987 y el último de los nuevos modelos se entregó en 1990.



En 1984, se adjudicó un contrato para 39 aviones C-2A nuevos para reemplazar a los aparatos antiguos. Apodado como Reprocured C-2A (C-2A (R)), debido a la similitud con el original, el nuevo avión incluye mejoras sustanciales en el fuselaje y los sistemas de aviónica. Todos los antiguos C-2A fueron retirados en 1987, y el último de los nuevos modelos ha sido entregado en 1990.


Variantes


Un C-2A realizando un apontaje en el portaaviones USS Kitty Hawk (CV-63).

C-2A 
Retirado.
C-2A(R)
("Reprocured" C-2A) en servicio.






domingo, 21 de febrero de 2021

Bizancio: Las tripulaciones de su armada

Tripulaciones de las flotas bizantinas

W&W

Por John H. Pryor



A pesar del hecho de que algunas tripulaciones de las flotas bizantinas en varios momentos fueron bien consideradas, por ejemplo, los mardaítas del tema del Kibyrrhaiōtai, hay poca evidencia que sugiera que, en general, los marineros bizantinos eran tan hábiles que esto dio a las flotas bizantinas cualquier ventaja sobre sus oponentes. Es cierto que los escuadrones bizantinos lograron derrotar a los rusos en todas las ocasiones cuando atacaron Constantinopla: en 860, probablemente en 907 bajo Oleg de Kiev, en 941 bajo Igor y en 1043 bajo Jaroslav. Una flota también derrotó a los rusos en el Danubio en 972. Sin embargo, más que atribuirse a las cualidades de los marineros bizantinos, estas victorias se debieron a las triples ventajas del fuego griego, dromones y chelandia, que eran mucho más grandes que los barcos fluviales nórdicos del Rusos, y (excepto en 972) poder luchar en aguas nacionales contra un enemigo lejos de casa. Lo último también se aplica a la derrota de los asaltos musulmanes a Constantinopla en 674-80 y en 717-18. En ambos casos, fue la ventaja de las aguas nacionales contra la desventaja de hacer campaña a cientos de millas de las fuentes de suministros, los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en la campaña durante el invierno y el fuego griego lo que resultó decisivo. Lo mismo puede decirse probablemente de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-3.

En general, el registro de flotas bizantinas de los siglos VII al X no fue impresionante. Sin duda, lograron algunas victorias notables: la derrota de los tunecinos frente a Siracusa en 827-8, la derrota de una flota musulmana al mando de Abū Dīnār frente al cabo Chelidonia en 842, la victoria de Nikētas Ooryphas sobre los cretenses en el Golfo de Corinto en 879 y de Nasar sobre los tunecinos frente a Punta Stilo en 880, la victoria de Himerios en el día de Santo Tomás (6 de octubre), probablemente en 905, la derrota de León de Trípoli frente a Lemnos en 921-2, la victoria de Basil Hexamilitēs sobre la flota de Tarsos en 956, y la derrota de un escuadrón egipcio frente a Chipre en 963. Contra ese récord, sin embargo, deben sopesarse muchas derrotas desastrosas: de Constans II en la batalla de los mástiles frente a Phoeinix en 655, de Theophilos, los estratos del Kibyrrhaiōtai, frente a Attaleia en 790, una derrota frente a Tasos en 839, la derrota de Constantine Condomyt frente a Siracusa en 859, la aniquilación de una flota frente a Milazzo en 888, una derrota frente a Messina en 901, la desastrosa derrota de Himerio al norte de Quíos en el 911, la hazaña de una expedición bizantina en el estrecho de Messina en 965, y de flotas frente a Trípoli en 975 y 998.

Aunque la marea del éxito naval bizantino disminuyó y fluyó a lo largo de los siglos, como dictaban otras circunstancias, nada sugiere que la calidad de los marineros del Imperio fuera decisiva de alguna manera. De hecho, hay pruebas ocasionales que sugieren que no todo fue siempre feliz en las flotas. En algún momento entre 823 y 825, John Echimos, el "vicegobernador", (ek prosōpou), los estratos en funciones, del tema del Kibyrrhaiōtai, confiscó las propiedades de los marineros de la flota. Después de convertirse en monje y tomar el nombre de Antonio, que más tarde se convertiría en San Antonio el Joven, fue interrogado sobre sus razones para hacerlo por orden del nuevo emperador, Teófilo (829-42). Según el autor de su Vida, su explicación fue que habían sido partidarios de Tomás el Eslavo en su rebelión de 821-3 y eran 'hostiles a los cristianos', lo que implica que eran iconoclastas y que él había confiscado sus propiedades y entregado a los partidarios del padre de Theophilos, Michael II (820-9). A pesar de esta explicación, el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de los Kibyrrhaiōtai se había unido, de hecho, a Tomás el Eslavo, ya que también se unió más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber Ha habido un serio desafecto en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.

En 880, la expedición enviada al mando de Nasar, los droungarios touploimou, para contrarrestar un ataque en el mar Jónico por parte de una flota musulmana de Túnez se vio obligada a detenerse temporalmente en Methōn desert por la deserción de una gran parte de las tripulaciones. Se desconoce por qué desertaron, pero podemos estar bastante seguros de que no era una simple cuestión de que "perdieran los nervios", como sugirió la Vita Basilii.

sábado, 20 de febrero de 2021

Buque a paletas chino

Barcos chinos de rueda de paletas

W&W




Un bote de remos naval chino del siglo XII, propulsado por fuerza muscular en lugar de vapor. Este tipo de embarcación se usaba en las vías navegables interiores y los lagos de China. La atención de las autoridades chinas se dirigió generalmente al mantenimiento de las vastas redes económicas y militares internas. El concepto de bote de remos era conocido en el Imperio Romano, pero no era práctico para su uso general en el Mediterráneo.

Durante la dinastía Song también se prestó gran atención a la construcción de embarcaciones automotrices eficientes conocidas como embarcaciones de ruedas de paletas. Este último había sido conocido en China quizás desde el siglo V, y ciertamente por la dinastía Tang en 784 con el exitoso diseño de buque de guerra con ruedas de paletas de Li Gao. En 1134, el Comisionado Adjunto de Transporte de Zhejiang, Wu Ge, hizo construir buques de guerra con ruedas de paletas con un total de nueve ruedas y otros con trece ruedas. Sin embargo, había barcos con ruedas de paletas en el Song que eran tan grandes que aparecían 12 ruedas a cada lado del barco. En 1135, el famoso general Yue Fei (1103-1142) tendió una emboscada a una fuerza de rebeldes al mando de Yang Yao, enredando su nave de ruedas de paletas llenando un lago con hierbas flotantes y troncos podridos, lo que les permitió abordar sus barcos y obtener una victoria estratégica. En 1161, los chinos Song utilizaron con eficacia bombas de pólvora y ruedas de paletas en la batalla de Tangdao y la batalla de Caishi contra la dinastía Jurchen Jin, que invadió sin éxito a los Song del Sur a lo largo del río Yangtze. En 1183, el comandante naval de Nanjing, Chen Tang, recibió una recompensa por construir noventa naves de ruedas de paletas y otros buques de guerra. En 1176, el emperador Xiaozong de Song (r. 1162-1189) emitió una orden imperial al oficial de Nanjing Guo Gang (que deseaba convertir las embarcaciones de ruedas de paletas dañadas en barcos chatarra y galeras) de no limitar el número de embarcaciones de ruedas de paletas en el astilleros de la marina, ya que tenía una gran estima por la rápida nave de asalto que ganó la victoria china en Caishi. Sin embargo, las naves con ruedas de paletas encontraron otros usos además de los asaltos efectivos en la guerra. El comisionado árabe o persa de la marina mercante de Quanzhou, el musulmán Pu Shougeng (que sirvió entre 1250 y 1275) señaló que los chinos también utilizaban los barcos de ruedas de paletas como remolcadores para remolcar.