lunes, 26 de agosto de 2019

PGM: Los monitores de la Royal Navy en la campaña de Gallipoli

Monitores de la Marina Real en la Campaña Gallipoli

Weapons and Warfare



HMS Abercrombie (1914)

Esta imagen muestra el diseño rígido y ordenado de los monitores de 14 pulgadas. Observe las protuberancias laterales y la torre de control de artillería alta en la parte superior del mástil del trípode. Su armamento principal de 14 pulgadas fue fabricado por Bethlehem Steel para cruceros de batalla para ser entregados a Grecia, que se volvió redundante cuando estalló la guerra. Abercrombie tuvo una guerra bastante activa en el Mediterráneo, cubriendo las operaciones de Gallipoli y varias operaciones aliadas en el Egeo. En una ocasión logró disparar su arma antiaérea a una tienda de gasolina en cubierta, provocando un severo incendio. Por suerte el daño fue menor.

 
Imagen de Monitor en Anchor in Bay, Imbros, 1.45 pm, 22 de junio de 1915 (Art.IWM ART 4360): un esbozo anotado de un monitor de la Royal Navy, en realidad una plataforma de armas flotantes, anclado en una bahía frente a la isla de Imbros. El monitor se muestra desde el lado de estribor con un pequeño recipiente inmediatamente antes que ella. Un pico escarpado es visible en la costa detrás. Derechos de autor: © IWM. Fuente original: http://www.iwm.org.uk/collections/item/object/13177

HMS Humber

Esta foto muestra a Humber en su configuración original. Más tarde, ella tenía una segunda torreta con una sola pistola de 6 pulgadas montada en la cubierta posterior, y los obuses de 4,5 pulgadas se trasladaron a la cubierta superior. Es fácil ver que sus diseñadores la diseñaron solo para uso fluvial. Cualquier tipo de mar inundaría las cubiertas inferiores, y su falta de calado haría que se deslizara hacia un lado en un viento cruzado. Sin embargo, su bajo perfil la convirtió en un objetivo difícil y ella y sus hermanas sobrevivieron a la guerra sin sufrir daños graves.

Mientras que los dos primeros monitores estaban activos en la costa de África, los eventos de mucha mayor importancia tenían lugar en los Dardanelos. Fue para demostrar una de las acciones más desastrosas jamás emprendidas por las armas británicas. Después de que Troubridge había sido enviado a casa en desgracia por dejar escapar a Goeben, el Almirante, Sir Sackville Carden, fue puesto al mando de la fuerza que debía encontrarla, si se atrevía a salir de su guarida turca y hundirla a ella y a su consorte. Su tarea no fue fácil.

The Narrows, el pasaje que conduce desde el mar Egeo hasta el mar de Marmora estaba protegido por poderosos fuertes en el cabo Helles y Kum Kale y por otras baterías de cañones pesados ​​en los puntos de Kephez y Chanak. Incluso más peligroso que estos fue un denso campo de minas que consta de casi 400 minas amarradas en el canal que tenía menos de 1 milla de ancho.


El estrecho está dominado por un país accidentado y quebrado y tiene un ancho de solo 5 millas en su punto más ancho. Los barcos que se encuentran en el estrecho pueden ser bombardeados desde los fuertes en la entrada y desde otros establecidos en puntos estratégicos a lo largo de la costa. Los fuertes en sí mismos eran estructuras venerables, pero alrededor de ellos se habían construido, con el consejo y la ayuda de Alemania, modernos movimientos de tierra bien diseñados que ocultaban armas pesadas que podían sobrevivir a cualquier cosa menos que un golpe directo en la propia arma. En las laderas que miraban hacia abajo en el estrecho se ocultaban baterías móviles de cañones y obuses. Estos no eran lo suficientemente grandes como para dañar mucho a los barcos fuertemente blindados, pero podrían ser fatales para los barcos no blindados, como los arrastreros o los destructores. También había potentes proyectores móviles para detectar las armas en la noche. A través del estrecho corre una corriente de 2 a 4 nudos, constantemente corriendo hacia el Mediterráneo. Esta corriente corre fuertemente en el centro, pero es débil o inexistente cerca de las costas, especialmente en la costa sur (asiática). Apenas podría haber un tramo de agua más adecuado para la minería defensiva.

Los Estrechos de los Dardanelos habían sido minados antes de la guerra, a mediados de 1914, pero los buques mercantes podían pasar por un canal claro, acompañado por un piloto turco. En septiembre de ese año, sin embargo, una patrulla británica interceptó a un destructor turco en las afueras de Narrows y encontró a marineros alemanes a bordo. El incidente diplomático resultante causó que los turcos cerraran la brecha en los campos minados y declararan que los Estrechos se habían cerrado, cortando a Rusia del Mediterráneo. El 31 de octubre, Turquía se unió a la guerra en el lado alemán. Inmediatamente se reforzaron los campos de minas y se incrementó el número de artillería pesada en tierra y cañones móviles. Sus tripulaciones se pusieron rápidamente rígidas por los especialistas de artillería alemanes recién llegados. Se enviaron proyectores más potentes para cubrir los campos de minas y alejar a los barrenderos. El viejo acorazado Messudieh fue enviado a los Estrechos para proporcionar protección adicional y poder de fuego. Carden hizo dos intentos de destruir fortalezas que custodiaban la entrada, causando un daño considerable, pero sin silenciarlas por completo. Los movimientos de tierra de protección, reforzados con ayuda alemana, aseguraron que aunque las armas podrían desmontarse y los artilleros evacuarse durante un bombardeo a la luz del día, era una cuestión relativamente simple restaurarlos durante las horas de oscuridad. Solo un golpe directo en el arma en sí lo destruiría efectivamente. El único éxito aliado notable fue el hundimiento de Messudieh por el submarino B-11, que logró sumergirse debajo de las minas y frenar la corriente en los Estrechos, aunque su velocidad bajo el agua era de solo 4 nudos.

Para fines de enero de 1915, el Gabinete de Guerra había decidido adoptar una política más agresiva con la esperanza de sacar a Turquía de la guerra por completo. Una flota de diez acorazados británicos y cuatro franceses de pre-dreadnought forzaría a los Narrows y se dirigiría hacia Constantinopla, protegida por los barredores de minas y los destructores. Las fortalezas de la entrada serían silenciadas por sus armas, apoyadas por el gran armamento principal de 15 pulgadas de la reina Isabel, el acorazado más moderno y formidable de la marina, que había sido enviado por el Almirantazgo para brindar apoyo. No se le permitió penetrar en el Estrecho, eso sería demasiado arriesgado, pero podría bombardear desde lejos. Desafortunadamente, los disparos indirectos de largo alcance eran imposibles sin una buena localización desde el aire, y esto, por varias razones, no estaba disponible. Carden había propuesto este esquema y fue aprobado por el Gabinete de Guerra ante la oposición de Fisher, el Primer Señor del Mar que correctamente previó el peligro de las minas y los problemas asociados con el ataque de la artillería costera desde el mar.
Los ataques contra los fuertes comenzaron el 19 de febrero, y para la 25ª mayoría de las armas en los fuertes exteriores habían sido destruidas por el bombardeo del barco y por los grupos de desembarco de Royal Marine. Las flotas ahora podían moverse hacia la desembocadura del Estrecho y silenciar las fortalezas internas que custodiaban la entrada de los Estrechos. Esto tuvo menos éxito, una vez más los artilleros turcos se cubrieron cuando fueron alcanzados por disparos navales, solo para emerger tan pronto como cesaron, además, cuando los barcos entraron en las aguas restringidas, llegaron al alcance de los cañones de campaña móviles. Estos no podían causar daños severos a las naves pesadas, pero sí hacían las cosas extremadamente difíciles para los intrusos y obligaban a los destructores sin blindaje a seguir moviéndose para evitar ser golpeados. Los disparos en las fortalezas internas a larga distancia les causaron poco daño y estaba claro que los buques de guerra tendrían que acercarse para que su asalto fuera efectivo.

La primera sección del Estrecho estaba libre de minas, pero para avanzar más y atacar el segundo par de fortalezas en la entrada de los Estrechos a corta distancia, los campos de minas tendrían que ser barridos. Para hacer esto, se habían proporcionado arrastreros del Mar del Norte, y se les proporcionó una armadura ligera para protegerlos del fuego de las armas pequeñas. Fueron tripulados por sus tripulaciones regulares de RNMR (Royal Naval Minesweeping Reserve). Originalmente, su objetivo era complementarlos con "parachoques de minas", barcos de carga con cascos reforzados rellenos de concreto que despejarían el camino de cada barco capital al atravesar el campo explotando minas a medida que avanzaban. Estos no fueron eventualmente proporcionados. (Extrañamente, los británicos no hicieron mucho uso de los protectores de minas reforzados para proteger a las naves capitales en ninguna de las dos guerras mundiales. Los alemanes los utilizaron, llamándolos Speerbrechers, ampliamente en ambas). Los arrastreros tuvieron que luchar contra las fuertes corrientes en el estrecho, de modo que su velocidad sobre la tierra era de solo 2 o 3 nudos, lo que los convertía en blancos fáciles para las armas en tierra. Para protegerlos de las baterías de la orilla, los barrenderos trabajaron de noche y recibieron el apoyo de destructores y un crucero ligero. El 1 de marzo emprendieron su primera misión. Antes de llegar al campo minado, fueron detectados desde la costa e iluminados por brillantes reflectores, lo que los convirtió en un excelente objetivo para los cañones de campo basados ​​en la costa. Ningún arrastrero fue alcanzado, pero las tripulaciones de los pescadores se retiraron apresuradamente. No habían sido entrenados para trabajar bajo fuego y estaban muy conmocionados por la experiencia. ¿Quién puede culparlos? Sus pequeñas naves estaban casi estacionarias en la fuerte corriente, y un solo golpe de los cañones de 4 o 6 pulgadas habría resultado fatal. Se hicieron tres intentos más, pero sin resultado. Una táctica diferente fue entonces el puerto para tratar de silenciar el intento. Esta vez los arrastreros lanzaron vapor tan rápido como pudieron, con su equipo de barrido guardado, luego giraron y barrieron con la corriente. Se recuperó un puñado de minas, pero algunas de las tripulaciones estaban tan asustadas, especialmente cuando tuvieron que dar la vuelta y desplegar sus barridos bajo fuego, que no intentaron barrer en absoluto. Después de dos semanas de fracaso, la marina regular se estaba desilusionando con los pescadores-barrenderos. Un arrastrero había sido hundido y varios dañados, pero nadie había muerto y había acusaciones abiertas de cobardía dirigidas contra el RNMR. El 13 de marzo se hizo un intento final con las cuadrillas de barrido endurecidas con voluntarios de la Royal Navy y nuevamente apoyadas por el fuego de un acorazado. Esto fue aún más desastroso. El crucero de apoyo Amatista fue golpeado gravemente, sufriendo la muerte de veinticuatro hombres, y varios arrastreros sufrieron graves daños, también sufrieron bajas. Se barrieron algunas minas y se encontraron algunas más flotando libres en el estrecho. Posiblemente estos habían sido flotados deliberadamente por los turcos. Fueron fáciles de tratar y, en operaciones futuras, pequeños botes de piquetes operaron junto a los principales barcos para tratar con más "flotadores". Esta fue una operación de muy alto riesgo para las tripulaciones del piquete, expuestas como lo fueron al fuego de los cañones de campaña en tierra. Algunos de ellos en realidad estaban equipados con cables de barrido explosivos y parecen haber tenido en cuenta varias minas.

A estas alturas, Carden estaba bajo una fuerte presión de Churchill, quien lo instó a progresar sin importar las bajas. Después de todo, argumentó, miles de personas estaban muriendo en el frente occidental y la operación de los Dardanelos podría aliviar la presión sobre las tropas en Francia. Valió la pena cientos de bajas entre los buscadores de minas para forzar el paso y lograr su objetivo. Las cuadrillas del dragaminas, no de forma poco natural, no estuvieron de acuerdo.

El desafortunado Carden se enfermó y fue reemplazado por el Almirante de Robeck, quien había sido el segundo al mando. Decidió continuar con el ataque, pero con una nueva táctica, diseñada por Carden, de realizar un ataque a la luz del día contra las baterías de la costa y barrer los campos de minas a medida que avanzaba. Tenía la intención de usar toda su fuerza, que ahora consta de trece buques de guerra británicos y cuatro franceses, y un crucero de batalla de acorazado. Todos los acorazados eran pre-dreadnoughts, excepto el súper acorazado Queen Elizabeth, que aún intentaba hacer que su fuego indirecto fuera de los Narrows fuera efectivo. Un fuerte bombardeo a larga distancia intentaría silenciar las baterías de la costa y suprimir las armas en los fuertes, luego una segunda ola de acorazados se acercaría a los fuertes y completaría su destrucción, cubriendo el paso de los arrastreros hacia los campos de minas. Los buques de guerra podrían seguir a los barrenderos y abrirse paso a través de los Estrechos. Algunos de los destructores acompañantes fueron adaptados para llevar equipo ligero de barrido.



La acción tuvo lugar el 18 de marzo. Al principio las cosas salieron según lo planeado, la armada entró en la recta y avanzó hacia las fortalezas en Kephez Point, las baterías de la costa turca respondieron enérgicamente, pero el único barco gravemente dañado fue el francés Gaulois, que tenía que ser varado. Gradualmente, los buques de guerra lograron lo mejor de los cañones de la costa, y las cosas iban de acuerdo con el plan cuando el avance de la segunda línea de acorazados, al vapor cerca de los fuertes para destruirlos a corta distancia, sufrió una serie de terribles desastres. Bouvet (francés) e Irresistible (británico) fueron hundidos por minas donde no debería haber ninguna, y el crucero de batalla Inflexible fue severamente dañado por los disparos. Poco después, el acorazado Ocean fue deshabilitado por disparos y un ataque de minas y tuvo que ser abandonado. Una vez más, ante el disgusto de los oficiales navales presentes, los arrastreros huyeron de la escena bajo un intenso bombardeo. Dos de ellos habían intentado desplegar sus barridos y vapor aguas arriba. Se ocuparon de tres minas amarradas, pero el fuego desde la costa era demasiado para ellos y abandonaron su intento a pesar de las órdenes y el estímulo que gritaban desde los piquetes y los destructores. Ahora era imposible que los acorazados entraran en los Estrechos y De Robeck no tenía otra alternativa para retirar su fuerza maltratada. Lo que sucedió fue que un experto turco en minas, el teniente coronel Geehl, había anticipado un ataque a corta distancia en las fortalezas internas y había derribado a Nousret en un pequeño y rápido barco de vapor, y había colocado un pequeño campo de veinte minas exactamente en la posición correcta. Por lo tanto, una pequeña nave civil insignificante había provocado el hundimiento de tres buques de guerra principales y la inhabilitación de un crucero de batalla de acorazado. A partir de ese día, de Robeck se determinó que no se podía hacer ningún otro intento para forzar un paso hacia el Mar de Marmora, hasta que al menos la costa europea fuera ocupada por los Aliados. El Almirantazgo lo apoyó y la escena se preparó para el desastre aún mayor de los desembarques en la península de Gallipoli.

Esta triste actuación hizo que la armada se mostrara más que nunca con la idea de los monitores. Si los monitores de pistolas grandes, como los barcos de 14 pulgadas, 12 pulgadas y 15 pulgadas que se estaban construyendo, habían estado disponibles para acercarse a los cañones costeros, las cosas podrían haber sido diferentes, o eso se discutió en Whitehall. Las armas grandes del monitor podrían haber sido colocadas en las fortalezas desde corta distancia, ya que podían operar en aguas poco profundas, cerca de las armas enemigas, y sus defensas contra minas y el tiro superficial habrían reducido al menos la posibilidad de compartir el destino de Ocean. . Los monitores deben llegar al Egeo lo más rápido posible.
Se recordará que Humber se había quedado en Malta mientras sus hermanas avanzaban por la costa africana. Una nave pequeña con solo tres cañones de 6 pulgadas y dos obuses que parece haberse pasado por alto, en todo caso, su misión había sido actuar como una embarcación fluvial cuando comenzó la marcha hacia el Danubio. Entonces los grandes eventos que tuvieron lugar en Gallipoli trajeron un cambio repentino.

El general, Sir Ian Hamilton, que había llegado justo a tiempo para presenciar los acontecimientos del 18 de marzo y que debía comandar operaciones militares en tierra, había acordado con De Robeck que el ejército tendría que ocupar la costa norte y destruir los fuertes enemigos. de una vez por todas, antes de que se pueda contemplar cualquier otro asalto naval contra los estrechos. Churchill, como Primer Lord del Almirantazgo, se opuso enérgicamente a este plan y ordenó a De Robeck que reanudara su ofensiva naval, pero la orden fue anulada por la insistencia de Fisher. 75,000 soldados habían sido asignados para el aterrizaje en Gallipoli, compuesto por australianos y neozelandeses que luego entrenaban en Egipto, la 29 División Británica y una División Francesa del Norte de África. A Hamilton le habían asegurado que su tarea sería fácil. Toda la península sería barrida por disparos navales, los turcos solo presentarían una resistencia simbólica, ya que la mayor parte de sus tropas estarían ocupadas en otros lugares y el asunto terminaría en unas pocas semanas. Parece que nadie se había tomado la molestia de descubrir que el terreno en el que lucharía el ejército era accidentado y desolado, que se elevaba en lugares de 1.000 pies de altura y era ideal para la guerra defensiva. El ejército turco estaba mal equipado y mal entrenado, pero fue reforzado por oficiales alemanes altamente profesionales y provisto de algunas armas alemanas excelentes, especialmente ametralladoras y artillería. Al mando estaba el temerario general Otto von Sanders.

El ejército aliado se tomó un tiempo para organizarse, dando a von Sanders la oportunidad de hacer un excelente trabajo de fortificación de la península. Los aterrizajes tuvieron lugar el 25 de abril, gradualmente y con terribles pérdidas, las tropas se abrieron paso hacia el interior constantemente apoyadas por los cañones de la flota. Pronto quedó claro, sin embargo, que el apoyo naval, por más crítico que fuera para la campaña, no podía mantenerse. Durante el primer mes, todo fue bien para la flota, aunque su bombardeo de las posiciones del enemigo en tierra no fue tan efectivo como todos esperaban, debido al terreno accidentado y las excelentes defensas construidas por los turcos. El comodoro Roger Keyes, jefe de personal de De Robeck, quien fue el defensor más fuerte de un nuevo intento de forzar a los Estrechos por la flota aliada, ahora mucho mayor, confesó avergonzarse de la relativa inactividad de la marina mientras tantos soldados morían en tierra. . Luego, el 12 de mayo, el acorazado Goliat, tendido a solo 100 yardas de la costa y esperando que le asignaran un nuevo objetivo, notó que un destructor de aspecto desconocido se le acercaba durante la noche. El oficial de guardia desafió al extraño, pero llegó demasiado tarde. El barco era el destructor turco Muavenet, su capitán alemán la había llevado hábilmente por los Estrechos, cerca de la costa en el lado europeo y soltó tres torpedos a corta distancia. Goliat se dio la vuelta y se volvió tortuga, hundiéndose rápidamente. Había una fuerte corriente corriendo a unos 4-5 nudos, por lo que los hombres que intentaban nadar en tierra fueron llevados y ahogados. De los 750 hombres a bordo, solo 180 fueron salvados por barcos de barcos cercanos. Este desastre provocó una fila todopoderosa en el Almirantazgo. Fisher, a quien siempre le había disgustado la idea de la campaña de los Dardanelos, estaba preocupado por la posibilidad de que la reina Isabel, el súper acorazado, sufriera el mismo destino. Churchill lo tranquilizó al aceptar retirar a la reina Isabel y reemplazarla lo antes posible con monitores de 14 pulgadas. Esto fue establecido en la mano, pero tan pronto como la Oficina de Guerra se enteró, Lord Kitchener objetó violentamente. "Si ella se va", dijo, "tal vez tengamos que considerar. . . si es mejor que las tropas sean retiradas a Alejandría ". La marina, le parecía, estaba abandonando al ejército en su hora de necesidad. Fisher se mostró inflexible y declaró que si la reina Isabel no zarpaba esa misma noche, él mismo saldría del Almirantazgo. Los ánimos se enfriaron temporalmente con la promesa de enviar aún más monitores y llevar a casa algunos acorazados más, pero esto tuvo el efecto de molestar nuevamente a Fisher, ya que esperaba usar los monitores para su plan de aterrizaje en la costa báltica de Alemania. Renunció furioso y no volvió a participar en la guerra.
Sin embargo, los problemas de la marina recién comenzaban, el 17 de mayo, la sub.21 había sido avistada al pasar por el estrecho de Gibraltar. El almirante de Robeck fue informado pero parece que no ha tomado nuevas precauciones. El día 25, el viejo acorazado Triumph estaba parado frente a la playa de Anzac a la vista de ambos ejércitos. De repente se dio la vuelta y se hundió, víctima de los primeros torpedos de la U.21. Los turcos en sus trincheras gritaron y bailaron de alegría cuando ella bajó, afortunadamente con la pérdida de solo cincuenta y seis hombres. Al día siguiente, Majestic, otro antiguo acorazado, se estaba preparando para disparar contra las trincheras turcas cuando un marino le dijo a un oficial: "Mire, señor, hay una torre de mando de un submarino". "Sí", respondió, "y aquí viene el torpedo". El viejo acorazado se volcó y se tendió en las aguas poco profundas, con el casco desbordado. Los aliados habían perdido claramente el control de las aguas cercanas a la península. Al día siguiente, un oficial alemán, mirando hacia abajo desde las alturas, se asombró al ver que el agua que alguna vez estuvo viva con buques de guerra británicos estaba casi desierta. La flota se había retirado a los anclajes seguros alrededor de la isla Murdros, dejando a las tropas apuradas en tierra casi sin apoyo de armas pesadas. Se susurró en las trincheras que la marina había huido.

Entonces alguien se acordó de Humber. Estaba en Malta, era prescindible, no parecía haber muchas posibilidades de enviarla al Danubio y, si pudiera reemplazar a los pesados ​​buques de guerra retirados, al menos sería mejor que nada. Al mismo tiempo, algunos cruceros, equipados apresuradamente con protuberancias anti-torpedo, fueron presionados en el escuadrón de bombardeos y enviados a navegar desde la península. El 4 de junio, Humber comenzó a bombardear un nido especialmente problemático de artillería turca escondido entre los olivos en un barranco llamado Axmah. Su intervención fue muy bien recibida por las asediadas tropas en la costa y fue capaz de proporcionar un bombardeo efectivo con sus cañones de 6 pulgadas y también usar los dos obuses de 4,5 pulgadas para disparar a través de la trayectoria en barrancos y trincheras. Hubo un problema al día siguiente cuando una detonación prematura dañó una de sus pistolas delanteras, pero ella permaneció en acción hasta diciembre, convirtiéndose en una de las favoritas de las tropas de Anzac, que carecían de artillería propia y eran molestadas constantemente. por cañones turcos ocultos en olivares que cubrían las playas sobre las que tenían que viajar todos sus refuerzos y suministros. Trabajando muy cerca de la orilla, a menudo fue atacada por armas de fuego enemigas, pero nunca sufrió daños graves. Después de la pérdida de los tres acorazados, los escuadrones de bombardeos de los monitores y cruceros tuvieron cuidado de desplegar sus redes de torpedos y no fueron molestados por los submarinos o destructores enemigos. Pusieron un rendimiento impresionante.

Las amargas filas en Londres sobre el despliegue de la reina Isabel y la posibilidad de ataques en la costa alemana dieron como resultado el envío del primero de los monitores de 14 pulgadas especialmente construidos, los cuatro "Generales" con los cañones de 14 pulgadas construidos por los estadounidenses. para unirse a la flota improvisada que apoya la operación de Dardanelles. Su salida se retrasó por la necesidad de reemplazar las hélices mal diseñadas y corregir otras fallas encontradas en las pruebas. Fueron tan lentos y con poca potencia que tuvieron que ser remolcados durante la mayor parte del viaje de 3,000 millas. Abercrombie, remolcada por el viejo crucero Thesus partió el 24 de junio, y Havelock, Raglan y Roberts partieron unos días más tarde también a remolque. Llegaron a Murdros a fines de julio, y la vista de sus enormes torres debe haber puesto un nuevo corazón en las tropas en tierra.

Tan pronto como llegó, Abercrombie apuntó a los depósitos de municiones en la costa de Eren Keui en la costa asiática, los turcos respondieron y fue alcanzada por una granada que afortunadamente no explotó. Su propio fuego parece haber sido inefectivo, posiblemente debido a la falta de localización adecuada por parte de los aviones. Siempre se tuvo la intención de que los monitores grandes llevaran sus propios aviones de observación, pero se descubrió que eran una molestia porque representaban un peligro de incendio, y porque debían ser retirados cada vez que se disparaban las armas, ya que el impacto los había dañado. Roberts se unió a Abercrombie a mediados de julio y le encargaron que destruyera las baterías de armas pesadas en la costa asiática, cerca de Kum Kale, que pudieron disparar en el flanco de las tropas que intentaban forzar su camino hacia la península del Cabo Helles. Para hacer esto ella fondea en la Isla Conejo. Este iba a ser un lugar favorito para los monitores durante muchos meses, estaba a más de 10 millas de su objetivo, dentro del alcance de los cañones de 14 pulgadas, pero escondido detrás de la isla y lo suficientemente lejos del enemigo como para ser casi inmune al contraataque. El propio fuego del monitor era indirecto, no podían ver sus objetivos, pero las marcas de puntería en la isla permitían que las armas estuvieran alineadas correctamente. Las baterías turcas nunca fueron totalmente destruidas, pero su fuego fue muy reducido. Ocasionalmente, los aviones intentaron bombardear los monitores, pero hicieron poco daño.

Los días 6 y 7 de agosto, los Aliados desembarcaron refuerzos en Sulva Bay, esta acción fue apoyada por los dos monitores finales de 14 pulgadas, Havelock y Raglan, y por algunos de los pequeños monitores que ahora habían llegado a la escena directamente de sus constructores. Una vez más, los principales objetivos fueron las baterías móviles turcas y las concentraciones de tropas. El apoyo naval fue crítico para el éxito del aterrizaje, aunque en una ocasión un arma naval, disparando prematuramente, conectó un proyectil entre las tropas británicas causando cuatro bajas. Havelock se mudó a la bahía de Sulva, brindando apoyo directo a las tropas, pero pronto quedó claro que el gasto en municiones se estaba volviendo excesivo y tenía que reducirse. Parece que el proceso de localización y comunicación entre los barcos y los observadores en tierra y en el aire durante estas operaciones deja mucho que desear. Las lecciones aprendidas casi al mismo tiempo por Severn y Mersey sobre el desarrollo de relaciones muy estrechas entre los pilotos y los equipos de artillería, elaborando códigos fáciles de entender y manteniendo el trabajo del observador lo más simple posible, no fueron tan fáciles de aplicar en el complicado Situación de la campaña de Gallipoli. Con frecuencia, los monitores operaban muy cerca de la costa en apoyo de las fuerzas terrestres, y estaban al alcance de los cañones turcos. La mayoría de estos eran de 75 mm (aproximadamente 12 libras), lo que podría causar poco daño a los barcos. Las astillas podrían, por supuesto, matar a los tripulantes a campo abierto, pero solo en raras ocasiones se necesitaba a alguien en cubierta durante las operaciones de disparo. También había algunos cañones más grandes, pero los disparos turcos no fueron los mejores y no se hicieron daños graves. Ocasionalmente, se exigía un bombardeo de largo alcance, y para esto los barcos serían rematados por la inundación de los bombeos antitorpedo para dar una elevación adicional. Esto ejerció una presión adicional en las pistolas y torretas, lo que redujo la vida útil de los cañones de las pistolas, por lo que la técnica tuvo que usarse con moderación.

A medida que avanzaba 1915 el estancamiento se desarrolló en la península. Los desembarcos de Sulva habían ampliado el frente aliado, pero habían sido contenidos por los turcos, que se mantenían firmes en el terreno elevado. También los monitores de 14 pulgadas empezaron a mostrar algunas debilidades, especialmente en sus motores de dirección y, en algunos casos, en sus muy maltratados cañones de armas. Una nave de reparación, Reliance, estaba en Murdros y trabajó duro para mantenerlos en acción. Era obvio que los monitores nunca serían capaces de forzar un pasaje por los Estrechos, ya que apenas podían contener la corriente. En el otoño, a medida que más de los pequeños monitores aparecían en escena, se emprendió una reorganización de las fuerzas navales y se formaron cuatro divisiones de bombardeo que comprendían:
  • Los cuatro monitores de 14 pulgadas.
  • Diez monitores pequeños de 9.2 pulgadas M15-M23 + M28.
  • Cinco monitores de 6 pulgadas M29-M33 + Humber.
  • Cuatro cruceros abultados.

Gradualmente, con la experiencia, el fuego de los grandes monitores se hizo más efectivo. Roberts se mantuvo fuera de Rabbit Island, Abercrombie apoyó el flanco izquierdo de la cabeza de playa de Cape Helles, disparando con baterías en las laderas de Achi Baba. Su fuego preciso y efectivo atrajo elogios de los oficiales superiores del ejército. Havelock parece haberse especializado en bombardeos de largo alcance, disparando directamente sobre la península, en una ocasión al golpear un vertedero de armamentos a 17,000 yardas once veces de cada quince disparos. Raglan continuó apoyando la posición de Sulva Bay y luego se mudó a otra misión.

Serbia estaba siendo amenazada por Bulgaria y un contingente aliado fue desembarcado para apoyar a los serbios. Un pequeño escuadrón naval fue enviado al Egeo en apoyo, los cañones pesados ​​de Raglan se consideraron una adición útil para los cruceros y destructores involucrados, pero al final hubo muy pocos combates (ver mapa 4).

Aunque a finales de verano de 1915 se hizo evidente que la batalla terrestre en Gallipoli no estaba progresando, el impulso de la campaña se prolongó hasta diciembre y más y más monitores de diversos tipos comenzaron a aparecer como La campaña progresó. Los pequeños monitores, que eran más rápidos y prácticos que los pesados ​​barcos, eran particularmente eficaces para acosar la costa de la Turquía europea. Las armas de 9.2 pulgadas, viejas como eran, demostraron ser las más precisas y efectivas, aunque su retroceso fue tal que los pequeños barcos se sacudieron violentamente cada vez que fueron disparados. Fueron de un valor incalculable para reprimir el contraataque enemigo dirigido a sus hermanas mayores y para disparar a larga distancia contra las naves enemigas en los Estrechos. Su munición de 9,2 y 6 pulgadas no era tan escasa como la de 14 pulgadas, por lo que podían usarse de manera más liberal. Se llevó a cabo una emocionante acción paralela contra Bulgaria durante octubre, cuando los 9.2 de M15, M19 y M28 bombardearon las instalaciones ferroviarias y los cuarteles búlgaros en Dedeagatch. Se hizo mucho daño y los búlgaros, por temor a una invasión aliada, se vieron obligados a adoptar una postura defensiva en lugar de apoyar a sus aliados contra Serbia.

A pesar de su relativa simplicidad, los pequeños monitores presentaron algunos problemas para los ingenieros de la flota. Los barcos con motor diesel a menudo sufrían incendios de embudo debido a los gases de escape calientes que incendiaban los depósitos de hollín en los embudos, aunque los resultados de estos podrían ser alarmantes y rara vez eran serios. La M19 sufrió un problema más grave cuando estaba amarrada junto a Abercrombie y se unió a un bombardeo de las laderas en Achi Baba. De repente, parecía estar en medio de una explosión colosal y llovían trozos de metal a su alrededor. Lo que sucedió fue que un proyectil había explotado dentro del orificio de su arma, que estaba explotando y prendiendo fuego a la revista. Actuando con rapidez y frialdad, la tripulación inundó la revista y consiguió controlar el fuego. Dos hombres murieron y otro resultó herido por un fragmento que entró por las rendijas en la torre blindada de combate, otros seis sufrieron graves quemaduras. El barco logró cojear a Malta donde fue reparada. Otra víctima fue la M30, patrullando fuera de Esmirna (Izmura) en la Turquía asiática. Fue alcanzada por un arma pesada bien escondida en tierra y se incendió. Esta vez el fuego se extendió al combustible y tuvo que ser abandonada. Sus armas fueron finalmente recuperadas y el casco fue volado.

En diciembre comenzó el abandono final de los Dardanelos y se completó el 8 de enero. La retirada se había vuelto estratégicamente inevitable. El ejército casi no avanzaba en tierra, y las pérdidas aumentaban de manera constante, no solo por la acción del enemigo, sino también por el frío amargo y las tormentas de lluvia helada que comenzaron en octubre y empeoraron cada vez más. La entrada de Bulgaria en la guerra significó que había incluso menos posibilidades que antes de un empuje por el Danubio para atacar el flanco del ejército austriaco. Hamilton, quien había pronosticado tristemente que la mitad de sus hombres se perderían si la fuerza fuera evacuada, fue relevado de su mando. Su reemplazo, el general, Sir Charles Monro, llegó recién llegado del frente occidental, no ocultó su creencia de que todo el asunto de Gallipoli era una pérdida de tiempo y de recursos que se necesitaban desesperadamente en otros lugares. El comodoro Roger Keyes todavía creía que la flota debería ser reforzada por los rápidos buscadores de minas, pero ahora que Arthur Balfour se había hecho cargo del Almirantazgo de Churchill, y de Roebeck se mantuvo firmemente en contra de cualquier empresa, las apelaciones de Keyes Cayó en oídos sordos.

En agudo contraste con la mayor parte de la campaña, la evacuación se manejó de manera brillante con rifles y artillería dispuestos a seguir disparando después de que las tropas se hubieran retirado para disimular el hecho de que se estaba produciendo la retirada. Casi todos los monitores, incluidos dos de los nuevos barcos de 12 pulgadas que acababan de llegar de Gran Bretaña, junto con los cruceros bombeados, se habían montado para cubrir la evacuación final de las playas y toda la operación se completó sin problemas y con un mínimo de víctimas. . De la mitad de los hombres involucrados en la expedición de Gallipoli, casi la mitad habían resultado heridos o se enfermaron, 50,000 murieron.

Esta campaña mal concebida había mostrado muy bien las fortalezas y debilidades de los monitores de armas grandes. Habían proporcionado una útil cobertura contra incendios y destruido algunas instalaciones enemigas importantes, pero sus intervenciones no habían sido en modo alguno decisivas y su coordinación con las fuerzas terrestres no siempre había sido buena. Fueron tan lentos que fueron completamente inútiles para la operación que se esperaba que pudieran realizar, forzando a los Narrows. Además, su apetito por las municiones pesadas era una grave vergüenza en esta estación, tan distante como lo era de Gran Bretaña. Durante la mayor parte de la campaña, los monitores de 14 pulgadas debían limitarse a dos o tres rondas por día. Las batallas terrestres en la guerra de 1914-1918 se ganaron mediante el uso de artillería en masa que arrojó miles de disparos en una lluvia de disparos en las posiciones enemigas, y esto no se pudo lograr con las grandes armas de los monitores en este campo de batalla distante. Introducidas como una fuerza barata y de construcción rápida que permitiría a Gran Bretaña proyectar el poder militar en el extranjero y llevar la batalla al enemigo, estas limitaciones de los monitores deben haber sido una decepción dolorosa para todos los involucrados. A la inversa, los pequeños monitores habían tenido un éxito razonable. Sus cañones habían sido efectivos, especialmente los viejos 9.2 y, debido a que eran pequeños y fácilmente móviles, habían hecho todo lo que se podía esperar de ellos, hostigando efectivamente las líneas de comunicación enemigas y dificultando el movimiento por tierra o por agua a lo largo de la costa. También fueron útiles para patrullar los estrechos mares entre Grecia y Turquía, vigilando los movimientos sospechosos, una tarea para la cual se utilizarían ampliamente en campañas posteriores.

domingo, 25 de agosto de 2019

SGM: Las torpederas en el frente del Mediterráneo

Costa mediterránea y barcos torpederos

Weapons and Warfare





Conocidos popularmente como barcos PT, los barcos de patrulla torpedo de la Segunda Guerra Mundial eran el equivalente estadounidense de los barcos alemanes E y los torpedos británicos. Eran buques pequeños, rápidos, con casco de madera, de poco calado, que dependían de la sorpresa, la velocidad y la maniobrabilidad y, por lo tanto, hacían su mejor trabajo en las aguas costeras.



Durante la Primera Guerra Mundial, la marina italiana construyó y usó unas 299 lanchas motoras torpedeadas contra la armada austro-húngara en el Adriático. A partir de 1916, la marina británica utilizó lanchas costeras a motor en aguas locales y en las redadas contra Ostende y Zeebrugge, Bélgica, en abril de 1918. Aunque Estados Unidos no usó este tipo de embarcaciones en la Primera Guerra Mundial, la división Elco de la Electric Boat Company en Bayonne , Nueva Jersey, construyó varios cientos de barcos a motor para Gran Bretaña e Italia y adquirió experiencia en el diseño y fabricación de ese tipo de embarcación.

A fines de la década de 1930, el presidente Franklin D. Roosevelt y el secretario adjunto de la Armada Charles Edison impulsaron el desarrollo de los barcos a motor a gasolina, ambos preocupados por el interés europeo en este tipo de embarcaciones. Se aseguraron una asignación de $ 5 millones en 1938 para la construcción de buques con menos de 3,000 toneladas de desplazamiento. En junio, la marina organizó un concurso de diseño estadounidense, seleccionando a siete ganadores para más pruebas, pero Edison decidió en cambio poner en producción limitada en Elco una embarcación de 70 pies, con un equipo de 10 hombres, del diseñador británico Hubert Scott-Paine. El barco de Elco sustituyó a los motores Packard por los de Rolls-Royce. Para 1941, Elco había progresado a una versión de 77 pies que demostró una velocidad promedio de 27.5 nudos en aguas turbulentas y montó 2 ÷ 21 pulgadas. Tubos de torpedo y ametralladoras de calibre 2 ÷ 50 en torres gemelas. Los barcos también tenían la capacidad de poner cortinas de humo. Andrew Jackson Higgins, un constructor naval de Louisiana, desarrolló un barco similar de 78 pies. A 80 pies o menos, los barcos podrían ser transportados en viajes largos en barcos más grandes.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos desplegaron en los barcos del Pacífico 350 PT, en su mayoría de los tipos Elco y Higgins, junto con 42 en el Mediterráneo y 33 en el Canal de la Mancha. Juntos, lanzaron en combate un total de 697 torpedos, generalmente con un éxito mínimo. Con demasiada frecuencia, los torpedos estadounidenses eran defectuosos, y dispararlos con precisión desde buques de rápido movimiento fue problemático en cualquier caso. Los barcos del PT tampoco fueron afortunados en la guerra antisubmarina, siendo demasiado ruidosos para hacer un uso efectivo del equipo de sonar. La acción más memorable en las aguas europeas de este tipo de embarcaciones provino de los alemanes cuando enviaron sus barcos E en un ataque a un ejercicio de aterrizaje estadounidense en Slapton Sands, Inglaterra, el 18 de abril de 1944. Los alemanes hundieron dos LST (barcos de desembarco, tanque), dañó un tercero, y mató a más de 700 estadounidenses.



1943 - Schnellboot S.100 alemán. Los botes S alemanes de la Segunda Guerra Mundial se encontraban entre los mejores buques pequeños de combate jamás producidos. El armamento transportado por los S-barcos les dio casi la misma potencia de fuego que la de un destructor y los esquemas de pintura especialmente desarrollados los hicieron casi imposibles de ver en la noche. El S-barco tenía un rango de crucero de 700-750 millas con velocidades de 39-43.5 nudos.

Los S-barcos se usaban a menudo para patrullar el Mar Báltico y el Canal de la Mancha para interceptar los envíos hacia los puertos ingleses en el sur y el este. Como tales, se enfrentaron a la Royal Navy y a la Commonwealth (especialmente a los contingentes de la Royal Canadian Navy que conducen al Día D) Motor Gun Boats (MGB), Motor Torpedo Boats (MTB), Motor Launches, fragatas y destructores. También se transfirieron en pequeñas cantidades al Mediterráneo y al Mar Negro por transporte fluvial y terrestre. Algunos pequeños S-barcos fueron construidos como barcos para ser transportados por cruceros auxiliares.

Los miembros de la tripulación podrían ganar un premio particular a su trabajo, Das Schnellbootkriegsabzeichen, denotado por una insignia que representa a un S-barco que pasa a través de una corona. Los criterios fueron buena conducta, distinción en acción y participación en al menos doce acciones enemigas. También fue premiado por misiones particularmente exitosas, demostraciones de liderazgo o ser asesinado en acción. Se podría otorgar en circunstancias especiales, como cuando otra decoración no era adecuada.



Aunque el desarrollo del torpedo automotriz a fines del siglo XIX prometía realizar el sueño del pequeño buque de guerra con el puñetazo, la necesidad de que este 'torpedo' funcione con y contra las flotas en el mar estimuló un aumento de tamaño demasiado grande, una tendencia agravada por la tecnología contemporánea de maquinaria de vapor en cascos de desplazamiento. El desarrollo del casco de planeo rápido y el motor de combustión interna comenzó de nuevo el ciclo, avanzando antes de 1914, debido en gran parte a las perspectivas comerciales de la navegación a alta velocidad. No era más que un pequeño paso para montar torpedos en este tipo de embarcaciones, y los mismos astilleros especializados han tendido a permanecer en el negocio hasta el día de hoy.

Se dedicó mucho esfuerzo a la producción de embarcaciones costeras portadoras de torpedos durante la Primera Guerra Mundial, pero solo los italianos en el Adriático y los británicos en el Canal de la Mancha y el Báltico demostraron su verdadero potencial. Ninguno empleó un ataque masivo, prefiriendo trabajar individualmente o en pequeños grupos para aprovechar las ventajas de la agilidad, la sorpresa y la buena planificación. Los italianos fueron particularmente imaginativos, y desarrollaron su oficio y tácticas para atacar a una flota austrohúngara que se encontraba en puertos bien defendidos. Los británicos tuvieron que lidiar con condiciones climáticas más pobres y pronto aprendieron el valor de los cascos más grandes y más fuertes. También descubrieron la amenaza que representan los aviones y el fuego desde tierra, sufriendo pérdidas por ambos a pesar del pequeño tamaño y la maniobrabilidad. La experiencia no alejó a los británicos de los diseños duros; aceptaron una caída en el rendimiento en condiciones climáticas adversas a cambio del beneficio de una velocidad realmente alta en aguas más tranquilas.

Después de la Primera Guerra Mundial, los británicos perdieron totalmente el interés en las embarcaciones costeras, ocupándose de asuntos imperiales de alta mar. Los italianos se convirtieron inicialmente en corredores de vanguardia con los alemanes, quienes vieron en el bote del pequeño torpedo un medio para construir un tonelaje naval útil fuera de las restricciones del tratado. Bajo la laxa mirada de las autoridades reguladoras, construyeron y evaluaron numerosos cascos con los colores de clubes deportivos y, durante una década, identificaron cuáles serían las características principales de los botes S: casco de desplazamiento, madera en construcción de aleación ligera, reservas de estabilidad para 533 - Torpedos de mm (21 pulgadas) y, finalmente, el pequeño diesel marino. Este tipo de motor requirió un desarrollo cuidadoso y, una vez perfeccionado, se mantuvo peculiar a la práctica alemana, ya que las armadas extranjeras nunca producen un competidor satisfactorio a pesar de los riesgos de incendio asociados con los motores de gasolina, por lo que trataron el efecto en lugar de la causa al introducir tanques de autosellado y Mejora de los sistemas de extinción de incendios.

El lsotta-Fraschini italiano era un excelente motor de gasolina, utilizado ampliamente en el extranjero hasta 1940; probablemente fue su disponibilidad lo que inhibió el desarrollo comparable en otros lugares. Durante la Primera Guerra Mundial, los italianos encontraron que el pequeño casco de planeo era adecuado para sus operaciones en el Adriático. Traducido a la guerra de mar abierto de 1940-3, resultó insatisfactorio y se rechazó en favor de un tipo alemán de forma de sentina redonda.

Un aumento considerable en la eficiencia resultó en el abandono de la transmisión directa para reductores y hélices de reducción diseñados específicamente, aunque los problemas de transmisión y las fallas estructurales proliferaron con cascos pequeños que "trabajaron" en una vía marítima. La madera tenía la resistencia necesaria y la facilidad de reparación cuando estaba revestida con marcos de madera o de aleación ligera. Cascos de aleación de aluminio corroídos por condiciones de agua salada desastrosas. Al igual que en la marina pre-transicional, se encontró que los cascos de madera no podían superar una cierta longitud y, por ejemplo, en el acero británico SGBs tenía que usarse. Una gran innovación británica fue abandonar los métodos tradicionales de construcción de barcos para la producción en masa, utilizando técnicas prefabricadas. Una vez que se rectificaron ciertas debilidades, este sistema realizó un mayor número de naves.

Las embarcaciones costeras rápidas de uso intensivo tienen una vida útil corta y requieren una atención continua. Las naves de depósito especializadas, o licitaciones, permitieron a los escuadrones operar con éxito "por adelantado". Los estadounidenses los utilizaron especialmente, ofreciendo alojamiento e instalaciones a los equipos que estaban fuera de servicio, mientras realizaban interminables reparaciones de casco y maquinaria, y servían armamento.

Se había asumido entre las guerras que las naves costeras serían necesarias en el papel de ASW costero, una creencia que se mantuvo hasta los SDB británicos de los años cincuenta. En el evento, los submarinos generalmente operaban más lejos de la costa y los que fueron destruidos por pequeñas embarcaciones fueron despachados por un torpedo mientras navegaban en la superficie. Por lo tanto, los barcos especializados en AS fueron rápidamente armados como cañoneros, eliminando sus cargas de profundidad. Siguió siendo la práctica, sin embargo, que muchos barcos retengan un par de cargos por la disuasión de la persecución.

Los torpedos pequeños de hasta 457 mm (18 pulgadas) demostraron tener una capacidad de detención del barco insuficiente, pero el tamaño y el peso de dos o cuatro armas de 533 mm (21 pulgadas) tendían a dictar los parámetros de los barcos. , en la medida en que los estadounidenses desarrollaron una versión especial "corta". Para ahorrar el peso de los tubos, se introdujo el engranaje de caída, aunque esto dejó a los torpedos en peligro de sufrir daños. Los alemanes preferían retener sus dos tubos cerrados hacia adelante, con una recarga para cada uno de ellos guardado de manera segura detrás de un baluarte.

La lucha de cerca fue típicamente breve y sangrienta, involucrando grandes volúmenes de volúmenes de armas automáticas ligeras. La armadura se introdujo gradualmente como resultado de que los alemanes iban tan lejos como una casa rodante blindada. Inicialmente, los británicos estaban en desventaja con solo ametralladoras para igualar el cañón alemán de 20 mm, cuyos proyectiles explosivos o incendiarios eran letales para los cascos de madera cargados con gasolina y municiones.

Como siempre, el armamento se desarrolló para adaptarse a la necesidad. Los barcos estadounidenses del PT, involucrados en el Lejano Oriente contra el eterno y aparentemente imparable tráfico de barcazas japonesas, arrojan algunos o todos sus torpedos en favor de armas como cohetes de 127 mm (5 pulgadas) y 81 mm (3.2 pulgadas) ) morteros. Los barcos británicos enfrentaron problemas similares con los dispositivos multifuncionales alemanes, o encendedores "F", en áreas como el Egeo y el Adriático. Al igual que los japoneses, estas naves eran de un calado demasiado superficial para ser torpedos vulnerables y podían tomar a bordo un armamento variable que a menudo incluía un arma de 88 mm (3,46 mm) muy respetada. Los MGB británicos respondieron apropiadamente, portando pistolas tan grandes como el cañón de 114 mm (4.5 pulgadas) de cañón corto.

El radar, disponible para pequeñas embarcaciones, fue una bendición en los feroces encuentros nocturnos en los que los adversarios generalmente solo se podían ver fugazmente y por períodos muy cortos. Paradójicamente, los disparos controlados por radar por parte de los barcos más grandes compensaron las ventajas del bote torpedo al sobrepasar efectivamente su arma principal.

No hubo sentimiento, los botes fueron eliminados en cientos destruidos por la quema y muchos sobrevivientes de una transfiguración de espadas a arados para convertirse en casas flotantes de sorprendente durabilidad.

El interés en las pequeñas embarcaciones volvió a decaer por parte de las grandes armadas hasta ese día en 1967, cuando Eilat se convirtió en la primera gran víctima de SSM.

sábado, 24 de agosto de 2019

Operaciones de desembarco en la Historia

Operaciones de desembarco en la Historia

Weapons and Warfare



El tapiz de Bayeux representa la invasión anfibia normanda de Inglaterra de 1066.



La historia de la guerra anfibia se remonta mucho antes del término moderno en sí. El aterrizaje masivo de los persas en Marathon, la desafortunada expedición de los atenienses a Sicilia en 415 aC, la invasión de César a Gran Bretaña en 55 aC, y algunas de las Cruzadas se invocan como ejemplos de asalto a la tierra desde el mar.

Mirar hacia atrás a esas empresas anteriores puede ayudar a aclarar las características históricas duraderas de esta forma especial de guerra. No se trata de incursiones en la orilla de un enemigo, como el ataque de Sir Francis Drake en Cádiz y otros puertos españoles en la década de 1580. Eran huelgas desde el mar, pero no se pretendía una permanencia permanente en la cabecera de la playa seguida de un avance sobre el resto del continente. Las operaciones como el asalto a Cádiz usualmente tenían un propósito más pequeño y específico, como desbaratar las intenciones del enemigo (el asalto de Drake fue una interrupción preventiva de la Armada) o dañar sus capacidades ofensivas (como el asalto a Zeebrugge de abril de 1918, donde los británicos planeaban bloquear la salida por submarinos del puerto ocupado por los alemanes, o eran simplemente ataques persistentes, de pequeña escala para estirarse y, se esperaba, desgastar a los defensores. Las unidades de comando de Royal Marine llevaron a cabo gran parte de ese tipo de incursión durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial, obligando a Hitler a ordenar el estacionamiento de grandes cantidades de tropas de la Wehrmacht en las costas occidentales de Europa, desde el norte de Noruega hasta la frontera de Francia con España. A fines de diciembre de 1941, por ejemplo, una redada de comandos destruyó con éxito la central eléctrica alemana, las fábricas y otras instalaciones en Vaagso, en la mitad de la costa noruega, y en febrero de 1942 otra redada famosa atacó y se apoderó de equipos radares vitales de la estación de Bruneval. cerca de Le Havre.

Pero estas no fueron invasiones; En Bruneval, los comandos en realidad se lanzaron en paracaídas, se apoderaron de la maquinaria y se fueron al mar. Algunos de ellos tenían una utilidad específica, como la adquisición del equipo de radar, o las últimas incursiones de submarinos enanos en los buques mercantes enemigos en la Gironda (los "Héroes de Concha"). A veces, tal vez, los méritos eran psicológicos; ciertamente lo fueron para Churchill, quien casi inmediatamente después de la caída de Francia, y mucho antes de la Batalla de Gran Bretaña, ordenó a los Jefes de Estado Mayor que propusieran "medidas para una ofensiva vigorosa, emprendedora e incesante contra toda la costa ocupada por Alemania". Finalmente , incluso la incursión más pequeña, ya sea un éxito como Vaagso o un fracaso como Guernsey (julio de 1940), produjo lecciones: sobre entrenamiento, comando y control, comunicaciones tierra-mar, armas usadas, buques usados, precisión de la recopilación de inteligencia previa, etc.

Son las lecciones de operaciones anfibias más grandes y con más propósito las que reclaman atención aquí. La primera fue que se necesitaban tropas especializadas y equipo especializado para llevar a cabo una invasión exitosa contra un enemigo determinado basado en la tierra. A veces, tal vez, una unidad apresuradamente juntada, si poseía el elemento de sorpresa, podría lograr un milagro operacional, pero cuando se lanzó contra un enemigo que había preparado bien sus defensas, tales ataques eran generalmente una receta para el desastre. Por lo tanto, no es sorprendente que los historiadores llamen nuestra atención sobre dos innovaciones del ejército de Felipe II, ya que ese servicio fue una de las fuerzas impulsoras detrás de la "revolución militar" de los siglos XVI y XVII. La primera fue la creación por parte de Madrid de tropas especialmente entrenadas asignadas a sus diversas armadas y con experiencia en el traslado de barco a tierra; los marines españoles reales nacieron en las operaciones de la década de 1560 para recuperar Malta, y otras potencias siguieron estableciendo sus propias unidades. El segundo fue el establecimiento de plataformas de armas específicas y la implementación de tácticas adecuadas para su éxito en la batalla. Así, en la operación española de mayo de 1583 para recuperar las Azores de una guarnición anglo-franco-portuguesa, se organizaron barcazas especiales para descargar caballos y 700 piezas de artillería en la playa; los botes de remos especiales estaban equipados con pequeños cañones para soportar los botes de desembarco; se prepararon suministros especiales para ser descargados y apoyar a la fuerza de la fuerza de aterrizaje de 11,000 hombres ”. Los atacantes también practicaron el engaño, un aterrizaje de fuerza parcial en una playa distante y distrayendo a la guarnición mientras dos oleadas de marines llegaron a tierra en el punto principal.

La tercera lección general, igualmente importante, fue que aquellos que ordenaron una operación anfibia, ya sea el rey de España en la década de 1580 o Churchill, Roosevelt y el Estado Mayor Conjunto en 1942–43, tuvieron que eliminar la rivalidad entre servicios y crear cierta Forma de comando integrado. La rivalidad entre los aliados es una cosa (Wellington a menudo afirmaba que tener enemigos no era tan malo como tener aliados), pero la rivalidad entre los servicios armados de la propia nación es mucho más seria. En muchos casos, el fallo operacional se debió a una falta de apreciación de lo que el otro servicio podía o no podía hacer, o incluso de cómo pensaba el otro servicio. El doggerel sobre el Conde de Chatham y Sir Richard Strachan no fue elegido simplemente como un ejemplo de la sátira de Regency. La invasión de Walcheren en 1809 fue un desastre. El lugar fue mal elegido, ya que es una isla de poca altura con malaria; no hubo preparativos serios (herramientas, gabarras, inteligencia) para un avance de la isla a los Países Bajos; Chatham hizo poco con sus 44,000 soldados, y Strachan y sus barcos se encontraban en alta mar. No había personal de planificación ni estructura de comando integrada. Fue un desastre total, ni el primero ni el último de su tipo.

La lección final fue la más antigua de todas: que no importaba lo sofisticadas e integradas que fueran las fuerzas armadas involucradas en un aterrizaje, siempre iban a estar sujetas a las restricciones de distancia, topografía, accesibilidad y condiciones climáticas del momento. El motor de combustión interna conquistó mucho tiempo y espacio. Contra la contundente fuerza de un vendaval, se vio enormemente obstaculizado y reducido en su poder (como vimos en las dificultades físicas que Churchill tenía para llegar a Casablanca). Dado que las mareas cambiaban a diario, en el Atlántico, había subidas y bajadas verticales muy grandes, y que podía surgir una tormenta rápidamente, siempre había una gran inquietud ante la idea de que las fuerzas aterrizarían en una costa abierta, incluso una sotavento. apuntalar.

Entonces, donde sea posible, los planificadores de la invasión, pensando también en las tropas y suministros de seguimiento, deseaban un puerto seguro y funcional en el que sus barcos pudieran descansar de forma segura y a través del cual pudieran fluir los refuerzos. El problema, por supuesto, era que cualquier buen puerto que mereciera su nombre iba a ser fuertemente defendido por cañones, bastiones, trabajos exteriores, trabajos interiores y posiblemente minas y obstáculos ocultos, mientras que las tropas invasoras y sus transportes estarían en alta mar. El mareo colectivo y el flujo y reflujo de las mareas antes de que se realizara el asalto sangriento. La historia de la guerra anfibia también está repleta de ejemplos de ataques que fueron rechazados: en 1741 los británicos colocaron 24,000 hombres, 2,000 armas y 186 barcos contra Cartagena de Indias (Colombia), pero aún así fueron expulsados ​​por una guarnición española mucho más pequeña. sosteniendo una fortaleza masiva. Tratar de apoderarse de un puerto enemigo naturalmente provocó una enorme reacción defensiva y probablemente sería fatal; Al desembarcar en las playas, ya sea cerca o más lejos, expusieron a las tropas a los elementos acuosos y también los obligaron a traer sus propios sistemas de comunicaciones (equipos de puentes, unidades de reparación, repuestos) hasta que llegaron a las carreteras del enemigo. Pero decidir contra cualquier ataque anfibio y quedarse con una campaña terrestre (como hicieron los Aliados en Italia entre 1943 y 1945, aparte de Anzio) significaba que no se podía aprovechar las oportunidades de flexibilidad marítima y, en cambio, se vería obligado a seguir adelante. Una de estas opciones operativas podría ser un ganador, pero era imposible decir de antemano cuál era.

En suma, los asaltos desde el mar fueron un tiro de jugador; Quizás solo los ataques aéreos podrían ser más riesgosos. No se trataba solo de barcos que dejaban soldados y equipo y luego se alejaban; se trataba de una guerra combinada integrada frente al fuego hostil y, a menudo, en circunstancias físicas extremadamente difíciles. Exigía una construcción casi imposible: un personal conjunto que funcionara sin problemas bajo un solo comandante, y que todos conocieran su lugar y papel debido a la capacitación sistemática de preinvasión. Se basaba en excelentes comunicaciones ante los esfuerzos del enemigo para interrumpirlos, y requería el armamento adecuado. Después de eso, podría ser factible.

Con todas estas lecciones de historia disponibles (y algunas de las campañas anteriores se estudiaron en los colegios universitarios del siglo XIX), uno podría pensar que los servicios armados anteriores a 1914 habrían estado mejor preparados que para las huelgas flexibles y cuidadosamente preparadas desde el mar cuando La Gran Guerra finalmente llegó. Esto debería haber sido particularmente cierto entre los creadores de políticas y los estrategas principales en Londres, criados como lo fueron en la "guerra británica". Pero esos estrategas prestaron mucha menos atención a las lecciones que surgieron de la campaña de Crimea (torpe, pero en realidad tuvo éxito en obligar a Rusia a pedir términos) que a las huelgas del ejército prusiano contra Dinamarca, luego a Austria y luego a Francia, en la década de 1860. Si las futuras guerras europeas se decidieran con tanta rapidez, en el primer verano y otoño de la campaña en los principales campos de batalla, ¿cuál era el punto de las incursiones periféricas? Fue una pregunta que los defensores de la guerra anfibia encontraron difícil de responder. Había otra razón por la que se practicaba tan poca guerra anfibia durante la Primera Guerra Mundial: la situación estratégica más amplia. Esta guerra fue abrumadoramente una guerra terrestre europea y, por lo tanto, una guerra de generales. Los ejércitos de masas de los Poderes Centrales competían por el terreno contra los ejércitos de masas de Francia, Gran Bretaña y (más tarde) Estados Unidos en el oeste, Rusia en el este y Italia en el sur. Como los ejércitos angloamericanos ya estaban profundamente dentro de Francia entre 1917 y 1818, no era necesario un aterrizaje masivo y anfibio en las costas francesas. Minas, torpedos y artillería costera impidieron cualquier ataque aliado en el Báltico; Las operaciones marítimas que ocurrieron allí fueron huelgas germano-rusas en un teatro secundario. Todas las naciones importantes del Mediterráneo fueron Aliadas (Francia, Italia y sus colonias, más Egipto) o neutrales (España, Grecia), que solo dejaron a Turquía y al Levante como posibles áreas objetivo. El aliado japonés de Gran Bretaña controlaba el Lejano Oriente y fácilmente engullía las colonias alemanas expuestas allí.

Por lo tanto, en toda la charla anterior a 1914 del Almirante Jacky Fisher y otros acerca de que el ejército es un "proyectil" disparado en tierra por la marina, no estaba claro dónde se podría disparar ese misil, incluso si los generales británicos acordaron serlo. despachados (que, una vez establecidos en Francia, no lo hicieron). El control de las colonias de Alemania en África y el Suroeste del Pacífico fue relativamente incontestado, excepto por una desastrosa operación anfibia en noviembre de 1914 por fuerzas británico-indias contra el puerto de Tanganyikan en Tanga, que debería haber sido una lección saludable sobre cómo la capacitación, las comunicaciones y el equipo de los pobres , y el liderazgo puede convertir un golpe imaginativo en un fiasco. Pero las lecciones son saludables solo si se aprenden.

Lamentablemente, las lecciones de Tanga no fueron, como se demostró fácilmente en el gran ejemplo de una invasión anfibia fallida del siglo XX: la campaña de Gallipoli de 1915-16, un conflicto tan notable como el asalto ateniense a Sicilia, y tan desastroso . Incluso hoy en día, Gallipoli recibe mucha atención, no solo por sus resonancias históricas (como se demuestra en cada conmemoración del Día de ANZAC en Australia y Nueva Zelanda, o en la celebración de Mustapha Kemal de los turcos, sino también por nuestra La fascinación por la brecha espectacular entre su gran propósito estratégico y su desastrosa ejecución. Quizás ninguna otra operación que no sea ésta ilustra mejor el circuito de retroalimentación (en este caso, totalmente desfavorable) entre lo que ocurre en tierra y en el mar, y cómo el curso general de la guerra puede verse afectado por un contratiempo táctico. Por el simple golpe de empujar una fuerza a través de los Dardanelos, su principal defensor (Churchill) mantuvo, una Rusia tambaleante recuperaría sus rutas marítimas hacia el Oeste y, por lo tanto, se mantendría en la guerra; por otro lado, el poder turco supuestamente frágil (se había unido a Alemania en noviembre de 1914) podría verse obligado a colapsar, y los estados balcánicos de Grecia, Bulgaria y Rumania podrían verse tentados a salir de su neutralidad.

Si bien el razonamiento estratégico era atractivo, la operación en sí fue una catástrofe. Comenzó con un intento puramente naval en marzo de 1915 para apresurar el estrecho; para cuando la flota aliada escapó del campo de minas tendido por los turcos, había perdido cuatro barcos capitales (tres británicos y uno francés), con otros tres gravemente dañados, un resultado peor que las pérdidas de la Royal Navy en Jutlandia un año después. Después de eso, se reunieron unidades de infantería de diversas fuentes: regimientos franceses en el Mediterráneo, unidades británicas de Egipto, India y el país de origen, nuevas divisiones de Australia y Nueva Zelanda en ruta hacia el Frente Occidental. A fines de abril de 1915, después de darles suficiente tiempo a los turcos para traer refuerzos, comenzaron a aterrizar en las colinas escarpadas, escarpadas y cubiertas de espinas de la península de Dardanelos. Por más que lo intentaran, las fuerzas aliadas nunca pudieron controlar las tierras altas y sufrieron pérdidas espantosas. Cada lado lanzó más y más divisiones, pero la situación no cambió. En diciembre y enero, en rápidos movimientos nocturnos que sorprendieron a los turcos, los aliados se alejaron de las playas, admitieron la derrota y navegaron a casa. Habían perdido 44,000 hombres y tenían otros 97,000 heridos (más que todas las pérdidas de los Estados Unidos en la Guerra de Corea). Las bajas de Turquía fueron aún mayores, pero habían ganado.

Las naciones occidentales habían demostrado ser mucho mejores para salir de una playa de Dardanelles que para aterrizar en una, y mucho menos para pasar de su alojamiento temprano a su principal destino en el interior. En retrospectiva, las razones de esta derrota se hicieron claras. El clima en el estrecho siempre fue extremadamente inconstante, desde el intenso calor de los meses de verano (sin suministros de agua adecuados, un ejército que se marchita como un arbusto y la tasa de enfermedades se dispara) hasta las intensas tormentas y ventiscas que brotaron del Bósforo como el invierno avanzaba. La topografía es intimidante, con pendientes pronunciadas, grietas repentinas y arbustos espinosos en todas partes. Las áreas de aterrizaje, especialmente donde las unidades de Australia y Nueva Zelanda llegaron a tierra, eran inhóspitas y prácticamente imposibles de abandonar. La inteligencia aliada sobre qué esperar era débil, las fuerzas no habían sido entrenadas para este tipo de operaciones, y el apoyo de fuego de los buques en alta mar estaba incompleto, en parte porque era difícil ver dónde estaban los turcos, en parte porque los escuadrones de bombardeos fueron constantemente expulsados ​​por minas y submarinos enemigos (otras tres naves capitales fueron hundidas el mes siguiente). Las naves de desembarco que llevaron a los hombres a la orilla eran, aparte de unos pocos prototipos, ninguna lancha de aterrizaje. Finalmente, tanto el armamento como las tácticas de las unidades en bruto ordenadas para avanzar en este terreno escarpado eran simplemente inadecuadas para el trabajo. Supervisar este fiasco de despliegue fue una estructura de comando que trajo recuerdos de Sir Richard Strachan y el Conde de Chatham, excepto que esta vez las víctimas y la inmensidad del fracaso fueron mucho, mucho mayores. En consecuencia, la línea con Rusia no pudo abrirse, Turquía se mantuvo en la guerra y luchó hasta el final, Bulgaria se unió a los Poderes Centrales y los otros estados balcánicos se mantuvieron neutrales. Poco más de un año después, la Rusia imperial comenzó su colapso.


Desembarco de Normandía-1944.


Después de Gallipoli, el interés británico en las operaciones anfibias se desvaneció, como era de esperar. Se necesitaban más y más recursos para las luchas colosales a lo largo del Frente Occidental, y en consecuencia los aterrizajes exóticos y difíciles del mar ahora eran mal vistos. A instancias francesas, un ejército aliado estableció una cabeza de playa en Salónica más tarde en 1915, pero en realidad nunca se alejó mucho de la costa durante los próximos tres años: los batallones allí fueron llamados acertadamente los "Jardineros de Salónica". En la próxima primavera Los franceses luchaban por sobrevivir en Champagne y Flandes, y por lo tanto se oponían a todas las aventuras orientales. Si los británicos estuvieron mucho más tentados a hacer campaña por los territorios del Imperio Otomano después de 1915–16, fue por asaltos terrestres a gran escala, hacia el este desde Egipto, hacia el norte desde Basora. El liderazgo del ejército simplemente no estaba interesado en que sus divisiones fueran dejadas en costas hostiles; La marina se estaba concentrando en embotellar la flota de alta mar en el Mar del Norte y tratar de evitar perder la batalla de los convoyes del Atlántico contra los submarinos. La incursión de Zeebrugge de 1918, aunque bien ejecutada, fue solo una incursión, nada más. Tampoco la entrada norteamericana a la guerra cambió las actitudes; Millones de doughboys navegaron a salvo en Le Havre y marcharon por tierra hacia el frente. Durante los años 1917-18, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se encontraba en el interior del país, luchando a lo largo de los ríos Aisne y Meuse.

En resumen, la Primera Guerra Mundial desacreditó la noción de guerra anfibia. Y cuando el polvo de la guerra se asentó y el nuevo panorama estratégico global reveló sus contornos, aproximadamente en 1923, hubo razones obvias por las que este tipo de operación tuvo pocos seguidores. Ciertamente, en una Alemania muy derrotada y muy reducida, en una Francia e Italia gravemente dañadas y apenas victoriosas, y en una Unión Soviética infantil, hubo muchos pensamientos de guerra, pero ninguno de ellos implicó la proyección de la fuerza a través del océanos Japón estaba en una fase liberal, y los militares aún no habían ejercido su fuerza, incluso cuando se movió para tomar Manchuria en 1931, que era una operación terrestre que no tenía nada que ver con atacar playas o confiscar puertos. A fines de la década de 1930, las cosas serían diferentes, con grandes barcos mercantes japoneses que transportaban lanchas y vehículos de aterrizaje durante su ataque al Yangtse inferior. Durante este período posterior a 1919, entonces, solo dos de las siete grandes potencias pensaron en la guerra anfibia.

Una de esas dos potencias fue Gran Bretaña, aunque la rigurosidad económica y la vergüenza de Gallipoli (replanteada en muchas memorias de tiempos de guerra) empujaron las operaciones combinadas en un rincón oscuro y polvoriento; el resultado fue el ejercicio de entrenamiento ocasional a pequeña escala, un manual de entrenamiento teórico y tres prototipos de lanchas de aterrizaje de motor. Solo la invasión japonesa de China continental de 1937 y la crisis de 1938 en Checoslovaquia forzaron la reanudación de la planificación y la organización. Sobre el papel, las cosas empezaron a mejorar. Se estableció el Centro de Capacitación y Desarrollo Inter-Servicio (ISTCD), se diseñaron las embarcaciones de aterrizaje especializadas y sus naves de transporte más grandes, y se actualizó el manual de asaltos anfibios. Pero todo esto era teoría. Los oficiales de nivel medio trabajaron bien juntos y tenían ideas finas y avanzadas, pero aún carecían de las herramientas. Un ejercicio a gran escala frente a Slapton Sands, Devon, en julio de 1938 se vio gravemente afectado por las condiciones cercanas al vendaval y terminó en un caos. Esto impulsó al ISTCD a una planificación más seria, y es en su honor que anticiparon virtualmente todas las dificultades prácticas que las operaciones anfibias plantearían durante la propia Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, al estallar ese conflicto, notablemente, esta verdadera unidad interservicios fue disuelta. El ejército se fue a Francia, la fuerza aérea estaba bombardeando Alemania y la marina estaba esperando la batalla en alta mar con la Kriegsmarine, ¿por qué lugar del mundo se llevaban a cabo operaciones combinadas? ¿Y a quién le interesaba? Todos menos uno de los oficiales de ISTCD regresaron a sus unidades de combate en septiembre de 1939.

El otro país interesado en la guerra anfibia era Estados Unidos, debido a sus costas largas, puertos múltiples y playas planas; por sus preciados recuerdos de la guerra de 1812; y porque había poseído, desde la fundación de la República, su propio Cuerpo de Marines con recuerdos especiales de campaña ("Desde los salones de Moctezuma hasta las costas de Trípoli").

viernes, 23 de agosto de 2019

Xebec, buque corsario musulmán

Xebec (Chebeck)

Weapons and Warfare






“Xebec”, “zebec” y “chebeck” o “chebec” son variaciones de un término, cuyos orígenes finales son el árabe. W.H. Smyth, el libro de palabras de Sailor: un resumen alfabético de términos náuticos, rev. E. Belcher (1867; repr. Londres: Conway Maritime Press, 1996), define "Xebec o Zebec" de la siguiente manera:

Una pequeña embarcación de tres mástiles del Mediterráneo, que se distingue de todas las demás embarcaciones europeas por la gran proyección de su arco y la proyección de su popa. Por lo general equipado como corsario, el xebec se construyó con un piso estrecho, de velocidad y de gran amplitud, para permitirle llevar una gran presión de vela. En la costa de Barbary, se estimó que la plataforma xebec era diferente de la faluca, que en el casco es la misma, al tener la plataforma cuadrada anterior.

El xebec, o chebeck, se originó en el Mediterráneo occidental durante el siglo XVII. El nombre proviene del árabe sabak. Esto sugiere que los piratas de Berbería, que estaban estrechamente relacionados con este tipo de embarcaciones, pueden haberlo desarrollado. Los Xebecs fueron diseñados para emerger de puertos poco profundos, utilizando su gran velocidad para interceptar comerciantes, algunos de los cuales podrían superar o superar a los freebooters. Los diseñadores del norte de África del xebec tomaron prestados tanto de la cocina como de las tradiciones de la carabela. El español y el francés. fueron rápidos de seguir, aunque solo fuera para tener un barco que pudiera igualar las cualidades de navegación de línea del xebeck. Con tres mástiles, y originalmente con plataforma de látex completa, llevaba 18 remos para asegurar la movilidad durante la calma, y ​​tenía una plataforma de vástago distintiva construida para mantener el mizzen. Aunque de poco calado, el xebeck estaba lejos de ser como una tina, con líneas finas bajo el agua. Llevaba de 12 a 15 cañones, incluyendo cuatro cañones de 12pdr montados en la proa.

Largo: 31m (103ft 9in)
Eslora: 6.7 m (22 pies)
Calado: 2.5m (8 pies 2 pulgadas)
Desplazamiento: 190t
Levantamiento: tres mástiles; enderezado
Armamento: 12-15 cañones.
Complemento: 24, más combatientes. 


Principios

El xebec, como en la mayoría de los tipos de barcos, posee orígenes difíciles de rastrear. Probablemente comenzó con la galera mediterránea, el tipo utilizado por las ciudades-estado italianas, los corsarios de Berbería y otros imperios musulmanes desde la Edad Media. Estos barcos tenían cascos largos y estrechos con un banco de remos. Estaban destinados a ser rápidos y maniobrables bajo el poder de la energía. Estas naves también llevaban dos o tres mástiles enderezados.

El antemano del xebec se rastrillaba (inclinaba) tradicionalmente mientras que el principal era recto. No había topmasts. Las inmensas yardas de los latinos eran en realidad dos mechones atados juntos en los extremos más gruesos para formar uno. El casco tenía un alero considerable en proa y popa. Un ariete se encontraba en la proa, muy por encima de la línea de flotación para formar una proa. Normalmente no había bauprés.



Aunque tanto las galeras como los xebecs eran buques de guerra, algunas de las características de un xebec también se encuentran en el Felucca, el Pink y el Polacre.

La Felucca está más cerca del xebec que de la galera. Era una versión más pequeña de una galera, pero aún así fue amañada. De ninguna manera un xebec fue nunca más grande que una galera, por lo que la faluca es un antepasado más probable.

El rosa y el polaco son derivados más probables del xebec. La rosa llevaba una plataforma similar, mientras que retenía el rastrillo en la parte delantera y el pico estrecho. Sin embargo, poseía una característica popa a la que dio su nombre. Según Culver, "la parte superior de la popa rosada se extrajo más o menos detrás del cuerpo del vaso propiamente dicho y, por lo general, terminó en un travesaño cuadrilátero muy restringido" (152). El rosa era más que nada un barco mercante, por lo que tenía un casco más lleno y mucho menos saliente en proa y popa. De un vistazo, el xebec y el rosa pueden ser similares si no fuera, en una inspección más cercana, por la forma única del casco del xebec.

A finales del siglo XVIII, hay relatos de fragatas xebec, barcos amarrados con naves con cascos similares a los de un xebec. Tales diseños se pueden ceder al nombre de Polacre. Estos barcos operaban en el Mediterráneo como lo harían las fragatas en cualquier parte del mundo. Eran propiedad de casi cualquier nación con influencia en el mar medio. Tenían de tres a cuatro velas cuadradas en los mástiles principal y delantero, mientras que el mizzen tendría una gran vela de látex. El casco por lo demás era muy similar al xebec. El alero, la proa y la estrechez están presentes.





De Galley a Xebec

La transición fue muy simple. Durante los siglos XVII y XVIII, los piratas de Berbería eran una amenaza para la navegación cristiana, pero si una nave de guerra cristiana podía atacar con las galeras de los corsarios musulmanes, los enemigos podían eliminar rápidamente las embarcaciones impulsadas por el remo.

Una teoría es que para poder escapar o incluso resistir una pelea, las galeras debían ser actualizadas. El resultado fue un velero con capacidad para portar armas. Los remeros tuvieron que ser removidos para ajustar las pistolas, por lo que la dependencia de la velocidad en un barco corsario cayó para navegar. Para lograr esto, se usó un casco similar a una galera, largo y estrecho, pero se amplió para lograr una mayor estabilidad para montar las armas. Las líneas elegantes se mantuvieron, y así se forma un xebec.

Aparejos de los Xebec

El xebec básico llevaba tres mástiles amontonados con látex, sin embargo, otros dos equipos aparentemente se utilizaron en la misma forma de casco xebec. En algunos xebecs occidentales aparece un palo mayor cuadrado, así como velas cuadradas en el mizzen. Esto crearía el efecto que se ve con la plataforma "polacre" a continuación. Sin embargo, el mástil de proa y mizzen conservó su rastrillo.

El otro aparejo que se ha descrito es el de una nave completamente amañada, conocida como una fragata xebec. Esto conlleva tres mástiles de aparejo cuadrado. Este diseño, sin embargo, podría decirse que se convierte en un verdadero lenguaje.

El fin de la evolución

La forma más común de xebec producida fue el xebec tradicional endurecido. Tenía tres mástiles amontonados, la vela delantera a veces era más grande que la principal. El antemano se rastrilló bien hasta la proa mientras que la mizzen se rastrilló hasta la popa. La presencia y el tamaño de un bauprés dependían de si el xebec tenía o no un foque.

El casco era bajo y estrecho, similar a un faluca. La proa conservaba una proa larga y la popa se extendía en gran medida con una rejilla sobre el travesaño estrecho, si es que estaba presente. La forma única del casco permitió un pequeño pronostico y un cuarto de cubierta extendida. En algunos barcos, el saliente rallado en la popa serviría como cubierta de popa.

Los usos de un Xebec

Como el xebec era, por encima de todo, un excelente sailer, su velocidad podía usarse para incursiones comerciales o piratería. Y eso fue. Los corsarios, principalmente de Argel, navegaban en xebecs con hasta 36 cañones y remos auxiliares.
Los españoles utilizaron xebecs para luchar contra los piratas argelinos con su propia arma, al ver que los Corsarios correrían a primera vista de un buque de guerra. Los estados de la ciudad francesa e italiana probablemente adaptaron el diseño para el mismo propósito.

En el Atlántico, los británicos ya estaban experimentando con diferentes tipos de técnicas, y no hay duda de que probaron el valor del diseño de xebec. Es posible que tuvieran una flota que se quedara sin Gibraltar con xebecs.

Los operadores de un Xebec

Hasta el momento, ha habido informes de xebecs de Barbary, así como de español (jabeque), francés (chebec), italiano (sciabecco), ruso (shebeck), y hasta cierto punto xebecs británicos (Dart and Arrow). Es interesante observar que el danés (schierbek), el portugués (xebeco) y el holandés (Schebeck) también tienen el xebec en su vocabulario, lo que denota el conocimiento de la embarcación. Además, hay algunos registros de xebecs que operan en los Grandes Lagos y en América del Norte durante la Revolución Americana y la Guerra de 1812 (Repulsión y Campeón). Además, hay una cuenta de 12 xebecs en la lista de bajas en el lado danés del Bombardeo de Copenhague, 1801. Cada uno montó 4 cañones. De lo contrario, la mayoría de las operaciones de xebec parecen haber ocurrido en el Mediterráneo.

Los franceses habían construido siete barcos basados ​​en el diseño xebec y estos barcos incluso lucharon con éxito contra los barcos británicos. La Royal Navy había probado en ese momento con éxito las cualidades del xebec.

Se observó que el xebec a vela era la embarcación más rápida y ágil del Mediterráneo. Sin embargo, el barco no era adecuado para el clima pesado debido a su bajo francobordo y calado superficial. Además, si se tratara de un buque Corsair cargado con tropas armadas, su alcance se vería limitado debido al hecho de que las tiendas requeridas para muchos hombres ocuparían una gran cantidad de espacio. Al ser de construcción ligera y de materiales mediterráneos típicos, el xebec no era un recipiente fuerte. Como lo dijo Thomas Jefferson, los xebecs argelinos eran "tan ligeros que no soportaban el costado de una buena fragata".

Estas fueron las desventajas físicas del xebec. A esto se agregó el hecho de que los artilleros en la mayoría de los xebecs de Barbary (norte de África) estaban mal entrenados y eran muy inexactos. Los calibres no se estandarizaron como en las marinas modernas, por lo que esto también se sumó a las desventajas de xebec.

Lo que el xebec perdió en debilidad y tripulación pobre, lo compensó en velocidad y maniobrabilidad. Este tipo de barco era famoso por su velocidad y manejo bajo la vela. Si el viento muriera, el xebec también podría confiar en un conjunto de 10 a 20 remos. Con ese tipo de movimiento y versatilidad, era fácil para un xebec correr círculos alrededor de barcos mercantes más lentos y cargados. En tiempos de crisis, un xebec también podría escapar fácilmente de los buques de guerra navales.



Estas cualidades hicieron que el xebec sea atractivo para los corsarios del norte de África, especialmente Argelia. Sin embargo, los Caballeros de Malta, sus opuestos cristianos, no parecieron adaptar el diseño, prefirieron las galeras y, finalmente, una moderna marina de guerra occidentalizada. Sin embargo, muchos estados europeos integraron el xebec en sus armadas, especialmente Francia, España y Gran Bretaña. Gran Bretaña construyó dos barcos basados ​​en xebec (Dart y Arrow) en 1797 y ambos barcos fueron particularmente exitosos. Francia y España utilizaron el diseño para luchar contra los corsarios con su propia arma. Es indudable que Portugal, Rusia, las ciudades-estado italianas y otras naciones hicieron lo mismo.

Dos relatos de xebecs fuera del Mediterráneo ocurren en América del Norte y en el Báltico. Hay algunos registros de xebecs que operan en los Grandes Lagos durante la Revolución Americana y la Guerra de 1812 (Repulsión y Campeón). También hay un récord de 12 xebecs en la lista de bajas danesas después del bombardeo de Copenhague en 1801 por Horatio Nelson. Cada uno de ellos montó cuatro cañones. En la batalla de Svensksund en 1790, los "hemmemas" se usaron como cañoneras, y se parecen mucho a los xebecs.

jueves, 22 de agosto de 2019

SGM: Hellcats en la Royal Navy

Hellcats en la Royal Navy

Weapons and Warfare




La Royal Navy adquirió grandes cantidades de F4F como Grumman Martlets e hizo un uso extenso del tipo. El sucesor de la F4F fue el Grumman F6F Hellcat, diseñado como una iniciativa privada en respuesta a los comentarios de los aviadores de la flota, que ingresaron al servicio de primera línea a mediados de 1943. Fue impulsado por un motor radial de 18 cilindros Pratt & Whitney R-2800 de 2,000 caballos de fuerza, lo que le da una velocidad máxima de 376 millas por hora, una velocidad de crucero de 168 millas por hora y un rango de 1,090 millas con combustible interno o 1,590 millas con un tanque de caída de 150 galones. El F6F estaba armado con seis ametralladoras de 0.5 pulgadas y también podía llevar cohetes o bombas. La Royal Navy también operó un gran número de F6Fs como el Grumman Hellcat.

Desde abril de 1943, los británicos comenzaron a recibir F6F como parte del programa Lend-Lease, que Estados Unidos solía armar a su aliado. Al principio, cambiaron el nombre de estos aviones con el título mucho más británico de "Gannet" en lugar de "Hellcat".

Los británicos recibieron 252 Hellcats, pero estos aviones nunca llegaron a ser tan importantes para la Royal Navy como lo fueron para su contraparte estadounidense.

El 16 de julio de 1945, cuatro portaaviones de la Flota británica del Pacífico se unieron a los portaviones rápidos estadounidenses como Fuerza de Tarea 37. Contenían 112 cazas Seafire o Firefly, 73 Corsarios y 62 Vengadores. Pero el HMS Formidable también se embarcó en un destacamento de Hellcats del destacado escuadrón 1844 de HMS Indomitable, el brazo aéreo de la flota.




El uso británico de Hellcats en el Pacífico se extendió hasta el otoño de 1944. En una serie de huelgas en los campos petroleros de Sumatra en diciembre y enero de 1844 y 1839, los Escuadrones de Indomable habían contabilizado unas 15 victorias aéreas con pocas pérdidas. Luego vino la Campaña de Okinawa, donde 1844 acumuló la mayor puntuación de un día para los F6F británicos derribando a cuatro Oscar, un Tony y un Zeke sobre Formosa el 12 de abril. Era una bolsa pequeña y poderosa para los estándares de la Marina de los Estados Unidos, pero una prueba de que los británicos podrían darle un buen uso al Hellcat.

La Royal Navy puso a sus F6Fs en un uso diferente la noche del 25 de julio. Cuando se detectó una pequeña formación japonesa que se dirigía al grupo de trabajo británico, dos de los Hellcats de 1844 fueron revueltos desde el Formidable bajo la luna llena. Estos eran los Hellcat II convencionales (F6F-5s) sin radar, pero sus pilotos habían sido entrenados en vuelo nocturno y fueron transportados por la FDO del barco a una posición de intercepción.

El teniente W. H. Atkinson, un canadiense, dirigió el elemento e hizo contacto. Identificó a los bandidos como grandes aviones torpedos Grace de un solo motor y atacó a su ala de Nueva Zelanda, el subteniente R. F. Mackie. Atkinson se aferró a un par de Gracias y les disparó a ambos en el agua, mientras que Mackie tiró un tercero. Luego, al derrotar a los otros bandidos, se dañó una cuarta Gracia y el ataque se rompió por completo.

Era irónico que los británicos, que lideraron a los Aliados en la experiencia de vuelo nocturno, se encontraran sin sus propios cazas nocturnos de un solo asiento basados ​​en portaaviones. Dos escuadrones Hellcat NF-II, 891 y 892, se estaban formando con F6F-5N, pero no se volverían operativos a tiempo para el combate aéreo.

Estas tres victorias elevaron el conteo del Hellcat a 47½ bajo los colores británicos en el Pacífico. No es sorprendente que el escuadrón 1844 siguiera siendo la unidad F6F más exitosa en el Brazo Aéreo de la Flota con 31½ del total de la Royal Navy. También produjo al máximo goleador individual, el subteniente E. T. Wilson, quien obtuvo 4.83 victorias al volar de Indomitable en las operaciones de Sumatra y Okinawa.

El Grumman F6F Hellcat fue un luchador de diseño estadounidense. Su diseño comenzó como un desarrollo del F4F Wildcat impulsado por el motor R-2600, pero pronto se convirtió en un avión mucho más grande y más capaz, con el motor R-2800. El Hellcat fue diseñado y puesto en servicio en un período muy corto para contrarrestar el 'Zero' A6M a partir de la segunda mitad de 1943 en adelante, y pronto se convirtió en el principal caza a bordo de la Marina de los Estados Unidos durante los últimos dos años de la Guerra del Pacífico. . El Hellcat fue el caza aliado más exitoso en la Segunda Guerra Mundial con más de 5,000 victorias aéreas, y se le acreditó con el 76% de todos los aviones destruidos por los combatientes de la USN.

El 30 de junio de 1941, la Armada de los EE. UU. Ordenó los prototipos XF6F-1 y XF6F-2, un avión robusto que carecía de atractivo estético. Para mantener las velocidades de despegue y aterrizaje a un nivel razonable, Grumman hizo las alas proporcionalmente más grandes que la mayoría de los aviones (incluido el Thunderbolt) para reducir la carga de las alas. De hecho, el Hellcat tenía el área de ala más grande de cualquier caza con un solo motor de la Segunda Guerra Mundial en 334 pies cuadrados (102 metros cuadrados). Debían tener el Pratt-Whitney Double Wasp 2600-10 con un supercargador de dos etapas instalado y entregar 1,700 hp (1,269 kW) para el despegue. Inmediatamente después del primer vuelo del XF6F1 el 26 de junio de 1942, la nave fue rediseñada como el "XF6F-3".

En 1942, el diseño del prototipo se adaptó para tener en cuenta el análisis del primer Zero japonés capturado y sin daños, encontrado por una armada estadounidense Catalina PBY Catalina haciendo una patrulla de rutina en la isla de Akutan en el Pacífico. El Zero se desmanteló y se envió directamente a la fábrica de aviones Grumman en California, donde se volvió a montar y volar. La información del vuelo de prueba del Zero ayudó en el desarrollo del diseño final del Hellcat. Se encontró que el XF6F-1 era ligeramente más lento que el Cero, por lo tanto, el cambio de la Doble Avispa Pratt-Whitney R-2600 a la R-2800. Este motor aumentó la velocidad máxima del Hellcat a 375 mph, 29 mph más rápido que el Zero. No se pudieron encontrar otras diferencias desfavorables entre los dos planos y el Hellcat se consideró listo para la producción. La versión finalizada del XF6F-3 fue casi idéntica a la producción F6F-3 y Grumman cambió la línea de ensamblaje a alta velocidad.

La producción de Hellcat comenzó en 1943 y posteriormente se organizó una distribución rápida y efectiva. Más de 2,500 Hellcat fueron entregados durante el primer año, lo que hizo posible reequipar a los escuadrones Hellcat rápidamente con este caza más potente, y permaneció en servicio de primera línea con la FAA y la Armada de los EE. UU. Durante el resto de la Segunda Guerra Mundial.

El Hellcat se usó ampliamente como un avión de búsqueda y caza-bombardero, desempeñando un papel importante y creciente en los ataques a los buques de guerra japoneses y a los buques mercantes en 1944 y 1945. En esta función, y para el ataque terrestre, podría llevar hasta 2,000 lb de bombas, o estar armado con seis cohetes de 5 pulgadas en torres de apoyo.
Para cuando la producción de Grumman F6F-3 Hellcat terminó a mediados de 1944, se habían construido un total de 4,423 Hellcats. Sus números incluían 18 combatientes nocturnos F6F-3E con un radar APS-4 montado en una vaina debajo del ala de estribor, y 205 combatientes nocturnos similares generales F6F-3N con radares APS-6. Algunos de la posguerra se convirtieron en bombas voladoras no tripuladas, usadas en Corea.

Versiones

Hellcat I FAA equivalente F6F-3, 252 de préstamo y arriendo, modelo de producción inicial

Hellcat II NF.II, equivalente a FAA de F6F-5, 5n. 930 de préstamo y arriendo, carenado rediseñado, provisión para cohetes o bombas, también versión de caza nocturna (N)

La Royal Navy recibió 252 F6F-3 como Hellcat I bajo Lend-Lease. La producción continuó hasta noviembre de 1945, momento en el que se habían construido 7870 F6F-5, de los cuales unos 930 se habían suministrado a la Royal Navy como Hellcat II y 1434 del total se habían completado como combatientes nocturnos F6F-5N. En última instancia, el Hellcat equipó a 14 escuadrones de primera línea de la FAA.

El primer Hellcat Mark I se envió a Fleet Air Arm el 13 de marzo de 1943, FN321 y FN323 llegaron tres meses más tarde, en junio de 1943 a los vuelos A y C de A & AEE, Boscombe Down para pruebas de servicio de pilotos RN, y en Julio de 1943 FN330 fue probado por 778 escuadrón en Crail.

Poco después, el Hellcat fue distribuido a los escuadrones operativos, con 800 escuadrones recibiendo su primer Hellcat en lotes en julio, agosto y octubre de 1943 (por ejemplo, FN337, FN334, FN332, FN334, FN332) y 1839 escuadrón desde diciembre de 1943 (FN328). Poco después de esto, el 31 de agosto de 1943, las primeras salidas de combate fueron realizadas por el escuadrón USN VF9 y VF-5 a bordo del USS Yorktown contra objetivos japoneses en la Isla Marcus (Isla Minami-tori) a unas 700 millas al sureste de Japón.

El primer lote y el segundo lote de 188 F6F-5 Hellcat Mark II comenzaron a entregarse a la Royal Navy desde mayo de 1944, principalmente hasta el escuadrón de 1840. Para entonces, muchos Hellcats se enviaban a escuadrones de la FAA en el extranjero desde Norfolk, Virginia, EE. UU., Al HMS Thane, el 14 de agosto de 1944, y luego a RNARY Wingfield, de allí al escuadrón 804 en septiembre de 1944.

El siguiente lote de 295 Grumman F6F-5 Hellcat Mk F.II también se envió directamente a RNARY Wingfield (por ejemplo, JX670 a JX720) en HMS Ranee en septiembre de 1944, y luego a RNARY Coimbatore. Muchos de estos Hellcat todavía estaban en servicio en Ceilán (Sri Lanka) después del final de la guerra y en 1946. Sin embargo, un gran número superó los requisitos después del VJ-Day y fue descargado en el mar por Australia por el HMS Colossus en 1945 (por ejemplo, JX821).

Los últimos 293 Hellcat II que se entregarán al Fleet Air Arm llegaron entre enero y mayo de 1945, y el último avión, el KE265, se entregó el 11 de mayo de 1945.

El Hellcat sirvió en la posguerra y algunos de los lotes anteriores lograron permanecer en el servicio de RN, por ejemplo JV247 en el escuadrón 709. Después de que se pagó este avión, fue Fairey Aviation en Hayes en 1946. Mientras que Grumman F.II KE209 permaneció como el avión personal del oficial al mando de vuelo de la estación de Lossiemouth, Caspar John, hasta 1952 y la Unidad de espera de aviones en 1954. existente en el Fleet Air Arm Museum).

miércoles, 21 de agosto de 2019

SGM: La guerra de los cruceros acorazados alemanes

La guerra de los cruceros de la Kriegsmarine

Kriegsmarine: The Forgotten Service



Hipper


Cuando la Operación Selección se agotó durante el otoño de 1940, el Almirante Raeder y sus colegas en la Kriegsmarine comenzaron a centrarse en el tipo de guerra en la que creían. Tras el daño sufrido en la primavera de 1940, se renovó la sensación de optimismo cuando muchos barcos Regresó de los astilleros. Entre los barcos que se espera que estén listos para el servicio pronto estarán los acorazados Gneisenau y Scharnhorst. Habían formado un grupo de trabajo durante el ataque a Noruega en abril de 1940, cuando el almirante Marschall había estado al mando. Si se envían juntos al Atlántico, formarían un grupo poderoso, amenazando a los comerciantes británicos. Las largas noches de invierno también mejorarían las posibilidades de que puedan escapar sin ser detectados en el Atlántico. Finalmente, Raeder pudo embarcarse en la guerra a gran escala contra las naves mercantes que había defendido durante tanto tiempo. Su intención no era solo hundir barcos mercantes; Raeder esperaba que las contramedidas que la Royal Navy se viera obligada a tomar también interrumpirían el comercio británico.

La Armada alemana había desplegado barcos de superficie contra los buques mercantes británicos desde la primavera de 1940, pero estos no eran buques de guerra regulares. En cambio, los alemanes habían empleado a Hilfkreuzer, barcos mercantes armados no muy diferentes a los británicos Rawalpindi. Al colocar las armas detrás de las puertas y otras formas de cobertura, podrían disfrazarse efectivamente, y al mismo tiempo estar listos para disparar a la presa cuando apareciera. Principalmente, los barcos navegaron bajo colores falsos, para evitar el reconocimiento.

Sus capacidades de combate eran demasiado bajas para enfrentarse a los buques de guerra regulares y la Marina alemana no esperaba grandes logros de ellos. Sin embargo, al navegar fuera de las rutas normales de convoyes, el Hilfzkreuzer podría buscar barcos mercantes que navegan solos, acercarse disfrazados y cuando se hayan acercado lo suficiente, hundirlos o capturarlos. Por lo general, los alemanes preferían emplear su barco mercante armado en áreas como el Océano Índico y el Atlántico Sur, donde muchos barcos navegaban sin escolta. Los convoyes protegidos se dejaron en manos de los buques de guerra alemanes regulares, que no habían aparecido en el Atlántico desde el otoño de 1939.



El primer buque de guerra alemán que llegó al océano Atlántico en 1940 fue el acorazado de bolsillo Admiral Scheer. Ella había estado en Wilhelmshaven cuando estalló la guerra, ya que necesitaba una revisión importante. Su artillería antiaérea derribó a un bombardero de Wellington mientras estaba en el patio, pero de lo contrario no tomó parte en el combate durante el primer año de la guerra. Cuando por fin se recuperó completamente, su tripulación necesitaba entrenamiento para lograr la preparación para el combate. La enviaron al Báltico para un mes de ejercicio intensivo, antes de ser finalmente declarada lista para las operaciones. El 23 de octubre de 1940 pesó ancla en Gdynia y se dirigió hacia el oeste en el Báltico. Después de pasar Dinamarca, navegó hacia el norte. Sin ser detectada, continuó hacia el Atlántico y una semana después de partir de Gdynia, cruzó el estrecho de Dinamarca entre Groenlandia e Islandia. La primera fase, considerada como la parte más difícil de la operación por los alemanes, se había completado con éxito. El almirante Scheer podría comenzar a buscar presas.

Ella no tuvo que esperar mucho. A principios del 5 de noviembre, descubrió al solitario Mopan y la hundió rápidamente. Unas horas más tarde, los vigilantes a bordo del Almirante Scheer vieron una cantera aún más tentadora, el convoy HX84, un convoy británico que cuenta con no menos de 37 barcos mercantes. La escolta consistía en un solo barco, el barco mercante armado Jervis Bay. Ya que el sol estaba a punto de ponerse, el comandante a bordo de Jervis Bay, el capitán Edward Fegen, decidió aceptar la batalla con el almirante Scheer, esperando que el convoy pudiera dispersarse y la mayor cantidad posible de barcos mercantes desaparezca en la oscuridad antes de que el barco alemán se pusiera en marcha. cerrar. La decisión de Fegen condenó su nave. La batalla fue irremediablemente desigual. Un marinero en el convoy pensó que la acción se parecía a un bulldog atacando a un oso. Los cañones de 152 años, de 152 mm, instalados en Jervis Bay ni siquiera tenían el alcance necesario para atacar con éxito al buque de guerra alemán.

Sin embargo, los británicos dispararon incesantemente, mientras hacían humo para proteger a los barcos del convoy. La batalla solo pudo terminar de una manera y después de 24 minutos terminó. La bahía de Jervis se había convertido en un desastre en llamas. El almirante Scheer hundió cinco barcos mercantes y otros tres resultaron dañados, pero el resto del convoy escapó. Más tarde, el carguero sueco Stureholm salvó a 65 hombres de la valiente tripulación de la bahía de Jervis.

Siguieron unos pocos días sin incidentes, hasta que el 12 de noviembre el Almirante Scheer se reunió con el petrolero Eurofeld y el barco de suministro Nordmark. Pasaron unos días bunkering diesel oil y tomando suministros. Además, 68 prisioneros de Mopan fueron trasladados a la nave de suministro, antes de que el Almirante Scheer reanudara su búsqueda de presas. Los resultados no fueron impresionantes. Después de casi un mes, solo pudo agregar otras dos naves a su cuenta. Una vez más, el acorazado de bolsillo se reunió con el barco de suministros al búnker. En esta ocasión, se aprovechó la oportunidad para realizar algunas tareas de mantenimiento en sus motores diésel, antes de que el Almirante Scheer pusiera rumbo al Atlántico sur el 15 de diciembre.



Mientras el Almirante Scheer operaba en el Atlántico, el crucero pesado Almirante Hipper estaba preparado para el mismo propósito. De hecho, ya había zarpado el 24 de septiembre con la intención de llegar al Atlántico, pero antes de pasar el Skagerrak tuvo problemas con sus máquinas. Se vio obligada a regresar a Alemania y pasó dos meses en el patio, hasta que finalmente estuvo en forma nuevamente. El 30 de noviembre abandonó el puerto, ordenado por el capitán Wilhelm Meisel, para atacar convoyes en el Atlántico. La operación se llamaba Nordseetour. Al principio, buscó en vano el envío aliado y tuvo que sobrevivir a un clima extremadamente malo. Se produjeron problemas con su maquinaria, pero al menos podrían repararse temporalmente. El Almirante Hipper transportaba combustible de búnker de los barcos de suministro alemanes, primero el 12 de diciembre, luego el 16 y el 22 de diciembre, pero después de tres semanas en el mar no se había visto un solo barco enemigo. Sin embargo, la noche antes de la víspera de Navidad, su radar finalmente captó un eco. Había encontrado el convoy de tropas británico WS5A a unas 600 millas al oeste de Cape Finistere. A diferencia del HX84, que había sido atacado por el Almirante Scheer siete semanas antes, el WS5A fue escoltado por buques de guerra británicos regulares: el crucero pesado Berwick y algunos barcos más pequeños. El Capitán Meisel no se percató de la escolta británica, y siguió al convoy con la intención de atacarlo después del amanecer. Mientras aún estaba oscuro, Meisel cerró la distancia al convoy y disparó una serie de torpedos, pero ninguno golpeó. El comandante alemán no fue disuadido y persiguió su intención de atacar al amanecer, esta vez confiando en sus armas. Casi inmediatamente, los vigilantes del Almirante Hipper encontraron al Berwick. Meisel decidió atacar al crucero británico. En la batalla que siguió, Berwick fue dañado y obligado a retirarse de la batalla, pero ya había pasado el tiempo suficiente para permitir que el convoy se dispersara y todos los barcos mercantes eludieron al Almirante Hipper. El crucero alemán no había sido alcanzado, pero a pesar de todo, Meisel decidió interrumpir la operación y dirigirse hacia Brest. Su decisión se basó principalmente en los defectos de la maquinaria, que él quería corregir. El día de Navidad, el solitario carguero Dumma fue encontrado y hundido. Fue el único éxito obtenido por el Almirante Hipper durante la Operación Nordseetour. Llegó a Brest el 27 de diciembre.

La Operación Nordseetour y la batalla entre el Almirante Hipper y el Berwick expusieron deficiencias en el concepto de guerra de cruceros de la Armada alemana. Aunque el barco alemán salió ileso, la acción ciertamente la había puesto en riesgo. Cuando se encuentra con una escolta de igual fuerza, la nave alemana podría al menos sufrir daños y movilidad reducida. Esto era un riesgo grave, considerando el tipo de guerra que Raeder intentaba llevar a cabo.

El mismo día en que el Almirante Hipper llegó a Brest, tuvo lugar una reunión en Berlín, a la que asistieron Hitler, Raeder y algunos otros oficiales navales de alto rango. La Marina alemana ya estaba planeando el próximo viaje del Almirante Hipper y Hitler quería saber el propósito. Raeder explicó que el Almirante Hipper solo atacaría las líneas de suministro enemigas, concentrándose en los convoyes como objetivo principal, pero evitando a los escoltas. Ella solo debería aceptar la batalla con la escolta si era claramente inferior en armamento. Hitler estuvo de acuerdo. Es posible que esta discusión haya resultado del descontento con la decisión de Meisel de contratar un crucero pesado británico.



El almirante Scheer pasó las últimas semanas de 1940 sin mucho drama. La única excepción fue el 18 de diciembre, cuando su hidroavión encontró el refrigerador Duquesa, que transportaba alimentos, incluidos unos 15 millones de huevos y 3,000 toneladas de carne. Fue capturada y su carga fue útil para los barcos alemanes que operan en el Atlántico. Además del Almirante Scheer y el Almirante Hipper, los buques mercantes armados Thor y Pinguin, varios corredores de bloqueo y barcos capturados también operaban en el Atlántico. La Duquesa suministró comida a varios barcos alemanes, antes de que finalmente la hundieran después de dos meses.
Mientras el Almirante Scheer y el Almirante Hipper arrasaron el Atlántico, los dos acorazados Gneisenau y Scharnhorst también se prepararon para una operación en las mismas aguas. Navegaron el 28 de diciembre, pero el mal clima causó daños al Gneisenau y ambos barcos tuvieron que regresar en una etapa temprana. El Gneisenau fue reparado rápidamente, pero la operación se pospuso por un mes.

Mientras tanto, el almirante Scheer patrulló el Atlántico Sur. Ella no obtuvo ningún éxito notable. No se encontró ningún convoy, pero un camión cisterna noruego fue capturado y enviado a Burdeos el 17 de enero. Tres días después, dos cargueros fueron hundidos, pero posteriormente el Almirante Scheer se quedó sin suerte. A fines de enero, estableció el rumbo hacia el Océano Índico, con la esperanza de encontrar mejores oportunidades de éxito allí. El 3 de febrero, el almirante Scheer pasó al sur del cabo de Buena Esperanza.

Hasta el momento, los grandes logros habían eludido a los buques navales alemanes en el Atlántico, pero Raeder se dejó llevar por las expectativas de un mayor éxito cuando Scharnhorst y Gneisenau alcanzaron las rutas de convoyes transatlánticos. Debido al contratiempo con el Gneisenau, el Almirante Lütjens, que comandaba el escuadrón, tuvo más tiempo para pensar en la mejor manera de usar sus dos acorazados. Como eran mucho más poderosos que el almirante Hipper y el almirante Scheer, Lütjens podía atacar a los convoyes escoltados sin dudar. Cuando Meisel había atacado WSA5, a pesar del crucero incluido en su escolta, su acción había limitado a los temerarios. Teniendo en cuenta la escasez de buques pesados ​​alemanes, era imperativo mantenerlos listos para la acción, o de lo contrario sería imposible para la Armada alemana mantener la amenaza contra las rutas de los convoyes británicos. Con dos acorazados a su disposición, Lütjens estaría en una posición muy diferente, ya que difícilmente podría esperarse que los británicos incluyeran barcos más fuertes que cruceros en sus escoltas. Sin embargo, el daño a los barcos alemanes todavía tenía que ser evitado. Prudence sugirió que el combate debía llevarse a cabo a larga distancia, para evitar la amenaza de los torpedos.

Lutjens no tuvo que responder a la pregunta de cómo atacar a los convoyes hasta que su escuadrón llegó al Atlántico, y tenía un difícil viaje por delante. El principal problema fue el hielo en el Báltico, los cinturones daneses y el Kattegat. El frío severo de enero de 1941 resultó en hielo con un grosor de aproximadamente 30 cm en los cinturones daneses. En condiciones normales, Lütjens hubiera preferido pasar por los Cinturones en la oscuridad, para evitar ser visto desde la costa, pero en las condiciones de hielo actuales parecía imposible navegar a través del estrecho estrecho durante la noche. El escuadrón alemán tendría que hacer el pasaje a plena luz del día, cuando los agentes aliados, así como los hombres y mujeres de la resistencia danesa pudieran ver fácilmente los barcos. Cuando había pasado por el Gran Cinturón, sus dos acorazados navegarían hacia el Skagen, donde los acompañantes se unirían a ellos, antes de continuar en dirección a Noruega.

La próxima operación recibió el nombre de "Berlín" y fue un intento mucho más sincero de implementar el concepto de guerra de crucero, en comparación con las operaciones a pequeña escala realizadas hasta el momento. Lütjens fue una buena elección para dirigir la Operación Berlín, ya que era el oficial naval alemán con más experiencia en el mar. En 1914 comandó una unidad de torpedos y vio una acción frecuente en la Primera Guerra Mundial. Cuando los alemanes invadieron Noruega en abril de 1940, Lütjens comandó a Gneisenau y Scharnhorst, a quienes se había encomendado la misión de proteger los desembarques en Narvik y Trondheim.

Lütjens era un comandante decidido y calculador que consideraba cuidadosamente sus alternativas. Prefirió mantener la libertad de acción el mayor tiempo posible y no se le dio a las decisiones impulsivas. Más bien, sopesó cuidadosamente los riesgos y oportunidades. El éxito en la Operación Berlín dependería en gran medida de la capacidad del escuadrón para permanecer sin ser observado en alta mar y mantener el elemento sorpresa. El comandante tendría que mostrar un buen juicio al estimar cuándo los convoyes británicos abandonaron los puertos, qué rumbo siguieron y qué tan rápido navegaron, así que es mejor evaluar los riesgos de ataque. Los errores de juicio reducirían severamente las perspectivas de hundir una cantidad significativa de envíos británicos. Lütjens parecía poseer exactamente los rasgos necesarios para planificar y llevar a cabo el tipo de operación prevista.

La Operación Berlín ofrece el mejor ejemplo de la realización del concepto alemán de guerra de crucero. La primera fase de la operación fue la ruptura real en el Atlántico.

El pasaje de Kiel y, más adelante, el Kattegat y el Skagerrak eran estrechos, helados y parcialmente extraídos, requiriendo coordinación con rompehielos, limpiadores de minas, unidades antisubmarinas y otras escoltas para que el escuadrón lo lograra de manera segura, sin poner en peligro el secreto. Los petroleros y los barcos de suministro tenían que estar estacionados en el Atlántico para permitir que los acorazados permanecieran allí durante meses. Los lugares de encuentro y las señales debían establecerse con mucha antelación, a fin de minimizar las comunicaciones de radio que podían ser interceptadas por los británicos.

El tráfico de radio era una preocupación importante. Para reducir los riesgos de la interceptación británica, los alemanes utilizaron una gran cantidad de nombres de códigos para varias coordenadas. A varios lugares en el mar se les han asignado códigos breves, como "3 negro" o "15 rojo". Sin las tablas específicas necesarias, era imposible interpretar el contenido de los mensajes. Además, las transmisiones reales podrían ser más breves con la ayuda de los códigos, lo que dificulta la obtención de orientaciones y la estimación de la posición del remitente.

Se utilizaron varias frecuencias y tipos de transmisores. Los dos acorazados utilizaron ondas ultra cortas para la comunicación entre ellos, ya que era muy difícil de interceptar a una distancia mayor. Para informar entre los buques y el personal de tierra, se utilizaron otras frecuencias. El pronóstico del tiempo utilizó su propia banda de frecuencia específica, al igual que la comunicación entre los barcos y la Luftwaffe. Teniendo en cuenta la geografía, era poco probable que los acorazados cooperaran con la Luftwaffe en el Atlántico, pero durante las fases inicial y final de la operación, podría ser necesaria la coordinación con el poder aéreo. La comunicación con los barcos de suministro se regía por regulaciones especiales, al igual que el uso de tripulaciones especiales que iban a navegar los barcos capturados a los puertos controlados por los alemanes en el Golfo de Vizcaya. Todos estos detalles debían especificarse e incluirse en los pedidos emitidos antes de que comenzara la operación. Sin embargo, una vez que los acorazados alcanzaron el Atlántico norte, Lütjens enfatizó que tomaría las decisiones a medida que se desarrollaran los acontecimientos.

martes, 20 de agosto de 2019

PGM: Bote volador Norman Thompson N. T. 4

Norman Thompson N. T. 4

Weapons and Warfare




Norman Thompson N.T.4 por Maxim-Lysak

Norman Thompson N. T. 4

El Norman Thompson N. T. 4 es quizás el menos conocido de todos los grandes barcos voladores empleados en patrullas costeras por el RNAS en la Primera Guerra Mundial. Nunca disfrutó de la fama que asistió a los barcos estadounidenses Curtiss, o la serie Felixstowe, pero sin embargo fue responsable de un buen reconocimiento de rutina antisubmarino de una serie de bases entre Calshot y Scapa Flow.

El NT 4 fue el primer diseño nuevo que apareció después de que las antiguas compañías White y Thompson cambiaran su nombre a Norman Thompson Flight Company en octubre de 1915, y su aparición coincidió con la Curtiss H. 4. Por esta razón, en la costumbre un tanto descuidada de aquellos días, se conocía con el nombre de 'América', y luego se cambió a 'Pequeña América', de la misma manera que los Curtiss. Esto puede explicar la oscuridad en la que está cubierto su registro operacional, ya que puede haber habido cierta confusión entre los dos tipos en los archivos oficiales.

Una característica de la N .T. 4 fue el alojamiento completamente cerrado para la tripulación. En la versión anterior, la vista era deficiente y la cabina se mejoraba progresivamente, de modo que en los modelos de producción tardíos, la parte superior de la cabina estaba acristalada al igual que los laterales.

El primer lote de aviones (números 8338 a 8343) se equipó con dos motores Hispano-Suiza de 150 hp. Las máquinas subsiguientes tenían Hispanos adaptados de 200 hp, se designaron N. T. 4A y se asignaron los números de serie 9061 a 9064 y N2140 a 2159. La producción cesó en el verano de 1918 después de que se habían construido 30.

Uno de los barcos voladores N. T. 4 (No. 8338) fue objeto de un interesante experimento en armamento. Estaba equipado con una pistola Davis de dos libras sin retroceso montada sobre la cabina. La instalación nunca fue incorporada en aviones de producción.



Unidades asignadas


Estaciones aéreas costeras RNAS en Calshot, Cattewater. Dundee, Felixstowe, Invergordon, Killingholme y Scapa Flow.

Datos técnicos (N. T. 4A)


Descripción: Barco volador de reconocimiento antisubmarino con una tripulación de cuatro. Estructura de madera, con revestimiento en madera y tejido.

Fabricantes: Norman Thompson Flight Co Ltd, Bognor Regis, Sussex.

Motor: Dos Hispano-Suiza de 200 CV.
Dimensiones: tramo, 78 pies 7 pulg. De largo, 41 pies 6 pulg. De altura, 14 pies 10 pulg. Área del ala, 936 pies cuadrados.

Pesos: Vacío, 4,572 lb. Cargado, 6,469 lb.

Rendimiento: Velocidad máxima, 95 mph a 2,000 pies; 91 mph a 10,000 pies de subida,. 3 min 50 seg a 2,000 pies; 31 min 5 sec a 10,000 ft. Techo de servicio, 11,700 ft.

Armamento: Posiblemente se prevea que la pistola Lewis montada libremente dispare a través de una ventana lateral y racks para bombas debajo de las alas inferiores.