viernes, 21 de junio de 2019

US Navy: La gran flota blanca y la apertura de Pearl Harbor

Una gran flota blanca ... ¡y una nueva base!

Weapons and Warfare





La agradable monotonía del calendario de Roosevelt para fines de junio de 1907 fue interrumpida el día veintisiete por un capitán de la Junta General de la Marina y un coronel de la Escuela de Guerra del Ejército. Acompañaron a Victor H. Metcalf, el Secretario de la Armada, y al Director General de Correos, George von L. Meyer, quien definitivamente no había venido a discutir la entrega gratuita rural. La presencia de Meyer, de hecho, ayudó a explicar su verdadero papel en el Gabinete, que consistía en asesorar al Presidente sobre cuestiones de extrema delicadeza diplomática.

Cinco semanas antes, después de regresar a Washington de Pine Knot, Roosevelt se había exasperado al escuchar que habían estallado disturbios contra inmigrantes en San Francisco. "Nada durante mi Presidencia me ha preocupado más que estos problemas", escribió Kentaro Kaneko. Argumentó que lo que estaba sucediendo en California no era nada nuevo. Tampoco fue esencialmente racial: tenía muchos precedentes en la historia europea durante los últimos tres siglos. Los hugonotes de Francia, por ejemplo, habían sido tan blancos como sus correligionarios en Gran Bretaña, pero cuando emigraron allí, habían excitado "la hostilidad más violenta", indistinguible de lo que había ocurrido en el Golden Gate. Entonces, como ahora, una multitud de trabajadores causó la mayor parte de los problemas, expresando el miedo crónico del trabajo de ser devaluado por la competencia. Ahora, como no entonces, la esperanza radica en la mayor capacidad de "los caballeros, todas las personas educadas, los miembros de las profesiones y similares" para visitar los países de los demás y "asociarse en los términos más íntimos". Esta fue la responsabilidad particular de los elegidos representantes "Mi querido barón, el negocio de los estadistas es tratar de mantener constantemente las relaciones internacionales, eliminar las causas de la fricción y asegurar la justicia casi ideal que permitan las condiciones reales".

El mismo Meyer no podría haber puesto el caso con más delicadeza. Pero el hecho seguía siendo que los coolies seguían llegando, y con los rostros golpeados. La Ley de Inmigración seguía sin funcionar como debiera, la Junta de Policía de San Francisco había retomado el lugar donde la Junta Escolar lo había dejado, los periódicos reaccionarios estaban gritando, y Los líderes de la oposición japonesa estaban llamando a la guerra.

Elihu Root no tomó en serio la última amenaza. Escribió a Roosevelt para decir que los alarmistas tenían su propia agenda, pero "este asunto de San Francisco se está yendo bien como un asunto diplomático ordinario ... No hay ocasión para emocionarse".

Roosevelt no estaba tan seguro. Japón se había comportado con moderación encomiable durante los primeros meses de la crisis. Recientemente, sin embargo, había comenzado a detectar "un tono muy, muy leve de truculencia velada" en sus comunicaciones sobre la costa del Pacífico. Escuchó por parte de los miembros de su secreto du roi que el partido de guerra japonés realmente creía que Estados Unidos era vencible. La Oficina de Inteligencia Naval reportó evidencias de preparativos de guerra japoneses, incluidas órdenes de compra de barcos blindados de casi ochenta mil toneladas de Europa y un acorazado de veintiuna toneladas de Gran Bretaña. (Mucho por cualquier posibilidad de un acuerdo de desarme en la Segunda Conferencia de la Paz de La Haya, ahora en sesión.)

Su responsabilidad como Comandante en Jefe era mirar hacia las defensas de la nación. De ahí la llegada a Sagamore Hill de dos de los principales estrategas militares. Les había pedido que le trajeran planes de contingencia, "en caso de que surjan problemas entre Estados Unidos y Japón".

El coronel W. W. Wotherspoon y el capitán Richard Wainwright demostraron ser poco más que mensajeros, entregando un hallazgo algo obvio por parte de la Junta Mixta del Ejército y la Marina. La junta declaró que debido a que los acorazados de Japón estaban todos en el Pacífico y los de Estados Unidos en el Atlántico, este último poder debería "adoptar una actitud defensiva" en cualquier confrontación, hasta que su armadura pesada pudiera ser llevada alrededor del Cabo de Hornos.

Para el registro, Roosevelt dijo que no creía que hubiera ninguna posibilidad real de una guerra con Japón. Luego aprobó el único aspecto controvertido del informe de la Junta Mixta: una recomendación del Almirante Dewey de que "la flota de combate debería ser reunida y enviada a Oriente tan pronto como sea posible".

La idea no era nueva. Durante al menos dos años, la Armada había considerado transferir la flota de un océano a otro como un ejercicio táctico, pero nunca había logrado decidir el alcance de la mudanza o la logística de apoyo. Los suministros de combustible eran un problema particular, y la costa oeste de los Estados Unidos carecía de bases. Dewey calculó que llevaría al menos noventa días montar una presencia de batalla de emergencia en el Pacífico. "Mientras tanto, Japón podría capturar a Filipinas, Honolulu y ser el amo del mar".




Roosevelt consideró las opciones, y las suyas como presidente y comandante en jefe. Le quedaban solo diecisiete meses en el cargo y quería hacer un gran gesto de voluntad, algo que se avecinaría históricamente tan grande en su segundo mandato como el golpe del Canal de Panamá en su primer mandato. ¿Qué podría ser más grandioso, más inspirador para la Armada y para todos los estadounidenses, que enviar dieciséis grandes barcos blancos a la mitad del mundo, tal vez incluso más lejos? ¿Y qué mejor momento que ahora, cuando las noticias positivas eran tan escasas? La caída de las acciones de Wall Street en marzo había causado el fracaso de muchas casas de corretaje y la caída de las reservas bancarias. Los mercados extranjeros también comenzaron a declinar, ya que las acciones cayeron en picado en Alejandría y Tokio, los franceses acumularon más oro de lo habitual e incluso el Banco de Inglaterra quedó sin efectivo. Jacob Schiff había dicho que la "incertidumbre" estaba en el fondo de toda desconfianza. Más razón, entonces, para hacer que un brazo altamente visible del gobierno de los Estados Unidos parezca bastante seguro de sí mismo, ya que se movió del mar al mar brillante.

El despliegue masivo apeló a Roosevelt como diplomacia, como estrategia preventiva, como capacitación técnica y como un gran espectáculo de poder. También estaba la enormidad del desafío. Tenía información privada que ni las autoridades navales británicas ni alemanas creían que podía hacer. Bueno, él probaría que están equivocados. "Es hora de tener un show abajo en el asunto".

Dio una serie de órdenes al secretario Metcalf. La reserva de carbón de Subic Bay en Filipinas debe ampliarse de inmediato. Las armas de defensa deben ser movidas allí desde Cavite. Cuatro cruceros blindados de la flota asiática serían traídos de regreso para patrullar la costa oeste. Y, finalmente, la orden operativa de Roosevelt, que culminó en noventa minutos de conversación, la flota del Atlántico zarparía desde Hampton Roads, Virginia, en octubre, destino San Francisco.

Cuando alguien preguntó cuántos acorazados harían el viaje, Roosevelt dijo que dependía de cuántos había en servicio en ese momento. Si catorce, él enviaría catorce; Si dieciséis, entonces dieciséis. Quería que "todos se fueran".

Se autorizó a Metcalf a anunciar el envío de la "Gran Flota Blanca", como pronto se conoció, de manera apropiada el cuatro de julio. Pero la noticia era demasiado grande para sostenerla, en vista del tenso estado de las relaciones entre Estados Unidos y Japón. Cuando el Secretario emitió su declaración, el Embajador Aoki ya se había movido a la defensiva para decir que Japón no consideraba el gesto de Roosevelt como "un acto hostil".

Su Excelencia evitó así sonar muy contenta ante la perspectiva de una enorme alteración en el equilibrio del poder naval en el Pacífico. Y Roosevelt, al insinuar que San Francisco sería el puerto de escala más lejano de la flota, alentó a los alarmistas californianos a pensar que se estaba enviando para su protección. Se habrían sentido menos cómodos si hubieran sabido que estaba hablando en privado con Henry Cabot Lodge sobre el envío de "un crucero de práctica alrededor del mundo".

#

El lunes, 16 de diciembre, estalló soleado, fuerte y despejado sobre el estuario del río James después de un fin de semana de fuertes lluvias. Los dieciséis barcos de la flota de batalla lo esperaban, cegadoramente blanco a la luz de las ocho en punto, cuando el Mayflower se metió en las Carreteras y pasó por cada arco curvo de oro. El aire tamborileaba con 336 disparos de cañones, que no se dividían en veintiún estrofas.

"¡Por George!" Roosevelt exultó al secretario Metcalf. "¿Alguna vez viste una flota así y un día así?"

Cuando el yate presidencial llegó al ancla, los conciertos y las barcazas se subieron a bordo de "Fighting Bob" Evans, un hombre sorprendentemente pequeño y de rostro feroz, cojeando con reumatismo: cuatro almirantes traseros y dieciséis oficiales al mando. Roosevelt no hizo ningún discurso después de sacudir todas sus manos, solo apartó a Evans por unos minutos y le murmuró con dientes serios y chasquidos. Los transeúntes observaron cómo el sombrero del almirante se balanceaba como una gaviota cuando Roosevelt mordía una oración tras otra. Los fragmentos de diálogo que flotaban en la brisa eran en su mayoría banales: "Les digo, nuestros hombres alistados ... perfectamente intimidados ... la mejor de las suertes, viejo amigo".

De manera menos audible, el presidente le estaba dando a Evans órdenes secretas de permanecer en el Pacífico durante varios meses y luego volver a casa por el Océano Índico y el Canal de Suez. Las cámaras se encendieron cuando los dos hombres se despidieron. Los comandantes regresaron a sus barcos y, mientras Mayflower se dirigía hacia el cabo Henry, uno por uno, los buques de guerra anclaron y arrastraron en una búsqueda majestuosa. Superaron a Roosevelt en la desembocadura de la bahía de Chesapeake y lo atravesaron en una columna perfectamente espaciada de tres millas de largo. Observó con gran seriedad, quitándose periódicamente su sombrero de copa, hasta que el Kentucky, la última unidad de la Cuarta División, avanzó en una vasta pared blanca, saludando a todos sus marineros.

#

El 7 de febrero, la Gran Flota Blanca, enviada hacia posibilidades desconocidas por un presuntamente trastornado (William James prefirió el término dinamogénico) Comandante en Jefe, entró en el Estrecho de Magallanes. Desde que abandonó Hampton Roads, se había convertido en un fenómeno diplomático, atrayendo la atención de la prensa mundial y difundiendo tanta buena voluntad como espuma a lo largo de las costas brasileñas y argentinas. Incluso Punta Arenas, Chile, un puesto avanzado de madera y hierro barrido por el viento cerca del extremo extremo del continente, recibió al almirante Evans y sus marineros con una hospitalidad elaborada y precios especialmente elevados.

Durante veintidós horas, el destructor chileno Chacabuco condujo al buque insignia de Evans, Connecticut, a través del brumoso Estrecho, un Doppelgänger surrealista de la vía fluvial que estaba siendo tallado en todo Panamá, mientras que otros quince barcos pesados ​​de carbón se atrasaron a intervalos de cuatrocientas yardas. No más de tres hombres de guerra habían realizado esta maniobra en convoy, y la marcha era peligrosa incluso para unidades individuales. Pero la flota avanzaba constantemente. Se desvió del rumbo solo una vez, cuando una turbulencia repentina proclamó los niveles conflictivos de dos océanos. Para cuando el último barco emergió en mar abierto, el primero ya estaba navegando hacia Valparaíso, y el teatro del Pacífico había recibido su mayor infusión de acorazados.

Roosevelt aún no había anunciado su intención de enviar la flota a todo el mundo, su destino oficial seguía siendo San Francisco. Pero Japón era consciente de que otro susto de guerra en los Estados Unidos podría alterar rápidamente el rumbo de la flota; El "retraso de noventa días" del almirante Dewey ya no se aplica. Este conocimiento, combinado con la creciente presión diplomática de Elihu Root, ahora obligó a la conclusión del "Acuerdo de los caballeros", sobre el cual Tokio se había estancado cortésmente durante casi un año.

A lo largo de 1907, la afluencia de coolies japoneses en los Estados Unidos continuó vertiéndose sin cesar, lo que se convirtió en una burla de la nueva ley de inmigración. Root se había cansado de señalar que el flujo debía restringirse en su origen, según la promesa verbal de Tokio. En cambio, se había aprovechado de la publicidad que asistía al envío de la Gran Flota Blanca para advertir al Embajador Aoki de que, a menos que hubiera "un cambio muy rápido en el curso de la inmigración", el 60º Congreso seguramente aprobaría un acto de exclusión, en gran medida para El detrimento de las relaciones japonés-estadounidenses.

Para el 29 de febrero, cuando la flota se dirigía al norte de Callao, Perú, finalmente se implementó el Acuerdo de Caballeros. A los Coolies ya no se les permitía emigrar a Hawai, se reforzaron las restricciones de pasaportes y las autoridades japonesas estaban procesando agencias ilegales. Y, por fin, el índice mensual de "riesgo amarillo" compilado por el Departamento de Estado comenzó a disminuir.

Roosevelt celebró confirmando que la Gran Flota Blanca, ahora en ruta hacia el Golden Gate, avanzaría alrededor del mundo después de un par de meses de descanso y reacondicionamiento. Su itinerario incluiría Hawai, Nueva Zelanda, Australia, Filipinas, Japón (unas dos semanas antes de la elección presidencial), China, Ceilán, el Canal de Suez, Egipto, el Mediterráneo y Gibraltar. La fecha límite para regresar a Hampton Roads era el 22 de febrero de 1909, diez días antes de que abandonara la Casa Blanca.

#

Pulverizando como el Mensaje Especial del Presidente había estado en el boomlet para el Gobernador Hughes, y sin embargo, revelando la propia ideología cambiante de Roosevelt, simplemente incrementó la oposición de los conservadores del Congreso contra él. Joseph Cannon en la Cámara de Representantes y Nelson Aldrich en el Senado compitieron entre sí para negarle las reformas que había pedido con tanta elocuencia. Sin embargo, un pequeño grupo de republicanos progresistas y uno más grande de demócratas moderados (que habían aplaudido repetidamente durante la lectura del Mensaje) lo ayudaron a ganar al menos tres nuevas leyes: una Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores, la Ley de Compensación para Trabajadores para empleados federales, y la Ley de Trabajo Infantil para el Distrito de Columbia.

También ganó, el 10 de marzo, una victoria no liberal con frutas que sabían claramente amargas. El Comité de Asuntos Militares del Senado concluyó su investigación de trece meses sobre el asunto de Brownsville y encontró, por nueve votos contra cuatro, que Roosevelt había despedido sin honor a los soldados de la Vigésima Quinta Infantería. Tres mil páginas de testimonios, y las opiniones congruentes de prácticamente todas las autoridades del Ejército del Comandante en Jefe, fueron suficientes para convencer a cinco demócratas y cuatro republicanos de que los hombres eran culpables. Los miembros disidentes eran todos republicanos, pero ellos mismos estaban divididos, de una manera que, paradójicamente, comprometía el voto de la mayoría. Dos consideraron que el testimonio era contradictorio e indigno de confianza, reflejando antipatías irreconciliables entre los soldados y la gente del pueblo. Los senadores Foraker y Morgan G. Bulkeley insistieron en que "el peso del testimonio" mostraba a los soldados como inocentes.
Lo mismo hizo el peso de la única evidencia sólida en el caso: treinta y tres cartuchos gastados en el ejército encontrados en la escena del crimen. Los expertos en balística habían testificado que, mientras que los proyectiles Springfield pertenecientes a la Vigésima Quinta habían disparado definitivamente a los proyectiles, el disparo real había ocurrido durante la práctica de tiro al blanco en Fort Niobrara en Nebraska, mucho antes de que el batallón fuera ordenado a Texas. El misterio de la translocación de las conchas a Brownsville fue simplemente explicado. Los oficiales de presupuesto del ejército fruncieron el ceño ante el desperdicio de artillería recargable, por lo que se recuperaron 1,500 proyectiles de la zona de distribución, se enviaron al sur y se guardaron en una caja abierta en el porche de una barraca en Fort Brown, disponible para cualquier soldado o civil que pase a ayudarse a sí mismo.

Sin embargo, dicha información técnica no pudo explicar la "mirada de madera, firme" que el inspector general Garlington había visto en las caras que entrevistó. Era una mirada tan evocadora de la complicidad negra que el Departamento de Guerra había prescindido enérgicamente de la formalidad de permitirle a cada soldado pasar su día en la corte.

La otra importante solicitud legislativa de Roosevelt, insatisfecha durante las primeras semanas de la primavera, fue para cuatro nuevos acorazados. La Cámara siguió la recomendación de su Comité de Asuntos Navales y asignó fondos para solo dos. Desaparecido por una asignación extra para construir una base naval en Pearl Harbor, Roosevelt puso sus esperanzas en el Senado. El debate allí comenzó el 24 de abril, ninguno demasiado favorable. Los senadores parecían más inclinados a cuestionar la legalidad de su orden de crucero de la flota de batalla que a duplicar la cuota de acorazado del proyecto de ley de la Cámara. Pero también tenían que tomar en cuenta su popularidad aún fenomenal, y el control que la Gran Flota Blanca había tomado de la imaginación pública. Tres días después, Roosevelt ganó una victoria modificada: dos acorazados más una garantía de que dos más serían financiados antes de que dejara el cargo.

Pareciendo más bien como un niño pequeño, afirmó que no esperaba cuatro de una sola vez, pero que los había pedido solo porque quería estar seguro de obtener dos.



Pearl Harbor 1900

Durante el reinado del rey Kalākaua, a Estados Unidos se le concedieron los derechos exclusivos para ingresar a Pearl Harbor y establecer una "estación de carbón y reparación".

Aunque este tratado continuó vigente hasta agosto de 1898, los Estados Unidos no fortificaron a Pearl Harbor como base naval. Como lo había hecho durante 60 años, la entrada poco profunda constituía una barrera formidable contra el uso de las profundas aguas protegidas del puerto interior.

Los Estados Unidos y el Reino de Hawai firmaron el Tratado de reciprocidad de 1875, complementado por la Convención el 6 de diciembre de 1884, el tratado de reciprocidad fue creado por James Carter y lo ratificó en 1887. El 20 de enero de 1887, el Senado de los Estados Unidos permitió la Armada al derecho exclusivo de mantener una estación de carbón y reparación en Pearl Harbor. (Estados Unidos tomó posesión el 9 de noviembre de ese año). La guerra hispanoamericana de 1898 y el deseo de que Estados Unidos tenga una presencia permanente en el Pacífico contribuyeron a la decisión.

Tras el derrocamiento del Reino de Hawai, la Marina de los Estados Unidos estableció una base en la isla en 1899.

jueves, 20 de junio de 2019

Barca “Ushuaia”

“Ushuaia” 1888




Barca “Ushuaia”, c. 1893



Astillero Saint John Port, Canadá


Tipo Barca

Adquisición Comprada por la Junta Superior de Marina en 1888

Colocación quilla

Botado 1864

Comisionado
Desplazamiento 1.081 toneladas

Eslora 53,50 metros

Manga 11,06 metros

Puntal 7,16 metros

Calado 6,00 metros

Aparejo

Casco de madera forrado de roble y olmo en la obra viva, y de pino en la obra muerta. Forrada en zinc. Popa elíptica, toldilla con alojamiento, casillaje a proa del trinquete. Cubierta de pino corrida. Aparejo de barca de tres palos con bauprés.

Propulsión

Velocidad 8,5 nudos a toda vela

Autonomía

Armamento

Tripulación

Baja Hundida en 1894 en Cañadón Quemado, Santa Cruz


Fue adquirida en 1888 y en su viaje al país, al mando del teniente de fragata Emilio V. Barilari, además de 1.000 toneladas de carbón trajo 150 marineros ingleses, contratados como maquinistas y foguistas para los buques argentinos.

Zarpó de Cardiff el 14 de marzo de 1889 y llegó al Riachuelo el 7 de junio de ese año. Antes de entrar en el río de la Plata salva a la tripulación del buque inglés “Combria”, el 20 de mayo de 1889, que traía rieles para el Ferrocarril Central Argentino.

Hasta septiembre de 1889 hace de pontón carbonero en el Riachuelo, zarpando el 5 de octubre hacia El Havre, via Liverpool, donde llega el 18 de diciembre. Está en reparaciones cinco meses en Inglaterra, y el 29 de mayo de 1890 embarca en El Havre, totalmente desarmado, el pabellón argentino de la Exposición Universal de París, que, posteriormente armado en Buenos Aires se constituiría en el famoso Palais de Glace.

 En 1891 vuelve a su condición de pontón carbonero, y en 1892 se instala a bordo la Escuela de Aprendices Marineros, alistando el buque para albergar 230 aprendices. Producida la revolución de 1893 se la convierte en prisión militar, alojándose a bordo hasta 54 detenidos, entre ellos el general Teodoro García y los doctores Hipólito Irigoyen y Adolfo Saldías.

A fines de 1893 se decide convertirla en forma definitiva en prisión militar, con asiento en Santa Cruz, adonde arriba a fines de enero de 1894, y por decreto del 15 de febrero de ese año se la renombra barca “Santa Cruz”.

Se entrega el buque a las autoridades del puerto de Santa Cruz, reduciendo su tripulación a quince hombres a cargo del guardiamarina Ricardo Hermelo. En julio el guardiamarina Hermelo informa sobre la imposibilidad de mantener el buque a flote por el estado del casco, debiendo mantener día y noche una dotación al pie de las bombas para achicar los rumbos que tiene.

Por orden de la superioridad se entrega la unidad al subprefecto de Santa Cruz, quien remonta la barca hasta Cañadón Quemado, y allí, en el mes de octubre, un violento temporal la abate sobre la costa, abriéndose en dos y yéndose a pique.



Interior de la barca “Ushuaia” c.1894

Datos a portados por Osvaldo Sidoli

lunes, 17 de junio de 2019

Buques de la Royal Navy, 1714-1815 (1/2)

Naves de la Marina Real 1714–1815

Parte I
Weapons and Warfare




Fue durante mucho tiempo un artículo de fe entre los historiadores navales que los buques de guerra británicos del siglo dieciocho fueron inferiores a sus oponentes franceses y españoles, porque los armadores británicos seguían estando unidos a tradiciones artesanales, mientras que sus rivales continentales eran hombres de educación que aplicaban las matemáticas y la ciencia al Solución de sus problemas. Este juicio halagó, y en ocasiones sigue halagando, una serie de prejuicios agradables. Encajaba con la admiración de las clases altas del siglo XVIII por Francia como el hogar del glamour y el prestigio social. Expresó la convicción de los oficiales del mar británicos de que, como hombres de honor, eran moral y prácticamente superiores a los técnicos civiles; magnificó su coraje y juicio cuando ganaron, y excusó sus fracasos cuando perdió. También aumentó sus ganancias cuando intentaban vender sus premios a la Junta de la Marina con un brillante respaldo de sus virtudes.

Hay, sin embargo, varias buenas razones para rechazar la inferioridad del diseño británico. Es esencialmente una explicación de cómo Francia y España ganaron las guerras navales, que no es lo que necesitamos explicar. En el siglo a partir de 1714, más de la mitad de todos los buques de guerra franceses (barcos de línea y fragatas) terminaron su carrera hundidos o capturados, y la proporción aumentó constantemente. En poco más de veinte años de guerra entre 1793 y 1815, los franceses construyeron 133 barcos de la línea y 127 fragatas; y perdieron 112 y 126 respectivamente a la acción del enemigo o al estrés del clima. En promedio perdieron un barco al mes durante veinte años. A primera vista esto no sugiere un diseño superior. Además, la comparación entre el diseño francés "bueno" y el diseño británico "malo" se basa en la ingenua suposición de que los dos eran directamente comparables, que los diseñadores británicos y franceses estaban construyendo el mismo tamaño y tipo de barco, para cumplir las mismas funciones, en otras palabras Que las situaciones estratégicas de los dos países eran las mismas. De hecho, esto es lo que muchos historiadores navales asumen: que las potencias borbónicas, y posteriormente la Francia revolucionaria e imperial, construyeron sus armadas, y tuvieron que construir sus armadas, para montar un desafío frontal a Gran Bretaña para el comando del mar, de modo que la Las flotas opuestas se pueden considerar como imágenes de espejo entre sí. El mando del mar era lo único por lo que valía la pena luchar en la "Segunda Guerra de los Cien Años", y Gran Bretaña era el único enemigo que valía la pena mencionar: desde este punto de vista, la función histórica de las armadas francesa y española era proporcionar a la Royal Navy la capacidad adecuada. opositores Estas suposiciones son extremadamente inseguras. Como hemos visto, hay buenas razones para pensar que Maurepas y Patiño no estaban planeando pelear batallas campales con los británicos, y que no necesitaban barcos diseñados para ese propósito. La pregunta adecuada para todos los diseños de barcos no es qué tan bien se compararon entre sí, sino qué tan bien se correspondieron con las prioridades estratégicas de cada país y qué tan sabiamente se habían elegido esas prioridades.




Tampoco es muy útil preguntar qué tan "científicos" fueron los diseños y diseñadores de diferentes países. Todavía es posible encontrar historiadores que ponen peso en los títulos cambiantes de los constructores navales. En Francia, los 'maestros carpinteros' (maîtres charpentiers) se convirtieron en 'maestros constructores' (maîtres constructeurs) y luego simplemente en 'constructores', antes de avanzar a 'constructores-ingenieros' (ingénieurs-constructeurs) y finalmente se hicieron conocidos como 'arquitectos navales' (arquitectos navales), mientras que en Gran Bretaña los buques de guerra todavía estaban siendo diseñados a mediados del siglo XIX por personas con el nombre de "maestros navieros". La retención de un nombre extraído de la lengua vulgar, está implícito, obviamente debe indicar un artesano sin restricciones limitado a las reglas tradicionales, mientras que un nombre derivado del latín debe hablar de lógica y educación, y uno basado en las marcas griegas es la cumbre de la ciencia ilustrada. Quizás todavía sea necesario señalar que los diferentes títulos de los constructores navales nos dicen algo acerca de sus aspiraciones sociales, pero nada acerca de sus métodos de trabajo. Aunque los diseñadores de barcos británicos, al igual que los profesionales británicos en temas similares como la arquitectura y la ingeniería, continuaron aprendiendo su negocio a través del aprendizaje hasta bien entrado el siglo XIX, y aunque se esperaba que pasaran un período trabajando con sus herramientas para comprender los fundamentos de la construcción naval. El entrenamiento que recibieron en los palomares y las oficinas de dibujo de los astilleros parece haber sido en muchos aspectos tan sofisticado como cualquier otro disponible en Francia.

Sin embargo, hubo una diferencia real e importante entre Gran Bretaña y Francia en las actitudes hacia la "filosofía natural", que significa ciencia y conocimiento fundamental en general. Las matemáticas estaban en el corazón de la ciencia contemporánea, pero las matemáticas no eran un lenguaje intelectual o socialmente neutral. Las matemáticas del "filósofo" eran matemáticas puras: geometría, álgebra, cálculo. Era puro porque era abstracto, y porque era esencial para la verdadera ciencia, ese proceso de derivar verdades universales a partir de los primeros principios, que prescribía el cartesianismo. En términos sociales, esta era la matemática del caballero; Uno completamente calificado para la filosofía porque no tenía necesidad de ganarse la vida. Era muy diferente de la utilidad vulgar de lo que en inglés se llamaba "matemáticas mixtas", los cálculos de trabajo de los hombres que tenían que trabajar: hombres como banqueros, comerciantes y navegantes. La primacía de la teoría sobre la práctica, y de la ciencia sobre la tecnología, fue característica de Francia en el siglo XVIII. El filósofo-matemático solo estaba calificado para desentrañar los problemas más difíciles, y al rastrear la maquinaria fundamental de la naturaleza, demostró su posición intelectual y social superior. "Rastrear" es la palabra precisa, porque geometría era una forma pura de matemáticas puras, y aquellos cuyo tema podría expresarse en términos geométricos gozaban de la más alta reputación científica. Era un artículo fundamental de la fe de la Ilustración que el filósofo tenía derecho y estaba obligado a corregir el trabajo del artesano, lo que de hecho formaba parte de los deberes oficiales de la Académie Royale des Sciences de Francia. Como filósofos, caballeros y matemáticos, sus miembros eran necesariamente superiores a la mera experiencia práctica. En la arquitectura naval, como en otros dominios, los oficiales y filósofos tenían el deber de corregir los errores vulgares de los constructores navales, mediante la aplicación de las matemáticas puras.
El resultado fue una serie de estudios realizados por Leonhard Euler, Pierre Bouguer y otros, que derivaron su prestigio precisamente de su lejanía de la práctica construcción naval. Los cimientos que sentaron se construyeron durante los dos siglos siguientes para desarrollar la ciencia moderna de la arquitectura naval, pero en el siglo XVIII tenían poco que ofrecer al constructor. La mayor parte de su esfuerzo se dedicó al tema de moda de la hidrodinámica, y en particular al problema de la resistencia del agua a un casco en movimiento, pero ya que ignoraron la existencia de fricción de la piel, que ahora sabemos que constituye prácticamente la totalidad de la resistencia a nivel mundial. Las velocidades de las que eran capaces estas naves, su trabajo no tenía valor práctico. Se dedicó un estudio más útil a la hidrostática, que arrojó la importante definición del metacentro, pero los esfuerzos franceses para aplicarlo en la práctica no tuvieron un éxito uniforme. El Scipion, Hercule y Pluton, lanzados en Rochefort en 1778 por Francois-Guillaume Clairin-Deslauriers, fueron algunos de los primeros grandes buques de guerra franceses que se diseñaron sobre la base de cálculos de estabilidad. Desafortunadamente, las sumas estaban equivocadas, y los barcos estaban demasiado blandos para navegar. Gran parte de su estiba tuvo que ser reemplazada por lastre antes de que pudieran ir al mar, reduciendo considerablemente su utilidad. Cualquier otra "ciencia" que haya estado haciendo en el siglo dieciocho, no fue una bendición sin mezcla para los arquitectos navales franceses.



Se necesita hacer una observación general más sobre el diseño del buque de guerra. Aunque los barcos pueden no haber sido directamente comparables, la arquitectura naval era altamente competitiva. Los constructores estudiaron constantemente los diseños de los rivales en el país y en el extranjero, en busca de ideas para pedir prestado. En Francia y los Países Bajos, mucho menos centralizados en la administración naval que en Gran Bretaña, estas comparaciones fueron a menudo internas, entre las tradiciones rivales del Mediterráneo y los astilleros atlánticos de Francia y las almas de las Provincias Unidas, pero en todas partes también eran internacionales. Todas las armadas europeas estaban profundamente involucradas en el espionaje técnico, y en tiempos de paz, la armada francesa hizo una práctica de enviar a sus constructores más talentosos en visitas prolongadas a puertos extranjeros, especialmente británicos, para aprender todo lo que pudieran. Hay un informe particularmente completo e impresionante de la visita en 1737 de Blaise Ollivier, maestro de barcos de Brest, con comentarios detallados sobre las prácticas de construcción naval británicas y holandesas, muchas de las cuales admiró y algunas de las cuales copió. Todas las armadas europeas se dedicaban a actividades similares. En tiempos de guerra estudiaron premios; en tiempos de paz pescaban en el mercado internacional de diseñadores de buques de guerra. En 1727, el Almirantazgo de Ámsterdam obtuvo los servicios de tres astilleros ingleses, con cuya ayuda adoptó diseños de "estilo inglés", aunque, naturalmente, Róterdam y Zelanda se negaron a seguir su ejemplo. En 1748, Ensenada, preparándose para reformar la construcción naval española, envió al capitán Jorge Juan en una importante misión de espionaje industrial a Inglaterra. "Su viaje será de gran utilidad para nosotros", escribió el ministro, "porque en cuestiones técnicas somos extremadamente ignorantes y, lo que es peor, sin darnos cuenta". Juan regresó con información y un número considerable de responsables y artilleros para el Astilleros españoles. Los astilleros ingleses o irlandeses se convirtieron en maestros navieros de Cádiz, La Habana, Cartagena, Guarnizo y Ferrol. A lo largo del siglo XVIII, la marina danesa, sin duda el líder mundial en inteligencia técnica, recopiló sistemáticamente copias de diseños de buques de guerra secretos de todos los almirantados de Europa.

Lo que parece haber sido raro, si no completamente desconocido en cualquier armada, fue la copia literal de diseños completos. Aunque los estadistas y los oficiales del mar, impresionados por los barcos extranjeros e ignorantes de la arquitectura naval, a veces ordenaban que se construyeran barcos después de las líneas de un premio, en la práctica era difícil, si no imposible, hacerlo. Los cascos británicos, por ejemplo, tenían una madera más pesada que los franceses, por lo que un barco construido en un astillero británico siguiendo las líneas exactas de un diseño francés se desplazaría más y flotaría más profundo. Para mantener el mismo calado y el francobordo, el diseñador británico tendría que ajustar las líneas, por lo que el barco ya no sería el mismo. En tales casos, el diseñador británico podría permitir a sus superiores creer que había "copiado" un diseño francés, o podría intentar educarlos sobre las complejidades de la arquitectura naval. Además de las líneas, muchos otros aspectos de un diseño extranjero se cambiarían para reflejar la práctica y los requisitos británicos. El resultado podría ser una nave muy influenciada por modelos extranjeros, pero nunca fue una copia servil.

Todas estas consideraciones generales constituyen un fondo necesario para cualquier historia del diseño de buques de guerra británicos en el siglo XVIII, pero durante treinta años, desde la adhesión de Jorge I en 1714 hasta el estallido de la guerra con Francia en 1744, los buques de guerra británicos evolucionaron lentamente con poca influencia. desde afuera. No hubo votos parlamentarios para la construcción naval, por lo que la práctica de "grandes reconstrucciones" continuó, aunque algunas de estas naves "reconstruidas" se construyeron años después de que sus antiguos yo habían sido destruidos, en diferentes astilleros, y sin necesariamente usar ninguna madera antigua. El Establecimiento de 1719 en principio dictaba las dimensiones en detalle, pero en la práctica parece haber habido un crecimiento lento pero constante en las dimensiones. Algunos barcos fueron construidos para la propuesta de 1733 del Almirantazgo de un establecimiento nuevo y más grande, aunque nunca fue adoptado oficialmente, y la Junta de Artillería bloqueó los armamentos más pesados ​​que el Almirantazgo también quería. Luego, la captura de la princesa española de setenta cañones en abril de 1740, que llevó a tres setenta británicos a seis horas de duros combates, causó un gran impacto en Gran Bretaña y llevó a la adopción de un Establecimiento de 1741, un poco más grande, junto con el armamento más pesado de 1733 esquema. Poco después, el estallido de la guerra francesa trajo nuevas conmociones.



Las principales fuerzas conservadoras que afectaron a la flota británica fueron políticas y financieras más que técnicas. Ni la Armada ni la Junta de Artillería se mostraron entusiasmados con las novedades que el Parlamento probablemente no preferiría, y aún menos con las que pagar. La administración de Walpole mantuvo una gran flota, en papel y en gran medida en la realidad, y nadie en el mundo político miró más allá de la cantidad de barcos para considerar temas de calidad y tamaño. Los Establecimientos fueron más una expresión de esta situación que un obstáculo en sí mismos. El temerario Sir Jacob Acworth, Topógrafo de la Armada de 1715 a 1749, no aceptó con amabilidad la injerencia en los asuntos de la Junta de la Armada. "He estado en el Servicio cincuenta y siete años", comentó en abril de 1740 sobre las quejas de Mathews,

y recuerde que las naves en el tiempo del rey Carlos siempre decayeron tan rápido, estoy seguro que mucho más rápido que ahora. Pero en ese momento, y desde hace mucho tiempo, los oficiales estaban felices de ir al mar y no permitirían que sus barcos se quejaran y se hicieran pedazos en busca de defectos ocultos.

A los almirantes les molestó, y muchos habrían estado de acuerdo con Vernon en que "el poder arbitrario de un marinero medio experimentado y medio juicioso había sido confiado, en mi opinión, había arruinado a la armada". Pero Acworth no era reaccionario irreflexivo. Diseñó varios barcos cuyas líneas submarinas se basaban en conceptos teóricos desarrollados por Sir Isaac Newton. No fueron un gran éxito; un poco más de conservadurismo podría haber ahorrado a la Marina una intervención inútil de la ciencia abstracta, pero en muchos aspectos Acworth fue un diseñador de talento. Sus ideas sobre los descontentos barcos de tres pisos de la década de 1690 y, de hecho, sobre todos los diseños británicos más antiguos, destacaron la importancia de reducir el peso superior para mejorar la estabilidad y la intemperie. Esto fue completamente acertado, y las reacciones de los admiradores pueden no haber estado desconectadas con el hecho de que el tophamper que Acworth quería eliminar consistía en gran parte en sus cabinas.
El Almirantazgo de Bedford llegó en diciembre de 1744 decidido a reformar el diseño del barco británico junto con todo lo demás. Su instrumento de reforma elegido fue un comité de oficiales superiores bajo la presidencia de Sir John Norris, dirigido a redactar un nuevo establecimiento y, específicamente, a reemplazar los ochenta y tres pisos con un diseño de setenta y cuatro cañones de dos pisos. Aunque el comité estaba formado principalmente por miembros de la Junta o conocidos opositores de Acworth, dependía totalmente de él y del maestro de los astilleros para obtener asesoramiento técnico, y resultó ser tanto un freno como un estímulo para el progreso. Se movió de alguna manera en la dirección de mayor tamaño, pero se negó rotundamente a abandonar el pequeño tres pisos. Las naves del Establecimiento de 1745 resultaron compartir muchas de las deficiencias de sus predecesores: hacinamiento, manivela, aturdido y sotavento.

Este impasse se rompió por la sensación causada por los premios de las dos batallas de Finisterre, sobre todo el nuevo francés Invencible setenta y cuatro. La nueva flota de Maurepas se construyó alrededor de estos setenta y cuatro cañones de dos pisos, con una batería de veintiocho veintiocho libras de veintiocho libras y una batería de la cubierta principal de treinta libras de 18 libras. Aunque el Invincible no era de ninguna manera el más grande de su clase (el Magnanime, tomado el año siguiente, era considerablemente más grande), era un 50 por ciento más grande en tonelaje que el tercer índice británico de 70 pistolas, y disparó un costado un 75 por ciento más pesado. . Las diferencias entre estos barcos británicos y franceses surgieron casi enteramente de la diferencia de tamaño. La arquitectura naval es una cuestión de equilibrio: si dos diseñadores competentes construyen naves rivales del mismo tonelaje y tipo, uno solo puede obtener una ventaja marcada en cualquier calidad, como la velocidad o el armamento, sacrificando las otras. Sin embargo, incluso un modesto aumento en el tamaño permite una mejora significativa en la calidad en todos los aspectos, y un aumento del 50% debería traducirse en una superioridad abrumadora. Pero el aumento de tamaño, naturalmente, significa un mayor costo. La agitación naval británica para igualar o copiar diseños franceses no fue tanto una campaña técnica como política, dirigida al Parlamento, para financiar barcos más grandes y más caros.

Las victorias de Finisterre llegaron demasiado tarde en la guerra como para tener un efecto inmediato, pero en 1750 el Sandwich Admiralty obtuvo la autorización del Consejo Privado para variar el Establecimiento de 1745 como creía adecuado, lo que efectivamente marca el final de los establecimientos británicos de construcción naval. En 1755, justo cuando el estallido de la Guerra de los Siete Años liberó a los Estimados de la Armada a partir de los límites financieros de la paz, Anson pudo nombrar a un Topógrafo de la Armada de su propia mente, Sir Thomas Slade. A partir de esta fecha, la Marina estaba en proceso de rápida transformación en una línea de batalla de estilo francés superficial basada en setenta y cuatro cañones de dos pisos.

Sin embargo, subsistían importantes diferencias entre los buques de guerra británicos y franceses. Los barcos británicos continuaron siendo un poco más pequeños en tonelaje y más cortos, pero con mayor cantidad de madera y sujetados. Su plataforma y líneas se desempeñaron mejor en dirección a barlovento y en condiciones climáticas adversas. Fueron construidos para soportar la tensión del tiempo de mar prolongado en todas las estaciones, se almacenaron para largos cruceros y se construyeron para luchar. También fueron construidos para durar; relativamente baratos de construir y mantener, eran la elección racional de una marina que pretendía superar a sus enemigos tanto en número como en resistencia. Su plataforma, mástiles, velas, cordeles, bloques, bombas, cables, engranajes de dirección y accesorios de todo tipo fueron muy superiores en diseño y calidad. Los barcos franceses de todas las clases fueron construidos ligeramente de madera inferior, fijados con clavos en lugar de trenailes, pero sus cascos muy largos estaban muy estresados ​​en una vía marítima. Cuando hace buen tiempo, estos "cruceros de batalla" con sus largos cascos y plataformas de burlas se alejaron rápidamente del viento, pero su rendimiento se redujo rápidamente cuando se transportaba cerca, o cuando el viento y el mar subían. Lo que era peor, los diseñadores franceses parecen haber tenido algo de obsesión con la reducción de la profundidad y el peso del casco, lo que hizo que sus naves fueran ligeras y flotantes, pero debilitaron directamente la resistencia a las tensiones de acaparamiento, hundimiento y estacas. Lo peor de todo es que realmente creían que el trabajo de las maderas aumentaba la velocidad de la nave. En consecuencia, estos barcos tenían altos costos de construcción, altos costos de mantenimiento y vidas laborales cortas, lo que hacía que la baja inversión de Francia en muelles y patios fuera aún más costosa. En acción cercana, los barcos franceses con sus ligeros cuarteles eran una trampa mortal.

Algunos observadores franceses estaban al tanto de algunas de las deficiencias de sus diseños. Un buque de guerra, un constructor declaró,

Debería ser rápido, por lo que normalmente todo se sacrifica a eso. Están ligeramente enmaderados para poder flotar y llevar sus armas en alto; tienen menos elementos de sujeción y más débiles porque el juego de las maderas contribuye a la velocidad ... es de temer que estos principios lleven a los constructores del rey a construir barcos de la línea que carecen de las cualidades de un verdadero guerrero. Tienen miedo de perder su reputación, porque el éxito máximo para ellos es una nave rápida que lleva sus armas en alto.

Los oficiales del astillero francés tuvieron que recoger las piezas, literalmente. Los constructores, se quejaron del conde de Roquefeuil, al mando en Brest en 1771,

Son todos los fraudes. Construyen barcos que son muy ligeros, muy largos y muy débilmente atados porque sacrifican todo a la velocidad y esa es la manera de conseguirlo. El primer crucero le da a la nave y su constructor su reputación ... [luego] tenemos que reconstruirlos aquí a un alto costo para una segunda comisión, momento en el cual han perdido su velocidad de jactancia.

Ni siquiera está claro que sacrificar tanto a las formas del casco que fueron rápidas en ciertas circunstancias fue realmente la mejor manera de obtener alta velocidad en la práctica. Los estudios modernos sugieren que las posibles diferencias en la forma del casco, dentro de las limitaciones inherentes de la construcción de barcos de madera, no pueden explicar las grandes diferencias en el rendimiento registrado. La suavidad del casco submarino, que era una cuestión de limpieza o cobre (y, por lo tanto, de muelles), y las infinitas variaciones de plataforma y molduras que estaban bajo el control del capitán, casi seguramente valían más. Esto explica la frecuencia con la que los barcos británicos pudieron capturar a los franceses incluso en las condiciones que deberían haberlos favorecido, y por qué los premios franceses al servicio británico parecen haber sido más rápidos después de la captura que antes. Además, los premios usualmente fueron alterados significativamente. Las naves siempre se volvieron a montar y se rearmaron, y las bodegas (especialmente las de las fragatas) se reconstruyeron para dar mayor espacio para permitir un crucero prolongado. El colgar de las cubiertas, la ubicación de escotillas y revistas, la estiba de botes y barreras, la posición y el diseño de bombas y cabrestantes se cambiaban con frecuencia. Estas alteraciones produjeron barcos sustancialmente diferentes.

La mención de fragatas nos remite a la otra innovación importante en el diseño de buques de guerra de mediados del siglo XVIII. La nueva flota de batalla francesa de dos pisos sesenta y cuatro, setenta y cuatro y ochenta se construyó sin duda a un plan común impuesto desde Versalles, aunque los diseños reales del casco diferían de un patio a otro. Los pequeños cruceros, sin embargo, estaban por debajo del aviso del ministro, y los constructores se quedaron para construir más o menos lo que consideraban adecuado. Parece, por lo tanto, que la Médée de 1740, comúnmente considerada como la primera de las "verdaderas" o tipo de fragata clásica que formó una parte tan prominente de todas las armadas a finales del siglo XVIII, fue producto del genio sin ayuda de Ollivier. La esencia de la fragata en este sentido era una pequeña nave de guerra de dos pisos que no montaba armas en la cubierta inferior. Esto hizo posible llevar una batería de piezas relativamente pesadas en la cubierta principal, muy por encima de la línea de flotación, donde podrían combatirse con mal tiempo, así como con armas más ligeras en el alcázar y el castillo. Este arreglo general no era nuevo, en el servicio francés o británico. En 1689 Torrington había propuesto
que estas nuevas fragatas deban ser más útiles para el servicio de Su Majestad, deben ser construidas de tal manera que solo tengan un tamaño de artillería al ras, y que estén en la cubierta superior, por lo que podrán llevarlas a cabo en todos los tiempos

La clase resultante de Fifth Rates pronto fue sobrecargada con armas, al estilo británico. Fueron seguidos en 1719 por una clase de Sixth Rates con una batería de veinte 6 libras (diez puertos por lado) en el mismo arreglo, pero también tendían a sobrecargarse con armas mientras los oficiales británicos observaban con preocupación el crecimiento en el poder. y tamaño de los buques de guerra extranjeros. Cuando el estallido de la guerra con Francia en 1744 expuso el comercio británico al ataque de los buques de guerra y los corsarios franceses, los cruceros británicos pequeños, lentos y estrechos provocaron una insatisfacción generalizada en la Armada. Una vez más, fueron los premios franceses los que proporcionaron el poder para desalojar a la oposición de la Junta de la Marina. "Mientras todas nuestras fragatas navegan desgraciadamente", escribió Anson a Bedford en abril de 1747.

Le ruego a Su Gracia que se envíe inmediatamente una orden de su Junta a la Junta de la Marina para dirigir al Sr. Slade el Constructor en Plymouth a que saque el cuerpo del Tyger francés con la mayor exactitud, y que se ordene que se construyan dos fragatas con todos los despachos posibles, de sus dimensiones y tan similares a ella como lo permita el arte del constructor; Deja que Slade tenga el edificio de uno de ellos.

La Junta de la Armada montó una sólida defensa de los pequeños dos pisos de cuarenta cañones como superiores a los cruceros franceses como el corsario Tigre al que Anson se refería, y tenían algunos motivos para hacerlo, ya que los diseños franceses tenían todas las debilidades francesas características, siendo muy larga y endeble. Cuando la Médée de Ollivier fue tomada en 1744, la Junta de la Armada se negó a comprarla, por lo que fue vendida como corsaria y poco después se desmoronó en mar abierto. Esto no era lo que quería la Marina, y a pesar de la solicitud de Anson de obtener copias exactas de un premio, no era lo que obtenía. La superioridad visible de los cruceros franceses, al menos en velocidad, proporcionó a la Junta de Bedford el apalancamiento que necesitaba para superar la resistencia de la Junta de la Armada, y la cooperación de los astilleros de astilleros de una generación más joven que Acworth proporcionó el respaldo técnico, pero fue lo que hicieron. No se produjeron copias exactas de diseños franceses. De la correspondencia que se conserva se desprende claramente que durante la década de 1740 los constructores navales estaban comparando cuidadosamente los premios con los diseños británicos más rápidos existentes (en particular el yate Royal Caroline), y utilizaron el entusiasmo no instruido de Anson y sus colegas para respaldar un movimiento de los antiguos dos cortos. -Deckers a las primeras 'fragatas verdaderas' británicas, con cascos más largos (once o doce puertos por lado) que dan una batería de veintidós o veinticuatro pistolas, inicialmente de 9 libras. Estos barcos tan exitosos fueron inspirados por premios franceses en un sentido tanto político como técnico. Las diferencias entre la filosofía y el rendimiento del diseño británico y el francés eran aún más claras en el caso de las fragatas que de los barcos de la línea.

Usando el método de taquigrafía estándar por el cual todas las armadas clasificaron sus barcos por el número de armas, las clases de fragatas británicas primitivas fueron en su mayoría veintiocho, que fueron seguidas en la Guerra de los Siete Años por treinta y dos. Sin embargo, en el caso de las fragatas, el número de cañones no es una buena medida, en parte porque incluía los cañones ligeros en el alcázar y el pronosticador que podrían cambiarse fácilmente, pero principalmente porque ocultó el factor más importante, el calibre del principal. batería. Aunque un treinta y dos no parece mucho más poderoso que un veintiocho, los veintiocho tenían un armamento principal de 9 libras y los treinta y dos, 12 libras, lo que le da a un costado un 50 por ciento más pesado. Estas naves, a su vez, fueron seguidas en la Guerra de los Estados Unidos por las primeras fragatas de 18 libras, clasificadas como treinta y seis o treinta y ocho, pero con más del doble del ancho de los veintiocho. Por lo tanto, es más útil referirse a las fragatas, como hicieron muchos contemporáneos, por su calibre de batería principal, y especialmente para distinguir las "fragatas pesadas" de 18 libras de sus antecesoras.

Los cruceros más pequeños conocidos como sloops se desarrollaron en paralelo con la fragata, de los cuales eran esencialmente versiones en miniatura con una cubierta menos, llevando su batería en la cubierta superior abierta. En el momento de la Guerra de los Estados Unidos, muchos de los balandros más pequeños estaban aparejados como escoltas en lugar de barcos. El aparejo de dos mástiles economizó significativamente en mano de obra y fue perfectamente satisfactorio para la mayoría de los propósitos, aunque más vulnerable al daño en acción. Como alternativa, era posible manipular buques de este tamaño (200 toneladas o así) como cortadores o goletas, que eran aún más económicos en mano de obra, pero cuyas velas muy grandes requerían un manejo experto. Los más pequeños de todos los buques de guerra de alta mar fueron los cañoneros y los cañoneros, construidos en un número considerable para patrullas del Canal y defensa local durante las Grandes Guerras.

domingo, 16 de junio de 2019

COAN: Vida militar de un helicopterista naval

Capitán de Corbeta aviador naval Miguel Augusto Martínez Widmer, de Santa Fe capital

“La elijo todos los días, porque la Armada aglutina muchas competencias dentro de la vida militar”


La Gaceta Marinera




14/06/2019. Nacido en la capital santafesina, el Capitán Martínez Widmer es el Segundo Comandante de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros (EAH2) de la Armada Argentina, piloto, comandante de aeronave e instructor de vuelo de Sea King. En su relato refleja el entusiasmo por volar, su vida de servicio en la Aviación Naval y su reciente experiencia en la última Campaña Antártica de Verano (CAV) 2018-2019 a bordo del rompehielos ARA "Almirante Irízar".

Espora – En agosto, Miguel Martínez Widmer cumplirá 42 años y la mitad de su vida la vivió en la Armada Argentina; ya desde chico su amor por la aviación pudo concretarse volando con tan sólo 8 años de edad: “Ya estaba allí, la semilla del vuelo en mi vida”, introdujo. Su papá lo llevaba a volar en helicópteros y aviones cuando trabajó construyendo pistas para la Fuerza Aérea Argentina.

Otra semilla que estaba en su interior y pudo germinar fue el deseo de ser militar y convertirse en Aviador Naval: “También de chico ya quería ser militar y me inscribí en el Liceo Militar ‘General Belgrano’ con muchos de mis amigos”. Allí, tuvo el honor de conocer a Guillermo Owen Crippa, también santafesino, piloto aeronaval de Aermacchi MB-339 y héroe de Malvinas condecorado con la “Cruz la Nación Argentina al Heroico Valor en Combate”.



La vida y trayectoria de Owen Crippa marcaron la suya a fuego: “Nuestro encuentro y charla fue motivación para mi ingreso a la Armada Argentina y me incentivó a ser un aviador en el mar. Había leído mucho sobre él y es una persona de gran carisma; realmente su charla me inspiró”. Miguel ingresó en 1995 a la Escuela Naval Militar, con toda la intención y las ganas de ser aviador.

Contó que eligió la Institución por las hazañas de Crippa, pero también porque la Armada le inspiraba amor por la Patria y respeto. “La elijo todos los días, porque la Armada aglutina muchas competencias dentro de la vida militar. Particularmente, volar es un valor primordial en mi vida y más haciéndolo en un medio único como es el mar; y que sólo lo puede brindar nuestra Fuerza. Gracias a la Armada también he conocido muchas partes del mundo, navegado y volado por lugares inusuales; me siento un privilegiado en ese sentido”.

Ya han pasado 24 años de aquel primer encuentro con la Armada y hoy es Segundo Comandante de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros (EAH2) con asiento en la Base Aeronaval Comandante Espora (BACE) cercana a las ciudades de Bahía Blanca y Punta Alta, al sur de la provincia de Buenos Aires.



En su cargo, secunda al Comandante de la Escuadrilla a quien asesora en forma directa; y está al mando particular del hangar, sus funciones y su personal. “Cumplo con las tareas administrativas del cargo y las propias de vuelo también. En la Escuadrilla tenemos habilitaciones que van desde el copiloto, piloto y comandante de aeronave, respecto del rol que cumplen a bordo en la toma de decisiones de las misiones que se deben cumplir. Soy comandante de aeronave e instructor de vuelo, rol que posibilita cumplir con todas las misiones en cuanto a las capacidades de la aeronave y también las del mantenimiento de la misma; por ende, soy piloto en vuelos de prueba en el caso que la aeronave deba retornar al servicio”.

La experiencia se va adquiriendo con el tiempo, las horas de vuelo y los exámenes, dentro de un plan de adiestramiento que lleva años completar y que se va cumpliendo en la medida que la Escuadrilla requiera de pilotos.

Los Sea King, los helicópteros de la Escuadrilla, están diseñados para operaciones antisubmarinas; tareas de exploración; guiado y ataque; helitransporte de asalto; búsqueda y rescate; evacuación sanitaria; apoyo a la población civil en siniestros y emergencias; reabastecimientos logísticos de bases terrestres, incluso las antárticas, y a unidades de la Flota de Mar.

Los Sea King tienen la capacidad de transportar una carga externa (carga frigorizada, equipos científicos, combustible, vehículos, motos de nieve, materiales de construcción y traslado de personal) de hasta 2.700 kilogramos; por ello, su valor en el continente blanco. “El Sea King es una muy buena nave que vale por 20 y permite varias configuraciones”, agregó.



El Capitán Martínez Widmer se encuentra destinado en la Escuadrilla desde el 2006; anteriormente estuvo en la Escuela de Oficiales de la Armada, en la Escuela de Guerra Naval y en la Isla de Chipre cumpliendo Misión de Paz por Naciones Unidas, experiencia que describió como enriquecedora.

“Estuve durante un año en Chipre. Hay una apertura profesional y mental muy grande: uno opera fuera del ambiente habitual y aprende nuevos conocimientos más allá del idioma; conoce, por ejemplo, la importancia del trabajo conjunto con otras Fuerzas Armadas y extranjeras”, relató.

El Segundo Comandante habla de un antes y un después desde su ingreso a la Armada: “Cuando uno comienza, servir a la Patria es un concepto general, ideal y elocuente; y en la medida que uno va avanzando en la carrera va primando un concepto más concreto, particular y práctico: hoy sirvo a la Patria por el espíritu de cuerpo que siento en la Escuadrilla, un servicio que proyecto en el trabajo fuerte y diario que tiende al perfeccionamiento. Sirvo a mi Patria haciendo el propio trabajo lo mejor posible; un concepto que se concreta en acciones”.

Los Sea King en el continente blanco

El Capitán Martínez Widmer participó en la última CAV a bordo del “Irízar” piloteando uno de los helicópteros Sea King. Ya conocía la Antártida y el buque, porque hizo la campaña del 2006-2007 cuando la nave se incendió.

Los helicópteros de la Escuadrilla son destacados a la Antártida a bordo del rompehielos como una dotación complementaria, para realizar las tareas de reaprovisionamiento de bases antárticas y recambio de personal. El Grupo Aeronaval Embarcado estuvo compuesto por 8 pilotos oficiales, un oficial técnico y 17 suboficiales mecánicos.

El Segundo Comandante resaltó la diferencia del trabajo habitual en la Escuadrilla y el llevado a cabo en la Antártida. “Durante el año vamos adiestrándonos y cuando llegamos a la campaña ponemos en valor todo lo aprendido; es en la realidad donde se ve la calidad del adiestramiento alcanzado. Allá no hay tiempo para aprender, es exigente y se opera en un ciento por cien. Uno ya se entiende con la mirada generando una simbiosis, un ritmo, y un excelente clima de trabajo en equipo”, contó.
Los afectos de aquí y allá

En la Base Naval Puerto Belgrano, cercana a la Base Espora, quedaron su señora Lucía y sus tres hijos varones de 15, 11 y 9 años cuando el aviador naval santafesino partió a la Antártida. “Son 4 meses fuera del hogar y en mi primera campaña tenía un solo hijo; en esta oportunidad mi familia siguió muy interesada todas nuestras actividades por medio de la Gaceta Marinera (medio oficial de noticias de la Armada Argentina).”

También sus padres y hermanos sienten un gran orgullo por Miguel. Sus padres se radicaron en Villa Carlos Paz, Córdoba; y tiene dos hermanos: una es abogada, quien también vive en Córdoba, y el otro es chef de cocina en Chile.

Confiesa que es muy poco lo que vuelve a su Santa Fe natal. “Al ser marino uno es ciudadano del mundo y donde voy me gusta, porque es parte de lo que elegí; cuando puedo voy a visitar a mis compañeros y amigos de promoción del liceo, que se juntan todos los años”.

También revela que en su vida ha tenido mucha suerte y pocas dudas, porque pudo seguir sus sueños y concretarlos con una vocación a la Patria casi innata, “pero realmente creo que la vocación se hace día a día y se construye con pequeñas cosas. La Armada tiene mucho para ofrecer y brindar, es una gran oportunidad para desarrollarse y proyectar un camino profesional del que te vas enamorando de a poquito; y, en mi caso, nunca me he desenamorado a pesar de las vicisitudes”.

“Si tuviera que transmitir un mensaje a quienes piensan ingresar a la Armada, les diría que ingresen para hacer un aporte a esta gran Institución; y que lo hagan con una actitud proactiva, con ganas de hacer y de mejorar”, concluyó.

sábado, 15 de junio de 2019

Torpedera / Transporte ARA Maipú

Ariete torpedero Maipú / Transporte Maipú




Fuente de ambas fotos: Archivo General de la Nacion



En 1905, transportando presidiarios de Martin Garcia.




Historia del buque.


Construido en el astillero John Elder & Co de Glasgow, Escocia, según contrato firmado el 07 Feb 1880 por la Comisión Naval en Europa y botado el 18 Ago 1880, inició sus pruebas en el río Clyde en Feb 1881 ante una comisión compuesta por el Ing. Hunter Davidson, Jefe de la División Torpedos, el Cnl de Marina Ceferino Ramírez y los Ttes. Juan Picasso, Manuel García Mansilla, Emilio Barilarii y Agustín del Castillo. Finalizado su alistamiento, zarpó el 22 May 1881 de Hillwalls Dock (Londres) rumbo a Gravesend, llevando a remolque o en conserva a las torpederas Py y Ferré.

Según su Libro de Navegación el 08 Jun la Ferré "largó todo su aparejo, largó el remolque y saludando al buque Jefe cambió de rumbo, dirigiéndose al puerto de su destino". De Gravesend pasó el Maipú con la Py a remolque a Portland y a Fiume (Austria) con escalas en Gibraltar y Marsella y arribo a destino el 23 Jun 1881, donde le fue instalado el sistema de torpedos Whitehead. El 21 Junio comenzó las pruebas de mar de esas armas, llevando como invitados especiales durante ellas a un comodoro y un ingeniero dinamarqueses; dos Comandantes y un Jefe Ingeniero ingleses; un ingeniero francés; y los siguientes Ttes de Navío de las nacionalidades que se indican: tres austríacos, un griego, dos italianos y un ruso, comitiva internacional integrada por once jefes de siete naciones europeas distintas, número y calidades que hablan de la importancia de dichas pruebas prácticas de un moderno sistema de armas.



Oficiales e invitados del Ariete - torpedero Maipu en Fiume, Austria en Junio de 1881, con un torpedo Whitehead en frente.

Terminadas las pruebas, el 28 Ago 1881 zarpó hacia el Plata con la Py y con escalas en Gibraltar, San Vicente y Río de Janeiro, fondeó en Los Pozos el 20 Oct, pasando luego al río Luján para incorporarse a la División Torpedos como su buque insignia. Permaneció en ese fondeadero hasta el 05 Abr 1892, cuando leemos en su Libro de Navegación que "a las 9 hs 35 m vino a bordo SE el Sr. Presidente de la República, el Ministro de Justicia e Instrucción Pública, Dr. Zorrilla, el Ministro en- cargado de Negocios en el Paraguay, los Cnles. Campos y Fotheringham, varios oficiales y algunos particulares y 25 hombres de tropa". Con ese distinguido pasaje zarpó hacia Corrientes, Humaitá, Formosa, Paraná, Santa Fe, Rosario y Campana, donde desembarcó el Presidente, regresando a Los Pozos, donde fondeó el 19 Abr y permaneció hasta el 04 Jul 1882, pasando entonces al Tigre. Fondeado en el río Luján hasta Mar 1883, se destacó a Formosa con el Grl Victorica, Ministro de Guerra y Marina a bordo, en misión de inspección a las actividades del Ejército en el Chaco Austral y a la Comisión Expedicionaria al Chaco, realizando desde allí varias navegaciones por el río Paraguay. A su regreso varó frente a Empedrado situación de la que salió con ayuda del República. Hizo luego un viaje a Rosario y otro a Montevideo, donde entró al dique seco de Civils. En 1884, siempre como insignia de la División Torpederos, hizo dos viajes con el Ministro de Guerra y Marina: el primero a Concepción del Uruguay y Paisandú y el segundo a fines del año al Bermejo llevando entonces elementos para la línea de fortines a instalar en esa zona. En un tercer viaje, en medio de los anteriores, llevó a Rosario los restos del Senador Nacional Servando Bayo.



Parte de su dotacion, con dos cureñas rodantes con tubos para lanzamiento de torpedos Whitehead mod. 1888, un torpedo, ametralladora Hotchkiss de cinco caños y armero.

En 1885 realizaba ejercitaciones con su División, cuando al estallar en Corrientes un movimiento revolucionario, se lo destacó para transportar al Interventor Federal y 80 hombres de tropa. Al llegar a Paso de la Patria tomó esa plaza a los insurgentes locales y su armamento y munición. Cumplió durante 1886 ejercitaciones de División, hizo control sanitario en Zárate y el Delta y realizó voladuras de cascos hundidos que afectaban la navegación. Sufrió la rajadura de un cilindro de su máquina, que motivó un trabajo de alta tecnología para la época cumplido con éxito en el país. En 1887 se mantuvo en las mismas tareas y mientras navegaba el Río de la Plata colisionó con la draga Frías del Ministerio de Obras Públicas, la que naufragó.

Fallecido en 1888 Don Domingo F. Sarmiento en el Paraguay, fue comisionado el buque para recibir en el Guazú al féretro con sus restos, traídos en el vapor Alvear. Instalada a bordo la capilla ardiente y arribados a Buenos Aires, su comandante los entregó a la Comisión especial designada para ello. El 07 Ene 1889 se dispuso su traslado a la Boca del Riachuelo para intervenir en las ceremonias de inauguración de la Dársena Sur del Puerto Madero. Reemplazó transitoriamente al pontón faro de Banco Chico, desaparecido en un temporal y en convoy con el Villarino, Vigilante y Resguardo y los mercantes fletados "ad hoc" Eolo y Venus trasladó entre el 15/22 Feb al Presidente de la República a Montevideo. En el último trimestre cumplió tareas de control sanitario en Punta Indio. En Feb 1890 participó de las ceremonias en honor del Canciller brasileño y cumplió una comisión a Montevideo repatriando los restos del Dr. Guillermo Rawson.



Túmulo con los restos de Sarmiento, levantado en el alcázar del ariete torpedero Maipu, transbordados en la boca del Guazú el 20 de Septiembre de 1888, de la chata de guerra General Alvear, que los transportaba.

En junio viajó hasta Juárez Celman llevando tropas y según su Libro de Navegación e incorporado a la Escuadra "el día 26 Jul fecha en que un grupo de oficiales entregó este buque al Comité Revolucionario que convulsionando al Ejército y Armada se alzaba en contra del gobierno, las escenas de sangre cuyo teatro fue la cubierta de éste buque y que la prensa se encargó de publicar y aumentar...". Uno de los heridos fue su comandante, que posteriormente sería ascendido por "acto de heroísmo llevado a cabo a bordo". Vencida la revolución radical del Parque y tras carenarse se destacó a Diamante para trasladar a Buenos Aires a la Escuela Naval allí instalada. En 1891 actuó de pontón en Punta Indio, hasta ser reemplazado por la Uruguay, y pasó a integrar la Escuadra. Intervino en la Revista Naval del 03 Sep y tuvo por fondeadero el resto del año a Los Pozos. Desde allí, en 1892, operó en el Plata y sus afluentes, integrando la Defensa Móvil del mismo; voló cascos hundidos en zonas navegables e hizo de buque cuarentenario. A partir de 1893, fondeado en el río Luján, fueros escasas sus actividades, trasladando en diciembre al Batallón de Artillería de Marina de Martín García a Paraná. En 1894 sus únicas comisiones de importancia fueron un viaje a Concordia y otro a Montevideo. Y en 1895 uno a Rosario y Corrientes, pasando luego a fondear en Río Santiago.



Dotacion del ariete-torpedero Maipú en ejercicio con ametralladoras Nordenfelt de 10 caños y fusiles, para rechazo de torpederos.

Se mantuvo en ese fondeadero, y en Jun/Jul 1896 permaneció de estación frente a Martín García y lo hizo en Abr/Jun 1897 frente a Rosario. En 1898 cumplió tareas de aviso de la Escuadra, sin integrar División alguna. Efectuó voladuras de cascos en el Río de la Plata y el 09 Oct participó de la Revis ta Naval de Punta Piedras, para pasar luego al río Luján, donde en 1899 se le ex trajo el armamento, convirtiendo sus santabárbaras en bodegas con el fin de trans formar lo en transporte. En 1900 fue fondeado en la Rada Exterior para la vigilancia sanitaria y en di ciembre regresó al río Luján para terminar sus modificaciones pendientes, y ante la difícil situación exterior se lo artilló con un cañón de 120 mm en la proa. Finalizó en 1902 su conversión, fue dado de baja como "buque de guerra" y pasó a integrar la División Transportes de la Intendencia de Marina participando en las maniobras de ese año dentro de la 4' División



Transporte Maipú


En 1903 y en el servicio de transportes, realizó numerosos viajes entre Buenos Aires, Zárate, Río Santiago y Martín García, preferentemente con carga de munición, pólvora y explosivos, tarea ampliada en ocasiones con relevamientos hidrográficos fluviales, hasta que, en 1908, fue asignado a la Comisión Hidrográfica del Río de la Plata, con la que operó en esa área y el litoral bonaerense, mejorándose en 1909 mejorada su condición de buque hidrógrafo en los Talleres de Marina de Dársena Norte.



Transporte Maipú en 1905, transportando presidiarios de Martin Garcia

En 1911 volvió a sus tareas de transporte (OG N' 20), con tripulación mixta (militar y civil) dando apoyo logística a Martín García y efectuando movimientos de cargas entre Buenos Aires Zárate y Río Santiago, hasta que, luego una corta si- tuación de desarme, se lo radió del servicio y autorizó su venta, por decreto del 21 Dic 1916 (OG N' 11917).

Fondeado en la Base Naval de Río Santiago, se le fueron retirando máquinas, muebles y elementos de uso común, al punto que en una Circular se lo denominó "Estacionario Maipú". Cuando sólo restaba del buque su casco herrumbrado, fue vendido en 1918 como chatarra en remate público.


Especificaciones Técnicas


Datos Técnicos:

Artillería: Un cañón Armstrong de 120 mm en coliza. Cuatro ametralladoras Nordenfeit de 11 mm. Dos tubos dobles lanzatorpedos en proa sobre la flotación, que disparaban en dirección paralela a la quilla. Dos tubos laterales giratorios que lo hacían en dirección normal a la quilla. A popa dos tubos dobles como los de proa, pero portátiles en lugar de fijos. También torpedos de botalón sistema Mac Ervy. Capacidad de 30 torpedos Whitehead.

Tripulación: 90 hombres.

Datos del Buque: Casco de acero Siernens con forro de madera de pino de 2". Lanzamiento del espolón de proa 2,209 m. Coraza de acero en la cubierta de 16 mm. Cuatro compartimentos es tancos. Capacidad de bodega 669 tn. Aparejado a pailebote. Palo trinquete de hierro, el resto de pino tea. Jarcia firme de alambre. Con viento fuerza 4 a 3 nudos no vira por avante. Velamen: velacho, trinquete, dos cangrejos, trinquetilla. Superficie vélica 372,6 m2. Altura del palo mayor sobre la flotación = 17,80 M. Esloras: entre perpend. 77,265 m, máxima 82,365 m; Manga 9, 1 5 m; Puntal 5 m; Calados: a proa 7 pies 6", a popa 9 pies. Desplazamiento 1.063 tn.

Sistema de Propulsión: Dos máquinas compound de 250 HP c/u. Cuatro calderas a llama de retomo y una auxiliar vertical. Potencia indicada 1.750 HP. Dos ruedas laterales. Capacidad de carbón 300 tn en cuatro carboneras. Velocidades: de crucero 8 nds; máxima 14,0 nds. Timón y cabrestante a vapor.

viernes, 14 de junio de 2019

Buques a vela: Corbetas

Veleros - Corbetas

Weapons and Warfare



Corbeta, francesa alrededor de 1800.

Un buque de guerra con una cubierta al ras y un solo nivel de armas. En los días de los barcos de vela, las corbetas estaban amañadas (cuadradas) y eran más pequeñas y rápidas que una fragata. Los corvettes eran propulsados ​​frecuentemente por remos y también por velas. En particular, los barcos de menos de 28 cañones en la marina francesa fueron clasificados como corbetas. En general, estos barcos estaban destinados al servicio de exploración, convoy y corsario. El equivalente británico, llamado "balandra", a veces se manipulaba como una brigada o una goleta.



Un buen ejemplo de una corbeta en Estados Unidos fue el General Pike, que se lanzó en 1813. Con una medida de 174 pies desde la cabeza de la figura hasta la popa, tenía 37 pies de ancho y llevaba 26 × de largo, 24 libras y 2 × 24 libras de carronadas. Su parte superior principal del mástil topgallant era 195 ′ por encima de la cubierta.

Durante la era de la vela, las corbetas eran uno de los muchos tipos de buques de guerra más pequeños. Estaban muy estrechamente relacionados con los bailes de guerra. El papel de la corbeta consistía principalmente en patrullas costeras, luchando guerras menores, apoyando a grandes flotas o participando en misiones de bandera de bandera. La Armada inglesa comenzó a usar pequeños barcos en la década de 1650, pero los describió como balandras en lugar de corbetas. La primera referencia a una corbeta fue con la Armada francesa en la década de 1670, que puede ser donde se originó el término. La Royal Navy no usó el término hasta después de las Guerras Napoleónicas para describir un pequeño buque sin clasificación algo más grande que un balandro.

La mayoría de las corbetas y baúles del siglo XVII tenían alrededor de 40 a 60 pies (12 a 18 m) de longitud y medían entre 40 y 70 toneladas de carga. Llevaban de cuatro a ocho cañones más pequeños en una sola cubierta.

Con el tiempo, los buques de mayor tamaño y capacidad fueron llamados corbetas; en 1800 alcanzaron longitudes de más de 100 pies (30 m) y midieron de 400 a 600 toneladas de carga. Una de las corbetas más grandes durante la era de la vela fue el barco estadounidense USS Constellation, construido en 1855; a 176 pies (54 m) de largo, llevaba 24 cañones. Era tan grande que algunos expertos navales la consideraban una fragata.


Visitando USS Constitution en Dry Dock

El USS Constellation, construido en 1854, es una nave de guerra de corbatas y el segundo barco de la Armada de los Estados Unidos que lleva este famoso nombre. Según el Registro Naval de los EE. UU., La fragata original se desarmó el 25 de junio de 1853 en Gosport Navy Yard, en Norfolk, Virginia, y la nave de guerra se construyó en el mismo patio, posiblemente con algunos materiales reciclados de la antigua fragata. USS Constellation es el último buque de guerra solo para vela diseñado y construido por la Marina de los Estados Unidos. A pesar de ser una "balandra" de un solo gundeck, en realidad es más grande que su nombre de la fragata, y más poderosamente armada con menos pero mucho más potentes armas de fuego.
La balandra se lanzó el 26 de agosto de 1854 y se encargó el 28 de julio de 1855 con el capitán Charles H. Bell al mando.
De 1855 a 1858, Constellation realizó funciones diplomáticas en gran parte como parte del Escuadrón Mediterráneo de los Estados Unidos.
Ella fue el buque insignia de la escuadrilla africana de la USN desde 1859-1861. En este período, ella interrumpió el comercio de esclavos africanos al interceptar tres barcos de esclavos y liberar a los africanos encarcelados.
El 21 de diciembre de 1859, ella capturó a la brigada Delicia que estaba "sin colores ni papeles para mostrar su nacionalidad completamente ajustada en todos los aspectos para la inmediata embarcación [sic] de esclavos ..."
El 26 de septiembre de 1860, la Constelación capturó a la "pequeña y rápida corteza" Cora con 705 esclavos, que fueron liberados en Monrovia, Liberia.
El 21 de mayo de 1861, la Constelación venció al brigador de esclavos Tritón en aguas costeras africanas. No contenía esclavos, aunque “se habían hecho todos los preparativos para su recepción.
La constelación pasó gran parte de la guerra como elemento disuasorio para los cruceros Confederados y los asaltantes del comercio en el Mar Mediterráneo.

Referencias

Chapelle, Howard I. The History of American Sailing Ships. New York: W. W. Norton, 1935.
King, Dean. A Sea of Words. New York: Henry Holt, 1997.
Landström, Björn. The Ship. Garden City, NY: Doubleday, 1961.
Rogers, John G. Origins of Sea Terms. Boston: Nimrod Press, 1984.