La fragata Tipo 15 fue una clase de fragatas anti-submarinas de la Marina Real británica. Eran conversiones basadas en los cascos de destructores de la era de la Segunda Guerra Mundial construidos para el Programa de Emergencia de Guerra estándar de diseño "Utility" . Antes de que la conversión comenzara, todos superestructura, armamento, mástiles y equipos se retiraron y se renovó la maquinaria. El castillo fue ampliado hacia atrás para dejar sólo un pequeño alcázar y ofrece alojamiento a muy mejorada, la falta y mala calidad de lo que había sido una fuente de constante problema para los grandes equipos de guerra. Un nuevo solo nivel superestructura que incorpora el puente totalmente cerrado (una novedad en un buque escolta británica), sala de operaciones y una sala de sonar se añadió que abarca el ancho completo de la casco delante del embudo. La disposición nueva superestructura permitió a la tripulación para luchar contra la nave sin tener que exponerse a los elementos, y estaba cada vez más importante en la era de las armas nucleares. Los nuevos mástiles de celosía fueron proporcionados para llevar a una amplia gama de radares HF / DF y de comunicación que se requerían ahora para una escolta naval. Troubridge, Ulster y Zest fueron equipados con un nuevo diseño del puente que se adoptaría en todas las fragatas británicas posteriores hasta la clase Leander. Este puente tenía lados angulados y se pasó las ventanas, para permitir una buena desde todos los ángulos y reducir los reflejos internos en la noche.
Un conjunto completamente nuevo de los armamentos y la electrónica se añadió, acorde con su papel como rápidas fragatas antisubmarinas. El armamento fue centrado alrededor de un par de morteros ASW Mark 10 Limbo. Estas armas de tres cañones se basaron en el Squid de tiempos de guerra, y se montaron en el alcázar de popa, donde fueron mejor protegidos de la intemperie. Tenían un campo de fuego de 360° y fueron automatizados en funcionamiento. Había tenido la intención de llevar una nueva arma antisubmarina, el torpedo Mark 20E , en un par de tubos entrenables en todas las varas, pero esta arma fue un fracaso y los tubos, cuando esté instalado, nunca recibió armas y se retiraron más tarde. Los barcos Rapid, Roebuck y todos los de de clase V y W llevaron Squids en lugar del Limbo por falta de fondos existentes para adaptarse a todos los buques con Limbo. Para defensa propia, un arma de doble 4 pulgadas en un montaje Mark XIX se llevaba a popa, controlada por el MRS-1 Close Range Blind-Fire director (CRBF). Detrás del puente se colocó una doble arma de Bofors 40 mm en un Montaje Mark V "Utility" .
El HMS Undaunted mostrando su cubierta de vuelo, volando varias miles de salidas en los ensayos del helicóptero Wasp. Encima de la cubierta de vuelo se puede ver el Limbo en posición de popa en la posición abierta, el otra está oculto adelante.
Muchos barcos se usaron durante su servicio en tiempo de paz como buques escuela de navegación marítima, a cuyos efectos el arma de 40 mm fue retirado y un puente abierto grande esta por encima de la cara redondeada del puente existente. La Undaunted fue construida con una cubierta de vuelo en popa, y fue utilizado para los ensayos de los helicópteros Fairey Ultra-ligero y Saunders Roe P531. El Undaunted se convirtió en la primera fragata de transportar y operar un helicóptero. La Grenville tenía una cubierta de vuelo instalado en 1959, pero fue eliminado más tarde.
CARACTERÍSTICAS GENERALES Desplazamiento: 2.300 toneladas largas (2.337 t) estándar 2.700 toneladas largas (2.743 t) a plena carga Longitud: 109 m Manga: 11,51 m Calado: 4,42 m Propulsión: 2 × calderas de 3 tambores Admiralty Turbinas de vapor de 2 ejes Shp 40.000 (30 MW) Velocidad: 31 nudos (57 km / h; 36 mph) (carga completa) Complemento: 174 Sensores y sistemas de procesamiento:
Radar Indicador de objetivo Tipo 293Q (más tarde Tipo 993) De búsqueda de superficie Tipo 277Q De navegación Tipo 974 Director de control de tiro Tipo 262 CRBF IFF Tipo 1010 Cossor Mark 10
Sonar: De búsqueda Tipo 174 De clasificación de objetivos Tipo 162 De ataque Tipo 170
Armamento: • 1 x cañón doble 4 pulgadas (100 mm) Mark 19 • 1 x cañón gemelo 40mm Bofors Mk.5
• 2 × morteros antisubmarinos Squid Limbo o Mark 10 Instalaciones de aviación: Cubierta de vuelo en Grenville y Undaunted AMW
Bajo los términos del Tratado de Versalles, Alemania tenía prohibido retener o construir ningún submarino. De hecho, la mayor parte de su flota que debía llegar a los mares en 1939 apenas tenía cuatro años. En el período 1919-34, el desarrollo de los submarinos alemanes continuó. Sus buques habían sido construidos en astilleros extranjeros según el diseño alemán, y estaban coordinados y controlados por técnicos alemanes. Los buques fueron construidos en Turquía y en Finlandia, por ejemplo.
Gür fue construido en 1932 para la armada turca. Tenía 237 pies 6 pulgadas de largo con un desplazamiento sumergido de 960 toneladas, y tenía seis tubos de torpedos y una pistola de 102 mm. Vesikko fue construido en Finlandia en 1933, y era esencialmente un submarino costero, 133 pies 10 pulgadas de largo con tres torpedos, un arma pequeña y un desplazamiento sumergido de 300 toneladas. Vesikko era esencialmente el prototipo del submarino Tipo II, y el U-1 se lanzó en Kiel en junio de 1935. Se hicieron mejoras adicionales hasta que se introdujo el Tipo IID en 1940, un barco más grande con un alcance más largo. El tipo I se basó en Gür, así como UB-49 de la Primera Guerra Mundial. Estos se conocerían como el Tipo VII, y se convertirían en el pilar de la flota submarina alemana.
El U-27, diseñado para ser utilizado en el Atlántico, fue lanzado en 1936. El U-30 era un Type VIIA, y ella hundió el trazador de líneas Athena al comienzo de la guerra. El primer tipo VIIB se lanzó en abril de 1938; tenía mejores motores y podría llevar más combustible. U-47, un Tipo VIIB, fue comandado por Korvettenkapitän Günther Prien. Logró penetrar Scapa bajo en 1939 y hundir HMS Royal Oak. Él iba a tener una guerra muy exitosa en el Atlántico.
El tipo VIIC se introdujo en 1940; podría llevar más torpedos, era más capaz de defenderse contra el ataque aéreo y tenía un alcance más largo. La armada alemana hizo un pedido de 688 de ellos.
Para cuando Alemania se rindió en 1945, se habían puesto en servicio 705 submarinos del tipo VII. De este total, 437 se perdieron en acción. Sorprendentemente, el U-977 en 1945 estaba basado en Noruega, y en lugar de rendirse, hizo un pasaje sumergido de sesenta y seis días a Argentina, llegando allí el 17 de agosto de 1945.
La tripulación fue internada.
Este no era de ninguna manera el tipo más grande de U-boat alemán. El tipo IX tenía un rango mucho mayor. El primero, el U-37, entró en servicio en agosto de 1938. Hubo refinamientos graduales, dando a estos submarinos un alcance aún mayor.
Como los alemanes habían intentado hacer en la Primera Guerra Mundial, los submarinos también se usaban para transportar carga. El Tipo IXC tenía una capacidad de carga de 252 toneladas, y era perfectamente capaz de viajar desde Alemania hasta el Lejano Oriente. Los submarinos tipo XB fueron construidos como mineros en alta mar con un alcance de 14,000 millas náuticas. Para aumentar la resistencia de la patrulla de sus submarinos Tipo VII, los alemanes también desarrollaron un Tipo XIV, esencialmente un tanque de combustible. Podría transportar 203 toneladas de combustible y cuatro torpedos que podrían transferirse al Tipo VII.
Alemania estaba tratando desesperadamente de crear lo que ella percibió como un verdadero submarino: en otras palabras, un barco que no tenía que pasar mucho tiempo en la superficie, pero que podía viajar a una buena velocidad bajo el agua. Esto se hizo imperativo ya que los Aliados lucharon contra la superioridad aérea de los alemanes en casi todos los escenarios de guerra.
El desarrollo clave fue el Schnorkel, o snorkel. Esto permitió que el submarino se ventilara, permitiendo que el submarino usara sus motores diesel mientras buceaba. En efecto, era un tubo largo con una válvula de flotador. La válvula se cerró cuando estaba debajo del agua. Otro desarrollo fue la invención del V-80 con un motor de turbina. Se rompió una alta concentración de peróxido de hidrógeno para crear oxígeno y vapor. El peróxido de hidrógeno, sin embargo, era muy volátil. Los alemanes probaron el V-80, que era un pequeño submarino, y planearon aplicarlo al Tipo VII, pero nunca fue más allá de la etapa de planificación.
Otros desarrollos fueron el Tipo VIIA (1943). Estos también dependían del motor de la turbina, pero también tenían accionamientos diésel-eléctricos estándar. Los alemanes continuaron experimentando, tratando desesperadamente de crear un submarino que pudiera sumergirse rápidamente y permanecer bajo el agua por un período de tiempo considerable y mantener una buena velocidad bajo el agua.
El Tipo XXI era un desarrollo completamente nuevo del diseño. Fue optimizado y tenía baterías de alta capacidad. Sería capaz de mantener una velocidad bajo el agua de 18 nudos durante noventa minutos; llevaría veintitrés torpedos y seis tubos de proa. También tendría un impresionante armamento antiaéreo y antiaéreo. Sin embargo, sería inútil para las operaciones en el Mar del Norte y el Canal de la Mancha debido a su tamaño.
Se diseñaron otras variantes en 1944. El otro desarrollo importante fue el XXIII, que usó muchos de los desarrollos del XXI, pero fue diseñado para uso costero. Solo tendría dos tubos de torpedos, y era considerablemente más pequeño, con una fracción del desplazamiento del monstruo XXI. En agosto de 1944, los alemanes estaban dando prioridad a la construcción del XXI y XXIII durante el VII, pero en esta etapa los bombardeos aliados hacían que la fabricación fuera cada vez más difícil. Entre mediados de febrero y mediados de abril de 1945, no menos de catorce Tipo XXI, que estaban prácticamente listos para entrar en funcionamiento, fueron destruidos por los aviones aliados mientras aún estaban en Bremen, Hamburgo y Kiel.
El primer y único Tipo XXI que entró en funcionamiento fue el U-2511, e incluso entonces solo se lanzó el 18 de marzo de 1945. Partió para su primera patrulla operativa el 30 de abril fuera de Noruega, pero el 4 de mayo, incluso antes de que hubiera despedido un solo torpedo, se le ordenó rendirse.
U-2321, el primer Tipo XXIII, se lanzó desde Hamburgo en abril de 1944. Dos nuevos Tipo XXIII (U-2324 y U-2322) se lanzaron entre finales de enero y principios de febrero de 1945. En total, cinco Tipo XXIII llevó a cabo ocho patrullas operacionales.
El 17 de agosto de 1940 los alemanes declararon un bloqueo total de las Islas Británicas. Esto fue a pesar del hecho de que la marina alemana quería una declaración mucho más modesta. De ninguna manera estaba listo para imponer una zona de exclusión total tan rígida. Pero Alemania estaba decidida no solo a barrer a los británicos de los cielos, sino también a matarlos de hambre como un preludio a la invasión. Se esperaría que la armada alemana desempeñara su papel en esto.
En lo que respecta a la armada alemana, la guerra había estallado cinco años antes; simplemente no estaba listo. No tenía suficientes buques de superficie y aún no tenía una fuerza submarina verdaderamente confiable y suficientemente grande. El desarrollo de la fuerza submarina había sido responsabilidad de Karl Dönitz. El objetivo principal de los submarinos no eran los buques de guerra enemigos, sino sus buques mercantes. Para poder vencer a Gran Bretaña, era necesario prohibir su comercio internacional y enviar alimentos, municiones y suministros vitales al fondo del océano. Dönitz opinaba que un puñado de submarinos no tenían ninguna esperanza de lograrlo, y creyó y escribió en un memorando fechado el 1 de septiembre de 1939 que necesitaría 300 submarinos: 100 en el área operativa, 100 en ruta o en su camino de regreso. y 100 sometidos a reacondicionamiento y entrenamiento en el muelle. Tal como estaban las cosas, tenía cincuenta y siete, y solo veintisiete de ellas eran capaces de operar en el Atlántico.
A pesar de esto, hubo un éxito muy temprano, como hemos visto, cuando Prien penetró en Scapa Flow. Esta no era la última pérdida catastrófica a manos de los submarinos alemanes. Dönitz era firmemente de la opinión de que el Tipo VIIC (1942) era indudablemente el mejor submarino del mundo, pero en realidad era relativamente anticuado. Se hicieron mejoras añadiendo tubos, baterías antiaéreas, mejores torpedos y transmisores de onda corta. Alemania necesitaba desesperadamente una nueva generación de submarinos, pero esto se estaba volviendo cada vez más difícil ya que sistemáticamente todos y cada uno de los astilleros submarinos alemanes fueron pulverizados desde el aire. En los primeros dos años de la guerra, las pérdidas de submarinos alemanes fueron relativamente bajas, pero esta no era la experiencia de la mayoría de los submarinistas. En 1940, por ejemplo, los alemanes estaban ganando la relación pérdida-lanzamiento: se lanzaron cincuenta y cuatro y se perdieron veintiséis. Dönitz necesitaba, para mantener la presión, cuarenta submarinos nuevos por mes. En el mejor de los casos, Alemania no administraba más de veinte.
La fase más crítica del programa submarino fue en 1942. La armada alemana quería que se lanzaran más hombres y más recursos a la campaña de submarinos. Durante el año, se pusieron en servicio 238 submarinos, pero se perdieron ochenta y ocho. En la cima de la batalla del Atlántico en 1943, las manadas de lobos submarinos alemanes infligían graves pérdidas a los Aliados. Por un tiempo, pareció que Alemania estaba ganando la guerra en el Atlántico. Entonces las cosas comenzaron a cambiar.
Los convoyes zigzagueaban lejos de las patrullas de submarinos como si supieran con precisión dónde estaban ubicados. Los submarinos, cuando captaron las señales de radio que siempre los habían llevado a su presa, ahora descubrieron que los mercantes no estaban por ningún lado. Los alemanes no pudieron descubrir la respuesta al enigma, aunque cada fragmento de información fue analizado. ¿Las longitudes de onda de los submarinos habían sido comprometidas? ¿O eran aviones enemigos usando longitudes de onda desconocidas? Antes de que pudieran llegar a ninguna conclusión, en mayo de 1943 los alemanes perdieron treinta y cinco submarinos y lograron hundir solo 96,000 toneladas. Dönitz canceló la Batalla del Atlántico y le dijo a Hitler: "Nuestras pérdidas son demasiado pesadas. Ahora es esencial que conservemos nuestra fortaleza, ya que de lo contrario simplemente nos pondríamos en manos del enemigo ".
Continuó diciendo, el 2 de junio: 'En las circunstancias actuales, no tiene sentido enviar a los submarinos a luchar. Si hay suficientes refugios, lo mejor sería mantenerlos allí con seguridad hasta que puedan ser equipados con nuevas armas.
Esto fue para marcar un cambio radical en deferencia a los crecientes recursos y poder de los Aliados. De ahora en adelante, Dönitz creía que los submarinos tenían que ser usados ofensivamente todavía; de lo contrario, se verían obligados a luchar en una guerra defensiva que nunca podrían ganar. De ahí el razonamiento detrás de la guerra submarina hasta el final de la guerra y la razón por la cual miles de submarinistas alemanes estarían condenados a morir. Los submarinos alemanes no habían sido traicionados, excepto por sí mismos. Los Aliados estaban ahora recogiendo sus señales de radio y usando un radar que efectivamente estaba haciendo que los submarinos se volvieran impotentes. Ahora podían rastrear a los submarinos que a su vez seguían a los convoyes. Pero había algo peor: los códigos alemanes habían sido descifrados.
Los Aliados habían superado a la fuerza submarina alemana, pero continuaron luchando. No había otra opción real para los alemanes, aunque la última vez que los buques de superficie alemanes se aventuraron en el Golfo de Vizcaya fue en diciembre de 1943. Se encontraron perseguidos por la Marina Real. Los buques de superficie ahora se redujeron a las operaciones costeras, pero los submarinos todavía vagabundeaban por el Atlántico. Al no haber impedido que hombres, municiones y suministros llegaran a Gran Bretaña, y no pudieron penetrar en gran medida la intrincada red de naves aliadas, aviones y campos de minas que protegían el punto de entrada de los Aliados en Europa continental, los submarinos no podían esperar hacer una gran estrategia impacto en el curso de la guerra.
Para cuando Alemania finalmente aceptó la rendición incondicional en mayo de 1945, solo quedaban 150 submarinos, poco más del 15% de su vasta flota de submarinos, de 1.000. Levantaron banderas negras, y la Marina Real los condujo a su destrucción. La Operación Deadlight los vio hundirse en masa.
Fue el arquitecto del poder naval japonés moderno. Nació y creció en la ciudad del castillo del dominio Satsuma, Kagoshima. Cuando tenía dieciséis años, luchó con el ejército de Satsuma en la guerra de Restauración en Toba-Fushimi y en el norte de Honshu (1868). Fue uno de los primeros en graduarse de la nueva Academia Naval, en 1874, y tomó un crucero de guardiamarina a San Francisco. Como otros líderes de la marina, tuvo una experiencia extranjera significativa. Después de su crucero sirvió durante más de un año en los buques de guerra Vineta y Leipzig de otra armada incipiente, la alemana, circunnavegando el mundo y pasando tanto por el Cabo de Buena Esperanza como por el Cabo de Hornos. Como oficial subalterno, tenía deber a bordo de cinco embarcaciones diferentes (1878-81). Se convirtió en el segundo al mando de la tornillo-corbeta Asama, 1882-85, y ocupó la misma posición en el crucero Naniwa cuando fue llevado a Japón en 1886 después de su construcción en Gran Bretaña.
Su primer comando, el balandro de Amagi, lo siguió. En 1887, como asistente del Ministro de la Navegación Saigo, realizó visitas prolongadas a Europa y los Estados Unidos. Obtuvo el rango de capitán en 1889 y posteriormente ordenó a los cruceros Takao y Takachiho. Su carrera comenzó a tomar una dirección política cuando fue nombrado director de la Secretaría del Ministerio de la Marina en 1891. Debido a su habilidad administrativa, fue nombrado contraalmirante y jefe del Departamento de Asuntos Navales del ministerio en 1895. Alcanzó el rango de vicealmirante en 1898 y almirante en 1904. Se desempeñó como ministro de la marina, 1898-1906, y como primer ministro. ministro, 1913-14 y 1923-24.
Ministro de Marina, 1898-1906
En un memorial al trono en defensa nacional, Yamamoto Gonnohyoe (1852-1933), el ministro de la marina, describió cómo la contribución del emperador de los fondos personales para la construcción de buques de guerra había logrado la victoria en la guerra con China. Él declaró,
Parecería que en las tierras de Oriente, las nubes siniestras y las neblinas funestas ahora han sido despejadas alegremente, pero me temo que, con toda probabilidad, la situación en China y Corea contiene semillas de desastres que amenazan la paz inminentemente. En la actualidad, se puede decir que la Armada Imperial reina suprema en el Oriente, pero los preparativos militares de los poderes están avanzando rápidamente. Esto es cierto, especialmente en el caso del poder vecino que recientemente ha ampliado su 'armada y planes en poco tiempo para tener una flota en el Oriente mucho más fuerte que la del imperio. Si surgiera una emergencia, ¿el imperio de Japón ceñido al mar podrá dormir en paz?
Yamamoto solicitó un total de 115 millones de yenes para construir y equipar tres acorazados de primera clase, tres cruceros de primera clase y dos cruceros de segunda clase. No hace falta decir que el poder contra el cual Japón tuvo que defenderse fue Rusia, cuyo avance hacia el este fue deplorado por el genrō cuando aprobaron esta solicitud de expansión naval.
"En el presupuesto para el próximo año", declaró el ministro de la Marina Yamamoto Gonnohyoe a principios de 1906, "no se ha intentado nada más que hacer provisiones para reemplazar lo que había sido destruido o dañado en la guerra". "Pero después de eso", la marina más importante burócrata sugirió, "sería necesario considerar. . . nuevos compromisos ”. Dentro de los cinco años de la profética declaración de Yamamoto, todos los círculos políticos de élite de Japón sabían a lo que Yamamoto había aludido por la frase cautelosa y cautelosa“ nuevos emprendimientos ”; Expansión naval masiva en una escala no emprendida previamente en Japón. Hablando con el líder de Seiyukai, Hara Kei, cuatro años después, al final de una campaña de propaganda de expansión pro-naval inspirada por la marina, el primer ministro Katsura Taro reveló lo que sintió la expansión naval y las maquinaciones políticas de la marina para asegurar aumentos de presupuesto a gran escala para La política y la nación de Japón: la inestabilidad. Al predecir que la marina introduciría en breve un plan de expansión masiva basado en la compra y construcción de buques de guerra Dreadnought, el General del Ejército se convirtió en Primer Ministro y afirmó que la propuesta de expansión naval había sido "tramada [por Yamamoto] debido a la ambición de romper la empate entre el gobierno y el Seiyukai ", una relación que había dado como resultado una estabilidad política desde 1905. Las suposiciones de Katsura resultaron correctas en ambos aspectos y el compromiso político de la marina para asegurar mayores asignaciones influyó significativamente en la política de nivel de élite después de 1905.
Rivalidad Ejército-Marina
Un ejemplo que ilustra este tipo de pensamiento del ejército hacia la marina ocurrió en 1894, cuando el vicepresidente del Estado Mayor del Ejército, Kawakami Soroku, ideó planes de guerra contra China que enfatizaban el papel de apoyo de la marina, Yamamoto Gonnohyoe le hizo una pregunta simple pero cargada. “¿Es verdad que el ejército tiene ingenieros?” Sorprendido, Kawakami respondió: “Sí. . . por supuesto que sí ”. A esto, Yamamoto respondió, sin sarcasmo,“ Entonces no debería ser un problema para usted construir un puente desde Yokubo en Kyushu a Tsushima y luego a Pusan en Corea, ahora enviar a nuestro ejército. al continente ".
Incidente de Siemens
Las acusaciones de que oficiales de alto rango en la Armada Imperial de Japón habían recibido sobornos de la firma de municiones alemana Siemens Schuckert causaron una crisis política que culminó con la renuncia del primer ministro, el almirante Yamamoto Gonnohyoe (1852-1933) y su gabinete el 24 de marzo de 1914. El incidente de Siemens fue indicativo de la competencia, que fue especialmente amarga en 1905-1915, entre facciones rivales asociadas con los comandantes del ejército y la marina de Japón, así como entre organizaciones de partidos rivales. El tema del debate público y el debate oficial, el escándalo también marcó un paso hacia una mayor responsabilidad del gobierno en la historia temprana de la democracia parlamentaria en Japón.
El 23 de enero de 1914, los periódicos japoneses imprimieron informes del juicio en Berlín de un ex empleado de Siemens que fue acusado de robar documentos confidenciales de la compañía de los archivos en la oficina de la firma en Tokio. El acusado declaró que había vendido los documentos a un reportero de Reuters News Service para exponer un acuerdo duplicado entre los oficiales navales japoneses y la firma británica Vickers, representada por una compañía japonesa, Mitsui Bussan. Al aceptar una oferta de Vickers de "comisiones" secretas regulares del 25 por ciento del valor de los contratos de adquisición de equipos colocados con la firma, los oficiales navales infringieron un acuerdo alcanzado con Siemens anteriormente para realizar grandes pedidos de municiones y equipos de comunicaciones con la firma alemana a cambio de sobornos del 15 por ciento del valor de los pedidos.
El almirante Yamamoto, primer ministro desde febrero de 1913, había autorizado un programa de gastos generosos en la expansión naval. Los críticos de su generosidad aprovecharon la información publicada en Berlín para confirmar las sospechas de corrupción en relación con el gasto naval. En una sesión de Dieta el 23 de enero de 1914, Shimada Saburo, un miembro destacado de la oposición Doshikai, abrió un período de debate público y crisis política durante el segundo mes llamando a Yamamoto a responder a una serie de preguntas embarazosas sobre las prácticas de compra de la marina.
Durante febrero y marzo, Yamamoto logró mantener su posición, en parte al despedir a los oficiales navales implicados en las denuncias de corrupción. Pero la posición del almirante estaba irremediablemente debilitada por la oposición dentro de la cámara alta de la Dieta, el ejército y el público.
El incidente de Siemens contribuyó a una mayor inestabilidad en la política parlamentaria de Japón al expulsar al partido mayoritario, el Seiyukai, de la presidencia y el gabinete. El gobierno de Yamamoto sobrevivió a una votación de no confianza el 10 de febrero, pero no sobrevivió a la pérdida de apoyo en la cámara alta de la Dieta, donde los pares redujeron el presupuesto de expansión naval y se negaron a ceder al principio de que solo la cámara baja tenía autoridad sobre el presupuesto. En un acuerdo mediado por Yamagata Aritomo y otros líderes sénior, se instaló un nuevo gabinete en abril de 1914 con el veterano parlamentario Okuma Shigenobu (1838-1922) como primer ministro. La competencia por las apropiaciones presupuestarias entre la marina y el ejército continuó siendo un tema de discordia dentro del gobierno de Japón, incluso en el momento del ataque a Pearl Harbor en 1941. La corrupción relacionada con los contratos públicos con empresas extranjeras también continuó, aunque no precipitó Otra crisis política hasta el escándalo de Lockheed de 1976.
La clase Oberon fue una clase de naves que comprendió 27 submarinos diseñados por los británicos y operados por cinco naciones diferentes. Fueron diseñados como una continuación directa de la clase Porpoise. Las dimensiones físicas eran las mismas, pero materiales más fuertes fueron utilizados en la construcción del casco y un equipo actualizado fue provisto.
Los submarinos fueron construidos entre 1957 y 1978 por cuatro astilleros:. Cammel Laird (4), Chatham Dockyard (6), Scotts Shipbuilding and Engineering Company (11) and Vickers-Armstrongs (6). Trece de los submarinos fueron operados por la Marina Real, seis por la Marina Real Australiana, tres por la Marina de Brasil, tres por el Comando de la Royal Canadian Navy / Fuerzas Canadienses Marítima (más dos barcos ex Royal Navy posteriormente adquiridos para papeles no comisionados), y dos por la Armada chilena.
Los Oberons operados durante el apogeo de la Guerra Fría, con funciones que incluían la vigilancia, el seguimiento de otros buques y submarinos, entrega y recuperación de personal de las fuerzas especiales, y sirviendo como objetivos para un entrenamiento anti-submarino. Los submarinos de la clase estuvieron en servicio hasta 2000. A partir de 2015, ocho de los submarinos se conservaron intactos como barcos museos, otros tres están parcialmente preservados (con algunas porciones exteriores del submarino en la pantalla), y uno es de propiedad privada y en espera conversión para su exhibición. El resto se han vendido como chatarra, incluyendo un ex buque museo.
HMS Otus
Vista de la clase
Nombre:
Oberon
Operadores:
Royal Navy Royal Australian Navy Royal Canadian Navy Marinha do Brasil Armada de Chile
Precedida por:
clase Porpoise
Sucedida por:
clase Upholder
En comisión:
1960-2000
Completados:
27
Retirados:
27
Preservados:
8 completos, 3 parciales, 1 esperando conversión
Características generales para los submarinos de la Royal Navy
Tipo:
Submarino de Ataque/Patrulla
Desplazamiento:
En superficie: 2,030 t (2,000 long tons)
Sumergido: 2,410 t (2,370 long tons)
Longitud:
90.0 m
Eslora:
8.1 m
Calado:
5.5 m
Propulsión:
2 × diesels de 3,680 hp Admiralty Standard Range V16
2 × generadores de 1280 kW
2 × motores eléctricos, diesel-eléctricos 3,000 hp
2 hélices
10,350 millas náuticas
(19,170 km; 11,910 mi) a velocidad de crucero de superficie
Profundidad de ensayo :
650 ft (200 m)
Tripulación:
7 oficiales
62 marineros
Sensores y procesamiento:
radar de navegación y de búsqueda en superficie Type 1002
sonar activo/pasivo de ataque Type 187
sonar pasivo de largo alcance Type 2007
Guerra electrónica y señuelos:
MEL Manta UAL o alerta de radar UA4
Armamento:
6 × tubos de torpedos de 533.4 mm, 20 torpedos
2 × 533.4 mm torpedos a popa, 2 torpedos
Carga delantera de torpedos puede ser reemplazada con 50 × minas
Diseño y construcción
Los 90,0 m de largo de la clase Oberon se basaron en gran medida en los precedente submarinos de la clase Porpoise, que estuvieron en servicio entre 1956 y 1988. Los cambios del diseño Porpoise eran principalmente para mejorar la fuerza y la furtividad del submarino. En lugar de acero UXW, el casco fue construido a partir de acero QT28, que era más fácil de fabricar y más fuerte, permitiendo que el submarino buceara más profundo. El plástico reforzado con vidrio se utilizó en la construcción de la carcasa.
Las aletas y equipo de mástiles del submarino de la clase Oberon HMAS Onslow
La electrónica, sonar, y los sistemas de radar también se han actualizado al último estándar. Los submarinos estaban equipados con un radar de búsqueda de superficie y navegación Tipo 1002, un sonar de ataque activo-pasivo Tipo 187, y un sonar pasivo de largo alcance Tipo 2007.
Los Oberons fueron construidos en una variedad de astilleros en el Reino Unido: los seis de Australia y dos submarinos chilenos por Scotts Shipbuilding and Engineering Company (este último se construyeron después de la fusión de Scott Lithgow); los tres submarinos brasileños por Vickers-Armstrong; y los tres submarinos canadienses en Chatham Dockyard [2] La construcción de los submarinos británicos fue compartido entre los cuatro astilleros:. los tres mencionados y Cammell Laird
Armamento
Periscopio Ataque Tipo CH74 Barr y Stroud - submarino de la clase Oberon de la RAN Consolas de control de fuego de torpedos a bordo HMCS Onondaga
Los Oberons estaban armados originalmente con ocho tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas (533,4 mm). Seis tubos en la proa, y dos tubos cortos para la defensa antisubmarina en la popa. El submarino normalmente llevaba una carga útil de 20 torpedos para los tubos delanteros ; una mezcla de torpedos Mark 24 Tigerfish y Mark 8, mientras que sólo los dos torpedos precargados se realizaron para los tubos de popa minas navales podrían transportarse en lugar de torpedos. La carga útil de torpedos sería sustituido con hasta 50 minas Mark 5 o Stonefish Mark 6.
Los tubos de torpedo hacia adelante se construyen en dos secciones atornilladas juntas a través del mamparo en el extremo delantero del compartimiento de torpedo. La sección interior de 116 en largo se construye de acero laminado de media pulgada equipado con bridas soldadas y soportes de apoyo. La sección exterior está construido de un tubo similares 175 pulgadas de largo, pero con una sección de espesor 1,125 pulgadas reforzado detrás del mamparo principal. La puerta interna bisagras en un lado con dos mecanismos de bloqueo, un perno de oscilación opuesta a la bisagra y un anillo de bloqueo giratorio unido al tubo que presiona hacia abajo sobre los diez orejetas que se proyectan alrededor de la puerta. El extremo exterior del tubo se sella con una tapa de arco en forma de cúpula. Las persianas de arco cierre a través de las tapas de arco a fin de preservar la forma aerodinámica del arco cuando la tapa está cerrada.
Tubos lanzatorpedos cortos del HMS Ocelot
Las tapas de proa y persianas están mecánicamente vinculados a una varilla de accionamiento accionado hidráulicamente desde el interior del compartimiento de torpedos. La tapa se abre el arco primero detrás del obturador, que luego se pliega contra la formación de un tubo de salida suave. Los enclavamientos evitaban que las puertas en ambos extremos se abren al mismo tiempo, pero la puerta interior está provisto también de un gallo prueba para comprobar si el tubo está lleno de agua antes de la apertura y permanece retenida casi cerrado por el perno de oscilación después de que se suelta el anillo de bloqueo . El diámetro interno del tubo es 22,5 pulgadas más ancho que el torpedo que está diseñado como un ajuste flojo en el interior del tubo. Los torpedos podrían ser lanzados, ya sea eléctricamente o con aire comprimido.
Los tubos de torpedo de popa pasan a través del tanque de lastre en la parte trasera del submarino. Una sección de 31 pulgadas proyectaba en el barco a través de la mampara, formando en general un período relativamente corto de tubo de 12 pies, pero de 25 pulgadas de diámetro.
Sistemas de propulsión
La clase se utiliza la propulsión diesel-eléctrico con baterías de plomo-ácido para proporcionar energía cuando no se pudiera utilizar los motores. Cada barco tiene dos motores V-16 diesel patrón Almirantazgo (ASR1 16VMS) cada conducir un generador de 1.280 kW de 880-V. Estos pueden proporcionar energía directamente a los dos motores eléctricos 2000-BHP, uno conectado directamente a cada hélice, o para cargar las baterías. Los motores diésel sólo pueden ser operados con ventilación externa, pero esto se puede obtener ya sea mientras en la superficie o cuando superficialmente sumergida por el uso de dos tubos que pueden ser planteadas desde la aleta. Un snorkel trae aire fresco al barco, mientras que el otro toma los gases de escape de los motores. El sistema de ventilación está diseñado para que el aire fresco se propaga a través del barco.
Compartimiento del motor en HMS Otus, motores gemelos diesel V16
Los generadores son enfriados por un ventilador interno en el eje que circula aire a través de un filtro y un intercambiador de calor refrigerado por agua dentro de la carcasa. Una parrilla permite igualación de presión dentro y por fuera. El generador tiene un cojinete pedestal alimentado con aceite desde el suministro de lubricación del motor diesel y está equipado con un calentador interno para evitar la condensación cuando no se está ejecutando.
El submarino tiene dos baterías, cada uno compuesto por 224 células de 2V (Tipo D7420) que dan una potencia nominal de 440 V. Una batería se encuentra debajo del compartimento de alojamiento de la tripulación, y el otro bajo el compartimiento de control. Cada batería tiene un circuito de interruptor en el centro para que pueda ser dividida en dos bancos de 112 células. Las células están diseñados para ofrecer 7420 Ah durante un período de 5 horas. Todo estructuras de acero dentro de los compartimentos de la batería está llena de goma para proteger el metal del ataque de ácido, así como todo el material conductor está aislado para evitar riesgos de descargas eléctricas. La madera encerado se utiliza para hacer el encuadre y los accesos y apoyos a las baterías, debido a su resistencia al ácido. El compartimento de la batería tiene un colector para recoger los líquidos derramados. Cada célula pesa 1.120 libras, medidas sobre 4 pies por 16 en un 12, y contiene 18,5 litros de electrolitos. Las células se mantienen firmemente en su lugar con cuñas de madera para evitar el movimiento con el barco. Cada celda tiene cuatro pernos conectores a cada electrodo y un tubo agitador que las burbujas de aire a través de la célula para garantizar el electrolito permanece mezclada y uniforme. El agua de refrigeración se alimenta a través de tuberías conectadas a los conectores de los electrodos para evitar el sobrecalentamiento y la temperatura de la batería se controla.
En funcionamiento, cada batería se carga hasta que la tensión alcanza 560 V, después se dejaba de carga de una hora más. Quincenalmente, se debe permitir 5 horas de carga después de llegar a 560 V para asegurar una carga máxima se alcanza. Cada dos meses, la batería se debe dar una carga de igualación de ocho horas para asegurar que todas las células han alcanzado su máximo. La batería está diseñada para funcionar con una gravedad específica del electrolito entre 1.080 y 1.280. La corriente de carga inicial debe ser alrededor de 1.650 amperios para sg a continuación 1,180, 1,250 A anterior 1.180, cayendo a 280 A cuando la carga está completa. Con una tensión alrededor 538 V, las células comienzan a liberar gas de hidrógeno explosivo, por lo que la potencia aplicada se reduce durante la carga para mantener la tensión por debajo de este valor hasta que las caídas actuales a 280 A, que se mantienen a continuación, mientras se permite la tensión en aumento hasta que el se alcanzan tensión necesaria y el tiempo de carga. En caso de emergencia, la corriente de carga puede ser elevado a 2.000 A. Para mantener la capacidad general, las baterías necesitan ser completamente descargada durante un periodo de 5 h una vez cada cuatro meses y luego completamente recargada. Los compartimentos de la batería están sellados para evitar que los gases que escapan en el submarino, o agua que entra sal que dentro de una batería podría causar la liberación de gas cloro venenoso. Los ventiladores se utilizan para extraer hidrógeno liberado por las células y los convertidores catalíticos son colocados estratégicamente a través del submarino que eliminan hidrógeno desde el aire por recombinación con el oxígeno para formar agua.
Panel de control del motor propulsor: El panel telégrafo (superior e izquierda) muestran instrucciones emitidas desde la posición de telégrafo del motor junto a la estación del timón en la sala de control, que se llevara a cabo.
Cada una de las dos hélices en el submarino está conectado a un motor eléctrico de 3000 BHP-DC. Cada motor está diseñado con dos armaduras separadas, en efecto dos motores en la misma unidad. La velocidad del submarino se puede variar mediante la conexión de las baterías y armaduras en diferentes series y combinaciones paralelas. La velocidad más baja se obtiene conectando las dos baterías en paralelo, por lo tanto el suministro de 440 V, a través de las cuatro armaduras de motor en serie, aplicando así 110 V a cada uno ('ejes en serie'). A continuación, las baterías en paralelo se pueden aplicar a través de los dos motores en paralelo, con sus armaduras en serie ('grupo de abajo "). Esto se aplica 220 V a través de cada armadura. En tercer lugar, las dos baterías se aplican en paralelo a través de las cuatro armaduras aplican 440 V para cada uno ("grupo de arriba"). Finalmente, las baterías pueden ser dispuestos en serie a fin de aplicar 880 V a través de los cuatro armaduras en paralelo ('baterías en serie'). Cada armadura también tiene un devanado de campo asociado que se suministra por separado con la corriente que puede ser variado por resistencia, con un mayor control de velocidad (máximo 35 A).
5 Oberon australianos
Los motores están diseñados con un cárter de aceite sellado de la que el aceite se bombea continuamente para lubricar los cojinetes. Un ventilador aspira el aire de la sala de máquinas a través del motor para enfriarlo y devuelve el aire de salida de la sala de máquinas a través de un intercambiador de calor refrigerado por agua. Esta disposición reduce la posibilidad de que el agua se introduce en el motor debe haber una fuga en el refrigerador. El motor también está equipado con un calentador para mantener el calor cuando no se está ejecutando a fin de evitar la condensación internamente. La temperatura y la velocidad de rotación se controlan y se muestran en el panel de control.
Alimentación auxiliar
Las baterías proporcionar alimentación de CC variable (VP), que oscila en el uso normal 390-650 V. Las bombas de lastre, agua, compresores de aire, ventilación, refrigeración y sistemas hidráulicos están diseñados para hacer frente a esta gama de la oferta, pero algunos equipos no pueden. El barco, por lo tanto, se suministra con dos juegos de generadores de motor auxiliares diseñados para ser alimentado por las baterías y producir una salida estable, un conjunto impulsado por cada batería principal. Un suministro DC 220-V (CP) es proporcionado por dos generadores de 100 kW, uno suministrado desde cada batería, ya sea con ser suficiente por sí misma. Dos de 15 kW 60 Hz alternadores trifásicos proporcionan energía para el equipo diseñado para trabajar fuera de 115 o 230 V AC y dos más de 15 kW generadores de 400 Hz proporcionar alimentación a 205 V AC utilizado por radar, sonar, control de incendios, y la electrónica de comunicaciones. Dos generadores de 4 kW, además de una batería de reserva adicional proporcionan 24 V DC.
En el caso de daños en el principal sistema de distribución eléctrica, está previsto para uno de los generadores de CP para ser conectado directamente a una armadura del motor puerto, para proporcionar alguna propulsión por circuitos alternativa.
Las variaciones regionales
La sección de proa conservado de HMAS Oxley: Las bocas de los seis tubos de torpedos se muestran, junto con la cúpula sonar modificado y una maqueta del arreglo sonar arco.
Australia
La Royal Australian Navy adquirió seis Oberons: un pedido inicial de cuatro y un segundo orden de los dos. La segunda orden era originalmente para cuatro submarinos, pero dos fueron cancelados a favor de la ampliación de la RAN Fleet Air Arm.
Los Oberons australianos tenían equipo electrónico diferente, utilizando los sistemas de radar y sonar principalmente estadounidenses. Tenían sonar pasivo Sperry BQG-4 Micropuffs y sonar de ataque Krupp CSU3-41. En vez de los torpedos Tigerfish británicos, los australianos utilizaron torpedos Mark 48 americanos. Ellos tenían una carga un poco más grande, con 22 torpedos para los tubos hacia adelante, seis de los cuales fueron precargados. Poco después de entrar en servicio, se sellaron los tubos de torpedos de popa de los seis submarinos.
Los submarinos australianos fueron posteriormente actualizados para ser equipado con el misil antibuque subsónico Harpoon. En 1985, frente a la isla de Kauai en Hawai, el HMAS Ovens convirtió en el segundo submarino convencional en el mundo, y el primero de la clase Oberon en disparar un misil Harpoon lanzados desde bajo el agua, golpeando con éxito el objetivo en el horizonte. En consecuencia, la designación de los Oberons australianas cambió de SS a SSG.
Brasil
Las principales diferencias entre la Oberons brasileña y británica fueron que los sistemas de control de fuego de segunda mano, con un sistema Vickers utilizado. Los tres submarinos brasileños fueron más tarde pasaron a utilizar la más avanzada torpedo Mod 1 Tigerfish.
Canadá
Los tres submarinos canadienses fueron construidas con la mejora de los sistemas de aire acondicionado, mientras que el mayor número posible de componentes comunes fueron reemplazados por los equivalentes canadienses. Los Oberons canadiense utiliza torpedos Armada de Estados Unidos a lo largo de su carrera: fueron inicialmente equipados con torpedos Mark 37, pero más tarde fueron acondicionadas para los Mark 48s.
Chile
Los submarinos chilenos eran idénticos a sus homólogos británicos, excepto para llevar torpedos SUT alemanes.
Servicio
El primero de la clase para ser comisionado en la Armada Real fue Orfeo en 1960, seguido por el buque de nombre en 1961. El último en ser comisionado se Onyx en 1967. Seis fueron encargados entre 1967 y 1978 para la RAN. En 1982, el HMS Onyx participó en la Guerra de las Malvinas, el único submarino convencional de la RN en hacerlo, el desembarcar miembros de la SBS. Todos Oberons en servicio, incluyendo los barcos exportados, han sido ahora fuera de servicio; los últimos barcos de RN fueron retirados del servicio en 1993, con las Oberons canadienses y australianos finales fuera de servicio en 2000.
Submarino chileno O'Brien operando con el destructor Blanco Encalada durante el ejercicio Teamwork South 1999
Al igual que los Porpoises, los Oberons eran mucho más furtivos que sus homólogos estadounidenses. Actuaron muy bien en las operaciones clandestinas, realizando vigilancia e inserción de fuerzas especiales, vitales durante su apogeo en la Guerra Fría. Estas operaciones se llevaron a cabo principalmente por los británicos a través del Ártico Europa; los canadienses a través del Atlántico Norte; y los australianos en todo el sudeste de Asia y tan al norte como el Mar de Japón.
HMAS Orion en el océano Índico
Se han reportado submarinos australianos clase Oberon tener operaciones realizadas regularmente con las fuerzas especiales, aunque debido a su capacidad limitada éstos se limitaban a los casos en que el barco podría surgir, y por lo general se llevaron a cabo en la noche. Esto incluyó la colocación de los buzos bajo la carcasa para su posterior movimiento encubierto, o desembarcando equipos de fuerzas especiales utilizando kayaks o botes inflables.
La clase Oberon fue posiblemente el mejor submarino de la clase convencional de su tiempo, con una asombrosa reputación de la tranquilidad que le permitió a existir en el siglo 20 hasta su sustitución por las clases más recientes, como las clases de Collins y Victoria en Australia y Canadá, respectivamente.
Destinos
Puesto de mando a bordo del HMAS Hornos. El submarino se conserva en el Western Australian Maritime Museum.
A partir de 2006, al menos catorce Oberons se confirman haber sobrevivido en alguna forma. Siete se han conservado y convertido en museo vasos o atracciones turísticas. Dos han sido parcialmente preservados como monumentos, mientras que otros cinco están en espera de la conversión para el trabajo del museo, o están a la espera de lo contrario disposición.
Dos de los submarinos ex Royal Navy fueron preservados en el Reino Unido, pero sólo uno permanece. El HMS Onyx fue trasladado a Barrow-in-Furness después de que el museo en Birkenhead, Merseyside fuese cerrado, pero más tarde fue remolcado a Gareloch en Escocia, donde fue hecho chatarra en 2014 después de varios intentos fallidos para convertirlo en un museo. El otro barco, Ocelot, se encuentra en Chatham. Otus se albergaba en Sassnitz, Alemania en la isla de Rügen y puede ser visitado. Otros dos Oberons británicos fueron trasladados a Canadá: Olympus como buque escuela no comisionado, y Osiris para piezas de repuesto. Los otros submarinos británicos fueron eliminados.
HMCS Onondaga, buque museo canadiense
Seis Oberons de Australia se han conservado y están en exhibición, ya sea total o parcialmente. HMAS Hornos se encuentra en el Museo Marítimo de Australia Occidental en Fremantle, mientras HMAS Onslow se encuentra en el Museo Nacional de Australia Marítimo en Darling Harbour, Sydney. La aleta, casco exterior, y la sección de popa del HMAS Otway se conservan en tierra en Holbrook, Nueva Gales del Sur. HMAS Otama se encuentra en Westernport Bay, Victoria, donde ha estado a la espera de la conversión en un buque museo desde 2000; la falta de financiación y la cooperación de los gobiernos locales y estatales significa que el grupo de voluntarios con la esperanza de preservar Otama intentó vender el submarino en eBay pero fue en vano. Las gradas de las aletas del HMAS Oxley como un monumento permanente en HMAS Stirling, Garden Island, El Oeste De Australia. Aleta de HMAS Orion se erige como un monumento permanente en Rockingham Naval Memorial Park en Australia Occidental. Tres submarinos de la clase Oberon asentados en el puerto de Halifax
En 2005, se anunció que los cuatro supervivientes submarinos canadienses (menos Osiris, que fue desguazado en 1992 después de haber sido despojado de piezas) iban a ser vendidos para el desguace, ya que se habían deteriorado más allá del punto de uso. Onondaga fue comprado para C $ 4 más impuestos por el Sitio marítima histórico de la Pointe-au-Père para su uso como un buque museo, y fue remolcado desde Halifax a Pointe-au-Père, Quebec en julio de 2008. En julio 2011, Olympus fue remolcado a un depósito de chatarra en Puerto Maitland, Ontario, con Okanagan para ser entregado a la misma depósito de chatarra en agosto de 2011. El Ojibwa se ha conservado como parte del Museo Militar de Elgin. Se mudó a Puerto Burwell, Ontario, en noviembre de 2012, y se convertirá en un punto focal de un nuevo Museo de Historia Naval. El Ojibwa fue abierto para visitas del público en julio de 2013.
Uno de los Oberons brasileños (Tonelero) se hundió mientras estaba atracado en los astilleros de la marina en la Praça Mauá en Río de Janeiro, el 24 de diciembre de 2000. El que sobrevive brasileña Oberon, Riachuelo, fue convertido en un museo de la Marina Centro Cultural Brasileño (Espaço Cultural da Marinha Brasileira) en Río de Janeiro.
La Armada de Chile vendió O'Brien a la ciudad de Valdivia, para convertirse en el primer museo submarino de Chile. El submarino se va a modificar en el astillero Asenav con un mejor acceso para el público en general y para ser amarrado en la río Calle -Calle que cruza la ciudad.
Sucesores
La clase Oberon fue sucedido brevemente en servicio de RN por el submarino clase Upholder. Los submarinos de la clase Upholder fueron posteriormente actualizados y vendidos a Canadá para el servicio en la Marina Real Canadiense después reinstala como la clase Victoria, de nuevo sustituyendo Oberons.
Los Oberons australianos fueron reemplazados por los seis submarinos de la clase Collins.
Los dos Oberons chilenos fueron reemplazados por los submarinos de la clase Scorpène O'Higgins y Carrera.
Los Oberons brasileños fueron reemplazados por submarinos Tipo 209.
- Por Esteban Ocampo
El día 19 de agosto de 1820, se produce el embarque de los efectivos del Regimiento de Granaderos a Caballo de los Andes en Valparaíso, Chile, dando así inicio a la Expedición Libertadora al Perú.
Todos estos efectivos se embarcaron en la Fragata “Consecuencia”, junto a los Cazadores a Caballo de los Andes.
Pero ¿quién era la Consecuencia?
No era otra que la famosa Fragata corsaria de las Provincias Unidas del Río de la Plata, que bajo el nombre de “La Argentina” y a órdenes de Hippolyte Bouchard (el oficial Granadero que toma la Bandera Realista en el Bautismo de Fuego del Regimiento en San Lorenzo el 3 de Febrero de 1813), había dado la vuelta al mundo.
Su nombre original era ese, "Consecuencia", y había sido tomada prisionera por el Almirante William Brown en enero de 1816 y rebautizada como "La Argentina".
Bouchard en su hazaña, combatió buques negreros y piratas en Madagascar, llegó a bloquear Manila, la capital de las Filipinas, obtuvo el reconocimiento del rey de Hawaii a la independencia argentina (llegando a sumar guerreros hawaianos en su tripulación), y logró atacar la ciudad de Monterrey en California, donde la bandera Argentina flameó el 24 de noviembre de 1818.
Fue recuperada por la fuerza por parte del Teniente Coronel Mariano Necochea (antiguo camarada de Bouchard en Granaderos), luego de haber sido despojada de todo su botín por parte de Thomas Cochrane en Valparaíso.
A la Expedición fue con su antiguo nombre (Consecuencia), y bajo bandera chilena.
Tenía un desplazamiento de 677 toneladas. Su armamento de 34 a 36 cañones según Tomás Guido en carta al Libertador San Martín del 7 de agosto de 1819. Su tripulación estaba formada por 180 hombres.
Esa fue "La Argentina", una historia que une a bravos Granaderos y hazañas argentinas del ayer.
Sistema de armas de la fragata Type 26, clase 'City'
Modelo de fragata Tipo 26 visto de perfil
Las imágenes de este post muestran un modelo de la futura fragata Type 26 de la Marina Real Británica (o fragata clase "City"). El modelo que fue creado por JLawson Modelmakers y modificado por el sitio Naval Analyses para mostrar la configuración de armamento de las fragatas.
La clase "City" es una clase de ocho fragatas que se están construyendo para la Marina Real del Reino Unido. El programa de diseño y fabricación de buques, conocido como el Global Combat Ship, fue creado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido para sustituir parcialmente las trece fragatas Type 23 de la Royal Navy y también para exportación.
Será un buque de guerra multi-misión diseñado para apoyar la guerra antisubmarina, la defensa aérea y las operaciones de propósito general. El contrato para la fabricación de Type 26 fue anunciado por BAE Systems el 2 de julio de 2017, con corte de acero para la primera unidad, HMS Glasgow, el 20 de julio de 2017, por el secretario de Estado de Defensa, Sir Michael Fallon.
En junio de 2018, el gobierno australiano anunció que había seleccionado una versión modificada de la plataforma Type 26 como la sustitución planeada para su fragata de la clase "Anzac". Esto hará que la Marina Real Australiana adquiera hasta nueve fragatas de la clase "Hunter", que serán construidas por BAE Systems Australia en el astillero de ASC en Osborne, en el sur de Australia.
El 19 de octubre de 2018 se anunció que el consorcio BAE-Lockheed Martin había sido seleccionado como competidor ganador en el programa Canadian Surface Combatant y que el gobierno canadiense había adjudicado un contrato para 15 buques por valor de 60.000 millones de dólares.
Cronograma de entrada en servicio de las fragatas Type 26 & Type 31e y desactivación de las Type 23 de la RN
Estados Unidos ha perdido su ventaja militar en un grado peligroso y podría perder una guerra contra China o Rusia, según un informe publicado el miércoles por una comisión bipartidista que el Congreso creó para evaluar la estrategia de defensa de la administración Trump.
La Comisión de Estrategia de Defensa Nacional, formada por ex altos funcionarios republicanos y demócratas seleccionados por el Congreso, evaluó la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de la administración de Trump, que ordenó una gran remodelación del ejército de EE. UU. Para competir con Pekín y Moscú en una era de grandes renovados competencia de poder
Mientras respaldaba los objetivos de la estrategia, la comisión advirtió que Washington no se está moviendo lo suficientemente rápido ni está invirtiendo lo suficiente para poner en práctica la visión, y corre el riesgo de una mayor erosión del dominio militar estadounidense que podría convertirse en una emergencia de seguridad nacional.
Al mismo tiempo, según la comisión, China y Rusia buscan el dominio en sus regiones y la capacidad de proyectar el poder militar a nivel mundial, ya que sus gobiernos autoritarios persiguen acumulaciones de defensa dirigidas directamente a los Estados Unidos.
"Hay un gran temor a la complacencia, que la gente se haya acostumbrado tanto a los Estados Unidos a lograr lo que quiere en el mundo, a incluir militarmente, que no está prestando atención a las señales de advertencia", dijo Kathleen H. Hicks, ex Alto funcionario del Pentágono durante la administración de Obama y uno de los comisionados. "Es el rojo parpadeante lo que estamos tratando de transmitir".
La imagen del panorama de seguridad nacional que la comisión de 12 personas esbozó es sombría, en la que un ejército estadounidense que ha disfrutado de un dominio indiscutible durante décadas no está recibiendo los recursos, la innovación y la priorización que sus líderes necesitan para superar a China y Rusia. Una carrera por el poder militar recuerda a la Guerra Fría.
Moscú celebra un histórico desfile militar en la Plaza Roja
Soldados rusos marcharon a través de la Plaza Roja de Moscú el 7 de noviembre para celebrar el 77 aniversario del desfile cuando los soldados soviéticos partieron hacia las líneas del frente de la Segunda Guerra Mundial.(Reuters)
La balanza militar ha cambiado adversamente para los Estados Unidos en Europa, Asia y Medio Oriente, socavando la confianza de los aliados estadounidenses y aumentando la probabilidad de conflicto militar, encontró la comisión después de revisar documentos clasificados, recibir informes del Pentágono y entrevistar a altos funcionarios de la defensa.
“El ejército de los Estados Unidos podría sufrir bajas inaceptablemente altas y la pérdida de importantes activos de capital en su próximo conflicto. Podría tener dificultades para ganar, o tal vez perder, una guerra contra China o Rusia ”, dice el informe. "Los Estados Unidos están particularmente en riesgo de ser abrumados si sus militares se ven obligados a luchar en dos o más frentes simultáneamente".
En su lista de 32 recomendaciones, la comisión instó al Pentágono a explicar más claramente cómo pretende derrotar a los rivales de las grandes potencias en la competencia y la guerra. Asaltó la estrategia para basarse a veces en "supuestos cuestionables y análisis débiles" y dejar "preguntas críticas sin respuesta".
Eric Edelman, un alto funcionario del Pentágono durante la administración de Bush, quien copresidió la comisión junto con el almirante retirado Gary Roughead, dijo que el informe luchaba con las consecuencias de años de advertencias ignoradas sobre la erosión del poder militar estadounidense.
Rusia y China han "aprendido de lo que hemos hecho. Han aprendido de nuestro éxito. "Y mientras hemos estado haciendo un tipo diferente de guerra, han estado preparados para una clase de guerra en el alto nivel en el que realmente no hemos participado durante mucho tiempo", dijo Edelman a Michael Morell, el ex El director en funciones de la CIA y un miembro de la comisión, durante un episodio del podcast de Morell, "La inteligencia importa".
Edelman dijo que la gente había perdido de vista lo complicado que se había vuelto el entorno de seguridad internacional para los Estados Unidos, y argumentó que, por muchas razones, el público estadounidense y el Congreso no habían estado tan atentos a la urgencia de la situación como deberían.
La comisión dijo que a pesar de un presupuesto de defensa estadounidense de $ 716 mil millones este año, que es cuatro veces más grande que el de China y 10 veces más que el de Rusia, el esfuerzo por reformar el establecimiento de defensa de los EE. UU. para contrarrestar las amenazas actuales carece de recursos. Recomendó que el Congreso levante límites presupuestarios en los gastos de defensa en los próximos dos años, que en el pasado han obstaculizado la capacidad del ejército para planificar a largo plazo.
"Está más allá del alcance de nuestro trabajo identificar la cantidad exacta en dólares requerida para financiar completamente las necesidades de los militares", concluyó el informe. "Sin embargo, los recursos disponibles son claramente insuficientes para cumplir los ambiciosos objetivos de la estrategia, incluido el de garantizar que (el Departamento de Defensa) pueda derrotar a un adversario de gran potencia al tiempo que disuade a otros enemigos simultáneamente".
El llamado a un gasto de defensa aún más sólido se produce cuando los demócratas toman el control de la Cámara y buscan retrocesos de programas clave del Pentágono. También se produce después de que la Casa Blanca ordenó al Pentágono que redujera su presupuesto planeado para el próximo año en aproximadamente un 4,5 por ciento, o aproximadamente $ 33 mil millones, luego de que el déficit federal aumentara considerablemente luego del recorte de impuestos del año pasado.
El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton, dijo recientemente que esperaba que el presupuesto de defensa se mantuviera relativamente plano en los próximos años, ya que la administración busca recortar los gastos discrecionales, y sugirió que el Pentágono tendría que reformar al ejército con fondos derivados de los recortes a otras áreas. Promete ser un cambio dramático después de dos años de aumento en el gasto en defensa y repetidas declaraciones del presidente Trump de que está reconstruyendo al ejército estadounidense como nunca antes.
La comisión encontró que el dinero ahorrado de los cambios planificados en el Pentágono será insuficiente para realizar el tipo de inversión que el ejército necesita para ejecutar la nueva estrategia de defensa nacional. También dijo que el Congreso debería analizar todo el presupuesto federal, incluidos los gastos de derecho e ingresos fiscales, para poner a la nación en una base financiera más estable, en lugar de recortar los gastos de defensa.
Los críticos de los hallazgos del informe dijeron que la comisión recomienda una financiación total de la defensa que no es realista dado el entorno actual. Uno de los miembros de la comisión, el oficial retirado del ejército Andrew Krepinevich, se mostró en desacuerdo con los hallazgos, argumentando que la comisión no aplicó el rigor analítico a sus propias recomendaciones, incluso cuando acusó a la estrategia del Pentágono de carecer de rigor analítico.
"La comisión con razón llama la atención sobre la erosión de la ventaja convencional del ejército estadounidense y la necesidad de que el país entienda la urgencia del problema", dijo Elbridge Colby, un ex funcionario del Pentágono bajo el secretario de Defensa Jim Mattis y quien supervisó el desarrollo de la estrategia. "Pero no da el debido apoyo y crédito a las decisiones difíciles que tomó el Secretario Mattis, que son cruciales para resolver este problema".
Para contrarrestar a Rusia y China, la comisión dijo que la Armada debería expandir su flota submarina y las fuerzas de foca submarina; la Fuerza Aérea debería introducir más plataformas de reconocimiento y cazas y bombarderos furtivos de largo alcance; y el Ejército debe perseguir más armaduras, misiles de precisión de largo alcance y fuerzas logísticas y de defensa aérea.
En sus recomendaciones, el informe abogaba por ver a través de la modernización del arsenal nuclear de EE. UU. y poner a un alto funcionario del Pentágono a cargo del desarrollo de defensas adicionales de aire y misiles.
Otra área de enfoque para la comisión fue la innovación.
Describió los programas de adquisición del Pentágono como demasiado adversos al riesgo, e instó al Departamento de Defensa y al Congreso a crear una nueva categoría de programas piloto destinados a las tecnologías de "salto adelante" que podrían servir como avances para ayudar a retener el dominio militar estadounidense.
El informe también volvió a surgir preguntas sobre la división civil-militar que surgió después de que Mattis, un general retirado de la Infantería de Marina, asumiera el cargo de secretario de defensa, gracias a una votación en el Congreso que eliminó el requisito de que los oficiales militares se queden sin uniforme durante 10 años antes. Sirviendo en ese rol.
En sus casi dos años como secretario, Mattis ha confiado más en la experiencia de los oficiales militares actuales y anteriores que sus últimos predecesores.
Sin señalar a Mattis, la comisión advirtió que "la responsabilidad en cuestiones estratégicas y políticas clave ha migrado cada vez más a los militares", e instó al Congreso a supervisar "revertir la tendencia enfermiza en la que la toma de decisiones se inclina cada vez más hacia los militares en temas" de importancia nacional ".
