Sea Ceptor tiene como objetivo la adaptación de la clase Bung Tomo
Misil Sea Ceptor, antiaéreos y antimisiles con velocidad 3.0 y alcance de 25 km (foto: MBDA)
Sea Ceptor apunta a la adaptación de corbeta
La casa de armas guiadas europea MBDA (Hall D, Stand D210) está impulsando su nuevo sistema de misiles antiaéreos Sea Ceptor para el área local como una posible modificación para las tres corbetas de clase Bung Tomo de la Armada de Indonesia, escribe Richard Scott.
Basado en el nuevo efector de misiles modulares antiaéreos comunes (CAMM), el Ministerio de Defensa del Reino Unido ordenó a Sea Ceptor que reemplace a VL Seawolf en las fragatas Tipo 23 de la Royal Navy, y que equipe a las nuevas fragatas Tipo 26 desde su construcción. El sistema también ha asegurado pedidos de exportación de Nueva Zelanda y Chile para programas de actualización de fragatas.
KRI Bung Tomo 357 (foto: neta)
Los barcos de la clase Bung Tomo de 95 m fueron diseñados originalmente para recibir el sistema de misiles de defensa VL Seawolf point (con espacio para un silo de 16 celdas delante del puente). Sin embargo, el sistema Seawolf no se instaló antes del acuerdo de Indonesia de 2013 para adquirir los barcos.
Con VL Seawolf que ya no está en producción, MBDA ahora propone equipar a los tres buques con el sistema Sea Ceptor de próxima generación. "Como lo demuestra el exitoso programa de actualización Tipo 23 para la Royal Navy, Sea Ceptor es una opción de actualización probada y de bajo riesgo para embarcaciones configuradas para el sistema Seawolf anterior, como las corbetas Bung Tomo", dijo un portavoz de MBDA. "Además, el diseño del sistema, incluido su buscador de radar activo y un enlace de datos bidireccional, lo hace virtualmente independiente del sistema de gestión de combate y radar".
Con capacidad para rangos de más de 25 km, CAMM utiliza un buscador de radar activo (compatible con las actualizaciones de orientación a mitad de curso) para ofrecer una capacidad de participación de todo tipo contra múltiples objetivos simultáneamente. También cuenta con la novedosa tecnología de "lanzamiento suave", donde un pistón de propulsión a gas expulsa el misil de la nave antes de que los propulsores lo orienten en la dirección de vuelo requerida. Una vez que se completa la rotación de baja velocidad / baja energía, el misil dispara su motor de cohete principal.
"Con solo 100 kg por misil y utilizando el lanzamiento vertical frío, Sea Ceptor ofrece ahorros sustanciales de peso y volumen en comparación con sistemas alternativos", dijo MBDA al Show Daily, "al tiempo que ofrece tiempos de intercepción más cortos y un alcance máximo sustancialmente mayor".
Nombrado Changbaishan, el tercer Muelle Anfibia de Desembarco (LPD) Tipo 071 Clase YUZHAO, deja Shanghai en sus primeros ensayos en el mar, los persistentes rumores del casco de un cuarto Tipo 071 no se encuentra en ningún lado.
Actualizaciones del sistemas de defensa de la Armada de Israel Por Yuval Azulai Sistema Barak 8
Los sistemas Barak 8 y Protector son dos de los sistemas que ayudarán a defender yacimientos marinos de gas.
"La Marina está lista para la guerra", dijo un alto oficial de la Marina israelí. Él entiende bien el significado de lo que está diciendo, y hace hincapié en que a pesar de la falta de una decisión acerca de los miles de millones necesarios para adaptar la marina de guerra a sus nuevos cometidos, sus marineros pueden lidiar bien con las nuevas amenazas en el teatro marítimo.
Una de esas amenazas es el misiles avanzado tierra-mar Yakhont (SSN-26) de Rusia, que se ha suministrado a Siria, y es percibido por el ejército israelí como un cambio de juego que altera el equilibrio de poder, y amenaza a todos los buques israelíes en alta mar y los campos de gas natural. Israel teme que el establecimiento de defensa entre todo el caos en Siria y el desmoronamiento del régimen de Damasco, esos sistemas de armas avanzados puedan caer en manos de grupos extremistas terroristas islámicos como Al Qaeda, que está profundizando sus actividades en Siria.
De acuerdo con varios informes en el pasado, Hezbolá ya tiene sus manos en el Yakhont. El alto funcionario agregó: "No importa la cantidad de dinero que pedimos con el fin de invertir en la construcción de nuestra fuerza de disuasión y comprar nuevas armas y fortalecernos. Estamos de todos modos gestionando nuestra misión de proteger y patrullar en alta mar y hacer que la costa sea segura. "
Él dijo: Hay no pocas de las nuevas amenazas que entran en la arena y han modificado ligeramente el equilibrio de poder. Pero estamos preparados para ellos en una manera sofisticada. Todos los buques de la marina de guerra de Israel están protegidos contra nuevas amenazas y los barcos con misiles están protegidos contra el Yakhont ".
Profundamente grabado en la conciencia de la IDF es el ataque contra un buque israelí por un misiles chino C-802 en la costa de Beirut durante la Segunda Guerra del Líbano en 2006. El alto funcionario añadió: "Eso no va a suceder de nuevo. Hemos aprendido las lecciones. Hemos tomado medidas en el campo y ha invertido una gran cantidad de pensamiento. Los misiles no son tan complicadas y enfrentarlos no es tan grande desafío. Tenemos respuestas claras a esta amenaza. Estamos llevando a cabo ensayos todo el tiempo y probando a nosotros mismos para estar seguros de que tenemos las respuestas a las amenazas y escenarios, incluso por encima del umbral requerido. "
La preparación de las IDF para las nuevas amenazas en el Mediterráneo Oriental incluyen una estrecha colaboración con la rama de desarrollo de la marina y las industrias de defensa de Israel como Israel Aerospace Industries Ltd. (IAI) (TASE: ARSP.B1) que está promoviendo el proyecto de misil superficie a aire (SAM) Barak 8 que intercepta misiles en el mar. "El Barak 8 es un buen ejemplo de nuestra preparación para las amenazas futuras", dijo el directivo.
Colaboración con la India Uno de los socios principales en el desarrollo de la Barak 8 es el ejército de la India, el cual conjuntamente financia en el proyecto. Cuando haya finalizado las fuerzas armadas de la India también estarán equipadas con el nuevo e innovador sistema de armas multi-propósito. El sistema proporcionará una respuesta a una amplia gama de amenazas a los buques y misiles de intercepción disparados desde tierra a mar y aviones. El nuevo sistema pronto entrará en la fase de ensayos y fuentes profesionales creen que estará en funcionamiento dentro de 18 meses a dos años.
La ampliación de las amenazas en el mar y el mayor número de tareas que vayan a tomarse incluyen la defensa de los equipos de perforación de gas costa afuera, que de acuerdo a la Armada requieren de alrededor de NIS 3 mil millones para ser plenamente operativos. Esta cantidad incluye la compra y la puesta en funcionamiento de nuevos sistemas y al menos cuatro buques de guerra grandes para proteger los intereses nacionales en las aguas económicas de Israel.
Además, a los buques nuevos, sistemas de radar, intercepción y armas de protección, la Marina de Israel está interesado en vehículos marinos no tripulados para duplicar su fuerza. El sistema principal es el Protector, desarrollado y producido por Rafael Advanced Defense Systems Ltd..
Un número limitado de estos sistemas ya están en operación con la Marina de Israel en tareas de rutina y los resultados han sido buenos. "El trabajo del buque sin tripulación es absolutamente razonable y estamos satisfechos con eso", dijo el directivo. Se puede llevar a sistemas electrónicos y de ser parte de las operaciones de rutina, ayudar en la defensa naval y operan en zonas de batalla y atraen el fuego, salvando así vidas. Mucho pensamiento se ha invertido en esta dirección ".
Historia del buque. Nombre: BAHÍA BLANCA Tipo: Aviso
Contratada la construcción con el astillero Howald Werke de Alemania de tres unidades similares, que serían los Bahía Blanca, Golondrina y Gaviota a un costo de 8.000 libras esterlinas por unidad y finalizada su construcción y alistamiento, emprendió en 1889 el Bahía Blanca viaje al país, en convoy con el Golondrina.
Arribó en el primer semestre de 1889 y luego de un viaje a Bahía Blanca, pasó a depender de la Intendencia de la Armada (OD N° 177/89) y luego de la Subpre-fectura de Bahía Blanca, como estacionario y alojamiento de los prácticos de esa ría. En 1893 pasó al Puerto Militar para cumplir tareas de balizador y de aviso de la Escuadra.
En 1895 realizó tareas hidrográficas con la Uruguay y reabasteció a los faros Banco Chico, San Antonio, Punta Médanos, Punta Mogotes y Bahía Blanca, para nuevamente depender de la Subprefectura de Bahía Blanca hasta 1900, cuando fue adscripto al Ministerio de Marina para comisiones del servicio (OG N° 61), con asiento en Buenos Aires.
Movilizada la Escuadra para las grandes maniobras de 1909 y 1910 se agregó a la 3* División Naval, participando en la Revista Naval del Centenario de Mayo. Volvió al servicio y órdenes del Ministerio y a las tareas de enlace con Martín García, Zarate y la Base Naval de Río Santiago.
Por decreto del 23 Abr 1918 el estado compró un transporte de mar de matrícula alemana, al que bautizó Bahía Blanca, cediendo esta pequeña unidad el suyo, rebautizada por Resolución Ministerial del 08 Ago 1918 (OG N° 192/918) con el nombre de Ushuaia.
USHUAIA
Con el nombre de Ushuaia, se asignó a los Talleres de Marina de Dársena Norte como embarcación de servicios generales en el Apostadero: remolques, enlace y pequeños transportes entre Martín García, Zarate y Río Santiago, y tareas de balizamiento en el Río de la Plata.
Por OG N° 20/925 se lo asignó a la Prefectura Marítima como buque del Servicio de Prácticos, dependencia sólo parcial, pues continuó en el Arsenal Naval Buenos Aires, tripulado por personal civil de su revista, ambigua situación que sólo duró un año, regresando a la dependencia del Arsenal Naval como aviso.
Dispuesta la construcción del transporte Ushuaia en los Talleres de la Base Naval Río Santiago por decreto N° 11130 del 29 Ago 1938 (OG N° 220/38) pasó a denominarse Albatros, por haber sido radiado meses antes el vapor aviso de este nombre.
ALBATROS
Puesto al servicio de la Prefectura General Marítima, cumplió en los ríos de la Plata y Paraná, tareas de guardacostas, control sanitario, apoyo al servicio de practicaje. Mantenido en ese servicio hasta 1953, el 08 Oct 1955 por decreto N° 635 (BNP 397/55) se lo radió, autorizándose a la Armada a disponer de él según con venga a sus intereses.
■ Datos Técnicos:
Tripulación: Variable de 15 a 20 hombres.
Datos del Buque:
Casco de hierro con ocho compartimentos. Palos mayor y trinquete enterizos, con verga seca.
Velamen: mayor triangular, cargadera, trinquete, estay y trinquetilla.
Eslora 30,33 m;
Manga 5,43 m;
Puntal 3,89 m;
Calados: a proa 1,29 m, a popa 2,29 m.
Desplazamiento 127 tn.
Sistema de Propulsión: Dos máquinas a vapor tipo compound. Dos hélices. Capacidad de carboneras 24 tn. Velocidad máxima 10 nudos.
Comandantes
Bahía Blanca
1889 Alf de Navio Nicolás Barbará
1890/92 Tte de Fgta Lorenzo Mascarello
1893 Alf de Fgta Adrián del Busto
1899 Alf de Navio Abel Renard
1899 " " " Nicolás Barbará
1900 Tte de Fgta Pedro Padilla 1907 Alf de Fgta Ricardo Vago
También ejercieron su mando los Pilotos: Juan Rubado, Francisco Figueroa, Juan
Bautista Capurro, Cirilo Casabianca, Gaspar Lloret entre otros.
Saab provee de un plano de mejoras para submarinos para extender la vida la clase Collins australiana
Submarino clase Collins
El submarino sueco HSwMS Gotland comenzó las pruebas en el mar en el astillero de Saab en Karlskrona, luego de una actualización completa de la mediana edad (MLU) para garantizar la capacidad operativa más allá de 2025.
HSwMS Gotland es el primero de los dos submarinos que se actualizan con las modificaciones de la vida media, que consisten en actualizaciones de los sistemas y tecnología a bordo, lo que sustenta la capacidad operativa del submarino para enfrentar futuros desafíos navales.
Gunnar Wieslander, vicepresidente senior, jefe del área de negocios Kockums en Saab, dijo: "Las pruebas en el mar marcan una fase importante en el proyecto MLU. Esta es la primera vez que la tripulación podrá operar los nuevos sistemas en el verdadero ambiente. Después de un extenso entrenamiento en las instalaciones de entrenamiento en tierra, ahora podrán ver el verdadero potencial de su submarino ".
El proceso incluye actualizaciones para muchos sistemas importantes, como la actualización de la propulsión independiente del aire Stirling (AIP) para una mayor duración bajo el agua y el sistema de combate. Esto también experimentó modificaciones estructurales significativas con una expansión de la estructura del casco existente en dos metros, agregando sistemas de enfriamiento mejorados para aumentar el perfil del área de operación, desde el Ártico hasta los trópicos.
Los sistemas IP permiten que los submarinos convencionales recarguen sus baterías sin salir a la superficie por aire. Esto permite que el submarino permanezca bajo el agua durante largos períodos de tiempo, limitando su exposición a la superficie y la vulnerabilidad a la detección.
Diagrama submarino de Kockums (imagen: Saab)
Hay tres variantes principales de AIP que se encuentran en los submarinos diesel-eléctricos, que incluyen:
Turbinas de vapor de ciclo cerrado: utilizadas principalmente en submarinos de fabricación francesa, las turbinas de vapor de ciclo cerrado imitan el proceso de producción de energía en los submarinos nucleares (donde un reactor nuclear proporciona calor que convierte el agua en vapor) mediante la mezcla de oxígeno y etanol. Este sistema, denominado MESMA por el francés es complejo, genera grandes cantidades de energía, pero tiene problemas de eficiencia en comparación con otras alternativas.
Ciclo de puesta en marcha: utiliza diesel para calentar un fluido contenido permanentemente en el motor, que a su vez impulsa un pistón y genera electricidad. El escape se libera en el agua de mar. El sistema Stirling es un poco más eficiente y algo menos complicado que su homólogo francés, y se utiliza en submarinos japoneses, suecos y chinos.
Célula de combustible: actualmente se considera de vanguardia en tecnología AIP. Una celda de combustible utiliza hidrógeno y oxígeno para generar electricidad, con partes móviles mínimas. Los sistemas AIP de celda de combustible generan grandes cantidades de energía con un mínimo de producción de residuos y rendimiento acústico. Los submarinos de fabricación alemana son los líderes mundiales en este espacio, con los franceses, rusos e indios avanzando hacia la introducción de la capacidad.
Incluso el periscopio óptico tradicional se reemplaza con un nuevo mástil optrónico para mejorar la vigilancia. Además, la actualización también vio mejoras en los sensores y cuartos mejorados de la tripulación para garantizar una mejor preparación y comodidad para la tripulación.
Diagrama de la clase Collins (imagen: The Lead)
Más de 20 sistemas a bordo de la Clase Gotland mejorada se implementarán en el nuevo submarino A26 para Suecia. La Clase MLU de Gotland contribuye, por lo tanto, a la prueba y calificación de algunas de las soluciones innovadoras que se implementarán en los futuros submarinos suecos A26. Luego de completar estas pruebas y verificaciones, el submarino será devuelto a la Armada Sueca.
"El relanzamiento de Gotland es un hito importante en el desarrollo evolutivo de los submarinos suecos. Después de una actualización completa, integrando la última generación de sistemas importantes como el motor Stirling, los sensores modernos y las nuevas funciones de administración, Gotland es casi un nuevo submarino, listo para tomar misiones en todo el mundo ", dijo Wieslander.
Los submarinos de la clase Collins de Australia se basan en los submarinos de la clase Vastergotland ampliada, diseñados por Kockums, que sirvieron de base para los submarinos de la clase Gotland. La Armada sueca actualmente opera ambas clases de submarinos después de una serie de mejoras de mediana edad destinadas a mejorar la capacidad de las plataformas.
El programa MLU para la Clase Gotland destaca que los programas de modernización y actualización pueden extender la vida operativa y la capacidad de disuasión de plataformas como la Clase Collins.
La mejora más importante en la lucha contra objetivos de superficie para el Buccaneer fue la adición de un misil anti-buque con capacidad dispara y olvida. Este nuevo misil era el Sea Eagle que entró en servicio en 1986. El Sea Eagle aumentó la supervivencia y la capacidad ofensiva de la fuerza de Buccaneers.
El Martel fue una buena mejora en la lucha antibuque de los Buccaneers, pero aún así la Royal Navy estaba contento con su rendimiento. El Martel iba volando a media altura y picaba sobre el objetivo, siendo las defensas vulnerables. El alcance máximo era de 65 km, pero el alcance efectivo era de 20 km de distancia, a veces entreando dentro del alcance de las defensas. La orientación para la televisión sólo se les permite disparar un misil a la vez y de enlace de datos también podría estar perdiendo el jammer y orientación para la televisión. La orientación para la televisión no funcionaba por la noche o con mal tiempo. Por lo que la Royal Navy comenzó a estudiar un misil con mayor alcance y un sistema de orientación diferente.
El alcance extra se podría obtener con el uso de una turbina de gas y con una guía de radar activo podría resolver los problemas que la capacidad de "disparar y olvidar" y en cualquier momento. Así que quería un misil con una capacidad real de disparo fuera del área de destino (punto muerto), capaz de volar muy bajo (del mar rozando la capacidad) para aumentar la capacidad de supervivencia y auto-orientación con el fin de ser salvados por un incendio en un avión ( más de dos misiles). Así comenzó la década del 70 quería una nueva arma antibuque y fue lanzado a la aplicación ASR.1226.
P3T HSD, que se había convertido en la Hawker Siddeley, y los sistemas de misiles MBDA, estaba estudiando un arma llamada Underwater to Surface Guided Weapon (USGW) a una solicitud de 1969 por un misil rozaolas lanzado desde submarino. El vehículo de prueba fue el Sea-Skimmng Test Vehicle (SSTV). Las pruebas de los 70s había resuelto los problemas de la orientación de un misil rozaolas. La SSTV era un motor de cohete y utiliza el fuselaje de AJ.168, un altímetro de radar Honeywell, un sistema de controles GK.352 Sperry-Rand y un sistema de telemetría. Las pruebas fueron apoyados por una Vixen del mar para la grabación y monitoreo. La SSTV debe ser capaz de volar a 2 metros en aguas tranquilas, pero en una táctica del mar rozando misiles tuvo que volar a menos de 50 metros de altura y el objetivo era volar a cuatro metros de altura sobre las olas. Los trabajos fueron utilizados en el programa y el barco USGW Martel. Estos programas fueron cancelados y se convirtió en otro proyecto llamado radar activo Martel HSD.
La propuesta de HSD de un Active Radar Martel era básicamente un misil AJ.168 modernizado y dotado de un radar activo GEC Marconi (ahora SELEX) y equipado con una turbina de gas, pero el proyecto no tenía ningún interés en la Marina Real. Los estudios desde 1973 hasta la nueva arma se llama P3T y se basó en Active Radar Martel.
En 1976 Hawker Siddeley comenzó a estudiar un reemplazo para AJ-168 TV Martel P3T con el proyecto que recibe un contrato con el trabajo a partir de 1977 y entrar en el desarrollo en 1979. La fabricación de los misiles en 1982 y comenzó a hacer pruebas en 1984. En 1984, el misil dio en llamar el Sea Eagle. La entrada en servicio en 1985 fue el Buccaneer.
Veinte Buccaneers se han actualizado para el Sea Eagle entre 1984 y 1985. Los aviones fueron al Escuadrón 208 Escuadrón en 1986 y 12 en 1988.
Descripción El Sea Eagle está equipado con un motor turborreactor, con un alcance de 60 nm (110km), cinco veces el alcance efectivo del Martel, a una velocidad de Mach 0,85 ( 1.040 kmh ) con una duración de 400 segundos . El disparador se puede hacer no sólo fuera de las defensas del objetivo, sino también más allá del horizonte con el radar del avión en marcha o se detecta. El misil tiene capacidades nuevas, como para variar la altura del ataque, al azar maniobras evasivas, a superar las trampas y las contramedidas electrónicas y atacar a un objetivo desde cualquier dirección. El misil vuela en el " skimmer mar "a 3 metros de altura, subiendo sólo para seleccionar objetivos de la marca 30 km. El misil puede hacer pop-up para determinar la posición del objetivo para atacar y bajar y bajar.
El fuselaje del Sea Eagle es similar a Martel en apariencia, pero todos los componentes son diferentes. El tronco es más largo y las alas son más grandes. La diferencia principal es la toma de aire debajo del fuselaje para el modelo de motor turbojet Microturbo TRI-60-1 con 787 libras de empuje. El misil es 4,14 m de largo, 40 cm de diámetro y pesa 600 kg.
El curso es a través de la navegación con un INS y al cabo es una operación de radar en banda X con un rango de 30 km Marconi. Un altímetro radar para mantener la altitud. La cabeza pesa 230 kg de guerra y explosivos del tipo de perforación semi-con fusible de retardo para penetrar bien blindados buques. Puede introducir un máximo de seis muros de un buque de guerra moderno. El misil se almacena como municiones y recibir la inspección cada dos años. La vida útil de 15 años se sella y se puede guardar en el archivo con los tanques llenos de combustible.
La producción del Sea Eagle fue terminada en 1992. El final 255 misiles estaban en servicio en abril de 1999. El Sea Eagle se ha exportado a Chile, India y Arabia Saudita. India utiliza en sus cazas Sea Harrier Mk. 51 y Jaguar IM, helicópteros Sea King Mk.42B y aviones de patrulla Il-38 y Tu-142-. El A-36M Halcón (CASA-101) fue visto con dos misiles y un misil en los BAe Hawk.
Varias versiones fueron propuestas como la P4T Golden Eagle con un rango de 200 km, sistema de guía de imágenes de infrarrojos y de enlace de datos. Fue probado en 1997 en el Su-30MKI, Tu-142M e IL-38 indios. Otra fuente menciona que la propuesta nunca llegó a pasar.
Otra variante fue llamado el Sea Eagle P5T-SL. El P5T sería lanzado desde la cubierta de un barco de contenedores y estaría equipado con un Wagtal aceleración del cohete utilizado en la versión disparada desde helicópteros. No fue comprado por la Royal Navy quien eligió los misiles Harpoon en 1984 para equipar a sus fragatas clase Tipo 22 y Tipo 23 Batch 3. El P5T también fue diseñado para ser disparado desde las baterías costeras.
El versión publicada de que el helicóptero estaba equipado con dos motores y la aceleración de combustible sólido fue utilizado por el Sea Eagle de la India. Una versión para ser disparada desde barcos se puso a prueba en 1987, pero no fue comprado. A la modernización de media vida se inició en 1996 para aumentar la vida útil de 25 años. Una nueva cabeza de guerra y espoleta nueva se instaló en el año 2000, con el misil comenzando a ser llamado Sea Eagle Mark 2, pero fue retirado del servicio en el Reino Unido en 1999 para reducir los costos.
Los Buccaneers fueron retirados de servicio en mayo de 1994 para ataque anti-buque. Fueron reemplazados por 24 cazas Tornado GR.1B convertidos al estándar para ataque naval equipado con dos misiles. El Tornado GR.1B entró en servicio en septiembre de 1993 y se retiraron en 2001 y reemplazado por el Tornado GR4.
Configuración interna del Sea Eagle. Un Sea Eagle por disparos de un Sea Harrier durante pruebas. Un Sea Eagle instalada en un avión de patrulla Il-38 de la Armada india. El soporte se encuentra en la parte trasera del fuselaje de la aeronave justo detrás de las alas. Un Jaguar indio con misiles Sea Eagle. Los Jaguars fueron equipados con un radar Agave indio para misiones anti-buque. En 2003, la India compró 24 misiles Harpoon Block II para reemplazar el Sea Eagle en el Jaguar se está modernizando. Un Sea King indios equipados con dos misiles Sea Eagle. Un Sea King indio disparando dos misiles Sea Eagle.
La táctica del Sea Eagle La capacidad de enfrentamiento a distancia (stand-off) y de disparar y olvidar del Sea Eagle es que se dispara lejos de la defensa del objetivo, más allá del horizonte y permite que el avión del lanzamiento rápidamente huir de la escena. La capacidad de tomar los misiles Buccaneer mayor, en comparación con Martel, así como la capacidad de disparar al mismo tiempo y en cualquier momento.
Antes de disparar o navegar se adquiere el blanco con el radar Blue Parrot y los datos de la posición, la dirección y velocidad del objetivo se coloca en la memoria de los misiles. El navegador tiene la opción de elegir los modos de navegación, búsqueda y ataque. Si usted elige puede atacar a un objetivo antes de disparar hasta cuatro simultáneamente.
Después de disparar el misil opera de forma totalmente autónoma. Después de disparar el Sea Eagle cae a 10 pies con el altímetro de radar y control de la navegación INS. Cuando el equipo estima que el misil penetró el radar horizonte del blanco de interés está en el radar y el misil maniobra haciendo un "pop up" para moverse hacia arriba y adquirir el objetivo con el radar. Al seleccionar el objetivo de que el misil desciende otra vez y vuela hacia el blanco. Cuando se dispara a una formación con varios barcos a buscar con el radar puede sesgar la búsqueda de un objetivo de adquirir una más estrecha, más distante, el más...
El Sea Eagle puede ser activado en "apuntar y disparar" por los aviones sin radar o con el apoyo de una fuente externa que indica el rango mínimo o el piloto visual que apunta hacia el objetivo. Los métodos más sofisticados incluyen el uso de una ruta con "dog legs" para conseguir una vuelta en el mismo objetivo al mismo tiempo, y procedentes de distintas direcciones.
En un ataque típico se coordinaba seis Buccaneer divididos en dos secciones de tres aviones con un total de 24 misiles. Volaban a 100 pies y coordinaban el vuelo del grupo de ataque con una separación de 40 millas en varios ejes con 24 misiles de alcanzar el objetivo en una "ventana" durante diez segundos. Es muy difícil para cualquier buque evadir un ataque de saturación planteado así. Con el disparo que se realizaba más lejos la fuerza se podía retirar rápidamente después de disparar al enemigo cuando éste no se detectaba la aeronave de lanzamiento.
A Buccaneer equipados con cuatro misiles Sea Eagle. Todos pueden ser lanzados en salvas contra un solo objetivo. Un Tornado GR.1B volando con un Nimrod. El Nimrod se pueden utilizar para adquirir los objetivos de los Tornados. Su radar tiene una mayor capacidad para discriminar entre diferentes tipos de objetivos en una formación de naves. La foto muestra también la limitación de la Tornado sólo puede tomar dos Sea Eagle. Las versiones del Sea Eagle. Proyectos antes de la Sea Eagle.
Alemania comenzó los diseños de hidroplano en 1909, continuó hasta 1945, y fue el único país en tener hidroalas en operación en el Mediterráneo y los mares Báltico. Oficialmente conocido como Hydrofoil Klein-Schnellboot, diseñado por Schiffbau-Ingenieur F.H. Wendel, su línea de barcos resultó ser todo un éxito. Su diseño fue finalmente probado en 1952 cuando dio un rendimiento sobresaliente.
Especificaciones del Tipo 5B
Dimensiones: longitud 45,93 pies; viga 9.84 pies, 18.37 pies sobre chorros; proyecto de 10.17 pies flotantes, 2.95 pies suspendidos
Motores: crucero, maniobras de 2-600 CV, lucha contra 2-800 CV, chorros: empuje estático de 2-1450 kgp
Velocidad: crucero de 25 nudos, todos los motores excepto los jets 53 nudos, máximo con todos los motores 65 nudos
Alcance - 600nm
Armamento: 2 torpedos y 10 cargas de profundidad O 3 torpedos, 5-8.6cm de cohetes (3 disparos hacia adelante, 2 hacia atrás), 1-1.3 cm de MG, 1-1.2 cm de cuadrimol.
Tripulación - 6/8
El proyecto Tipo 5b acababa de comenzar cuando terminó la guerra. El diseñador del bote ejecutó una pequeña réplica (4 pasajeros cerrados) que alcanzó los 50 nudos en los años 50 y podría haber ido más rápido si se desea. El programa American Hydrofoil de la Marina provino de toda la tecnología que recibimos como premios de guerra de Alemania. El gran problema fue que poco nos funcionó, como lo hizo con los alemanes. Esto incluye las S-boots que la Marina de EE. UU. Trató de recrear, pero nunca pudieron hacer funcionar los timones del efecto Lurseen, por lo que los barcos estadounidenses siempre fueron más lentos. El Tipo 5B habría sido un barco de ataque devastador con una gran cantidad de armamento y una velocidad de más de 60 nudos. (Ver http://strangevehicles.greyfalcon.us/TR.htm.)
Los alemanes también construyeron un modelo que era un sumergible completo con periscopio pero no un verdadero submarino. Fue diseñado para tenderse y esperar en aguas poco profundas y atacar una vez que las embarcaciones enemigas de superficie estuvieron dentro del alcance. (Ver http://strangevehicles.greyfalcon.us/VS 5.htm)
La Armada de la India ofrece entrenamiento en el mar para operar el barco de la Armada de Malasia en Kochi
Fragatas KD Jebat (foto: Indian Express)
La marina de guerra real de Malasia KD Jebat
KOCHI: marcando un nuevo capítulo en el entrenamiento operacional en el mar, la Armada de la India comenzó a entregar OST a un barco de la Armada de Malasia en Kochi. El barco KD Jebat de la Marina de Malasia Real (RMN), comandado por el comandante Mohammed Noorsyarizal Bin Mohammed Noordin, recibió el primer entrenamiento de la Marina de la India. El barco que llegó el otro día recibirá 12 días de entrenamiento bajo los auspicios del Equipo de Evaluación Naval de la India (INWT).
Esta es la primera vez que un barco de Malasia está realizando una actividad de entrenamiento de este tipo en la India. "India tradicionalmente ha tenido relaciones cálidas con Malasia debido a sus vínculos históricos y culturales compartidos. Malasia también es un país importante en el contexto de nuestra asociación de diálogo con ASEAN y nuestra membresía en la Cumbre de Asia Oriental", dijo un comunicado de la Marina.
El OST de KD Jebat es un hito importante en la mejora de la cooperación naval entre India y Malasia. También forma parte integrante de la política de la India de desarrollo de capacidades de las naciones litorales de la Región del Océano Índico (IOR). Durante las próximas dos semanas, el INWT capacitará a la tripulación de KD Jebat en varios aspectos de las operaciones en el mar.
KD Jebat es una fragata de misiles guiados clase Lekiu y tiene su sede en Lumut, como parte del 23º Escuadrón de Fragatas de la Real Armada de Malasia. El barco fue construido por Yarrow Shipbuilders, Glasgow, Inglaterra, y comisionado el 10 de noviembre de 1999. Lleva el nombre de Hang Jebat, el antiguo Laksamana (Almirante) del Sultanato de Malaca.
Anteriormente, el comandante Mohammed Noorsyarizal también llamó al contraalmirante R J Nadkarni, Jefe de Estado Mayor, Comando Naval del Sur (SNC), y discutió los problemas de cooperación extranjera entre los dos países. Más adelante en el día, el Comandante en Jefe de la nave de RMN visitó al Contraalmirante S J Singh, NM, Flag Officer Sea Training (FOST), quien le dio al CO una descripción general del programa de trabajo y las actividades relacionadas con la capacitación.
La Royal Australian Navy dio la bienvenida a un nuevo barco a la flota hoy, con la puesta en servicio del destructor de misiles guiados, HMAS Brisbane (III).
En la ceremonia en la base naval de Garden Island en Sydney, Brisbane se convirtió oficialmente en uno de los barcos australianos de Su Majestad.
Ante una audiencia de dignatarios, familiares y amigos, el Comandante de la Flota Australiana, el Contralmirante Jonathan Mead, AM, RAN, dio la bienvenida a Brisbane a la flota.
Durante la ceremonia, el Gobernador General de Australia inspeccionó a la tripulación de Brisbane y HMAS Brisbane recibió una bendición. La bandera blanca australiana fue levantada, lo que significa la finalización de la puesta en marcha. La tripulación marchó a bordo por primera vez, donde aplaudieron el barco, como una marca de honor.
El Primer Ministro de Australia, el Honorable Scott Morrison, el MP y el Ministro de Defensa, el Honorable Christopher Pyne, MP asistieron a la ceremonia y señalaron la importancia de la ocasión tanto para la seguridad nacional como para la capacidad nacional de construcción naval. La puesta en servicio marca un hito importante en la vida del barco, y el compromiso del Gobierno de varias décadas para mejorar las capacidades de la Armada para proteger nuestros intereses marítimos.
AWD equipado con un sistema de lanzamiento vertical Mark 41 de 48 celdas (imagen: jeffhead)
El segundo de los tres destructores de misiles guiados de la clase Hobart, Brisbane es el tercer barco que lleva el nombre. Su lema, "Apuntar a las cosas más altas", abarca los objetivos centrales de la Marina de ser una Marina de combate y una Marina de pensamiento.
El Comandante al mando de Brisbane, el comandante Josh Wilson, RAN, se enorgullece de liderar la compañía del barco cuando se une a la flota de superficie de la Marina australiana.
"Mi equipo y yo nos sentimos honrados de continuar con el nombre y la orgullosa historia de Brisbane en la Royal Australian Navy y estamos emocionados de tener la oportunidad de darse cuenta de la increíble capacidad que representa", dijo CMDR Wilson.
Brisbane ahora pasará su período de prueba y evaluación donde se integrará en la flota y el personal de la Armada se entrenará para operar el buque de guerra.
Brisbane proporcionará defensa aérea para los barcos acompañantes, además de las fuerzas terrestres e infraestructura en las zonas costeras, y para la autoprotección contra misiles y aeronaves.
La introducción del cañón largo para disparar proyectiles horizontalmente, tanto para el servicio terrestre como marítimo, con una tendencia a aumentar los calibres,. . . Puede considerarse ahora la política y la práctica establecidas de todas las potencias militares de Europa. La primera línea del comandante Delafield en su Informe oficial, después de su visita a Europa con una comisión militar de los Estados Unidos en 1854-1856, da por sentado que las baterías flotantes (fundas) se han convertido en elementos de la guerra anfibia, por lo que cuanto antes empiece a tener Tantos buenos como el francés mejor será para ti.
Sir Edmund Lyons un Primer Lord del Mar británico
Quizás la lección más valiosa de la guerra de 1854-55 fue la importancia para el poder naval de poder utilizar rápidamente los inventos más nuevos y formidables producidos por el ingenio del hombre. La lección, desafortunadamente, no ha sido completamente aprendida por Gran Bretaña, incluso hasta hoy. Sin embargo, la guerra condujo directa o indirectamente a muchas reformas navales, incluida la introducción del servicio continuo para los marineros, la construcción de acorazados y el desarrollo del poder del arma.
Wm. Laird Clowes, escribiendo en 1901
El curso de la guerra en el Mar Negro se centró principalmente en la Península de Crimea. Los rusos habían iniciado la guerra con Turquía al destruir un pequeño escuadrón turco-egipcio formado por cuatro fragatas y siete corbetas, con una flota de seis barcos de línea, dos fragatas y tres pequeños barcos de vapor en Sinope. Los disparos de artillería rusos de 60 libras habían sido muy destructivos, causando muchos incendios, y los turcos perdieron 3.000 hombres y todos menos un barco (la fragata Taif comandada por un capitán británico). Esta fue la primera acción en la que los cañones de armas fueron decisivos, con los turcos desplegando pero dos de los 236 cañones contra el total ruso de 76 cañones de un total de 372 cañones. Paixhans, poco después de la batalla, escribió un folleto que apareció en el Moniteur Universal el 21 de febrero de 1854 y señalaba el efecto mortal de la pistola.
Anteriormente hubo algunas acciones navales menores que involucraban disparos de concha. Los rusos usaron cañones de armas en 1788 contra los turcos, mientras que el arma de Paixhans se empleó por primera vez en combate en 1838 en Vera Cruz en México. Fue empleado de nuevo en la guerra turco-egipcia de 1839-40. El uso temprano más conocido en la batalla fue en 1849 entre el navío danés Christian VIII y las baterías de la costa de Prusia, en la batalla de Eckernfjorde. El Christian VIII fue destruido en esa acción, pero la causa principal de su pérdida fue un disparo al rojo vivo (tiro redondo calentado en un horno y luego cargado cuidadosamente) disparado desde las baterías de la orilla. Shell Guns había estado presente, pero jugaron un papel secundario en esa acción, aunque a veces se le atribuye incorrectamente la pérdida del Christian VIII.
Pero Sinope fue el catalizador que llevó a las Grandes Potencias Aliadas a la guerra contra Rusia. Había un temor a la fuerza rusa, y los Aliados pensaron que la acción de Rusia había roto una tregua (no había tregua).
En 1854, los aliados montaron un desembarco cerca de Sebastopol, el principal puerto naval ruso en el Mar Negro, ubicado en la península de Crimea, con la intención de apoderarse y destruir rápidamente la flota y las instalaciones portuarias navales allí. En cambio, se convirtió en un largo asedio de dos años con grandes pérdidas, principalmente debido a una enfermedad, aunque al final la flota rusa se hundió y el puerto se destruyó.
Irónicamente, cuando la flota aliada (el contingente británico principalmente navegando) cruzó el Mar Negro, fue terriblemente vulnerable a los ataques, ya que los barcos franceses de la línea estaban atestados con más de 1,800 a 2,000 soldados por barco, lo que los hace casi impracticable en combate. Junto con la necesidad aliada de cubrir varios cientos de transportes en convoy, la flota de navegación rusa más pequeña podría haber asestado un golpe que habría retrasado el esfuerzo aliado en todo un año.
Con el fin del terrible asedio, los aliados buscaron otros medios para presionar y llevar a Rusia a la mesa de la paz. Se propusieron varias campañas posibles, pero Napoleón III, que había cometido la mayor parte de las tropas en el Mar Negro, optó por el golpe más pequeño contra los rusos, a medida que el otoño avanzaba hacia el invierno. Este golpe se dirigirá contra Fort Kinburn, donde una nueva arma revolucionaria vería el combate por primera vez.
Fue después de la destrucción de la flota turca por parte de los rusos (con sus armas de concha de diseño francés como el arma decisiva), que el emperador Napoleón III se dio cuenta de que sus naves de línea serían ineficaces contra las fortalezas costeras rusas. La '' efectividad del fuego en la batalla. . . un estudiante de artillería tal como Louis Napoleón lo entendió fácilmente y fue el catalizador para que el Emperador ordenara a sus diseñadores que comenzaran a trabajar con baterías de vapor de hierro. Conocía tanto los experimentos franceses con armadura en la década de 1840, como el diseño propuesto con una placa de blindaje de 90 mm a lo largo de la línea de flotación y en medio del barco en la sala de máquinas de un barco francés de la línea. Napoleón, un artillero por derecho propio, temía el poder de la pistola y pensó, correctamente, que revestir una nave de hierro la protegería de los efectos. Con potentes baterías de vapor de poca profundidad, Napoleón sintió que tenía la respuesta para la derrota rusa. La Armada francesa vio dos propósitos principales para estos nuevos buques. Uno era ayudar en la realización de asedios y el otro para defender una costa. Así comenzó el trabajo.
Con un estímulo de Napoleón, el equipo de diseño francés se puso a trabajar en la producción de una batería flotante a vapor con un tiro poco profundo que transportaría pistolas grandes y estaría protegida contra disparos y carcasas mediante planchas de hierro. Inicialmente, los barcos fueron diseñados para ser utilizados contra Kronstadt en el Báltico, pero luego fueron ordenados en 1855 al Mar Negro. Esto se debió a dos razones. Primero, el invierno de 1854/55 en Crimea fue terrible, ya que Sebastopol no había caído y las tropas aliadas sufrieron mucho por la enfermedad y la incompetencia. En segundo lugar, si las baterías blindadas flotantes fueran al Báltico para reducir Kronstadt, no habría un ejército aliado que lo ocupara, ya que todos los refuerzos eran necesarios para concluir con éxito la lucha de Crimea.
Esquema británico de la pila de vapor francesa, tal como se utiliza en la guerra de Crimea.
Pilas de vapor francesas de la clase Tonnate. La nave tenía 15 mm de armadura de cubierta.
Los experimentos con hierro en 1854 concluyeron con la comprensión de que el hierro por sí mismo se rompería y se rompería, aunque detendría la primera ronda. Pero al usar un respaldo de madera sustancial, la combinación de los dos era invencible contra las armas de la época. En julio de 1854, la construcción de cinco baterías con 100 mm (4 pulgadas) de placa de hierro estaba en marcha. Tres debían proceder al Mar Negro una vez finalizado, mientras que otros dos fueron aplazados para la campaña propuesta de 1856 en el Báltico.
Los franceses, en una muestra inusual de espíritu de camaradería, se contactaron con el Almirantazgo británico en agosto y les informaron de sus avances. Les enviaron todos los datos de prueba relevantes posibles y ayudaron a los británicos a construir sus baterías. Pero las baterías de vapor blindadas de ambas naciones demostrarían ser pobres navegantes.
Los británicos colocaron cinco baterías, de las cuales una fue destruida en un incendio mientras se encontraba en construcción. De los cuatro completados, dos, el Glatton y el Meteor, partieron hacia el Mar Negro y los otros dos se instalaron para la campaña propuesta de 1856 en el Báltico. Las baterías británicas eran un poco más rápidas y más maniobrables que las baterías francesas, armadas con dos armas menos, pero llegaron demasiado tarde para participar en la Batalla de Kinburn.
El mayor Delafield incluyó algunos dibujos bastante detallados y una discusión sobre la construcción de las baterías de vapor blindadas británicas que pudo examinar en su informe. Informó de estas embarcaciones como pequeñas naves rechonchas de 172 pies de longitud y 43 pies de viga. La resistencia de la plataforma se incrementó "cubriéndola (tres metros) con sacos de arena". Curiosamente, escribió incorrectamente que la placa de hierro tenía 4.5 pulgadas de espesor, en lugar de las 4 pulgadas reales. Delafield informó sobre los experimentos llevados a cabo en 1854 en Portsmouth que habían demostrado que la armadura con soporte de madera era una prueba contra todas las armas de artillería y los cañones más pequeños que disparaban. Sin embargo, un triturador de 68 libras a 400 yardas con una carga de polvo de 16 libras y disparando un tiro de hierro forjado "penetró en las placas" y el respaldo de madera de 6-7 pulgadas. Tiro de hierro fundido de la misma pistola, como lo señaló Baxter, "rompió las placas y puso en marcha los pernos".
A fines de julio y principios de agosto de 1855, los franceses enviaron tres de sus nuevas baterías de vapor blindadas, Lave, Devastation y Tonnante, al Mar Negro. Estas baterías de vapor desplazaron 1,575 toneladas, tenían 170 pies de largo, tenían 38 pies de haz y un tiro de 8,5 pies. Sus cinturones, y los de los barcos británicos, a veces se dan como 4,5 pulgadas, pero eran 4 pulgadas. Llevaban dieciséis de 50 libras que podían ser combatidos desde un costado. Blindados con hierro forjado que se extendía por debajo de la línea de flotación, podían vaporizar entre 3.5 y 4 nudos. Uno de los tres tenía una "torre blindada improvisada" (el contralmirante británico Edmund Lyons lo llamó "guardia de seguridad"). Eran feos "... excesivamente calientes y mal ventilados, difíciles de maniobrar e inferiores en velocidad a los acorazados británicos similares". Fueron remolcados por tres buques de guerra franceses al Mar Negro y llegaron a fines de septiembre. de la batalla se pensó en colocar sacos de arena arriba y abajo de la cubierta para armadura de cubierta, pero se decidió en contra. El uso de arena para la protección volverá a aparecer en la historia del acorazado.
Kinburn se encuentra entre Odessa y la península de Crimea y guarda el delta de los ríos Bug y Dnieper. El importante puerto de Nicolaiev yacía en el Bug. Antes de la construcción de los ferrocarriles, estos dos ríos eran las principales arterias para el transporte en el sur de Rusia.
Las fortificaciones reales fueron tripuladas por 1,500 soldados bajo el General de División Kokonovitch en tres posiciones. El fuerte de piedra principal tenía 50 armas (algunas fuentes dan 60) con algunas de las armas en casamatas. Había dos baterías de arena adicionales montando 10 y 11 cañones. No había armas grandes, la más grande era la de hierro fundido ruso estándar de 24 libras. Una batería adicional que cubría la Bahía Dnieper en Otchakof jugó un pequeño papel en la próxima batalla.
La acción contra Kinburn se inició con la flota aliada a menudo barcos de línea (seis eran británicos), con 17 fragatas y balandras británicas, tres corbetas francesas, 11 buques de mortero (cinco franceses y seis británicos), 22 cañoneros (12 franceses). y 10 británicos), diez transportes cargados con 8,000 tropas aliadas, y algunas embarcaciones menores que se dirigían a Kinburn después de una pelea en Odessa. La fuerza estaba bajo el vicealmirante francés Armand-Joseph Bruat y el contraalmirante británico Edmund Lyons (más tarde embajador británico en Washington al comienzo de la Guerra Civil Americana). Llegaron de Kinburn el 14 de octubre de 1855.
Las aguas de Kinburn se inspeccionaron antes de la batalla, se tomaron los sondeos y se confirmó que las naves de la línea podrían acercarse a 1200 yardas de las fortalezas que dejaron dos pies de agua debajo de sus corrientes profundas. La acción comenzó con cinco cañoneras inglesas y cuatro francesas en la parte trasera de los fuertes la noche del 14 de octubre, sufriendo un fuego ineficaz tanto de Kinburn como de Otchakof, y desembarcaron 8.000 soldados bajo el futuro mariscal francés Bazaine a la cabeza de Escupir de la tierra el 15 de octubre. La guarnición rusa ahora estaba completamente cortada y rodeada.
Las tres baterías de vapor francesas, con equipos seleccionados para esta operación, guardaron todos sus aparejos menores y el embudo se bajó para la acción. Anteriormente, el alférez de Raffin de la Devastación había tomado un bote pequeño y había colocado tres boyas para las tres baterías de vapor, y fue disparado por el fuerte por este acto audaz.
La batalla comenzó el 17 de octubre con las baterías de vapor francesas colocándose entre las 08:45 y las 09:30. El plan original requería cerrar a 600 metros, pero en su lugar, la Devastación se ancló a 877 metros, el Lave a 975 y el Tonnante a 1.150 metros del fuerte ruso. La Devastación abrió fuego primero a las 09:06, seguido poco después por los demás. La ventaja del anclaje era que permitía una plataforma de disparo más estable para un disparo preciso. Los barcos de mortero también abrieron fuego de apoyo de largo alcance 2,800 yardas al sur en los fuertes. Todas las armas y equipos lucharon desde el costado del rodamiento y se abrió un fuego más destructivo en el fuerte.
Las baterías de vapor lucharon durante cuatro horas, dispararon 3,177 disparos y proyectiles contra las fortificaciones rusas, y cuando el fuego ruso disminuyó a última hora de la mañana, los cañoneros de la retaguardia se unieron. Su fuego ciertamente contribuyó a la victoria aliada.
A las 12:50 HMS Hannibal, 91 cañones, tomaron posición al final del asador para cubrir el paso de las corbetas francesas y las fragatas británicas a la bahía. El Aníbal silenció rápidamente la batería de saliva. Las fragatas y corbetas que se dirigían a la bahía estaban en posición y disparando a las 13:30, justo antes de que Fort Kinburn se rindiera.
Sin embargo, la flota principal entró en una acción pesada, avanzando a la posición de disparo justo después del mediodía. HMS Princess Royal cerró a 650 yardas de la batería central a las 12:30. Durante la siguiente hora, detrás de ella y más lejos, a distancias de más de 1.600 yardas desde los fuertes, había tres barcos británicos de la línea y cuatro buques de línea franceses, mientras que un buque de línea británico, el HMS St. Jean d'Acre, tomó Posición arriba en la proa de la princesa real. Estas naves, cada una a aproximadamente 250 yardas de la siguiente, abrieron un fuego pesado. En 45 minutos, solo el HMS Agamenón disparó 500 rondas, mientras que las fragatas que apoyaban a los barcos de la línea dispararon de 200 a 300 cada una.
Las fuentes varían, pero aparentemente el fuego ruso cesó a las 13:50 y los Aliados detuvieron su fuego a las 14:10. El asta de la bandera rusa había sido disparada, y el fuerte y las baterías estaban en ruinas; Los rusos habían perdido 45 muertos y 130 heridos. Los términos se arreglaron a las 15:00 de la tarde y los Aliados tomaron posesión de las fortificaciones.
James P. Baxter resume el fuego ruso sobre la Devastación, el golpe más duro y el más cercano de los tres acorazados franceses.
Veintinueve disparos sacudieron su armadura de cuatro pulgadas y treinta y cinco surcos arados en su cubierta de roble pesado. Una cáscara, sin embargo, entró en la batería a través de la escotilla principal protegida imperfectamente, y dos más a través de los puertos, matando a dos hombres e hiriendo a otros trece.
Los otros dos fueron golpeados más de 60 veces cada uno, pero solo el Tonnante sufrió nueve heridos. La princesa real sufrió dos heridos, las únicas otras pérdidas aliadas ese día.
Un testigo clásico del bombardeo de Kinburn fue Sir William Howard Russell (nombrado caballero en 1897), corresponsal del London Times. Poco después del evento, escribió un largo artículo que reflejaba el espíritu de la época y lo mostraba como el acontecimiento decisivo del período hasta la batalla del Monitor y Merrimack lo eclipsó.
Las baterías flotantes de los franceses se abrieron con un magnífico choque a las 9:30 a.m. y una en particular se distinguió por la regularidad, la precisión y el peso del fuego durante todo el día.
Los rusos respondieron con prontitud, y las baterías debieron haber sido sometidas a una prueba severa, ya que el agua fue salpicada en pilares por disparos por todas partes.
El éxito del experimento (baterías con carcasa de hierro) está completo. Estaban anclados a solo 800 metros de las baterías rusas. El disparo del enemigo a ese corto alcance no tuvo ningún efecto sobre ellos; las bolas saltaron de sus lados sin dejar ninguna impresión, como la que hace una bola de pistola sobre el objetivo en una galería de tiro.
El disparo se podía escuchar golpeando claramente los lados de la batería con un golpe fuerte, y luego se podía ver volando hacia atrás, golpeando el agua en varios ángulos, según la dirección que tomaron, hasta que cayeron exhaustos.
En una batería, las abolladuras de 63 disparos son visibles contra las placas de un lado, sin contar las marcas de otro que han echado un vistazo a lo largo de las cubiertas o han golpeado los bordes de los baluartes; sin embargo, todo el daño que se le ha hecho a ese buque ha sido el arranque de tres remaches.
El capitán de la bandera de Lyon escribió, al describir el efecto del fuego ruso sobre el acorazado francés, que "los proyectiles se rompieron contra ellos como un cristal". Y las baterías francesas estaban "perfectas". El vicealmirante francés Bruat escribió después al almirante Francois Alphonse Hamelin, ministro de Marina francés:
Atribuyó la pronta victoria que hemos obtenido, en primer lugar, al rodear completamente el fuerte por tierra y mar; en el segundo, al fuego de las baterías flotantes que ya habían abierto brechas perceptibles en las murallas y cuyo objetivo, dirigido con notable precisión, fue capaz de derribar las paredes más sólidas. Todos esperan el uso de estas formidables máquinas de guerra,. . .
La historiadora holandesa Anthonie van Dijk dijo más tarde que "las tres baterías francesas, ... que entraron en acción, demostraron su valía más allá de cualquier duda". Franklin Wallin diría en las planchas de hierro de los barcos que "había sido una pregunta especulativa, pero después de Kinburn era una necesidad evidente".
Claramente, las baterías de vapor francesas ganaron esta acción y fueron la punta de la lanza que entregó las fortificaciones rusas en manos de los aliados. Los otros buques de guerra ayudaron, pero su papel era claramente secundario. Si una fuerza naval formidable, como estaba previsto, se había dirigido al Báltico en 1856 para intentar la fortaleza rusa en Kronstadt, el plan exigía que las baterías de vapor francesas y británicas abrieran el camino para que el resto de la flota diera el golpe de gracia. .
Estas mismas tres baterías francesas se movilizarían nuevamente para la guerra con Austria en Italia en 1859 y llegaron a Venecia el día en que Austria y Francia declararon un armisticio. No vieron ninguna otra acción después de esto.
Fuente: Ironclads at War. The Origin and Development of the Armored Warship, 1854-1891 por Jack Greene y Alessandro Massignani, Combined Publishing, Pennsylvania
