Seis torpedos del submarino de la Marina estadounidense USS Albacora se dirigieron hacia el portaaviones japonés Taiho cuando lanzó sus aviones en la mañana del 19 de junio de 1944 durante los combates en el Mar de Filipinas: la batalla de portaaviones más grande de la historia y la última gran operación de portaaviones japonesa.
"Se vieron burbujas blancas en la superficie", el Comandante. Shioyama Sakuichi más tarde escribió. "¡Torpedo a la vista! Los altavoces del puente emitieron una orden y parte de la tripulación sintió frío.
Un torpedo golpeó la nave, levantando una columna de agua en el lado de estribor en frente del puente. Un piloto volando cerca del portaaviones se lanzó sobre otro torpedo, destruyéndolo. Los otros cuatro torpedos fallaron.
Siete horas después, el Taiho explotó y se hundió, llevándose consigo a sus 1.650 marineros y docenas de aviones. Quinientos marineros sobrevivieron. Fue un golpe irrecuperable para la flota de Japón en esta etapa de la guerra y ocurrió durante su primera misión de combate, solo tres meses después de su puesta en servicio.
Como una cuestión de ingeniería, Taiho no debería haberse hundido así, ya que el portaaviones fue diseñado para ser más blindado y protegido que sus predecesores.
El Taiho era inusual para un portaaviones japonés cuando fue botado el 7 de abril de 1943, ya que fue la primera de las plataformas de la Armada Imperial Japonesa en contar con una cubierta de vuelo blindada. Las cubiertas anteriores estaban hechas de tablones de madera, lo que ahorraba peso y creaba un diseño más estable. La desventaja, obviamente, era que las bombas podían penetrar más fácilmente las cubiertas de madera.
T'Taiho.
Para horror de la IJN (Armada Imperial Japonesa) durante la Batalla de Midway de 1942, una bomba de 1,000 libras arrojada por un cazabombardero SBD del USS Intrepid de la Marina de los EE. UU. penetró en la cubierta del portaaviones Kaga, una de varias bombas que encendieron el combustible fatalmente dentro de la nave. El Kaga fue uno de los cuatro portaaviones japoneses destruidos durante la batalla.
Midway no fue el ímpetu para el pesadamente blindado Taiho, de 855 pies de largo y 37,000 toneladas. La IJN estableció por primera vez los requisitos del portaaviones en 1939, tres años antes de la batalla, y bajó su casco en 1941, aunque este largo período puede deberse a los requisitos cambiantes ya que Japón supervisó las operaciones de portaaviones de guerra del Reino Unido.
Vale la pena señalar que la Royal Navy prefería los portaaviones blindados dada la necesidad de operar en el Mediterráneo, donde los barcos eran vulnerables a enjambres de aviones de ataque que operaban desde bases terrestres cercanas, a diferencia del Pacífico donde las distancias eran mucho más alejadas. las marinas japonesas y americanas creyeron en ese momento.
De cualquier manera, Taiho sería más avanzado -y bello- que cualquier otro portaaviones japonés hasta ese momento, y en teoría capaz con su plataforma de vuelo de acero de resistir un mayor castigo mientras lanzaba hasta 84 aviones. Sin embargo, en 1944 la IJN recortó su fuerza a 77 aviones: 27 cazas, 27 bombarderos en picado, 16 bombarderos de torpedos y tres aviones de reconocimiento.
También era pesada, con una mayor proporción de su peso a la armadura que todas las japonesas, excepto el Shinano, un barco de guerra convertido, originalmente un super-acorazado de la clase Yamato, hundido por los torpedos estadounidenses en noviembre de 1944. El Taiho también tenía el primer puente de la isla en lugar de a una mera torre de maniobras.
Una vista fascinante y altamente detallada de la construcción de Taiho está disponible en el proyecto Armored Aircraft Carriers in World War II. Los detalles son importantes, porque el motivo de la perdición del portaaviones radica en los detalles.
Por un lado, debido a que Taiho era tan pesado, se sentó bajo en el agua, y su cubierta de hangar de tope estaba casi en la línea de flotación.
Los pozos de elevación, donde el avión viajaba hacia y desde la cubierta del hangar a la cubierta de vuelo en los ascensores, en realidad se sentaban debajo de la línea de flotación en su punto más bajo. Cuando el torpedo del USS Albacora golpeó, la explosión se estrelló contra un pozo de un elevador y dentro de los tanques -por desgracia ubicados debajo del pozo de elevación- que contenía combustible de aviación.
Dentro del ascensor, agua bien inundada y una mezcla de combustible inflamable.
Esa mezcla emitía vapores, que luego se extendieron por todo el portaaviones después de que el equipo de control de daños abriera todas las escotillas de Taiho y activara los sistemas de ventilación. Fue un terrible error. Una vez que hubo una chispa, Taiho - como una bomba - explotó.
Así fueron los momentos finales del ARA San Juan, según la comisión oficial de la investigación
Según el Informe de la Comisión Investigadora, los momentos finales del ARA San Juan no fueron segundos, ni minutos, sino horas donde una serie de hechos, algunos simultáneos y otros concatenados, llevarían a la implosión del submarino que yacería en el fondo del Mar Argentino.
A esta conclusión arribaron los tres expertos de la comisión investigadora y ad honorem que creó el Ministerio de Defensa a un mes del último contacto con la nave argentina. LA NACION accedió al borrador del informe final que será entregado a fin de mes a Oscar Aguad .
Para llegar a estas conclusiones, los integrantes del equipo analizaron casos anteriores y bibliografía internacional. Además, se reunieron con otros expertos internacionales, con personas que llevaron adelante la reparación de media vida del submarino y mantuvieron contactos con la Organización del Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares (CTBTO, por sus siglas en inglés) que detectó la "anomalía hidroacústica" el 15 de noviembre pasado.
Una larga noche en medio de un temporal
Según el borrador del documento, lo que se estima que ocurrió, y que sólo podría ser confirmado en caso de encontrar el submarino y sacarlo a superficie, comenzó con un incendio en el tanque de baterías ubicado en la proa. El incidente habría sido provocado por la entrada de agua a través del snorkel.
El temporal del 14 de noviembre era desde el sudoeste, es decir que el submarino en superficie debía navegar hacia el noreste para que las olas vinieran de popa y afectaran menos la navegación.
El incendio obligó a que el ARA San Juan saliera a superficie, de noche, y en medio de una tormenta. Controlar ese incidente, sacar el humo y el hidrógeno podría haber llevado horas, en la oscuridad y con clima hostil. Según el reporte, cuando se pudo controlar [aunque sea parcialmente] la situación, se decidió ir a inmersión con intención de navegar hacia Mar del Plata y seguir trabajando en las reparaciones.
Para los expertos, llegado este punto, la tripulación acumulaba desgaste "físico y psíquico" por haber estado en esa situación toda la noche. Eso no fue reportado en la última comunicación de las 8.52 del 15 de noviembre.
A partir de allí, el algún momento se habría reavivado el incendio o desatado uno nuevo. Otra vez a oscuras y ahora con la tripulación cansada, una nueva explosión podría haber generado descontrol. Ante esa situación, se perdió o se vio afectado el "sistema de gobierno" de la embarcación, que se habría ido hasta el fondo.
A estas alturas, los tripulantes ya habrían tomado conciencia de su destino final. Cabe destacar que, a la hora de salir a superficie, no se tiene en cuenta la profundidad del mar en ese sector porque no se imaginaba que pudiera ocurrir una falla que dejara al submarino sin control.
Según la Comisión, la explosión que se detectó, en realidad fue una implosión y el abollamiento del casco por la presión del agua. Eso es lo que se pudo chequear a través del CTBTO.
La comisión
Los miembros de la comisión son los contraalmirantes Adolfo Trama y Alejandro Kenny y el capitán de navío Jorge Bergallo, quien además es el padre de Jorge Ignacio Bergallo, uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan.
El trabajo de los expertos comenzó con el armado de una planilla de dos carillas que le entregaron a Aguad con todas las teorías que se habían mencionado hasta el momento. Luego fueron descartando, una por una, todas esas hipótesis, hasta llegar a su conclusión final.
La primera definición fue que el submarino estaba en condiciones de navegar sumergido con seguridad. Esto surge de los informes del mismo comandante y de las inspecciones efectuadas por la Armada. Ninguna de las pruebas que se efectuaron antes de salir a navegar - tal como se hace con los aviones antes de iniciar un vuelo- evidenciaron señales de alerta o sistemas que funcionaran mal.
No presentó ninguna falla ni en la navegación de julio ni en los 20 días de iniciada la misión hasta el 15 de noviembre. Para los expertos, y según reza el informe que llegará a las manos de Aguad, los submarinistas "no hubieran corrido el riesgo de salir a navegar en inmersión en Ushuaia con invitados y autoridades si hubiera existido la posibilidad de algún accidente o evidenciar alguna falla". Por eso, descartaron como causal del hundimiento fallas de mantenimiento o de la reparación de media vida.
Luego descartaron "completamente" que haya sido embestido por otro barco estando en superficie. Para la comisión, si eso hubiese ocurrido, se habría hundido la otra nave en lugar del submarino, ya que el casco es muy duro para soportar grandes presiones de agua y explosiones durante una eventual guerra. Además, hubieran aparecido en la superficie del mar numerosos elementos de ese barco.
La tercera opción descartada fue que el ARA San Juan haya sido torpedeado por otro barco o submarino. Para ello tuvieron en cuenta que no se registró ninguna explosión equivalente y recordaron que la Armada hizo en diciembre último una prueba con explosivos similares a un torpedo y que no guarda similitud alguna con la detectada por la CBTBO.
Sobre el documento que se envió a Diputados con coordenadas cercanas a Malvinas , dijeron que no son posibles porque siempre navegó dentro de la zona de exclusión. Lograron establecer que estaban en un área de patrulla detectando pesqueros ilegales y en una zona cercana a donde estuvieron en julio.
A esa conclusión arribaron al leer los sucesivos informes que indicaban la posición por donde navegaba el submarino. "El riesgo Malvinas fue descartado, nada ocurrió en relación con ese aspecto", dice el borrador.
También descartaron la presencia de un submarino inglés, tal como habían denunciado familiares de algunos de los tripulantes. Una grabación de ruidos realizada en julio hacía suponer que el ARA San Juan podría haber estado cerca de una embarcación británica, pero esa hipótesis fue desestimada por el organismo naval que hace esos análisis antes de iniciarse la nueva navegación, en octubre.
Por último, analizaron todas las comunicaciones y remarcaron que, en todo momento, la tripulación transmitió tranquilidad y control de la situación. Nunca se pidió socorro ni algún tipo de apoyo. " Todas las comunicaciones intentadas se establecieron" dice la comisión, y remarcó que "la tan mencionada prueba de comunicarse cerca de las 14 fue descartada porque lo único parecido es la frecuencia usada".
Para el comité asesor, si el ARA San Juan hubiera estado en situación crítica y con intención de comunicarse, habría utilizado también las frecuencias de emergencia que tienen todos los barcos. No hay ningún registro de ello.
El informe de la comisión será entregado a Aguad y no forma parte de la causa judicial, a cargo de Marta Yañez. Incluso, hasta la publicación de esta nota, ninguno de los expertos fue contactado por la Justicia que intenta esclarecer lo que sucedió con el ARA San Juan el 15 de noviembre.
La palabra de Defensa
El Ministerio de Defensa emitió hoy un comunicado para informar que la comisión "aún no concluyó" su trabajo y que "no se evalúa la hipótesis de la agonía de los 44 tripulantes" del submarino. "En los análisis preliminares no se hace referencia alguna a que los 44 tripulantes hayan agonizado. Por el momento, los especialistas no finalizaron su informe", insistió la Dirección de Comunicación Social de la cartera.
Además, Defensa reiteró su compromiso de "llegar al fondo de la investigación" y por esa razón informó que "los datos y conclusiones a los que arribe la comisión creada con el sólo fin de llegar a la verdad de lo sucedido" serán dados a conocer "una vez que el informe esté finalizado". (José María Costa - LA NACION)
Los marines tienen una mejor representación como servicio independiente
MANILA - Una vez que el Cuerpo de Infantería de Marina de Filipinas (PMC) se haya transformado formalmente en un servicio independiente, tendrá más representación en las sedes militares superiores y tendrá más influencia en la adquisición de equipos modernos.
Esto fue enfatizado por el Comandante del PMC, el General de División Alvin Parreño, dijo en una entrevista con PTV-4 el lunes.
"El número 1 es la representación en la sede superior. El número 2 es la adquisición de equipos en la modernización, esas son las primeras preocupaciones de las personas que están en la necesidad de esos equipos", dijo cuando preguntó sobre las posibles ventajas de convertir el PMC en un servicio independiente.
Parreño también reiteró que apoya firmemente los llamamientos para hacer que los Marines sean un servicio independiente ya que este es el sentimiento de los oficiales y el personal alistado bajo su mando.
Vehículo de apoyo de fuego LAV-300
"Definitivamente estamos a favor y (este es) el clamor de cada marine desplegado en muchas áreas y yo como su representante, es mi deber expresar kung anuman ang (lo que sea) sentimiento ng mga tao (del pueblo) debajo de mí, "Agregó.
Anteriormente, el presidente de la Cámara de Representantes, Pantaleon Alvarez, y el líder de la mayoría, Rodolfo Fariñas, presentaron un proyecto de ley que buscaba institucionalizar al PMC como un brazo militar distinto y autónomo.
Se vincula con la Marina para permanecer incluso si los marines se convierten en brazo independiente
MANILA - A pesar de las propuestas para convertir al Cuerpo de Infantería de Marina de Filipinas (PMC) en una rama militar independiente, se mantendrán sus vínculos con su unidad madre, la Armada de Filipinas (PN).
"El PMC siempre está atado con el PN, aunque tal vez se convierta en una rama separada del servicio, pero veremos que el cordón umbilical siempre esté allí", dijo el comandante del PMC, general de división Alvin Parreño, en una entrevista con PTV. -4 lunes.
Anteriormente, el presidente de la Cámara de Representantes, Pantaleon Álvarez, y el líder de la mayoría, Rodolfo Fariñas, presentaron un proyecto de ley que busca institucionalizar el PMC como un brazo militar independiente y autónomo.
APC pesado anfibio LVT-5, será reemplazado por KAAV-7A1
"Somos anfibios por naturaleza, venimos del mar. Sabemos que el mar no es un obstáculo, pero es un espacio de maniobras para nosotros, por lo que es una percepción diferente de nosotros cuando estamos en el mar y desarrollaremos un poco más en términos de doctrina, cultura y muchas otras cosas que pertenecen al PMC ", agregó Parreño.
El jefe de PMC también expresó su gratitud a los partidarios de las propuestas para transformar a los marines en un servicio separado e independiente.
"Marami kaming nababasa sa mga Facebook na nos están apoyando en nakakataba ng puso yun (Vimos en Facebook que muchos nos están apoyando realmente y es muy conmovedor). Pero gaya nga ng sinabi namin (Pero como siempre decimos), el El comandante en jefe siempre tiene voz y siempre seguiremos la cadena de mando ", agregó.
Anteriormente, Parreño dijo que el PMC seguirá siendo una fuerza compacta y contundente, incluso si las propuestas para que sea nombrado como el cuarto servicio armado independiente de los militares avanza.
"No pretendemos ser una gran unidad como el Ejército, y no tenemos la intención de competir por los recursos de cualquier otra rama del servicio", agregó.
APC V-150 4x4
Actualmente, el PMC está compuesto por alrededor de 8,000 oficiales y personal alistado repartidos en tres brigadas de maniobras además del apoyo de combate y las unidades de la sede.
El secretario de Defensa, Delfin Lorenzana, desestimó anteriormente propuestas directas para separar al PMC de la PN.
"Número 1, los marines son fuerzas expedicionarias. En otros países como EE. UU. Donde modelamos los nuestros, los infantes de marina de los EE. UU. Son para despliegue en el extranjero. Eso también es cierto con los Royal Marines de Reino Unido. Ambas unidades son fuerzas de invasión integradas con sus marinas. Filipinas, por otro lado, no invadirá las costas extranjeras en el corto plazo o nunca ", señaló Lorenzana.
Número 2, el jefe de defensa dijo que el PMC es básicamente una fuerza de tierra y que al ser un servicio independiente significará que habrá dos fuerzas terrestres, incluido el Ejército, en las Fuerzas Armadas de Filipinas.
APC LAV-300 6x6
"Número 3, el PMC afirma que tienen habilidades particulares, como operaciones de envío a tierra. El ejército podría aprender fácilmente estas habilidades", agregó.
Y el Número 4, el PMC se concibió como una fuerza ligera, dura y sorprendente para perseguir a los piratas, contrabandistas tras su creación en 1950 por órdenes de la Jefatura General.
"Originalmente era parte de la Patrulla Naval de Filipinas, precursora de la Flota de Filipinas. En resumen, el PMC se concibió como un complemento de la PN y se lo imaginó como una fuerza pequeña solamente", subrayó Lorenzana. (PNA)
La batalla de Jutlandia, que se libró hace un siglo, se recuerda principalmente como el mayor choque de acorazados jamás visto: uno de los últimos hurras de las poderosas flotas de superficie antes de que el poder aéreo comenzara a tener un gran impacto en los enfrentamientos navales. Pero Jutlandia también fue uno de los primeros, si no el primero, enfrentamientos de la flota en los que la aviación naval desempeñó un papel. Ambas partes usaron recursos aéreos embrionarios -con filosofías dramáticamente diferentes- para ayudarlos a conducir la batalla, y si bien no se pensó que los aviones involucrados tomarían parte en la lucha, sembraron las semillas para futuros conflictos.
La Gran Flota británica en mayo de 1916 incluía dos portaaviones en su orden de batalla. Los experimentos de la Marina Real con aviones voladores de barcos habían comenzado con el crucero HMS Hermes, que había sido convertido en hidroavión en 1913. Al estallar la guerra, Hermes había sido convertido de nuevo en un buque de guerra estándar. A medida que las aeronaves aumentaban rápidamente en capacidad y rendimiento, el potencial para usarlas junto con las naves de la flota se hizo cada vez más evidente. Las aeronaves podrían llevar a cabo un reconocimiento, ser capaces de ver más lejos y viajar más rápido incluso que los destructores. Las aeronaves podrían proyectar el poder de la flota sobre la tierra, lanzando bombas fuera del alcance de la artillería naval. La aeronave podría detectar la caída del tiro de las armas principales de la flota: las armas grandes. Como descubrió Dan Snow en el reciente documental de la BBC, The Battle of Jutland: The Navy's Bloodiest Day, usar un telémetro óptico no estabilizado para juzgar con precisión la distancia a kilómetros de mar no es fácil. Tenga en cuenta la visibilidad típicamente pobre del Mar del Norte y los inmensos volúmenes de humo que emiten los motores de carbón y aceite a plena potencia, y es fácil ver cómo un avión capaz de volar sobre la oscuridad entre las flotas opuestas podría ayudar a los artilleros sus armas.
Un Short 184 y personal del Royal Navy Air Service de la Base de hidroaviones en South Shields
En 1914, Winston Churchill, entonces Primer Lord del Almirantazgo, con un enfoque típico en la ofensiva, ordenó la creación de cuatro portaaviones con el fin de llevar a cabo ataques aéreos contra los cobertizos Zeppelin en Cuxhaven, que estaban entonces fuera del rango de aviones de tierra. Las aeronaves Zeppelin de la Armada Alemana fueron sin duda los activos aéreos navales más avanzados y capaces de la primera mitad de la guerra. Durante la duración de la guerra, la Royal Navy intentó desarrollar aeronaves rígidas, sin éxito, para que coincidan con las que la Armada alemana podría desplegar rutinariamente. La fuerza del dirigible de la Royal Navy consistía en una nave no rígida de corto alcance, que alcanzó un nivel bastante alto de sofisticación para el final de la guerra, pero no pudo igualar la practicidad de los Zeppelins rígidos para el reconocimiento de largo alcance.
Los activos aéreos más capaces de la Gran Flota se perdieron la batalla. HMS Campania se había convertido de un forro construido en 1892. En realidad, había sido retirada y vendida a un rompehielos, antes de ser rescatada en 1914 por la Royal Navy, que estaba buscando naves para convertirse en mercantes armados. El RN había comenzado la conversión cuando Churchill ordenó los cuatro portaaviones. Campania, la más grande de las conversiones, tenía una gran suspensión de acero construida en su cubierta posterior, en la que podían alojarse hasta once aviones de distintos tipos, y una cubierta que volaba hacia adelante. El vuelo de la cubierta fue una solución clara para el problema del lanzamiento de hidroaviones en mar abierto. Los ejemplos más pequeños de asiento único de los biplanos relativamente livianos y frágiles que se encontraban en servicio podrían despegar en un trolebús desde una cubierta de vuelo más fácil y segura que desde un mar embravecido, aunque los hidroaviones de dos hombres más grandes todavía necesitaban para despegar del agua cuando está completamente cargado. El 12 de abril de 1916 Campania se unió a la Gran Flota, y el comandante en jefe almirante Sir John Jellicoe se mostró entusiasmado con las posibilidades que ofrecían sus hidroaviones.
Desafortunadamente, hubo un colapso en la comunicación cuando la Flota dejó su anclaje, y Campania no navegó. Cuando el capitán se dio cuenta de que la Flota se había ido, levantó el ancla y procedió después de los buques de guerra, pero Jellicoe estaba preocupada por la vulnerabilidad de un solo buque con poca protección, y le ordenó regresar al puerto.
El comandante de la Fuerza de Crucero de Batalla, el Vicealmirante David Beatty, tenía con él el portaaviones HMS Engadine, que era más pequeño, en Jutlandia. Engadine, un antiguo transbordador del Canal de la Mancha, fue otro de los cuatro transportistas de hidroaviones creados por mandato de Churchill. Engadine era más pequeña que Campania, e inicialmente solo tenía un hangar de lona para proteger su avión, pero esta fue reemplazada por una estructura permanente en 1915. Llevaba cuatro aviones: dos bombarderos de reconocimiento Short 184 y dos exploradores Sopwith Baby. Sus turbinas de vapor permitieron una velocidad de 21,5 nudos, unos dos nudos más rápido que los motores recíprocos de Campania permitieron el buque más grande.
El remanente de Short 184 No.8359 que fue volado por Rutland y Trewin en la Batalla de Jutlandia, el 31 de mayo de 1916. El avión fue preservado en el IWM pero dañado durante un ataque aéreo en la Segunda Guerra Mundial y el fuselaje delantero ahora es todo eso permanece
Cuando el crucero HMS Galatea informó por primera vez sobre los buques de guerra enemigos a las 2.39 de la tarde del 31 de mayo de 1916, Beatty rápidamente decidió enviar uno de los aviones de Engadine para tener una mejor visión de las fuerzas a las que podría enfrentarse. A las 14:47, ordenó el ascenso de un avión, aunque el capitán del transportador de hidroaviones había advertido anteriormente a Beatty que las condiciones eran peligrosas para las operaciones de hidroaviones. La neblina que cubría el mar hacía difícil que el piloto juzgara su altura al aterrizar. El portaaviones se detuvo y arrolló al Short 184 '8359' sobre el costado, tripulado por el comandante de vuelo FJ Rutland (a partir de entonces se lo conocerá como 'Rutland of Jutland') y el asistente Paymaster GS Trewin RNR. A las 3.08 p.m., Rutland despegó. Poco más de 20 minutos después, a pesar de la espesa nube y neblina que obligó a Rutland a permanecer por debajo de 1.000 pies, los Short Cruises y destructores ligeros dirigidos hacia el noroeste, y el descubrimiento por radio a las 3.31 pm, bajo el intenso fuego de las naves enemigas.
Desconocido para Rutland y Trewin, su señal, a pesar de haber sido recibida por Engadine, no había sido vista por Beatty. Engadine observó la prohibición de la comunicación inalámbrica entre barcos (impuesta para evitar que los alemanes usen los rumbos de las señales para ubicar la flota) e intentó transmitir la inteligencia a través de una lámpara de señalización. No por última vez ese día, el método resultó inadecuado, y el buque insignia, Lion, no vio la señal.
En lo que debe haber sido un momento de infarto para Rutland y Trewin, una línea de combustible en su Short se desprendió durante el vuelo, y Rutland tuvo que establecer el hidroavión entre los dos escuadrones de cruceros de batalla opuestos. Trewin comunicó por radio a Engadine e intentó desesperadamente semáforos de un crucero británico que pasaba con la ubicación de la flota enemiga. Afortunadamente para los aviadores, Engadine los localizó pronto, y a las 4.00 p. M., El Short fue recuperado a bordo. Los 52 minutos entre el despegue y la recuperación del Short marcaron la primera vez que el reconocimiento más pesado que el aire había jugado un papel durante una batalla naval. El avión y su tripulación habían desempeñado su papel a la perfección: su efectividad solo había estado limitada por la inadecuada comunicación barco-buque que obstaculizó a las fuerzas británicas durante toda la Batalla. La aviación naval británica no jugó ningún papel adicional.
El naval alemán Zeppelin L31 y el acorazado SMS Ostfriesland. La Armada alemana desplegó numerosos Zeppelins entre el 31 de mayo y el 1 de junio de 1916, pero solo uno, L-11, hizo contacto y luego de que la batalla terminara (IWM).
Mientras tanto, no menos de cinco Zeppelins navales alemanes estaban en el aire tratando de localizar los barcos británicos. En gran parte debido a la poca visibilidad, ninguno de los dirigibles entró en contacto con ninguna de las dos flotas, y se retiraron a última hora de la tarde. A la mañana siguiente, se enviaron más y, con la primera luz, L-11 localizó a la principal fuerza británica. Para entonces, la batalla había terminado, pero el avistamiento de la Gran Flota impidió nuevos barridos que podrían haber localizado a algunas de las naves dañadas alemanas que intentaban cojear a casa.
Al final, la aviación naval jugó solo un pequeño papel en la Batalla de Jutlandia, pero la escritura estaba en la pared.
Destructor, comandos dirigiéndose a África Occidental
Seúl levanta el velo del secreto sobre la respuesta en curso a un ataque pirata contra un barco de pesca surcoreano frente a Ghana, donde se tomaron rehenes
Anunciando una posible operación de rescate de rehenes, Corea del Sur está desplegando un destructor con unos 30 comandos a bordo del mar frente a Ghana, tras la captura de tres marineros surcoreanos la semana pasada de un barco de pesca.
El destructor de 4.400 toneladas Munmu el Grande está siendo re-encargado de los esfuerzos internacionales contra la piratería frente a Omán y navegando hacia la escena del secuestro, informaron el domingo medios locales, citando a funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores. De acuerdo con los informes de noticias de televisión del lunes, el buque transportaba tropas del Comando Naval de Guerra Especial y un helicóptero Lynx armado con una ametralladora.
El Marine 711, un barco pesquero de 455 toneladas, fue capturado por piratas frente a África Occidental la semana pasada. Los piratas, que se cree que son nigerianos, abordaron el barco desde una lancha rápida. Un total de 42 rehenes, en su mayoría ghaneses, fueron liberados en el puerto de Tema, Ghana, pero no ha habido noticias de los tres miembros de la tripulación surcoreana ni de las demandas de rescate de los piratas.
El presidente Moon Jae-in fue informado sobre la situación y ordenó el redespliegue del Munmu la semana pasada, pero el gobierno mantuvo un embargo de prensa sobre la situación hasta el fin de semana, informó Chosun Ilbo.
"El gobierno está haciendo esfuerzos diplomáticos para ubicar a nuestros ciudadanos y asegurar su liberación colaborando estrechamente con los países locales, como Ghana, Nigeria, Togo y Benin, así como con los EE. UU. Y la Unión Europea", dijo el ministerio, de acuerdo con las noticias.
Mientras que las fuerzas armadas de Corea del Sur de 650,000 miembros son consideradas altamente efectivas por sus aliados y mentores de los EE. UU., Han tenido poca experiencia de combate en el extranjero desde el final de la Guerra de Vietnam.
Sin embargo, en 2011, los comandos del Equipo de Demolición Submarino de Corea del Sur / Sea Air Land (UDT / SEALS) llevaron a cabo una operación de rescate de rehenes con éxito en el Golfo de Adén. Al asaltar a un carguero químico coreano capturado por piratas somalíes, el UDT / SEALS rescató a 21 rehenes, aunque el capitán resultó gravemente herido en el fuego cruzado. Ocho piratas fueron asesinados y cinco capturados en la operación.
La Fuerza de Autodefensa de Tierra de Japón y los Marines de los Estados Unidos participan en un ejercicio de entrenamiento. Foto: Agencia Anadolu vía AFP / Richard Atrero de Guzman
Japón prepara su primera brigada de combate de 'infantería de marina' desde la SGM
Pero la unidad aún espera aviones Osprey de EE. UU. Asia Times
El Asahi Shimbun informa que la Fuerza de Autodefensa Terrestre de Japón (GSDF) creará formalmente la primera brigada de combate de "marines" del país desde la Segunda Guerra Mundial el 27 de marzo.
La unidad se desplegará para defender las islas más meridionales de Japón, incluido un grupo de islotes reclamados tanto por Tokio como por Pekín. Pero el periódico japonés dice que la unidad está actualmente "abandonada" porque aún está esperando la entrega de 17 aviones de transporte Osprey tiltrotor desde los Estados Unidos. Se espera que la entrega de la aeronave comience en el año fiscal 2018.
Desplegar a los marines también se ha retrasado porque el gobierno japonés todavía está tratando de asegurar una base para las águilas pescadoras, que están diseñadas para llevar a las tropas a los campos de batalla de la isla.
El V-22 Osprey es un avión militar tiltrotor de alta velocidad fabricado por Boeing que tiene despegue y aterrizaje vertical, y capacidades de despegue y aterrizaje cortos.
La nueva brigada marina de Japón tendrá su base en el Campamento Ainoura de la GSDF en Sasebo, Prefectura de Nagasaki. El aeropuerto de Saga, que se encuentra en terrenos recuperados en Ariake Bay, se encuentra a 60 kilómetros de Sasebo, una importante base naval utilizada tanto por Japón como por los EE. UU. Asahi dice que el aeropuerto de Saga es uno de los principales candidatos como sitio potencial para alojar a las águilas pescadoras.
Mientras que las tropas de GSDF rutinariamente entrenan en la guerra anfibia, esta es la primera vez desde 1945 que las fuerzas armadas han reunido una unidad marina especializada dedicada a la defensa de la isla. Sin embargo, el ejército de Japón aún tiene que crear un cuerpo de marines o una división de infantería naval separados, como fue el caso con la Armada Imperial Japonesa.
Armada de Myanmar probará aguas indias en un ejercicio naval conjunto con India
La fragata UMS King Sin Phyu Shin de la Marina de Myanmar F14
Los acorazados de Myanmar llegaron a Vishakhapatnam para participar en el Ejercicio 2018 de la Armada de India y Myanmar (IMNEX-18). El ejercicio se realiza en la costa este de la India.
El ejercicio se llevará a cabo en dos fases, a saber, la fase portuaria (del 25 al 30 de marzo) y la fase marítima (del 31 de marzo al 3 de abril).
UMS King Sin Phyu Shin (Fragata) y UMS Inlay (Barco de patrulla costera) son los dos buques de guerra de la armada myanmarense que participan en el ejercicio conjunto.
El ejercicio está dirigido a fortalecer la interacción profesional entre las dos marinas, tanto en el puerto como en el mar. Esto iniciará el proceso de lograr la interoperabilidad entre las dos marinas. La armada de Myanmar también había participado en el reciente ejercicio marítimo MILAN-18 en Port Blair.
OPV UMS Inlay de la Armada Myanmar (54)
La Marina de la India estaría representada por el INS Sahyadri (Fragata furtiva de guerra antisubmarina (ASW)), el INS Kamorta (corbeta furtiva ASW), un helicóptero Chetak, dos aviones de entrenamiento avanzados Hawk y un submarino.
La fase portuaria incluye sesiones informativas, demostraciones prácticas, debates profesionales, interacciones sociales, visitas a través de la plataforma y accesorios deportivos. La Fase del Mar incluirá operaciones complejas que incluyen maniobras de Flota, disparos de armas de fuego y ejercicios antisubmarinos coordinados.
Pangarmatim visita la sede del Regimiento de Caballería de la Infantería de Marina indonesia
BMP-3F Tank Yon Tankfib Marine Corps
Pangarmatim Visita la sede de los Caballeros Blindados Marítimos
El Comandante del Comando de la Flota del Este (Pangarmatim) Contraalmirante Didik Setiyono, S.E., M.M., acompañado por el Jefe de Estado Mayor de la Primera Flota Almirante Almirante I.N.G. Sudihartawan, S.Pi, M.M. realizó una visita a la sede de Menkav-1 Marquis Lapis Baja Menkav Marin en Ksatrian Soepraptono Semarung Koarmatim Ujung, Surabaya. Jueves (29/03/2018).
Después de recibir Falreep e informar por parte del Oficial de Logística (Paslog) Menkav 1 Marin Teniente Coronel Yanuar Kusnindyo, Pangarmatim y su séquito se dirigieron a Mako Menkav-1 VVIP Sala para recibir exposición Menkav-1 Profile por Paslog Menkav-1 que luego continuó con Tour Instalación en el garaje Menkav-1 Marines para revisar directamente la instalación de garaje de tanques anfibios propiedad de Menka-1 Marin y continuar con la sesión de fotos juntas.
Tanque AMX-10 PAC 90 Yon Tankfib Marine Corps
Asistir al evento, Irarmatim, Asistente de Pangarmatim, Koorsmin Pangarmatim, Asops Danpasmar-1 Marines, Danyonkapa-1 Marines y Danyonranratfib-1 Marines.
1 Regimiento de Caballería / Infantes de Marina
1 / Marinir Regiment (Menkav 1 / Marin) es uno de los Comandos de Implementación (Kolak) de las Fuerzas Marinas 1 con sede en Semarung, Ujung, Surabaya y tiene un papel importante como unidad de combate en operaciones militares y entrenamiento especial como elemento de unidad de martillo y módulos de aterrizaje en una operación de aterrizaje. Principales Deberes del Regimiento de Caballería 1 / Marines, fomentando capacidades y preparando elementos de la Caballería del Cuerpo de Marines para llevar a cabo operaciones de aterrizaje anfibio, operaciones de defensa costera, operaciones de combate, etc.
Vehículo LVTP-7 Yon Ranratfib Marine Corps
Menkav-1 Mar, que es una de las unidades de combate del Cuerpo de Marines que tiene varios vehículos de combate, incluye el Batallón Tankfib-1 Mar basado en Karang Pilang con BMP 3F, PT 76 (M), PT 76, AMX 10 PAC y Tank Recovery , y el Batallón Ranratfib-1 Mar ubicado en Trian Soepraptono Semarung Ujung Surabaya con material de combate BTR 50 P, BTR 50P (M), AMX 10P y AMX 10P (M) y el Batallón KAPA-1 Mar (Vehículo de Artillería Anfibio) con material de combate KAPA 61 y PTS.
Vehículo BTR-50P Yon Ranratfib Marine Corps
El Regimiento de Caballería 1 / Marines en la estructura organizacional está dirigido por un Oficial Secundario (Pamen) con el rango de Coronel y supervisa 3 Unidades Implementadoras (Satlak), entre otras:
Anfibio 1 / Mar Tank Batallón tiene su sede en Karangpilang, Surabaya
-Batyon Ranratfib 1 / Mar con sede en Ujung, Surabaya
-Batalyon Kapa 1 / Mar con sede en Ujung, Surabaya
K-61 Yon KAPA Marine Corps
Actualmente Menkav 1 / Mar opera varios tipos de Ranpur, que incluyen:
Yontankfib 1 / Mar opera:
-El Tanque de Anfibios PT-76
-El Tanque de Anfibios PT-76 (M)
AMK-10 PAC 90 tanque anfibio
-Ranpur BRDM-1
-Panser BTR-80A
-El tanque anfibio BMP-3F
Yonranratfib 1 / Mar opera:
-BTR-50
-AMX-10 P
-BVP-2
-KAAV7A1
Yonkapa 1 / Mar opera:
-KAPA / K-61
-KAPA / PTS-10 y (PTS-10 como el mayor vehículo de transporte anfibio perteneciente a la Infantería de Marina de la Armada).
La amenaza que los aviones podían representar para los buques de guerra se reconoció casi tan pronto como el vuelo de ala fija se hizo realidad, y mucho antes de que cualquier arma útil pudiera ser transportada al aire. En la reunión de aviación Harvard-Boston de la Harvard Aeronautical Society en septiembre de 1910, el contorno de un barco de guerra se trazó en el suelo y los aviadores presentes intentaron marcar "ojos de buey" con yeso de las bombas de París al golpear los contornos de los embudos marcado dentro del 'barco'. De hecho, fue posible que los pilotos de las máquinas Bleriot, Farman y Curtiss presentes arrojaran sus bombas por los embudos del barco facsímil desde una altura de alrededor de 100 pies.
Esto llevó al teniente C. A. Blakely de la Marina de los Estados Unidos a sugerir que "podría explotarse una especie de bomba pirotécnica a gran altura" para la futura defensa de los buques de guerra contra los aviones.
A pesar de esta demostración, la Royal Navy prestó relativamente poca atención al armado de sus naves contra los aviones en los años previos a la Primera Guerra Mundial. Los acorazados Dreadnought y los cruceros de batalla del período de la PGM generalmente estaban armados con dos cañones Mk1 de disparo rápido BL 3 en 3 con un montaje que podía elevarse hasta 90 °. Estos tenían un alcance de 11.200 yardas a 45° de elevación, y solo eran útiles contra aviones de ala fija, ya que los zepelines volaban demasiado alto. De hecho, cuando se vio un zepelín de reconocimiento cerca de la Gran Flota la mañana después de la Batalla de Jutlandia, los acorazados trataron de derribarlo con su armamento principal de cañones de 12 en 15 pulgadas.
3in Quick Firer en el crucero de batalla HMAS Australia
La potencia de los aviones con respecto al transporte aumentó drásticamente durante la Primera Guerra Mundial: incluso se planeó un ataque de un avión torpedo lanzado por un portaaviones contra la Flota Alemana de Alta Mar, aunque la guerra terminó antes de que la misión pudiera ser montada. El RN le había encargado a Vickers que ampliara su pistola de disparo rápido alimentada por correa de 1pdr para disparar una bala de 2 libras, como un arma antiaérea para cruceros y embarcaciones más pequeñas.
Sin embargo, con el fin de la guerra, la Royal Navy perdió cualquier sentido de urgencia para mejorar las defensas de sus barcos contra el ataque aéreo. El HMS Warspite, por ejemplo, retuvo las dos armas 3pdr como su única defensa antiaérea hasta 1927, cuando las armas fueron reemplazadas por unas simples cuatro cañones 4pdr y un pequeño número de ametralladoras de calibre de rifle. Aunque se ordenó un nuevo cañón antiaéreo en 1923, el QF 2pdr Mark VIII no comenzó a entrar en servicio hasta 1930. Esta arma se convertiría en el icónico arma antiaérea naval de la Segunda Guerra Mundial, conocida como el "pom-pom". 'después del sonido distintivo que hizo al disparar. El arma comenzó su vida, sin embargo, con un típico compromiso británico: estaba casi seguro diseñado para poder usar municiones de 2 libras de las que había un gran stock sobrante de la Primera Guerra Mundial. También se basó en el pensamiento que luego sería revelado como defectuoso.
El 'pompón' de 2 libras como rara vez se ve, como un solo barril. Montajes de cuatro, ocho o hasta 16 cañones eran más comunes
El "pom-pom" casi siempre se montó en monturas múltiples y esto al menos permitió que el número de cañones antiaéreos en los barcos de RN mejorara dramáticamente. En su reacondicionamiento de 1937, el Warspite fue equipado con 32 2pdrs en cuatro montajes de ocho cañones, así como cuatro cañones de 4 pulgadas de alto ángulo.
En este momento, en general había dos métodos por los cuales un barco podría intentar defenderse de un avión. El primero fue mediante la destrucción de cualquier aeronave que estuviese dentro del alcance, y el segundo fue impedir que las aeronaves se pusieran dentro del alcance. También había dos métodos para destruir o dañar un avión: el primero era golpearlo físicamente con un proyectil; el segundo era detonar un proyectil lo suficientemente cerca para herir al avión con metralla.
El 'pom-pom' fue pensado tanto como un elemento de disuasión como un arma por derecho propio. Se esperaba que al bombear un gran volumen de obuses al aire en una "cortina" alrededor de un barco o, más pertinentemente, un grupo de naves, ningún avión enemigo pudiera esperar sobrevivir dentro de la zona del bombardeo. Esto no era diferente a la teoría propuesta para aviones de bombardeo de día fuertemente armados que estaban destinados a defenderse entre sí y a sí mismos con fuego defensivo de ametralladora. La teoría demostró ser igualmente defectuosa. En cualquier caso, el pompón sufrió por la falta de una ronda de trazadores, lo que limitó tanto la capacidad de la tripulación para apuntar y el valor del arma como un elemento de disuasión. La velocidad cada vez mayor de los aviones significaba que el objetivo y la dirección precisos eran más importantes que nunca. Desafortunadamente, un director actualizado, el MkIV, no estaba disponible para el pompón hasta 1941, y muchas naves lucharon con el MkIII obsoleto.
Sin embargo, en 1939 se colocó una gran fe en la capacidad del 'pom-pom' para alejar a cualquier avión enemigo. Esto se demostró en el mes en que comenzó la guerra cuando los aviones de Ark Royal derribaron a un shadower de la flota, pero fueron demasiado tarde para evitar que se informara la posición de la fuerza de tarea. En lugar de rearmarse y lanzarse para enfrentarse a la fuerza de un bombardero enemigo, los aviones del transportista fueron derribados en los hangares y sus tanques se agotaron para protegerse del fuego. Uno de los cuatro Junkers Ju88 que encontró los barcos presionó su ataque a pesar del bombardeo de AA, y por poco perdió Ark Royal con una bomba de 1.000kg. Este incidente llevó a un replanteamiento, y en el futuro, el fuego antiaéreo se utilizó junto con los aviones cuando estaban disponibles.
Se han desarrollado o puesto en servicio otras armas antiaéreas en el período inmediatamente anterior a la guerra. Estos incluyen en un extremo del espectro, la obsoleta pistola de disparo rápido Hotchkiss 3pdr que data de la década de 1890, que se apretó apresuradamente a los montajes de alto ángulo y se instaló en buques mercantes y buques de guerra donde no había mejores armas disponibles. En el otro extremo del espectro, los primeros pasos tentativos con proyectiles de cohete se hicieron en la forma del Proyector no girado MkI, que disparó una batería de diez cohetes de 3 pulgadas disparando minas de paracaídas.
Un arma AA de emergencia, el cañón Hotchkiss QF de 3 libras puesta en servicio al comienzo de la Segunda Guerra Mundial
En enero de 1941, cuando HMS Illustrious y la flota del Mediterráneo occidental fueron atacados por una fuerza masiva de aviones alemanes e italianos en el Mediterráneo, una defensa combinada de aviones y cañones ayudó a evitar la pérdida del barco, aunque resultó gravemente dañado. Los pompones funcionaron bien, y se calculó que se dispararon más de 30,000 rondas con pocos problemas. Las defensas antiaéreas combinadas de la flota destruyeron cuatro Stukas Ju87 Stukas.
Aunque las fallas eran evidentes en el pompón de 2 libras al comienzo de la guerra, el arma continuó siendo producida durante toda la guerra como en este ejemplar de 1943.
Desafortunadamente, los aviones no estaban disponibles para el HMS Prince of Wales y HMS Repulse cuando las dos naves capitales fueron atacadas por una fuerza masiva de bombarderos y aviones torpederos. Los barcos pompones también se vieron obstaculizados por municiones que se habían degradado en el calor y la humedad de los trópicos. Los pompones del HMS Repulse derribaron dos aviones japoneses, pero el cañón automático Bofors más nuevo de 40 mm se hizo mejor con su mayor fiabilidad, munición trazadora y mayor alcance.
El autocañón de Bofors de 40 mm altamente efectivo y ampliamente utilizado, la variante Mk N1
La recámara del Bofors 40mm mostrando el clip de munición de 4 tiros
Los cañones automáticos como los Bofors suecos y el Oerlikon de diseño suizo más pequeño de 20 mm estaban en producción en Gran Bretaña, pero no estaban disponibles al comienzo de la guerra. Los Bofors comenzaron a estar disponibles a partir de 1942, y rápidamente se mostró como una mejora en el pompón. Las versiones navales británicas de WW2 disparaban rondas de clips de cuatro, y teóricamente podían mantener un índice de disparo de 120 disparos por minuto, aunque esto requería mucha destreza en la tripulación para reemplazar el clip cada dos segundos.
El Oerlikon era un arma efectiva de corto alcance y adecuada para montar en barcos livianos y costeros, como lanchas de rescate aire-mar y submarinos; de hecho, el peso de la ametralladora básica era más favorable que el de la ametralladora Browning de 50 pulgadas. Podía disparar hasta 500 proyectiles por minuto, desde las revistas que podían llevar hasta 60 rondas y estaba disponible para la RN en montajes simples y gemelos (armas derivadas de uso alemán montajes cuádruples de uso común). El proyectil de 20 mm fue capaz de penetrar la armadura de los aviones, a diferencia de las balas de la ametralladora calibre.
Cañón Oerlikon 20 mm en doble montaje
Cañón Oerlikon 20 mm en un solo soporte
El Oerlikon fue un arma exitosa, y en versiones muy desarrolladas todavía está en servicio, aunque en barcos más grandes tendía a ser suplantado por los Bofors debido a su mayor poder de detención. Esta característica fue de gran utilidad contra los ataques de Kamikaze en el Pacífico.
Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, otra forma de fortalecer el armamento antiaéreo de los buques de guerra era hacer que el armamento secundario o incluso el armamento primario fueran de doble propósito, con monturas de alto ángulo y diferentes tipos de municiones disponibles para diferentes roles. Estas eran armas más pesadas que estaban destinadas más a destruir aviones a través de la detonación de un proyectil a una altitud específica, arrojando metralla a través de una amplia área.
La introducción de armas de doble uso ayudó a minimizar la cantidad de armamento antiaéreo especializado que los barcos debían llevar, y fue más eficiente en términos de la tripulación también. Las armas británicas de 4 pulgadas, 4.5 pulgadas y 5.25 pulgadas fueron montadas en buques de guerra con la defensa aérea en mente, así como funciones de apoyo de artillería antibuque y naval. La pistola BL 4.5in fue desarrollada como un arma de doble uso para portaaviones, para defenderse de ataques de destructores o torpederos y ataques aéreos, y luego se desarrolló con un montaje diferente para destructores que podían elevar hasta 55 °.
Una cañón Quick Firing MkIV de 4.5 pulg. En el montaje de la plataforma superior 'UD'
La recámara del cañón Quick Firing de 4.5 pulgadas, que podría cargarse con munición AA dedicada
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el advenimiento de la potencia de los aviones jet significaba que los aviones volaban más alto y más rápido de lo que había sido remotamente posible solo unos pocos años antes. Las armas de cañón automático y de gran calibre de gran calibre siguieron desempeñando un papel importante, pero para ser realmente efectivas contra los reactores rápidos, era necesario un arma mucho más precisa y destructiva. El cambio de armas de fuego a misiles como el arma antiaérea naval predominante tuvo lugar en la década de 1960, el trabajo de desarrollo comenzó a finales de la década de 1940. Armas como el "Proyector no girado" se habían introducido antes de que la tecnología para guiar e impulsar un proyectil de cohete estuviera disponible. En la década de 1960, sin embargo, los motores de cohetes livianos y potentes y los sistemas de control por radio y radar habían hecho posible la defensa de misiles a bordo.
Los misiles Sea Slug y Sea Cat entraron en servicio con la Royal Navy en 1962. Estas eran armas dramáticamente diferentes. El Sea Slug era un proyectil grande de largo alcance con cuatro cohetes impulsores externos y guía de radar. Fue diseñado para montar una 'viga' que emana de la nave de lanzamiento, dirigida por su radar de control de fuego. Tenía un alcance de alrededor de 40 km y una altitud máxima de 23,000 m (alrededor de 75,500 pies). El lanzador era enorme, de unos nueve metros de longitud y, por lo tanto, solo podía instalarse en barcos más grandes. Los destructores de misiles de clase del condado fueron los principales buques para operar Sea Slug, y algunas de las armas todavía estaban en servicio por el conflicto de las Malvinas de 1982. A pesar de ser el estado de la técnica en la entrada en servicio, el Sea Slug estaba completamente obsoleto por la década de 1980 y no era adecuado para el estilo de combate experimentado en las Malvinas. Solo podía abordar aviones a una altitud relativamente alta y necesitaba una advertencia considerable. Se usó solo una vez en las Falklands en el papel de defensa aérea (aunque también se usó como misil de superficie a superficie y antirradar) y se ha sugerido que el lanzamiento del Sea Slug de HMS Antrim durante un ataque fue tan mucho para despejar rápidamente el lanzador en caso de que una bomba lo golpeara y detonara la ojiva.
El gran misil de largo alcance Sea Slug con sus cuatro cohetes de refuerzo agrupados alrededor de la nariz, junto a un misil de Sea Wolf de corto alcance posterior
El Sea Cat, por el contrario, era un arma pequeña de corto alcance diseñada para suplantar al cañón Bofors de 40 mm. Las versiones iniciales del Sea Cat fueron guiadas por control de radio, con un observador dirigiendo el misil hacia el objetivo, aunque las versiones posteriores contaron con asistencia de radar e incluso con orientación de radar completa. Su montaje llevaba cuatro misiles, y aún era lo suficientemente pequeño como para caber cómodamente en fragatas más pequeñas. El misil fue mejorado constantemente y en el conflicto de las Malvinas, se mantuvo como el principal arma antiaérea de muchos de los barcos más viejos y más pequeños, hasta la fragata Tipo 21.
El lanzador de cuatro misiles Sea Cat
Munición inerte de un Sea Cat
A pesar de ser un arma mucho más simple que Sea Slug, fue un poco más exitosa, con alrededor de 80 lanzamientos y la batería Sea Cat de HMS Plymouth responsable de una posible 'muerte' de una Daga Mirage V. Sin embargo, fue demasiado lento y no fue diseñado para el tipo de ataques de bajo nivel y altura de ola que caracterizaron a las Malvinas. Ahora ha sido reemplazado por el misil de corto alcance Sea Wolf mucho más preciso y completamente automático. Aunque hubo algunas fallas con la guía y el hardware de Sea Wolf durante la campaña de las Malvinas (tendió a confundirse por múltiples objetivos y la acumulación de sal en los lanzadores causó fallas) fue el sistema de misiles más exitoso durante el conflicto.
La noción de armas antiaéreas individuales ha venido siendo reemplazada con el tiempo por sistemas de armas: combinaciones de recolección de datos, detección de objetivos y control de incendios, lanzadores y las propias armas. El énfasis también se ha desplazado de la participación de aeronaves a cualquier amenaza en el aire, incluidos los misiles.
En la década de 1970, los esfuerzos para reemplazar la torpe Sea Slug estaban en marcha y en 1977 apareció Sea Dart. Era la principal defensa aérea de largo alcance para los destructores Tipo 42 y fue un avance significativo en los sistemas de misiles anteriores de la RN. El Sea Dart era supersónico, acelerado a través de la "barrera del sonido" por un motor de cohete sólido de primera etapa antes de que el motor de crucero Odin alimentado con kerosene se hiciera cargo. Sea Dart puede alcanzar velocidades de Mach 2.5 y puede atacar objetivos a más de 30 millas náuticas en una variedad de altitudes.
La cola de un misil Sea Dart lanzado por el HMS Coventry durante el conflicto de las Malvinas: se encontró saliendo de una turbera en East Falkand, y fue recuperado por un equipo Chinook
El primer cohete motor de un misil Sea Dart lanzado por el HMS Exeter, que derribó con éxito un avión argentino en 1982
Una munición completa de Sea Dart
Sea Dart y Sea Wolf serán reemplazados por Sea Viper, un sistema combinado con misiles de largo y corto alcance. El sistema promete una discriminación y un rendimiento del objetivo mucho mejores que incluso los sofisticados Sea Dart y Sea Wolf: actualmente es la principal defensa aérea de los nuevos destructores Tipo 45.
