sábado, 10 de febrero de 2018

Guerrilleros huzis de Yemen capturan UUV de la US Navy


Implicaciones de la captura huzi de un drone submarino de la Armada de los EE. UU.

Stephen Bryen || Asia Times




Los huzíes yemeníes, respaldados por Irán, han capturado un dron submarino de la Marina de los EE. UU. La armada dice que el avión no tripulado era parte de un "estudio meteorológico", una excusa poco convincente para llevar a cabo una operación secreta a lo largo de la costa de Yemen. Entonces, ¿qué estaba pasando realmente?

El dron es un Remus Modelo 600. Es fabricado por Hydroid en Pocasset, Massachusetts, en la parte noreste de Buzzards Bay. Hydroid fue adquirido en 2008 por Kongsberg Marine de Noruega por US $ 80 millones. Sus productos se utilizan en aplicaciones comerciales y militares; en el mercado actual, Hydroid se está vendiendo principalmente a EE. UU. y otras armadas. El Remus Modelo 600 se utiliza principalmente para contramedidas mineras y para la detección del espacio de batalla litoral.

El Remus 600 funciona de forma autónoma, lo que significa que está programado para una misión antes de su lanzamiento. La misión puede ser cambiada o modificada, si se desea, a través de un enlace de comunicaciones acústicas siempre que el buque nodriza (un barco o submarino) esté razonablemente cerca, ya que las señales acústicas tienen un alcance limitado. Si el Remus 600 tiene problemas, por ejemplo experimenta una falla técnica o se topa con algún tipo de barrera, saldrá a la superficie y se comunicará a través de una señal wifi. El Remus tiene un enlace al Sistema de Posicionamiento Global (GPS) y puede transmitir sus coordenadas si sale a la superficie.

No sabemos mucho sobre la captura huzi de la Marina de los EE. UU. Remus 600, pero podemos hacer algunas conjeturas informadas. La primera es que los huzis estaban preparados para descubrir a los Remus o vehículos similares. No tiene a mano nadadores, trajes de neopreno y otras parafernalias tipo SEAL a menos que estén preposicionadas. Esto significa que los huzis esperaban algún tipo de operación militar marítima, y ​​estaban en alerta inmediata para interceptar un dispositivo espía submarino.



Es poco probable que los buzos huzis tuvieran la suerte de agarrar el Remus 600. Claramente lo capturaron en aguas poco profundas, probablemente en un puerto. O miraban las operaciones de Remus a lo largo del tiempo o tenían ayuda del exterior (por ejemplo, de Irán, Rusia o ambos), o tenían sensores en su puerto capaces de recoger el Remus (una tarea nada fácil si realmente puede ser hecho) o tenían inteligencia.

La mejor suposición: los buques de EE. UU. que arrojaban al Remus al agua fueron observados, lo que permitió a los huzis descubrir hacia dónde se dirigía el Remus. La posibilidad alternativa, que el Remus tenía una falla técnica y salió a la superficie, tampoco puede descartarse. Simplemente no sabemos la respuesta.

La captura del drone Remus dará a los iraníes la capacidad de clonar el dispositivo, aunque todavía no tendrán el software necesario para programarlo. Pero eso no debería ser una gran barrera para ellos. Pero esto aún deja abierta la cuestión de qué era la operación Remus de la Armada de los EE. UU.

La captura de Remus dará a los iraníes la capacidad de clonar el dispositivo, aunque todavía no tendrán el software necesario para programarlo. Pero eso no debería ser una gran barrera para ellos. Y los rusos, si están interesados, también tendrán la oportunidad de evaluar a los Remus con los mismos propósitos.



Pero esto aún deja abierta la cuestión de la operación de Remus. Si fue la remoción de minas, entonces es posible que la coalición anti-huzi liderada por Arabia Saudita estuviera planeando una operación militar desde el mar y necesitara asegurarse de que el camino estaba despejado para traer tropas y suministros.

Esta seguramente no será la primera vez.

Al acecho detrás de esto está la tragedia del HSV-2 Swift. Ese fue un catamarán muy rápido y relativamente grande originalmente construido por Incat en Australia. Después de que la Marina de los EE. UU. Lo adquirió en 2003, el Comando Sealift de la Armada operó el buque durante 10 años. Luego dejó de funcionar en 2013 y fue reemplazado por otro catamarán construido por Incat.

En un movimiento inusual, de hecho extraño, el Comando Sealift arrendó el Swift a una organización en los Emiratos Árabes Unidos llamada National Marine Dredging Company. Según varios informes noticiosos, el Swift transportaba provisiones y pasajeros entre los EAU y Eritrea, por un lado, y Aden, por el otro.

Los llamados expertos independientes que hablan en la televisión iraní han dicho que Swift estaba trasladando tropas desde una base de entrenamiento en Eritrea a Aden (sur y este de Yemen), controladas por el gobierno de Abdrabbuh Mansour Hadi respaldado por Arabia Saudita y sus aliados. Según Aden, el barco estaba evacuando a personas heridas y trayendo suministros humanitarios.

El problema es que el Swift no estaba cerca de Adén. Estaba justo frente a la costa de las zonas controladas por huzis, al norte del Bab (Estrecho) el-Mandeb, cerca del puerto de Mocha, en el Mar Rojo.

El HSV-2 fue alcanzado por un misil C-802 de fabricación china de los huzis. El C-802 es un misil pequeño superficie a superficie que puede dispararse desde tierra o por barco. Los iraníes tienen C-802 montados en sus pequeños y rápidos barcos de patrulla, los mismos barcos que hostigan con frecuencia a los barcos estadounidenses en el Golfo Pérsico. La ojiva del C-802 está diseñada para fragmentarse y causar daños adicionales y se conoce como una ojiva penetradora formada explosivamente (EFP). Fotos del casco Swift después del ataque con misiles y fuego muestran una firma típica de una munición EFP.

Debido a que el Swift estaba hecho de aluminio, el barco sufrió daños severos. Si bien no se hundió, hubo muchas bajas, y el casco del barco finalmente fue remolcado y el Swift fue desechado.

(Entre otras cosas, el Swift fue el diseño precursor para uno de los dos diseños de Buques de combate del Litoral. El ataque al Swift confirmó lo que aparentemente la Marina de los EE. UU. decidió no saber, que los barcos de aluminio son grandes objetivos para los misiles chinos baratos y el diseño no es adecuado para operaciones de combate. Aun así, la armada todavía los está construyendo).

El Swift estaba destinado a llevar a cabo una operación militar para tomar el control del Puerto de Mocha. No sucedió porque el desastre de Swift expuso la operación. ¿Está en camino la preparación para otro intento de obtener control sobre el territorio huti crítico? La presencia de Remus 600 sugiere que este puede ser el caso, aunque todavía no se conoce la ubicación exacta de Remus cuando se capturó.

Lo que se puede decir es que el control huzi (léase también iraní) de la costa del Mar Rojo les da un control potencial sobre el estratégico Estrecho de Mandeb. También es la puerta de entrada a la ciudad interior de Sanaa, la capital histórica de Yemen controlada por los huzíes.

Si se estableciera una invasión a través de una de las ciudades portuarias, existen enlaces viales adecuados para mover las fuerzas y el equipo pesado en un esfuerzo por atrapar a los huzis y tratar de eliminarlos como una amenaza a los intereses de Arabia Saudita. Una invasión de este tipo tiene sentido en el papel porque los iraníes tendrían una gran presión para apoyar o reabastecer a los huzíes si las carreteras se bloquean efectivamente.

Si los sauditas y sus socios de la coalición son realmente capaces de tal operación es cuestionable, dado su desempeño bastante descuidado utilizando los recursos aéreos que han tendido a matar a muchos civiles pero no han impedido que los huzi amplíen sus operaciones en Yemen.

Tendremos que esperar para saber si la presencia del Remus 600 tiene algo que ver con las futuras operaciones militares en Yemen. Sea sí o no, tarde o temprano Estados Unidos deberá decidir si permite que Irán establezca una fuerte presencia militar en Yemen suficiente para bloquear el tránsito tanto en el Golfo Pérsico como en el Mar Rojo. Hasta ahora, el nivel de compromiso de los EE. UU. Ha sido muy limitado, pero no puede permanecer al margen durante mucho tiempo, proporcionando solo ayuda "técnica" a sus aliados.

viernes, 9 de febrero de 2018

Australia firma por 12 OPV de diseño alemán

Australia firmó con Lürssen contrato por 12 OPV

Ministerio de Defensa de Australia


Lurrsen 80m OPV (foto: Lurssen)


Ganancia para los trabajadores dado que el contrato del buque de patrulla costa afuera ha sido firmado


El proyecto multimillonario de buques de patrullaje offshore está en marcha después de la firma de un contrato con la empresa Lürssen de Bremen, Alemania.

El ministro de Defensa, el diputado Hon Christopher Pyne, dijo que el contrato con Lürssen para dirigir el diseño y la construcción vale al menos $ 3 mil millones para 12 OPV.

"La firma de este contrato demuestra el compromiso del Gobierno de Turnbull de cumplir con el calendario y apoyar a la industria australiana", dijo el Ministro Pyne.

"Los barcos serán entregados por trabajadores australianos, en astilleros australianos utilizando acero australiano".

"El proyecto creará alrededor de 1000 empleos, 400 directos y 600 más en la cadena de suministro".

El proyecto OPV también ayudará a preservar y mejorar las habilidades de construcción naval requeridas para las futuras fragatas.

Las dos primeras OPV se construirán en el Astillero Naval de Osborne en el sur de Australia a partir de este año y 10 se construirán en el recinto marítimo Henderson en Australia Occidental a partir de 2020.

Lürssen subcontratará a ASC para construir las dos primeras naves en Sudáfrica y está en negociaciones con Austal y Civmec para construir las 10 naves en Washington.

Civmec proporcionará el acero de proveedores australianos para las 12 OPV.

"El proyecto OPV es parte del programa continuo de construcción naval de $ 89 mil millones del Gobierno de Turnbull, que entregará 54 nuevos buques para abordar las amenazas regionales y globales en las próximas décadas".

Las OPV tendrán un papel importante en la protección de las fronteras de Australia y proporcionarán mayor alcance y resistencia para la Armada que la flota existente de patrulleras.

jueves, 8 de febrero de 2018

Australia apunta a implementar UAV para patrullaje marítimo

Australia lanza una vigilancia aérea para el programa de seguridad marítima del Pacífico

Ministerio de defensa australiano


La vigilancia aérea es para defenderse contra las amenazas regionales a la seguridad marítima, como la pesca ilegal y la delincuencia transnacional (foto: ABC)

Comienzo de la vigilancia aérea - Programa de seguridad marítima del Pacífico


Se ha iniciado un servicio de vigilancia aérea civil en la región del Pacífico central y occidental como parte del Programa de seguridad marítima del Pacífico de 2.000 millones de dólares del gobierno australiano.

Cuando se implemente por completo, la Vigilancia Aérea del Programa de Vigilancia Marítima del Pacífico proporcionará hasta 1.400 horas de vigilancia aérea cada año en el Pacífico central y occidental a través de dos aviones dedicados de largo alcance con base en la región. La vigilancia, junto con el programa Pacific Patrol Boat, proporcionará patrullaje marítimo específico y mejorará la capacidad de los países insulares del Pacífico para defenderse de las amenazas regionales a la seguridad marítima, como la pesca ilegal y la delincuencia transnacional.

La ministra de Defensa, la senadora Hon, Marise Payne, dijo que la protección de los océanos y los recursos regionales es vital para todos los países del Foro de las Islas del Pacífico y Australia.

"El Programa de Seguridad Marítima del Pacífico es una inversión importante en seguridad regional. Australia se compromete a seguir fortaleciendo las capacidades de los países insulares del Pacífico para que podamos trabajar juntos en apoyo de nuestros intereses compartidos ", dijo el Ministro Payne.

"Reiteré este compromiso con mis homólogos del Pacífico en mis visitas a Papúa Nueva Guinea y Fiji y en la Reunión de Ministros de Defensa del Pacífico Sur en Auckland el año pasado. Estoy muy contento de ver el aspecto de vigilancia aérea del Programa en marcha ", dijo.

La introducción de esta nueva capacidad y el compromiso del Gobierno de proporcionar este apoyo durante los próximos 30 años, están cambiando fundamentalmente la forma en que la región del Pacífico identifica y responde a las amenazas a la seguridad marítima. Por primera vez, los países del Pacífico tendrán acceso a la información de vigilancia los 365 días del año para respaldar el patrullaje y la protección de sus recursos con fines de inteligencia.

El servicio de vigilancia aérea de $ 10 millones está totalmente financiado por el Departamento de Defensa. La tarea de las aeronaves será coordinada por la Agencia de Pesca del Foro de las Islas del Pacífico (FFA). El vuelo inaugural tuvo lugar en Micronesia en diciembre de 2017.

Como el único centro de vigilancia regional en el Pacífico, el FFA es responsable de la coordinación diaria de la plataforma y facilita la comunicación con las agencias regionales de aplicación de la ley marítima.

El ministerio de Defensa se ha comprometido con Technology Service Corporation (TSC) para proporcionar el servicio de vigilancia aérea. TSC ha proporcionado previamente soporte de vigilancia aérea a la región del Pacífico a través del FFA en su operación de vigilancia anual más grande.

El Programa de Seguridad Marítima del Pacífico es la pieza central del compromiso de defensa de Australia en el Pacífico y afirma el compromiso de Australia de ayudar a los países insulares del Pacífico a combatir una amplia gama de amenazas a la seguridad marítima en la región.

miércoles, 7 de febrero de 2018

Cañón electromagnético: China avanza a pasos agigantados

Parece que China acaba de instalar un cañón de riel en un buque de guerra, superando a la Marina de los EE. UU.

Los cañones de rieles son otra forma en que la AELP espera obtener una ventaja en la guerra naval del siglo XXI.
Por Jeffrey Lin y P.W. Singer ||  Eastern Arsenal



Crucero destructor Tipo 055A de China con railgun 
TIPO 055A
Esta imagen del destructor Tipo 055A generada por un ventilador, generada por un ventilador, se muestra con un cañón de riel en lugar del cañón de 130 mm que se encuentra en el Tipo 055 (aunque el Tipo 055A puede usar una torreta de cañón de riel más furtiva).


Las imágenes que aparecen en línea parecen mostrar una nueva arma desarrollada en China. Es posible que la nación acaba de instalar un cañón de riel a gran escala en un buque de guerra, algo que incluso la Armada de los Estados Unidos aún tiene que hacer.



CÓMO FUNCIONAN LOS RAILGUNS
Este gráfico de BAE ilustra los principios básicos detrás de la tecnología Railgun, así como sus ventajas: alta velocidad de lanzamiento y alcance, accesibilidad y alto volumen de disparo). Los cañones de rieles chinos en el destructor Tipo 055A probablemente tendrían características similares.

Los cañones de rieles usan energía electromagnética, en lugar de pólvora, para lanzar un proyectil. El concepto ha sido increíblemente atractivo para los militares, ya que el arma ofrece la velocidad y la eficiencia de un cañón, pero con el alcance de un misil.


UN PRIMERO GLOBAL
Tanque de barco de desembarque tipo 072III (LST) Haiyang Shan, # 936, sería el primer buque de guerra armado con cañones de riel. Su pequeño tamaño y la falta de características de combate significa que probablemente se utilizará para probar y validar las tecnologías del cañón de riel.

Las fotos compartidas en Twitter muestran que el tanque de barco de desembarque Tipo 072III de la Armada china (LST) Haiyang Shan, # 936, tiene una nueva torreta instalada en su proa, en reemplazo de la torreta antiaérea H / PJ76F de 37 mm. También hay tres contenedores de envío.



Railgun del Tipo 072III 936 de China 
DE CERCA
Todo el cañón de riel mide aproximadamente 65 pies desde la parte posterior de la torreta hasta la boca del cañón, con el cañón en sí mismo de aproximadamente 33 pies de largo y 12-20 pies de diámetro. Un cañón tan ancho proporciona espacio para los rieles magnéticos paralelos que impulsan los proyectiles metálicos a velocidades superiores a Mach 7.

La torreta descubierta indica la presencia de un cañón de riel. Es grande, por ejemplo, con un barril que mide 26-33 pies de largo y 12 a 20 pulgadas de diámetro. Eso es 2-3 veces el calibre del cañón de los cañones de artillería de tubo convencionales, que generalmente tienen una relación de diámetro a calibre de 1.25: 1. Alternativamente, un mortero naval de 350-400 mm podría explicar el diámetro y la longitud del cañón, pero un mortero tan grande sería extremadamente innecesario.

Debido a problemas de peso, no hay prácticamente ninguna razón para que un cañón convencional tenga este tipo de relación de diámetro a calibre, por lo que el tamaño del cañón probablemente acomoda los rieles magnéticos para propulsar las proyectiles a velocidades hipersónicas. Los contenedores de envío son otro indicador; es probable que contengan algún tipo de equipo de potencia, como generadores o condensadores.

Su longitud de cañón hace que el cañón de riel chino sea similar al cañón de riel BAE 32 megajulio construido para las pruebas navales de los EE. UU. el sistema BAE está diseñado para disparar proyectiles de 22 libras a velocidades Mach 7 a más de 100 millas.


Cañón de riel de la US Navy
A pesar de los esfuerzos anteriores para instalar este cañón de riel multi-megavatios en el USNS Trenton, el cambio de las prioridades presupuestarias a fines de 2017 puede significar que este cañón de riel nunca se transportará en un buque de guerra de la USN.

Los Estados Unidos habían planeado anteriormente instalar un prototipo de arma de riel en el transporte rápido USNS Trenton en 2016, pero esto se pospuso por razones presupuestarias. De hecho, se ha informado que la financiación actual para la investigación de los cañones de rieles tiene problemas, ya que el Pentágono se enfoca primero en equipar cañones navales convencionales con la munición de alta velocidad y bajo arrastre del cañón de riel.


Cañón de riel del Tipo 072III 936 de China 
Esta foto, lanzada recientemente en el otoño de 2017 pero acaba de ser lanzada, muestra el # 936 durante las modificaciones. La supuesta torreta de cañón de riel está debajo de lonas.

El avance del trabajo de China en cañones de riel y otras tecnologías electromagnéticas no debería ser una sorpresa. Además de la copiosa investigación de código abierto de científicos chinos, un programa liderado por el contraalmirante Ma Weiming ha contratado en el pasado a ingenieros militares chinos para construir catapultas del sistema de lanzamiento asistido electromagnéticamente (EMALS) para futuros portaaviones chinos. . El programa también construyó sistemas integrados de propulsión eléctrica (IEPS) para satisfacer las necesidades eléctricas de futuros buques de guerra chinos.

Y tenga en cuenta que el hecho de que el cañón de riel esté allí no significa que el cañón de riel realmente funcione. Los ingenieros para esta prueba, al igual que todos los demás trabajos de cañones de riel, deberán superar formidables desafíos en cuanto a durabilidad del material, almacenamiento de energía y orientación de proyectiles. Si tiene éxito, sin embargo, ofrecería a China una capacidad de cambio de juego. Es probable que se instale un cañón de riel en versiones futuras del destructor Tipo 055, lo que tiene sentido considerando que se ha informado que el buque tiene IEPS, que cumpliría con las demandas eléctricas de los cañones de rieles y otras armas de energía directa como los láseres.

En términos de beneficios, los proyectiles hipersónicos (Mach 5+) de largo alcance de los cañones de rieles serían perfectos para aniquilar de forma barata y rápida objetivos aéreos de alta amenaza como misiles balísticos, aviones e incluso futuros vehículos hipersónicos. El largo alcance también sería útil para misiones como la guerra antibuque, que complementa los misiles balísticos y de crucero antibuque de corto alcance. Finalmente, esa artillería de largo alcance sería una adición significativa al bombardeo de largo alcance de objetivos terrestres.

martes, 6 de febrero de 2018

ARA San Juan: Fallas previas al incidente

ARA San Juan: las fallas que el comandante denunció cuatro meses antes de la tragedia

Durante su último control, en el buque se registraron una lista de desperfectos


Mariano De Vedia  La Nación


Cuatro meses antes de la tragedia, el comandante del submarino ARA San Juan registró fallas durante la navegación que realizó entre el 1º y el 19 de julio para el control del mar. Zarpó de la Base Naval Mar del Plata con un solo periscopio en servicio y a partir del segundo día de navegación se detectó " un ruido permanente en línea de eje " que acompañó a la nave a lo largo de toda la travesía. Hubo, además, fallas en el sistema de propulsión, y durante una maniobra de snorkel ingresó agua de mar al ventilador de batería en el sector de proa, un problema similar al que se habría registrado en los instantes previos a la tragedia, según consta en la última comunicación que el submarino mantuvo el 15 de noviembre pasado con la base naval antes de perder todo contacto. Todas las anomalías advertidas en la navegación de patrulla del mes de julio, que incluyen una disminución en los niveles de aceite, fallas en el acoplador Nº 1 de HF y problemas de comunicación, entre otras, fueron advertidas por el comandante del ARA San Juan, capitán de fragata Pedro Martín Fernández, a la Fuerza de Submarinos, a cargo del capitán de navío Claudio Javier Villamide, quien ratificó posteriormente que las fallas fueron subsanadas en una revisión realizada en el Arsenal Naval Mar del Plata. Incluso, en su descargo a la suspensión que le aplicó el entonces jefe de la Armada almirante Marcelo Srur, el capitán Villamide incluyó el dictamen firmado por el comandante del submarino, quien el 5 de septiembre declaró que el buque estaba habilitado y en condiciones de navegar, al presentar el Índice de Calificación de Estado de Material (ICEM). Según pudo reconstruir LA NACION, las fallas que presentó el submarino en el viaje de patrulla para el control del mar realizado en julio fueron las siguientes:

Periscopio

En el sexto día de navegación se detectó un defecto en la óptica del periscopio de ataque, el único que estaba en servicio en el momento de zarpar. Ese problema impedía hacer foco y tomar fotografías con una cámara digital, por lo que se pasó a registrar imágenes con un teléfono celular. Con el correr de los días las imágenes se fueron distorsionando, lo que dificultaba la identificación de los objetivos contactados. Al evaluar en septiembre el estado del material, el comandante del submarino indicó que el sextante de periscopio había sido desmontado y estaba fuera de servicio, al igual que el periscopio de observación. Sin embargo, consignó que todo el sistema de navegación se encontraba habilitado. En su descargo, Villamide informó que en noviembre el ARA San Juan partió a Ushuaia con ambos periscopios en servicio. El periscopio de observación fue cambiado por uno nuevo por el Taller de Óptica y Control de Tiro dependiente del Arsenal Naval Puerto Belgrano, y el jefe naval negó que hubiera restricciones para la obtención de imágenes.

Acopladores de HF

El comandante del submarino advirtió que en la navegación de julio se presentaron fallas en el acoplador Nº 1 de HF y, días después, en el Nº 2. Debió recurrir al acoplador de repuesto, que pertenecía al ARA Santa Cruz y presentaba limitaciones, ya que solo funcionaba en frecuencias superiores a 5500 Mhz. Villamide insistió en que el buque no tenía limitaciones para comunicarse en HF cuando zarpó en noviembre a Ushuaia. En su informe del 5 de septiembre, el capitán de la nave calificó el sistema de comunicaciones con una evaluación óptima.

Línea de eje

Se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 rpm. En la Armada sostienen que se trata de una limitación operativa, pero no necesariamente es un riesgo para la seguridad. Durante el tránsito a Ushuaia se indicó que el ruido había disminuido.

Sistema de propulsión

Falló a partir del quinto día en la navegación de patrulla de julio. La maniobra del ingreso a puerto debió realizarse con circuito dividido, quedando fuera de servicio el circuito de propulsión Nº 2. El comandante de la Fuerza de Submarinos informó que el buque volvió a navegar en agosto y arribó a Ushuaia en noviembre sin reportar ninguna falla.

Snorkel

Entre el 6 y el 7 de julio se produjo el ingreso de agua de mar al ventilador de batería de proa. El comandante informó en su reporte que se logró "sacar la totalidad del agua y se navegó a plano profundo para ingresar al tanque de baterías y verificar el estado del mismo". Es el mismo procedimiento que se informó que se iba a realizar cuando el submarino comunicó el 15 de noviembre que el ingreso de agua de mar por el sistema de ventilación al tanque de baterías Nº 3 había ocasionado un cortocircuito y principio de incendio. Al analizar este punto, Villamide precisó que en los días posteriores a este incidente, en julio, el buque tuvo 29 días de navegación, entre agosto y noviembre. "A un régimen de al menos un snorkel diario, aunque es posible que hubiera efectuado alguno más, es razonable aseverar que el ARA San Juan haya efectuado unas 30 maniobras de snorkel sin que se produjeran novedades de este tipo". Además, recordó que en el índice de calificación del estado de material el comandante del submarino calificó el sistema de ventilación con el máximo puntaje posible.

Niveles de aceite

En la navegación de julio se observó una disminución de los niveles de aceite hidráulico, que se producía por una falla en la válvula H-18, que fue reparada y modificada más tarde, en octubre, en el Arsenal Naval Mar del Plata. "El submarino zarpó a Ushuaia sin inconvenientes en su sistema hidráulico", afirmó en su descargo el comandante Villamide.

Pirotecnia de emergencia

Entre los fundamentos de la resolución por la cual separó del cargo a los comandantes de Adiestramiento y Alistamiento y de la Fuerza de Submarinos, se imputó la falta de pirotecnia de emergencia para inmersión. La explicación de los jefes navales afectados es que las señales pirotécnicas presentan limitaciones por su duración y su alcance visual. Por eso se dotó al submarino de radiobalizas eyectables, que al ser lanzadas envían un mensaje en la frecuencia de 406 Mhz a los satélites del sistema, lo que supera en efectividad el método de la pirotecnia. De todos modos, por alguna razón, no llegaron a ser activadas.

lunes, 5 de febrero de 2018

ARA San Juan: El buque estaba en misión de espionaje de activos británicos

El submarino ARA San Juan tenía la orden de espiar a barcos y aviones británicos

Infobae accedió a los documentos incorporados a la causa que investiga las razones de la desaparición del buque

Por Andrés Klipphan ||  Infobae




"¿Qué misión secreta estaba haciendo? Navegando al final de la plataforma continental marítima al borde del talud… ¿Qué misión tan ultra secreta estaban haciendo? Es mi hermana y necesito que me den explicaciones. Mi hermana está explotada en el fondo del mar".

La pregunta, golpeando la mesa con sus puños cerrados y tensos, no obtuvo respuesta por el ministro Oscar Aguad. Fue realizada el 25 de enero pasado por Silvina Lucía Krawczyk, la hermana de la submarinista Eliana, la única mujer entre los 44 tripulantes del desaparecido ARA San Juan.

En esta nota, Infobae intentará responder el interrogante a través del análisis de documentos secretos y confidenciales que el auditor de la Armada Argentina y el Ministerio de Defensa le enviaron al Juzgado Federal de Caleta Olivia, a cargo de Marta Yañez. Hay al menos dos misiones de dudosa legaliad.


Objetivos británicos

Según la "Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos" N° 04/17, fechada el 24 de octubre de 2017,  el submarino ARA San Juan debía "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica. El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT" (ver página 3 del documento adjunto).



La instrucción, rotulada como "CONFIDENCIAL" por la comandancia de la Armada, es precisa. Además de fiscalizar la presencia de pesqueros extranjeros que desarrollan su tarea comercial "fuera de las 200 millas", la tripulación tenía la misión de realizar inteligencia sobre parte de la flota y la aviación de guerra y comercial inglesa con base en las Islas Malvinas. El dato, desconocido hasta hoy, fue negado ante reiteradas consultas periodísticas y de los familiares de los tripulantes por el Ministerio de Defensa y por la Armada.

Fuentes militares consultadas por Infobae no descartan que en el marco de dichas operaciones el buque de guerra argentino haya sido detectado fuera de la Zona Económica Argentina por naves de patrullaje británica. De ser así, la maniobra podría haber sido interpretada como una invasión a lo que consideran una zona de conservación pesquera de las Malvinas. Esta podría ser una de las razones por las cuales el ARA San Juan era vigilado de cerca en una misión anterior por un submarino nuclear, según surge de los reportes confidenciales publicados por este medio la semana pasada.  Se desconoce hasta ahora si el capitán Pedro Martín Fernández reportó a sus superiores un contacto similar en la última navegación iniciada en Ushuaia.

En la cartografía británica, parte de la zona hacia donde había sido destinado el submarino está señalada como de prohibición de pesca para buques no autorizados por la gobernación de las Islas Malvinas y es patrullada por naves rápidas inglesas, similares a las utilizadas por la Prefectura Naval Argentina para proteger las riquezas naturales en el mar.

Para que no queden dudas sobre la zona en la que el submarino desaparecido debía realizar sus operaciones de fotografía, localización e identificación, la orden estableció un área de patrullaje denominada "Juliana".


Abarcaba una amplia superficie comprendida por las latitudes y longitudes 46° 00′ S, 61° 30′ W- 46° 00′ S, 59° 34′ W- 47° 50′ S, 60° 24′ W, 47° 50′ S, 62° 20′ W , cuya proyección demuestra que el submarino y sus tripulantes debían navegar en un área que el Reino Unido considera como propia.
El área Juliana está delimitada por las latitudes y longitudes 46° 00′ S, 61° 30′ W- 46° 00′ S, 59° 34′ W- 47° 50′ S, 60° 24′ W, 47° 50′ S, 62° 20′ W


De acuerdo a estos documentos, al submarino argentino se le ordenaba expresamente que violara el artículo 111° de la Convención de la Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar (Convemar), que delimita el derecho de persecución. No existen documentos oficiales que determinen si el ARA San Juan cumplió con esta directriz en la misión en la que desapareció. Sí, en cambio, en su penúltima navegación.

El 9 y 10 de julio de 2017, cuando el ARA San Juan detectó el "rumor sonar" de un submarino nuclear presumiblemente británico por la zona en que navegaba, que en ese caso la Armada Argentina denominó "Área Micaela", se violaron convenios y tratados internacionales.

Los posicionamientos del submarino argentino cuando identificó a su par nuclear lo ubican, según la cartografía naval (ver infografía), el día 9 a las 19:48 a 18 millas náuticas (33,3 km.) dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina. La proyección de la dirección de donde provenía el "rumor sonar" ubica al submarino extranjero cerca de la posición del ARA San Juan. En cambio al día siguiente, el 10 de julio, a las 03:45, ubica al ARA San Juan sobre la línea imaginaria que determina el límite exterior de la Zona Económica Exclusiva. Y esta vez el "rumor sonar" ubica al submarino nuclear mucho más cerca del submarino de bandera argentina.

Los gráficos aquí presentados muestran la ubicación exacta según las coordenadas volcadas por el comandante en el reporte elevado el 14 de agosto de 2017 al comandante de la Fuerza de Submarinos, capitán de navío Claudio Javier Villamide. Es el mismo oficial superior que firmó las dos órdenes de mando que le solicitaban al ARA San Juan realizar tareas sobre objetivos civiles y militares ingleses dentro del área controlada por el Reino Unido.

Villamide,  fue pasado a "disponibilidad" junto a otros siete oficiales por disposición del ministro de Defensa hasta tanto la jueza federal Yáñez determine qué pasó con el submarino en su última partida.




Los pesqueros chinos

En la misma orden 04/17 del 24 de octubre también se disponen tareas de inteligencia sobre buques pesqueros que operan fuera de las 200 millas.

En la penúltima navegación, el comandante Fernández no sólo se vio obligado "disminuir los ruidos al máximo" por la "posible presencia de un submarino nuclear". También tuvo un incidente con el pesquero chino LU RONG YUAN YU 883.

Según las posiciones que informó el capitán Fernández, este violento evento en el mar sucedió fuera del 200 millas argentinas. La posición náutica del pesquero de bandera China era "PSN 46° 43, 7S 060° 18' 1W".

La cartografía naval difundida por Prefectura Naval Argentina demuestra que el buque asiático estaba pescando calamar Illex en aguas internacionales, de manera legal, lo que deviene en innecesaria la presencia del submarino argentino en la zona. Además, esa área suele ser patrullada durante los 365 días del año por embarcaciones especializadas que están bajo la órbita del Ministerio de Seguridad, como el Guarda Costa 27 Prefecto Fique.


Infografía en base a datos oficiales de Prefectura Naval Argentina.

La Prefectura, a través de las imágenes obtenidas por el Programa Guardacostas, que opera ininterrumpidamente durante todo el año, ya había identificado al LU RONG YUAN YU 883, el día y el horario marcado por el comandante Fernández. Según esas imágenes satelitales, el pesquero Chino estaba ubicado a 18,17 millas náuticas, fuera de la Zona Económica Exclusiva Argentina. Esto es, a casi 35 kilómetros.

¿Será por esa razón que las autoridades de la Armada Argentina no reportaron el incidente, ni radicaron la denuncia correspondiente? De haberlo hecho, se podría haber actuado jurídicamente sobre el pesquero ya que, según la derrota trazada por el buque de bandera asiática, y tal como se observa en el "reporte histórico" del buque LU RONG YUAN YU 883, estuvo varios días en aguas del Río de la Plata, próximo al puerto de Montevideo, en lo que se entiende como una escala técnica/logística, la que es muy común en este tipo de buques.

La traza exacta del pesquero que intentó agredir –quizás aduciendo defensa- al submarino nacional pudo ser establecida por las herramientas tecnológicas de la PNA que permiten realizar un seguimiento y análisis de las trayectorias de cualquier buque en aguas de soberanía nacional, la denominada "Milla 201", y en el mar libre.

Por ese mismo sistema, se pudo determinar que otros cinco objetivos pesqueros sobre los que el ARA San Juan realizó inteligencia también estaban fuera del área de las 200 millas. Se trata de las embarcaciones Lu Quing Yuan Yu 202, Cosecha, Lu Quing Yuan Yu 209, Lu Quing Yuan Yu 210 y Lu Quing Yuan Yu 206.


La jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez

Si en la navegación anterior a su desaparición el ARA San Juan individualizó y fotografió a los objetivos ingleses, tal como estaba previsto en la "Orden de Operaciones del Comandante de la Fuerza de Submarinos N° 01", el dato no fue informado en el reporte oficial que consta en la causa.

A esta altura parece difícil que eso hubiese ocurrido ya que el propio comandante Fernández reconoció que durante aquellas tareas encomendadas el único periscopio que funcionaba tenía la óptica dañada, que por momentos solo podía navegar a 5 nudos, que había ingresado agua del snorkel, que desde el momento de zarpar el submarino presentó problemas en su sistema de comunicaciones, que desde el día 11 de navegación perdieron 50 litros de aceite diarios y que, entre otras irregularidades, "a partir del segundo día de navegación se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 revoluciones por minuto (RPM), que se mantuvo a lo largo de toda la navegación".

Esos ruidos, para un submarino, son como los sonidos de un sonajero de un niño para los padres: permiten ubicarlo de inmediato. Es muy probable que esta sea una de las razones por la cual el submarino nuclear no tuvo inconvenientes para detectar en su sonar al ARA San Juan.

Hasta la publicación de esta nota, las autoridades nacionales habían mantenido en secreto las tareas de espionaje encomendadas al submarino.

La única persona con autoridad para responder las inquietudes de los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan es la jueza Marta Yañez, que tiene por delante una tarea compleja. Quizás esta publicación aporte un grano de arena a su investigación.


Infografías: Marcelo Regalado

domingo, 4 de febrero de 2018

Furtividad submarina: Los SSK vienen cada vez más mortíferos

Los submarinos de ataque se vuelven cada vez más silenciosos y mortales

La propulsión independiente del aire está cambiando el equilibrio de poder en el mar

Robert Farley  ||  War is Boring



Un submarino japonés de la clase Soryu. Foto a través de Wikimedia 

Durante la última década, la propulsión independiente del aire (o AIP) para submarinos se ha extendido rápidamente por todo el mundo.

La tecnología, que permite que los submarinos operados convencionalmente operen sin acceso al aire exterior, tiene el potencial de desviar la balanza de los grandes submarinos de ataque nuclear o SSN, que han dominado la guerra submarina desde la década de 1950, y de regreso a pequeños barcos convencionales.

En términos globales, esto podría volver a hacer que los submarinos sean el gran ecualizador estratégico; armas pequeñas y baratas que pueden destruir los caros buques de guerra de las marinas más poderosas del mundo.

¿Significa esto que Estados Unidos debería invertir en este tipo de embarcaciones? Probablemente no.


El submarino alemán 'U-1406', un experimento temprano de AIP. Foto del gobierno de EE. UU. 

Invención

Varias marinas experimentaron con AIP durante el siglo XX. El trabajo más antiguo comenzó en la Segunda Guerra Mundial en las armadas alemana y soviética, aunque ninguno de los experimentos produjo embarcaciones operativamente adecuadas.

Después de la guerra, Gran Bretaña, los Estados Unidos y la Unión Soviética aprovecharon la investigación alemana para producir sus propios barcos experimentales, pero la propulsión nuclear parecía ofrecer una dirección más fructífera para el desarrollo submarino.

A mediados de la década de 2000, los desarrollos tecnológicos convergentes permitieron que varios grandes productores submarinos de todo el mundo comenzaran a desarrollar sistemas AIP prácticos. Francia, Alemania, Japón, Suecia y China pusieron botes con capacidad AIP, en algunos casos exportando esos submarinos a clientes de todo el mundo.


Una ilustración del submarino chino S-26, un tanque de oxígeno para un sistema AIP de ciclo Stirling en un círculo rojo. Gráfico de China Shipbuilding y Offshore International Corporation

Ingenieria

Los sistemas AIP permiten que los submarinos convencionales recarguen sus baterías sin salir a la superficie en busca de aire, lo que les permite permanecer bajo el agua durante largos períodos de tiempo y no exponerse a la detección. Se encuentran tres tipos principales de AIP en submarinos diesel-eléctricos existentes:

Turbinas de vapor de ciclo cerrado

Utilizados en submarinos de fabricación francesa, las turbinas de vapor de ciclo cerrado imitan el proceso de producción de energía que se encuentra en los submarinos nucleares, donde un reactor nuclear proporciona calor que convierte el agua en vapor, al mezclar oxígeno y etanol.

Este sistema - denominado MESMA por los franceses - es complejo, genera mucha potencia, pero es algo menos eficiente que las alternativas.

Ciclo Stirling

Un motor de ciclo Stirling usa diesel para calentar un fluido contenido permanentemente en el motor, que a su vez impulsa un pistón y genera electricidad. El escape se libera en el agua de mar. Esto es un poco más eficiente, y algo menos complicado, que la variante francesa, y se usa en barcos japoneses, suecos y chinos.

Pila de combustible

La tecnología de pila de combustible es probablemente el estado del arte en AIP. Una celda de combustible utiliza hidrógeno y oxígeno para generar electricidad, y casi no tiene partes móviles. Pueden generar mucha energía con un mínimo de productos de desecho y son muy silenciosos.

Los submarinos de fabricación alemana han aprovechado con éxito la tecnología de células de combustible, y los franceses, los rusos y los indios también se están moviendo en esta dirección.



Un submarino japonés de la clase 'Soryu'. Fuerza de autodefensa marítima de Japón photo

Tendencias de adquisiciones

Lo mejor de AIP es que las tecnologías involucradas se pueden adaptar a submarinos más antiguos mediante la inserción de una sección de casco.

Alemania ha hecho esto con algunos barcos, incluido un Tipo 209, y los informes sugieren que Rusia ha logrado modernizar un Kilo. Suecia ha modernizado cuatro barcos más viejos, y Japón al menos uno. Para las armadas que desean maximizar la letalidad de sus sub flotillas existentes, las modificaciones pueden ser rentables.

Sin embargo, la mayoría de las marinas están más interesadas en nuevas construcciones.

Alemania tiene cuatro tipos de SSP en construcción para varias armadas. Los tipos 209 de nueva construcción también pueden tener AIP. Suecia tiene tres clases de barcos con AIP; el gran japonés Soryus tendrá AIP, al igual que los Scorpenes franceses, los Agosta 90Bs de fabricación francesa (para Pakistán) y Kalvaris de inspiración Scorpene (para India).

Los nuevos S-80 españoles tienen AIP, al igual que los dos pequeños barcos portugueses Tridente. La problemática clase Lada de Rusia tiene propulsión AIP, y se espera que la próxima clase diesel-eléctrica (Amur) también la tenga. Los 15 barcos tipo 041 (Yuan) de China tienen AIP y otros cinco están en camino.


El submarino de ataque sueco HMS Södermanland, el homónimo de su clase. Foto a través de Wikimedia


Implicaciones de combate

Los SSP pueden exceder el rendimiento de SSN bajo ciertas condiciones.

Pueden aprovechar la buena resistencia y la tranquilidad extrema para tender una emboscada al acercarse a las naves enemigas, aunque esto requiere una buena inteligencia sobre las implementaciones de la flota enemiga. También pueden llevar a cabo una vigilancia de corto y medio alcance de las fuerzas navales enemigas.

En situaciones que favorecen barcos pequeños y maniobrables, litorales poco profundos, por ejemplo, pueden representar una seria amenaza de combate para sus primos nucleares más grandes.


El submarino de ataque nuclear de la clase "Virginia" USS "Texas". Marina de los EE. UU.

Qué significa esto para los Estados Unidos


¿Deben los Estados Unidos construir SSP?

Estados Unidos no ha construido un submarino diesel-eléctrico desde 1959. Gran parte de los conocimientos técnicos asociados con la construcción de submarinos nucleares es transferible a sus primos convencionales, pero sin embargo implicaría una importante curva de aprendizaje. Estados Unidos es un líder mundial en el desarrollo de tecnología de celdas de combustible, por lo que es probable que los subconstructores estadounidenses hagan ese camino.

Sin embargo, la Marina de los EE. UU. Es casi única por su enfoque global; tiene la intención de luchar en áreas distantes de las costas de EE. UU. Las eléctricas diesel, incluso con AIP, tienen rangos más cortos que los barcos nucleares y, por lo tanto, requieren bases cercanas.

Además, la conciencia de costos en la Marina de los EE. UU. Se ha manifestado principalmente en términos de reducciones de personal, lo que significa que la organización tiende a preferir cantidades más pequeñas de plataformas caras y de alto nivel a un gran número de embarcaciones de bajo costo.

Antes de invertir en embarcaciones AIP, la Marina de los EE. UU. También debería encargarse de la caza rigurosa de futuros escenarios de guerra submarina que involucren vehículos submarinos no tripulados. Los submarinos de drones autónomos y semiautónomos potencialmente tienen muchas de las ventajas de los barcos AIP, sin requerir inversión en nuevos diseños de submarinos.

Con todo, no hay duda de que los botes equipados con AIP representan una amenaza, bajo ciertas condiciones, para los grandes submarinos de ataque nuclear en los que muchas grandes armadas han llegado a confiar.

Sin embargo, esto no significa necesariamente que la mejor respuesta para la Marina de los EE. UU. Sea invertir en estos submarinos convencionales. No pueden hacer muchas de las tareas que la armada requiere de su fuerza submarina, y en los próximos años la tecnología puede eclipsar muchas de las ventajas que aportan.

sábado, 3 de febrero de 2018

Indonesia: Ejercicios de infiltración aérea y naval Yontaifib

Vea el ejercicio de infiltración de los infantes de marino indonesios de Yontaifib

BeritaJatim


Ejercicio de infiltración aérea y marítima en el ejercicio Guerrero Yontaifib 2  

Aumenta el profesionalismo con los ejercicios de infiltración Yontaifib-2 de los infantes de marina


Con el fin de mantener el profesionalismo de los soldados, marines Taifib-2 (Yontaifib-2 Mar) llevar a cabo los ejercicios de infiltración realizada en las aguas de Tanjung Balai Karimun, Islas Riau, el jueves (25/01/2018).


Ejercicio de infiltración de vías aéreas 

Los ejercicios llevados a cabo desde el 24 de enero fueron seguidos por 63 personas y dirigidos directamente por Danyontaifib-2 Mar Major Mar Mahfud Dwi Hafinanto.


Ejercicio de infiltración desde el aire 

En este ejercicio en el escenario, el soldado Yontaifib-2 Mar tiene la tarea de infiltrar el territorio del enemigo. En el equipo de ejecución de la primera realización de la infiltración por el desplome de los aviones de combate de la Armada de la infiltración Cassa T-611, se asigna Equipo 2 por RDO (RubberDuck Operación) y el Equipo 3 está infiltrado por el elenco de barcos rápidos KRI Kurau 856.

En un comunicado Danyon Taifib-2 Mar dijo que este ejercicio se llevó a cabo con el fin de ejercer el cuarto trimestre pasmar-2 Año 2017, además de este ejercicio también para preparar a su personal en la cara de la tarea por delante de un cada vez más severa, así como para entrenar la capacidad de soldado Trimedia es decir, tierra, mar y aire. (TNI AL)



Ejercicio de infiltración de las vías marinas 

Ejercicios de infiltración Yontaifib-1 Mar Marine 


Surabaya (beritajatim.com) - Con el fin de mantener y mejorar las habilidades y el profesionalismo de los soldados, Taifib primera Marino (Yontaifib-1 Mar) en los muelles de atraque submarino Koarmatim, Surabaya, jueves (18/01/2018).

El ejercicio contó con la participación de tres equipos (21) de personal dirigidos por el comandante adjunto Taifib primera marina, marina Mayor Muhammad Abdillah, utilizando Nanggala 402 Koarmatim Surabaya.



Ejercicio infiltración bajo el agua en línea en Yontaifib 1 

El propósito del ejercicio para mantener y mejorar las habilidades y el profesionalismo de los soldados Yontaifib primera marinos con el fin de llevar a cabo las funciones y obligaciones que las fuerzas especiales de la Armada.

El Subcomandante primera Taifib de los Marines dijo que el combate submarino es un medio de la infiltración de acercarse al enemigo por medio de agua o mar que debe ser dominado soldado Tri medios como una de las fuerzas especiales marina de guerra del Cuerpo, para poder llevar a cabo tareas específicas con infiltración a través de los medios de agua.




"El material de ejercicio practicado esto se refiere al material mediante el uso de sistema de armas de combate submarino sumergible, donde se pondrán en marcha los buceadores a través de un agujero de torpedos submarinos", dijo.

Con la celebración de este ejercicio, se espera lograr los máximos resultados de capacitación de manera efectiva y eficiente al priorizar siempre el factor de seguridad (cero accidentes).

viernes, 2 de febrero de 2018

Japón busca frenar el flujo de contrabando de petróleo a Corea del Norte

Fuerzas japonesas en alerta ante posible tráfico de petróleo a Norcorea

La Fuerza de Autodefensa Marítima (MSDF) de Japón está alerta ante la posible intrusión de contrabandistas de petróleo que traten de vender el energético a Corea del Norte, en violación a las sanciones impuestas por Naciones Unidas a Pyongyang.




Las embarcaciones japonesas de Autodefensa Marítima han sido enviadas a aguas frente a la península de Corea desde el año pasado en el marco de los esfuerzos para reprimir los intentos de Corea del Norte de evadir las sanciones internacionales.

Tras una solicitud del ejército de Estados Unidos, los buques de la MSDF se han desplegado en áreas como el mar Amarillo para encontrar evidencias de que el petróleo refinado se transfiere desde buques extranjeros a Corea del Norte, en violación a las sanciones.

Según fuentes militares, el objetivo principal es controlar el movimiento de buques extranjeros y recopilar información para compartir con sus pares de Estados Unidos.

La MSDF no inspecciona los buques, ya que no está autorizado a hacerlo a menos que se cumplan ciertas condiciones en virtud de la Ley de Fuerzas de Autodefensa.

Para el gobierno japonés esas actividades aumentarán la presión no solo sobre Corea del Norte, sino también sobre China y Rusia, que supuestamente han sido habilitadores económicos de los programas de desarrollo de armas nucleares y misiles balísticos de Pyongyang.

Hasta el momento, la MSDF envía buques a áreas donde sus aviones P-3C encuentran naves sospechosas mientras patrullan diariamente sobre el Mar de China Oriental y otros lugares.

En el Mar Amarillo, al oeste de la Península Coreana, los barcos de la MSDF a veces han navegado hasta la Línea Límite Norte, la frontera marítima de facto entre Corea del Norte y Corea del Sur, dijeron las fuentes.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha impuesto sanciones más severas contra Corea del Norte, por sus programas nucleares y de misiles y sus continuas pruebas en clara prohibición a las represalias.

En septiembre pasado, una resolución del consejo prohibió a los barcos de los estados miembros de la ONU participar en la transferencia de cualquier mercancía o artículo hacia o desde embarcaciones de bandera norcoreana en el mar.

Tras el lanzamiento de prueba de Pyongyang a finales de noviembre de un nuevo tipo de misil balístico intercontinental que afirma poder alcanzar cualquier lugar de Estados Unidos, se adoptó una nueva resolución de sanciones, que apuntó alrededor del 90 por ciento de las exportaciones de productos refinados de petróleo a Corea del Norte.

Pero medios extranjeros informaron que un buque de carga de Hong Kong y petroleros rusos habían transferido petróleo refinado a barcos norcoreanos en el mar.

Corea del Sur y otros medios también informaron sobre la posible participación de barcos chinos en actividades sospechosas de contrabando del norte de Corea.

En ese sentido, Estados Unidos y otras 16 naciones se comprometieron el viernes a interceptar barcos rumbo a Corea del Norte y exhortaron a todos los estados miembros a acatar las sanciones de diciembre de la ONU.

Anteriormente, las autoridades de Corea del Sur interceptaron un barco bajo la bandera de Panamá bajo la sospecha de llevar y vender petróleo a Pyongyang.

El evento se produce días después de que Seúl anunciara que había interceptado y registrado el barco con bandera de Hong Kong Lighthouse Winmore, que había entregado 600 toneladas de petróleo procesado a un barco norcoreano.

Al respecto, autoridades de Taiwán decidieron congelar los activos de un empresario local sospechoso de participar en las transferencias ilegales de petróleo a Corea del Norte.

Un tribunal de Taiwán acusó antes a Chen Shih-hsien, vecino de la ciudad de Kaohsiung, de haber infringido las sanciones internacionales y transportado ilegalmente petróleo a Corea del Norte.

El hombre había utilizado para estos fines un petrolero que fue arrestado a finales de diciembre por las autoridades de Corea del Sur.

De acuerdo a Focus Taiwan, el Ministerio de Justicia taiwanés impuso sanciones a Shih-hsien y a las empresas que le pertenecen.

De esta manera, las autoridades prohibieron celebrar transacciones financieras con el empresario y bloquearon sus cuentas bancarias y activos.

Además, se advierte que cualquier persona que decida ayudar a Shih-hsien a adquirir bienes materiales podrá ser encarcelada por un plazo de entre seis meses y cinco años y obligada a pagar una multa de 170 mil dólares. (AFA)

Fundación Nuestro Mar

jueves, 1 de febrero de 2018

OPV: Propuesta de Astillero Río Santiago para el gobierno argentino

Exclusivo: Propuesta de ARS de su OPV80 a la PNA

Fuente: Aviación Argentina



Con un diseño íntegro del Astillero Río Santiago, nace la propuesta de un buque guardacostas marítimo para la Prefectura Naval Argentina con el objetivo de contar con un buque de defensa marítima y costera, a través de la fabricación de una embarcación práctica y ligera, necesaria para el patrullaje marítimo y equipada para la asistencia humanitaria en caso de desastres naturales.

El valor estimado por cada unidad rondaría los 50 millones de dólares dependiendo del equipamiento que quiera dotarlo la prefectura y está propuesto como reemplazo de los buques Clase Mantilla.





CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES

ESLORA TOTAL: ........................... 79,60 m
ESLORA e/ PERPEND.: ............... 73,62 m
MANGA: ........................................ 12,80 m


PUNTAL hasta cubierta principal: ..... 6,6 m
PUNTAL hasta cubierta superior: ...... 9,3 m
CALADO DE DISEÑO: ...................... 3,6 m
CALADO MAXIMO: ........................... 4,0 m
TRIPULACIÓN: ............... 38 + 36 personas
VELOCIDAD MÁXIMA: ................ 24 nudos
AUTONOMÍA: ............... 7000 millas a 15 n
PLATAFORMA PARA HELICÓPTEROS


SISTEMA DE PROPULSIÓN

El sistema de propulsión está formado por dos motores diesel con una doble línea de ejes y hélices de paso controlable (CPP), para alcanzar una velocidad máxima de 24 nudos en persecución. A demás cada motor dispone de un sistema Diesel-Eléctrico de tipo (PTI/PTO) para ser utilizado en patrullaje a baja velocidad, optimizando el consumo de combustible. Cada planta propulsora consistirá de un motor diesel acoplado a un reductor que mueve la hélice de paso controlable a través de su línea de ejes. La caja reductora estará acoplada a un motor/generador eléctrico tipo (PTI/PTO), el cual funcionará como generador o como motor según sea el perfil operativo requerido.






MÚLTIPLES UTILIDADES


• Patrullaje costero y marítimo,
• Interdicción marítima,
• Protección y control del comercio marítimo,
• Protección y apoyo a unidades menores,
• Transporte de fuerzas especiales,
• Control y neutralización de acciones terroristas y de piratería,
• Operaciones contra el narcotráfico y tráfico de personas,
• Operaciones de evacuaciones,
• Operaciones con helicópteros de exploración y UAVs,
• Operaciones de apoyo humanitario,
• Apoyo médico en el mar,
• Lucha contra la contaminación,
• Rescate submarino.




  • Estarán operado por una tripulación de 38 y con capacidad para transporta hasta 36 personas más.
  • Una grúa en popa de 4tn y 6mts
  • Una grúa en proa de 1.5tn y 6mts
  • Una hélice en proa de 300kw
  • Un sonar de búsqueda de 600mts de profundidad para rescate submarino
  • Dos monitores con dos bombas de espuma para lucha contra incendio remotamente operados
  • Un sistema electro óptico giro estabilizado con telémetro láser con capacidad todo tiempo