DDG: Destructores y corbetas clase MEKO (Alemania) (2)

La saga de las MEKO continúa 

Parte 1 | Parte 2 | Parte 3

El éxito de la MEKO 200
A partir de 1983, mientras tanto, se inició el “reinado” de la MEKO 200. En abril de aquel año Turquia encomendó cuatro unidades de la MEKO 200TN, siendo dos a ser construídas en el país con asistencia técnica de la B+V. La F240 Yavuz y la F241 Turgut Reis fueron construídas, respectivamente por la Blohm + Voss (Hamburgo) y por la Howaldtswerke (Kiel); ambas fueron puestas en quilla en 1985, con la primera entrando en servicio en julio de 1987 y la segunda en febrero de 1988. La F242 Fatih y la F243 Yildirim fueron construídas en el astillero Gölçük, en Turquía, entrando en servicio, respectivamente, en julio de 1988 y en julio de 1989.


Arriba. Yavuz, la primera MEKO 200 TN de la Marina Turca. El primer lote de cuatro navios es fácilmente distinguible de los lotes posteriores por la presencia del domo oval del radar WM-25. (Foto: B+V) 

En julio de 1986 Portugal firmó por la adquisición de tres MEKO 200PN, en un programa en que el país financió el 40% del costo de los navios, quedando los restantes 60% a cargo de un conjunto de otros países (Estados Unidos, Canadá, Noruega, Alemania y Holanda). La primera fragata, F330 Vasco da Gama, fue construída por la B+V, con la puesta en quilla en 1989 y la entrada en servicio en 1990. Las otras dos (F331 Alvares Cabral y F332Corte Real) quedaron a cargo de la Howaldtswerke, teniendo la quilla puesta en 1989 y la entrada en servicio en 1991.


Arriba. El armamento de las MEKO 200 portuguesas (clase “Vasco da Gama”) es prácticamente todo de origen americano, a excepción del cañón francês de 100mm, en la proa. En el espacio al frente del pasadiso podrá eventualmente ser instalado un sistema de defensa de punto. (Foto: B+V)

En 1989 Grecia firmó los contratos para la construcción de una MEKO 200HN en Hamburgo y tres unidades más en Grecia. La F 452 Hydra, construida por B+V, puesto en quilla en 1990, fue lanzada en 1991 y entró en servicio al año siguiente. Mientras tanto, los tres navíos restantes (F453 Spetsai, F454 Psara y F 455 Salamis) tuvieron un período de gestación más largo, principalmente por las dificultades enfrentadas por la Hellenic Shipyard. Los Estados Unidos financiaron parte substancial del armamento y del equipamiento electrónico, pero asimismo la última MEKO 200HN sólo entró en servicio al final de 1998. Grecia estudia ahora la posible adquisición de dos MEKO 200HN más, armadas para defensa antiaérea de área.


Arriba. La F452 Hydra, vista antes de ser entregada a la Marina de Grecia. Obsérvese el cañón de 127mm y los dos sistemas Phalanx de defensa de punto; a media nave, bajo el bote, los tubos lanzatorpedos. (Foto: B+V) 

El 14 de agosto de 1989 Australia firmó contrato con la Australian Marine Engineering Consolidated, Ltd. (AMECON) para la construcción de ocho MEKO 200ANZ, con opción de dos ó cuatro unidades adicionales para la Marina de Nueva Zelanda (que al mes siguiente decidió adquirir solamente dos navios). Esa variante de la MEKO 200 esta basada en la 200PN, construida para Portugal. La AMECON posteriormente fue vendida al grupo Transfield, actualmente conocido como Tenix, per no hubo alteración del contrato. La primera de las ocho MEKO 200ANZ de la Royal Australian Navy, la FF150 Anzac, fue incorporada el 28 de mayo de 1996, siendo seguida por la FF151Arunta, el 12 de diciembre de 1998. Las demás (FF152 Warramunga, FF153 Stuart, FF154 Parramatta, FF155 Ballarat, FF156 Toowoomba y FF157 Perth) están siendo gradualmente entregadas, con las incorporaciones debiéndose extender hasta 2004, por lo menos.


Arriba. Por motivos de economia, las MEKO 200 australianas (en la foto la Anzac) recibieron armamento extremamente reducido en comparación a su capacidad potencial. (Foto: B+V)

Las MEKO 200 australianas tienen armamento más ligero de lo que seria de esperar. Por motivo de economia, los primeros navios son armados solamente con un cañón Mk.45 de 127mm, dos tubos triples lanzatorpedos Mk.32, y un sistema Mk.41 de lanzamiento vertical para ocho misiles RIM-7P Sea Sparrow, habiendo solamente previsión para la instalación futura de ocho misiles superfície-superfície Harpoon, y un sistema Phalanx de 20mm. La cubierta trasera posibilita la operación de un helicóptero Kaman SH-2G Seasprite. Eventualmente, todos los navíos se beneficiarion del Warfighting Improvement Programme, que seria implantado a un costo de US$750 millones, objetivando complementar la dotación de armamento. El programa WIP, que incluía la instalación de misiles Standard SM-2, fue cancelado en 1999.
Las dos unidades neozelandesas, la F77 Te Kaha y la F111 Te Mana, fueron incorporadas respectivamente en 1997 y 1999, siendo construídas en astilleros australianos. A ejemplo de las MEKO 200 de la RAN, esos dos navios están subarmados, disponiendo solamente del cañón de 127mm, ocho misiles RIM-7P disparados verticalmente a partir del sistema Mk.41 y de un sistema Phalanx, aparte del helicóptero SH-2F.


Arriba. En formación, las cuatro fragatas de la clase “Brandenburg” (Klasse 123), de la Marinha Alemana. (Foto: B+V) 
Arriba. Concepción artística mostrando como será la clase alemana “Saschen”, también conocida como “Klasse 124”. Nótese como la estructura es mucho más “limpia” comparada con los navios de la “Klasse 123”. (Foto: B+V) 

El 28 de junio de 1998 la Marinha Alemana encomendó a un consorcio compuesto por la B+V, Thyssen Nordseewerke y Howaldtswerke la construcción de cuatro fragatas “Klasse 123", que se tornarían en la clase “Brandenburg". Los cuatro navios (F215 Brandenburg, F216 Schleswig-Holstein, F217 Bayern y F218 Mecklenburg-Vospommern) fueron construídos con el empleo del concepto modular MEKO, siendo incorporados entre 1994 y 1996. Esas fragatas se constituirían en un preludio para la “Klasse 124", ó clase “Sachsen", tres de las cuales (F219 Sachsen, F220 Hamburg y F221 Hessen) están en construcción, con la incorporación de la primera unidad estando prevista para 2002. Se espera que una cuarta fragata (F222 Thüringen) sea eventualmente construida. A ejemplo de la “Klasse 123", la nueva clase también empleó largamente el concepto MEKO.


Arriba. F244 Barbados, primera MEKO 200 TN Track II-A turca. Con tres sistemas Sea Zenith de 25mm, los navios tienen elevada capacidad de autodefensa próxima contra amenazas aéreas. (Foto: B+V) 

Arriba. Externamente, las MEKO 200 TN Track-IIB son prácticamente idénticas las IIA. Tal vez la mayor diferencia visual sea la ausencia del lanzador óctuple de Sea Sparrow, ya que las Track-IIB utilizan misiles de lanzamiento vertical. (Foto: B+V) 

En enero de 1990 Turquia firmó la compra de un par más de fragatas MEKO, y en diciembre de 1982 la adquisición de dos más. Esos navios, conocidos como MEKO 200TN Track II-A y MEKO 200TN Track II-B, difieren de sus antecesores principalmente por la adopción de propulsión CODOG, tener equipamientos electrónicos más modernos, mejor sistema de aire condicionado y protección NBQ más avanzada, aparte de ser más largos y tener mayor desplazamiento. Los navios del tipo Track II-A son el F244 Barbados y el F245 Oruçreis (construidos respectivamente por la B+V y por el astillero Gölçük), y los del tipo Track II-B, que poseen un sistema de combate diferente, son el F246 Salihreis (construído por B+V) y el F 247 Kemalreis (construido por Gölçük). Es posible que se concrete la adquisición de por lo menos dos unidades adicionales, lo que tornaría a Turquia el mayor operador mundial de las MEKO 200.
Segurança e Defesa
Sigue

La Flota del Pacífico rusa suma un SSBN

La Flota rusa del Pacífico recibe un nuevo submarino nuclear portamisiles


El Snorkel

La Armada rusa ha incorporado un nuevo submarino nuclear a la Flota del Pacífico, ha comunicado este miércoles el portavoz de la Marina de Guerra, Ígor Digalo.
"Tras effect Una travesía desde la base de de la Flota del Norte a la del Pacífico, el submarino nuclear Alexandr Nevski de cuarta Generación (Proyecto 955 Borei), arribo a la Base de Viluchinsk, en Kamchatka", señaló.
El comandante de la Armada, almirante Víctor Chirkov el, dio la bienvenida a los tripulantes del nuevo sumergible Que navegaron 4.500 Millas párr Llegar a destino su.
El Alexandr Nevski es El Primer submarino Estratégico del Proyecto 955 Borei fabricado en serie en los astilleros Sevmash, en el Norte de Rusia, y està dotado de los Misiles Balísticos Intercontinentales Bulava.
La Armada ya Cuenta con el submarino nuclear Yuri Dolgoruki Que se incorporó en 2012.
El Segundo submarino nuclear de la serie Borei, denominado Vladímir Monomaj, this Preparándose en la Flota del Norte párrafo zarpar Hacia Kamchatka.
Los Otros tres sumergibles Príncipe Vladímir, Príncipe Oleg y Generalísimo Suvórov se encuentran en diversa fase de construcción en los astilleros Sevmash.



Fuente: http://mundo.sputniknews.com/

Infografía: F104 Méndez Núñez (España)

SSN: clase Yasen y Yasen-M (Rusia)

Submarinos nucleares Rusos de la clase Yasen y Yasen-M

El Snorkel

Buque de inteligencia: Tipo 813 (China)

Buque de vigilancia electrónica océanica Tipo 813 (China) 

Buque de vigilancia electrónica océanica Xiangyanghong 21 (V350, Nandiao 350) 

En 1976, la Comisión Central Militar (CMC) y el Consejo Estatal aprobaron la construcción de la nave de la vigilancia electrónica oceánica Type 813 basada en el diseño de nave oceanográfica Type 645. El Instituto No.708 realizó el trabajo del diseño entre 1977 y el año 80, y el astillero de Hudong terminó la construcción de la nave en septiembre de 1980. Xiangyanghong oficialmente nombrado 21, la nave fue entregado a la Armada del ELP en noviembre de 1982. Las pruebas de los sistemas electrónicos a bordo fueron realizadas en marzo~ abril de 1983. 

Aunque la nave recibiera el nombre de Xiangyanghong como otras naves oceanográficas de levantamiento topográfico de la misma clase, era conocido como V350 o Nandiao 350 en el Armada del ELP. Fue operada por la Flota del Mar del Sur del ELP basado en Zhanjiang, Xiangyanghong 21 la primera nave de la vigilancia electrónica de la Armada del ELP con capacidad de operación del océano. 

 
Versión de inteligencia electrónica del Tipo 645 

Sinodefence

Encuentran un segundo cañón Dahlgren del CSS Georgia

Segundo cañón rifle Dahlgren sorprende a los arqueólogos CSS Georgia

Divds Shut



Los arqueólogos están empleando un garfio en la fase de mecanizado de la recuperación de la CSS Georgia. (Foto por Julie Morgan)

Savannah, GA -. Como la etapa de mecanizado de la recuperación comenzó en serio esta semana, los arqueólogos marinos que trabajan en el CSS Georgia habían hecho más que empezar a cavar en el largo plazo - anticipando tediosas, 12 horas al día de tamizar a través de objetos de concreción cubierto de las heces del río Savannah.

Sin embargo, tenga en cuenta su sorpresa cuando el "cinco dedos" Pinza pronunció un 9,000 libras Dahlgren rifled cañón - previamente sin descubrir por varios de alta tecnología, estudios de sonar multihaz - a su barcaza Martes.


CSS Georgia

Fue especialmente sorprendente ya que el primero Dahlgren, que los buzos de la Armada levantaron 21 de julio había sido identificado erróneamente como un cañón de menor tamaño diferente por sonar.

Al menos un arqueólogo, aunque emocionada, no se inmutó.

Jim Jobling, un gerente de proyectos de conservación del Laboratorio de Investigación de Texas A & M University, dijo que él le decía a sus colegas que encontrarían un Dahlgren desde antes de haber comenzado a bucear en enero de este año.

Jobling dijo que el debate Dahlgren surgió de una discrepancia entre dos manifiestos de la CSS Georgia. El manifiesto original aparece dos cañones Dahlgren; Sin embargo, un manifiesto más tarde, con fecha de octubre de 1864, no incluyó ninguna. El buque fue hundido en diciembre 1864.

Sin embargo, como los arqueólogos comenzaron topografía del buque, descubrieron diferentes tipos de proyectiles, incluyendo conchas que han acompañado un cañón Dahlgren, añadiendo más credibilidad a la teoría de Jobling.

Y a pesar de ser vindicado, ahora, por segunda vez, Jobling no regodearse.

"Estoy muy, muy contento", dijo.

Además de los artículos caros como el segundo Dahlgren, los arqueólogos están recuperando una gran cantidad de pequeños detalles de la guerra civil - zapatos de cuero, llaves, botellas de cerámica, un yunque - girando el tedioso en un tesoro.

"La gama de artefactos que se aproxima es asombroso", dijo Jobling. Agregó que los investigadores, que incluyen a los estudiantes que trabajan en grados y doctorados de su amo, están trabajando 07 a.m.-7 p.m., tamizado a través de un máximo de 25 a 30 cargas de pinza cada día.

"Se están riendo, conseguir sucio ... con un gran tiempo. Es emocionante ", dijo.

Y ahora que han encontrado séptimo cañón, la verdadera pregunta es, ¿qué se no se encuentra

Guerra del Pacífico: Cruceros confederados en Perú y Chile

Cruceros confederados en Perú y Chile 

En abril de 1861, cuando once Estados de la Unión norteamericana se declararon independientes y conformaron los "Estados Confederados de América", el gobierno de los Estados Unidos impuso un bloqueo naval en los puertos sureños a efecto de cortar sus líneas de abastecimientos. Al producirse este hecho, el flamante Secretario de Marina del gobierno confederado, Stephen Mallory, un hombre muy competente y con gran visión, reconoció las limitaciones industriales de la Confederación y concluyó que la guerra que se avecindaba iba a ser "un conflicto de larga duración en el cual el poderío naval iba a jugar un papel crucial". 

En ese sentido el Secretario Mallory manifestó al Presidente Jefferson Davis que, 
"Estados Unidos ya tiene una marina. Nosotros demos crear una, pero no podemos competir con el número de sus barcos, por lo cual la sabiduría y la política nos dicen que debemos construir nuestras naves en relación con las del enemigo y que en su construcción debemos compensar la diferencia numérica con un mayor poder defensivo y ofensivo. Confidencialmente creemos que esto se logrará con la construcción de blindados". 

Como Mallory era consciente que los astilleros en poder de la Confederación no tenían la suficiente capacidad para construir esa clase de naves, sugirió que un porcentaje fuese construido en astilleros europeos, principalmente británicos y franceses, países que por razones geopolíticas simpatizaban veladamente con la causa confederada. La orden se hizo extensiva no sólo para el diseño y construcción de blindados sino también para corbetas de madera. El 8 de mayo de 1861 Mallory nombró a un marino mercante y ex oficial de la armada de los Estados Unidos, James Dunwoody Bulloch, como funcionario de enlace de la Confederación en Europa con la responsabilidad de supervisar la construcción de un total de 24 naves en los astilleros del viejo continente. Bulloch, quien se desempeñaba como capitán del barco de pasajeros Bienville, ejecutaría sus funciones con gran dedicación e inagotable energía. 

Sus operaciones fueron realizadas a través de intermediarios en el más absoluto secreto para no violar las leyes de neutralidad de los países europeos. Con el propósito de ocultar la verdadera identidad y destino de las naves, la Confederación les asignó nombres código en las fases de construcción y los presentó falsamente como "embarcaciones comerciales". Los códigos subsistían en las etapas de viaje hacia los puertos norteamericanos. Con el transcurso del tiempo los confederados debieron actuar con mucha astucia, pues los agentes diplomático de los Estados Unidos en Francia y Gran Bretaña, enterados de estas argucias, comenzaron a mostrar una gran efectividad en bloquear los esfuerzos de la Confederación por construir naves en esos países o impedir la entrega de las que ya estaban terminadas. 

 

El primer barco de guerra adquirido por Bulloch fue el CSS FLORIDA, construido por Fawcett & Preston, con W.C. Miller e Hijos, nave que, una vez comisionada, logró destruir 36 embarcaciones estadounidenses antes de hundirse en Virginia. En 1862 "Laird Sons and Company", la misma empresa británica que diseñó el blindado peruano HUASCAR, construyó para los confederados un barco experimental, rápido y con un amplio radio de navegación, calificado como crucero. El barco fue comisionado el 24 de agosto de 1862 como el CSS ALABAMA. Las características de la nave eran 1,050 toneladas de desplazamiento, 220 pies de manga y 32 pies de eslora. Estaba armada con seis cañones de 32 libras, uno de 110 libras y uno de 68 libras. Podía alcanzar una velocidad de 13 nudos, que para esos tiempos era formidable. Bajo ordenes del capitán Raphael Semmes, el ALABAMA ejecutó acciones navales sorprendentes y pasó los próximos dos meses capturando y destruyendo barcos estadounidenses en el Atlántico Norte e interceptando sus cargamentos de grano hacia Europa. El ALABAMA continuó con la senda de destrucción en aguas de las Indias Occidentales. Posteriormente hundió en combate al USS HATTERAS frente a las costas de Texas. El increíble crucero después se dirigió a ciudad del Cabo, en Sudáfrica y de ahí partió hacia las Indias Orientales donde en seis meses de intensa actividad destruyó otros siete barcos estadounidenses antes de proseguir hacia Europa. El 19 de junio de 1864, en aguas de Francia, el ALABAMA se enfrascó en combate con el USS KEARSARGE, que logró finalmente enviarlo al fondo del océano. En sus casi dos años de existencia aquel crucero había capturado o destruído un total de 69 presas en alta mar y confiscado valores por más de US$ 6,000,000 de esa época. 

 

El extraordinario desempeño del ALABAMA impulsó a los confederados a que se construyeran otros cruceros similares. Pero no sólo aquellos mostraron interés en esta clase de diseño. En agosto de 1864 el gobierno chileno ordenó en los astilleros Ravenhill de Londres la construcción de dos cruceros con características parecidas, que serían bautizados como CHACABUCO y O´HIGGINS. Las variaciones del casco con respecto al ALABAMA eran mínimas, pues desplazaban 1,101 toneladas con una manga y eslora casi idénticas. La diferencia sin embargo radicaba en la velocidad y el armamento, pues la versión chilena alcanzaba entre 9 y 10 nudos y su artillería era menos potente que el modelo Confederado, es decir dos cañones de 70 libras, tres de siete pulgadas y cuatro de 40 libras. 

Los confederados igualmente mandaron construir secretamente en astilleros británicos y franceses naves de la clase "Super-Alabama", que era una versión mejorada de la anterior. En 1863, la empresa James & George Thomson's Clyde Bank Iron, de Glasgow, Escocia, inició la construcción de una de estas naves, que fue bautizada por los confederados como CSS TEXAS. Esta versión tenía 1,600 toneladas de desplazamiento y llevaba un cinturón protector en sus motores y calderos de cuatro pulgadas. Se le iba a armar con dos cañones de retrocarga Parrot de 220 mm, dos de 160mm, dos de 120mm y dos Honotoria de avancarga de 87 mm. Asimismo, podía albergar una tripulación de 220 hombres. El 3 de noviembre de ese año el CSS TEXAS fue lanzado con dos nombres códigos alternativos, PAMPERO y CANTON, aunque los confederados se referían a él simplemente como "El barco de Sinclair", pues el comodoro George T. Sinclair, había supervisado su construcción. El comodoro T. Barron, quien debía asumir como Oficial Ejecutivo de la nave en el momento de su entrega, reportó que las dimensiones y la apariencia del TEXAS eran muy similares al ALABAMA, salvo algunas excepciones. El 10 de noviembre de 1863, el capitán Bulloch, reportó con preocupación al Secretario de Marina en Virginia que el gobierno británico se encontraba investigando la construcción y el destino final del PAMPERO. Asimismo señaló que, 

 

"Se le presenta como una nave para transporte de carga y existe la esperanza de sacarla de aguas de Gran Bretaña sin serios problemas. Es un buen barco en todos los aspectos y si tomamos posesión de él, de seguro prestará un buen servicio contra el comercio de nuestros enemigos" (1). l 2 de enero de 1864 el "Illustrated London News" publicó un dibujo del PAMPERO con sus exactas dimensiones y características, lo que dejó expuesta la nave a conocimiento público. El representante diplomático de los Estados Unidos en Gran Bretaña, había estado por cierto muy bien informado de la naturaleza del crucero y los funcionarios de la Embajada estadounidense mantuvieron en observación permanente a los agentes confederados que supervisaban su construcción.Estos sin embargo no perdieron la esperanza de mantenerlo. Bulloch escribió desde París al Secretario de Marina Mallory con cierto optimismo, "He descartado toda idea de vender el TEXAS. Es verdad que nunca la podremos sacar de aquí mientras continúen las hostilidades, pero se trata de un buen barco y en el evento de un armisticio podríamos sacarlo en una semana. Por esa razón retendré al comandante Sinclair hasta recibir nuevas órdenes del Departamento". Sin embargo, como consecuencia de las gestiones diplomáticas estadounidenses, durante la primera semana de diciembre el gobierno de Londres finalmente embargó la nave y la Confederación perdió la opción de revenderla para recuperar la fuerte inversión realizada. Mientras esto sucedía, Manuel Carvallo, el Ministro chileno en Bélgica que había sido encargado por su gobierno para adquirir dos corbetas en Europa, descubrió la existencia del PAMPERO y propuso su compra. Contando con el informe técnico favorable del Almirante Roberto Simpson, quien se encontraba en Gran Bretaña supervisando la construcción de la CHACABUCO y la O´HIGGINS, Carvallo fue autorizado para emprender las negociaciones. El CSS TEXAS (PAMPERO) fue finalmente vendido con diferente armamento a un precio de 75 mil dólares a través de Isaac Campbell & Co. entre enero y febrero de 1866 y se le comisionó en la marina chilena como el ABTAO. 
 
 

Chile adquirió asimismo otro crucero de la clase Super Alabama que tenía el nombre código de TORNADO o CYCLONE. La nave partió hacia Chile sin artillería y fue capturada por los españoles en Gerona el 22 de agosto de 1866. Los españoles lo incorporaron de inmediato a su escuadra manteniendo el nombre de TORNADO. 

Los Super-Alabama construidos en astilleros franceses correrían igual suerte que sus contrapartes británicos. Ahí se estaban levantando con algunas leves modificaciones, cuatro naves prototipo de 1,600 toneladas de desplazamiento con una velocidad de 12.5 a 13 nudos y artillería Voruz. En su reporte al Secretario de Marina, el comodoro James D. Bulloch calificó las cuatro corbetas como 

"Full-rigged large ships with beautiful poop cabins, large topgallant foc´sles, iron spars and a large spread of canvas". 

El 22 de febrero de 1864 el secretario de Marina Mallory escribió a Bulloch indicándole que las cuatro corbetas debían ser bautizadas como LOUISIANA, MISSISSIPPI, TEXAS y GEORGIA. 


La LOUISIANA y la MISSISSIPPI construidas en Burdeos por la empresa de L. Arman, debían ser camufladas bajo los nombre japoneses de OSAKA y YEDO, mientras que las otras dos, es decir el nuevo TEXAS y el GEORGIA, construidas en los astilleros de Jollet, Babier, y de Th. Dubigeon & Hijos de Nantes, debían ser camufladas como SAN FRANCISCO y SHANGAI, respectivamente. Sus motores de 400-500 caballos de fuerza serían fabricados por la empresa Mazeline de Havre. 

En carta fechada en París el 16 de febrero de 1864 el agente John Slidell reportó al Secretario de Estado Confederado J.P. Benjamin que el contrato para las corbetas de Burdeos y Nantes se había logrado sólo cuando el Ministro francés de Marina, Chasseloup-Laubat, dio el consentimiento oficial, "en el entendido que se trataba de embarcaciones comerciales para uso en el Océano Indico, China, etc". Slidell reiteró que el Emperador Napoleón conocía el objetivo de los cruceros y habría aceptado que se entregasen "si se podía ocultar (a los estadounidenses) su verdadero propósito". En tal sentido, Slidell manifestó que Chasseloup-Laubat también conocía la verdad, pero firmó con renuencia en cumplimiento de ordenes superiores (2). 

En carta fechada el 20 de mayo en París, el Ministro Secretario de Estado de Marina y para las Colonias de Francia, escribió al señor L. Arman manifestándole que el representante diplomático de los Estados Unidos en Francia tenía conocimiento que el crucero SAN FRANCISCO, construido en Nantes, se encontraba rumbo a St. Nazaire, donde se le colocaría el motor y se ejecutarían otros trabajos complementarios. Chasseloup-Laubat añadió que por la información que le había sido proporcionada y por las características de los trabajos, se hacía evidente el propósito para el que esa nave había sido construida, es decir, como una embarcación de guerra y bajo tales circunstancias no permitiría al SAN FRANCISCO partir en la condición en que se encontraba, salvo que se pudiera demostrar claramente que había sido cedido a una tercera potencia (no a los Estados Confederados), incluyendo la entrega al Departamento de Asuntos Exteriores de documentación probatoria sobre la regularidad de la venta (3). 

De este modo, la hábil gestión diplomática del activo Ministro yanqui en París expuso la transacción e impidió que las autoridades francesas continuaran con el juego. Rumores se propagaron de que el gobierno galo estaba a punto de embargarlas. En mayo de 1864, el agente constructor francés L. Arman escribió preocupado a Bulloch en Liverpool: 

"Vengo recibiendo propuestas diarias para la compra de los clípers en St. Nazaire. La ciudad de Hamburgo, el Perú e inclusive Dinamarca han enviado personal para su inspección. Les he manifestado que no tengo instrucciones al respecto" (4). 

En el transcurso de las semanas siguientes los agentes confederados comenzaron a manifestar su desconcierto por la actitud asumida por las autoridades franceses. En comunicación fechada 27 de julio de 1864 desde Liverpool, el comodoro Bulloch escribió al Secretario de Marina Confederado que había enviado a Francia al capitán Tessier para inspeccionar las corbetas y que poco después había recibido la comunicación de los constructores de Nantes que le informaban del interés de representantes de varios países (el Perú incluido) de adquirir el SHANGAI y el SAN FRANCISCO, ahora anclados en St. Nazaire. Bulloch se quejó de la actitud dual del gobierno francés en el sentido que sólo liberaría las naves "si el ministro estadounidense no se enteraba". Agregó que los constructores se mostraban atemorizados por la actitud de su gobierno y que las circunstancias le habían hecho perder la confianza en las partes involucradas. En tal contexto, subrayó que bajo las circunstancias prevalecientes no había posibilidades de tomar posesión de los cruceros, que no podía contar con la lealtad de los constructores para concluirlos según los planes previamente acordados y que por lo tanto era preferible, como último recurso, venderlos para recuperar el dinero invertido. Bulloch concluyó su comunicación recomendando que en el futuro toda transacción se hicieran únicamente desde una perspectiva de negocios y a través de particulares (5). 

 

Así, la Confederación perdió los cuatro cruceros franceses, que terminaron siendo vendidos a terceros. Aquellos construidos en los astilleros de Burdeos fueron entregados a Prusia, mientras que el par fabricado en Nantes se vendió finalmente al Perú. Nuestras autoridades rebautizaron al CSS TEXAS (SAN FRANCISCO) como AMERICA y al CSS GEORGIA (SHANGAI) como UNIÓN y se confirió su mando a los tenientes Benjamín Mariátegui y Miguel Grau, respectivamente. 

 

Ambas naves tuvieron una gloriosa participación en el combate naval de Abtao de febrero de 1866 contra la escuadra española. Desafortunadamente la AMERICA se perdería en 1868 en las costas de Chile por efecto de un maremoto, mientras que la UNION ejecutaría una brillante campaña durante la Guerra del Pacífico, confrontando a otros cruceros similares construidos en la época como el ABTAO o el CHACABUCO y el O´HIGGINS. 

 

Pero los confederados no sólo perdieron una infinidad de barcos embargados, cuatro de ellos a manos de peruanos y chilenos, sino que, alertados por sus agentes en Gran Bretaña, tuvieron la intención de apoderarse de dos naves peruanas, el Huáscar y la Independencia. Con el mayor descaro, el Secretario de Marina Mallory escribió desde Virginia a Bulloch, quien para entonces ejercía el rango de comodoro en la marina confederada: 

 

"El señor Chamberlain me informa que actualmente hay en Inglaterra dos pequeños barcos blindados construidos para el gobierno peruano, que son apropiados para nuestras aguas. Obsérvelos y cómprelos pues servirían inclusive un propósito secundario en nuestros ríos y pueden ser traídos aquí. Podrían iniciar viaje al Perú y detenerse en cualquiera de nuestros puertos. Se dice que requieren sólo seis píes de agua. Si usted puede obtener esas naves y otras cuatro para nuestros ríos poco profundos, serán de mucha utilidad" (6) 

El comodoro Bulloch evidentemente no logró cumplir con unas instrucciones por lo demás absurdas en las que ni siquiera se había consultado a las autoridades peruanas y que reflejaban una actitud arrogante y displicente hacia nuestro país, producto de la desesperación por obtener nuevas embarcaciones en una guerra cuya derrota se venía venir a pasos agigantados. En todo caso las casas Lairds y Samuda Brothers prestaron oídos sordos a las maniobras confederadas y mantuvieron sus compromisos con el gobierno peruano. Mallory sólo lograría adquirir un blindado de guerra para la causa confederada, el CSS Stonewall, pero cuando esa nave arribó a Cuba, escala obligada antes de alcanzar puertos de la Confederación, la guerra ya había concluido 

Copyright Juan del Campo Rodríguez 
Lima, Perú, 08/2001. 

(1) Navy Department Correspondence, 1861-1865, pp 517, Correspondencia Confederada. 
(2) Navy Department Correspondence, 1861-1865, pp 692, Correspondencia Confederada. 
(3) Navy Department Correspondence, 1861-1865, pp 692-693, Series II - Volume 2: Navy Department Correspondence 1861-1865, with Agents Abroad. Nave Department Correspondence, 1861-1865, pp. 703-704, Correspondencia Confederada 

Warbooks (2001)

FFG: Proyecto MEKO D (500/600) (Alemania)

Familia de Fragatas MEKO ® D (500/600) 

Fragata MEKO D 500 
Con el fin de cumplir con los requisitos de guerra anti-aérea con capacidad global de la Fragata MEKO ® D 500 ha sido equipado con una impresionante suite de Combate. 

La flexibilidad inherente MEKO ® Modular Concept permite la instalación de una gran variedad de armas diferentes y sistemas de sensores, así como las diferentes configuraciones que van desde la planta de propulsión a través de CODLAG CODAG o CODOG a una propulsión Todos Eléctrica. 

Las actividades de desarrollo integral de TKMS para alcanzar los objetivos previstos por encima del diseño con el objetivo principal de mejorar los beneficios de los clientes ha llevado a las siguientes especificaciones principales: 

• Longitud total: 134,30 m 
• Longitud WL: 122,40 m. 
• Eslora (máxima): 21,50 m 
• Desplazamiento: 5.000 t 
• Velocidad: 31 nudos máximo (dependiendo de la elección de la planta de propulsión) 
• Resistencia: 4.000 millas náuticas / 18 kn 
• Dotación: 125 tripulantes 
• Planta de propulsión: CODOG / CODAG / CODAG-WARP/CODLAG 

Estos parámetros generales debido a la escalabilidad inherente al diseño se adoptará de acuerdo con las necesidades del cliente. 

Fragata MEKO D 600 
Esta variante del diseño de fragata MEKO ® D está concebido para tener una mayor carga útil, por ejemplo, más células de lanzamiento vertical, disposiciones CTG o características adicionales de supervivencia, como vigas de caja o mamparas doble. 

Las características principales son: 

• Longitud total: 141,40 m 
• Longitud WL: 132,00 m. 
• Eslora (máximo): 21,50 m 
• Desplazamiento: 6.500 t 
• Velocidad: 27 -30 nudos (CODOG) 
• Resistencia: 5.500 millas náuticas / 18 kn 
• Dotación: 190 tripulantes
• Planta de propulsión: CODOG / CODAG / CODAG-WARP/CODLAG 

Puede utilizar un helicóptero de 10 toneladas, tiene radar de búsqueda aérea 3D y sonar con alcance de 200 Km. Su autodefensa está preparada para neutralizar, por medios pasivos y activos, la amenaza de misiles, torpedos, minas, tambien puede participar en tareas de busqueda y salvamento hasta con mar estadio 5 
Exámenes extensos han demostrado que esta forma del barco (Delta) hace posible una reducción clara de la resistencia. La forma delta garantiza valores de estabilidad excelentes, incluso en mares agitados, lográndose una disminución de los movimientos verticales. El diseño de la Fragata, como consecuencia de superficies mucho más grandes y volúmenes mayores sobre un área multifuncional, puede ser usado para el alojamiento de sistemas de armas adicionales o sistemas de sensor y / o un helicóptero más grande. 

Casco en forma Delta 

Se pueden almacenar hasta tres contenedores ISO. También pueden acomodarse uno o dos botes en la popa. 



Para generación de energía utiliza un sistema (CODLAG), esto tiene una serie de ventajas, como ser reducción del número y variedad de fuentes de energía, menor consumo de combustible, reducción de costos de mantenimiento, mayor disponibilidad operativa.

Los motores garantizan velocidades de 20 nudos con una muy baja transmisión de ruido al agua. Esto es una ventaja más en operaciones ASW.

Para velocidades mayores de 20 nudos se impone el uso de las turbinas a gas-

La redundancia del sistema de propulsión es tal que existe un propulsor del timón, extensible, en la popa, capaz de mover el barco a una velocidad de 11 nudos, puede usarse ante fallas en el sistema principal o para maniobrar en aguas cerradas. La energía eléctrica es producida por cuatro generadores diesel, la potencia total de los generadores asciende a aprox. 7.4 MW. 

Reducción de firma
Para reducir drásticamente la signatura y no ser detectado por los sensores modernos de los misiles, el barco esta construido con las medidas más modernas con respeto a la reducción de firma radárica y acústica.

 


Dos Islas
La presencia de dos islas autárquicas en sistemas auxiliares, provisión de energía, sistemas de extinción de incendios, etc. permite que los daños y perjuicios de los sistemas en departamentos vecinos, no conducen a una reducción de funcionamiento de estos sistemas dentro de las secciones no afectadas. Además de la triple redundancia del sistema de defensa, presenta la subdivisión del radar en dos torres en cada una de las islas.
En caso de daños en una isla el buque puede ser operado desde la otra isla.  

Thyssen Krupp
Forista Cocker

Maniobras chino-malayas

China y Malasia realizan ejercicio naval en Estrecho de Malaca



FFG Clase Jebat de la ARM

Un ejercicio naval conjunto ha sido lanzada por la Armada del ELP (AELP) de la China y de la Armada Real de Malasia (ARM), en el Estrecho de Malaca para sept 17-22, según el Servicio de Noticias de China estatal.

El ELP ha desplegado la Lanzhou, un destructor de misiles teledirigidos (DDG) Tipo 052C; el Yueyang, una fragata Tipo 054A y el Peace Ark, un buque hospital Tipo 920, así como siete aviones y 1.160 militares para participar en el ejercicio, la más grande que se ha realizado nunca con un miembro de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático . El ejercicio también es el primer juego de guerra conjunta entre China y Malasia, agregó el informe.


DDG Tipo 052C de la AELP

La Marina del EPL realizará escoltas conjuntas, búsquedas conjuntas y simulacros de rescate conjunta con la RMN durante el ejercicio de cinco días, que busca fortalecer la relación de militar a militar entre China y Malasia. Además de los buques de guerra y personal naval, las fuerzas aéreas y terrestres del EPL tomarán parte en los ejercicios, dice que el objetivo de mantener la paz y la seguridad en el Estrecho de Malaca mediante la lucha contra la piratería en la región, una ruta marítima vital para mundial el comercio.



FFG Tipo 054A de la AELP

Sin un número suficiente de buques de asalto anfibio en su servicio, la AELP no puede proporcionar un suministro suficiente a las fuerzas terrestres que participan piratas de todo el Estrecho de Malaca por el uso de helicópteros solos, según el almirante Li Jie de la AELP. Eventualmente, se necesitarán aviones de carga de la Fuerza Aérea del ELP a lanzamientos desde el aire los suministros. Este ejercicio proporciona la Fuerza Aérea del ELP con una buena oportunidad de practicar su capacidad de proyección de fuerza.

Debido a que el Estrecho de Malaca está muy cerca de la región del Sur del Mar de China disputado, algunos países vecinos sospechan que hay algo de motivación política detrás del ejercicio. Liang Yang, portavoz de la AELP, rechazó tales afirmaciones.

WantChinaTimes