Disparos de misiles de ejercicios navales recientes de la Armada china
Fotos escaneadas de Modern Ships
.jpg)
lunes, 20 de enero de 2014
Defensa aérea naval: Un cielo lleno de misiles en el Mar de China
Disparos de misiles de ejercicios navales recientes de la Armada china
Fotos escaneadas de Modern Ships
sábado, 18 de enero de 2014
Crucero: Pedro el Grande nuclear
Crucero nuclear "Pedro el Grande"
.jpg)
El crucero lanzamisiles de propulsión nuclear "Pedro el Grande", buque insignia de la Flota rusa del Norte, zarpó el 30 de marzo desde la principal base de la Flota, en Severomorsk, para cumplir tareas asignadas
El buque participará en ejercicios de la Marina de Guerra rusa
El crucero está listo para cumplir con la misión encomendada
El buque realizará ejercicios de tiro, visitará puertos extranjeros y participará en maniobras conjuntas con navíos de otros países
Esta expedición será tan larga como la anterior, que duró casi seis meses
La tripulación pasó todas las pruebas y está bien preparada para la expedición
La tripulación fue formada sólo por los marineros que deseaban hacerse a la mar. Todos fueron examinados por un equipo de psicólogos
Los marineros cumplirán sin falta las tareas asignadas
El "Pedro el Grande" es el buque de propulsión nuclear más grande del mundo. Está destinado a destruir objetivos sobre la superficie del mar y defender agrupaciones navales de ataques aéreos y submarinos en regiones apartadas. Noten el halcón cruzando.
El crucero desplaza 26.000 toneladas y su potente planta de propulsión nuclear le permite navegar a una velocidad de hasta 31 nudos (60 km/h). El buque tiene 251 metros de eslora y 28,5 de manga con una altura de 59 metros. La tripulación consta de 700 hombres. El armamento incluye misiles antibuque Granit y otras armas para destruir buques de superficie y submarinos y defenderse de ataques aéreos. El crucero no tiene equivalente en el mundo.
RIA Novosti
El crucero lanzamisiles de propulsión nuclear "Pedro el Grande", buque insignia de la Flota rusa del Norte, zarpó el 30 de marzo desde la principal base de la Flota, en Severomorsk, para cumplir tareas asignadas
El buque participará en ejercicios de la Marina de Guerra rusa
El crucero está listo para cumplir con la misión encomendada
El buque realizará ejercicios de tiro, visitará puertos extranjeros y participará en maniobras conjuntas con navíos de otros países
Esta expedición será tan larga como la anterior, que duró casi seis meses
La tripulación pasó todas las pruebas y está bien preparada para la expedición
La tripulación fue formada sólo por los marineros que deseaban hacerse a la mar. Todos fueron examinados por un equipo de psicólogos
Los marineros cumplirán sin falta las tareas asignadas
El "Pedro el Grande" es el buque de propulsión nuclear más grande del mundo. Está destinado a destruir objetivos sobre la superficie del mar y defender agrupaciones navales de ataques aéreos y submarinos en regiones apartadas. Noten el halcón cruzando.
El crucero desplaza 26.000 toneladas y su potente planta de propulsión nuclear le permite navegar a una velocidad de hasta 31 nudos (60 km/h). El buque tiene 251 metros de eslora y 28,5 de manga con una altura de 59 metros. La tripulación consta de 700 hombres. El armamento incluye misiles antibuque Granit y otras armas para destruir buques de superficie y submarinos y defenderse de ataques aéreos. El crucero no tiene equivalente en el mundo.
RIA Novosti
viernes, 17 de enero de 2014
Antibuque: Defendiendo un ataque por saturación
Ataque por saturación
.jpg)
Un ataque de saturación a un buque implica el disparo simultáneo de distintos proyectiles antibuque al mismo tiempo con el fin de "saturar" las defensas duras y blandas de la nave atacada.
Para enfrentar un ataque de saturación en principio la presencia en la nave atacada de un radar de arreglo electrónicos (AESA) y misiles de disparo múltiples guiados por ese radar (Barak, Sea Wolf2, RAM) puede ser de gran ayuda. Con un radar AESA, cada arreglo puede seguir un blanco a la vez y de esa forma no se tiene el haz dedicado a un solo blanco sino que existe un haz de radar para cada blanco.
En una forma más genérica, para enfrentar un ataque de saturación se necesita disponer de 3 sistemas básicos:
Un ataque de saturación a un buque implica el disparo simultáneo de distintos proyectiles antibuque al mismo tiempo con el fin de "saturar" las defensas duras y blandas de la nave atacada.
Para enfrentar un ataque de saturación en principio la presencia en la nave atacada de un radar de arreglo electrónicos (AESA) y misiles de disparo múltiples guiados por ese radar (Barak, Sea Wolf2, RAM) puede ser de gran ayuda. Con un radar AESA, cada arreglo puede seguir un blanco a la vez y de esa forma no se tiene el haz dedicado a un solo blanco sino que existe un haz de radar para cada blanco.
En una forma más genérica, para enfrentar un ataque de saturación se necesita disponer de 3 sistemas básicos:
- Un sistema de combate capaz de gestionar blancos múltiples de manera individualizada y sobre distintos tipos de amenazas a la vez (aéreas, de superficie o submarinas). Eso es algo en que es especialista el AEGIS, puesto que fue diseñado específicamente para ello y que ahora empieza a tener opciones similares con el SEWACO XI holandés, que equivale técnicamente a las primeras versiones del AEGIS (baseline 1 y 2). No se necesita imperiosamente que el radar sea en si mismo un AESA para enfrentar un ataque de saturación, si quitamos la “A” de “Active” en AESA y ponemos la “P” de “Pasive” también sirve. El SPY1 de USA es un “Pasive” y ya en 1988 controlaba 12 misiles en el aire simultáneamente utilizando el primigenio AEGIS baseline 2. Desde entonces y en 20 años el AEGIS a evolucionado de la baseline II a la VII. El SPY a evolucionado del “B” al “D(v)”. El AN/SPG-62 a duplicado potencia. El Standard SM-2A a evolucionado a la versión IIIB. El Sea Sparrow a evolucionado a los ESSM. El Link 11 al Link 16 y la computadoras AN/UYK también han evolucionado en 20 años. Hoy la capacidad de empeño antiaéreo de un sistema con SPY1D(v) y AEGIS baseline VII es un dato reservado, pero con toda seguridad ha triplicado las capacidades de 1988. El PAAMS de los Type 45 con sus SAMPSON declara unas capacidades de guiar misiles contra 12 blancos distintos en 2009 siendo que eso lo hacia AEGIS en 1988.
- Se necesita disponer de radares de phase array bien activos, bien pasivos “que no den vueltas” (PESA o AESA), es decir con antenas planas fijas. Esto es por la razón de que si por ejemplo un radar convencional rota su antena a 30 rpm significa una vuelta cada 2 segundos y cada vez que el radar refresca la señal y crea un plot para el tracking, esta puede haberse movido hasta 750m del ultimo barrido. Un radar de antenas planas refresca la señal cada varias milésimas de segundo. Por ejemplo el sistema de combate AEGIS, engloba no solo la defensa AAW, sino también de superficie y submarina. Pero lo que mas ha resaltado es su capacidad AAW. Para tal cometido utiliza un radar AN/SPY-1 con 4 antenas planas, las cuales cubren los 360º en todo momento. Su alcance es muy elevado (sobre 600 Km), la diferencia estiba en que el blanco, volando dentro de la zona radar, es siempre visible, no teniendo que esperar a un nuevo barrido. Una vez detectado y clasificado como hostil, la información pasa al sistema de combate que bien automáticamente o manualmente, asigna un SdA que se empleara para batir el blanco. Supongamos un misil SM-2 Block IIIB, este volara hacia el blanco de forma inercial, y solo en su fase terminal, un radar de control de fuego (Mk99) dara los parametros finales para el empeño del blanco a un CWI ( SPG-62) durante unos pocos segundos. Si en blanco pica a ras de olas por debajo del HRE del radar, el sistema cederá el control al sistema de autobusqueda IR del SM-2 Block IIIB donde ya no necesita el CWI del iluminador SPG-62 del buque. Por ejemplo, en una Meko 360H2, desde que el misil sale hasta que impacta esta guiado por el siempre STIR por eso solo puede mantener 2 misiles en vuelo de manera simultanea, uno con el STIR y otro con el WM-25, pero este último con menos calidad de guiado pues no es CORT lo que se traduce en que no es posible hacer un tratamiento doppler sobre la señal recibida (no se pueden aplicar técnicas MTI sobre la señal) lo que significa poco rechazo de clutter y la imposibilidad de enganchar blancos volando a baja altura u operar con condiciones metereológicas adversas.
- Se necesita de armamento variado y de todos los rangos, desde misiles de medio alcance, corto alcance y autodefensa para enfrentar la amenaza desde lo mas lejos posible y todos los misiles (Barak, Sea Wolf2, Ram) son de self defence o autoprotección.
Tomando como ejemplo a un Burke norteamericano, que dispone de misiles SM-2 Block IIIB para medio alcance, incluso por debajo del HRE. Dispone de misiles ESSM rapidisimos para el corto alcance y dispone de RAM más CIWS como autodefensa para enfrentar los que se escapen de los SM-2 y ESSM pero el nuevo misil ESSM esta dando tales resultados en “antimisil” que las unidades de Burke a partir del DDG-85 ya no montan ni RAM ni CIWS, confían esa misión al ESSM.
Los misiles Barak, Sea Wolf2 o RAM tampoco son guiados por ningún radar AESA, los dos primeros son de guiado CLOS (Command to Line of Sight) electrooptica y llevan asociados los sistemas como el Flycatcher Mk2 y Type 911 en los dos primeros y el RAM es un misil autoguiado IR que se lanza sobre un canasta que ofrece la ESM del buque.
jueves, 16 de enero de 2014
miércoles, 15 de enero de 2014
Países Bajos: Barcos de la Koninklijke Marine
Koninklijke Marine
Clase De Zeven Provinciën
Clase Walrus
Clase Rotterdam
Clase Amsterdam
Clase Holland
Clase De Zeven Provinciën
Clase Walrus
Clase Rotterdam
Clase Amsterdam
Clase Holland
martes, 14 de enero de 2014
Historia naval: Historia del encorazado (parte 2)
Historia del buque acorazado
Parte II
Viene de Parte I
Armamento y táctica
La adopción del blindaje de hierro significó que el armamento naval tradicional de docenas de cañón liviano llegó a ser inútil, puesto que su tiro rebotaría de un casco acorazado. Para penetrar el blindaje, armas cada vez más pesadas fueron montadas en las naves; sin embargo, la visión que la presión era la única manera de hundir un acorazado llegó a ser dispersa. El tamaño y el peso cada vez mayores de armas también significaron un movimiento lejos de las naves que montaban muchas armas laterales, en la manera de una barcos de línea, hacia un puñado de armas en las torres para el fuego general.
La manía del espolón
A partir de los 1860s a los 1880s muchos proyectistas/diseñador navales creyeron que el desarrollo del acorazado significado que el ariete ó espolón era otra vez el arma más importante de la guerra naval. Con el poder de vapor liberando las naves del viento, y el blindaje que los hacía invulnerables al fuego de cañón, el ariete parecía ofrecer la oportunidad de golpear un choque decisivo.
El daño escaso infligido por las armas del Monitor y del Virginia en la batalla de Hampton Roads y el éxito espectacular pero afortunado del buque insignia austríaco Ferdinand Max que hundía el italiano Re d'Italia en Lissa dio fuerza a la manía del ariete. [27] A partir de los inicios de los 1870s a los inicios de los 1880s la mayoría de los oficiales navales británicos pensaron que las armas estaban a punto de ser reemplazadas como el armamento naval principal por el espolón. Los que observaron el número minúsculo de naves hundidas por ataques de presión lucharon para ser oídos. [28]
El renacimiento de la presión tenía un efecto significativo en táctica naval. Desde el siglo XVII la táctica predominante de la guerra naval había sido la línea de la batalla, donde una flota formó una larga cola para darle el mejor fuego de sus armas laterales. Esta táctica era total inadecuada a la presión, y el ariete lanzó táctica de la flota en desorden. La cuestión de cómo una flota acorazada debe desplegar en batalla para hacer el mejor uso del espolón nunca fue probada en batalla, y del si había sido, combate pudo haber demostrado que los espolones se podrían utilizar solamente contra las naves cuáles fueron parados ya absolutamente en el agua. [29]
El espolón finalmente cayó de favor en los 1880s, pues el mismo efecto se podría alcanzar con un torpedo, con menos vulnerabilidad al disparo de fuego rápido de los modernos cañones. [30]
Desarrollo de armas navales
El armamento de los encorazados tendió a convertirse y concentrarse en una pequeña cantidad de armas de gran alcance capaces de penetrar el blindaje de las naves enemigas en alcance; el calibre y el peso de arma aumentaron marcadamente para alcanzar mayor penetración. A través de las armadas acorazadas de la era también atacadas con las complejidades de rayado comparado con las armas de ánima lisa y del cargado por la culata comparado con la avancarga.
Arma Armstrong del 110 libras de retrocarga en el HMS Warrior.
El HMS Warrior llevó una mezcla de cañones de retrocarga de 110 libras (7 pulgadas o 178 milímetros) y de armas de ánima lisa más tradicionales del 68 libras. El Warrior destacó los desafíos de escoger el armamento correcto; pensaron para ser la generación siguiente de armamento pesado para el Royal Navy, pero fueron replegados a poco que los cañones cargados traseramente, diseñados por Sir William Armstrong, fueron retirados de servicio. [31]
Las armas de retrocarga parecían ofrecer ventajas importantes. Un cargador trasero podría ser recargado sin el movimiento del arma, un proceso muy largo particularmente si el arma después necesitó ser re-apuntada. Las armas Armstrong del Warrior también tenían la virtud de ser más livianas que las de ánima lisa equivalentes y, debido a su estriado, más exacta. [32] No obstante, el diseño fue rechazado debido a los problemas que plagaron los cañones de retrocarga por décadas.
La debilidad del retrocarga era debido al problema de tapar la culata. Todas las armas son movidas por accionar por la conversión explosiva de la pólvora en el gas. Esta explosión propulsa el tiro o la granada del frente del arma, pero también impone grandes tensiones ante el cañón de arma de fuego. Si el retroceso que experimenta algunas de las fuerzas más grandes no son enteramente seguras, después hay un riesgo que o el gas descargará a través de la culata o que se romperá la culata. Esto alternadamente reduce la velocidad de boca del arma y puede también poner en peligro a la dotación del arma. Las armas Armstrong del Warrior sufrieron de ambos problemas; las granadas no podían penetrar los 4.5 pulgadas del blindaje (118 milímetros) del La Gloire, mientras que el tornillo que cerró la culata voló a veces por el retroceso del arma en el disparo. Los problemas similares fueron experimentados con las arma del retrocarga que llegaron a ser estándar en las armadas francesas y alemanas. [33]
Estos problemas influenciaron a Británicos para equipar las naves de las armas del avancarga del poder cada vez mayor hasta los 1880s. Después de una breve introducción del cañón de 100 libras (9.5 pulgadas o 241 milímetros) Somerset de ánima lisa, que pesó 6.5 toneladas, el Ministerio de Marina introdujo las armas rayadas de 7 pulgadas (178 milímetros), pesando 7 toneladas. Éstos fueron seguidos por una serie de arma cada vez más gigantescas que pesaban 12, 25, 25, 38 y finalmente 81 toneladas, con el calibre aumentando a partir de 8 pulgadas (203 milímetros) a 16 pulgadas (406 milímetros).
La decisión para conservar cañones de avancarga hasta los 1880s ha sido criticada por los historiadores. Sin embargo, por lo menos hasta los últimos 1870s, los avancarga británicos tenían funcionamiento superior en términos de alcance e índice de fuego que los retrocarga franceses y de prusianos, que sufrieron de los mismos problemas que tenía las primeras armas Armstrong. [34]
Recargando las armas de avancarga del Duilio
Desde 1875 en adelante, el equilibrio entre los retrocarga y avancarga cambiaron. El conveniente nombrado Capitán de Bange inventó un método seguro de tapar una culata, adoptado por los franceses en 1873. Tanto como atemorizante, el tamaño creciente de las armas navales hizo el avacargamento mucho más complicado. Con las armas de tal tamaño no había perspectiva del arrastre en la arma para recargar, o aún de la recarga a mano, y sistemas hidráulicos complicados fueron requeridos para recargar el arma fuera de la torre sin exponer a la dotación al fuego enemigo. En 1882, las armas de 81 toneladas de HMS Inflexible dispararon solamente una vez cada 11 minutos mientras que bombardeaban Alejandría durante la revuelta Urabi. [35] Las armas de 450 milímetros (17.72 pulgadas) del Duilio tomaron mientras tanto nueve y medio minutos para recargar.
En la Royal Navy, el interruptor a los retrocargados finalmente fue hecho en 1879; así como ventajas significativas en términos de funcionamiento, la opinión fue sacudida por una explosión a bordo HMS Thunderer causado por un arma siendo doblemente cargada, un problema que podría suceder solamente con una arma de avancargamento. [36]
El calibre y el peso de armas podían aumentar solamente hasta ahora. Cuanto más grande es el arma, cuanto más lenta sería cargar, cuanto mayores son las tensiones en el casco de la nave, y menos es la estabilidad de la nave. El tamaño del arma enarboló en los 1880s, con algunos de los calibres más pesados de las arma usados nunca en el mar. El HMS Benbow llevó dos armas de 16.25 pulgadas (413 milímetros), cada uno de 110 toneladas - ningún otro buque británico llevaría nunca otras armas tan grandes. Los italianos crearon un arma de 450 milímetros (17.72 pulgadas) que sería más grande que cualquier arma ajustada a un acorazado hasta el armamento de 18 pulgadas (457 milímetros) de la clase japonesa Yamato de la Segunda Guerra Mundial. [37]
Otro método de aumentar potencia de fuego era variar el disparo del proyectil o la naturaleza del propulsor. Los tempranos encorazados utilizaron la pólvora negra, que se desplegó rápidamente después de la combustión; esto significó que los cañones tenían cañones de arma de fuego relativamente cortos, para prevenir el cañón de arma de fuego en sí mismo retardara la granada. La agudeza de la explosión de la pólvora negro también significó que las armas fueron sujetas a tensión extrema. Un paso importante era prensar el polvo en bolitas, permitiendo una explosión más lenta, controlada y un cañón de arma de fuego más largo. Otro paso adelante era la introducción de "pólvora marrón" químicamente alterada que quemaba más despacio aún. También puso menos tensión en los interiores del cañón de arma de fuego, permitiendole acelerar rápidamente y hacer fuego más lejano y ser fabricado a tolerancias más apretadas. [38]
El desarrollo de la pólvora sin humo, basado en la nitroglicerina o la nitrocelulosa, por el inventor francés Paul Vielle en 1884 fue otro paso permitiendo cargas más pequeñas del propulsor con cañones de arma de fuego más largos. Las armas de los acorazados del pre-Dreadnought de los 1890s tendieron a ser más pequeñas en el calibre comparado a las naves de los 1880s, los más a menudo posible de 12 pulgadas (305 milímetros), pero crecieron progresivamente en largo o el cañón de arma de fuego, haciendo uso perfeccionado de propulsores para ganar mayor velocidad de boca. [38]
La naturaleza de los proyectiles también cambió durante el período acorazado. Inicialmente, el mejor proyectil perforante de blindaje era un tiro sólido del arrabio. Más adelante, el tiro del hierro vaciado en coquilla, una aleación más dura del hierro, dio mejores calidades perforantes de blindaje. La granada perforante de blindaje fue desarrollada eventualmente. [38]
Ubicación del armamento
Encorazados de fuego lateral
.png)
El encorazado de costado convencional HMS Warrior de 1860
Los primeros encorazados británicos, franceses y rusos, en un desarrollo lógico del diseño del buque de guerra a partir de la larga era precedente de naves de madera de la línea, llevó sus armas en una única línea a lo largo de sus lados y así que fue llamado los "encorazados de costados." El La Gloire y el HMS Warrior eran ejemplos de este tipo. Porque su blindaje era tan pesado, podrían llevar solamente una única fila de armas a lo largo de la cubierta principal en cada lado algo que una fila en cada cubierta. [39]
Un número significativo de encorazados de fuego lateral (broadside ironclad) fueron construidos en los 1860s, principalmente en Gran Bretaña y Francia, pero en números más pequeños por otros poderes incluyendo Italia, Austria, Rusia y los Estados Unidos. Las ventajas de montar las armas en ambos costados eran que la nave podría contratar a más de un enemigo a la vez, y el aparejo no impedía el campo del fuego. [40]
El armamento lateral también tenía desventajas, que llegaron a ser más serias mientras que la tecnología acorazada evolucionaba. Las armas más pesadas para penetrar un blindaje cada vez más grueso significó que pocas armas podrían ser llevadas, y así que era importante que cada arma pudiese ser aplicada. Además, la adopción de la presión como una táctica importante significó la necesidad de fuego delantero y general. [41] Estos problemas llevaron a que los diseños laterales fuesen reemplazados por diseños que dieron mayor fuego general, que incluían una batería central, una torre, y diseños del barbetas. [42]
Torres, baterías y barbettes
Había dos opciones principales al fuego de costado. En un diseño, las armas fueron colocadas en una casamata acorazado en el centro del barco: este arreglo fue llamado la "caja de baterías" o "batería central". En el otro, las armas se podían colocar en una plataforma giratoria para darles un campo amplio del fuego; cuando estaba completamente acorazado, este arreglo se denominaba torre y cuando estaba parcialmente o directamente no blindado se denomibana un barbette.
Un barbette del Redoutable de 1876
La batería central era el método más simple y, durante los 1860s y los 1870s, más popular. Concentrar las armas en el centro del barco significó que la nave podría ser más corta y más práctica que un tipo broadside. La primera nave completa de la batería central fue el HMS Bellerophon de 1865; los encorazados colocados franceses de batería central en 1865 que no fueron terminados hasta 1870. La batería central tenía a menudo, pero no siempre, tenía un borda libre ahuecado permitiendo a algunas de sus armas disparar directamente adelante. [43]
Barbette del encorazado francés Vauban (1882-1905)
La torre hizo su inicio con el USS Monitor en 1862, con un tipo de torre diseñado por el ingeniero sueco John Ericsson. Un diseño competente de torre fue propuesto por el inventor Cowper Coles de UK. La torre de Ericsson giraba a un huso central, y a Coles dado vuelta en un anillo de cojinetes. [38] Las torres ofrecieron el arco máximo del fuego de las armas, pero había problemas significativos con su uso en los 1860s. El arco del fuego de una torre sería limitado considerablemente por los palos y el aparejo, así que eran inadecuados utilizar en los encorazados de alta mar anteriores. El segundo problema era que las torres eran extremadamente pesada-a menos que una nave fuera muy grande, el peso de las torres significaron que una nave necesitaba una borda libre inferior o que sufriría de problemas de la estabilidad. [44] El HMS Captain, diseñado por Coles como ejemplo de cómo este círculo podría ser ajustado, volcado en 1870. Restringieron a su hemanastra HMS Monarch a disparar de sus torres solamente en las vigas portuarias y de estribor. El tercer barco de la Real Armada para combinar las torres y los palos fue el HMS Inflexible de 1876, que llevó dos torres de cualquier lado del eje de simetría, permitiendo que ambos disparan hacia adelante, a popa y de costado. [45]
Una opción más liviana a la torre, particularmente popular entre la armada francesa, era el barbette. Éstas eran las torres armadas fijas que sostenían un arma en un plato giratorio; el arma estaba a menudo en de "montaje desaparición" que la llevó enteramente en el barbette para el cargamento y hacia fuera para el disparo. Abrigaron a la dotación del fuego directo, pero vulnerable al fuego de hundimiento, por ejemplo de emplazamientos de la costa. El barbette era más liviano que la torre, necesitando menos maquinaria y ningún azotea de blindaje sin embargo algunos barbettes fueron estropeados de su blindaje para reducir el peso de la capota de sus naves. El barbette se adoptó extensamente en los 1880s, y con la adición de una "casas de cañones acorazado", transformada en las torres de los acorazados del pre-Dreadnought. [38]
Torpedos
La edad acorazada consideró el desarrollo de torpedos explosivos como armas navales, que ayudaron a complicar el diseño y la táctica de flotas acorazadas. Los primeros torpedos eran minas estáticas, usadas con eficiencia dudosa en la Guerra Civil americana. Que el conflicto también consideró el desarrollo del torpedo de mástil, una carga explosiva activada contra el casco de un buque de guerra por un bote pequeño. Por primera vez, un buque de guerra grande hizo frente a una amenaza grave de un más pequeño uno-y dado la ineficacia relativa de la munición contra los encorazados, la amenaza del torpedo del mástil fue tomada seriamente. La US Navy convirtieron cuatro de sus monitores para convertirse en buques acorazado sin torre de torpedo de mástil mientras que bajo la construcción en 1864-5, pero de estos buques nunca vieron acción. [46] Otra oferta, el torpedo remolcado o de "Harvey", implicó un explosivo en una línea o un mástil lateral; para disuadir una nave la presión o hacer un ataque del torpedo por un barco menos suicida.
Un arma más práctica y más influyente fue el torpedo autopropulsado o de "Whitehead". Inventado en 1868 y desplegado en los 1870s, el torpedo de Whitehead formó la parte del armamento de los ironclads de los 1880s comoHMS Inflexible y Duilio y el Dandolo italianos. La vulnerabilidad acorazada al torpedo era partes fundamentales del juicio crítico de los buques de guerra acorazados hechos por la escuela de Jeune Ecole del pensamiento naval; aparecía que cualquiera barco lo bastante acorazado para prevenir la destrucción por fuego sería lo bastante lento ser cogido fácilmente por el torpedo. En la práctica, sin embargo, el Jeune Ecole fue solo brevemente influyente y el torpedo formó la parte de la mezcla confusa de las armas poseídas por los ironclads. [47]
Blindaje y construcción acorazados
El Redoutable francés (1876), el primer acorazado para utilizar el acero como el material de construcción principal
Los primeros encorazados fueron hechos de cascos de madera o planchas de acero, y protegido por blindaje del hierro labrado retrocedido por el tablaje de madera grueso. Los encorazados todavía fueron incorporados con cascos de madera hasta los 1870s, y éstos era solamente en parte debido al costo y a la escasez relativa del hierro.
Cascos: Hierro, madera y acero
Usar la construcción de hierro para los buques de guerra ofrecía la ventajas de la ingeniería del casco. Sin embargo, el hierro no blindado tenía muchas desventajas militares, y problemas técnicos ofrecidos que mantuvieron cascos de madera funcionando durante muchos años, particularmente para los buques de guerra de largo alcance.
El primer barco de hierro había sido propuesto para el uso de los militares en el 1820s. En el 1830s y el 1840s Francia, Gran Bretaña y los EE.UU. tenían toda experiencia con cañoneras y las fragatas de casco de hierro pero no blindadas. Sin embargo, la fragata de casco de hierro fue abandonada para a finales de los 1840s, porque los cascos del hierro eran más vulnerables al tiro sólido; el hierro era más frágil que la madera, y el hierro enmarca más probablemente para caer de forma que la madera. [48]
La inaptitud del hierro no blindado para los cascos del buque de guerra significó que el hierro fue adoptado solamente como material de construcción para los acorazados cuando fuese para protección por blindaje. Sin embargo, el hierro dio al arquitecto naval muchas ventajas. El hierro permitió naves más grandes y un diseño más flexible, por ejemplo el uso de mamparos estancos en las cubiertas inferiores. El HMS Warrior, construido de hierro, era más largo y más rápidamente que el de casco de madera La Gloire. El hierro se podía producir para ordenar y utilizar inmediatamente, en contraste con la necesidad de dar a madera un largo periodo del estacionamiento. Y, dado las grandes cantidades de madera requeridas para construir un buque de guerra del vapor y el costo descendente de hierro, los cascos del hierro eran cada vez más rentables. La razón principal del uso francés de los cascos de madera para la flota acorazada construida en los 1860s era que la industria de hierro francesa no podría suministrar suficiente mineral, y la razón principal por la que Gran Bretaña construyó su puñado de encorazados de casco de madera era hacer el mejor uso de los cascos comenzados ya y la madera comprada ya. [49]
Los cascos de madera continuaron siendo utilizados para los ironclads de largo alcance y más pequeños, porque el hierro sin embargo tenía una desventaja significativa. Los cascos del hierro sufrieron rapidamente el desgaste por la vida marinera, retardando las naves y haciendolas menos manejables para una flota de batalla europeo cerca de plataformas de muelle secos, pero una dificultad para las naves de largo alcance. La única solución era a la envoltura el casco del hierro primero en madera y entonces en el cobre, un proceso laborioso y costoso que hicieron que la construcción de madera siguiera siendo atractiva. [50] El hierro y la madera eran hasta cierto punto permutables: el Kongo y el Hiei japoneses pedidos en 1875 eran barcos hermanos, pero uno fue construido del hierro y del otro de construcción compuesta. [51]
Después de 1872, el acero comenzó a ser introducido como material para la construcción. Comparado al hierro, el acero permite mayor fuerza estructural para un peso más bajo. La Marine francesa llevó el liderazgo con el uso del acero en su flota, comenzando con el Redoutable, colocado en 1873 y lanzado en 1876. [52] El Redoutable no obstante tenía blindaje del hierro labrado, y la parte de su casco exterior era hierro en vez de acero.
Aunque Gran Bretaña lideró la producción mundial de acero, la Royal Navy era lenta en adoptar los buques de guerra de acero. El proceso de Bessemer para la manufactura de acero produjo demasiadas imperfecciones para el uso en grandes naves. Los fabricantes franceses utilizaron el proceso de Siemens-Martin para producir el acero adecuado, pero la tecnología británica se quedó detrás. [53] Los primeros buques de guerra completamente de acero construidos por la Royal Navy fueron los buques de despacho Iris y Mercury, colocados en quilla en 1875 y 1876.
Blindaje y esquemas de la protección
El blindaje de hierro y madera de HMS Warrior
Las naves construidas de hierro utilizaron la madera como parte de su esquema de la protección. El HMS Warrior fue protegido por 4.5 pulgadas (114 milímetros) de hierro labrado seguidos por 15 pulgadas(381 milímetros) de teca, la madera más fuerte de la construcción naval. La madera desempeñó dos papeles, previniendo la escama y también la prevención del choque de un golpe que dañaba la estructura de la nave. Más adelante, la madera y el hierro fueron combinados en blindaje de "emparedado", por ejemplo en HMS Inflexible. [54]
El acero era también un material obvio para el blindaje. Fue probado en los 1860s, pero el acero del tiempo era demasiado frágil y desintegrado cuando era golpeado por las granadas. El acero llegó a ser práctico para utilizar cuando una manera fue encontrada de fundir el acero sobre las placas del hierro labrado, dando una forma del blindaje compuesto. Este blindaje compuesto fue utilizado por los británicos en las naves construidas a partir de los últimos 1870s, primero para el blindaje de la torre (que comienza con el HMS Inflexible) y entonces para todo el blindaje (que comienza con el Colossus de 1882). [55] Las marina de guerra francesas y alemanas adoptaron la innovación casi inmediatamente, con licencias que eran dadas para el uso del "Wilson System" de producir el blindaje fundido. [56]
Los primeros ironclads para tener blindaje completamente de acero fueron el Duilio y el Dandolo italianos. Las naves fueron colocadas sin embargo en 1873 que su blindaje no fue comprado de Francia hasta 1877. La marina francesa decidíó en 1880 adoptar el blindaje compuesto para su flota, pero encontró lo limitado en abastecimiento, así que a partir del 1884 la marina francesa utilizaba el blindaje de acero. [57] Gran Bretaña adhirió al blindaje compuesto hasta 1889.
El blindaje acorazado finalmente fue de casco de níquel-acero endurecido. En 1890, la US Navy probó el blindaje de acero endurecido por el proceso de Harvey y lo encontraron superior al blindaje compuesto. Por varios años el "acero de Harvey" era el estado plus ultra, producido en los EE.UU., Francia, Alemania, Gran Bretaña, Austria e Italia. En 1894, la firma Krupp alemana desarrolló el gas que cementaba, que endurecía el blindaje de acero templado aún más. El Kaiser Friedrich III alemán, colocado en 1895, fue la primera nave a beneficiarse del nuevo "blindaje de Krupp" y el nuevo blindaje fue adoptado rápidamente; la Royal Navy lo usó en el HMS Canopus, colocado en 1896. Antes de 1901 casi todos los nuevos acorazados utilizaron el blindaje de Krupp, aunque los EE.UU. continuaron utilizando el blindaje de Harvey del mismo modo hasta el final de la década.
Las fuerzas equivalentes de los diversos blindajes eran como sigue: 15 pulgadas (381 milímetros) de hierro labrado eran equivalentes a 12 pulgadas (305 milímetros) del acero llano o del blindaje compuesto de hierro y del acero, y a 7.75 pulgadas (197 milímetros) del blindaje de Harvey o a 5.75 pulgadas (146 milímetros) del blindaje de Krupp. [58]
La construcción acorazada también prefiguró el discusión posterior en diseño del acorazado entre el ahusamiento y el diseño "todo o nada" del blindaje. El Warrior era solamente semi-blindado, y habría podido ser incapacitado por golpes en la proa y la popa. [59] Pues el espesor del blindaje vino a proteger las naves contra las armas cada vez más pesadas, el área de la nave que se podría completamente proteger disminuyó. La protección del blindaje del Inflexible estaba limitada en gran parte a la ciudadela central en el centro del barco, protegiendo calderas y los motores, las torres y los compartimientos, y poco más. Una ordenación ingeniosa de compartimientos rellenas de corcho y de tabiques estancos fue pensada para guardar su establo y a flote en caso de daño pesado a sus secciones no blindada. [60]
Propulsión: Vapor y vela
El La Gloire bajo de palos llevados por los primeros ironclads a vela
Los primeros encorazados de alta mar usaban las velas de sus precursores de madera, y estas características fueron abandonadas sólo gradualmente. Los motores de vapor iniciales eran ineficaces; la flota de madera del vapor de la Royal Navy podría llevar solamente de "carbón para 5 a 9 días", [61] y la situación era similar con los primeros encorazados. El Warrior también ilustra dos características del diseño que ayudaron a la propulsión híbrida; ella tenía el tornillo plegables para reducir resistencia hidrodinámica mientras que anda a velas (en la práctica en realidad el motor de vapor estaba funcionado con en a potencia bajo), y un cono embudo telescópico que se podría plegar al nivel de la cubierta. [62]
.jpg)
Batería flotante blindada francesa Arrogante (1864).
Las naves diseñadas para la guerra costera, como las baterías flotantes de la Guerra de Crimea, o USS Monitor y sus hermanas, fueron dispensados con los mástil desde el principio. El británico HMS Devastation, comenzando en 1869, fueron los primeros acorazados grandes, de alta mar en dispensar con los mástiles. Su papel principal estaba para el combate en el canal de la Mancha y otras aguas europeas; y mientras que sus abastecimientos del carbón le dieron bastante alcance para cruzar el Atlántico, ella habría tenido poca autonomía en el otro lado del océano. El Devastation y naves similares puestas en servicio por los británicos y las marina de guerra rusas en los 1870s eran la excepción más que la regla. La mayoría de los encorazados de los 1870s conservaron palos, y solamente la marina italiana, que durante esa década fue centrada en operaciones de corto alcance en el Adriático, [63] construyó encorazados constantemente sin mástiles. [64]
Durante los 1860s, los motores de vapor se perfeccionaron con la adopción de los motores de vapor de la doble extensión, que utilizaron 30-40% menos carbón que modelos anteriores. La Royal Navy decidió cambiar al motor de la doble extensión en 1871, y por 1875 estaban extendido. Sin embargo, este desarrollo solamente no era bastante para anunciar el fin del mástil. Si esto era debido a un deseo conservador de conservar las velas, o era una reacción racional a la situación operacional y estratégica, es una cuestión de discusión. Una flota de buques a vapor solamente requeriría una red de las estaciones de carbón por todo el mundo, que necesitarían ser fortificadas a grande costa para pararlas que caen en las manos enemigas. Apenas como perceptiblemente, debido a problemas sin resolver con la tecnología de las calderas que ofrecieron el vapor para los motores, el funcionamiento de los motores de la doble extensión era raramente tan bueno en la práctica como estaba en teoría. [65]
Inflexible, después del reemplazo de sus palos de navegación con los "mástiles militares"
Durante los 1870s la distinción creció entre los "encorazados de primera clase" o los "acorazados" por una parte, y los "cruceros encorazados" diseñados para el trabajo de largo alcance sobre el otro. Las demandas en los encorazados de primera clase con el blindaje y el armamento muy pesados significaron el desplazamiento cada vez mayor, que redujo velocidad bajo del vapor; y la manera para las torres y los barbettes hizo un equipo de navegación cada vez más incómodo. El HMS Inflexible, lanzado en 1876 pero no comisionado hasta 1881, fue el acorazado pasado británico para llevar palos, y éstos fueron vistos extensamente como un error. El comienzo de los 1880s se consideró el fin del aparejo de navegación en encorazados. [66]
Las velas persistieron en "cruceros encorazados" durante mucho más tiempo. Durante los 1860s la marina de guerra francesa había producido las clases La Galissoniere y Alma como pequeñas encorazados de largo alcance y como cruceros de ultramar [67] y los británicos habían respondido con las naves como el HMS Swiftsure de 1870. La nave rusa General Admiral, colocado en 1870 y terminado en 1875, era un modelo de un acorazado rápido, de largo alcance que era probable que pudiera superar y vencer a las naves como el Swiftsure. Incluso el posterior HMS Shannon, descrito a menudo como el primer crucero acorazado británico, habría sido demasiado lento superarGeneral Admiral. Mientras que el Shannon fue el último barco con una hélice plegable, los cruceros acorazados posteriores de los 1870s conservaron el aparejo de navegación, sacrificando velocidad bajo del vapor en consecuencia. Tomó hasta 1881 para la Royal Navy para colocar un buque de guerra acorazado de largo alcance capaz de coger los incursores enemigos de comercio, el HMS Warspite, que fue terminado en 1888. [68] Mientras que navegaban los aparejo eran anticuados para todos los propósitos para el final de los 1880s, las naves aparejadas estaban en servicio hasta los años del vigésimo siglo.
La evolución final de la propulsión acorazada fue la adopción del motor de vapor de la triple extensión, otro refinamiento que primero fue adoptado en HMS Sans Pareil, colocado en 1885 y comisionado en 1891. Muchas naves también utilizaron una corriente forzada para conseguir poder adicional de sus motores, y este sistema fue ampliamente utilizado hasta la introducción de la turbina de vapor a mediados de los 1900s. [69]
Flotas acorazadas
Mientras que los encorazados se extendieron rápido en marina de guerra por todo el mundo, había pocas batallas navales echadas que implicaban encorazados. La mayoría de las naciones europeas colocaron diferencias en tierra, y la Royal Navy dominó el mar hasta tal punto que ninguna potencia rival podría ganarle a Gran Bretaña. Los combates navales que implicaban encorazados implicaron normalmente acciones o choques coloniales entre potencias navales de segunda categoría.
Había muchos tipos de encorazados: [70]
Marina de guerra
El Reino Unido poseyó la marina de guerra más grande del mundo para el conjunto del período acorazado. La Royal Navy fue la segunda en adoptar buques de guerra acorazados, y los aplicó por todo el mundo en su alcance entero de papeles. En la edad de la vela, la estrategia de los británicos para la guerra dependió de la Royal Navy que montaba un bloqueo de las puertos del enemigo. Debido a la autonomía limitada de buques de vapor, éste era no más posible, así que los británicos previeron dedicar una flota enemiga a puerto tan pronto como la guerra explotara. Con este fin, la Royal Navy desarrolló una serie de "acorazados de asalto costero", comenzando con la clase de Devastation. Estos "monitores de antepecho" eran marcadamente diferentes de los otros encorazados de los alta mar del período y eran un precursor importante del acorazado moderno. [72] Con los 1860s y los 1870s el Royal Navy era superior a sus rivales potenciales, pero en la preocupación extendida de los inicios de los 1880s por la amenaza de Francia y de Alemania culminada en la Naval Defence Act que promulgó la idea de un "estándar de dos poderes", que Gran Bretaña debía poseer tantas naves que las dos marina de guerra que le siguieran combinadas. Esta construcción naval agresiva provocada estándar en los 1880s y los 1890s. [73]
Las naves británicas no participaron en ninguna guerras importante en el período acorazado. Los encorazados de la Royal el Navy consideraron solamente la acción como parte de batallas coloniales o de combates unilaterales como el bombardeo de Alejandría en 1882. En defensa de intereses británicos contra la rebelión egipcia de Ahmed 'Urabi, una flota británica abrió fuego contra los fortalecimientos en los alrededores del puerto de Alejandría. Una mezcla de las naves de batería central y de torre bombardeó las posiciones egipcias por la mayor parte de un día, forzando a los egipcios a retirarse; el fuego de retorno de las armas egipcias fue pesado al principio, pero infligió poco daño, matando a solamente cinco marineros británicos. [74]
La marina de guerra francesa construyó el primer acorazado para intentar conseguir una ventaja estratégica sobre los británicos, pero fue constantemente superado por los británicos. A pesar de tomar el guía con un número de innovaciones tener gusto de las armas del retrocargamento y la construcción de acero, la marina de guerra francesa no podría nunca igualar el tamaño de la Royal Navy. En los 1870s, la construcción de encorazados cesó durante algún tiempo en Francia como la escuela Jeune Ecole del pensamiento naval tomó la prominencia, sugiriendo que los barcos de torpedo y los cruceros no blindados serían el futuro de buques de guerra. Como los británicos, la marina de guerra francesa vio poca acción con sus encorazados; el bloqueo francés de Alemania en la Guerra Franco-Prusiana fue ineficaz, pues la guerra fue disputada enteramente en tierra. [75]
Rusia construyó un número de encorazados, copiados generalmente de los diseños británicos o franceses. No obstante, había innovaciones verdaderas de Rusia; el primer tipo verdadero de crucero acorazado, el General Admiralde los 1870s, y de un sistema de acorazados circulares notablemente mal diseñados designados "popoffkas". La armada rusa inició el uso a gran escala de los barcos de torpedo durante la Guerra Ruso-Turca de 1877-1878, principalmente por necesidad debido a los números y la calidad superiores de los encorazados usados por la marina de guerra turca. [76] Rusia desplegó a su marina de guerra en los 1880s y los 1890s con los cruceros y los acorazados acorazado modernos, pero las naves eran dejaron abajo por las dotaciones y el liderazgo pobres, dando por resultado las famosas derrotas frente a los japoneses en la Guerra ruso-japonesa de 1904-1905. [77]
La US Navy terminó la Guerra Civil con cerca de cincuenta encorazados tipo monitor costeros; para los 1870s la mayor parte de éstos fueron puestos en la reserva, saliendo de los EE.UU. virtualmente sin una flota acorazada. Otros cinco monitores grandes fueron pedidos en los 1870s. Las limitaciones del tipo del monitor evitaron efectivamente que los EE.UU. proyectaran su potencia en ultramar, y hasta los 1890s los EE.UU. habrían salido gravemente en un conflicto con incluso España o los potencias latinoamericanas. Los 1890s consideraron el principio de qué se convirtió en la Gran Flota Blanca, y era los pre-Dreadnoughts modernos y los cruceros acorazados construidos en los 1890s que derrotaron la flota española en la guerra Hispano-Americana de 1898. [78]
Los encorazados fueron ampliamente utilizados en Suramérica. Los dos lados utilizaron encorazados en las Guerra de las isla de Chincha entre España y Chile y Perú en los inicios de los 1860s. El Numancia español de gran alcance participa en la Batalla de El Callao pero no podía inflingir daño significativo a las defensas de Callao. Sin embargo, Perú podía desplegar dos monitores de la clase Richmond basados en los dieños de la Guerra Civil americana, el Loa y el Victoria, tan bien como dos encorazados construidos por los británico; el Independencia, una nave de batería central, y la nave Huáscar de torre. La Numancia fue el primer acorazado en circunnavegar el Mundo, llegando a Cádiz el 20 de septiembre de 1867, y ganando el lema: "Enloricata navis que primo terram circuivit"). En la Guera del Pacífico en 1879, Perú y Chile tenían buques de guerra acorazados, incluyendo algunos de ésos usados algunos años previamente contra España. Mientras que el Independencia terminó encallado a principios de la guerra, el acorazado peruano Huáscar hizo un impacto contra un navío chileno. En la Batalla de Punta Angamos lo cogió eventualmente dos encorazados chilenos más modernos de batería central, el Blanco Encalada y Almirante Cochrane. [79]
El encorazado de origen francés al servicio de la Confederación Cheops (buque hermano del CSS Stonewall} más tarde el "Prinz Adalbert" de la armada prusiana.
.jpg)
El último acorazado de la Confederación fue también el primero de Japón: el Stonewall más adelante fue retitulado Kōtetsu.
Los encorazaods también fueron utilizados desde el inicio de la Armada Imperial japonesa. El Kōtetsu (japonés: 甲鉄, literalmente "Encorazado", 東 retitulado posteriormente como Azuma, "Este") tuvo un papel decisivo en la Batalla Naval de la Bahía de Hakodate en mayo de 1869, que marcó el final de la Guerra Boshin, y de los establecimientos completos de la Restauración Meiji. La IJN continuó desarrollando su fuerza y puso en servicio un número de buques de guerra británicos y de los astilleros europeos, los primeros encorazados y cruceros acorazados posteriores. Estas naves combatieron a la flota china de Beiyang que era superior por lo menos en el papel en el Batalla del Río Yalu. Gracias a la potencia de fuego de corto alcance superior, la flota japonesa salió mejor parada, hundiendo o seriamente dañando ocho naves y recibiendo daño grave a solamente cuatro. La guerra naval fue concluida el próximo año en el Batalla de Weihaiwei, donde las naves chinas restantes más fuertes fueron rendidas a los japoneses. [80]
Final del acorazado
No hay fin bien definido al encorazado. Hacia el final del siglo XIX, las descripciones "encorazado" y el "crucero encorazado" vinieron reemplazar el término "acorazado". [81]
La proliferación de los diseños acorazados acabó en los 1890s como las marina de guerra alcanzaron un consenso en el diseño de acorazados, produciendo el tipo conocido como el pre-Dreadnought. Estas naves se revisten a veces en tratamientos del buque de guerra acorazado. La evolución siguiente del diseño del acorazado, el dreadnought, nunca se refiere como "encorazado". [82]
La mayor parte de los encorazados de los 1870s y de los 1880s sirvieron en la primera década del vigésimo siglo. Un puñado, por ejemplo los monitores de la armada de los EE.UU. colocados en los 1870s, consideraron servicio activo en la Primera Guerra Mundial. Los acorazados de Pre-Dreadnought y los cruceros de los 1890s vieron la acción extensa en la Primera Guerra Mundial y en algunos casos hasta la Segunda Guerra Mundial.
Encorazados hoy
Se han preservado o se han reconstruido un número de ironclads como las naves del museo.
Referencias
Notas
Enlaces externos
Wapedia
Parte II
Viene de Parte I
Armamento y táctica
La adopción del blindaje de hierro significó que el armamento naval tradicional de docenas de cañón liviano llegó a ser inútil, puesto que su tiro rebotaría de un casco acorazado. Para penetrar el blindaje, armas cada vez más pesadas fueron montadas en las naves; sin embargo, la visión que la presión era la única manera de hundir un acorazado llegó a ser dispersa. El tamaño y el peso cada vez mayores de armas también significaron un movimiento lejos de las naves que montaban muchas armas laterales, en la manera de una barcos de línea, hacia un puñado de armas en las torres para el fuego general.
La manía del espolón
A partir de los 1860s a los 1880s muchos proyectistas/diseñador navales creyeron que el desarrollo del acorazado significado que el ariete ó espolón era otra vez el arma más importante de la guerra naval. Con el poder de vapor liberando las naves del viento, y el blindaje que los hacía invulnerables al fuego de cañón, el ariete parecía ofrecer la oportunidad de golpear un choque decisivo.
El daño escaso infligido por las armas del Monitor y del Virginia en la batalla de Hampton Roads y el éxito espectacular pero afortunado del buque insignia austríaco Ferdinand Max que hundía el italiano Re d'Italia en Lissa dio fuerza a la manía del ariete. [27] A partir de los inicios de los 1870s a los inicios de los 1880s la mayoría de los oficiales navales británicos pensaron que las armas estaban a punto de ser reemplazadas como el armamento naval principal por el espolón. Los que observaron el número minúsculo de naves hundidas por ataques de presión lucharon para ser oídos. [28]
El renacimiento de la presión tenía un efecto significativo en táctica naval. Desde el siglo XVII la táctica predominante de la guerra naval había sido la línea de la batalla, donde una flota formó una larga cola para darle el mejor fuego de sus armas laterales. Esta táctica era total inadecuada a la presión, y el ariete lanzó táctica de la flota en desorden. La cuestión de cómo una flota acorazada debe desplegar en batalla para hacer el mejor uso del espolón nunca fue probada en batalla, y del si había sido, combate pudo haber demostrado que los espolones se podrían utilizar solamente contra las naves cuáles fueron parados ya absolutamente en el agua. [29]
El espolón finalmente cayó de favor en los 1880s, pues el mismo efecto se podría alcanzar con un torpedo, con menos vulnerabilidad al disparo de fuego rápido de los modernos cañones. [30]
Desarrollo de armas navales
El armamento de los encorazados tendió a convertirse y concentrarse en una pequeña cantidad de armas de gran alcance capaces de penetrar el blindaje de las naves enemigas en alcance; el calibre y el peso de arma aumentaron marcadamente para alcanzar mayor penetración. A través de las armadas acorazadas de la era también atacadas con las complejidades de rayado comparado con las armas de ánima lisa y del cargado por la culata comparado con la avancarga.
Arma Armstrong del 110 libras de retrocarga en el HMS Warrior.
El HMS Warrior llevó una mezcla de cañones de retrocarga de 110 libras (7 pulgadas o 178 milímetros) y de armas de ánima lisa más tradicionales del 68 libras. El Warrior destacó los desafíos de escoger el armamento correcto; pensaron para ser la generación siguiente de armamento pesado para el Royal Navy, pero fueron replegados a poco que los cañones cargados traseramente, diseñados por Sir William Armstrong, fueron retirados de servicio. [31]
Las armas de retrocarga parecían ofrecer ventajas importantes. Un cargador trasero podría ser recargado sin el movimiento del arma, un proceso muy largo particularmente si el arma después necesitó ser re-apuntada. Las armas Armstrong del Warrior también tenían la virtud de ser más livianas que las de ánima lisa equivalentes y, debido a su estriado, más exacta. [32] No obstante, el diseño fue rechazado debido a los problemas que plagaron los cañones de retrocarga por décadas.
La debilidad del retrocarga era debido al problema de tapar la culata. Todas las armas son movidas por accionar por la conversión explosiva de la pólvora en el gas. Esta explosión propulsa el tiro o la granada del frente del arma, pero también impone grandes tensiones ante el cañón de arma de fuego. Si el retroceso que experimenta algunas de las fuerzas más grandes no son enteramente seguras, después hay un riesgo que o el gas descargará a través de la culata o que se romperá la culata. Esto alternadamente reduce la velocidad de boca del arma y puede también poner en peligro a la dotación del arma. Las armas Armstrong del Warrior sufrieron de ambos problemas; las granadas no podían penetrar los 4.5 pulgadas del blindaje (118 milímetros) del La Gloire, mientras que el tornillo que cerró la culata voló a veces por el retroceso del arma en el disparo. Los problemas similares fueron experimentados con las arma del retrocarga que llegaron a ser estándar en las armadas francesas y alemanas. [33]
Estos problemas influenciaron a Británicos para equipar las naves de las armas del avancarga del poder cada vez mayor hasta los 1880s. Después de una breve introducción del cañón de 100 libras (9.5 pulgadas o 241 milímetros) Somerset de ánima lisa, que pesó 6.5 toneladas, el Ministerio de Marina introdujo las armas rayadas de 7 pulgadas (178 milímetros), pesando 7 toneladas. Éstos fueron seguidos por una serie de arma cada vez más gigantescas que pesaban 12, 25, 25, 38 y finalmente 81 toneladas, con el calibre aumentando a partir de 8 pulgadas (203 milímetros) a 16 pulgadas (406 milímetros).
La decisión para conservar cañones de avancarga hasta los 1880s ha sido criticada por los historiadores. Sin embargo, por lo menos hasta los últimos 1870s, los avancarga británicos tenían funcionamiento superior en términos de alcance e índice de fuego que los retrocarga franceses y de prusianos, que sufrieron de los mismos problemas que tenía las primeras armas Armstrong. [34]
Recargando las armas de avancarga del Duilio
Desde 1875 en adelante, el equilibrio entre los retrocarga y avancarga cambiaron. El conveniente nombrado Capitán de Bange inventó un método seguro de tapar una culata, adoptado por los franceses en 1873. Tanto como atemorizante, el tamaño creciente de las armas navales hizo el avacargamento mucho más complicado. Con las armas de tal tamaño no había perspectiva del arrastre en la arma para recargar, o aún de la recarga a mano, y sistemas hidráulicos complicados fueron requeridos para recargar el arma fuera de la torre sin exponer a la dotación al fuego enemigo. En 1882, las armas de 81 toneladas de HMS Inflexible dispararon solamente una vez cada 11 minutos mientras que bombardeaban Alejandría durante la revuelta Urabi. [35] Las armas de 450 milímetros (17.72 pulgadas) del Duilio tomaron mientras tanto nueve y medio minutos para recargar.
En la Royal Navy, el interruptor a los retrocargados finalmente fue hecho en 1879; así como ventajas significativas en términos de funcionamiento, la opinión fue sacudida por una explosión a bordo HMS Thunderer causado por un arma siendo doblemente cargada, un problema que podría suceder solamente con una arma de avancargamento. [36]
El calibre y el peso de armas podían aumentar solamente hasta ahora. Cuanto más grande es el arma, cuanto más lenta sería cargar, cuanto mayores son las tensiones en el casco de la nave, y menos es la estabilidad de la nave. El tamaño del arma enarboló en los 1880s, con algunos de los calibres más pesados de las arma usados nunca en el mar. El HMS Benbow llevó dos armas de 16.25 pulgadas (413 milímetros), cada uno de 110 toneladas - ningún otro buque británico llevaría nunca otras armas tan grandes. Los italianos crearon un arma de 450 milímetros (17.72 pulgadas) que sería más grande que cualquier arma ajustada a un acorazado hasta el armamento de 18 pulgadas (457 milímetros) de la clase japonesa Yamato de la Segunda Guerra Mundial. [37]
Otro método de aumentar potencia de fuego era variar el disparo del proyectil o la naturaleza del propulsor. Los tempranos encorazados utilizaron la pólvora negra, que se desplegó rápidamente después de la combustión; esto significó que los cañones tenían cañones de arma de fuego relativamente cortos, para prevenir el cañón de arma de fuego en sí mismo retardara la granada. La agudeza de la explosión de la pólvora negro también significó que las armas fueron sujetas a tensión extrema. Un paso importante era prensar el polvo en bolitas, permitiendo una explosión más lenta, controlada y un cañón de arma de fuego más largo. Otro paso adelante era la introducción de "pólvora marrón" químicamente alterada que quemaba más despacio aún. También puso menos tensión en los interiores del cañón de arma de fuego, permitiendole acelerar rápidamente y hacer fuego más lejano y ser fabricado a tolerancias más apretadas. [38]
El desarrollo de la pólvora sin humo, basado en la nitroglicerina o la nitrocelulosa, por el inventor francés Paul Vielle en 1884 fue otro paso permitiendo cargas más pequeñas del propulsor con cañones de arma de fuego más largos. Las armas de los acorazados del pre-Dreadnought de los 1890s tendieron a ser más pequeñas en el calibre comparado a las naves de los 1880s, los más a menudo posible de 12 pulgadas (305 milímetros), pero crecieron progresivamente en largo o el cañón de arma de fuego, haciendo uso perfeccionado de propulsores para ganar mayor velocidad de boca. [38]
La naturaleza de los proyectiles también cambió durante el período acorazado. Inicialmente, el mejor proyectil perforante de blindaje era un tiro sólido del arrabio. Más adelante, el tiro del hierro vaciado en coquilla, una aleación más dura del hierro, dio mejores calidades perforantes de blindaje. La granada perforante de blindaje fue desarrollada eventualmente. [38]
Ubicación del armamento
Encorazados de fuego lateral
.png)
El encorazado de costado convencional HMS Warrior de 1860
Los primeros encorazados británicos, franceses y rusos, en un desarrollo lógico del diseño del buque de guerra a partir de la larga era precedente de naves de madera de la línea, llevó sus armas en una única línea a lo largo de sus lados y así que fue llamado los "encorazados de costados." El La Gloire y el HMS Warrior eran ejemplos de este tipo. Porque su blindaje era tan pesado, podrían llevar solamente una única fila de armas a lo largo de la cubierta principal en cada lado algo que una fila en cada cubierta. [39]
Un número significativo de encorazados de fuego lateral (broadside ironclad) fueron construidos en los 1860s, principalmente en Gran Bretaña y Francia, pero en números más pequeños por otros poderes incluyendo Italia, Austria, Rusia y los Estados Unidos. Las ventajas de montar las armas en ambos costados eran que la nave podría contratar a más de un enemigo a la vez, y el aparejo no impedía el campo del fuego. [40]
El armamento lateral también tenía desventajas, que llegaron a ser más serias mientras que la tecnología acorazada evolucionaba. Las armas más pesadas para penetrar un blindaje cada vez más grueso significó que pocas armas podrían ser llevadas, y así que era importante que cada arma pudiese ser aplicada. Además, la adopción de la presión como una táctica importante significó la necesidad de fuego delantero y general. [41] Estos problemas llevaron a que los diseños laterales fuesen reemplazados por diseños que dieron mayor fuego general, que incluían una batería central, una torre, y diseños del barbetas. [42]
Torres, baterías y barbettes
Había dos opciones principales al fuego de costado. En un diseño, las armas fueron colocadas en una casamata acorazado en el centro del barco: este arreglo fue llamado la "caja de baterías" o "batería central". En el otro, las armas se podían colocar en una plataforma giratoria para darles un campo amplio del fuego; cuando estaba completamente acorazado, este arreglo se denominaba torre y cuando estaba parcialmente o directamente no blindado se denomibana un barbette.
Un barbette del Redoutable de 1876
La batería central era el método más simple y, durante los 1860s y los 1870s, más popular. Concentrar las armas en el centro del barco significó que la nave podría ser más corta y más práctica que un tipo broadside. La primera nave completa de la batería central fue el HMS Bellerophon de 1865; los encorazados colocados franceses de batería central en 1865 que no fueron terminados hasta 1870. La batería central tenía a menudo, pero no siempre, tenía un borda libre ahuecado permitiendo a algunas de sus armas disparar directamente adelante. [43]
Barbette del encorazado francés Vauban (1882-1905)
La torre hizo su inicio con el USS Monitor en 1862, con un tipo de torre diseñado por el ingeniero sueco John Ericsson. Un diseño competente de torre fue propuesto por el inventor Cowper Coles de UK. La torre de Ericsson giraba a un huso central, y a Coles dado vuelta en un anillo de cojinetes. [38] Las torres ofrecieron el arco máximo del fuego de las armas, pero había problemas significativos con su uso en los 1860s. El arco del fuego de una torre sería limitado considerablemente por los palos y el aparejo, así que eran inadecuados utilizar en los encorazados de alta mar anteriores. El segundo problema era que las torres eran extremadamente pesada-a menos que una nave fuera muy grande, el peso de las torres significaron que una nave necesitaba una borda libre inferior o que sufriría de problemas de la estabilidad. [44] El HMS Captain, diseñado por Coles como ejemplo de cómo este círculo podría ser ajustado, volcado en 1870. Restringieron a su hemanastra HMS Monarch a disparar de sus torres solamente en las vigas portuarias y de estribor. El tercer barco de la Real Armada para combinar las torres y los palos fue el HMS Inflexible de 1876, que llevó dos torres de cualquier lado del eje de simetría, permitiendo que ambos disparan hacia adelante, a popa y de costado. [45]
Una opción más liviana a la torre, particularmente popular entre la armada francesa, era el barbette. Éstas eran las torres armadas fijas que sostenían un arma en un plato giratorio; el arma estaba a menudo en de "montaje desaparición" que la llevó enteramente en el barbette para el cargamento y hacia fuera para el disparo. Abrigaron a la dotación del fuego directo, pero vulnerable al fuego de hundimiento, por ejemplo de emplazamientos de la costa. El barbette era más liviano que la torre, necesitando menos maquinaria y ningún azotea de blindaje sin embargo algunos barbettes fueron estropeados de su blindaje para reducir el peso de la capota de sus naves. El barbette se adoptó extensamente en los 1880s, y con la adición de una "casas de cañones acorazado", transformada en las torres de los acorazados del pre-Dreadnought. [38]
Torpedos
La edad acorazada consideró el desarrollo de torpedos explosivos como armas navales, que ayudaron a complicar el diseño y la táctica de flotas acorazadas. Los primeros torpedos eran minas estáticas, usadas con eficiencia dudosa en la Guerra Civil americana. Que el conflicto también consideró el desarrollo del torpedo de mástil, una carga explosiva activada contra el casco de un buque de guerra por un bote pequeño. Por primera vez, un buque de guerra grande hizo frente a una amenaza grave de un más pequeño uno-y dado la ineficacia relativa de la munición contra los encorazados, la amenaza del torpedo del mástil fue tomada seriamente. La US Navy convirtieron cuatro de sus monitores para convertirse en buques acorazado sin torre de torpedo de mástil mientras que bajo la construcción en 1864-5, pero de estos buques nunca vieron acción. [46] Otra oferta, el torpedo remolcado o de "Harvey", implicó un explosivo en una línea o un mástil lateral; para disuadir una nave la presión o hacer un ataque del torpedo por un barco menos suicida.
Un arma más práctica y más influyente fue el torpedo autopropulsado o de "Whitehead". Inventado en 1868 y desplegado en los 1870s, el torpedo de Whitehead formó la parte del armamento de los ironclads de los 1880s comoHMS Inflexible y Duilio y el Dandolo italianos. La vulnerabilidad acorazada al torpedo era partes fundamentales del juicio crítico de los buques de guerra acorazados hechos por la escuela de Jeune Ecole del pensamiento naval; aparecía que cualquiera barco lo bastante acorazado para prevenir la destrucción por fuego sería lo bastante lento ser cogido fácilmente por el torpedo. En la práctica, sin embargo, el Jeune Ecole fue solo brevemente influyente y el torpedo formó la parte de la mezcla confusa de las armas poseídas por los ironclads. [47]
Blindaje y construcción acorazados
El Redoutable francés (1876), el primer acorazado para utilizar el acero como el material de construcción principal
Los primeros encorazados fueron hechos de cascos de madera o planchas de acero, y protegido por blindaje del hierro labrado retrocedido por el tablaje de madera grueso. Los encorazados todavía fueron incorporados con cascos de madera hasta los 1870s, y éstos era solamente en parte debido al costo y a la escasez relativa del hierro.
Cascos: Hierro, madera y acero
Usar la construcción de hierro para los buques de guerra ofrecía la ventajas de la ingeniería del casco. Sin embargo, el hierro no blindado tenía muchas desventajas militares, y problemas técnicos ofrecidos que mantuvieron cascos de madera funcionando durante muchos años, particularmente para los buques de guerra de largo alcance.
El primer barco de hierro había sido propuesto para el uso de los militares en el 1820s. En el 1830s y el 1840s Francia, Gran Bretaña y los EE.UU. tenían toda experiencia con cañoneras y las fragatas de casco de hierro pero no blindadas. Sin embargo, la fragata de casco de hierro fue abandonada para a finales de los 1840s, porque los cascos del hierro eran más vulnerables al tiro sólido; el hierro era más frágil que la madera, y el hierro enmarca más probablemente para caer de forma que la madera. [48]
La inaptitud del hierro no blindado para los cascos del buque de guerra significó que el hierro fue adoptado solamente como material de construcción para los acorazados cuando fuese para protección por blindaje. Sin embargo, el hierro dio al arquitecto naval muchas ventajas. El hierro permitió naves más grandes y un diseño más flexible, por ejemplo el uso de mamparos estancos en las cubiertas inferiores. El HMS Warrior, construido de hierro, era más largo y más rápidamente que el de casco de madera La Gloire. El hierro se podía producir para ordenar y utilizar inmediatamente, en contraste con la necesidad de dar a madera un largo periodo del estacionamiento. Y, dado las grandes cantidades de madera requeridas para construir un buque de guerra del vapor y el costo descendente de hierro, los cascos del hierro eran cada vez más rentables. La razón principal del uso francés de los cascos de madera para la flota acorazada construida en los 1860s era que la industria de hierro francesa no podría suministrar suficiente mineral, y la razón principal por la que Gran Bretaña construyó su puñado de encorazados de casco de madera era hacer el mejor uso de los cascos comenzados ya y la madera comprada ya. [49]
Los cascos de madera continuaron siendo utilizados para los ironclads de largo alcance y más pequeños, porque el hierro sin embargo tenía una desventaja significativa. Los cascos del hierro sufrieron rapidamente el desgaste por la vida marinera, retardando las naves y haciendolas menos manejables para una flota de batalla europeo cerca de plataformas de muelle secos, pero una dificultad para las naves de largo alcance. La única solución era a la envoltura el casco del hierro primero en madera y entonces en el cobre, un proceso laborioso y costoso que hicieron que la construcción de madera siguiera siendo atractiva. [50] El hierro y la madera eran hasta cierto punto permutables: el Kongo y el Hiei japoneses pedidos en 1875 eran barcos hermanos, pero uno fue construido del hierro y del otro de construcción compuesta. [51]
Después de 1872, el acero comenzó a ser introducido como material para la construcción. Comparado al hierro, el acero permite mayor fuerza estructural para un peso más bajo. La Marine francesa llevó el liderazgo con el uso del acero en su flota, comenzando con el Redoutable, colocado en 1873 y lanzado en 1876. [52] El Redoutable no obstante tenía blindaje del hierro labrado, y la parte de su casco exterior era hierro en vez de acero.
Aunque Gran Bretaña lideró la producción mundial de acero, la Royal Navy era lenta en adoptar los buques de guerra de acero. El proceso de Bessemer para la manufactura de acero produjo demasiadas imperfecciones para el uso en grandes naves. Los fabricantes franceses utilizaron el proceso de Siemens-Martin para producir el acero adecuado, pero la tecnología británica se quedó detrás. [53] Los primeros buques de guerra completamente de acero construidos por la Royal Navy fueron los buques de despacho Iris y Mercury, colocados en quilla en 1875 y 1876.
Blindaje y esquemas de la protección
El blindaje de hierro y madera de HMS Warrior
Las naves construidas de hierro utilizaron la madera como parte de su esquema de la protección. El HMS Warrior fue protegido por 4.5 pulgadas (114 milímetros) de hierro labrado seguidos por 15 pulgadas(381 milímetros) de teca, la madera más fuerte de la construcción naval. La madera desempeñó dos papeles, previniendo la escama y también la prevención del choque de un golpe que dañaba la estructura de la nave. Más adelante, la madera y el hierro fueron combinados en blindaje de "emparedado", por ejemplo en HMS Inflexible. [54]
El acero era también un material obvio para el blindaje. Fue probado en los 1860s, pero el acero del tiempo era demasiado frágil y desintegrado cuando era golpeado por las granadas. El acero llegó a ser práctico para utilizar cuando una manera fue encontrada de fundir el acero sobre las placas del hierro labrado, dando una forma del blindaje compuesto. Este blindaje compuesto fue utilizado por los británicos en las naves construidas a partir de los últimos 1870s, primero para el blindaje de la torre (que comienza con el HMS Inflexible) y entonces para todo el blindaje (que comienza con el Colossus de 1882). [55] Las marina de guerra francesas y alemanas adoptaron la innovación casi inmediatamente, con licencias que eran dadas para el uso del "Wilson System" de producir el blindaje fundido. [56]
Los primeros ironclads para tener blindaje completamente de acero fueron el Duilio y el Dandolo italianos. Las naves fueron colocadas sin embargo en 1873 que su blindaje no fue comprado de Francia hasta 1877. La marina francesa decidíó en 1880 adoptar el blindaje compuesto para su flota, pero encontró lo limitado en abastecimiento, así que a partir del 1884 la marina francesa utilizaba el blindaje de acero. [57] Gran Bretaña adhirió al blindaje compuesto hasta 1889.
El blindaje acorazado finalmente fue de casco de níquel-acero endurecido. En 1890, la US Navy probó el blindaje de acero endurecido por el proceso de Harvey y lo encontraron superior al blindaje compuesto. Por varios años el "acero de Harvey" era el estado plus ultra, producido en los EE.UU., Francia, Alemania, Gran Bretaña, Austria e Italia. En 1894, la firma Krupp alemana desarrolló el gas que cementaba, que endurecía el blindaje de acero templado aún más. El Kaiser Friedrich III alemán, colocado en 1895, fue la primera nave a beneficiarse del nuevo "blindaje de Krupp" y el nuevo blindaje fue adoptado rápidamente; la Royal Navy lo usó en el HMS Canopus, colocado en 1896. Antes de 1901 casi todos los nuevos acorazados utilizaron el blindaje de Krupp, aunque los EE.UU. continuaron utilizando el blindaje de Harvey del mismo modo hasta el final de la década.
Las fuerzas equivalentes de los diversos blindajes eran como sigue: 15 pulgadas (381 milímetros) de hierro labrado eran equivalentes a 12 pulgadas (305 milímetros) del acero llano o del blindaje compuesto de hierro y del acero, y a 7.75 pulgadas (197 milímetros) del blindaje de Harvey o a 5.75 pulgadas (146 milímetros) del blindaje de Krupp. [58]
La construcción acorazada también prefiguró el discusión posterior en diseño del acorazado entre el ahusamiento y el diseño "todo o nada" del blindaje. El Warrior era solamente semi-blindado, y habría podido ser incapacitado por golpes en la proa y la popa. [59] Pues el espesor del blindaje vino a proteger las naves contra las armas cada vez más pesadas, el área de la nave que se podría completamente proteger disminuyó. La protección del blindaje del Inflexible estaba limitada en gran parte a la ciudadela central en el centro del barco, protegiendo calderas y los motores, las torres y los compartimientos, y poco más. Una ordenación ingeniosa de compartimientos rellenas de corcho y de tabiques estancos fue pensada para guardar su establo y a flote en caso de daño pesado a sus secciones no blindada. [60]
Propulsión: Vapor y vela
El La Gloire bajo de palos llevados por los primeros ironclads a vela
Los primeros encorazados de alta mar usaban las velas de sus precursores de madera, y estas características fueron abandonadas sólo gradualmente. Los motores de vapor iniciales eran ineficaces; la flota de madera del vapor de la Royal Navy podría llevar solamente de "carbón para 5 a 9 días", [61] y la situación era similar con los primeros encorazados. El Warrior también ilustra dos características del diseño que ayudaron a la propulsión híbrida; ella tenía el tornillo plegables para reducir resistencia hidrodinámica mientras que anda a velas (en la práctica en realidad el motor de vapor estaba funcionado con en a potencia bajo), y un cono embudo telescópico que se podría plegar al nivel de la cubierta. [62]
.jpg)
Batería flotante blindada francesa Arrogante (1864).
Las naves diseñadas para la guerra costera, como las baterías flotantes de la Guerra de Crimea, o USS Monitor y sus hermanas, fueron dispensados con los mástil desde el principio. El británico HMS Devastation, comenzando en 1869, fueron los primeros acorazados grandes, de alta mar en dispensar con los mástiles. Su papel principal estaba para el combate en el canal de la Mancha y otras aguas europeas; y mientras que sus abastecimientos del carbón le dieron bastante alcance para cruzar el Atlántico, ella habría tenido poca autonomía en el otro lado del océano. El Devastation y naves similares puestas en servicio por los británicos y las marina de guerra rusas en los 1870s eran la excepción más que la regla. La mayoría de los encorazados de los 1870s conservaron palos, y solamente la marina italiana, que durante esa década fue centrada en operaciones de corto alcance en el Adriático, [63] construyó encorazados constantemente sin mástiles. [64]
Durante los 1860s, los motores de vapor se perfeccionaron con la adopción de los motores de vapor de la doble extensión, que utilizaron 30-40% menos carbón que modelos anteriores. La Royal Navy decidió cambiar al motor de la doble extensión en 1871, y por 1875 estaban extendido. Sin embargo, este desarrollo solamente no era bastante para anunciar el fin del mástil. Si esto era debido a un deseo conservador de conservar las velas, o era una reacción racional a la situación operacional y estratégica, es una cuestión de discusión. Una flota de buques a vapor solamente requeriría una red de las estaciones de carbón por todo el mundo, que necesitarían ser fortificadas a grande costa para pararlas que caen en las manos enemigas. Apenas como perceptiblemente, debido a problemas sin resolver con la tecnología de las calderas que ofrecieron el vapor para los motores, el funcionamiento de los motores de la doble extensión era raramente tan bueno en la práctica como estaba en teoría. [65]
Inflexible, después del reemplazo de sus palos de navegación con los "mástiles militares"
Durante los 1870s la distinción creció entre los "encorazados de primera clase" o los "acorazados" por una parte, y los "cruceros encorazados" diseñados para el trabajo de largo alcance sobre el otro. Las demandas en los encorazados de primera clase con el blindaje y el armamento muy pesados significaron el desplazamiento cada vez mayor, que redujo velocidad bajo del vapor; y la manera para las torres y los barbettes hizo un equipo de navegación cada vez más incómodo. El HMS Inflexible, lanzado en 1876 pero no comisionado hasta 1881, fue el acorazado pasado británico para llevar palos, y éstos fueron vistos extensamente como un error. El comienzo de los 1880s se consideró el fin del aparejo de navegación en encorazados. [66]
Las velas persistieron en "cruceros encorazados" durante mucho más tiempo. Durante los 1860s la marina de guerra francesa había producido las clases La Galissoniere y Alma como pequeñas encorazados de largo alcance y como cruceros de ultramar [67] y los británicos habían respondido con las naves como el HMS Swiftsure de 1870. La nave rusa General Admiral, colocado en 1870 y terminado en 1875, era un modelo de un acorazado rápido, de largo alcance que era probable que pudiera superar y vencer a las naves como el Swiftsure. Incluso el posterior HMS Shannon, descrito a menudo como el primer crucero acorazado británico, habría sido demasiado lento superarGeneral Admiral. Mientras que el Shannon fue el último barco con una hélice plegable, los cruceros acorazados posteriores de los 1870s conservaron el aparejo de navegación, sacrificando velocidad bajo del vapor en consecuencia. Tomó hasta 1881 para la Royal Navy para colocar un buque de guerra acorazado de largo alcance capaz de coger los incursores enemigos de comercio, el HMS Warspite, que fue terminado en 1888. [68] Mientras que navegaban los aparejo eran anticuados para todos los propósitos para el final de los 1880s, las naves aparejadas estaban en servicio hasta los años del vigésimo siglo.
La evolución final de la propulsión acorazada fue la adopción del motor de vapor de la triple extensión, otro refinamiento que primero fue adoptado en HMS Sans Pareil, colocado en 1885 y comisionado en 1891. Muchas naves también utilizaron una corriente forzada para conseguir poder adicional de sus motores, y este sistema fue ampliamente utilizado hasta la introducción de la turbina de vapor a mediados de los 1900s. [69]
Flotas acorazadas
Mientras que los encorazados se extendieron rápido en marina de guerra por todo el mundo, había pocas batallas navales echadas que implicaban encorazados. La mayoría de las naciones europeas colocaron diferencias en tierra, y la Royal Navy dominó el mar hasta tal punto que ninguna potencia rival podría ganarle a Gran Bretaña. Los combates navales que implicaban encorazados implicaron normalmente acciones o choques coloniales entre potencias navales de segunda categoría.
Había muchos tipos de encorazados: [70]
- Las naves de alta mar se propusieron "ponerse de pie en la línea de la batalla"; los precursores del acorazado. [71]
- Servicio costero y buques ripícolas, incluyendo las "baterías flotantes" y los "monitores"
- Los buques pensados para realizar una incursión del comercio o la protección del comercio, llamada los "cruceros acorazados"
Marina de guerra
El Reino Unido poseyó la marina de guerra más grande del mundo para el conjunto del período acorazado. La Royal Navy fue la segunda en adoptar buques de guerra acorazados, y los aplicó por todo el mundo en su alcance entero de papeles. En la edad de la vela, la estrategia de los británicos para la guerra dependió de la Royal Navy que montaba un bloqueo de las puertos del enemigo. Debido a la autonomía limitada de buques de vapor, éste era no más posible, así que los británicos previeron dedicar una flota enemiga a puerto tan pronto como la guerra explotara. Con este fin, la Royal Navy desarrolló una serie de "acorazados de asalto costero", comenzando con la clase de Devastation. Estos "monitores de antepecho" eran marcadamente diferentes de los otros encorazados de los alta mar del período y eran un precursor importante del acorazado moderno. [72] Con los 1860s y los 1870s el Royal Navy era superior a sus rivales potenciales, pero en la preocupación extendida de los inicios de los 1880s por la amenaza de Francia y de Alemania culminada en la Naval Defence Act que promulgó la idea de un "estándar de dos poderes", que Gran Bretaña debía poseer tantas naves que las dos marina de guerra que le siguieran combinadas. Esta construcción naval agresiva provocada estándar en los 1880s y los 1890s. [73]
Las naves británicas no participaron en ninguna guerras importante en el período acorazado. Los encorazados de la Royal el Navy consideraron solamente la acción como parte de batallas coloniales o de combates unilaterales como el bombardeo de Alejandría en 1882. En defensa de intereses británicos contra la rebelión egipcia de Ahmed 'Urabi, una flota británica abrió fuego contra los fortalecimientos en los alrededores del puerto de Alejandría. Una mezcla de las naves de batería central y de torre bombardeó las posiciones egipcias por la mayor parte de un día, forzando a los egipcios a retirarse; el fuego de retorno de las armas egipcias fue pesado al principio, pero infligió poco daño, matando a solamente cinco marineros británicos. [74]
La marina de guerra francesa construyó el primer acorazado para intentar conseguir una ventaja estratégica sobre los británicos, pero fue constantemente superado por los británicos. A pesar de tomar el guía con un número de innovaciones tener gusto de las armas del retrocargamento y la construcción de acero, la marina de guerra francesa no podría nunca igualar el tamaño de la Royal Navy. En los 1870s, la construcción de encorazados cesó durante algún tiempo en Francia como la escuela Jeune Ecole del pensamiento naval tomó la prominencia, sugiriendo que los barcos de torpedo y los cruceros no blindados serían el futuro de buques de guerra. Como los británicos, la marina de guerra francesa vio poca acción con sus encorazados; el bloqueo francés de Alemania en la Guerra Franco-Prusiana fue ineficaz, pues la guerra fue disputada enteramente en tierra. [75]
Rusia construyó un número de encorazados, copiados generalmente de los diseños británicos o franceses. No obstante, había innovaciones verdaderas de Rusia; el primer tipo verdadero de crucero acorazado, el General Admiralde los 1870s, y de un sistema de acorazados circulares notablemente mal diseñados designados "popoffkas". La armada rusa inició el uso a gran escala de los barcos de torpedo durante la Guerra Ruso-Turca de 1877-1878, principalmente por necesidad debido a los números y la calidad superiores de los encorazados usados por la marina de guerra turca. [76] Rusia desplegó a su marina de guerra en los 1880s y los 1890s con los cruceros y los acorazados acorazado modernos, pero las naves eran dejaron abajo por las dotaciones y el liderazgo pobres, dando por resultado las famosas derrotas frente a los japoneses en la Guerra ruso-japonesa de 1904-1905. [77]
La US Navy terminó la Guerra Civil con cerca de cincuenta encorazados tipo monitor costeros; para los 1870s la mayor parte de éstos fueron puestos en la reserva, saliendo de los EE.UU. virtualmente sin una flota acorazada. Otros cinco monitores grandes fueron pedidos en los 1870s. Las limitaciones del tipo del monitor evitaron efectivamente que los EE.UU. proyectaran su potencia en ultramar, y hasta los 1890s los EE.UU. habrían salido gravemente en un conflicto con incluso España o los potencias latinoamericanas. Los 1890s consideraron el principio de qué se convirtió en la Gran Flota Blanca, y era los pre-Dreadnoughts modernos y los cruceros acorazados construidos en los 1890s que derrotaron la flota española en la guerra Hispano-Americana de 1898. [78]
Los encorazados fueron ampliamente utilizados en Suramérica. Los dos lados utilizaron encorazados en las Guerra de las isla de Chincha entre España y Chile y Perú en los inicios de los 1860s. El Numancia español de gran alcance participa en la Batalla de El Callao pero no podía inflingir daño significativo a las defensas de Callao. Sin embargo, Perú podía desplegar dos monitores de la clase Richmond basados en los dieños de la Guerra Civil americana, el Loa y el Victoria, tan bien como dos encorazados construidos por los británico; el Independencia, una nave de batería central, y la nave Huáscar de torre. La Numancia fue el primer acorazado en circunnavegar el Mundo, llegando a Cádiz el 20 de septiembre de 1867, y ganando el lema: "Enloricata navis que primo terram circuivit"). En la Guera del Pacífico en 1879, Perú y Chile tenían buques de guerra acorazados, incluyendo algunos de ésos usados algunos años previamente contra España. Mientras que el Independencia terminó encallado a principios de la guerra, el acorazado peruano Huáscar hizo un impacto contra un navío chileno. En la Batalla de Punta Angamos lo cogió eventualmente dos encorazados chilenos más modernos de batería central, el Blanco Encalada y Almirante Cochrane. [79]
El encorazado de origen francés al servicio de la Confederación Cheops (buque hermano del CSS Stonewall} más tarde el "Prinz Adalbert" de la armada prusiana.
.jpg)
El último acorazado de la Confederación fue también el primero de Japón: el Stonewall más adelante fue retitulado Kōtetsu.
Los encorazaods también fueron utilizados desde el inicio de la Armada Imperial japonesa. El Kōtetsu (japonés: 甲鉄, literalmente "Encorazado", 東 retitulado posteriormente como Azuma, "Este") tuvo un papel decisivo en la Batalla Naval de la Bahía de Hakodate en mayo de 1869, que marcó el final de la Guerra Boshin, y de los establecimientos completos de la Restauración Meiji. La IJN continuó desarrollando su fuerza y puso en servicio un número de buques de guerra británicos y de los astilleros europeos, los primeros encorazados y cruceros acorazados posteriores. Estas naves combatieron a la flota china de Beiyang que era superior por lo menos en el papel en el Batalla del Río Yalu. Gracias a la potencia de fuego de corto alcance superior, la flota japonesa salió mejor parada, hundiendo o seriamente dañando ocho naves y recibiendo daño grave a solamente cuatro. La guerra naval fue concluida el próximo año en el Batalla de Weihaiwei, donde las naves chinas restantes más fuertes fueron rendidas a los japoneses. [80]
Final del acorazado
No hay fin bien definido al encorazado. Hacia el final del siglo XIX, las descripciones "encorazado" y el "crucero encorazado" vinieron reemplazar el término "acorazado". [81]
La proliferación de los diseños acorazados acabó en los 1890s como las marina de guerra alcanzaron un consenso en el diseño de acorazados, produciendo el tipo conocido como el pre-Dreadnought. Estas naves se revisten a veces en tratamientos del buque de guerra acorazado. La evolución siguiente del diseño del acorazado, el dreadnought, nunca se refiere como "encorazado". [82]
La mayor parte de los encorazados de los 1870s y de los 1880s sirvieron en la primera década del vigésimo siglo. Un puñado, por ejemplo los monitores de la armada de los EE.UU. colocados en los 1870s, consideraron servicio activo en la Primera Guerra Mundial. Los acorazados de Pre-Dreadnought y los cruceros de los 1890s vieron la acción extensa en la Primera Guerra Mundial y en algunos casos hasta la Segunda Guerra Mundial.
Encorazados hoy
Se han preservado o se han reconstruido un número de ironclads como las naves del museo.
- El HMS Warrior es hoy una nave completamente restaurada del museo en Portsmouth, Inglaterra.
- El Huáscar se atraca en el puerto de Talcahuano, en exhibición para los visitantes.
- La cañonera USS El Cairo de Eads está actualmente en exhibición en Vicksburg, Mississippi.
- El armatoste de un monitor de antepecho, el HMVS Cerberus, sobrevive en Melbourne, Australia.
- Northrop Grumman en Newport News construyó una reproducción completa de USS Monitor. La reproducción fue colocada en febrero de 2005 y terminada apenas dos meses más adelante. [83] '
- El pre-Dreadnought japonés Mikasa es una nave del museo en Yokosuka.
- El Ramtorenschip holandés (espolón) de Coastal Buffel es una nave del museo en Rotterdam.
- El Ramtorenschip holandés (espolón) de Coastal Schorpioen es una nave del museo en la guarida Helder.
- CSS Tejas retratado en la película Sáhara (película 2005).
Referencias
- Eugène M. Koleśnik, Roger Chesneau, N. J. M. Campbell. Conway's All the World's Fighting Ships 1860–1905. Conway Maritime Press, 1979. ISBN 0-8317-0302-4
- Archibald, EHH (1984). The Fighting Ship in the Royal Navy 1897–1984. Blandford. ISBN 0-7137-1348-8.
- Ballard, George, The Black Battlefleet. Naval Institute Press, 1980. ISBN 0870219243
- Baxter, James Phinney III (1933), The Introduction of the Ironclad Warship, Harvard University Press, 1933
- Beeler, John, Birth of the Battleship: British Capital Ship Design 1870–1881. Caxton, London, 2003. ISBN 1-84067-5349
- Brown, DK (2003). Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860–1905. Caxton Editions. ISBN 1-84067-529-2.
- Gardiner, Robert and Lambert, Andrew (2001). Steam, Steel and Shellfire: The Steam Warship, 1815–1905. Book Sales. ISBN 0-7858-1413-2.
- Canney, Donald L The Old Steam Navy, The Ironclads, 1842–1885. Naval Institute Press, 1993
- Greene, Jack and Massignani, Alessandro (1998). Ironclads At War. Combined Publishing. ISBN 0-938289-58-6.
- Hill, Richard. War at Sea in the Ironclad Age ISBN 0-304-35273-X
Jenschura Jung & Mickel, Warships of the Imperial Japanese Navy 1869–1946, ISBN 0-85368-151-1 - Kennedy, Paul M. The Rise and Fall of British Naval Mastery. Macmillan, London, 1983. ISBN 0-333-35094-4
- Lambert, Andrew Battleships in Transition: The Creation of the Steam Battlefleet 1815–1860. Conway Maritime Press, London, 1984. ISBN 0-85177-315-X
- Noel, Gerard et al, The Gun, Ram and Torpedo, Manoeuvres and tactics of a Naval Battle of the Present Day, 2nd Edition, pub. Griffin 1885
- Northrop Grumman Newport News, Northrop Grumman Employees Reconstruct History with USS Monitor Replica. Retrieved on 2007-05-21
- Reed, Edward J Our Ironclad Ships, their Qualities, Performance and Cost. John Murray, 1869.
- Sondhaus, Lawrence. Naval Warfare 1815–1914. Routledge, London, 2001. ISBN 0-415-21478-5.
- Sandler, Stanley. Emergence of the Modern Capital Ship (Newark, DEL. Associated University Presses, 1979.
Notas
- [1] Hill, Richard. War at Sea in the Ironclad Age ISBN 0-304-35273-X; p.17 [2] Sondhaus, Lawrence. Naval Warfare 1815–1914 ISBN 0-415-21478-5. pp73–4 [3] Sondhaus, p. 86 [4] Hill, p.17 [5] a b c Lambert, A. "The Screw Propellor Warship", in Gardiner Steam, Steel and Shellfire p.30–44 [6] Sondhaus, pp.37–41; Hill, p.25 [7] Sondhaus, p.58 [8] Lambert, A. Battleships in Transition, Conway Maritime Press, London, 1984. ISBN 0-85177-315-X. p.94–5 [9] Fuente [10] a b c d e Lambert A. "Iron Hulls and Armour Plate"; Gardiner Steam, Steel and Shellfire p. 47–55 [11] Hill, p.17 [12] Sondhaus, p.61 [13] Sondhaus, p.73–4 [14] Sondhaus, p.74 [15] Sondhaus, p.76 [16] Sondhaus, p.77 [17] Still, William "The American Civil War" en Gardiner Steam, Steel and Shellfire [18] Sondhaus, p.78 [19] Sondhaus, p 78–81 [20] Sondhaus, p82 [21] Sondhaus, p.85 [22] Sondhaus, p.81 [23] Sondhaus, p.94–96 [24] Sondhaus, p.94–96 [25] Sondhaus, p.94–96 [26] Sondhaus, p.94–96 [27] Hill, p35 [28] Beeler, J. Birth of the Battleship: British Capital Ship Design, 1870–1881. London, Caxton, 2003. ISBN 1-84067-5349 p.106–7 [29] Beeler, p.107 [30] Beeler, p.146 [31] Beeler, p.71 [32] Beeler, p.71 [33] Beeler, p.72–3 [34] Beeler, p73–5 [35] Beeler, p.77–8 [36] Roberts, J "Warships of Steel 1879–1889" ein Gardiner Steam, Steel and Shellfire" [37] La Royal Navy efectivamente construyó cañones de 18 pulgadas para los cruceros de batalla clase Furious, si bien estos barcos fueron terminados como portaviones y sus cañones eventualmente colocados a los monitores clase Lord Clive, viendo servicio en la PGM. [38] a b c d e Campbell, J "Naval Armaments and Armour" in Gardiner Steam, Steel and Shellfire, p.158–169 [39] Sondhaus, p73–4 [40] Beeler, p.91–93 [41] Noel, Gerard H U et al, The Gun, Ram and Torpedo, Manoeuvres and tactics of a Naval Battle of the Present Day, 2nd Edition, pub Griffin 1885. [42] Beeler, p.91–93 [43] Sondhaus, p.87 [44] Beeler, p.92–3 [45] Beeler, p.122 [46] Sondhaus, p.83 [47] Sondhaus, p.156 [48] Lambert Battleships in Transition, p.19 [49] Beeler, p. 30–36 [50] Beeler, p.32–3 [51] Jenschura Jung & Mickel, Warships of the Imperial Japanese Navy, ISBN 0-85368-151-1 [52] Gardiner, "Steam, Steel and Shellfire", p.96 [53] Beeler, p.37–41 [54] Hill, p.39 [55] Beeler, p.45 [56] Sondhaus, p.164–5 [57] Sondhaus, p164–5 [58] Sondhaus, p.166 [59] Reed "Our Iron Clad Ships", p45–47. [60] Beeler, p 133–4 [61] Beeler, p.54 [62] Hill, p.44 [63] Sondhaus, p111–2 [64] Beeler, p.63–4 [65] Beeler, p.57–62 [66] Beeler, p.54 [67] Sondhaus, p.88 [68] Beeler, p.194 [69] Griffiths, D "Warship Machinery" in Gardiner Steam, Steel and Shellfire [70] Conway All the World's Fighting Ships 1860–1905, published Conway Maritime Press, 1979. ISBN 0-8317-0302-4 [71] Este término estaba todavía en uso en los 1860s y 70s por lo que no podemos llamarlos 'acorazados'. Ver, por ejemplo: Noel, Gerard H U et al, The Gun, Ram and Torpedo, Manoeuvres and tactics of a Naval Battle of the Present Day, 2nd Edition, pub Griffin 1885. [72] Beeler, p.204 [73] Kennedy, Paul M. The Rise and Fall of British Naval Mastery, Macmillan, London, 1983. ISBN 0-333-35094, p.178–9 [74] Hill, p.185 [75] Sondhaus, p.101 [76] Sondhaus, p.122–6 [77] Sondhaus, p.187–191 [78] Sondhaus, p126–8; p173–9 [79] Sondhaus p97–99, 127–132 [80] Hill, p.191 [81] Beeler, p.154 states that HMS Edinburgh (1882) was the first British capital ship to be routinely called a battleship. [82] Hill, p.18 [83] Northrop Grumman Newport News, Northrop Grumman Employees Reconstruct History with USS Monitor Replica,
Enlaces externos
- Los primeros encorazados 1859–1872, dibujos
- Encorazados y corredores de bloque de la Guerra Civil Americana
- Imágenes y texto sobre el USS Monitor
- El Numancia de la Armada española, el primer encorazado en dar la vuelta al mundo
- HMSWarrior.org
Wapedia
lunes, 13 de enero de 2014
Antibuque: Ataque de saturación
Ataque de saturación
El ataque de saturación es una táctica militar en la que el equipo atacante espera obtener una ventaja al abrumar la capacidad tecnológica, física y mental del bando defensor para responder eficazmente. Durante la Guerra Fría y después del ataque con misiles de saturación convencionales contra objetivos navales y terrestres ha sido y es una eventualidad muy temido.
Cálculos teóricos
Tomando el diseño de un misil anti-buque como ejemplo teórico, se puede empezar con el objetivo de crear un misil que te llevará a través y destruir su objetivo del 100% de las veces. Sin embargo, como un diseñador se sabe que con el tiempo a un oponente desarrollará las medidas correctivas que significa que su misil en una fecha posterior que no sea 100% efectivo. Así que teniendo en cuenta que un misil solamente nunca ser menos que perfecto por qué no diseñar un misil que llegar hasta la meta dicen que sólo el 70% o incluso el 50% del tiempo, con un coste beneficio de ahorro en cada misil producen. Lanzado por separado un misil con un 50% de posibilidades de conseguir a través de su objetivo sólo llegar a su meta de 50% de las veces, pero con una salva de dos misiles de ese tipo la oportunidad de por lo menos un misil consiga pasara a través es de 75 % , con tres misiles 87,5 %, etc., con la probabilidad de que al menos un misil obtendrá a través de su objetivo de tener un mayor acercamiento a la certeza con cada misil disparado. Si cada misil tiene una ojiva capaz de destruir el objetivo, entonces ningún misil individual puede ser ignorado por las defensas y contramedidas del buque de guerra que actúa como blanco. Así, los recursos SAMs y CIW tendrán que ser gastado para defender el objetivo. Para sobrecargar aún más la capacidad de un objetivo para defenderse, un atacante puede intentar lanzar varios misiles desde varias direcciones utilizando diferentes opciones de orientación.
Los principales suscriptores de la noción de que el ataque de misiles de saturación fueron la Unión Soviética y sus estados clientes. El barco misilero de la clase Komar por ejemplo está diseñado y operado por los cálculos que se necesitarían 12 misiles P-15 Termit para destruir un solo destructor de la OTAN. En momentos en que los destructores británicos estaban equipados con sólo cuatro misiles anti-buques, los barcos soviéticos iban a la mar con nada menos que hasta 20 misiles anti-buques, incluso con los destructores cargando 8 grandes misiles. Con los aliados de la OTAN siguiendo la ruta de los misiles de forma individual más pequeños y ligeros, los buques de guerra de la OTAN tenían la apariencia de ser subarmados en comparación con los barcos soviéticos con sus múltiples misiles en grandes carcasas tubo contenedor/lanzamiento.
La corriente de bombarderos
La corriente atacante era una táctica por primera vez por la Royal Air Force para abrumar las defensas aéreas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial. La táctica se basaba en el encaminamiento de un mayor número de bombarderos a través de un sector defensivo entonces los alemanes podían generar salidas de interceptación. A pesar de que era una certeza que los bombarderos se perderían, era imposible para los cazas defensores para destruir a todos los bombarderos y detener a que alguno de los bombarderos alcanzara finalmente su objetivo.Durante la Guerra Fría las defensas aéreas estadounidenses y británicas giraron en torno a los planes para detener las corrientes de bombarderos soviéticos que se congregara, dando lugar a la puesta en servicio de misiles estadounidenses Nike con cabezas nucleares, y en una fecha posterior a los británicos equipando a los entrenadores como interceptores con el fin de tener suficientes cazas.
Wikipedia
domingo, 12 de enero de 2014
SAM: Misil de autodefensa lanzado desde submarino
DCNS presenta una Autodefensa Antiaérea para Submarinos
Impresión artística de la versión vehículo submarino A3SM (Mica SAM) en acción (todas las imágenes: DCNS)
En la actualidad, los submarinos no tienen otra alternativa que huir al ser detectados por los helicópteros y aviones de patrulla marítima. Pero gracias a un sistema de defensa aérea desarrollado por DCNS, en cooperación con MBDA, el juego está a punto de cambiar.
En efecto, para satisfacer las necesidades de las marinas de guerra para proteger a sus submarinos contra las amenazas aéreas, El A3SM DCNS diseñado viene en dos versiones, ambas totalmente integrado con los sistemas de combate SUBTICS ®:
Versión mástil del A3SM con SAM Mistral (imagen: DCNS)
Comprende una carcasa de misil (que permanece estanco en todo el rango operativo del submarino y hacia abajo para profundidad de inmersión máxima) montada en un mástil elevables y que contiene varios misiles de corto alcance Mistral que pueden ser disparados de profundidad de periscopio.
.jpg)
Versión vehículo subacuático A3SM con SAM Mica (imagen: DCNS)
Consta de una cápsula de torpedo que contiene un mediano alcance (20 km) misil Mica es de tubo launchable a cualquier profundidad. La cápsula es similar al tipo desarrollado para lanzados desde submarinos Exocet misiles anti-buque.
Estas armas están integrados con sistemas SUBTICS COMBAT ®, asegurando el rendimiento global del submarino, de designación de destino y el lanzamiento del misil para la destrucción del objetivo.
Navy Recognition
Impresión artística de la versión vehículo submarino A3SM (Mica SAM) en acción (todas las imágenes: DCNS)
En la actualidad, los submarinos no tienen otra alternativa que huir al ser detectados por los helicópteros y aviones de patrulla marítima. Pero gracias a un sistema de defensa aérea desarrollado por DCNS, en cooperación con MBDA, el juego está a punto de cambiar.
En efecto, para satisfacer las necesidades de las marinas de guerra para proteger a sus submarinos contra las amenazas aéreas, El A3SM DCNS diseñado viene en dos versiones, ambas totalmente integrado con los sistemas de combate SUBTICS ®:
Versión del mástil
Versión mástil del A3SM con SAM Mistral (imagen: DCNS)
Comprende una carcasa de misil (que permanece estanco en todo el rango operativo del submarino y hacia abajo para profundidad de inmersión máxima) montada en un mástil elevables y que contiene varios misiles de corto alcance Mistral que pueden ser disparados de profundidad de periscopio.
Versión de vehículo submarino
Versión vehículo subacuático A3SM con SAM Mica (imagen: DCNS)
Consta de una cápsula de torpedo que contiene un mediano alcance (20 km) misil Mica es de tubo launchable a cualquier profundidad. La cápsula es similar al tipo desarrollado para lanzados desde submarinos Exocet misiles anti-buque.
Estas armas están integrados con sistemas SUBTICS COMBAT ®, asegurando el rendimiento global del submarino, de designación de destino y el lanzamiento del misil para la destrucción del objetivo.
Navy Recognition
sábado, 11 de enero de 2014
SAM naval: FLS-1 (China)
Sistema de misiles de defensa aérea de guiado láser semiactivo FLS-1
Versión naval de QW-3 con el lanzador es exteriormente muy similar a los misiles RIM-116 Rolling Airframe Missile. Aunque muchos medios de comunicación chinos afirman que es el equivalente de RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM), con el peso total de menos de una tonelada (lanzador único de misiles). Cuando los misiles QW-3 son usados, el sistema FLS-1 en realidad carece de la capacidad dispara y olvida del RAM. Sin embargo, el sistema FLS-1 también se puede utilizar para implementar la versión guiada por infrarrojo TY-90, y convirtiéndose así en un sistema SAM capaz de dispara y olvida como el americano RIM-116. El sistema de control de tiro incluye radar y electro-óptica, que puede ser dedicado o la utilización de los sistemas existentes a bordo del buque de la Armada. El sistema FLS con misiles QW-3 se ha adaptado a las embarcaciones de ataque rápido del ELP, pero el sistema FLS con TY-90 no ha entrado en servicio (a partir de 2008) a pesar de completar con éxito las pruebas de aceptación y la recepción de la certificación estatal.
Aunque las versiones navales de otros miembros de la familia QW se han desarrollado con éxito, no fueron aceptados en servicio con la excepción del FLS-1. En cambio, el despliegue de otros misiles chinos QW en la forma similares a los que Estados Unidos despliega la US Navy a los misiles FIM-92 Stinger a bordo de sus buques: los marineros e infantes de marina a bordo de buques se organizaron en Destacamento de Artillería MANPAD estacionados a bordo de los buques, y disparan los misiles de la misma forma que los misiles son disparados desde el hombro en tierra.
Wikipedia
Versión naval de QW-3 con el lanzador es exteriormente muy similar a los misiles RIM-116 Rolling Airframe Missile. Aunque muchos medios de comunicación chinos afirman que es el equivalente de RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM), con el peso total de menos de una tonelada (lanzador único de misiles). Cuando los misiles QW-3 son usados, el sistema FLS-1 en realidad carece de la capacidad dispara y olvida del RAM. Sin embargo, el sistema FLS-1 también se puede utilizar para implementar la versión guiada por infrarrojo TY-90, y convirtiéndose así en un sistema SAM capaz de dispara y olvida como el americano RIM-116. El sistema de control de tiro incluye radar y electro-óptica, que puede ser dedicado o la utilización de los sistemas existentes a bordo del buque de la Armada. El sistema FLS con misiles QW-3 se ha adaptado a las embarcaciones de ataque rápido del ELP, pero el sistema FLS con TY-90 no ha entrado en servicio (a partir de 2008) a pesar de completar con éxito las pruebas de aceptación y la recepción de la certificación estatal.
Aunque las versiones navales de otros miembros de la familia QW se han desarrollado con éxito, no fueron aceptados en servicio con la excepción del FLS-1. En cambio, el despliegue de otros misiles chinos QW en la forma similares a los que Estados Unidos despliega la US Navy a los misiles FIM-92 Stinger a bordo de sus buques: los marineros e infantes de marina a bordo de buques se organizaron en Destacamento de Artillería MANPAD estacionados a bordo de los buques, y disparan los misiles de la misma forma que los misiles son disparados desde el hombro en tierra.
Wikipedia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)