martes, 16 de agosto de 2022

Batalla del Atlántico: Armas especiales




Batalla del Atlántico - Armas especiales

Weapons and Warfare


Un Wellington con radar de 10 cm y una Leigh Light. El escáner estaba en el 'mentón' debajo de la nariz del avión. El receptor de advertencia Metox no pudo detectar este nuevo radar, por lo que muchos submarinos fueron sorprendidos en la superficie, como el U966 (abajo), que fue bombardeado y hundido unos momentos después de que se tomara esta fotografía el 10 de noviembre de 1943 frente a Cabo Ortegal en el Cantábrico.




A principios de 1943, la Batalla del Atlántico estaba finamente equilibrada: ambos bandos en la sombría lucha estaban en una posición potencialmente ganadora. Los comandantes y tripulaciones de los submarinos supervivientes eran hábiles, altamente disciplinados y bien dirigidos, al igual que los capitanes de escolta y sus tripulaciones. Todos ellos habían adquirido su experiencia en una escuela muy dura y estaban respaldados por científicos cuyo trabajo, de una forma u otra, finalmente resultaría decisivo.

Uno de los científicos británicos, el profesor Blackett, dirigía el departamento de 'Investigación operativa', que parecía poco glamoroso, cuyos científicos aportaron un pensamiento muy original a la guerra en el mar. Fue de estos hombres que el C-in-C Coastal Command, Air Chief Marshal Sir John Slessor, dijo:

“Hace algunos años, nunca se me habría ocurrido, ni creo que a ningún oficial de ningún servicio de combate, que lo que la RAF pronto llamó un “Boffin”, un caballero con sacos de franela gris, cuya ocupación en la vida había sido previamente sido algo marcadamente no militar, como la biología o la fisiología, podría enseñarnos mucho sobre nuestro negocio. Sin embargo, así fue.

Uno de los ejemplos más efectivos de investigación operativa fue el establecimiento de cargas de profundidad para aeronaves. Estos estaban configurados para explotar a una profundidad de 100 pies, suponiendo que, cuando un submarino estaba bajo ataque aéreo, habría visto la aeronave acercándose y se habría estrellado en picado a una profundidad de 50 a 100 pies en el momento en que la aeronave estaba encima y había retirado sus cargos. Uno de los 'Boffins' de Blackett, EJ Williams, investigó lo que realmente sucedió: descubrió que cuando los aviones avistaron submarinos tres de cada cuatro veces, estaban en la superficie o simplemente buceando y, por lo tanto, podían ser atacados con precisión; si, por el contrario, el submarino ya estaba sumergido cuando se avistó, entonces con toda probabilidad se hundiría y se perdería. Williams demostró que si un submarino sumergido se consideraba un objetivo perdido y los ataques se concentraban en submarinos de superficie o en inmersión, se podía lograr una mejor tasa de 'muerte'. Todo lo que se requería era alterar el ajuste de profundidad de las cargas de 100 a veinticinco pies. Tan pronto como se hizo esto, la tasa de éxito en los hundimientos de submarinos aumentó de dos a cuatro veces, un resultado tan dramático que los sobrevivientes pensaron que la carga de profundidad británica había recibido una doble carga de explosivo.

Otro resultado revelador de la investigación operativa fue un análisis brillante del tamaño óptimo de los convoyes. Se encontró que se perdió la misma cantidad de barcos, en términos generales, ya sea que el convoy fuera grande o pequeño. Las cifras reales fueron una pérdida promedio del 2,6% para convoyes de menos de cuarenta y cinco barcos y del 1,7% para convoyes más grandes. El número de escoltas, unas seis, era el mismo en todos los casos, ya que el área de un gran convoy es sólo ligeramente mayor que la de uno pequeño. (El perímetro de un convoy de ochenta barcos sería sólo una séptima parte más largo que el de un convoy de cuarenta barcos.) Incluso si un submarino atravesara la pantalla de escoltas, sería poco probable que hundiera más barcos en un convoy grande que en uno pequeño,

A mediados de 1943, las técnicas de grandes convoyes habían reducido en un tercio el número de escoltas cercanas necesarias, lo que permitía la formación de grupos de escolta de apoyo, que podían ir en ayuda de cualquier convoy bajo ataque y buscar submarinos que se unieran o abandonaran el área. De esta forma el convoy no quedó desprotegido como anteriormente cuando sus escoltas partieron a perseguir submarinos.

Por muy eficaces que fueran las escoltas, no podían derrotar solos a los submarinos. Los aviones equipados con radar eran esenciales, ya sea trabajando con los buques de superficie o atacando a los submarinos directamente, pero aún quedaba el Gap, ya mencionado, que no podía ser patrullado de manera efectiva por aviones en tierra, al menos hasta que un número suficiente de barcos largos. -aviones de rango estuvieron disponibles. La respuesta obvia era utilizar aviones antisubmarinos de corto alcance que operaran desde portaaviones, pero los únicos portaaviones disponibles eran desesperadamente escasos: el HMS Courageous y el HMS Glorious se habían hundido en el primer año de la guerra y en noviembre de 1941. el más famoso de todos, el HMS Ark Royal, fue torpedeado por el U81 mientras transportaba cazas a Malta. Los pocos portaaviones restantes de la Flota eran demasiado valiosos para correr el riesgo de proteger los convoyes mercantes.

Los primeros aviones británicos que volaron sobre convoyes en el Atlántico medio fueron los cazas Hurricane que fueron catapultados desde el HMS Pegasus (anteriormente el primer Ark Royal, un hidroavión auxiliar que data de la Primera Guerra Mundial), más tarde complementados por barcos mercantes requisados ​​y convertidos que fueron equipados con una sola catapulta y un caza Hurricane o Fulmer. Comenzaron a funcionar en 1941, no para atacar directamente a los submarinos (los cazas no llevaban cargas de profundidad), sino a los Focke Wulfe 200 Condors de KG40 de largo alcance, que se utilizaban como aviones de reconocimiento y observación para las manadas de lobos de los submarinos. así como bombardear barcos aislados. Catapultar cazas fue una táctica exitosa, hasta cierto punto: la aeronave no pudo aterrizar de nuevo en el barco y, si estaba fuera del alcance de la tierra más cercana, tuvo que ser abandonada después de su único vuelo.

No fue hasta la primavera de 1943, que los portaaviones de escolta (CVE) en gran parte construidos en Estados Unidos, apodados 'Jeep' o 'Woolworth', comenzaron a navegar con los convoyes mercantes. Veintitrés CVE finalmente fueron utilizados solo por la Royal Navy. Llevaban unos veinte aviones: cazas Grumman Martlet (ahora conocidos por su nombre estadounidense, Wildcats) y Fairey Swordfish. Además de estos barcos especialmente diseñados, había varios portaaviones mercantes (barcos MAC), que eran petroleros o graneleros a los que se les había quitado la superestructura y se les había instalado una cubierta de vuelo corta. Al igual que los barcos CAM, también volaron el Red Ensign y transportaron una carga normal además de sus cuatro Swordfish. Desde el momento de su introducción en 1943 hasta el final de la guerra, ningún submarino hundió ni un solo barco en ningún convoy en el que navegaran estos portaaviones improvisados.

Aunque los portaaviones de escolta hicieron mucho para cerrar la brecha, fueron aumentados, por orden personal del presidente Roosevelt, con unos sesenta Liberators B24 consolidados para complementar el pequeño número que ya estaba en servicio con el Escuadrón 120. A estos grandes bombarderos cuatrimotores se les quitó gran parte de su blindaje y armas defensivas normales para dar paso a la mayor cantidad de tanques de combustible, pero podían volar mucho más allá del Atlántico y aún podían permanecer con un convoy hasta por tres horas.

Hubo una lucha para obtener estos B24 Liberators adicionales, ya que los requisitos de la ofensiva de bombardeo contra Alemania habían tenido prioridad. El Coastal Command se había quedado sin aviones cuatrimotores, teniendo que arreglárselas primero, como hemos visto, con tipos inadecuados como el Avro Anson, que carecía de alcance y prácticamente todo lo necesario para el trabajo antisubmarino. El Sunderland Flying Boat ayudó, pero también tenía un alcance relativamente corto. El mejor de los primeros aviones fue el estadounidense Catalina; Se utilizaron Whitleys y Wellingtons bimotores, pero aún carecían del alcance vital y, de todos modos, eran bombarderos obsoletos convertidos para Coastal Command. Finalmente, a fines de 1942, se recibieron algunos Halifax II de cuatro motores, seguidos más tarde por una versión marítima: el Halifax V, pero no se suministraron Lancaster hasta después de la guerra.

La razón fue que estos aviones británicos de cuatro motores simplemente no podían librarse de su función principal, el bombardeo de Alemania. En cualquier caso, el Estado Mayor del Aire creía que la mejor forma de ataque contra los submarinos era bombardear sus bases y los astilleros donde se construían. De hecho, ningún submarino fue destruido al bombardear los corrales de submarinos en la costa atlántica francesa. Los corrales fueron alcanzados sin problemas: se arrojaron unas 15.000 toneladas de bombas sobre las bases, pero las enormes estructuras de hormigón armado eran casi indestructibles. Más de 100 bombarderos pesados ​​se perdieron en ataques a las bases de submarinos solo en los primeros cinco meses de 1943.

En enero de 1943, escoltas y aviones británicos, canadienses y estadounidenses se enfrentaron a un promedio de 116 submarinos en el mar cada día. Esta gran flota iba a ser ayudada por el trabajo de los criptoanalistas alemanes, el B-Dienst, cuyos descifradores habían penetrado el código de radio del convoy aliado. Por lo tanto, el alto mando de los submarinos podría trazar la ruta de muchos de los convoyes a través del Atlántico.

En marzo, basándose en la información suministrada por los criptoanalistas, se concentraron treinta y nueve submarinos para interceptar dos convoyes: SC122, un convoy 'lento' de cincuenta y dos barcos, y HX229, uno 'rápido' de veinticinco. HX229 fue atacado primero y ocho barcos se hundieron en otras tantas horas. Durante tres días continuó la batalla en curso, los dos convoyes se unieron para ayudar a sus escoltas combinadas a luchar contra los submarinos; pero en total, los nueve barcos, con un total de 140.000 toneladas, fueron hundidos, cuatro de ellos solo por el U338, por la pérdida de solo tres submarinos.

Ese éxito alemán sería el punto culminante de la batalla; si hubieran podido sostenerlo, la ambición de Doenitz de cortar la línea de vida entre Gran Bretaña y Estados Unidos se habría hecho realidad. No iba a ser. Los portaaviones de escolta y el avión B24 de largo alcance ahora cerraron la brecha de forma permanente y, lo que es más importante, los científicos estaban a punto de proporcionar otra arma que finalmente resultaría decisiva: el radar ASV de 10 cm.

Todo comenzó con Randall y Boot en su laboratorio de la Universidad de Birmingham y el desarrollo del magnetrón de cavidad, trabajo, se recordará, realizado bajo el patrocinio del Almirantazgo. El radar 271 de a bordo había sido el primer conjunto operativo de 10 cm y, tras su éxito, se había comenzado a trabajar en el ASV de 10 cm ya en el invierno de 1941; pero la presión de la RAF había asegurado la prioridad para el H2S y ese radar se había desarrollado primero. Sin embargo, el equipo de H2S bajo la dirección de Dee en Malvern había diseñado una capacidad ASV en H2S. De hecho, se conocía en TRE como H2S/ASV.

La contramedida Metox que permitía advertir a las tripulaciones de los submarinos de la aproximación del avión equipado con ASV de 1,5 metros había hecho que un cambio drástico de longitud de onda fuera esencial. Dado que se sabía que los alemanes, al carecer del magnetrón, consideraban poco práctico el radar de 10 cm, se pensó que era poco probable que esperaran que los aviones británicos lo usaran. Diez centímetros era, por lo tanto, la respuesta obvia.

Hubo cierta oposición: en primer lugar, Bomber Command reclamaba prioridad total para el radar H2S en el bombardeo de Berlín e, incluso en el propio TRE, muchas personas sintieron que el ASV de 10 cm estaba insuficientemente desarrollado y que su introducción era prematura.

La adaptación de H2S a ASV fue, como recuerda Sir Bernard Lovell:'... muy amargamente opuestos y no se nos permitió desviar ningún equipo H2S del Bomber Command. Al final, fabricamos el equipo [ASV] nosotros mismos en TRE.'
La respuesta a las objeciones a ASV fue proporcionada por el tonelaje de barcos hundidos en 1942: 5.970.679 toneladas - 1354 barcos - en septiembre. Metox anuló el éxito inicial de ASV aerotransportado y Leigh Lights, por lo que en el otoño de 1942 se tomó la decisión de desviar algunos conjuntos H2S de Bomber Command para instalarlos como ASV Mk III en Leigh Light Wellingtons.

La principal diferencia entre ASV Mk III y H2S estaba en la posición del escáner: simplemente no era posible, debido a la distancia al suelo y otros problemas estructurales, montar la cúpula H2S debajo de un Wellington. La única alternativa posible estaba en un 'mentón' debajo de la nariz; esto implicó un rediseño considerable del escáner, que en cualquier caso ahora tenía que trabajar a una altitud de 2000 pies en lugar de 20.000, con un punto ciego de 40° detrás de la aeronave. Incluso cuando se resolvieron estos problemas, la RAF provocó más demoras, en un momento en que las pérdidas de envío eran de alrededor de 600,000 toneladas por mes, al insistir en refinamientos innecesarios, como la incorporación de instalaciones de aterrizaje ciego y baliza de referencia en los conjuntos. .

A pesar de todas las dificultades y demoras, se construyeron a mano dos prototipos de ASV Mk III en TRE y se instalaron en dos Wellington VIII (LB129 y LB135) en Defford durante diciembre de 1942. A fines de febrero de 1943, doce Wellington con base en Chivenor, respaldado por casi tantos científicos de TRE como aviadores, tenía ASV instalados. En la noche del 1 de marzo, dos Wellington despegaron de Chivenor para la primera patrulla con el nuevo radar sobre el Golfo de Vizcaya (fue solo un mes después de la primera incursión de H2S en Alemania por Bomber Command). No se informaron contactos pero, para alivio de los científicos, las tripulaciones no tuvieron dificultades con el nuevo equipo.

Durante la noche del 17 de marzo, el ASV de 10 cm hizo el primer contacto con un submarino a una distancia de nueve millas; desafortunadamente, el Leigh Light se atascó y no fue posible ningún ataque. El mismo avión, un Wellington XIII (HZ538), obtuvo otro avistamiento la noche siguiente a siete millas; esta vez todo salió bien y el submarino fue atacado con seis cargas de profundidad, la tripulación informó que "el submarino estaba completamente en la superficie y en marcha, sin mostrar signos de sospecha de ataques". Este fue, por supuesto, el punto central del ASV de 10 cm; Dado que Metox no pudo detectar el nuevo radar, la tasa de éxito aumentó, particularmente en el Golfo de Vizcaya. En marzo, trece submarinos fueron atrapados por la noche y hubo veinticuatro ataques en abril. Fue el mismo éxito que había disfrutado Coastal Command en junio de 1942 cuando se introdujo por primera vez el Leigh Light:

El éxito del nuevo ASV y el mayor número de aviones de largo alcance fue tal que en mayo dos convoyes, el ON 184 y el HX239, llegaron a puertos británicos sin perder un solo barco: la armada alemana, en cambio, perdió seis U -barcos tratando en vano de atacarlos. En total, no menos de cuarenta y un submarinos fueron hundidos por escoltas y aviones terrestres y portaaviones ese mes. Ante estas pérdidas cada vez mayores, Doenitz ordenó a sus submarinos que lucharan en la superficie cuando fueran atacados por aviones a la luz del día. Se agregaron armas antiaéreas adicionales al armamento existente, e inicialmente los submarinos fuertemente armados tuvieron cierto éxito contra aviones desprevenidos. Pero la RAF pronto desarrolló un contador muy simple; los aviones que encontraron un submarino en la superficie simplemente volaron en círculos, justo fuera del alcance de los cañones del submarino, y llamaron a las unidades de superficie más cercanas. El submarino estaba constantemente vigilado y, tan pronto como las delatoras columnas de rocío indicaban que el submarino estaba inflando sus tanques para sumergirse, el avión se acercaba para un ataque. Esto se convirtió en una carrera sombría: la 'batalla de los segundos'. Con una tripulación altamente entrenada, era posible despejar la cubierta de un submarino y sumergirse en unos treinta segundos. Si bajaban en ese tiempo tenían una oportunidad; muchos no lo hicieron y fueron hundidos por las cargas de profundidad de la aeronave o los proyectiles de cohetes.

A medida que se hundían más y más submarinos y los afortunados que habían regresado cojeando a la base informaban que los equipos Metox no advertían sobre ataques aéreos, los científicos alemanes estaban perplejos. Descontaron el radar de 10 cm por la razón no muy sólida de que ellos mismos no habían podido producir uno práctico.

Luego, un aviador de la RAF capturado mencionó durante el interrogatorio que el avión atacante se dirigía a los submarinos por señales radiadas por el propio equipo Metox. Hasta el día de hoy, la identidad de este hombre sigue siendo un misterio; también un misterio es su motivo. Cualquiera que sea la razón, el efecto sobre los alemanes de esta inteligencia falsa fue dramático.

Las pruebas de laboratorio mostraron que el receptor Metox emitía una pequeña señal (la mayoría de los aparatos de radio lo hacen). El cuartel general de los submarinos ordenó inmediatamente a toda la flota que apagara sus receptores de inmediato. Luego, los decorados se rediseñaron ampliamente y se proyectaron por completo, de modo que no se irradió la señal más pequeña. No hizo ninguna diferencia, por supuesto. Los submarinos todavía fueron atacados desde los negros cielos nocturnos; un momento navegando en la superficie, seguro y aparentemente invisible, al siguiente una luz cegadora se dirige directamente hacia ellos, luego el rugido de cuatro motores de 1200 hp y el estallido de las cargas de profundidad colocadas a poca profundidad cuando un B24 Liberator o un Sunderland volaban sobre ellos. a cincuenta pies.

¿Cómo encontraban ahora los aviones sus pequeños objetivos? Los conjuntos de Metox ya no irradiaban: el infrarrojo era una posibilidad, pero los científicos alemanes llegaron a la conclusión de que era mucho más probable un radar nuevo y desconocido. Su identidad no se hizo esperar: un bombardero nocturno Stirling de la RAF, equipado con H2S, fue derribado sobre Róterdam. Como temían los expertos británicos, el magnetrón se recuperó intacto y los alemanes establecieron su frecuencia y longitud de onda de trabajo: 10 centímetros. Iba a ser reconstruido como el 'Rotterdam Geräte', pero de momento la respuesta al problema de los submarinos era clara y sencilla: un nuevo receptor de avisos tipo Metox, pero trabajando en 10 centímetros.

Ahora, recibir pulsos de radar de 10 cm es una propuesta mucho más fácil que transmitirlos, y un receptor de búsqueda, el Telefunken FuMB7, 'Naxos', se instaló rápidamente en los submarinos del Atlántico. Un tripulante de la torre de mando sostenía una pequeña antena dipolo cada vez que salía a la superficie un submarino; cualquier pulso de 10 cm sería recogido y el receptor daría una advertencia en un tubo de rayos catódicos debajo del submarino. El aparato de Naxos cubrió la banda 'S', de 2500 a 3700 mHz (12 a 9 cms).

Naxos no fue tan efectivo como Metox por dos razones: era omnidireccional: todo lo que hacía era advertir que un avión equipado con ASV estaba en las cercanías; y esa vecindad estaría bastante cerca, ya que la antena dipolo simple no tenía ganancia, y el aparato en sí era insensible. Los primeros Naxos tenían una desventaja adicional en el sentido de que la antena, por pequeña que fuera, todavía tenía que bajar la torre de mando para que su cable pasara por la escotilla hermética a la presión. La manipulación de una gran longitud de cable coaxial a menudo lo dañaba, con el resultado de que el receptor no daba ninguna advertencia.

La gran preocupación del lado aliado era que los alemanes encontrarían un receptor de advertencia efectivo tan bueno en 10 centímetros como lo había sido Metox en 1½ metros en septiembre de 1942. Este problema había estado mucho en la mente del equipo H2S/ASV en TRE, donde había estimaciones bastante pesimistas de cuánto tiempo el ASV Mk III sería "seguro". Era un axioma de esos días que cualquier dispositivo nuevo se consideraba a salvo de contramedidas por solo unas semanas y, por lo tanto, siempre que era posible, un modelo de segunda generación estaba listo para tomar el relevo. El contador inmediato obvio, en caso de que Naxos demostrara ser eficiente, era un salto a otra frecuencia; esto significaba longitudes de onda aún más cortas: hasta la banda 'X', 3 centímetros. Se había desarrollado un H2S de banda X y también se produjo una versión ASV. Sin embargo, simplemente cambiar la longitud de onda era solo una solución a corto plazo: tarde o temprano los alemanes lo descubrirían y proporcionarían un receptor adecuado. Pero había otras formas de derrotar a los equipos de escucha.

El ASV Mk VI, que operaba con 3 centímetros, se entregó a Coastal Command en enero de 1944. Tenía dos características nuevas. Su alcance se incrementó aumentando la salida de 50 kw a 200 kw, una cifra asombrosa para un radar aerotransportado en esos días. La medida anti-escucha fue la provisión de un control atenuador. El operador, una vez que había obtenido un contacto, podía reducir la salida del radar hasta un punto en el que podía mantener el objetivo en su pantalla mientras volaban hacia el submarino. El efecto de esto en los oyentes enemigos fue que los pulsos no parecieron volverse más fuertes y, por lo tanto, asumieron que el avión no los estaba dirigiendo hasta que fue demasiado tarde para sumergirse a un lugar seguro.

Un tubo Schnorkel cubierto con 'Sumpf'. Este radar redujo los retornos hasta cierto punto, pero pronto se separó de la estructura del submarino por la acción de las olas y los depósitos de sal redujeron su eficacia eléctrica. El pequeño dipolo es la antena de Túnez; dio un buen eco a los radares de 3 cm.

Los alemanes hicieron todo lo posible para contrarrestar el ASV de 3 cm: había un nuevo receptor de búsqueda, FuMB36, el 'Tunis', que cubría de 15 a 3 centímetros; y los estandartes del periscopio, la canalización del schnorkel e incluso, en algunos casos, toda la torre de mando se cubrieron con un material especial llamado 'Sumpf', un sándwich de caucho con gránulos de carbono impregnados. El sándwich estaba compuesto por dos tipos de Sumpf: uno tenía la propiedad de resistencia variable sobre su área, el otro dieléctrico variable o densidad eléctrica. El objeto del revestimiento, cuyo nombre en código es 'Schornsteinfeger' (deshollinador), era hacer que las estructuras sobre el agua absorbieran los pulsos del radar, reduciendo la fuerza del eco y haciéndolos menos 'visibles' para el radar. En pruebas bajo condiciones de laboratorio, Sumpf pareció ofrecer alguna promesa, pero no fue realmente práctico. El mar tendió a quitar la cubierta, los depósitos de sal redujeron sus propiedades eléctricas y, finalmente, las antenas permanentes ahora instaladas para detectar los radares de 3 cm arrojaron excelentes ecos. Así que a pesar de estas medidas continuaron los ataques a los submarinos. La Luftwaffe envió cazas Ju88 al Golfo de Vizcaya para interceptar el avión del Coastal Command; la RAF respondió escoltando las patrullas antisubmarinas con Mosquitoes y Beaufighters, y la Royal Navy aumentó sus grupos de superficie de 'Hunter Killer'.

Luego apareció una nueva fase de la guerra: la bomba planeadora controlada por radio, la Henschel 293. Esta bomba logró cierto éxito, pero pronto fue contrarrestada bloqueando su simple enlace de comando por radio. A lo largo de 1943 se libró la Batalla del Golfo de Vizcaya. Resultó en el hundimiento de cuarenta submarinos. Refiriéndose al uso de ASV de 10 cm, Hitler admitió:

El revés temporal de nuestros submarinos se debe a un solo invento técnico de nuestro enemigo.

Los alemanes también tenían nuevos inventos técnicos, por ejemplo, 'Pillenwerfer' o 'Bolde', una abreviatura de la palabra alemana 'Lügenbold', que significa mentiroso habitual. Se trataba de un bote de productos químicos que, al ser liberado desde un submarino, provocó una nube de finas burbujas que bloquearon el ASDIC: una versión marina de 'Window'.

También había un torpedo acústico, el T5, Zaunkönig, que podía "dirigirse" al sonido producido por las hélices de un barco que navegaba entre cinco y veinticinco nudos. Estos torpedos eran conocidos por los aliados como GNAT, torpedos acústicos navales alemanes; se utilizaron por primera vez en funcionamiento en septiembre de 1943 cuando se hundieron la fragata Lagen y dos buques mercantes en el convoy ONS18/ON202. Durante los siguientes seis días, los nuevos torpedos hundieron tres barcos mercantes más y dos escoltas, aunque los alemanes perdieron tres submarinos durante el ataque. Pronto se idearon contramedidas. En primer lugar, era muy lento para un torpedo (unos veinticinco nudos) y, por lo tanto, podía evitarse con vigías alerta; y luego se encontró que, a ciertas revoluciones del motor, el sonido producido por las hélices del barco hacía ineficaz el guiado de los torpedos. El agua perturbada y las explosiones producidas por la caída de cargas de profundidad también atrajeron a los torpedos; y finalmente se ideó un 'Foxer': un señuelo que producía ruido que consistía en dos tramos de tubería de acero que chocaban cuando se remolcaban a cierta distancia detrás de los escoltas y sobre los cuales el GNAT se dirigía y explotaba inofensivamente. Las contramedidas fueron tan efectivas que los torpedos GNAT pronto se retiraron.

El siguiente dispositivo alemán fue un invento holandés medio olvidado, el Schnorkel, ahora familiar para los buceadores. Un baúl de aire en la torre de mando permaneció sobre la superficie cuando el submarino estaba completamente sumergido, lo que le permitió navegar bajo el agua impulsado por sus motores diesel. Había una válvula operada por flotador en la parte superior del schnorkel, justo por encima de la línea de flotación, que cerraba automáticamente la canalización cuando el submarino se zambullía; desafortunadamente, el oleaje, las olas o un barco mal trimado también podían cerrar la válvula, lo que tenía un efecto muy desagradable en la tripulación, ya que los grandes motores diesel aspiraban inmediatamente el aire del casco, creando un vacío parcial que causaba una gran incomodidad cuando el barco se despresurizaba. . Otro aspecto desagradable de un submarino haciendo schnorkel era la ráfaga de aire helado cargado de sal que aullaba a través del barco. También estaba la incómoda sensación, mientras estaba sumergido, de que la parte superior del tubo de schnorkel, con su estela reveladora, era visible sobre el mar, invitando al ataque de aviones cuyo radar de 3 cm podía detectar incluso ese pequeño objetivo. Pero el schnorkel permitió que un bote sumergido viajara más o menos indefinidamente bajo el agua a una velocidad mucho más alta que la posible con sus motores eléctricos. Todos los submarinos de nueva construcción y muchos de los existentes estaban equipados con schnorkels y se utilizaron ampliamente al cruzar el Golfo de Vizcaya. Pero el schnorkel permitió que un bote sumergido viajara más o menos indefinidamente bajo el agua a una velocidad mucho más alta que la posible con sus motores eléctricos. Todos los submarinos de nueva construcción y muchos de los existentes estaban equipados con schnorkels y se utilizaron ampliamente al cruzar el Golfo de Vizcaya. Pero el schnorkel permitió que un bote sumergido viajara más o menos indefinidamente bajo el agua a una velocidad mucho más alta que la posible con sus motores eléctricos. Todos los submarinos de nueva construcción y muchos de los existentes estaban equipados con schnorkels y se utilizaron ampliamente al cruzar el Golfo de Vizcaya.

Por muy útil que fuera el schnorkel, seguía siendo un vínculo físico con la superficie: los barcos que estaban equipados con él seguían siendo sumergibles. Pero fue un paso hacia los verdaderos submarinos que ahora se estaban construyendo en los astilleros alemanes. Estos fueron los revolucionarios barcos 'Walter' Tipo XVII. La principal característica de esta clase era su altísima velocidad bajo el agua de veinticinco nudos. Esto se logró mediante un sistema de "circuito cerrado", es decir, era independiente del oxígeno externo y, por lo tanto, no necesitaba schnorkel. El principal motor propulsor era una turbina Walter, impulsada por gases creados por la descomposición de un combustible concentrado de peróxido de hidrógeno llamado 'Ingolin' o 'Perhydrol'. Desafortunadamente, este combustible no solo era difícil y muy costoso de fabricar, sino que también era muy inestable y peligroso.

Ninguno de los XVII entró en funcionamiento, aunque uno de ellos, el U1407, que fue hundido en Cuxhaven al final de la guerra, fue rescatado y pasó a la Royal Navy como HMS Meteorite. Se utilizó para evaluar el sistema Walter durante cuatro años, pero se desechó en 1950 porque los británicos lo consideraron "altamente peligroso". Si la Armada alemana hubiera tenido tiempo de desarrollar los barcos Walter, podrían haber tenido un gran éxito; independientemente del aire exterior, podrían haber permanecido sumergidos por un período indefinido.

Es improbable que los barcos Walter se hayan desarrollado a tiempo para afectar el resultado de la batalla del Atlántico, pero otro diseño, el Tipo XXI, considerado seriamente por primera vez en 1943, bien podría haberlo hecho si se hubiera puesto en producción antes. El Tipo XXI era conocido como el 'electrosubmarino' y tenía una capacidad de batería mucho mayor, lo que le otorgaba una alta velocidad bajo el agua de dieciséis nudos. Estos grandes submarinos de 1.800 toneladas, muy bien diseñados, tenían un alcance de 11.000 millas y llevaban veintitrés torpedos de serie. También hubo una versión costera más pequeña, la XXIII, que desplazaba 256 toneladas y tenía una tripulación pequeña de 14 hombres.

Los submarinos XXI fueron diseñados para la producción en masa, siendo completamente soldados y prefabricados extensamente en ocho ensamblajes principales, gran parte de la construcción realizada por mano de obra semicalificada. Si hubiera sido posible producir el Tipo XXI en cantidades suficientes, bien podrían haber prolongado la ofensiva de submarinos; Pero no iba a ser. Los materiales, la mano de obra y la comunicación de suministro se vieron cada vez más afectados por los bombardeos aliados "las 24 horas"; muchos submarinos Tipo XXI fueron bombardeados en construcción en los astilleros. Incluso si los programas de construcción planificados de 634 submarinos hubieran podido completarse, los 62.000 tripulantes capacitados que habrían requerido no existían. Desde finales de 1944 en adelante, el ejército alemán tuvo prioridad sobre todo lo demás. Otro factor que rara vez se ha mencionado fue la extensa minería de la RAF en el Báltico.


lunes, 15 de agosto de 2022

Francia: Evolución de los esquemas de protección de sus acorazados 1900-1910

La evolución de los esquemas de protección de acorazados franceses 1900-1910

Weapons and Warfare
 


El Courbet, recién terminado, zarpa de Toulon en enero de 1914. Enarbola la bandera del vicealmirante Boué de Lapeyrère, C-in-C de Armée Navale.


Courbet partiendo de Toulon en la primavera de 1914. La amplia banda blanca en el primer embudo lo señala como el barco líder de la 1.ª División del 1.er Escuadrón de Batalla de élite.





La evolución de los esquemas de protección de acorazados franceses 1900-1910

La reintroducción de una batería QF mediana sustancial significó que el sistema de protección simplificado de las clases Patrie y Danton, en el que los baúles de municiones de las torretas se elevaban sobre la 'ciudadela' como cilindros o conos blindados aislados y los cañones de casamata individuales estaban en blindados independientes. reductos (ver esquema adjunto), tuvo que ser modificado drásticamente.

Dieciocho de los 22 cañones de batería estaban alojados dentro de una gran casamata blindada en la primera cubierta que se extendía desde los lados de la barbeta de la torreta 1 hasta justo detrás del centro del barco, abrazando las cámaras de trabajo y los baúles de municiones de las dos torretas laterales. Los cuatro cañones restantes estaban en una casamata en la cubierta principal, entre las barbetas de las dos torretas posteriores. Las propias casamatas estaban protegidas por gruesos muros de placas cementadas que se extendían en todo su grosor hasta el cinturón principal, de modo que la mayor de las dos casamatas formaba una «ciudadela superior» en medio del barco.

La otra modificación al esquema anterior de Patrie/Danton fue que parte de la protección en capas en medio del barco que antes se aplicaba uniformemente a la cubierta principal se movió hacia arriba para formar el techo de las casamatas, que ahora constituían cajas blindadas extendidas sobre la ciudadela.

La protección del casco y la maquinaria estaba en un nivel similar al de la clase Danton. El cinturón de dos tracas, que era de placas cementadas con un espesor máximo de 250 mm, se extendía desde la proa (Cuadro 165) hasta el Cuadro 2, donde estaba cerrado por un mamparo transversal de armadura cementada de 180 mm. Tenía 4,05 metros de altura, con 1,7 m por debajo de la línea de flotación con carga normal, y su espesor se reducía constantemente a 160 mm en los extremos. En una ruptura con la práctica anterior, no había un cinturón superior ligero de acero especial (picado de coraza) delante de la casamata principal, y las paredes de 160 mm de proa y popa de esta última, que tenían dos cubiertas de altura y se extendían hasta la cubierta principal. formaban los mamparos transversales contra el fuego envolvente.

El cajón cellulaire detrás del cinturón retuvo el cofferdam que era una característica de los barcos anteriores, que comprende celdas herméticas de un solo marco de longitud directamente detrás del revestimiento exterior del casco. Sin embargo, los pasadizos inmediatamente hacia el interior de la ataguía se suprimieron en favor de un solo pasadizo central ancho y un sistema de compartimentación hermética fuera de él. Prácticamente todos los compartimentos fuera de borda de este pasaje central servían como depósitos de carbón.

El esquema de protección para los Danton era esencialmente el mismo que para Liberté, con cubiertas protectoras en capas continuas por encima y por debajo del entrepont cellulaire, y cada elemento clave sobre la cubierta principal (torretas, casamatas, torre de mando) tratado como una 'isla' blindada. Obsérvese también en los dibujos de Liberté y Danton el ligero cinturón superior de acero especial de proa, y el mamparo transversal blindado de través de la torreta 1 de 30 cm para proteger contra el fuego enfilado.

Courbet marcó una ruptura total con la práctica anterior. La batería QF principal y los cañones de casamatas posteriores estaban en cajas de blindaje cementado de 160 mm sobre la ciudadela, y la cubierta blindada superior se rompió para brindar protección a los techos de las casamatas. No había un cinturón superior separado de acero especial hacia adelante.

Las casamatas principal y posterior, que se extendían por todo el ancho del casco, estaban protegidas por placas de blindaje cementado de 160 mm aseguradas a un doble espesor de placas de 10 mm; solo las placas curvas de los escudos cilíndricos eran de acero especial. Había el mismo nivel de protección para los mamparos de los extremos que para los costados. Fuera de las torretas de las alas a cada lado de la nave había dos grandes placas cementadas de 232 mm de espesor que brindaban protección adicional para las cámaras de trabajo y los baúles de municiones.

Las cubiertas protegidas se basaban en el principio construido que caracterizó la construcción de acorazados franceses anteriores, usando dos o tres capas de acero dulce en la parte plana y reemplazando la capa superior por placas más gruesas de acero 'especial' de calidad blindada en las laderas para Proporcionar un tope trasero para proyectiles y astillas que penetraron en el cinturón superior. La cubierta blindada inferior (cubierta de la primera plataforma), que estaba justo por encima de la línea de flotación, era continua y constaba de tres capas de acero dulce con un espesor total de 40 mm (12/14/14 mm); la capa superior (12 mm) se sustituyó en los taludes por placas de acero especial de 42 mm para un espesor total de 70 mm. Sin embargo, la cubierta blindada superior (cubierta principal) tenía capas de protección solo a proa y popa de la casamata principal, que constaba de tres capas con un espesor total de 48 mm (12/18/18 mm), reduciéndose a dos capas de 30 mm de espesor (12/18 mm) en proa y popa. Esta cubierta se elevó efectivamente en medio del barco para formar el techo de la casamata principal, que constaba de dos capas con un espesor total de 40 mm (15/25 mm).

El blindaje de la torreta de 30 cm constaba de cinco placas de blindaje cementado de 250 mm en la cara y los lados, aseguradas a un doble espesor de acero de 20 mm; la pared trasera, destinada a contrarrestar el peso de los cañones, constaba de dos placas de acero dulce de 360 ​​mm con un respaldo similar. El techo se componía de tres capas de acero de 24 mm, y el piso de la torreta de un solo espesor de acero especial de 60 mm sobre una doble capa de 20 mm; la cubierta del telémetro para el comandante de la torreta/sección y el telémetro era de acero al níquel fundido de 200 mm.

Los mamparos anulares de las torretas de los extremos estaban protegidos por placas cementadas de 236 mm sobre un doble espesor de acero de 17 mm. Esto generalmente se redujo a acero especial de 56 mm dentro de las casamatas, aunque los lados externos de los mamparos anulares para las torretas laterales se reforzaron a 116 mm y se conectaron a la pared exterior de la casamata principal mediante mamparos en ángulo de acero especial de 130 mm.

La torre de mando era prácticamente idéntica en su configuración y protección a la de la clase Danton.

Los Courbet fueron los primeros acorazados de Francia. Constituyeron una ruptura con la construcción anterior no solo en virtud de su armamento uniforme de armas grandes sino también en términos de su tamaño: eran 20 metros más largos que sus predecesores inmediatos de la clase Danton y tenían un desplazamiento 25% mayor. Tenían una nueva forma de casco y un diseño radicalmente diferente. También presentaban una poderosa batería de doble propósito de cañones QF de calibre medio capaces tanto de complementar los cañones principales como de enfrentarse a los destructores enemigos.

Dada la novedad del diseño, no sorprende que hubiera defectos que se hicieron evidentes rápidamente una vez que los barcos entraron en servicio. El comportamiento en el mar habría mejorado mucho si solo se hubiera montado una sola torreta en el castillo de proa, como en sus homólogos británicos y alemanes. La elevación restringida de los cañones principales resultaría ser un problema importante: el diseño de las torretas permitía una elevación máxima de 12 grados, mientras que 15 grados era el estándar para los acorazados extranjeros contemporáneos, y en los últimos barcos británicos era de 20°. Disparando el nuevo proyectil de peso pesado, los cañones de 30 cm solo podían alcanzar los 13.500 m. Cuando se diseñó la clase Courbet, los franceses pensaron que era inconcebible que los rangos de batalla futuros superaran los 10.000 m debido a la dificultad de proporcionar un control de fuego efectivo. Además, los nuevos barcos 'totalmente grandes' estaban destinados a luchar junto a los acorazados de la clase Danton, que se completarían solo durante la segunda mitad de 1911 y seguirían siendo unidades de primera línea durante muchos años, no para reemplazarlos . Por lo tanto, fue un impacto considerable para Marine Nationale cuando las primeras acciones de la Gran Guerra, y en particular las Batallas de las Islas Malvinas y Dogger Bank, vieron rangos de enfrentamiento de 14.000 a 17.000 metros.

Estas fallas se abordarían en años futuros, pero debido a las presiones de la guerra, sería en la década de 1920 antes de que los barcos fueran sometidos a una reconstrucción radical que se centró en ampliar el alcance de los cañones y en las correspondientes mejoras en el control de fuego. Tal como estaban las cosas, a pesar de las influencias británicas en el diseño, los acorazados de la clase Courbet siguen siendo esencialmente de concepción francesa.

domingo, 14 de agosto de 2022

Acorazado clase Poltava (Rusia Imperial)

 

Acorazados clase Poltava (1894)

Petropavovsk, Sebastopol, Poltava

Naval Encyclopedia

Y sólo quedaría Tchesma...

Antes de los acorazados de la clase Petropavlovsk, Rusia construyó localmente una clase de acorazados pre-dreadnought ya llamados con ese nombre, pero que ya no existían después de 1905. Solo el Tchesma (ex-Poltava, ex-Tango) estuvo en servicio en la Primera Guerra Mundial, después de ser recuperado. De hecho, los tres fueron víctimas del doble desastre marítimo que fue la guerra ruso-japonesa. .

 
Poltava después del lanzamiento, postal sueca

Desarrollo de Petropavlovsk

En 1882, el Zar Alejandro III patrocinó su plan naval más ambicioso en la Historia del país (salvo las reformas de Pedro el Grande), que lo habría elevado a la par con la armada más grande en ese momento, la Royal Navy, y la Marina Nacional Francesa. Este plan requería no menos de 16 acorazados solo para la Flota Báltica, pero para ser entregados en 20 años. Ministerio Naval, el Vicealmirante NM Chikhachev diez años más tarde, propuso una combinación de seis acorazados de primera clase y cuatro de segunda clase complementados con acorazados costeros blindados para hacer los números. La clase Petropavlovskse requería para llenar este tramo de acorazado de primera clase, cumpliendo con los requisitos para un barco bien blindado, 10,500 toneladas largas de tonelaje y capaz de 17 nudos para un alcance de 3,750 millas náuticas y excelentes capacidades de navegación marítima.

Diseño del Petropavlovsk

Los diseñadores comenzaron a trabajar en la clase Imperator Nikolai I más grande, pero mejoraron, con cuatro cañones de 12 pulgadas (305 mm) en barbetas como armamento principal. Otro diseño que se estudió fue la clase Imperator Aleksandr II por sus malos cañones secundarios montados en casamatas inutilizables con mal tiempo. El Comité Técnico Naval también estudió los acorazados estadounidenses de la clase Indiana elogiados por su enorme armamento secundario de cañones de 8 pulgadas (203 mm), todos en torretas en la cubierta superior. Este sistema solo permitía montar armamento barbette más liviano en el casco, lo que ayudaba a diseñar un casco de cubierta al ras que ahorraría peso y proporcionaría un alto francobordo.

 
Sebastopol

Compuesto por el tonelaje de 10.000 toneladas, el blindaje incluía un cinturón de blindaje de línea de flotación de longitud completa combinado con la pendiente ganada al hacer una ligera casa rodante en la sección central. Los planos finales se revisaron en comisión y se aprobaron en enero de 1891. La velocidad diseñada de 17 nudos solo podía alcanzarse mediante calentamiento forzado, por lo que, en lugar de rediseñar el barco, la Marina se contentó con 16 nudos. Comprometido en el cinturón tuvo que ebe tomado. Para acomodar el cinturón superior, el cinturón de la línea de flotación se acortó para que ambos extremos estuvieran protegidos solo por una cubierta de armadura inclinada. Los planos finales también incluyeron el cambio de los cañones planeados de 8 pulgadas a 6 pulgadas más razonables, lo que permitió meter cuatro más, protegidos por las torretas de Sissoi Veliky en lugar de las barbetas. Al final, con una altura metacéntrica de 5,43 pies (1,7 m), los tres eran buenos acorazados marítimos,

 
anteproyecto - anual de Brassey

Detalles del armamento

El armamento principal constaba de dos pares de cañones de 12 pulgadas/40 cal. cañones y torretas propulsadas hacia adelante y hacia atrás por energía hidráulica, tanto para carga como para desplazamiento, mientras que las municiones se levantaron eléctricamente del almacenamiento profundo (58 balas por cañón). La velocidad de disparo fue de 90 segundos, pero en servicio se redujo a solo uno por tres minutos. Las torres tuvieron que ser reforzadas posteriormente para soportar los esfuerzos. La elevación máxima era de 15 ° y cada proyectil pesaba 331,7 kg (731 libras), disparados a 792 m / s (2600 pies / s) a aproximadamente 10,980 m (12,010 yardas) a 10 °, la trayectoria balística máxima.

Los telémetros estadiamétricos de Liuzhol fueron relativamente innovadores para la época. Usaron el ángulo entre dos puntos verticales, generalmente la línea de flotación visible del barco y la cofa, para estimar el rango. Estos datos se transmitieron al oficial de artillería para calcular la elevación y la desviación correctas; luego, sus órdenes se transmitieron a través de un sistema de control de fuego electromecánico Geisler a cada estación de artillería a bordo.

 
Sebastopol llegando a Port Arthur en febrero de 1904

El armamento secundario constaba de doce cañones franceses Canet Modelo 1892 de seis pulgadas de calibre 45 de disparo rápido. Ocho estaban emparejados en cuatro torretas en la cubierta superior, los cuatro restantes estaban montados en troneras en los lados del casco una cubierta debajo de las torretas, y alternando para la distribución del peso y las tensiones. La carga y la travesía eran eléctricas, pero la travesía era manual. Este último fue de 135 ° para las torretas a +15 ° de elevación, o hasta -5 °. La velocidad de disparo de 2 a 3 disparos por minuto o más. Sin embargo, los montacargas de municiones parecían problemáticos y redujeron la velocidad de disparo. Los cañones de la tronera del casco tenían un giro de 100 °. Se almacenaron 200 rondas, cada una con un peso de 91,4 libras (41,46 kg) para cada arma. Dispararon a una velocidad inicial de 792,5 m / s (2600 pies / s) a un alcance máximo de 11,523 m (12,602 yardas) con una incidencia óptima de +20 °.

 
El armamento terciario del acorazado Petropavlovsk

destinado a luchar contra los torpederos incluía doce cañones Hotchkiss QF de 47 mm (1,9 pulgadas), también en las troneras del casco, el resto estaba ubicado en lo alto de la superestructura. Cada proyectil pesaba 3 libras (1,4 kg) y se disparó a una velocidad inicial de 569 m / s (1867 pies / s). Además, también se ubicaron veintiocho cañones Maxim QF de 37 milímetros (1,5 pulgadas) más pequeños en las troneras del casco, la superestructura y más arriba en las partes superiores de combate blindadas, cada una de 1 libra (0,45 kg) y disparadas a 402 m / s ( 1.319 pies/seg.).

Para el combate cuerpo a cuerpo, ambos acorazados tenían cuatro tubos de torpedos de 15 pulgadas (381 mm) sobre el agua en el costado, y dos tubos de costado más pequeños bajo el agua de 18 pulgadas (457 mm). Solo los 15 tubos de torpedos de popa estaban protegidos por el cinturón de armadura superior. Ambos barcos también fueron diseñados para transportar rieles capaces de soportar 50 minas. Como es costumbre en la práctica rusa, reemplazaron la red ASW de anclaje, formando una amplia burbuja protectora alrededor de los barcos en cualquier área.

 
Sevstopol en Kronshtadt en 1900

Petropávolvsk

Primero de su clase de tres barcos en servicio, partió de Kronstadt en octubre de 1899 y llegó a Port Arthur el 10 de mayo de 1900 como buque insignia del Escuadrón del Pacífico. La primera asignación del comandante, el vicealmirante Nikolai I. Skrydlov, fue reprimir la rebelión de los bóxers. Petropavlovsk se convirtió en febrero de 1904, en vísperas de la guerra ruso-japonesa, en el buque insignia del vicealmirante Oskar Victorovich Stark. El segundo día, Petropavlovsk se enfrentó y recibió tres impactos en la proa, pero sin daños significativos, sin embargo, no recuperó ningún impacto. Stark fue relevado de su mando y reemplazado por el vicealmirante Stepan Makarov en marzo. Petropavlovsk partió pero regresó a Port Arthur, uniéndose al resto del Escuadrón del Pacífico bajo la protección de las fortificaciones costeras al descubrir la principal flota de batalla japonesa. Desafortunadamente, Petropavlovsk chocó contra una mina y se hundió en menos de dos minutos con bajas masivas, incluido el almirante Makarov. Solo 7 oficiales y 73 tripulantes fueron rescatados.

 
Los tres acorazados de la clase Petropavlovsk

Sebastopol

Tercer barco de la clase en entrar en servicio el 1 de junio de 1895 (en servicio en 1900), el Sebastopol fue a Port Arthur en 1904 y también luchó dos días después de su llegada, siendo alcanzado sin bajas. Partió en marzo para apoyar a los cruceros y destructores, pero después de descubrir la flota japonesa principal, regresó al puerto, pero atravesó el campo minado sin golpear ninguna mina. El nuevo comandante, el vicealmirante Wilgelm Vitgeft, intentó llevar la flota a Vladivostok el 23 de junio, pero la abandonó tras encontrarse con los japoneses. De regreso a Port Arthur, Sebastopol golpeó una mina y se inundó gravemente, con alrededor de 1000 t de agua salada, pero sobrevivió (con la pronta reacción de la tripulación) y llegó al puerto, estando en reparación hasta el 9 de julio. Ella sufrió un accidente, causando algunas bajas.

 
Port Arthur, visto desde Gold Hill

Vitgeft intentó romper nuevamente el bloqueo japonés el 10 de agosto, presionado por el zar Nicolás II, pero fue descubierto y tuvo que enfrentarse al poderío japonés a primera hora de la tarde, en la Batalla del Mar Amarillo. El Sebastopol fue el último acorazado de la columna rusa, pero el Vitgeft maniobró con maestría y convirtió la salida en una persecución por la popa. Antes de la puesta del sol, Vitgeft fue asesinado por un golpe de suerte y el contraalmirante, el príncipe Pavel Ukhtomsky, intentó recuperar el control del escuadrón, conduciendo el barco en la noche de regreso a Port Arthur. Sebastopol había sido atacada varias veces y deploraba 62 heridos y un KiA. El 23 de agosto, Sebastopol salió de nuevo para bombardear a las tropas japonesas que sitiaban el puerto, pero golpeó una mina cuando regresaba a casa. Voló el casco cerca de sus revistas delanteras y se inundó por completo, pero fue remolcada de regreso al puerto. Las reparaciones duraron hasta el 6 de noviembre y el contralmirante Robert N. Viren, el nuevo comandante de la flota, prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. prefirió enviar hombres y cañones a las defensas de Port Arthur. Sebastopol perdió todos sus cañones de 37 mm restantes y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. y fue dañado por un bombardeo terrestre, siendo alcanzado por baterías japonesas de 280 mm. Desafortunadamente para los rusos, los japoneses tomaron la Colina 203, permitiéndoles ver el puerto y dirigir el fuego con precisión en diciembre. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905. Mientras Poltava se hundió, Sebastopol (Capitán Nikolai Essen) se refugió bajo los únicos cañones de defensa costera supervivientes fuera del puerto, instalando redes de torpedos y colocando un campo minado de protección. Los ataques repetidos fallaron, pero el 16 de diciembre un torpedo golpeó la popa del barco, un golpe de suerte en medio de una tormenta de nieve. Sebastopol fue remolcado a aguas profundas solo para hundirse cuando Port Arthur se rindió en enero de 1905.

 
Poltava hundido en Port Arthur

Tchesma (ex-Poltava)

El único sobreviviente de una clase de tres barcos de la clase Petropavlovsk, el Tchesma, fue anteriormente el Tango, dentro de la marina imperial japonesa, y antes de la guerra ruso-japonesa, el Poltava. Segundo barco de la clase, se botó en San Petersburgo en 1894 y se completó en 1899. Por lo tanto, era reciente en 1904. El diseño de Petropavlovsk se inspiró en la clase Royal Sovereign inglesa, mientras usaba torretas modelo francesas y cañones franceses para el secundario y artillería terciaria. Su protección vertical se extendía sobre el 66% de la eslora del barco y la protección horizontal estaba garantizada por un "espalda de tortuga" que oscilaba entre 50 y 76 mm. El grosor máximo del cinturón era de 370 mm, probablemente para minimizar el impacto de un torpedo, y todo compuesto Harvey de acero y níquel. "Tchesma" no era el mismo del primer acorazado ruso,

 
Acorazado IJN Tango (ex-Poltava) en 1908-1909

En Port Arthur, los tres acorazados fueron la punta de lanza de la flota, con la marca del almirante Makarov.
El Poltava se hundió junto a Sevastaopol en el puerto después de una avalancha de disparos terrestres precisos y luego fue reflotado y reparado para servir como Tango desde 1908. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial, debido a la alianza de Japón con la triple entente, Tango fue devuelto a Rusia. , rebautizada como Tchesma el 5 de abril de 1916. Realizó un viaje desde Vladivostock, su primer destino, hasta el Mar Blanco (Ártico) pasando por el Océano Índico, el Canal de Suez, el Mediterráneo, el Atlántico y el Mar del Norte. No fue asignada allí hasta el 3 de febrero de 1917 y rearmada (ver especificaciones). Fue capturada por los aliados en 1918 y disuelta por los soviéticos en 1923.


 
El acorazado Tchesma en 1921

Tchesma
Ilustración del autor del Tchesma en 1915

Especificaciones Chesma

Desplazamiento: 11 350 t estándar
Dimensiones: 112,70 x 21,3 x 7,8 m
Propulsión: 2 ejes VTE, 16 Cyl. calderas, 11.250 cv. 16,5 nudos
Armadura: Blockhaus 203 mm, cubiertas 50-76 mm, cinturón 370 mm, torretas 305-254-120 mm
Tripulación: 643
Armamento: 4x 305 mm (12 in), 8 × 152 mm (6 in), 2x 76 mm AA (1917), sin TT, sin minas.


 
¡Ayuda a Naval Encyclopedia a crecer y obtén el póster de la Primera Guerra Mundial de la Marina Rusa!

Leer más/Fuentes

https://en.wikipedia.org/wiki/Petropavlovsk-class_battleship
https://www.fr.naval-encyclopedia.com/1ere-guerre-mondiale/marine-russe1914.php#cuirasses



sábado, 13 de agosto de 2022

Acorazados: El talón de Aquiles

Talón de Aquiles de los acorazados

Oleg Kaptsov || Revista Militar





... El proyectil de Massachusetts entró en el lugar correcto en el ángulo correcto. Tras atravesar las cubiertas blindadas superior, principal (150 mm) e inferior junto con el suelo de la primera plataforma, el "blank" de acero terminó su viaje en una sala destinada a almacenar municiones para cañones de calibre medio. La explosión esparció metralla por todos los compartimentos de popa, desde los sótanos de artillería hasta el compartimento del turbogenerador.


Por una afortunada coincidencia, los franceses no tuvieron tiempo de instalar torretas antiminas en el acorazado. Si "Jean Bar" se completara y equipara con todas las armas prescritas por el proyecto, tal impacto conduciría inevitablemente a la detonación de municiones con consecuencias tangibles para el barco. Pero la explosión retumbó en el compartimento vacío. A pesar de los posteriores bombardeos y bombardeos, el Jean Bar permaneció operativo durante un par de días (Casablanca, 1942). Y más tarde se consideró apto para su renovación y puesta en servicio.

A primera vista, entrar en el sótano no era algo único. Las batallas navales contienen muchos ejemplos de tales golpes. Y la amenaza de detonación de sus propias municiones persiguió a los buques de guerra por todas partes. Incluso en tiempos de paz.

La pregunta es diferente.

¿Con qué propósitos se suponía que debía almacenar 40 toneladas de pólvora y explosivos en la popa de los acorazados clase Richelieu?

La respuesta es simple: es la munición de las torres de popa de calibre medio (mío). 2 250 proyectiles de alto explosivo y 750 proyectiles perforantes de calibre 152 mm con el número de cargas correspondiente.

La intriga radica en evaluar los beneficios de esta arma . ¿Para quién era un gran peligro, para el enemigo o para los propios acorazados franceses?

Llamada de los antepasados


Los cañones de quince centímetros del Bismarck, Littorio, Richelieu o Yamato son ecos del pasado lejano. El legado del acorazado "Admiral" (1880), cuyo esquema de armamento formó la base de los futuros EBR, la mayoría de los acorazados y acorazados. El calibre principal se concentra en las extremidades, la artillería auxiliar de 6 pulgadas se encuentra en la parte media del casco.

Ya en el siglo XIX, estaba claro que los acorazados no se hundían por los disparos de cañones de seis pulgadas (durante una duración razonable de la batalla). Solo un pequeño número de cañones de la batería principal y la escasa gama de batallas obligaron al uso de calibre medio. Con el fin de causar algún disturbio al escuadrón enemigo.

Los creadores del revolucionario Dreadnought consideraron razonable abandonar las medias tintas y se lanzaron a la quiebra. Cinco torretas principales proporcionaron una salva a bordo comparable a un escuadrón de acorazados. La presencia de artillería de 6 pulgadas en las EBR, así como la ausencia total de la misma en el Dreadnought, dejó de tener importancia.

La artillería principal fue la principal y, de hecho, la única arma de los acorazados de principios del siglo XX.

Las cinco torres de baterías principales no dejaron espacio para otras armas que podrían ser de valor real en la batalla. Las características de la artillería auxiliar 76-102 mm (potencia, rango de disparo) en ausencia de medios de observación de alta calidad hicieron que su uso en la práctica fuera prácticamente imposible.

Un ataque de fuerzas ligeras contra un complejo acorazado en alta mar fue un evento obscenamente improbable. Esto podría suceder al final de la batalla, cuando el destino del barco dañado y rezagado del escuadrón dependía en su mayor parte de circunstancias completamente diferentes.

Los propios cañones auxiliares tenían pocas posibilidades de sobrevivir hasta el final de la batalla. Cuando incluso las torres de baterías principales superprotegidas estaban fuera de servicio, la mayor parte del calibre anti-minas fue hace mucho tiempo "destruido" o quemado en el fuego de los incendios.

A pesar del razonamiento de este autor, a nadie se le ocurrió construir un acorazado con solo una docena de cañones de 305 mm. "Impávido" y todos sus seguidores, junto con el GK, llevaban sin falta un calibre antiminas falso .

Con un cambio de calibre, la masa de los proyectiles aumenta o disminuye en una proporción cúbica. De ahí la aparentemente increíble diferencia entre GC y PMK. Las 27 contramedidas de las minas del Dreadnought pesaban tanto como un solo cañón de cañón de 305 mm. Artículo de carga discreta.

La continuación fueron los cañones MK VII de 102 mm, que estaban armados con una serie de acorazados y cruceros de batalla británicos "Lion", "Neptune", "Colossus", "Orion", "King George V", etc.


Los troncos sobresalían de la superestructura, listos para repeler un ataque desde cualquier dirección. Aunque las perspectivas reales para el uso de armas secundarias parecían dudosas, las armas MK VII no requerían mucho espacio y no causaron mucho daño a la estructura. La presencia de incluso 16 de tales armas pasó desapercibida.

Iron Duke cambió todo.

Un nuevo tipo de acorazado que estaba destinado a superar a sus predecesores. Como resultado, no pudieron cambiar nada y recurrieron a la artillería auxiliar.

La idea de reemplazar los cañones de 102 mm por unos de 152 mm no encontró un apoyo seguro. Los oponentes señalaron la reducción en el número de armas y la necesidad de su baja ubicación en la plataforma de la batería. Inundados con interminables corrientes de agua y rocío, los cañones prometían crear problemas a gran velocidad, con tiempo fresco. ¡Qué uso de combate!

Y lo mas importante.

Los cañones de 6 pulgadas parecían irrazonablemente masivos para su función "auxiliar". El arma en sí era tres veces más pesada que sus predecesoras. Y tal artillería necesitaba una protección seria: demasiados materiales explosivos estaban contenidos en municiones y cargas de cañones de 6 pulgadas.


El principal oponente de la decisión, el almirante Fischer, dimitió como Primer Lord del Mar en 1910. A partir de ese momento, comenzó una nueva espiral en la historia con el calibre 6 ”en los barcos de la flota lineal .

De hecho, la carrera se inició por sugerencia de otros famosos constructores de acorazados.

En 1909, Nassau se lanzó en Alemania. Respuesta cualitativa, pero demasiado banal al "Dreadnought". Los alemanes fueron incapaces de proporcionar superioridad en términos de velocidad, seguridad o el valor del calibre principal. En cambio, resultó impactante. El esquema es "sólo armas grandes" mientras se mantiene ... un calibre medio de seis pulgadas.

Por todas las fantasías y debates dentro de los muros del almirantazgo, los marineros pagaron con sus vidas.

Las cuadrillas de cañones antiminas claramente ocuparon sus lugares de acuerdo con el programa de combate, esperando que los proyectiles de los cañones de "seis pulgadas" alcanzaran al enemigo. Ese día, un par de proyectiles de gran calibre perforaron el blindaje lateral del acorazado Malaya y explotaron en la cubierta de la batería. Decenas de marineros murieron por la detonación de los cañones de 152 mm. König y Tiger (la batalla naval de Jutlandia) sufrieron de manera similar.

A principios de siglo, la construcción de acorazados con calibre auxiliar de 152 mm tenía al menos alguna explicación lógica. Las flotas de línea se sintieron amenazadas por los crecientes destructores y los nuevos torpedos con mayor alcance de crucero.

Pero la presencia de "doble calibre medio" en muchos acorazados construidos en 1920-1940 es aún más sorprendente.

Lo siguiente parece ser una de las fuentes de problemas.

El calibre principal de los acorazados siempre se ha distinguido por el más alto nivel de protección.


Gruesos muros de torres, poderosos asadores y ascensores para el suministro de municiones que llegan hasta el fondo, casi hasta el fondo. Las bodegas ubicadas en esa área cubrían cinturones, cubiertas blindadas y mamparos transversales. El enemigo necesitaba atravesar el número máximo de obstáculos para llegar a la munición de la batería principal. Todas las reservas de diseño estaban destinadas a prevenir tales situaciones.

El resto de armas de los acorazados no podían tener tal protección. En primer lugar, para tales peculiaridades, no habría suficiente stock de desplazamiento.

La actitud frívola hacia la protección de calibre medio no niega el hecho de que la munición SK podría explotar como un adulto.

El público puede sentirse indignado por las duras observaciones del autor y sus posteriores conclusiones. Pero ante nosotros hay hechos claros.

El conocimiento de los proyectos conocidos sorprende con el desdén que sus creadores trataron la defensa de las torres y sótanos del Reino Unido. El desequilibrio más severo se encontró en los acorazados Yamato, donde las torretas de calibre principal tenían un espesor de pared de 250 a 650 mm. Y la protección de las torretas de calibre medio de la parte posterior y los lados fue proporcionada por paredes de 25 mm con revestimiento aislante del calor.

Los diseñadores japoneses daban importancia a los detalles más pequeños, pero no parecían notar el peligro de las torretas de armas, cuyas paredes podrían ser perforadas por una metralla o destrozadas por la explosión de una bomba de aire . Detrás de las paredes, en bandejas y elevadores, había cargas frágiles que contenían decenas de kilogramos de pólvora. ¡Y la mina, que abre un camino directo al almacén de municiones, que estaba ubicado junto a las bodegas de calibre principal!


Se cree que las torres de "cartón" son el legado de los cruceros Mogami. Este hecho corresponde a la cronología: en 1939-1940, cuatro cruceros de la clase Mogami fueron reequipados con torres con cañones de 203 mm. Las instalaciones restantes con cañones 155/60 Tipo 3 se encontraron más tarde en todas partes, desde arsenales navales hasta baterías costeras y cruceros ligeros Oyodo. Por otro lado, las fuentes no comentan las diferencias en el diseño de las torretas de los cruceros y acorazados SC. Estos últimos se distinguieron por un mayor blindaje frontal, alcanzando los 75 mm.

En cualquier caso, semejante protección de calibre medio en uno de los barcos más protegidos de la historia parecía ridícula.

El SC de los acorazados del tipo "Nelson" no parecía menos extraño. Placas frontales de 406 mm y púas de 350 mm en las torretas del calibre principal. Una vez más, las paredes de la torreta de 25 mm de los cañones de 6 pulgadas.

Nelson, por supuesto, tiene sus propias excusas. El primer proyecto de "acorazado negociado" del mundo. Sus creadores eligieron lo mejor posible. La preferencia recayó en el esquema de todo o nada junto con la disposición inusual de las torres de baterías principales. Las torretas de calibre medio se dejaron en la popa, donde nadie se preocupaba por ellas.

Y sin embargo ...

Estamos hablando de armas muy agrupadas (calibre 2x6 152 mm) y decenas de toneladas de explosivos. A falta de protección para la parte giratoria de las torres y sistemas de suministro de municiones.


Los diseñadores británicos han realizado esfuerzos titánicos para garantizar la protección de todos los elementos de la ciudadela. Muros de torre de mando de 356 mm y protección de chimenea realizada con losas de 229 mm de espesor. Sin embargo, el calibre medio no recibió atención. Como si la amenaza de detonación de 20 toneladas de pólvora en la popa pudiera considerarse un sinsentido, incapaz de influir en las acciones del acorazado en condiciones de combate.

Ésta es una verdadera paradoja.

Los creadores de "Nelson" y "Yamato" eran muy conscientes de los problemas de seguridad de los barcos. Mucho mejor que tú y yo. Y si hicieron esto con las torres SK, significa que realmente no había ninguna amenaza.

Por otro lado, ¿cómo explicar el diseño de instalaciones de 152 mm en el Littorio italiano, donde la parte frontal alcanzaba los 280 mm y el techo de la torreta estaba protegido por blindaje de 100-150 mm de espesor?

Los artesanos genoveses sospecharon algún tipo de peligro y trataron desesperadamente de proteger el barco de él. Tan lejos como sea posible.

En cuanto a los barcos descritos al principio del artículo, el avión francés del tipo "Richelieu" recibió tres torretas anti-minas en popa cada uno. Con espesores de pared de 70 a 130 mm.

¿Es necesario aclarar que los valores alcanzados fueron varias veces inferiores a los indicadores de seguridad del GC?


También se observaron ciertas indulgencias en el diseño de las bodegas.

El piso del compartimiento de combate de la torre de la batería secundaria tenía casi la mitad del grosor (30 frente a 55 mm para la torreta de la batería principal). Podemos notar el menor grosor de la cubierta blindada principal por encima de los sótanos de la batería secundaria (150 en lugar de 170 mm en el grupo de proa de las torres de la batería principal). O una travesía de popa más pequeña, donde no había protección adicional en el espacio entre las cubiertas principal e inferior a prueba de astillas.

Cada elemento del acorazado tenía su propia prioridad.


La falla de la torreta de la batería secundaria no podría tener un impacto en la efectividad del combate como la pérdida de la torreta de calibre principal. Y, en general, nadie iba a reservar todo el barco de acuerdo con los estándares de las torres de baterías principales.

Por ejemplo, un calibre medio se basaba en una alta velocidad de orientación, lo que en sí mismo excluía la presencia de una gran protección.

Y los cañones antiaéreos de 100 mm de los acorazados "Richelieu" no tenían blindaje, con la excepción de un escudo frontal de 30 mm de espesor. Los diseñadores buscaron proporcionar el mayor número de puestos de tiro y una alta movilidad de los cañones antiaéreos.

Las armas antiaéreas, al menos, intentaron solucionar sus problemas. Y se usó regularmente en la batalla.

Para la artillería de 6 pulgadas, el reclamo es el siguiente: ¿Cuál fue la justificación para encontrar tales armas a bordo de barcos de la clase acorazado en 1920-1940?

Era imposible defender adecuadamente al PMK. Entre las armas auxiliares, el PMK planteaba las mayores amenazas. Al mismo tiempo, las evaluaciones de su valor de combate estaban en duda.

Seis pulgadas era claramente una exageración para las tareas auxiliares.


Por razones desconocidas, los diseñadores a menudo se olvidaron de los controles de disparo de los cañones de 6 pulgadas. Lo que convirtió estos magníficos cañones en piezas de metal silencioso.

Los ángulos de elevación insuficientes y la baja velocidad de disparo hicieron imposible disparar a objetivos aéreos.

La ubicación de la artillería de la batería secundaria en "Nelson" y "Richelieu" revela la intención de los diseñadores: proporcionar cobertura para la zona muerta de la batería principal.

La artillería de calibre principal de "Nelson" y "Richelieu" disparaba munición, que pesaba menos de 900 kg. Las carcasas de 6 pulgadas eran 15 veces más ligeras.

Surgen preguntas.

¿Cómo podría el fuego de 6 pulgadas reemplazar el calibre principal? Y cómo se defendieron de los destructores en las esquinas de proa, fuera del alcance de la batería secundaria:

En el caso del Richelieu, la potencia de fuego en las esquinas de popa fue proporcionada por ángulos de giro sin precedentes de las torretas de calibre principal (más de 300 grados). Y también por la movilidad y maniobrabilidad de la propia plataforma de artillería, es decir, la nave.

El uso de cañones de seis pulgadas para repeler ataques de fuerzas ligeras de superficie fue devaluado por la presencia de cañones antiaéreos de gran calibre. Con una alta tasa de disparo y accionamientos de guiado de alta velocidad. De hecho, estamos hablando de un calibre universal con su valor aceptado de unas 5 pulgadas. En diferentes flotas, hubo una variación de ± 0.3 pulgadas.

Teniendo en cuenta estos factores, las 6 pulgadas se convirtieron en el talón de Aquiles de los acorazados. Como demostró la experiencia de ambas guerras mundiales, los cañones de batería secundaria, debido a diversas circunstancias, prácticamente nunca se utilizaron para el propósito previsto. Y todos los intentos de darles universalidad o utilizarlos para otras tareas han fracasado.

¡"Lastre" peligroso!

En términos absolutos, el daño se expresó en decenas de toneladas de explosivos que se encontraban a bordo, siempre listos para detonar cuando los sótanos fueran alcanzados.

Los marineros franceses tuvieron una suerte fabulosa en Casablanca. Pero la mayor víctima de su propio calibre de acción contra las minas fue probablemente el acorazado Roma. Una de las bombas guiadas alemanas golpeó el sótano de municiones de los cañones de 152 mm (golpeó el número 2 en el diagrama).


Desde el punto de vista de la distribución de los elementos de carga, una batería de cañones de 6 pulgadas exigía costos simplemente colosales, inconmensurables con la utilidad de los cañones mismos. La instalación de torres incluso sin blindaje y la disposición de los sitios de almacenamiento de municiones requirieron miles de toneladas de estructuras de casco, que podrían usarse para mejorar otras características de los barcos.

Epílogo


Es fácil sacar conclusiones después de que se conocen los resultados de las batallas. Y el tiempo puso todo en su lugar.

Por otro lado, de lo que ahora hablan los aficionados, antes lo hacían profesionales.

Las personas cuyas responsabilidades laborales incluyeron un estudio y análisis exhaustivos de la situación, las próximas tareas y los parámetros del arma trabajaron en la preparación de la asignación técnica. Los especialistas tenían la información más importante y secreta a su disposición. Informes de prueba, atlas de daños de barcos, guías tácticas y tablas de artillería. En ese caso, deberían haber sabido tanto como nosotros ahora.

La lógica detrás de la elección de torretas de baterías secundarias débilmente defendidas y la mera presencia de un doble calibre medio en los últimos acorazados sigue sin estar clara.

La segunda razón es toda una galaxia de naves, cuyos creadores evitaron la artillería de 152 mm. En el extranjero, los diseñadores inicialmente optaron por un calibre de 127 mm (5 pulgadas). Aumentando gradualmente el número de instalaciones, a medida que aumenta el tamaño de los propios acorazados. Posteriormente, esta práctica llevó al equipamiento de "naves de combate" con armas universales 5 "/ 38 muy exitosas, con las que los yanquis pasaron por toda la guerra.

Los británicos siguieron el ejemplo con la creación de su "King George V" (1939), cuyo armamento auxiliar consistía en 16 cañones universales de 133 mm. Aquí, será apropiado recordar los cruceros de batalla de la clase Rhinaun con un calibre medio de 4 pulgadas.



Incluso los japoneses, al final, se vieron obligados a revisar la composición de las armas del Yamato. Se las arreglaron para desmantelar un par de torretas con cañones de 155 mm del barco líder, reemplazándolos con cañones universales de 127 mm (Tipo 89) y cañones antiaéreos de pequeño calibre.

Finalmente, para evitar comentarios infundados, enfatizaré la idea principal del artículo.

Si hay un arma a bordo, pero no se utiliza en situaciones de combate, la munición no utilizada se convierte en una fuente de riesgos y problemas sin sentido. De esta forma, el "arma" representa un peligro mayor para el barco en sí que para el enemigo. Esta situación en sí misma plantea interrogantes.

¿Se dice lo anterior en relación con el calibre antiminas de los acorazados?

Será interesante conocer la opinión de los lectores de "Military Review" sobre esto ...