lunes, 8 de agosto de 2022

Crucero de combate: Clase Ticonderoga

Crucero clase Ticonderoga (Estados Unidos)

Weapons and Warfare



Durante la década de 1980, Estados Unidos y la Unión Soviética continuaron la producción y finalmente produjeron algunos de los buques de guerra de superficie más poderosos que jamás se hayan hecho a la mar. En los Estados Unidos, el penúltimo crucero resultó de un plan de 1973 para un buque conocido como crucero de ataque. Los oficiales navales estadounidenses imaginaron un buque de propulsión nuclear que transportara los últimos sistemas de selección de objetivos, misiles defensivos, misiles antibuque y misiles de crucero que podrían lanzar ojivas nucleares así como explosivos convencionales. Los dos últimos sistemas se consideraron importantes. Se creía que era necesaria una capacidad antibuque dado que el misil estándar, aunque podía dispararse a un objetivo de superficie, era demasiado pequeño para causar daños significativos a un buque de guerra de superficie, y se necesitaban misiles de crucero para compensar los de los soviéticos. Sin embargo, el Congreso consideró que el costo de un barco de este tipo era demasiado alto y, en consecuencia, el plan fue cancelado.

Aun así, la idea de una embarcación equipada con el sistema de control de misiles más nuevo no murió con el crucero de ataque abandonado. El Sistema de Combate AEGIS fue diseñado no solo para controlar y coordinar la defensa de un barco, comandar la defensa de fuerzas de tarea completas mediante el uso de computadoras complejas. Probado por primera vez en 1973, AEGIS se basa en un poderoso radar, AN / SPY-1, que puede realizar búsquedas y rastrear simultáneamente más de 100 objetivos. Estos datos se envían al centro de comando de un barco (CIC), donde una computadora evalúa qué objetivos representan la mayor amenaza para el barco o el grupo de trabajo y utiliza las armas del barco en consecuencia para abordar la situación.

Para hacer el mejor uso de dicho sistema, los oficiales navales estadounidenses creían que era necesario un casco del tamaño de un crucero. El resultado fue la finalización de los 27 barcos de la clase Ticonderoga entre 1983 y 1994. Los cruceros Ticonderoga miden 563 pies por 55 pies y desplazan 9,600 toneladas cuando están completamente cargados. Para ahorrar dinero, estos barcos están equipados con motores de turbina de gas que proporcionan una velocidad máxima de 30 nudos. La característica clave es el sistema AEGIS, ubicado en la superestructura. Los paneles de radar están montados a los lados de la superestructura y proporcionan un arco de cobertura de 360 ​​grados; Los sistemas de sonar proporcionan cobertura bajo el agua. Los datos de estos sensores se introducen en el centro de comando, que alberga enormes pantallas de computadora en las paredes que revelan imágenes del espacio que rodea la nave y todos los barcos, submarinos y aeronaves que se encuentran en su interior. Este sistema está directamente vinculado a las armas de la embarcación. Los primeros cinco barcos están equipados con un armamento principal de dos lanzadores twinarmed, cada uno ubicado a proa y popa. Ambos poseen cargadores que contienen 88 misiles de diferentes tipos. Normalmente, cada revista almacena 68 SAM estándar y 20 misiles ASROC. En los barcos construidos después de los cinco primeros, los lanzadores de misiles de dos brazos han sido reemplazados por un sistema de lanzamiento vertical (VLS) ubicado en la sección delantera. Este sistema se compone de 144 botes integrados en el casco.

Además de poder lanzar misiles SAM y ASROC, la clase Ticonderoga también está equipada con misiles de crucero capaces de ser disparados contra objetivos navales y terrestres. Esta adición mejora en gran medida la capacidad ofensiva de los cruceros estadounidenses a través del despliegue de sistemas SSM que son mucho mejores que la capacidad de superficie limitada que ofrece el sistema estándar, originalmente pensado como una defensa tierra-aire. La más pequeña de estas dos armas es el misil Harpoon.

La versión naval de este misil se implementó por primera vez a principios de la década de 1980 y se asemeja al misil antibuque francés Exocet. Todavía es un arma principal de la Armada de los Estados Unidos y se implementó por primera vez en los cruceros de la clase Virginia cuando se modernizaron. Un arpón pesa 1,385 libras y mide 15 pies de largo. Lleva una ojiva de 488 libras a una velocidad cercana a Mach 1 y tiene un alcance máximo de casi 70 millas. Al igual que Exocet, su sistema de guía le permite enfocarse en un objetivo mientras roza la superficie del océano antes de golpear el casco de una embarcación enemiga y explotar dentro. En los primeros cinco cruceros de la clase Ticonderoga, estos misiles están montados en lanzadores de caja que contienen cada uno cuatro misiles. En buques posteriores, el Harpoon se envía en el sistema de lanzamiento vertical (VLS).

Un arma más grande y poderosa, el misil de crucero Tomahawk fue desplegado en 1986 y se encuentra entre los misiles ofensivos más poderosos del arsenal de la Armada de los Estados Unidos. Esta arma pesa 2900 libras, pero puede pesar 3500 libras si está equipada con un cohete propulsor para una mayor distancia. Mide 18 pies, 3 pulgadas, pero la longitud aumenta a 20 pies, 6 pulgadas cuando se incluye el refuerzo. El Tomahawk puede transportar una ojiva convencional de 1,000 libras o una carga útil nuclear a 1,000 millas. El sistema de guía es extremadamente complejo y permite un control que es en gran medida independiente del barco que lo dispara. Esta guía incluye una computadora de orientación equipada con el Terrain Contour Mapping System (TERCOM). Este sistema utiliza el radar del misil para examinar la topografía que se encuentra delante de él y compararla con un mapa tridimensional almacenado en la memoria de la computadora del misil. La computadora puede corregir el rumbo del arma en función de las variaciones entre los dos mapas. El Tomahawk también está equipado con un sistema de posicionamiento global (GPS), que mejora la confiabilidad de los datos de orientación. Los Tomahawks también utilizan la correlación de área de coincidencia de escenas digitales (DSMAC) durante las etapas finales del vuelo. A medida que el misil se acerca a su objetivo, DSMAC usa una cámara para tomar una fotografía del objetivo, que la computadora verifica. Este equipo proporciona una gran precisión. El misil es extremadamente difícil de detectar ya que vuela a baja altura.

Los cruceros de la clase Ticonderoga envían otras armas que aumentan la capacidad de los misiles. Además de los misiles ASROC, estos barcos llevan dos lanzadores de torpedos que disparan torpedos autoguiados, así como dos helicópteros para su uso contra submarinos y embarcaciones de superficie. También llevan dos pistolas de 5 pulgadas totalmente automatizadas en monturas individuales. Uno de cada uno está ubicado en la sección delantera y trasera del barco. Finalmente, estas naves llevan dos cañones Vulcan Phalanx para una defensa de corto alcance. Esta innovación tecnológica estuvo lista para el servicio en 1977 y todavía se utiliza en la Armada de los Estados Unidos. Esta arma es una ametralladora Gatling de 20 mm alimentada por un cargador que contiene 1.000 rondas. Fue diseñado como una última medida de defensa para destruir los misiles entrantes a corta distancia, pero también puede usarse contra aviones. El arma puede disparar 100 disparos por segundo. Su sistema de seguimiento controlado por computadora está integrado en el soporte de la pistola y puede dirigir el fuego efectivo a un rango de 500 a 1,500 yardas.

El Vulcan Phalanx es visto como un arma de defensa exitosa, pero las medidas defensivas a bordo de las naves clase Ticonderoga se extienden más allá de los sistemas de armas hasta la inclusión de armaduras. Esta característica se había descartado en los cruceros estadounidenses desde la construcción de Long Beach, pero los avances en la tecnología han permitido su regreso como el material liviano y extremadamente resistente conocido como Kevlar. Aunque esta armadura, montada principalmente en los lados del casco, no puede negar completamente los efectos destructivos de los misiles más grandes, puede localizar los efectos de una explosión y así disminuir el daño causado por un impacto.

Estos cruceros, a la luz de los sistemas informáticos, las armas y la armadura, se encuentran sin duda entre los buques de guerra más poderosos jamás construidos.

Sin embargo, los barcos AEGIS tienen un radar más eficaz a su disposición: el radar de banda S de matriz en fase pasiva AN / SPY-1B / D / E puede verse como las placas hexagonales montadas en la superestructura del barco. SPY-1 tiene un horizonte un poco más corto que el SPS-49, y puede ser susceptible al desorden de tierra y olas, pero se utiliza para buscar y rastrear áreas grandes. Puede buscar y rastrear más de 200 objetivos, proporcionando una guía a mitad de camino que puede acercar los misiles de defensa aérea a sus objetivos. Algunas versiones pueden incluso proporcionar seguimiento de defensa contra misiles balísticos, después de las modificaciones apropiadas en su electrónica de fondo y software de radar.

El tercer componente son los “iluminadores” de radar de banda X AN / SPG-62, que designan objetivos para la interceptación final por misiles de defensa aérea; Los destructores DDG-51 tienen 3 y los cruceros CG-47 tienen 4. Durante los ataques de saturación, el sistema de combate AEGIS debe compartir el tiempo de los iluminadores, involucrándolos solo para la intercepción final y luego cambiando a otro objetivo.

En una era de misiles supersónicos antibuque que utilizan maniobras de etapa final para confundir a las defensas y pueden programarse para llegar simultáneamente, este enfoque no es ideal.

El radar de doble banda de la Marina de los EE. UU. se basa en productos de 2 fabricantes diferentes, pero están integrados de una manera diferente. También utilizan una tecnología base diferente. El uso de tecnología de radar de formación de haz digital de matriz activa ayudará a los barcos equipados con DBR a sobrevivir a los ataques de saturación. Su característica más destacada es la capacidad de asignar grupos de emisores dentro de sus miles de módulos individuales para realizar tareas específicas, con el fin de rastrear y guiar contra decenas de misiles entrantes simultáneamente. Los radares de matriz activa también presentan una mayor confiabilidad que los radares escaneados mecánicamente, y experimentos recientes sugieren que podrían tener usos como inhibidores electrónicos de muy alta potencia y / o relés de comunicaciones seguras de gran ancho de banda.

Muchos barcos europeos modernos de defensa aérea, desde los destructores británicos Tipo 45, hasta los destructores Horizon franco-italianos y las fragatas FREMM, hasta las fragatas holandesas / alemanas F124, utilizan radares de búsqueda activa y de orientación.

El radar multifunción (MFR) SPY-3 de matriz activa y banda X de Raytheon ofrece un rendimiento superior de altitud media a alta en comparación con otras bandas de radar, y sus rayos en forma de lápiz le dan una excelente capacidad para enfocarse en los objetivos. SPY-3 será el radar DBR principal utilizado para enfrentamientos con misiles. Muchos radares de misiles antibalísticos son de banda X, y el SPY-3 también podría adaptarse para esa función con los mismos tipos de inversiones en software / hardware y más grados que han recibido algunos de los SPY-1 de matriz en fase pasiva de banda S de la flota.



En los combatientes de superficie, el AN / SPY-3 también reemplazaría el radar de detección y seguimiento de superficie AN / SPQ-9 de banda X que se utiliza para guiar los disparos navales, e incluso rastrear los periscopios de los submarinos en superficie. En los transportistas, se haría cargo de las funciones anteriormente manejadas por los radares de tráfico aéreo AN / SPN-41 y AN / SPN-46 PALS, y funcionaría en conjunto con el nuevo Sistema de Aterrizaje de Aproximación de Precisión Conjunta (JPALS) derivado del GPS.

El radar de búsqueda de volumen (VSR) de Lockheed Martin es una antena de matriz activa de banda S, en lugar de la matriz en fase pasiva de banda S de SPY-1. La Armada originalmente iba a usar la banda L / banda D para el segundo radar del DBR, pero Lockheed Martin había estado investigando un radar avanzado de banda S de matriz activa (SBAR) que podría potencialmente reemplazar los radares SPY-1 en los radares existentes. Naves AEGIS. Un demostrador comenzó a operar en Moorestown, Nueva Jersey, en 2003. Ese mismo año, su desempeño convenció a la Marina de cambiar a la banda S y convertir a Lockheed Martin en el subcontratista de DBR para la antena del radar de búsqueda de volumen (VSR). También convenció a Lockheed Martin de continuar trabajando en el proyecto como un radar completo e integrado, ahora conocido como “S4R”.

La banda S ofrece un rendimiento superior en condiciones de desorden de alta humedad como lluvia o niebla, y es excelente para escanear y rastrear dentro de un volumen muy grande. Mientras Lockheed Martin fabrica la antena VSR, el enfoque de doble banda significa que Raytheon es responsable de la electrónica y el software de back-end comunes de los radares.

El competidor más cercano del VSR / S4R sería el SMART-L de Thales, un radar de banda L / D de matriz activa que equipa varios barcos europeos de defensa aérea, y los LHD de clase Dokdo de Corea del Sur. Sin embargo, a diferencia del DBR, los barcos que lo transportan utilizan el enfoque convencional de sistemas de radar completamente separados, integrados por el sistema de combate del barco.

domingo, 7 de agosto de 2022

Royal Navy: Buques de bombas navales

Buques de bombas navales

Weapons and Warfare


 


Buque bomba Granado, botado en 1742. Dispone de dos morteros en línea. Museo Marítimo Nacional, Londres.


En la década de 1690, una clase completamente nueva de buque de guerra causó consternación y una crisis de conciencia en las clases dominantes inglesas. El infractor fue el “queche bomba”, una embarcación copiada de los franceses. Los queches bomba eran barcos pequeños y de poco calado, capaces de acercarse a la costa. Estaban armados con un arma cobarde, un mortero de gran calibre, que lanzaba una bomba explosiva en el aire para que despejara los muros de las ciudades ribereñas o los puertos y explotaba cuando golpeaba el suelo, dañando propiedades y matando a soldados y civiles por igual. . Los británicos los utilizaron así para bombardear St Malo, Le Havre, Dieppe y Dunkerque. John Evelyn, el cronista, escribió que la Marina debería emplearse para proteger la navegación británica y no “gastar su tiempo bombardeando y arruinando unos cuantos pueblecitos insignificantes. . . una hostilidad totalmente contraria a la humanidad y especialmente al cristianismo”, sin embargo, los buques bomba, cristianos o no, continuaron desarrollándose y usándose. Lucharon contra los franceses frente a Gibraltar, donde en una calma plana se enfrentaron y dañaron severamente algunos barcos de línea franceses, y en Toulon, donde el fuego de las "bombas" inglesas y holandesas destruyó varios barcos en el puerto y provocó el pánico y el pánico entre los franceses. hundir los restos de su flota de batalla en sus amarres. Esta fue una acción particularmente significativa en el sentido de que los aliados habían desembarcado observadores en tierra para observar la caída de los disparos y señalar las correcciones a las capas de armas a flote. Esta práctica se utilizó con frecuencia cuando se emplearon barcos bomba, y la Junta de Ordenanzas entrenó y retuvo una fuerza especial de observadores para realizar estas tareas. Irían al mar en ténderes,

'Erebus' y el 'Terror' en Nueva Zelanda, agosto de 1841, por John Wilson Carmichael.

Estas útiles embarcaciones permanecieron en servicio durante todo el siglo XVIII y la primera parte del XIX. Una acción típica fue en Copenhague en 1807. Gran Bretaña intentaba evitar que la flota danesa cayera en manos francesas, siguiendo el acuerdo entre Napoleón y el Zar en Tilsit. Los daneses se negaron a entregar sus barcos a Gran Bretaña "para su custodia" y una flota al mando del almirante Gambier acompañada por una fuerza de 25.000 soldados se dispuso a obligarlos a hacerlo. Thunder, Vesuvius, Aetna y Zebra, todos ketch bomba, bombardearon la fortaleza de Trekroner, en los accesos a Copenhague, mientras tropas y artillería avanzaban por tierra. Después de una pausa para negociar, que resultó infructuosa, se abrió fuego contra la ciudad y la fortaleza. Esta vez, los esfuerzos de los bombarderos fueron apoyados por cañones y morteros con base en tierra. Se prendió fuego a un enorme patio de madera y, finalmente, la ciudad misma estaba en llamas. Los daneses capitularon y su flota fue capturada o destruida. En escaramuzas posteriores, Thunder estuvo en acción contra cañoneras de remos daneses que ahuyentó con éxito usando su mortero para disparar bombas de "explosión de aire" que explotaron sobre su objetivo, bañándolo con bolas de plomo.

Durante la Guerra de Crimea (1854-1856), tanto la armada francesa como la británica emplearon varios barcos bomba y también desarrollaron una clase de barcazas equipadas con morteros pesados ​​para atacar objetivos en tierra. La primera de estas barcazas construidas en Gran Bretaña tenía nombres, pero posteriormente solo se les dieron números, una práctica que continuaría con los pequeños monitores construidos muchos años después.

Los barcos bomba del siglo XIX compartían muchas características con sus primeros antepasados ​​y, de hecho, con los barcos de bombardeo de las dos guerras mundiales del siglo XX. Su función principal era el bombardeo desde la costa y para lograrlo necesitaban armas muy pesadas que pudieran superar el alcance o disparar la artillería basada en la costa. La mayoría de estos barcos tenían dos morteros, uno de 13 pulgadas y otro de 10 pulgadas. Para soportar el retroceso de estas enormes armas, las naves tenían que ser extremadamente sólidas, y para disparar con precisión tenían que ser muy estables. Esto, junto con la necesidad de poco calado, para acercarse a las fortificaciones enemigas, dio como resultado barcos con una manga muy ancha y malas cualidades de navegación. Su apetito por la munición pesada significaba que necesitaban ayudas de gran capacidad. De hecho, los primeros barcos habían sido "ketches bomba": embarcaciones con aparejo de ketch con una vela mayor de proa y popa en un mástil bien colocado en el casco, el mortero disparado hacia adelante, sobre la proa. Deben haber sido horrores de manejar. Más tarde, las "bombas" fueron "aparejadas" con tres mástiles, pero permanecieron lentas y poco manejables en el mar. Cuando los barcos no eran necesarios para su propósito principal, los morteros se retiraban y se reemplazaban con armamento convencional para que pudieran calificarse como balandras y realizar tareas de convoy, aunque en esta función a veces deben haber tenido problemas para mantenerse al día. Por el contrario, en tiempos de guerra, los buques mercantes a menudo eran requisados ​​y convertidos en "bombas" improvisadas. Una ocupación muy adecuada para los bombarderos navales en tiempos de paz era la exploración polar, para la cual su construcción muy fuerte y calado poco profundo los hacía ideales. Erebus y Terror, nombres que volveremos a encontrar más adelante, realizaron un viaje épico a la Antártida en 1841 y 1842 que incluyó ser severamente dañado por el hielo, azotado por vendavales, amenazado por enormes icebergs y finalmente una colisión casi fatal. Ningún barco, excepto los bombarderos, habría sobrevivido a tales peligros.

Las aventuras de estos veleros de madera pueden parecer muy alejadas de las de los monitores del siglo XX, pero en realidad están muy relacionadas. Ambos eran pequeños barcos de poco calado, lentos y poco manejables, pero con una enorme potencia de fuego. Ambos eran inadecuados para luchar contra otros barcos en el mar, pero podían ser devastadoramente efectivos contra objetivos en tierra o barcos enemigos en el puerto. Sobre todo, ambos necesitaban trabajar en estrecha cooperación con las fuerzas terrestres. Esto implicó comunicarse de manera efectiva con los observadores en tierra (o más tarde en el aire), comprender la situación militar y derribar su poder de fuego masivo en el lugar correcto en el momento correcto. Al mismo tiempo, tenían que ser barcos relativamente baratos con tripulaciones pequeñas, ya que se les exigiría operar con un gran riesgo para ellos mismos cerca de los cañones de las fortificaciones enemigas.

sábado, 6 de agosto de 2022

UUV: AN/BLQ-11 (USA)

Vehículo submarino autónomo no tripulado AN/BLQ-11

Weapons and Warfare
 



El AN/BLQ-11 era un vehículo submarino no tripulado autónomo pesado (anteriormente conocido como Sistema de reconocimiento de minas a largo plazo (LMRS)) fabricado por Boeing. El vehículo de 20 pies de largo fue diseñado para ser lanzado y recuperado desde un submarino de ataque (SSN) para contramedidas encubiertas contra minas.

Características

El AN/BLQ-11 consta de varios elementos además del propio UUV. El sistema construido por Boeing para la Marina de los EE. UU. comprende dos UUV en forma de torpedo de 20 pies de largo y 21 pulgadas de diámetro, un brazo de recuperación robótico de 60 pies, equipo de manejo a bordo, electrónica de apoyo, un depósito en tierra y una furgoneta especializada para el transporte de vehículos.

El AN/BLQ-11 es totalmente autónomo y sin ataduras, lo que significa que puede enviarse en misiones durante varias horas mientras el submarino anfitrión realiza otras misiones propias. También está diseñado para el lanzamiento, la recuperación y el mantenimiento completos de los submarinos de clase Los Ángeles y Virginia, utilizando los tubos de torpedos existentes como técnica de lanzamiento. Cuatro miembros del personal de apoyo instalan, mantienen y utilizan el sistema durante las operaciones. Una misión típica es de 40 horas, con cada UUV alternado tres veces para un total de seis salidas separadas. Durante este tiempo, el AN/BLQ-11 puede cubrir un área de búsqueda de 400 millas náuticas cuadradas en su búsqueda de minas enemigas.

Los componentes del UUV AN/BLQ-11 incluyen una sección de propulsión, una sección de lastre y compensación, electrónica delantera y trasera, una sección de sonda lateral (SLS) y una sonda delantera en la parte delantera del UUV.

Las actualizaciones planificadas para el AN/BLQ-11 incluyen la incorporación de sonar de apertura sintética (SAS), mapeo submarino de precisión y comunicaciones acústicas mejoradas.

Antecedentes

El AN/BLQ-11 es un programa de cinco años y más de $100 millones que se inició en noviembre de 1999. El programa anterior, el Sistema de reconocimiento de minas a corto plazo (NMRS), completó las pruebas en mayo de 1999. Ambos programas formaban parte del Plan maestro de UUV de la Marina.

Boeing ha sido el contratista principal del programa AN/BLQ-11 y entregó el primer sistema para pruebas a la Marina de los EE. UU. en noviembre de 2002. En octubre de 2002, la Oficina de Investigación Naval anunció que el SAS se había convertido rápidamente en el AN/ Sistema BLQ-11. El SAS demostró cuatro veces el alcance y 36 veces la resolución del sonar lateral y, por lo tanto, se hizo la transición antes de lo previsto.

El LMRS se probó por primera vez en septiembre de 2005 desde el USS Oklahoma City (SSN-723), cuando el vehículo se lanzó con éxito. En enero de 2006, el USS Scranton (SSN-756) demostró veinticuatro pruebas, incluidos lanzamientos de tubos de torpedos, recuperación repetitiva de helicópteros y la búsqueda y acoplamiento de dos vehículos AN/BLQ-11. En octubre de 2007, se lanzaron dos vehículos desde el USS Hartford (SSN-768) y luego se recuperaron en un tubo de torpedos con un brazo de recuperación.

El AN/BLQ-11 era parte del programa del Sistema UUV Reconfigurable de Misión (MRUUVS) de la Marina de los EE. UU., que finalizó en diciembre de 2008. Las limitaciones técnicas y de ingeniería del sistema resultaron en una capacidad operativa inadecuada.

viernes, 5 de agosto de 2022

Avión torpedero: Fairey Spearfish

Fairey Spearfish






Rol: Bombardero torpedero / bombardero en picado
Origen nacional Reino Unido
Fabricante Fairey Aviation
Primer vuelo 5 de julio de 1945
Estado cancelado
Usuario principal Fleet Air Arm
Número construido 5




El Fairey Spearfish era un bombardero torpedero / bombardero en picado monomotor con base en un portaaviones británico que se ordenó a Fairey Aviation para el Fleet Air Arm durante la Segunda Guerra Mundial. Diseñado durante la guerra, el prototipo no voló hasta julio de 1945. Mucho más grande que los bombarderos navales anteriores, fue diseñado para su uso a bordo de los grandes portaaviones de la clase Malta que fueron cancelados después de la guerra y también fue cancelado posteriormente. Se encargaron siete prototipos, pero solo se construyeron cinco, de los cuales cuatro volaron. Se utilizaron principalmente para trabajos experimentales hasta que el último avión fue desguazado en 1952.

Diseño y desarrollo

El Spearfish fue diseñado por Fairey Aviation según la Especificación del Almirantazgo O.5 / 43 como reemplazo del Fairey Barracuda en el rol de torpedo / bombardero en picado. [1] En comparación con el Barracuda, el Spearfish tenía un motor mucho más potente, una bahía de armas interna y un radar de búsqueda de superficie ASV Mk.XV retráctil montado detrás de la bahía de bombas. El Spearfish era la mitad de grande de nuevo que el Barracuda, ya que fue diseñado para ser operado desde los portaaviones de clase Malta de 45.000 toneladas largas (46.000 t) que se estaban desarrollando en ese momento.



En agosto de 1943, la compañía recibió un pedido de construcción de tres prototipos según la Especificación O.5 / 43 y el primer prototipo, número de serie RA356, se construyó en la fábrica de Fairey en Hayes y voló por primera vez el 5 de julio de 1945 desde el aeródromo de Heston; los otros dos no volaron hasta 1947. En noviembre de 1943 se ordenó a la compañía que construyera una variante de entrenador de bombardeo en picado de control dual contra la Especificación T.21 / 43 y esto fue construido en la fábrica de Heaton Chapel y ensamblado y volado en Ringway en 20 de junio de 1946. En mayo de 1944 se ordenó la construcción de tres aviones de desarrollo adicional en Heaton Chapel, y los dos últimos se equiparon con un motor Rolls-Royce Pennine; sólo se construyó el primer avión con motor Centarus, pero nunca voló.



Se colocaron pedidos de producción de 150 aviones para su construcción en Heaton Chapel; los primeros diez aviones estaban destinados a utilizar un motor radial Bristol Centaurus de 2.600 caballos de fuerza (1.900 kW), los motores Centaurus 59 en los 22 siguientes y los Centaurus 60 en el resto. Además, los flaps debían agrandarse y el control lateral debía ser proporcionado por spoilers con pequeños alerones "palpadores". Con la cancelación de los portaaviones de la clase Malta, el Fleet Air Arm ya no necesitaba nuevos torpederos y el programa fue cancelado. El trabajo continuó en los otros dos prototipos construidos en Hayes después de la cancelación del contrato, aunque muy lentamente.



El piloto de pruebas y aviador naval Capitán Eric Brown evaluó el primer prototipo y encontró que "los controles en vuelo de crucero eran muy pesados ​​y, de hecho, el control lateral era tan sólido que apenas podía mover los alerones con una mano a 130 nudos (240 km / h). h; 150 mph) ". Con mal tiempo, un piloto que volaba en círculos en un portaaviones mientras esperaba para aterrizar se habría visto obligado a volar en un circuito tan amplio que no siempre podría mantener el portaaviones a la vista. Los últimos prototipos tenían alerones reforzados por potencia hidráulica y sensación artificial en la palanca de un resorte, como medida provisional, pero Brown descubrió que "el segundo prototipo era mucho menos agradable para volar, ya que la palanca continuamente cazaba a ambos lados del punto muerto y había no hay acumulación de fuerza de palanca con el aumento de la velocidad ". El Spearfish carecía de cualquier tipo de advertencia de pérdida, lo que habría sido un problema en el uso operativo ya que las velocidades de pérdida y aproximación eran bastante cercanas. Para el aterrizaje, el avión resultó bastante dócil.

El primer prototipo fue posteriormente utilizado por Napier & Son en Luton para probar los sistemas de descongelación a bordo de la empresa. Luego se utilizó brevemente para fines de entrenamiento en tierra a partir del 30 de abril de 1952, hasta que fue desechado poco después. El segundo prototipo fue utilizado por la Royal Navy Carrier Trials Unit en RNAS Ford, Sussex, hasta que se vendió como chatarra el 15 de septiembre. El tercer prototipo realizó pruebas de radar ASV Mk.XV, pero resultó dañado en un aterrizaje forzoso el 1 de septiembre de 1949 y se vendió como chatarra el 22 de agosto de 1950 por ser antieconómico de reparar. El cuarto prototipo nunca voló y se utilizó como fuente de repuestos. El único avión construido por Heaton Chapel era el más cercano a la configuración de producción planificada y se usó para pruebas de control de vuelo asistido y de refrigeración del motor, hasta que se descargó el 24 de julio de 1951.

En un seguimiento, para cumplir con la especificación O.21 / 44 para un caza de ataque de dos asientos, el Spearfish fue rediseñado para adaptarse a motores gemelos Rolls-Royce Merlin acoplados y hélices contrarrotativas. Se consideró una variedad de otros motores y, aunque se realizó una orden de producción para tres ejemplos en 1944, el programa finalmente se archivó, quedando como un proyecto en papel sin cumplir.

Descripción

El Spearfish era un monoplano de ala media en voladizo, con un fuselaje monocasco totalmente metálico. La sección central del ala se construyó integralmente con el fuselaje y los paneles exteriores del ala se podían plegar hidráulicamente para las operaciones del portaaviones. Una característica distintiva del ala eran los grandes flaps Fairey-Youngman que abarcaban el 73,5% del borde de fuga del ala. El Spearfish tenía un tren de aterrizaje convencional retráctil hacia afuera con rueda de cola. Las alas albergaban un par de tanques de combustible de 183 galones imperiales (830 l; 220 gal EE.UU.), más un tanque de 43 galones imperiales (200 l; 52 gal EE.UU.) en el borde de ataque del ala de estribor para un total de 409 galones imperiales (1860 l; 491 gal EE. UU.) De combustible. La cabina tándem de dos hombres tenía un dosel operado hidráulicamente.

La gran bahía de armas interna podría transportar alternativamente hasta cuatro bombas de 500 libras (230 kg), cuatro cargas de profundidad, un torpedo o un tanque de combustible auxiliar de 180 galones imperiales (820 l; 220 gal EE.UU.). El Spearfish estaba destinado a llevar cuatro ametralladoras M2 Browning de 0,5 pulgadas (12,7 mm), dos en una barbeta Fraser-Nash FN 95 con control remoto detrás de la cabina y dos en las alas. El único armamento ofensivo externo eran 16 cohetes RP-3 que podían llevarse debajo de los paneles exteriores del ala.

Operadores

Reino Unido
  • Royal Navy, Fleet Air Arm

Especificaciones (Spearfish)

Fairey Spearfish silueta de dos vistas.png

Datos de Fairey Aircraft desde 1915 y The Spearfish ... Un peso welter mal concebido

Características generales

Tripulación: dos
Longitud: 44 pies 7 pulg (13,59 m)
Envergadura: 60 pies 3 pulgadas (18,36 m)
Altura: 13 pies 6 pulgadas (4,11 m)
Peso vacío: 15.200 lb (6.895 kg)
Peso bruto: 21,642 lb (9,817 kg)
Peso máximo al despegue: 22.083 lb (10.017 kg)
Capacidad de combustible: 409 galones imperiales (1860 l; 491 gal EE. UU.)
Planta motriz: 1 × motor radial Bristol Centaurus 57 de 18 cilindros, 2.825 hp (2.107 kW)
Hélices: Rotol VH 65 de 5 palas, 4,3 m de diámetro

Rendimiento

Velocidad máxima: 292 mph (470 km / h, 254 kn)
Velocidad de crucero: 196 mph (315 km / h, 170 nudos)
Alcance: 1.036 mi (1.667 km, 900 nmi)
Alcance de combate: 349 mi (562 km, 303 nmi)
Techo de servicio: 25.000 pies (7.600 m)
Tiempo hasta la altitud: 7,75 minutos a 10,000 pies (3,048 m)

Armamento

Armas: 4 ametralladoras M2 Browning de 12,7 mm (.50 in), dos en las alas y dos en una barbeta dorsal Frazer-Nash FN95 con control remoto
Cohetes: 16 proyectiles de cohetes RP-3 en rieles debajo del ala
Bombas: transportadas en un compartimento de armas interno; cualquiera:
1 × torpedo o
2,000 lb (907 kg) de bombas o cargas de profundidad


jueves, 4 de agosto de 2022

SSK: Proyecto 633/Romeo (URSS)

Romeo-Tango

Weapons and Warfare


 

  

Las líneas simplistas del Proyecto 941B/Tango son evidentes en esta vista. El Tango estaba destinado a ser el sucesor de la clase Foxtrot, pero, finalmente, se construyeron pocos. La principal ventaja del Tango sobre su predecesor fue una mayor resistencia sumergida.



El Proyecto 633/Romeo tenía los mismos sonares que el Foxtrot más grande. La vela del Romeo se distinguía por la extensión de “sombrero de copa” que albergaba los periscopios del submarino. El enorme programa de construcción de Romeo se redujo en la URSS debido al cambio de énfasis hacia la propulsión nuclear y los submarinos de largo alcance.

El éxito del Proyecto 641/Foxtrot llevó a que se propusieran varias variantes de misiles de crucero (SSGN). En 1956-1957 se desarrollaron diseños preliminares en TsKB-18 para el Proyecto 649, un submarino diésel-eléctrico más avanzado con un desplazamiento en superficie de unas 2.560 toneladas, un desplazamiento sumergido de 3.460 toneladas y una velocidad submarina de hasta 20 nudos. El proyecto no se llevó a cabo.

En cambio, a partir de 1965, un equipo TsKB-18 bajo la dirección de Yuri Kormilitsin desarrolló el Proyecto 641B (NATO Tango). Esta fue una mejora importante del diseño del Foxtrot con respecto a la forma del casco y la capacidad de la batería, proporcionando esta última un aumento en la resistencia sumergida. Además, el sonar se vinculó directamente al sistema de control de tiro de torpedos, lo que permitió un manejo más rápido de las soluciones de disparo y la transmisión automática de datos a los torpedos antes de disparar. Dieciocho submarinos de este diseño de largo alcance fueron entregados entre 1973 y 1982 por el astillero Krasnoye Sormovo en Gor'kiy (ahora Nizhny Novgorod). La construcción de estos submarinos, a su vez, se detuvo con el desarrollo del diseño mejorado del Proyecto 877 (NATO Kilo).

Mientras tanto, con la finalización del programa Proyecto 613/Whiskey truncado, el último submarino entregado en 1958, se estaba trabajando en un submarino de mediano alcance sucesor, el Proyecto 633 (OTAN Romeo). El trabajo de diseño había comenzado en SKB-112 (Lazurit) en 1954 bajo la dirección de los diseñadores jefe ZA Deribin y, después de 1959, AI Noarov. El nuevo diseño tenía armamento, sensores y rendimiento mejorados sobre el Proyecto 613.

El número de tubos de torpedos de proa se incrementó a seis, además de los dos tubos de popa, mientras que se mejoraron el sonar, la habitabilidad y el almacenamiento de alimentos, el último aumento de la resistencia práctica de 30 días para el Whisky a 60 días para el Romeo. ¡El último submarino fue visto como la última embarcación submarina de su tipo por el liderazgo de la Armada soviética con planes preliminares para la producción de 560 barcos!

El primer Proyecto 633/Romeo, el S-350, se colocó el 22 de octubre de 1957 en el astillero Krasnoye Sormovo en Gor'kiy, que había sido el principal astillero de la clase Whisky. El submarino fue entregado a la Armada en diciembre de 1959 con un total de 20 unidades construidas hasta 1962. La cancelación anticipada de la producción a gran escala y la posterior transferencia de 15 de estos barcos a otros países reflejaron el énfasis de la Armada soviética en la propulsión nuclear y embarcaciones submarinas convencionales de largo alcance. Los destinatarios fueron Argelia (2), Bulgaria (4), Egipto (6) y Siria (3), y las unidades egipcias se transfirieron al finalizar.



China recibió planos y documentación para el Proyecto 633/Romeo e inició la producción en masa de estos submarinos en cuatro astilleros. Según fuentes chinas, un poco más de 160 unidades se completaron en China entre 1962 y 1987, lo que haría de esta la segunda clase más grande de embarcaciones submarinas construidas después de la Segunda Guerra Mundial. 19 (Fuentes occidentales sitúan la producción china del Romeo en 92 unidades, completadas entre 1960 y 1984; ocho de ellas fueron transferidas a Egipto (4) y Corea del Norte (4).

Una unidad soviética de esta clase, el S-350, se hundió en 1962 en la base naval de Polyarnyy en la península de Kola como resultado de la explosión de un torpedo en el submarino cercano B-37. El S-350 fue rescatado, reparado y puesto nuevamente en servicio en 1966.

En 1956 comenzó el trabajo en SKB-112 en el Proyecto 654 más avanzado, un submarino de medio alcance con un desplazamiento de superficie de unas 1.600 toneladas. Este fue el primer diseño de submarino soviético basado en el USS Albacore de alta velocidad (AGSS 569). La construcción del submarino principal se inició en el astillero de Krasnoye Sormovo, pero pronto se detuvo. Esto marcó el final del desarrollo y la construcción de submarinos de medio alcance en la URSS.

miércoles, 3 de agosto de 2022

Siglo 18: Las galeras rusas

Galeras rusas

Weapons and Warfare


Galera báltica rusa de principios del siglo XVIII

Las galeras, que se suponía que habían sido eclipsadas por los buques de guerra a vela a principios del siglo XVII, fueron un componente importante de las flotas de Suecia y Rusia durante el siglo XVIII.

A mediados del siglo XVII, la función principal de la armada sueca era proteger las líneas de comunicación con el ejército en Alemania. Para ello, necesitaba una flota de batalla para defender los barcos más ligeros contra el ataque danés y barcos más pequeños para el trabajo de bajura. En la década de 1680, la base principal de la flota de batalla sueca se desarrolló en Karlskrona para desafiar a los daneses en el suroeste del Báltico, lejos de las aguas poco profundas frente a los puertos de la costa sureste del Báltico. Cuando Rusia se convirtió en una amenaza en el Báltico oriental después de 1703, Suecia inicialmente no estaba preparada para las operaciones de desembarco y suministro dentro del archipiélago poco profundo y enrevesado del Golfo de Finlandia y tomó un tiempo expandir la flota de galeras. La galera y, mucho más tarde, la cañonera se convirtieron en elementos esenciales en las guerras ruso-suecas de 1741-1743 y 1788-1790. Tanto en el Levante como en el Báltico,

El Mediterráneo y el Báltico vieron grandes flotas de buques de guerra que intentaban bloquear puertos durante el período, pero las aguas bálticas confinadas y poco profundas dificultaron mucho la interceptación del tráfico costero. La primera gran victoria naval rusa sobre la flota sueca, la Batalla de Hangö Head el 6 de agosto de 1714, fue ganada por una flota de galeras que hizo uso de los bajíos costeros para superar en maniobras a la flota sueca.

Rusia procedía de una tradición política muy diferente. Los préstamos de Pedro el Grande de Occidente son bien conocidos, y la gran reorganización petrina de la administración central del estado, 1717-1720, se debió en gran medida al precedente sueco y alemán. El Admiralty College central se basó en el modelo sueco. Esto podría haber creado problemas si Peter hubiera tratado de imponer una cultura extranjera más abajo en la escala administrativa, pero investigaciones recientes sugieren que el estado moscovita pudo crear una potencia marítima significativa utilizando métodos administrativos y financieros más tradicionales. Peter importó con entusiasmo tecnología de construcción naval y de galeras de Venecia, Holanda e Inglaterra, pero fue lo suficientemente inteligente como para reconocer que la administración de su flota se basaba en las relaciones comerciales y nobles tradicionales. El principal problema al que se enfrentó Peter fue que su compromiso con la marina apenas era compartido por ningún otro interés en el estado. Casi tan pronto como murió en 1725, la flota comenzó a atrofiarse.

Jean Meyer ha sugerido que una de las principales razones de la supervivencia de la galera en el Mediterráneo fue la absoluta escasez de marineros. Soldados, convictos, esclavos o hombres de tierra libres podían servir a los remos con poca o ninguna experiencia marítima. En el Báltico, Rusia descubrió que las galeras eran útiles en las aguas poco profundas y difíciles frente a Finlandia, y también eran extremadamente ahorrativas en el uso de marineros. Rusia solo adquirió experiencia para sus marineros muy lentamente. Algunos se entrenaron con oficiales extranjeros en la marina rusa. Muy pocos fueron enviados al extranjero para servir en las naves de otras potencias, como los 30 que envió Pedro I a las naves inglesas en 1706, pero estos hombres estaban destinados a convertirse en oficiales. Todavía en 1738, incluso se sugirió que miles de marineros rusos podrían servir en barcos de guerra británicos si estallaba la guerra con España para ganar algo de experiencia.

martes, 2 de agosto de 2022

Avión embarcado de ataque: B7A Ryusei

B7A Ryusei

Japanese Aircraft of WWII

 



En junio de 1944, el IJN Taihō, el único portaaviones de la Armada Imperial Japonesa lo suficientemente grande como para operar el B7A Ryusei en su función prevista, se hundió durante la Batalla del Mar de Filipinas antes de que hubiera suficientes B7A disponibles para embarcar. A partir de entonces, el B7A quedó relegado a operar desde bases terrestres, principalmente con Yokosuka y 752nd Air Groups. Los japoneses completaron solo otro portaaviones capaz de operar el B7A, IJN Shinano, pero fue hundido por un submarino estadounidense.

Diferencias entre los Aichi B7A1/B7A2

Creo que hay algunas diferencias menores en la cubierta y los escapes debido a la diferencia en los motores de las dos versiones.

Según Francillon, solo se construyeron 9 B7A1. Tengo una foto de uno con la cola marcada como "Ko-B7-7", por lo que presumiblemente fue el séptimo construido, y tiene una rueda de cola retráctil. No he encontrado ninguna imagen que pretenda ser de B7A1 en servicio, y todos en servicio parecen haber tenido la rueda de cola fija.

El B7A1 tenía sobrepeso y también había problemas estructurales en las alas. La estructura interna del ala fue totalmente rediseñada, entre otras cosas, por lo que puede haber diferencias en la disposición de los paneles.

Según Francillon, las únicas diferencias fueron una versión de motor ligeramente mejorada y el reemplazo del cañón trasero de 7,92 mm por uno de 13,0 mm.

Los mismos dos modelos de motor se usaron indistintamente en el Ki-84 I (Ha[45]11 y Ha[45]12) sin alterar la apariencia exterior.

Intercepción de la PAC británica

Los cuatro Hellcats de patrulla 'anochecer' del destacamento NAS de 1844 embarcados en Formidable estaban en el aire en ese momento, y fueron enviados rápidamente a un cuarteto de torpederos-bombarderos Aichi B7A 'Grace' que volaban a 20,000 pies en dirección a los barcos. Los Hellcats, piloteados por Sub Lts Atkinson, Foster, Mackie y Taylor, hicieron un trabajo breve de los B7A rara vez vistos, como se describe en la historia oficial de la Marina Real Canadiense;

'Durante su vinculación a Formidable, Atkinson logró una rara distinción en la noche del 25 de julio. Cuatro Hellcats fueron revueltos en una patrulla aérea de combate nocturno. Estos eran Hellcat II convencionales sin radar, pero sus pilotos habían sido entrenados en vuelo nocturno. Poco después de asumir la patrulla, se detectaron aviones japoneses que se aproximaban. Dos Hellcats se vieron obligados a regresar al portaaviones fuera de servicio. El subteniente Atkinson asumió el liderazgo de los dos Hellcat restantes y fue enviado en un curso de intercepción.

'Bajo la luna llena, Atkinson identificó a los bandidos como grandes bombarderos torpederos "Grace" de un solo motor, y llevó a su compañero de ala de Nueva Zelanda, el subteniente RF Mackie, al ataque. Atkinson se aferró a un par de "Graces" y los tiró a ambos al agua, mientras que Mackie tiró el tercero. Luego, al derrotar a los otros bandidos, cayó un cuarto "Grace" y el ataque enemigo se disolvió por completo.

#

Un dosel de cabina intacto y sin usar descubierto en la Prefectura de Kumamoto, Japón, ha sido confirmado como un torpedo/bombardero en picado Aichi B7A Ryusei (Shooting Star). En general, se cree que es la única parte conocida del tipo de avión, que también se usó en ataques kamikaze, que existe en Japón. Un portavoz del grupo de estudio del patrimonio industrial local dijo: "El dosel tiene un valor histórico, ya que muestra el patrimonio de la industria aeronáutica de Japón y transmite la trágica realidad de la guerra".

El Ryusei, que sirvió a la Armada Imperial Japonesa, a veces se conoce como el "último avión de ataque suicida" porque los registros navales muestran que dos aviones Ryusei partieron en misiones kamikaze el 15 de agosto de 1945, el día en que Japón se rindió a los Aliados. La producción de Ryusei comenzó en abril de 1944 y sus cubiertas de cabina se fabricaron en Yatsushiro, prefectura de Kumamoto. Se completaron alrededor de 110 aviones Ryusei. La reliquia se considera un valioso registro histórico porque la mayor parte del equipo japonés de guerra fue destruido. El único Ryusei que queda está en el Museo Nacional del Aire y el Espacio Smithsonian en Washington, DC.

domingo, 31 de julio de 2022

Siglo 16: Operaciones de corsario británicas en el Mediterráneo

Operaciones [Inglesas] de Corsario en el Mediterráneo

Weapons and Warfare





Además de las operaciones corsarias tradicionales en el Mediterráneo, a finales del siglo XVI y principios del XVII, estados cristianos como España, Toscana, Sicilia y Mónaco patrocinaron varias operaciones nuevas. Estos estados también otorgaron licencias a embarcaciones adicionales para navegar como corsarios temporales bajo su protección, generalmente como auxiliares de guerra, pero a veces de forma independiente. Entre los nuevos enclaves permanentes, dos se desarrollaron a medida que finalizaba el gran período de la guerra del siglo XVI. En el noroeste de Italia, los Grandes Duques de Toscana operaron una flota contra los musulmanes en el siglo XVI, pero la abandonaron en 1574 y vendieron algunas de sus galeras a los Caballeros de San Esteban, una orden cruzada fundada por Cosme II di Medici (1537). –74). Aunque estos caballeros nunca tuvieron la disciplina o el prestigio de los Caballeros de Malta, con quienes a veces colaboraron, se autodenominaban cruzados cristianos y estaban autorizados a “apoderarse de los barcos y bienes de cualquier estado que no fuera católico romano”. Con su base en Livorno (conocido como Livorno por los ingleses), lanzaron su primer asalto al comercio y los puertos musulmanes en 1564. Las ventas del botín en Livorno enriquecieron a la ciudad y a sus mecenas ducales, al igual que ventas similares enriquecieron a los Caballeros de Malta. y los beys de Berbería. Comerciantes y corsarios del norte de Europa, especialmente de Inglaterra y Holanda, llegaron a Livorno a finales del siglo XVI, aumentando la población a unos 5.000 en 1601.

La cercana Saboya tenía una flota oficial de galeras que navegaba contra la navegación musulmana. Además, por una parte del botín, los duques de Saboya autorizaron a los piratas que se instalaron en Villefranche. El puerto estuvo muy activo a principios del siglo XVII, debido a que España había retomado los ataques a los puertos corsarios de Berbería y Marruecos. Con las actividades de los corsarios de Berbería restringidas, los piratas cristianos de Livorno y Villefranche navegaron para llenar un nicho en el mercado de bienes robados. Al igual que Livorno, Villefranche atrajo a una mezcla internacional de aventureros, incluidos muchos piratas y comerciantes ingleses, que obtuvieron enormes ganancias de la incautación y venta del botín. Marsella era otro puerto favorito de los norteños, donde el notorio pirata Danziker tenía un encargo del rey Enrique IV de Francia.

Un número considerable de piratas ingleses se establecieron en el norte de África y en Italia después de 1604, cuando un tratado de paz anglo-español dejó sin trabajo a los corsarios. En respuesta, simplemente cambiaron de lugar y continuaron aprovechándose de la navegación española. Los piratas ingleses tenían pocos barcos en el Mediterráneo en ese momento, pero pudieron apoderarse de los premios con veleros rápidos y fuertemente armados. Una vez establecidos en Berbería, los piratas ingleses podían encontrar fácilmente barcos y tripulaciones para expediciones corsarias. Los piratas del norte de Europa solían navegar desde el otoño hasta la primavera, los piratas de Berbería preferían el verano; combinados, presentaron un flagelo durante todo el año para el transporte marítimo de Venecia y España, en particular. Sólo en el verano de 1608 los piratas argelinos capturaron 50 barcos frente a las costas valencianas. La reintroducción del velero armado en el Mediterráneo fue uno de los desarrollos más duraderos del siglo XVII. Después de un siglo de desarrollo en el Atlántico y más allá, los más ágiles de estos barcos estaban bien preparados para la piratería en el Mediterráneo y eran más baratos de operar. Los grandes duques de Toscana compraron veleros en 1602 y hay informes de numerosas incursiones de veleros en el Mediterráneo oriental a principios del siglo XVII. Las galeras todavía estaban en uso, por supuesto, pero enfrentaban problemas de maniobrabilidad cada vez mayores a medida que la artillería se hacía más pesada.

sábado, 30 de julio de 2022

DDG: Clase Udaloy

 

Los destructores de la clase Udaloy

El diseño

Habiendo recibido una asignación técnica del Liderazgo Naval Supremo del país, los diseñadores del PKB del Norte no reinventaron la rueda al desarrollar la documentación del proyecto. Se tomó la decisión salomónica de utilizar todo lo mejor de proyectos anteriores, el tipo de lanchas patrulleras Krivak I (Proyecto 1135 Burevestnik) y el del gran barco antisubmarino, o BPK, acrónimo ruso que significa Bol’shoy protivolodochnyy korabl’, Proyecto 1134 Berkut-A (Kresta II). Ambos tipos de buques han demostrado su eficacia en la práctica, con buena navegabilidad y amplias capacidades de combate.

Figura nº 1: Dibujo no a escala del aspecto de un crucero antisubmarino de la clase Kresta II y un destructor de la clase Udaloy I (Fuente RussianShips.info)

Además del nuevo equipo electrónico y sistemas de defensa aérea el nuevo barco debería tener una mayor autonomía de crucero. Las tareas operativas a las que se enfrentaba la flota soviética exigían la lucha contra submarinos y barcos del probable enemigo a una distancia considerable de las bases de la flota.

El ímpetu para la creación de este nuevo proyecto fue la puesta en marcha en la flota estadounidense de nuevos submarinos clase Los Angeles capaces de operar de forma encubierta en rutas marítimas y cerca de bases y ubicaciones de la Armada soviética. El nuevo barco debería tener una mejor visión y una mayor autonomía de navegación. Además, había una necesidad urgente de equipar un barco de combate con una protección efectiva contra misiles antibuque. Los combates cerca de las Islas Malvinas en el verano de 1982 entre Gran Bretaña y Argentina demostraron claramente la insuficiencia de la defensa de las formaciones de buques de guerra de los ataques aéreos.

Un excelente ejemplo de la debilidad de los buques de combate ante la amenaza de un ataque con misiles fue el hundimiento del destructor británico Sheffield durante los combates cerca de las Islas Malvinas . Un barco completamente moderno, el destructor HMS Sheffield se incendió por un misil AM.39 Exocet lanzado desde un cazabombardero Super Etendard argentino.

Al crear un nuevo barco, los diseñadores recibieron instrucciones de hacer que los barcos entraran en serie con las capacidades de producción de los astilleros soviéticos sin demora. En este sentido, muchos elementos del nuevo buque eran similares en sus parámetros al proyecto anterior 1134A. El desplazamiento del barco también estaba en parámetros aceptables: 4.200 toneladas.

Lo único que hubo que cambiar fue aumentar significativamente las dimensiones originales de la nave. Para la instalación de una nueva estación hidroacústica se requería una eslora más larga. En todos los demás aspectos, el nuevo proyecto 1155 se parecía mucho a los grandes barcos antisubmarinos del tipo Berkut. El equipo de combate se reforzó con un helicóptero antisubmarino y sistemas de armas antisubmarinos. Lo más destacado del proyecto fue un radar actualizado y el complejo hidroacústico. Se decidió crear una embarcación con un desplazamiento mayor, sin mirar las capacidades de producción del astillero Yantar. El sistema antisubmarino designado fue el complejo Rastrub con el sistema URK-5 que podía disparar misiles antisubmarinos y antibuque 85RU, estos misiles eran versiones modificadas de los misiles antitanque UGMT-1 (AT-3 Orlan)

Se fortaleció significativamente el sistema de defensa aérea, que, en lugar del tradicional sistema de misiles antiaéreos Osa (SA-N-4 Gecko), estaba equipado con sistemas avanzados de defensa aérea. El número de cañones antiaéreos de 30 mm se incrementó a cuatro piezas.

En la última etapa del desarrollo del proyecto, se tomaron una serie de decisiones radicales. Dos helicópteros debían basarse en las fragatas del proyecto 1155. El barco también estaba equipado con otro de los sistemas de seguimiento por radar. Era necesario mejorar significativamente las otras características tácticas y técnicas de los barcos de combate. La forma definitiva del proyecto se tomó en 1976.

Ya era un barco con un desplazamiento de 7.000 toneladas. El sistema de propulsión, tenía una capacidad de 62.000 hp, con posibilidad de aumentar a 80.000 hp. En consecuencia, el buque debió aumentar la velocidad máxima, hasta los 29 nudos. La principal diferencia del nuevo tipo de sistema de propulsión es la capacidad de moverse rápidamente al modo de operación configurado.

El nuevo radar redujo significativamente el área de las superestructuras. En la popa de la fragata se le dio un lugar importante al hangar de helicópteros. El mayor desplazamiento permitió la instalación de dos sistemas de artillería, el AK-100 y el AK-630.

Udaloy I

El astillero Yantar de Kaliningrado se convirtió en el lugar para el inicio de la construcción del barco líder del proyecto . Se tardo tres años en construir el barco. En 1980 se botó y, desde enero de 1981, se incluyó en la lista de la Flota del Norte. Casi simultáneamente con el barco líder en los astilleros Zhdanov se colocó la quilla del segundo buque de la serie, el Vice-Admiral Kulakov.

A diferencia del prototipo, el primogénito de la serie se construyó utilizando mucho más tiempo. Ya en el curso de la construcción del barco líder, los diseñadores realizaron ajustes y cambios en la documentación de diseño. La construcción se llevó a cabo a un ritmo intensivo hasta el lanzamiento del último barco en serie de este proyecto, el Admiral Panteleyev.

A partir del octavo barco en serie del gran barco antisubmarino del proyecto 1155, el Severomorsk, el antiguo Simferopol, en todos los barcos en serie posteriores se usaron nuevos materiales en el diseño. Esto hizo posible extender significativamente la vida útil de los buques.


Figura nº 2: Vista de la sección central de un destructor Vice-Admiral Kulakov (659). De derecha a izquierda se puede observar uno de los dos cañones AK-100 de 100 mm, entre los dos lanzadores de misiles amtisubmarinos se vueden ver los poco visibles los dos cañones de salvas 21KM de 45 mm, debajo del puente de mando los lanzadores KT-100M del sistema antisubmarino URK-5 Rastrub-B (SS-N-14 Silex), encima del puesto de mando los dos radares y directores de fuego del Silex los Musson-U (Eye Bowl), encima de ellos no está instalado en ese momento pero deberían tener el radar de control de fuego 3R95 (Cross Sword) para los SS-N-9 Gaunlet del lanzador VLS de proa. En el primer mástil el radar Lev (Kite Screch) y en el segundo mástil el radar de búsqueda de superficie MR-350 Podkat y el radar de navegazión Vaygach-Nayada (Palm Frond). (Fuente: Wikipedia Commons)

Figura nº 3: Aspecto del Admiral Levchenko (605) (exKhabarovsk) en 1993 con sus sistemas de combate y radares anteriores a la modernización de 2015. Se diferencia de sus hermanos al llevar de serie el radar de superficie MR-350 Podkat (Fuente: Charly015.blogspot.com)

Udaloy II

Tras la puesta en marcha de la clase Udaloy I, los diseñadores comenzaron a desarrollar un paquete de actualización en 1982 para proporcionar capacidades más equilibradas con el Proyecto 11551 Fregat-M. El único buque de guerra multipropósito de Rusia, destinado a ser la contraparte rusa de los barcos estadounidenses de la clase Arleigh Burke. El Udaloy II se modifica con el reemplazo del misil antisubmarino SS-N-14 por el antibuque SS-N-22, lo que refleja un cambio en el énfasis de ASW a antibuque.

Figura nº 4: Aspecto del Aldmiral Chabanenko (650), único representante de la clase 11551 Fregat-M (Fuente: Miguel Álvarez, de navsource.narod.ru)

Impulsado por un moderno motor de turbina de gas, el Udaloy II está equipado con sonares más capaces, un sistema integrado de control de fuego de defensa aérea y una serie de sistemas electrónicos digitales basados ​​en circuitos de última generación.

El sistema de sonar integrado MGK-355 Polinom original (con los nombres de informe de la OTAN Horse Jaw y Horse Tail respectivamente para las partes montadas en el casco y remolcadas) en los barcos Udaloy I se reemplaza por su sucesor, un sistema de sonar Zvezda M-2 de nuevo diseño que tiene un rango de más de 100 kilómetros en la segunda zona de convergencia. Los diseñadores consideran que el sistema de sonar Zvezda es el equivalente en términos de rendimiento general del AN/SQS-53 en los destructores estadounidenses de las clases Ticonderoga y Arleigh Burke, aunque mucho más voluminoso y pesado que su contraparte estadounidense: la longitud de la parte montada en el casco es de casi 30 metros. La función de advertencia de aproximación de torpedos del sistema de sonar Polinom se conserva y mejora aún más por su sucesor.

Figura nº 5: Diagrama de la clase Proyecto 11551 Fregat-M/Udaloy II

El primer barco de esta nueva clase, el Admiral Chabanenko, se inició en el Astillero Yantar en Kaliningrado el 28 de febrero de 1989 y se botó el 14 de diciembre de 1992. El barco, con un 98 por ciento de avance, permaneció dentro del muro del astillero durante varios años debido a retrasos en las pruebas de aceptación por motivos económicos. El casco del segundo barco del Proyecto 1155.1, ya ensamblado por el astillero, fue desguazado.

Según algunos informes, el objetivo final era desplegar al menos catorce Udaloy en dos brigadas de siete barcos cada una aproximadamente 12 Udaloy I y 2 Udaloy II, y posiblemente tres brigadas con un total de 21 barcos.

Modernizaciones parciales

BuqueAñosModernización
Vice-Admiral Kulakov (Udaloy I nº 2)1994-2010– Instalación de 4×1 lanzadores ZS-95 Kinzhal (32 misiles 9M330 con un director de fuego K-12-1 con radar 3R-95
– 1×6 lanzadores 3M-47 Gibka para el sistema SAM Igla
– Instalación de radares de superficie 5P-30N Fregat-N y 5P-30N2 Fregat-N2
– Sustitución del radar de navegación Volga por el Pal-N
– Instalación del sistema de alerta por láser Spektr-F
Marshal Shaposhnikov (Udaloy I nº 5)2015Instalación del radar de navegación MR-231-3
2016-2021Actualizado a Proyecto 1155M
Admiral Tributs (Udaloy I nº 6)1991Segundo sistema SAM Kinzhal Radar de superficie MR-350A Podkat Instalación 2 sistemas ESM MP-401 Start Radar de navegación MR-212/201-1 Vaygach-U sustituido por el MR-212/201 Nayada-5
1992Instalados 4×2 2M-1 de 12,7 mm. Fueron eliminados 2 en 1993 y 2 en 1999
2013-14Remplazo del director de fuego MR-145 Lev-218-100 por el MR-123 Bagira-M 1 radar de navegación MR-212/201-1 Vaygach-U sustituido por el MR-231-3 Reemplazo del radar de navegación MR-212/201 Nayada-5 por el MR-231 Reemplazo del sistema de información de combate MVU-211 Lesorub-1155 por el sistema Sigma Modernización de los motores
2008-09?Remplazo del director de fuego MR-123 Vympel-A por el MR-123-02/03 Bagira
Severomosk (Udaloy I nº 8)2000Instalación 2 sistemas ESM MP-401 Start
2013Remplazo del director de fuego MR-123 Vympel-A por el MR-123-02/03 Bagira
2015Instalación del radar de navegación MR-231-3
Admiral Levchenko (Udaloy I nº 9)2015Instalación del radar de navegación MR-231-3
¿?Instalación de otro radar de navegación MR-231-3
Admiral Vinogradov (Udaloy I nº 10)1992Instalados 4×2 2M-1 de 12,7 mm
2013Remplazo del director de fuego MR-123 Vympel-A por el MR-123-02/03 Bagira
2015Instalación del radar de navegación MR-231-3
2016-2021Actualizando a Proyecto 1155M
Admiral Chabanenko (Udaloy II nº 1)2016Instalación del radar de superficie 5P-30N Fregat-N
2016-2021Actualizando a Proyecto ¿11551M?

La modernización: el estándar 1155M


En 2015, la Armada rusa anunció que cinco de los ocho barcos del Proyecto 1155 se renovarán y mejorarán como parte del programa de modernización de la Armada para 2022. En 2020 se sugirió que se actualizarían un total de ocho barcos del Proyecto 1155/11551 con el mismo estándar, aunque el trabajo en las tres unidades restantes se extendería más allá de 2022.

Figura nº 6: Aspecto del Admiral Shaposhnikov (543) en la versión modernizada 1155M (Fuente: Charly015.blogspot.com)

Además de reacondicionar sus sistemas de soporte vital y guerra radioelectrónica, recibirán modernos complejos de misiles para disparar misiles de crucero P-800 Oniks y Kalibr. La vida útil de los barcos se ampliará en 30 años hasta que se ponga en servicio un número suficiente de fragatas de la clase Almirante Gorshkov. Las actualizaciones incluirán el reemplazo de los misiles Rastrub-B con lanzadores angulares 3S24 equipados con cuatro contenedores que utilizan el misil antibuque 3M24 y dos VLS universales 3S14-1155 con 16 celdas para misiles de crucero Kalibr de ataque terrestre, antibuque y antisubmarino. en lugar de uno de los cañones AK-100.

Figura nº 7: Vista de la superestructura de la clase 1155M (Fuente: Charly015.blogspot.com)

Listado de Buques

Proyecto 1155 – 12 unidades

#NombreNº GradaIniciadoBotadoAsignado
Astillero Yantar, Leningrado – 8 unidades
1UdaloyNº11123.07.19775.02.198031.12.1980 Baja: 16.08.1994
4Admiral Zakha­rovNº11216.10.19814.11.198230.12.1983 Baja: 5.07.1994
5Admiral Spiri­novNº11311.04.198228.04.198430.12.1984 Baja: 20.07.2001
7Marschal Sha­poshnikovNº11425.05.198327.12.198430.12.1985
8SimferopolNº11512.06.198424.12.198530.12.1987 Desde 27.12.1995: Severomosk
10Admiral Vino­gradovNº1165.02.19864.06.198730.12.1988
11Admiral Kharla­movNº1177.08.198629.06.198830.12.1989 Baja: 1.12.2020
12Admiral Pante­leyevNº11828.01.19887.02.199019.12.1991
Astillero AA. Zhidanov, Leningrado – 4 unidades
2Vice-Admiral KulakovNº7314.11.197716.05.198029.12.1981
3Marschal Vasi­levskiyNº73222.04.197929.12.19818.12.1983 Baja: 10.02.2007
6Admiral TributsNº73319.04.198026.03.198330.12.1985
9KhabarovskNº73427.01.198221.02.198530.09.1988 Desde 24.05.1982: Admiral Levchenko

Proyecto 11551 – 1 + 2 unidades


NombreNº GradaIniciadoBotadoAsignado
Astillero Yantar, Leningrado – 1 + 1 unidades
1Admiral Chaba­nenko #13Nº12128.02.198914.12.199228.01.1999
2Admiral Basis­tyyNº1221991
Astillero Svermya, San Petesburgo – 0 + 1 unidades
3Admiral Kuche­rov1991

Características generales – Proyecto 1155

Desplazamiento (t):
Estándar:6.850
APC:7.570
Dimensiones (m):
Eslora:163
Manga:19
Calado:6,2 (max – 7,58)
Velocidad (knots):29,3
Alcance:13000 nmi (6 knots), 7120 nmi (14 knots), 4000 nmi (18 knots), 2650 nmi (29,3 kno­ts)
Autonomía:30
Armamento:2×4 lanzadores KT-100M URK-5 Rastrub-B (SS-N-14d Silex) (8 misiles 85RU) – sistema de control de tiro Musson-U-1155 Eye Bowl. En el Udaloy, Admiral Zakharov y Vice-Admiral Kulakov 2×4 lanzadores KT-R-1134A URPK-3 Me­tel (misiles 8 85R) 8×1 sistema de lanzadores VLS SAM ZS-95 Kinzhal SAM SA-N-9 Gauntlet (64 misiles 9M330) – 2 radar K-12-1 y sistema de control de fuego 3R-95 (no instalados en el Udaloy, Vice-Admiral Kulakov y Marshal Vasilevsky), en el Admiral Spiridonov, Marshal Shaposhnihov y Admiral Tibuts – 4×1 siste­ma de lanzadores SAM ZS-95 Kinzhal SAM SA-N-9 Gauntlet (32 misiles 9M330) – 1 radar K-12-1 y sistema de control de fuego 3R-95 (Cross Sword) 2×1 100 mm AK-100 (600 proyectiles AZ-UZS-58) – Sistema de control de tiro MR-145 Lev-218-100 (Kite Screech) 4×6 30 mm AK-630M CiWS (24000 proyectiles) – 2 Sistema de control de tiro MR-123 Vympel-A Bass Tilt 2×1 45 mm cañones de salvas 21KM – Admiral Vinogradov, Admiral Zakharov, Admiral Pante­leyev, Admiral Spiridonov, Marshal Shaposhnikov 2×4 tubos de torpedos de 533 mm CHTA-53-1155 (8 torpedos 53-65K, SET-53, SET-65) – Sistema de control de tiro Purga-1155 2×12 lanzador RBU-6000 Smerch-2 (96 RGB-60) 1×7 55 mm lanzador de granadas MRG-1 Ogonyok (granadas RG-55M, GRS-55 ) – Marshal Vasilevskiy 2×7 55 mm lanzador de granadas MRG-1 Ogonyok (RG-55M, GRS-55 grenades) – Admiral Pante­leev 26 minas KSM, RM-2, PMR-1, PMR-2 o 22 minas RM-1 2 helicópteros Ka-27PL Helix A
Electrónica:MR-760 Fregat-MA Top Plate radar aire/superficie (no en el Udaloy y Vice-Admiral Kulakov) MR-350 Podkat radar superfiecie (en el Severomosk y Admiral Levchenko) MR-320 Topaz (Udaloy y Vice-Admiral Kulakov) MR-320V Topaz-V Strut Pair (Udaloy y Vice-Admiral Kulakov), Volga Palm Frond radar de navegación (en el Admiral Zahharov y Marshal Valisevskiy – MR-212/201-1 Vaygach-U) 2 MP-401S Start sistema ESM (Admiral Panteleyev – 4 MP-401S Start) 2 MP-407 Start-2 sistema ESM MGK-355 Polinom complejo de sonar Horse Jaw & Horse Tail
Tripulación318 (37 oficiales, 45 suboficiales)

Características generales – Proyecto 11551

Desplazamiento (t):
Estándar:7.640
APC:8.320
Dimensiones (m):
Eslora:162,86
Manga:18,99
Calado:5,1
Velocidad (knots):30,1
Alcance:3327 nmi (18 knots)
Autonomía:30
Armamento:2×4 lanzadores KT-190 (8 misiles antibuque P-105 Moskit-M (3M82) (SS-N-22 Sunburn) con director de fuego Band Stad 8×1 sistema VLS de lanzamiento 4S-95 Kinzhal (SA-N-9 Gaunlet) (64 misiles 9M330 – 2 radares de control de tiro 9R-95 (Cross Sword) 2 3M87 Kortik CIWS (SA-N-11 Grison) – (2×8 lanzadores SAM, 2×6 30 mm) (64 misiles 9M311) 2×4 lanzadores de 553 mm URPK-6 Vodopad-NK (SS-N-16 Stallion) (misiles y torpedos 18 83R, 84R) RKPTZ-1 Udav-1 (2×10 lanzadores KT-153) también llamado RBU 12000 1×2 cañones de 130 mm AK-130 (360 rounds) – control de tiro MR-184 Lev-218 2×1 cañones de salvas de 45 mm 21KM 26 minas 2 helicópteros Ka-27PL Helix A
Electrónica:MR-750 Fregat-MA (Top Plate) radar aéreo y de superficie MR-350 Podkat, radar de superficie 2 MR-212/201 Vaygach-U (Palm Frond), radar de navegación 2 MP-401S Start, sistema ESM 2 MP-407 Start-2, sistema ESM Zvezda-M2, complejo de sonar (Ox Yoke/Ox Tail)
Tripulación405 (55 oficiales)

Flotas

Flota del Norte: Admiral Kharlamov, Admiral Chabanenko, Vice-Admiral Kulakov, Marshal Vasilevskiy,

Flota del Pacífico: Admiral Vinogradov, Admiral Zakharov, Admiral Panteleyev, Admiral Spiridonov, Admiral Tributs, Marshal Shaposhnikov

Números de casco

Admiral Vinogradov: 493(1988), 554(1990), 572(1.05.1993)

Admiral Zakharov: 443(1983), 464(1987), 541(1988), 501(1990), 513(1.05.1993)

Admiral Panteleyev: 461(1991), 467(1991), 548(1.05.1993)

Admiral Spiridonov: 409(1984), 499(1984), 541(1986), 563(1987), 533(1990), 555(1.05.1993)

Admiral Tributs: 415(1985), 472(1987), 592(1988), 552(1990), 564(1.05.1993)

Admiral Kharlamov: 498(1990), 606(1991), 678(1993)

Admiral Chabanenko: 534(1994), 437(1994), 650(1999)

Vice-Admiral Kulakov: 401(1981), 623(1983), 671, 659(1988), 666(1990), 400(1993), 626(2010)

Marshal Vasilevskiy: 412(1983), 645(05.1984), 630(1987), 652(1990), 687(1997)

Marshal Shaposhnikov: 430(1985), 469(1987), 555(1988), 534(1990), 543(1.05.1993)

Simferopol: 487(1988), 663, 684(1991), 619(1994)

Udaloy: 444(1980), 480(1981), 695(1983),656(1985), 612(1990), 637(1993)

Admiral Levchenko: 405(1988), 691(1989), 671(1990), 605(1993)