miércoles, 11 de marzo de 2020

Acorazados: El club de los dreadnought

El club Dreadnought

W&W



Acorazados austrohúngaros 1 División K.u.K. Clase Tegetthoff. Pola 1917.


En 1906 había un nuevo club en la ciudad. A la que solo las naciones más ricas y poderosas realmente podrían permitirse unirse. Su principal activo era más grande, más rápido, más elegante y más poderoso que todo lo que había sido antes. La membresía de este club "exclusivo" envió el mensaje "no te metas con nosotros". Al igual que con todos los nuevos "imprescindibles" para aquellos que no podían darse el lujo de unirse, "querían entrar" aún más, por lo que ellos también serían vistos como un "Gran Poder". En 1906, el elemento imprescindible era el acorazado, y los Hadsbur querían entrar.

La clase Tegetthoff Dreadnought (a menudo denominada incorrectamente como la clase Viribus Unitis) estaba destinada a ser la única clase de dreadnought que se haya construido y completado para la Armada Imperial Austriaca-Húngara. La clase, después de muchas intrigas y políticas, estaría compuesta por cuatro barcos, el Viribus Unitis (pronunciado: "var-e-buss Unit-is"), Tegetthoff ("tea-gee-toff"), Prinz Eugen, ("Prinz U-jen ") y el Szent István (" Scent ist-van "). Se construirían tres de los cuatro barcos, que fue hasta 1918, la cuarta ciudad más grande del imperio, Trieste. El cuarto buque, el Szent István, fue construido en el puerto croata de Fiume del Imperio. La asignación de los dos sitios de construcción fue en un esfuerzo por asegurar que ambas partes de la Monarquía Dual, o Imperio, se beneficiaran y acordaran los fondos para estos cuatro símbolos de "estado".


Base, esquema y política

En septiembre de 1904, se fundó la Liga Naval de Austria y en octubre del mismo año, el Vicealmirante Rudolf Montecuccoli fue nombrado para los puestos de Comandante en Jefe de la Marina y Jefe de la Sección Naval del Ministerio de Guerra. Estos dos eventos ayudan a preparar el escenario para lo que sería una expansión de la Armada Austrohúngara, en una que se consideró digna de un "gran poder". Montecuccoli comenzó su mandato desde el primer día, defendiendo las ideas de su predecesor, el almirante Hermann von Spaun, y presionó por una armada imperial ampliada y modernizada.

Hubo otros factores que ayudaron a sentar las bases para la expansión naval propuesta. Entre 1906 y 1908 se construyeron ferrocarriles que finalmente atravesaron los Alpes austríacos, uniendo Trieste y la costa dálmata con el resto del Imperio de los Habsburgo. Además, los aranceles más bajos en el puerto de Trieste llevaron a la expansión de la ciudad y al crecimiento de la marina mercante Austria-Húngara. Estos cambios trajeron la "necesidad" de nuevos acorazados que fueran más que solo las naves de defensa costera existentes. Antes de 1900, el imperio no había visto la necesidad de energía marítima en apoyo de la política exterior austríaco-húngara, además el público tenía poco interés en una armada. Pero en septiembre de 1902, la situación cambió cuando el archiduque Franz Ferdinand, heredero del trono austrohúngaro y expansionista pro naval, fue nombrado para el cargo de almirante al final de la maniobra naval de ese año. Esto aumentó la importancia de la marina a los ojos del público en general y de los dos parlamentos austríaco y húngaro. El interés de Franz Ferdinand en los asuntos navales había surgido de su creencia de que se necesitaría una armada fuerte si el Imperio competía con éxito con su vecino italiano. Ferdinand vio a Italia (un aliado) como la mayor amenaza de Austria-Hungría en la región.

En 1882, Italia se unió a la Triple Alianza con Austro-Hungría y Alemania, y todos acordaron luchar juntos contra posibles enemigos mutuos (es decir, Gran Bretaña, Francia o Rusia). Pero a pesar del tratado, Austria e Italia tenían una rivalidad mutua que nunca pudieron deshacerse, algo que se había fortalecido desde la guerra en 1866, cuando un ejército austríaco derrotó a un ejército italiano varias veces y la flota austríaca derrotó a la flota italiana en la batalla de Vis ( Lissa) el 20 de julio de 1866. A pesar de ser 'aliados' de la armada italiana, (la Regia Marina) siguió siendo el principal oponente regional con el que Austria-Hungría, a menudo negativamente, se midió. La brecha entre las armadas austrohúngara e italiana había existido durante décadas, y a fines de la década de 1880 Italia había reclamado la tercera flota más grande del mundo, detrás de la Marina francesa y la Royal Navy. Pero en 1894, la armada imperial alemana y rusa había superado a los italianos en el ranking mundial. En esa etapa, los italianos reclamaron 18 acorazados en comisión o en construcción en comparación con solo 6 acorazados austrohúngaros.

Con la finalización del último par de acorazados de la clase Regina Elena, en 1903, la Armada italiana decidió construir una serie de grandes cruceros en lugar de acorazados adicionales. Además, estalló un escándalo relacionado con los contratos de blindaje de las fábricas de acero de Terni, lo que condujo a una investigación del gobierno y que a su vez llevó a la postergación de una serie de programas de construcción naval en los próximos tres años. Estos factores significaron que la Armada italiana no pudo comenzar ninguna construcción en otro acorazado hasta 1909, y esta "fiesta no planificada" le brindó a la Armada austrohúngara la oportunidad de cerrar la brecha entre sus dos flotas.

Pero incluso en 1903, el liderazgo italiano en las armas navales parecía ser insuperable para el Imperio. Luego, las reglas del juego cambiaron en 1906, con el lanzamiento del HMS Dreadnought y el mayor ritmo de la carrera armamentista naval anglo-alemana que trajo. El valor de los acorazados existentes en el mundo (o lo que la historia ha etiquetado como pre-dreadnought) desapareció casi de la noche a la mañana y las flotas de pre-dreadnoughts dentro de las armadas del mundo quedaron obsoletas. Esto presentó al Almirantazgo Austria-Húngaro la oportunidad de compensar su negligencia pasada en asuntos navales.

En la primavera de 1905, poco después de su asunción como Jefe de la Marina, Montecuccoli presentó su primera propuesta para una flota austriaca moderna. Imaginó una flota compuesta por 12 acorazados, 4 cruceros blindados, 8 cruceros exploradores, 18 destructores, 36 torpederos de alta mar y 6 submarinos. Los planes eran ambiciosos, pero aún carecían de barcos del tamaño del tipo acorazado. El político esloveno y destacado abogado Ivan Šusteršič presentó un plan al Reichsrat en 1905, buscando la construcción (ambiciosa y poco realista) de nueve acorazados. La Liga Naval de Austria también presentó sus propias propuestas para la construcción de una serie del nuevo tipo dreadnought. La liga solicitó a la Sección Naval del Ministerio de Guerra en marzo de 1909 que construyera tres acorazados de 19,000 toneladas (18,700 toneladas largas). Argumentaron que el Imperio necesitaba una armada fuerte, para proteger la creciente marina mercante de Austria-Hungría, y además que el gasto naval italiano era el doble que el del Imperio.

Con la finalización del pre-dreadnought final de la clase Radetzky, Montecuccoli redactó su primera propuesta para la entrada de Austria-Húngaro en el "Club de Dreadnought". Haciendo uso del apoyo político recientemente establecido para la expansión naval que había planteado tanto en Austria como en Hungría, más las preocupaciones austriacas de una guerra con Italia por la crisis de Bosnia durante el año anterior, Montecuccoli redactó un nuevo plan para el emperador Franz Joseph I en enero 1909. En él llamó a una Armada austrohúngara ampliada, que ahora consta de 16 (+4) acorazados, 12 (0) cruceros, 24 (+6) destructores, 72 (+36) torpederos marítimos y 12 (+ 6) submarinos. Con lo que fue fundamentalmente una versión modificada de su plan de 1905. La nueva inclusión importante fueron los cuatro acorazados acorazados adicionales con un desplazamiento de 20,000 toneladas (19,684 toneladas largas) en carga. Estas naves se convertirían a tiempo en la clase Tegetthoff.

La Sección Naval del Ministerio de Guerra presentó su concepto para los nuevos acorazados al astillero Stabilimento Tecnico Triestino (STT) en Trieste, durante octubre de 1908, quien luego contrató al antiguo "Almirante de Ingeniería" y ahora al arquitecto naval de los astilleros, Siegfried Popper, para producir un diseño. Dos meses después, en diciembre de 1908, la Sección Naval del Ministerio de Guerra lanzó un concurso para el diseño de los barcos, abierto a todos los arquitectos navales austrohúngaros, con el objetivo de asegurar diseños además de los del astillero STT. El concurso debía durar un año y el desplazamiento máximo sería de 20,000 toneladas.

La entrada italiana para solicitar la membresía del 'Dreadnought Club' con el Dante Alighieri ("Dant-ee Al-e-gare-ee") que había sido diseñada por el Contraalmirante Ingeniero Edoardo Masdea, Jefe de Construcción de la Regia Marina, y fue basado en las ideas del barco "All-Big-Gun" del general Vittorio Cuniberti.

El general había propuesto un acorazado con todas las armas principales de un solo calibre y colocado para disparar desde el costado. Cuniberti se ha hecho más conocido en la historia, como autor de un artículo que escribió para Jane’s Fighting Ships en 1903, llamando a un concepto conocido como el barco de combate "de gran arma". Hasta ese momento, las armadas de los barcos construidos en todo el mundo que combinaban una mezcla de cañones de calibre grande y mediano. Hubo experimentación constante para refinar los calibres y el diseño de los nuevos buques de cada nación.

El barco que Cuniberti había previsto sería un "coloso" de los mares. Su idea principal era que este barco llevaría solo un calibre de arma, el más grande disponible, en ese momento, 12 pulgadas. Este "Coloso" fuertemente blindado tendría suficiente armadura para hacerlo impermeable a todos menos a los cañones de 12 pulgadas (305 mm) del enemigo. El artículo de Cuniberti preveía doce cañones de gran calibre, que tendrían una ventaja abrumadora sobre los cuatro más habituales de la nave enemiga. Además, su nave sería tan rápida que ella podría elegir su punto de ataque.

Cuniberti vio que esta nave descargaba un costado suficiente, todo ese calibre grande, para abrumar primero a una nave enemiga, antes de pasar a la siguiente, y destruir una flota enemiga entera. Propuso que el efecto de un escuadrón de seis "Colosos" le daría a una flota un poder tan abrumador como para disuadir a todos los posibles oponentes (¡a menos que el otro lado tuviera naves similares!). Hubo un costo por tal barco y la afirmación de Cuniberti fue que este "Coloso" estaba disponible solo para una "armada al mismo tiempo más potente y muy rica".

Cuniberti propuso un diseño basado en sus ideas al gobierno italiano, pero el gobierno se negó por razones presupuestarias, dando permiso a Cuniberti para escribir el artículo para Jane's Fighting Ships. El artículo fue publicado antes de la Batalla de Tsushima, que solo sirvió para reivindicar sus ideas. Allí, el daño real fue infligido por los cañones de gran calibre de la flota japonesa.

El trabajo de diseño del acorazado italiano Dante Alighieri, (Lema "con el alma que gana cada batalla" (¡nunca fue pelear una batalla!)), Había puesto a la Armada Austrohúngara en una mala posición. El barco italiano fue principalmente el resultado de la filtración del memorándum de primavera 1905 de Montecuccoli, mientras que sus planes para la construcción de los cuatro nuevos acorazados aún permanecían en sus etapas de planificación. Lo que hizo el asunto más complejo fue el colapso del gobierno de Sándor Wekerle en Budapest, que dejó la Dieta húngara, durante casi un año, sin un Primer Ministro. Sin un gobierno en Budapest para aprobar un presupuesto, los esfuerzos para asegurar la financiación y comenzar la construcción se detuvieron.

En enero de 1908, la revista naval alemana "Marine Rundschau" publicó la noticia de que la quilla del primer acorazado italiano estaba a punto de ser puesta, y la noticia provocó una reacción austríaco-húngara. Montecuccoli anunció debidamente el 20 de febrero, durante la reunión del parlamento, la construcción de acorazados de entre 18,000 y 19,000 toneladas. En marzo, Alemania lanzaría su primer acorazado, el Nassau, y como resultado Italia pospuso la colocación de la quilla para su acorazado, porque Cuniberti y su ingeniero naval en jefe Edoardo Masdeo querían repensar su propio diseño. El 5 de noviembre de 1908, la Armada solicitó a los astilleros Stabilimento Tecnico Triestino y Danubius que participaran en la solicitud. Los criterios principales de los acorazados que se construirán fueron agosto de 1909: cuatro armas de fuego triples, una armadura de 280 mm y un desplazamiento máximo de 21 000 toneladas.

La competencia de diseño que había sido organizada por la Sección Naval de Austria se vería eclipsada por eventos durante los próximos seis meses. En enero de 1909, el emperador Franz Joseph había aprobado los planes de Montecuccoli, que luego lo distribuyeron entre los gobiernos de Viena y Budapest. En marzo de 1909, Popper presentó sus cinco diseños para la clase "Tegetthoff". Estos primeros borradores eran simplemente versiones ampliadas de la clase Radetzky y aún no incluían las torretas triples que se convertirían en el sello distintivo más adelante de los Tegetthoff. En abril, Popper recibió una serie de propuestas adicionales, denominada "Variante VIII", que incluía las torretas triples. Al mismo tiempo, los austriacos pidieron a su aliado alemán información sobre el diseño de su nueva clase. El permiso del Kaiser se recibió en abril y el capitán austrohúngaro Alfred von Koudelka fue enviado a Berlín para investigar los detalles técnicos de los proyectos alemanes de acorazado. Fue recibido personalmente por el almirante von Tirpitz y los alemanes le permitieron examinar sus últimos proyectos, que presentaban una excelente armadura y protección submarina. Tirpitz hizo un esfuerzo por explicarle a Koudelka la importancia de la protección de torpedos en todo el proceso de diseño. Explicó que tenía que haber al menos dos metros de distancia entre las paredes exterior e interior del casco, así como también entre la pared interior y la pared de defensa de torpedos. El conocimiento de Tirpitz se basó en una serie de experimentos de sección a escala 1: 1. Además de ayudar a reducir el impacto, el carbón debe almacenarse entre la pared interior y la pared del torpedo. Tirpitz hizo hincapié en que el casco debe subdividirse en compartimentos estancos con mamparos de construcción sólida. Aconsejó que los mamparos herméticos no deberían debilitarse con la inclusión de puertas, debido a la posibilidad de que se dejaran abiertos accidentalmente, y además que los mamparos deberían ser sólidos sin puertas, tuberías o cables que los atraviesen.

Koudelka había traído consigo los planes hechos por STT y se los mostró a Tirpitz, buscando su opinión. Tirpitz respondió que el armamento (cañones de 10 × 305 mm en torretas gemelas) era demasiado para el desplazamiento planificado de 20,000 toneladas. Propuso dejar una de las torretas y reducir el grosor de la armadura, y un engrosamiento del cinturón blindado. Además, consideró que la protección del torpedo planificada de las naves era defectuosa, cuya importancia llamó específicamente la atención de Koudelka.

A su regreso a Austria, Koudelka relató la aportación de Tirpitz a Siegfried Popper, quien simplemente ignoró la información. A pesar de las advertencias, Popper insistió en sus propias ideas y amenazó con su renuncia, que desafortunadamente no fue aceptada y la Marina no cuestionó su insistencia, por lo que se ignoró la experiencia alemana.
La distancia entre el casco exterior y la pared del torpedo finalmente fue de solo 1.7 a 2.5 metros en línea con los planes de Popper. Los alemanes también aconsejaron al austriaco que fortaleciera su protección bajo el agua, que no instalara puertas herméticas debajo de la línea de flotación, aumentara el desplazamiento de los barcos a 21,000 toneladas y redujera el número de armas principales de 12 a 10. En todos los puntos, los austriacos debían ignorar, ya que el diseño básico de Tegetthoff ya se había aprobado el 27 de abril de 1909. En el mismo mes, el memorando de Montecuccoli llegó a los periódicos italianos, causando histeria entre la población italiana y sus políticos. El gobierno italiano hizo uso del informe filtrado para iniciar su propio programa de acorazado, y la asignación a la marina de los fondos que requeriría.

Finalmente, el 6 de junio, el acorazado italiano 'A' (el futuro Dante Alighieri) fue establecido en el astillero naval de Castellammare di Stabia, y como resultado, el C-in-C austríaco no vio dificultades para obtener los fondos necesarios en el Presupuesto de 1910 (se debatirá en noviembre de 1909). Dos de los pre-acorazados de la clase Radetzky habían sido lanzados en esta etapa, y STT necesitaba contratos adicionales para retener su fuerza de trabajadores calificados. En agosto de 1909, Montecuccoli sugirió que tal vez, mientras el gobierno resolvió los problemas presupuestarios, a STT y Škoda les gustaría comenzar la construcción a su propio costo (y riesgo). Cuando por razones políticas se rechazaron los fondos de acorazado, Montecuccoli se embarcó en una elaborada campaña de engaño para disfrazar el hecho de que los barcos se construirían sin ninguna aprobación parlamentaria. Afirmó, erróneamente, que la industria de la construcción naval estaba financiando la construcción por pura especulación, y los astilleros estaban muy incómodos con la situación. No fue hasta que Montecuccoli se llevó una corona de 12 millones (£ 12,559,526 en 1914 o £ 1,377,228,920.96 a precios de 2017) coronas de crédito bajo su propia responsabilidad que las quillas de Dreadnoughts 'IV' y 'V' se establecieron el 24 de julio (Viribus Unitis) y 24 de septiembre de 1910 (Tegetthoff). Mientras tanto, el 20 de agosto de 1910, Italia había lanzado el Dante Alighieri y ya había comenzado la construcción de su segundo acorazado, el Giulio Cesare, el 24 de junio. Además, el 1 de septiembre de 1910, Francia puso la quilla de su primer acorazado (el Courbet) para igualar la creciente superioridad del acorazado de las potencias centrales en el Mediterráneo.

Los contratos finalizados contenían causas de penalización y en el Szent István estos incluyeron: “Por cada décimo nodo completo al que la velocidad de la prueba de manejo debe ser inferior a 19.75 nudos, entrará una reducción del precio de entrega de 20,000 coronas en la corte ... también se ingresará el exceso de peso por cada tonelada sobre la präliminierte Peso total del complejo de máquinas de 1.056 t, un descuento de 800 Kr. acceso ... el período de garantía es de un año ... La ocurrencia de eventos bélicos: en caso de que los eventos bélicos amenacen o ocurran realmente durante el período de construcción, el contratista se compromete a obedecer estrictamente todas las instrucciones dadas para acelerar la construcción del barco y las máquinas del kuk Kriegsmarine . Se alcanzará un acuerdo por separado sobre los derechos y obligaciones que se derivan, pero cualquier redacción tardía de los mismos puede no afectar la implementación de la aceleración mencionada en el mismo. La fecha de finalización es el 30 de julio de 1914. ".

Ahora que se había comprometido la construcción de los dos primeros acorazados, Austria-Hungría tuvo que gastar alrededor de 120 millones de coronas (muy aproximadamente 1 kr = £ 1), sin la aprobación del Reichsrat austríaco o la Dieta de Hungría, en un trato que debía mantenerse en secreto. Montecuccoli redactó varias excusas para justificar la construcción de los acorazados y la necesidad de mantener en secreto su existencia. Estos incluyeron la necesidad urgente de la marina de contrarrestar la acumulación naval de Italia y el deseo de negociar un precio más bajo con sus constructores.

En abril de 1910, el acuerdo fue finalmente filtrado al público por el periódico del Partido Socialdemócrata de Austria, el 'Arbeiter-Zeitung', pero los planes ya se habían completado y la construcción de los dos primeros acorazados, Viribus Unitis y Tegetthoff, estaba a punto de empezar.

Los dos acorazados austriacos ya estaban en las primeras etapas de construcción cuando los órganos parlamentarios conjuntos se reunieron en marzo de 1911 para discutir el presupuesto de 1911. En sus memorias, el ex mariscal de campo austríaco y jefe del estado mayor general, Conrad von Hötzendorf, (el hombre que, tres años después, presionaría al emperador para que Serbia no tuviera margen de maniobra y lo empujaría a declarar la guerra), escribió eso debido a su creencia. En una futura guerra con Italia, la construcción de los dreadnoughts debería comenzar lo antes posible. También trabajó en un plan para vender los acorazados, en sus palabras, un "aliado confiable" (que solo podría ser Alemania), en caso de que la crisis presupuestaria no se resuelva en poco tiempo. Pero finalmente, en 1911, el parlamento austrohúngaro acordó la acción de Montecuccoli e incluso agregó dos barcos más al plan, el futuro Prinz Eugen y Szent István.

martes, 10 de marzo de 2020

SGM: El nacimiento de las manadas de lobos submarinas

Orígenes de la manada de lobos

W&W




Hitler aprovechó las garantías anglo-francesas para Polonia como pretexto para abrogar el Tratado Naval anglo-alemán. Lo hizo públicamente, en un discurso sarcástico al Reichstag el 28 de abril de 1939. Poco después, la Kriegsmarine puso las quillas para los dos super-acorazados, Bismarck y Tirpitz. A pesar de estas provocaciones y la indignación pública y los intensos preparativos militares en Gran Bretaña, Hitler continuó afirmando a sus cohortes nazis que ni Gran Bretaña ni Francia lucharían por Polonia. Creyendo que Hitler sacaría otro conejo político de su sombrero, Raeder ingenuamente e irresponsablemente le aseguró a la Kriegsmarine que no habría guerra con Gran Bretaña.

Karl Dönitz estaba más convencido que nunca de que lo contrario era el caso. Él creía que el "alto estado de tensión" que Hitler había creado entre Gran Bretaña y Alemania podría explotar "en hostilidades reales en cualquier momento". Por lo tanto, suplicó a Raeder y al OKM que aprobaran un rápido aumento en las órdenes de submarinos, con un énfasis mayor en el Tipo VII, y autorizar hasta entonces ejercicios prohibidos de submarinos en el Océano Atlántico. No llegó a ninguna parte con sus súplicas por un aumento en los pedidos de submarinos (los astilleros disponibles ya estaban atascados), pero Raeder permitió los ejercicios atlánticos.

Estos ejercicios culminaron en mayo de 1939 con ataques grupales o de "manada de lobos" contra un convoy simulado, compuesto por algunas embarcaciones Kriegsmarine asignadas al crucero anual de la flota a Lisboa y el Mediterráneo occidental. Participaron un total de quince VII y IX de las flotillas de Salzwedel, Wegener e Hundius. El "convoy" consistía en cuatro barcos de superficie alemanes: un petrolero, un carguero, el "barco de mando" de Dönitz, Erwin Wassner, y la Flotilla Salzwedel tierna, Saar, los dos últimos barcos alternando como objetivos y escoltas defensores.

Los quince submarinos desplegados en cinco paquetes de tres botes a lo largo de una línea de patrulla de varios cientos de millas de largo. Un paquete rápidamente "encontró" el "convoy" y envió por radio un informe de contacto a los otros barcos. A pesar de las ingeniosas medidas evasivas y defensivas del convoy, y el mal tiempo extremo, los otros barcos convergieron en el objetivo y lo atacaron sin descanso durante más de cuarenta y ocho horas, del 12 al 14 de mayo. Al final del ejercicio, trece de los quince barcos convergieron para la "matanza" final.

El ejercicio fue totalmente artificial y ponderado para favorecer a los submarinos. Hubo graves fallas en las comunicaciones y el seguimiento y errores graves en los informes de posición. Sin embargo, Dönitz no podría haber estado más satisfecho. En una larga crítica posterior a la acción, concluyó que el "principio de luchar contra un convoy de varios barcos de vapor con varios submarinos" era "correcto" y que "el convoy habría sido destruido". Su concepto de grupo o "manada de lobos" fue, por lo tanto, una buena para derrotar a Gran Bretaña; renovó sus súplicas a Raeder por un paso adelante en la construcción del Tipo VII.

Absorto en el grandioso Plan Z, el OKM discrepó enfáticamente con Dönitz. El planificador de submarinos senior en el OKM, Werner Fürbringer, un contralmirante y asistente del jefe de gabinete de Raeder, Otto Schniewind, enmarcó la respuesta. “En el momento presente”, escribió Fürbringer, “el bloqueo de Inglaterra en U-boat tiene muy pocas posibilidades de éxito para Alemania. Cualquier opinión contradictoria, que se consuela en la gran cantidad de nuestros submarinos o en la idea de que la defensa inglesa de submarinos no será efectiva en el Atlántico, puede descartarse como engañosa ”y, además, sería "Irresponsable de comprometer a las valiosas tripulaciones de submarinos" a tal guerra. "Se puede tomar como probado", continuó Fürbringer, "que cada convoy inglés, sin importar si opera a lo largo de la costa o en alta mar, estará asegurado por fuerzas defensivas, totalmente capaces de destruir con seguridad cualquier ataque U- barco, incluso debajo de la superficie ”. En apoyo de su argumento, Fürbringer enfatizó la efectividad del sonar británico y predijo que los británicos volverían a recurrir a campos minados defensivos, que habían sido tan mortalmente efectivos contra los submarinos en la Primera Guerra Mundial. -los barcos podrían ser "inmunes a los sonares", no tenía sentido siquiera considerar comenzar una campaña de submarinos contra el comercio británico.

El periódico Fürbringer consternó y enfureció a Dönitz. En respuesta, redactó una respuesta para el superior de Fürbringer, Otto Schniewind, refutando enérgicamente los argumentos de Fürbringer punto por punto. Yendo un paso más allá, un gran paso que arriesga su carrera, comunicó sus argumentos directa y enfáticamente a Raeder, y le pidió a Raeder que, a su vez, presentara sus puntos de vista "antes que Hitler". La respuesta de Hitler, transmitida a Dönitz a través de Raeder, fue, como Dönitz lo recordaba, que "se aseguraría de que en ningún caso se produjera una guerra con Gran Bretaña. Porque eso significaría finis Germaniae. Los oficiales del brazo del submarino no tenían motivos para preocuparse.

La primera manada de lobos

Para cuando Dönitz estaba listo para lanzar la segunda ola de submarinos al Atlántico a principios de octubre, los Aliados habían organizado la mayoría de los buques mercantes en convoyes. Compuesto de treinta a cuarenta barcos, la mayoría de los convoyes llegaron y partieron de las Islas Británicas a través de los Enfoques Occidentales. El tráfico de convoyes más pesado cruzó el Atlántico Norte entre las Islas Británicas y la colonia británica estratégicamente situada de Terranova y su vecina, la provincia marítima canadiense de Nueva Escocia.

Para octubre de 1939, el sistema de convoyes del Atlántico Norte estaba en su lugar. En el extremo occidental, el puerto de Halifax, Nueva Escocia, era el lugar de reunión. Todos los barcos con destino a las Islas Británicas que navegaban entre 9 y 15 nudos tuvieron que unirse a convoyes. Había dos tipos de convoyes: Halifax Fast (designado HX-F), compuesto por barcos que navegaban de 12 a 15 nudos; y Halifax Slow (HX), compuesto por barcos que navegaban a entre 9 y 12 nudos. Los barcos que navegaban a velocidades de más de 15 nudos (considerados demasiado rápidos para ser vulnerables a los U-boats) podían avanzar solos, al igual que los barcos que navegaban a menos de 9 nudos (considerados demasiado lentos y no lo suficientemente valiosos para garantizar el atraco más rápido) buques).

En el extremo oriental, las Islas Británicas, los convoyes que partían se clasificaron como Salientes. Aquellos convoyes con destino a Halifax o cualquier otra parte del hemisferio occidental (el reverso de los convoyes de Halifax), compuestos principalmente por barcos en lastre, fueron designados como B o OB salientes. Algunos barcos en convoyes OB se despegaron después de algunos días de viaje y se dirigieron hacia el sur por el Atlántico medio a puertos en África occidental. Los barcos que salían de las Islas Británicas que navegaban más rápido que 15 nudos o más lento que 9 nudos también estaban exentos de convoyes. * La mayoría de los convoyes del Atlántico Norte fueron escoltados solo durante parte del viaje. La pequeña e inexperta Royal Canadian Navy (seis destructores) y la Royal Canadian Air Force (RCAF) proporcionaron escolta en el extremo occidental, yendo al este varios cientos de millas con convoyes hacia el este y regresando con convoyes hacia el oeste. Los buques y aviones de superficie británicos y franceses proporcionaron escolta en el extremo oriental de los convoyes de salida de manera similar para una distancia similar. Los importantes convoyes de Halifax Fast fueron escoltados hasta las Islas Británicas por barcos capitales de la Armada Real (acorazados, portaaviones) y sus pantallas destructoras, o por cruceros. Pero solo de mala gana. El largo viaje transatlántico fue muy duro en estos buques de guerra. Los viejos destructores asignados a esta tarea (clase V y W) no podían cruzar el Atlántico sin reabastecerse de combustible, y la Royal Navy no había dominado completamente el reabastecimiento de combustible en el océano. Los destructores modernos apenas podían cruzar con mal tiempo, que era la condición habitual. La escolta de convoyes era "defensiva", tediosa y aburrida para los marineros entrenados para atacar grandes barcos alemanes en acciones complejas de la flota.

Los alemanes poseían una imagen bastante precisa del tráfico marítimo aliado. Durante la crisis de 1935 en el Mediterráneo, cuando Italia invadió Abisinia (Etiopía), la unidad de descifrado de códigos Kriegsmarine B-dienst (más tarde dirigida por Heinz Bonatz) había roto los códigos operativos anticuados (no máquinas) de la Armada Real y, más tarde, los británicos no seguros código de marina mercante. Desde el comienzo de la guerra, los descifradores de códigos de B-dienst habían proporcionado al OKM información actualizada sobre los movimientos de la mayoría de las naves capitales británicas y otras formaciones navales, así como la ruta del convoy y los puntos de encuentro para los escoltas del convoy.
En la ofensiva inicial de submarinos, el OKM había desplegado los barcos del Atlántico en zonas de patrulla individuales antes de que se formaran los convoyes. Casi todos los barcos mercantes que hundieron habían estado navegando solos. Ahora que el convoy estaba en pleno apogeo, Dönitz creía que había llegado el momento de iniciar sus tácticas grupales (o "manada de lobos"). Los paquetes debían capitalizar la información del convoy proporcionada por los descifradores de códigos en B-dienst.

Dönitz planeó desplegar dos paquetes en octubre, compuestos por los diez barcos que había recordado anteriormente: cinco Tipo VIIB de la Flotilla Wegener y cinco Tipo IX de la Flotilla Hundius. Pero ese plan salió mal. Cinco de los diez barcos no estaban disponibles: U-47 (asignado a la misión Scapa Flow) y U-52 (sometidos a reparaciones mayores), U-38 (asignado a una misión especial a Murmansk), U-39 (perdido) y U-41 (sometido a reparaciones mayores).

El resultado fue que Dönitz solo podía montar un paquete, compuesto por seis barcos de una mezcla de tipos difícil de manejar, de dos flotillas diferentes, que antes no habían ejercido como grupo: tres VIIB, U-45, U-47, U-48 , y tres IX, U-37, U-40 y U-42, este último completamente nuevo y puesto en servicio antes de completar un trabajo completo. El oficial superior, el comandante de la flotilla Hundius Werner Hartmann, de treinta y siete años, que había tomado el mando del U-37, debía dirigir tácticamente la manada en el mar.

Cinco de los seis barcos navegaron de forma independiente en el clima tormentoso y frío del Mar del Norte en la primera semana de octubre, yendo al norte de las Islas Británicas. Creyendo erróneamente que los Aliados aún no habían extraído el Canal de la Mancha, Dönitz ordenó que el último barco, U-40, un Tipo IX que hiciera su segunda patrulla, con un nuevo patrón, Wolfgang Barten, de treinta años, pasara por el canal para salvar tiempo y ponerse al día con los demás.

Mientras estos barcos se dirigían al Atlántico, Hitler, listo para atacar a Francia (o eso creía), eliminó otra restricción importante sobre los submarinos. A partir del 4 de octubre, se permitió a los submarinos hundirse a la vista y sin avisar a ningún barco ennegrecido (incluido un barco neutral) navegando cerca de las Islas Británicas en el Atlántico o el Mar del Norte y la costa atlántica francesa. Dönitz y sus patrones aplaudieron esta noticia, pero para minimizar los cargos de barbarie e inhumanidad, Hitler había agregado una advertencia: los U-boats todavía tenían que "salvar a la tripulación" de cualquier barco que hundieran si eso podía hacerse "sin poner en peligro" el U-barco

Corriendo para alcanzar a los otros barcos, el U-40 corrió a toda velocidad a través del Canal de la Mancha en la superficie. En las primeras horas del 13 de octubre, golpeó una mina en el campo Dover-Cape Gris-Nez. El bote explotó y se hundió de inmediato en 115 pies de agua. Presumiblemente, todas las manos en el puente y en los compartimentos delanteros fueron asesinados al instante. Pero la puerta estanca de la habitación de popa se había cerrado y, como resultado, nueve hombres alistados en ese compartimiento sobrevivieron a la explosión y al hundimiento. Cuando se recuperaron de la conmoción y descubrieron lo que había sucedido, el hombre mayor, Otto Winkler, de veintiún años, organizó un escape a través de la escotilla de la cubierta posterior, que tenía una falda para ese propósito. Después de comer algunas galletas, los hombres se ataron el aparato de oxígeno e inundaron el compartimento. Cuando la presión del agua en el compartimento se igualó con la presión del mar exterior, la escotilla se abrió libremente y los nueve hombres, los primeros en escapar de un submarino hundido, ascendieron.

Winkler fue el último en abandonar el compartimento. Cuando llegó a la superficie vio a los otros ocho hombres nadando en un grupo. Estaba oscuro, una luna nueva, y el agua del canal estaba helada. Winkler pensó que vio un faro y comenzó a nadar hacia él. En el camino sintió náuseas y luego se desmayó. A la mañana siguiente, dos destructores británicos (Brazen y Boreas) pescaron a Winkler y otros dos sobrevivientes y cinco cuerpos del agua. Todos llevaban aparatos de escape, etiquetados como "U-40". Nunca se encontraron rastros de los cuarenta y seis tripulantes restantes. Acometidos a un hospital, Winkler y los otros dos vivieron para convertirse en prisioneros. Al día siguiente, 14 de octubre, Boreas encontró una boya de emergencia equipada con teléfono, que se había desprendido del U-40 en la explosión. Inscritas en una placa de latón estaban estas instrucciones: “U-boat 40 está hundido aquí. No levante la boya. Telegrafíe la situación al comando naval alemán más cercano.

Sin darse cuenta de esta pérdida, los otros cinco barcos de la "manada" se dirigieron a los enfoques occidentales uno por uno. El primero en llegar fue el nuevo Tipo IX, U-42, sin entrenamiento, comandado por Rolf Dau, de treinta y tres años. El mismo día que se perdió el U-40, Dau encontró un carguero británico de 5.000 toneladas, Stonepool, que se había separado de un convoy. Esposando a sus torpedos para las operaciones de la manada, Dau atacó a Stonepool con su arma de cubierta de 4.1 ", pero el carguero estaba armado, disparó y emitió la alarma del SSS. Dos destructores británicos, Imogen e Ilex, respondiendo a la alarma, se apresuraron y atacaron el U-42 ​​con armas, conduciendo el bote hacia abajo.

Intentando evadir, Dau tomó el U-42 ​​a 361 pies. Pero los destructores fijaron el barco en el sonar y lanzaron un ataque de carga de profundidad preciso y brutal. Una carga que explotó cerca de la popa del U-42 ​​rompió los tanques posteriores al lastre y levantó la proa en un ángulo de 45 grados. En un intento desesperado por evitar deslizarse a la profundidad de la popa primero, Dau explotó todos los tanques de lastre. El U-42 ​​salió disparado a la superficie como un corcho gigante, hacia los brazos que esperaban de los destructores, que instantáneamente abrieron fuego, anotando golpes en la sala de proa. Agujeros hacia adelante y hacia atrás, el U-42 ​​comenzó a hundirse. Ilex corrió a toda velocidad para embestir, pero al ver que el U-42 ​​estaba condenado y hundiéndose, retrocedió a popa para evitar daños a sí misma, y ​​simplemente rozó el bote detrás de la torre de mando. Dau y dieciséis hombres salieron del barco que se hundía por la escotilla de la torre de mando; los otros treinta y dos hombres estaban perdidos. Imogen sacó del mar a los aturdidos supervivientes alemanes.

En ese momento, Dönitz tenía buena información de los descifradores de códigos de B-dienst en un convoy especial franco-británico, KJF 3, entrante directamente desde Kingston, Jamaica, escoltado por el monstruo submarino francés Surcouf (dos cañones de cubierta de 8 "). Asumiendo que los seis barcos habían alcanzado posiciones en los Enfoques Occidentales, Dönitz ordenó a Hartmann que liderara la manada en el ataque. Pero dos de los seis barcos se habían perdido y Hartmann, habiendo hundido dos barcos neutrales (un sueco y un griego) en ruta, estaba retrasado y demasiado lejos para tomar el mando táctico de los otros barcos.

Dos VIIBs de la manada, operando independientemente, encontraron el convoy y atacaron. Herbert Schultze en el U-48 hundió dos barcos franceses del convoy: el petrolero de 14,000 toneladas Emile-Miguet y el carguero de 7,000 toneladas Louisiane, más dos cargueros británicos, aparentemente rezagados de otros convoyes. Alexander Gelhaar en el U-45 también hundió dos barcos del convoy: el carguero británico de 9,200 toneladas Lochavon y un barco prohibido, el buque de pasajeros francés de 10,000 toneladas Bretagne, que se estaba desmayando y, por lo tanto, provocaba problemas. Mientras se hundía lentamente, los barcos británicos rescataron a 300 pasajeros.

Gelhaar en U-45 no tuvo que responder por este error. Mientras perseguía otra nave del convoy que ahora se dispersa, cuatro destructores británicos, Icarus, Inglefield, Intrepid e Ivanhoe, que habían respondido a las alarmas del SSS, encontraron el U-45 y atacaron. Nunca más se supo del U-45. Ella fue la primera VIIB y la primera embarcación del Atlántico en desaparecer sin sobrevivientes.

Los otros dos barcos de la manada, U-37 y U-46, llegaron demasiado tarde para participar en un ataque coordinado. Sin embargo, en la mañana del 15 de octubre, Hartmann en U-37 tuvo suerte con un rezagado del convoy, el carguero francés de 5,200 toneladas Vermont, y la hundió con demoliciones. Pero Herbert Sohler en el U-46 nunca encontró el convoy. Su única contribución a la acción fue la intercepción de la última transmisión de radio del U-45 (no recibida en Alemania), que ayudó a resolver el primer y último hundimiento de Gelhaar.

Después de que el convoy se dispersó, Dönitz, que seguía la acción por radio y por informes de llamadas de socorro y movimientos británicos proporcionados por B-dienst, ordenó que los seis barcos (o eso creía) se dirigieran al sur para atacar a otro convoy, HG 3 entrante desde Gibraltar a las Islas Británicas y para informar resultados hasta la fecha. Schultze en U-48 envió por radio cuatro barcos hundidos por 29,000 toneladas; Hartmann en U-37, tres barcos hundidos por 11,000 toneladas; Sohler en U-46, ninguno. Creyendo erróneamente que Schultze y Hartmann habían hundido un total de siete barcos del convoy caribeño, Dönitz agregó todos esos a los dos de Gelhaar y concluyó que el primer paquete para atacar a un convoy aliado había hundido nueve barcos, un sobresaliente "éxito" que validó absolutamente su paquete doctrina. En realidad, el primer paquete fue hasta ahora un desastre: tres de sus seis submarinos hundidos; solo cuatro barcos del convoy caribeño se hundieron positivamente, ¡uno de ellos era un barco de pasajeros prohibido!

Mientras los barcos se dirigían hacia el sur el 17 de octubre, Hitler, aún a punto de atacar a Francia (como él pensaba), autorizó una mayor relajación en las reglas. De ahora en adelante, los U-boats podrían atacar a cualquier barco mercante "enemigo" (es decir, británico o francés), excepto los grandes transatlánticos, en cualquier lugar, sin observar el Protocolo Submarino. En otras palabras, los submarinos estaban exentos o exentos del requisito de garantizar la seguridad de las tripulaciones de los buques mercantes. Esta importante relajación permitió a los submarinos librar una guerra submarina sin restricciones en todos los envíos británicos y franceses, excepto los grandes transatlánticos.
El desafortunado Sohler en el U-46 fue el primero en encontrar el convoy Homebound Gibraltar 3, que fue fuertemente escoltado por destructores británicos que se trasladaban desde el Mediterráneo a las aguas natales. Rastreó los barcos durante la noche, envió un informe de contacto por radio y luego se sumergió para un ataque a la luz del día. Uno de sus primeros torpedos eléctricos maduró previamente. En total, Sohler experimentó siete fallos de funcionamiento de torpedos, pero aun así, hundió el carguero británico de 7.200 toneladas de la ciudad de Mandalay. En contacto con el informe de Sohler, Hartmann en el U-37 hundió el carguero británico de 10.000 toneladas Yorkshire y Schultze en el U-48 consiguió su quinto barco en tantos días, el carguero británico de 7.250 toneladas Clan Chisholm.

Después de este ataque, Sohler rompió el silencio de la radio para informar sobre la detonación prematura de torpedos y otros problemas con los torpedos. Sorprendido, y enojado, Dönitz declaró que la pistola magnética "no era segura" bajo ninguna circunstancia y, sin consultar con el OKM o la Dirección de Torpedos, ordenó a todos los barcos que usaran solo pistolas de contacto (o de impacto). Por lo tanto, se perdió el efecto más poderoso de la pistola magnética: explotar el torpedo debajo de la nave. "Volvimos a donde estábamos en 1914-1918", señaló Dönitz con amargura en su diario de guerra.

Al enterarse de que Dönitz había prohibido el uso de la pistola magnética, dos días después, el 20 de octubre, la Dirección de Torpedos confesó otro defecto. Los torpedos realmente corrían más profundo que el conjunto, 6½ pies más profundo. Los técnicos de la Dirección lo sabían desde el principio, pero no lo informaron a Dönitz porque no creían que hubiera tanta diferencia al usar pistolas magnéticas. Pero sí marcó la diferencia al usar pistolas de contacto. Dönitz se apresuró a transmitir este nuevo descubrimiento a sus patrones, aconsejándoles que deduzcan 6½ pies de los ajustes de profundidad habituales para el disparo de impacto. La orden introdujo otra complicación más. Dado que una configuración de profundidad de menos de 13 pies no era práctica cuando se disparaba en mares pesados, los patrones no debían disparar a ningún objetivo que atrajera menos de 13 pies, como los destructores.

Las operaciones de la primera manada de lobos se terminaron después del ataque al convoy de Gibraltar. Los dos VIIB supervivientes, U-46 y U-48, con poco combustible y con o sin torpedos, regresaron a Alemania, Herbert Schultze, para recibir excelentes críticas. En dos patrullas, Schultze había hundido ocho barcos por 52,000 toneladas, elevándolo al primer lugar en tonelaje total hundido. Extendiendo su patrulla a las cercanías de Gibraltar, Hartmann en el U-37 hundió tres barcos más con pistola y torpedo, estableciendo un nuevo récord de hundimiento para una sola patrulla: ocho barcos hundidos por 35.300 toneladas.

Un cuidadoso análisis posterior a la acción de la primera manada de lobos desinfló la euforia anterior. En realidad, el ataque al convoy caribeño fue una lucha libre descoordinada para todos. Gracias al informe de contacto de Sohler, el ataque al convoy de Gibraltar estuvo ligeramente mejor coordinado. Sin embargo, los barcos habían hundido solo cuatro barcos del convoy del Caribe y tres del convoy de Gibraltar. La mitad de la manada (tres de seis barcos) se había perdido para el enemigo, dos barcos para escoltar a los escoltas. En un informe significativo y de gran alcance, Hartmann, que había hundido solo un barco de cada convoy y que había encontrado imposible "coordinar tácticamente" los otros barcos de la manada, recomendó que el concepto de flotillas y "control local de la manada" (en el mar) ser abandonado, y que todos los barcos deben controlarse individualmente desde la sede de Dönitz.

Dönitz tenía tres razones para no destruir el convoy caribeño. Primero, el ataque se había montado demasiado tarde, después de que el convoy se había adentrado en los Enfoques Occidentales y había sido reforzado por buques ASW locales y solo tenía un recorrido relativamente corto para llegar a la seguridad de la tierra. En segundo lugar, en la confusión del combate, los barcos que hicieron contacto, U-45 y U-48, no habían podido transmitir datos precisos sobre la posición, el rumbo y la velocidad del convoy; por lo tanto, la ayuda del U-46 se había perdido. En tercer lugar, había muy pocos barcos en el ataque inicial, solo dos, en realidad, por lo tanto, los escoltas pudieron concentrarse en esos dos, hundiendo uno, U-45.

El análisis condujo a tres conclusiones. Primero, los convoyes que ingresaban a las Islas Británicas desde cualquier dirección tenían que ser atacados lo más lejos posible para dar a los barcos suficiente espacio en el mar para ataques repetidos durante varios días y antes de que el enemigo añadiera medidas locales de ASW. En segundo lugar, el barco que primero hace contacto con un convoy no debe atacar inmediatamente, sino que debe "sombrearlo", transmitiendo señales de "baliza" a "casa" en otros barcos de la manada. Tercero, después de que llegaron los otros barcos, todos debían atacar simultáneamente de un solo golpe masivo, lo que dispersaría al convoy y abrumaría a los escoltas, maximizando las oportunidades para ataques repetidos y minimizando los contraataques.

Estas tácticas podrían probarse en los ejercicios de entrenamiento del Báltico, pero no en el combate del Atlántico. No habría suficientes barcos oceánicos para montar otra manada de lobos a gran escala en los próximos meses.

lunes, 9 de marzo de 2020

Rusia imperial: Karl Andreevich Shilder, productor de submarinos del Zar

Karl Andreevich Shilder

W&W




Al ingeniero general Karl Andreevich Schilder se le atribuye haber construido el primer submarino en Rusia con un casco de hierro. Construido en la planta Alexandrovsky Works en San Petersburgo y terminado en mayo de 1834. El bote tenía forma de huevo, dos torres con escotillas de acceso y estaba equipado con un tubo de visualización óptico, uno de los primeros dispositivos de periscopio para sumergibles. Se proporcionaría un armamento de minas y dos montajes de triple tubo para lanzar proyectiles de cohetes. Para derrotar a una nave enemiga usando la mina era necesario clavar un núcleo de la mina en un casco, alejarse a una distancia segura y hacer explotar la mina con un fusible eléctrico.

Los senderos tuvieron lugar en septiembre de 1834 en el río Neva y la isla cercana de Kronshtadt en el Golfo de Finlandia. La nave demostró una capacidad de sumergirse y se consideró bastante exitosa. Una versión de mejora, equipada con un avión de buceo para ayudar a controlar la nave bajo el agua, se construyó en 1835, y con este segundo barco, Schilder destruyó con éxito un barco objetivo con una mina en julio de 1838.

Los senderos con este bote se llevaron a cabo regularmente cerca de Kronshtadt hasta 1841, pero después de una falla inexplicable durante los senderos en el otoño de ese año, se ordenó a Schilder que detuviera más experimentos, ya que se reconoció que el bote no era capaz de combatir. Los tenientes Zhmelev y Adamopulo fueron los primeros comandantes de submarinos en Rusia.

Especificaciones del diseño de Schilder (1834):
Desplazamiento (srf / sub toneladas): desconocido
Dimensiones (pies L * B * D): 19’8 * 4’11 * 6’6
Propulsión: "paletas" impulsadas por el hombre, similares a las aletas
Velocidad (srf / sub nudos): desconocida /1.5
Rango (srf / sub n / millas @ nudos): desconocido
Profundidad de buceo (pies): 40
Complemento: 1 miembro de la tripulación
Torpedo: ninguno
Minas: varias
Armamento: 2 montajes de triple tubo para lanzar proyectiles de cohetes

Karl Andreevich Schilder




Nacido el 27 de diciembre de 1785 (7 de enero de 1786), en el pueblo de Simanovo, en lo que ahora es Nevel ’Raion, Pskov Oblast; Murió el 11 de junio (23) de 1854 en Călărasi, Rumania. Ingeniero militar ruso. General de los ingenieros (1852); ayudante general.

Shilder se graduó de una escuela para líderes de columna en 1806 y sirvió en las tropas de ingenieros como comandante de una compañía de zapadores y un batallón y como jefe de ingenieros de un cuerpo y de un ejército. Luchó en la batalla de Austerlitz (1805), la defensa de Bobruisk (1812), la guerra ruso-turca de 1828-1829 y la guerra de Crimea de 1853-1856. Se distinguió en acción durante el asedio de Varna en 1828, los asedios de Silistra y Sumla en 1829, y el forzamiento del Danubio en 1854. Shilder murió por las heridas recibidas en Silistra durante la Guerra de Crimea de 1853-1856.

Shilder desarrolló un nuevo y más eficaz sistema de contraminado, utilizando pasajes horizontales e inclinados en lugar de ejes verticales. También ideó minas antipersonal, fougas-ses de piedra y minas de bote. Produjo un diseño original para un puente de cuerda suspendido en 1828 y un "puente de odre de vino" de pontones portátiles, rápidamente ensamblados, hechos de lona de goma en 1836. Entre 1832 y 1836, Shilder y P. L. Shilling desarrollaron un método para activar las cargas de polvo eléctricamente. Entre 1838 y 1848, Shilder y B. S. Iakobi construyeron minas navales electroquímicas y de contacto electroquímico. Shilder proporcionó los diseños para el primer submarino totalmente metálico del mundo, construido en 1834, y el Otvazhnost ’, construido en 1846; el primer barco de vapor del mundo armado con artillería y cohetes, el Otvazhnost 'fue un prototipo del destructor. Entre los estudiantes de Shilder se encontraban los talentosos ingenieros E. I. Totleben y M. M. Boreskov.

REFERENCIA
Maziukevich, M. N. Zhizn’ i sluzhba general-ad”iutanta K. A. Shildera. St. Petersburg, 1876.
Iakovlev, V. V. Kratkii ocherk istoriipodzemnoi minnoi voiny. Moscow, 1938.

sábado, 7 de marzo de 2020

Acorazado multicalibre Carnot (Francia)


Acorazado Carnot





El Carnot era un acorazado pre-dreagmought de la Armada francesa. Fue puesto en quilla en julio de 1891, botado en julio de 1894 y completada en julio de 1897. Era miembro de un grupo de cinco acorazados ampliamente similares, junto con Charles Martel, Jauréguiberry, Bouvet y Masséna, que se ordenaron en respuesta a la clase soberana real británica. Al igual que sus hermanastras, estaba armada con una batería principal de dos pistolas de 305 mm (12.0 in) y dos pistolas de 274 mm (10.8 in) en torretas individuales. Tenía una velocidad máxima de 17.8 nudos (33.0 km / h; 20.5 mph).

Carnot tuvo una carrera bastante tranquila. Pasó la mayor parte de su vida útil en los Escuadrones del Norte y el Mediterráneo de la flota francesa, donde participó en extensas maniobras anuales. Fue retirada del servicio por el estallido de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, por lo que no vio acción durante el conflicto. Permaneció en el inventario de la Armada francesa hasta 1922, cuando fue expulsada del registro naval y vendida como chatarra.


Diseño

En 1889, la Marina Real Británica aprobó la Ley de Defensa Naval que resultó en la construcción de los ocho acorazados de la clase soberana real; Esta importante expansión del poder naval llevó al gobierno francés a aprobar su respuesta, el Statut Naval (Ley Naval) de 1890. La ley exigía un total de veinticuatro "cuirasses d'escadre" (acorazados de escuadrones) y una gran cantidad de otros embarcaciones, incluidos acorazados de defensa costera, cruceros y torpederos. La primera etapa del programa consistía en un grupo de cuatro acorazados de escuadrones que se construyeron con diferentes diseños pero que cumplían con las mismas características básicas, incluyendo armadura, armamento y desplazamiento. El alto mando naval emitió los requisitos básicos el 24 de diciembre de 1889; el desplazamiento no excedería las 14,000 toneladas métricas (14,000 toneladas largas; 15,000 toneladas cortas), el armamento primario consistiría en cañones de 34 centímetros (13 pulgadas) y 27 cm (11 pulgadas), la armadura del cinturón debería ser de 45 cm (18 pulgadas) ), y los barcos deben mantener una velocidad máxima de 17 nudos (31 km / h; 20 mph). La batería secundaria tenía un calibre de 14 cm (5,5 pulgadas) o 16 cm (6,3 pulgadas), con tantas pistolas instaladas como lo permitiera el espacio.



El diseño básico de las naves se basó en el acorazado Brennus anterior, pero en lugar de montar la batería principal en la línea central, las naves usaron la disposición de rombos de la nave anterior Magenta, que movió dos de los cañones de la batería principal a torretas individuales en las alas. Aunque la marina había estipulado que el desplazamiento podría ser de hasta 14,000 toneladas, las consideraciones políticas, concretamente las objeciones parlamentarias a los aumentos en los gastos navales, llevaron a los diseñadores a limitar el desplazamiento a alrededor de 12,000 toneladas métricas (12,000 toneladas largas; 13,000 toneladas cortas). Cinco arquitectos navales presentaron propuestas al concurso; El diseño de Carnot fue preparado por Victor Saglio, Sous-directeur des constructions navales (Subdirector de Construcción Naval) en Toulon. La armada aceptó la propuesta de Saglio y ordenó el barco el 10 de septiembre de 1891. Aunque el programa requería la construcción de cuatro barcos en el primer año, finalmente se ordenaron cinco: Carnot, Charles Martel, Jauréguiberry, Bouvet y Masséna.



Ella y sus hermanastras fueron decepciones en el servicio; generalmente sufrían problemas de estabilidad, y Louis-Émile Bertin, el Director de Construcción Naval a fines de la década de 1890, se refirió a los barcos como "chavirables" (propensos a volcarse). Las cinco embarcaciones se compararon mal con sus contrapartes británicas, particularmente sus contemporáneos de la clase Majestic. Los barcos sufrían de falta de uniformidad en el equipo, lo que los hacía difíciles de mantener en servicio, y sus baterías de cañones mixtos que incluían varios calibres dificultaban la artillería en condiciones de combate, ya que las salpicaduras de proyectiles eran difíciles de diferenciar. Muchos de los problemas que plagaron a los barcos en servicio fueron el resultado de la limitación de su desplazamiento, particularmente su estabilidad y mantenimiento.


Dibujo lineal de Carnot

Características generales y maquinaria

El Carnot tenía 114 metros (374 pies 0 pulgadas) de largo entre perpendiculares, y tenía una viga de 21.4 m (70 pies 3 pulgadas) y un calado de 8.36 m (27 pies 5 pulgadas). Ella tenía un desplazamiento de 11,954 toneladas (11,765 toneladas largas). Su castillo le dio un alto francobordo hacia adelante, pero su alcázar fue cortado al nivel de la cubierta principal a popa. Su casco recibió una marcada casa rodante para dar a los cañones de 27 cm amplios campos de fuego. El barco estaba equipado con un pesado palo militar y un palo mayor del mástil más ligero.



Su puente y otra superestructura eran más pequeños en comparación con Charles Martel para reducir el peso superior, y estaba equipada con mástiles de poste más ligeros en lugar de los mástiles de combate pesados ​​utilizados en su media hermana. Sin embargo, sufrió los mismos problemas de estabilidad que plagaron a Charles Martel y muchos otros barcos de la capital francesa de la época; intenta reducir su peso superior cortando el puente y reemplazando su mástil militar con otro mástil de poste, pero estos cambios no tuvieron éxito. Además, Carnot se completó con una gran cantidad de ojos de buey en su casco, que fueron criticados por la reducción de la integridad hermética del casco que impusieron. Más adelante en la carrera del barco, muchos de los portillos fueron sellados para reducir el riesgo de inundación. Carnot tenía una tripulación de 647 oficiales y hombres alistados.



Carnot tenía dos motores verticales de tres cilindros de triple expansión fabricados por Schneider-Creusot; cada motor condujo un solo tornillo, con vapor suministrado por veinticuatro calderas de tubos de agua Lagrafel d'Allest. Las calderas se dividieron en cuatro salas de calderas y se canalizaron en dos embudos. Su sistema de propulsión tenía una potencia de 16.300 caballos de fuerza indicados (12.200 kW), lo que permitió que el barco navegara a una velocidad de 17.8 nudos (33.0 km / h; 20.5 mph) con tiro forzado. Tal como se construyó, podía transportar 680 t (670 toneladas largas; 750 toneladas cortas) de carbón, aunque el espacio adicional permitía hasta 980 t (960 toneladas largas; 1,080 toneladas cortas) en total.



Armamento y blindaje

El armamento principal de Carnot consistía en dos cañones Modèle 1887 de Canon de 305 mm en dos torretas de un solo cañón, una hacia adelante y hacia atrás. También montó dos cañones Canon de 274 mm Modèle 1887 en dos torretas de un solo cañón, una en medio de cada lado, apaisada sobre la casa rodante de los costados del barco. Su armamento secundario consistía en ocho cañones Canon de 138.6 mm Modèle 1888, montados en torretas individuales en las esquinas de la superestructura.



El armamento ligero para la defensa contra torpederos consistía en ocho cañones Canon de 65 mm Modèle 1891 de disparo rápido en la cubierta del refugio en medio del barco y hacia adelante y hacia atrás de la superestructura, doce cañones de disparo rápido Modèle 1885 de 47 mm y ocho cañones giratorios de 37 mm. Su conjunto de armamento se completaba con cuatro tubos de torpedos de 450 mm (18 pulgadas), dos de los cuales estaban sumergidos en el casco del barco, y los otros dos en montajes de cubierta entrenables.



La armadura de la nave fue construida con acero al níquel fabricado por Schneider-Creusot. El cinturón principal tenía 46 cm (18 pulg.) De grosor en el centro, donde protegía los compartimientos de municiones y los espacios de maquinaria de propulsión, y se estrechaba hasta 25 cm (9,8 pulg.) En el borde inferior. En cada extremo de la ciudadela central, el cinturón se redujo a 30,5 cm (12,0 pulgadas) en la línea de flotación y a 25 cm en el borde inferior; el cinturón se extendió por todo el casco. Por encima del cinturón había una armadura lateral de refuerzo de 12 cm (4,7 pulgadas) de espesor que creaba una ataguía altamente subdividida para reducir el riesgo de inundación por el daño de la batalla. Los bunkers de almacenamiento de carbón se colocaron detrás de la armadura lateral superior para aumentar su fuerza.



Las armas de la batería principal estaban protegidas con 38 cm (15 pulgadas) de armadura, y las torretas secundarias tenían lados de 10 cm de espesor. La cubierta principal blindada tenía 9 cm (3,5 pulgadas) de espesor, debajo de la cual había una cubierta de astillas de 2 cm (0,79 pulgadas) de espesor, destinada a atrapar fragmentos de conchas que penetraban en la cubierta principal. La torre de mando tenía 23 cm (9,1 pulgadas) de lados gruesos.


Historia

Carnot se estableció en Toulon en 1891 y se lanzó tres años después, el 12 de julio de 1894, originalmente bajo el nombre de Lazare-Carnot por Lazare Carnot. El trabajo de acondicionamiento se completó otros dos años después de eso y el barco comenzó las pruebas en el mar en 1896. Después de completarlos, el barco entró en servicio en la flota en julio de 1897. En ese momento, su nombre se había acortado a Carnot, para honrarla. homónimo original, así como su nieto Marie François Sadi Carnot, quien había sido presidente de Francia hasta su asesinato el 25 de junio de 1894. Inmediatamente al ingresar al servicio, ella y sus hermanastras Charles Martel y Jauréguiberry fueron enviadas a unirse al Escuadrón Internacional que había ensamblado a partir de febrero. La fuerza multinacional también incluía barcos de la Armada Austrohúngara, la Armada Imperial Alemana, la Marina Regia Italiana, la Armada Imperial Rusa y la Armada Real Británica, y fue enviada a intervenir en el levantamiento griego de 1897-1898 en Creta contra gobierno del Imperio Otomano.



Carnot pasó la mayor parte de su carrera activa alternando entre los Escuadrones del Norte y el Mediterráneo. Los acorazados más nuevos generalmente servían en el Mediterráneo, mientras que los buques más antiguos se asignaban al Escuadrón del Norte. En enero de 1900, fue asignada al Escuadrón del Norte, bajo el mando del Vicealmirante Ménard, en reemplazo de Carlomagno. En julio, ella y los otros barcos del Escuadrón del Norte se reunieron con el Escuadrón del Mediterráneo frente a la costa de Portugal y luego se dirigieron a la Bahía de Quiberon para realizar ejercicios conjuntos de entrenamiento. Las maniobras concluyeron con una revisión naval en Cherburgo el 19 de julio para el presidente Émile Loubet. Para 1902, Carnot había sido transferido al Escuadrón de Reserva del Escuadrón Mediterráneo, junto con los acorazados Brennus, Charles Martel y Hoche y los tres cruceros blindados Pothuau, Amiral Charner y Bruix. El Escuadrón de Reserva fue comandado por el Contralmirante Besson, que enarbolaba su bandera en Brennus. Toda la flota francesa, incluida Carnot, realizó extensas maniobras en el Mediterráneo en julio y agosto de ese año.



Carnot y Bouvet fueron transferidos de vuelta al Escuadrón del Norte en 1904. Carnot todavía estaba sirviendo con el Escuadrón del Norte en 1906, cuando participó en las maniobras anuales de verano en junio-julio de ese año. Al año siguiente, Carnot regresó al Mediterráneo en el Segundo Escuadrón. Permaneció en el Segundo Escuadrón hasta 1911. El 5 de enero de 1911, Carnot y el resto del Segundo Escuadrón fueron transferidos a Brest. Más tarde ese año, cuando los acorazados de clase Danton comenzaron a entrar en servicio, las naves del Segundo Escuadrón se convirtieron en el nuevo Tercer Escuadrón cuando los Dantons desplazaron las naves del Primer Escuadrón al Segundo Escuadrón, que fue transferido de regreso a Toulon. Durante este período, el 4 de septiembre de 1911, los tres escuadrones de la flota francesa llevaron a cabo una revisión naval frente a Toulon. El 11 de enero de 1913, Carnot fue reducido a reserva.



A principios de 1914, el ministro naval francés Ernest Monis decidió descartar a Carnot, debido al costo de mantener el acorazado obsoleto, que ya tenía casi veinte años. Al estallar la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, Carnot había sido alojado en el puerto de Brest, junto con Charles Martel. Sin embargo, ambos barcos se mantuvieron en la lista efectiva, a la espera de la finalización de los nuevos acorazados de la clase Normandie. Carnot finalmente fue eliminado del registro naval en 1922 y vendido por desguace ese año.



Nombre:Carnot
Denominación:Marie François Sadi Carnot
Constructor:Toulon
Quilla:Julio 1891
Botado:Julio1894
Comisionado:Julio 1897
Destino:Desguazado en 1922
Características generales
Tipo:Acorazado pre-dreadnought multicalibre
Desplazamiento:11,954 t (11,765 long tons; 13,177 short tons)
Longitud:114 m (374 ft)
Eslora:21.4 m (70 ft)
Calado:8.36 m (27.4 ft)
Propulsión:
  • 2-shaft triple expansion engines
  • 24 boilers
  • 16,300 ihp (12,200 kW)
Velocidad:17.8 knots (33.0 km/h; 20.5 mph)
Complemento:647
Armamento:
  • 2 × 1 cañones 305mm/45 Modèle 1887
  • 2 × 1 cañones 274mm/45 Modèle 1887
  • 8 × 1 cañones  138mm/45 Modèle 1888
  • 2 × tubos de torpedo sumergidos de 450 mm (18 in)
Blindaje:
  • Cinturón: 460 mm (18 in)
  • Torre protegida: 230 mm (9.1 in)
  • Torretas: 380 mm (15 in)

viernes, 6 de marzo de 2020

Acorazados franceses pre-dreadnoughts

Diseños Pre [Post] -Dreadnoughts franceses

W&W




Le polyglotte, unique et moche….


Los acorazados de la Ley de Defensa Naval fueron los nueve majestuosos del programa Spencer de 1893, la clase de acorazados más grande jamás construida con un solo diseño: Majestuoso, Magnífico, Príncipe George, Marte, Júpiter, Aníbal, Victorioso, César e Ilustre. Los arreglos de carga de armas fueron una mejora tan grande sobre cualquier diseño anterior que estos acorazados podrían obtener casi dos rondas por minuto, en comparación con lo mejor de los últimos 2.5 minutos por ronda. Al igual que los Soberanos Reales, los Majestades fueron los acorazados mejor diseñados de su tiempo. Todos sobrevivieron para participar en el servicio secundario en servicio activo en la Primera Guerra Mundial. Continuaron con los principios básicos de diseño de los Royal Sovereigns de armas pesadas de línea central y un francobordo respetable, la principal diferencia es que la última clase protegió sus armas principales con armadura ligera estructuras (Dos de la clase no tenían protección para la batería principal, solo estructuras de chapa de acero para evitar salpicaduras y astillas). Estas dos clases de acorazados volvieron a los principios de Devastación (a excepción de la falta de torretas blindadas), restableciendo un diseño de acorazado que prevalecerá hasta que los acorazados dejen de construirse.

Los franceses se resistieron a esta tendencia de diseño, favoreciendo su cara exagerada y feroz, apariencia apilada, con francobordo alto, enormes superestructuras desprotegidas, una casa profunda para lograr un fuego final (aún pensando en embestir), junto con pistolas individuales que se asomaban pequeñas torretas y arcos de carnero exagerados (probablemente tanto por su flotabilidad como por embestir, considerando los pronosticos franceses extremadamente cortos). Más tangiblemente, estos acorazados estaban casi desarmados sobre la línea de flotación, a excepción de sus torretas, barbettes y un cinturón de la línea de flotación. La casa rodante redujo la estabilidad, y las grandes superestructuras presentaron objetivos vulnerables y elevaron el centro de gravedad de los buques de guerra. Las razones de estos diseños extraños no están claras, aunque sin duda tuvieron mucho que ver con el carnero. Los mismos franceses finalmente se dieron cuenta de que estas fantasías de acero eran un callejón sin salida, como se vio en diseños posteriores de acorazados franceses que se acercaron gradualmente a los modelos de la Royal Navy. Sin embargo, los franceses nunca pudieron construir sus buques de guerra tan rápido o tan barato como los británicos, aunque su calidad material era alta.

La Ley Naval de 1891 fue el último intento de Francia de desafiar la dominación de los acorazados británicos y fue presagiada por el menor desarrollo industrial de Francia; Los acorazados franceses mismos parecían destinados a la inferioridad general del diseño. Por lo general, resultaron estar por encima de su peso de diseño, en comparación con las naves capitales de la Royal Navy, que mantuvieron los estrictos controles introducidos por Sir William White. La construcción del acorazado francés también se vio obstaculizada por astilleros ineficientes, así como restricciones financieras que solo empeoraron a medida que el ejército francés se expandió para contrarrestar la beligerancia posterior a Bismarck en Alemania. La política naval francesa vaciló entre desafiar a la Royal Navy con una flota oceánica o, por supuesto, una guerre basada en torpederos y cruceros; o retirarse a la defensa costera con sus blindados enanos y, de nuevo, torpederos. Ni ellos ni los rusos completaron un programa de construcción de acorazados antes de que las realidades fiscales y tecnológicas los alcanzaran. Finalmente, después de su derrota en la Guerra Franco-Prusiana en 1871, los franceses se sintieron obligados a construir el ejército a expensas de la armada. (No ayudó que hubiera 31 ministros de marina diferentes en las tres décadas posteriores a 1870). Sin embargo, los franceses eran equivalentes o estaban por delante de la Royal Navy en dos áreas importantes: armas pesadas y sus montajes, y tubo de agua calderas

Francia construyó tranquilamente su primer acorazado pre-acorazado, Brennus, entre 1889 y 1896. Brennus montó solo tres cañones de 13.4 pulgadas en 11,000 toneladas, pero esos cañones estaban dispuestos en el modo moderno de línea central, y el buque de guerra no tenía ram ram . La siguiente clase de Jauréguiberry (Jauréguiberry, Charles Martel, Carnot, Bouvet y Masséna, establecida entre 1890 y 1892) fue algo así como un retroceso a los excesos del diseño francés anterior con revestimiento de hierro, con su desplazamiento bajo, cara feroz, exagerada casa rodante en cascos elevados, relativamente desprotegidos, desordenes desordenados y desarmados, y cañones individuales en pequeñas torretas. Su batería principal era una bolsa mixta de dos cañones de 12 pulgadas y dos cañones de 10.8 pulgadas, este último patrocinado sobre la casa rodante del casco, presumiblemente para dar fuego por delante, a pesar de que los poderes navales se dirigían a formaciones de naves capitales que se alineaban por delante enfatizó el fuego de costado. Bouvet y Masséna, sin embargo, deberían ser acreditados por ser pioneros en la disposición de motores de tres ejes para acorazados. Solo con la clase Carlomagno (Carlomagno, San Luis y Gaulois, establecida entre 1894 y 1896) el diseño del acorazado francés pareció aceptar las nuevas demandas de largo alcance y de línea de batalla naval de grandes cañones. Sin embargo, aún conservaban la casa rodante, los trabajos superiores confusos y vulnerables, y las torretas que parecían demasiado pequeñas para sus armas. Los Charlemagnes tardaron entre cuatro y cinco años en completarse (y los Brennus siete), mientras que los Majestades contemporáneos se completaron en un promedio de dos años y medio. No fue hasta que Republique y Patrie (establecidos entre 1901 y 1902) dieron a los acorazados franceses dimensiones suficientemente generosas para lograr velocidad, armamento y protección más o menos comparables a los acorazados contemporáneos de la Royal Navy. Sus sucesores similares, Démocracy, Justice, Liberté y Verité (establecidos entre 1902 y 1903) fueron buenos monumentos a las elevadas virtudes cívicas que conmemoraron, pero pronto se volvieron obsoletos por el Dreadnought de la Royal Navy.

En marcado contraste con la rivalidad en los tipos y números de barcos que habían caracterizado previamente la competencia entre Francia y Gran Bretaña, los franceses decidieron no seguir inmediatamente el liderazgo establecido. En la introducción de Dreadnought en el transcurso de 1907 y 1908, desafiaron la tendencia y establecieron abajo seis acorazados pre acorazados de la clase Danton diseñados alrededor del viejo estándar de cuatro cañones de 12 pulgadas (305 mm). 18,000 iones, una velocidad de 18 nudos li no fue hasta 1910 que se establecieron sus primeros acorazados. Estos eran cuatro barcos de la clase Courbei, montando doce cañones de 12 pulgadas en torretas superfirantes de gira hacia delante y hacia atrás y dos torretas de ala Las tres naves de la Clase Bretagne siguieron en 1912 a un diseño mejorado de cinco gemelos de 13.4 pulgadas (340 mm) ) torretas montadas en la línea central Estos serían los últimos acorazados franceses completados antes del estallido de la Primera Guerra Mundial. Este esfuerzo no fue suficiente. Sin embargo, para evitar que Francia se deslice de la segunda armada más grande, medida en los acorazados, a la quinta después de los Estados Unidos, Rusia y Alemania.

Se planearon más acorazados para ayudar a restablecer la posición internacional de la flota francesa, incluyendo cinco Clase Normandie y cuatro Clase Lyon. Estos acorazados interesantes e inusuales volvieron a un diseño no superfuego de los principales armamentos, con todas las torretas en la línea central. La pistola de 13.4 pulgadas (340 mm) fue retenida pero montada en torretas cuádruples, la primera cal que se había propuesto. Las dificultades esperadas en la fabricación de turbinas de bajo consumo de combustible dieron como resultado una instalación de maquinaria alternativa de turbina mixta. Todas las Normandías fueron establecidas y lanzadas, pero fueron efectivamente abandonadas después del estallido de la Primera Guerra Mundial, con la excepción de una. Beam, que fue convocado en un portaaviones en 1923/27, fueron desechados a principios de la década de 1920.



La pérdida del Bouvet.

En 1914, los barcos británicos que iban a enfrentarse a los fuertes de los Dardanelos estaban equipados con armas Armstrong / EOC y también los fabricados por Vickers Limited, un recién llegado a la fabricación de armas británica que comenzó en este negocio en 1887. Los principales armamentos de la capital británica los barcos tenían tres calibres: 10 pulgadas (254 mm) en Swiftsure y Triumph; 15 pulgadas (381 mm) en la reina Isabel; Cañones de 12 pulgadas (305 mm) instalados en el resto de los buques de guerra. El armamento principal de los preterroristas franceses Bouvet, Verite, Gaulois, Carlomagno y Suffren también tenía 12 pulgadas (305 mm) (ver Apéndice Seis, acorazados británicos y franceses utilizados en la campaña de los Dardanelos hasta el 18 de marzo de 1915).

La razón aceptada para la pérdida de Bouvet es que golpeó una mina en Erenkoi Bay, y esto puede ser cierto. Su rápido hundimiento en algo menos de dos minutos con el humo que sale de los barcos sugiere que se hundió debido a una explosión interna, probablemente una revista que explotó, pero ¿esto fue causado por golpear una mina o por un proyectil que penetraba en la nave? El Bouvet fue alcanzado por al menos ocho proyectiles, dos de los cuales pueden haber sido de un arma de 355 mm, y su arma principal de avance de armamento quedó fuera de combate. Los cuatro barcos franceses de la Tercera División habían estado tan cerca como a 10,000 yardas (9,100 m) de los Estrechos, y muchos de los proyectiles pesados ​​turcos disparados ese día eran del tipo Nuevo que perforaba la armadura, que tenía el alcance para llegar a la Bahía de Erenkoi. . Los proyectiles de 6 pulgadas / 45 en la batería Rumeli Mesudiye en la bahía de Suandere también golpearon el barco, causando graves daños.
El diseño anticuado del Bouvet de un pronunciado casco de casa rodante, que había sido común en los buques de guerra con paredes de madera durante siglos, pero que todavía era peculiar de los acorazados franceses construidos en la década de 1890, puede haber ofrecido una superficie casi plana a un proyectil hundido. El barco estaba armado con dos cañones de 305 mm / 40, uno hacia adelante y otro hacia atrás, además de dos cañones de 274 mm / 45 en el medio a cada lado de la casa rodante. Además, ocho pistolas de 138 mm / 45 fueron montadas en la casa rodante, cuatro a cada lado. Las revistas estaban debajo de cada arma, lo que significaba que las revistas para las pistolas de la casa rodante estaban cerca del casco de la nave: ¿fue una de ellas detonada por una mina de contacto que explotó? Los lados del Bouvet estaban blindados, desde 400 mm de grosor en el centro que se estrechaba hasta 200 mm a lo largo de la longitud del barco, pero esto era solo un metro más o menos por encima y por debajo de la línea de flotación. Si golpeara una mina sumergida, entonces su cinturón de armadura principal no habría ofrecido protección. Encima de la armadura principal había un cinturón de 100 mm transportado por una plataforma para proteger los polipastos de munición, junto con otra debajo de esta, conocida como cubierta de astillas, pero si hubieran podido resistir un proyectil perforador de 725 kg de un Krupp 355 mm L / 35 cayendo en un ángulo pronunciado al final de su vuelo? Sin embargo, había partes de la cubierta desprovistas de armadura: caminos de compañía en la línea central del barco a medio camino entre las torretas de 274 mm. Si un proyectil se hubiera hundido en la nave a través de este acceso, entonces podría haber alcanzado fácilmente las cubiertas de la revista antes de explotar.

El barco tenía compartimentos estancos a lo largo de su longitud, y también mamparos longitudinales, lo que la habría hecho volcar con cualquier entrada significativa de agua en un solo lado. La explosión resultante de una revista, cualquiera que sea la causa, habría abierto el casco, probablemente exponiendo más de uno de los compartimentos estancos del barco, haciendo que se llene de agua y se voltee, como lo hizo. Otros barcos llegaron a las minas ese día y no se hundieron rápidamente, llenándose lentamente de agua, lo que permitió evacuar a las tripulaciones o salvar el barco. En 1937, el historiador naval francés Paul Chack describió el momento de la explosión:

En ese momento una violenta sacudida sacudió la armadura del casco. El teniente Quernel dijo: "Hemos cogido un proyectil de gran calibre". Se lanza un chorro de agua a la torreta de estribor de 274 mm. Junto a la puerta, el espeso humo amarillo hace que la gente crea que la explosión proviene de un proyectil dentro de la nave. "Prefiero creer que es una mina", responde el capitán Rageot de la Touche.

El capitán Rageot de la Touche no sobrevivió al hundimiento, pero sí cinco oficiales, incluido el teniente Quernel, que describió una gran brecha en la cubierta causada por un proyectil que golpeó cerca de la torreta trasera. El barco estaba en llamas debajo de la cubierta, pero los hombres permanecieron en sus estaciones en las terribles condiciones que asfixiaron a muchos de ellos. El segundo al mando, el comandante Autric, creía que el barco había sido torpedeado y fue a investigar. No sobrevivió.

Sir Julian Corbett escribió una descripción significativa del hundimiento:

El buque insignia francés (Suffren) acababa de pasar por la línea británica, y el Bouvet estaba a punto de hacerlo, cuando una enorme columna de humo negro rojizo se disparó debajo de ella. No se podía ver si era de un proyectil o de una mina. Fue seguido casi de inmediato por otro, más alto y más denso, que parecía indicar que una revista se había ido. Cuando el humo se disipó, se vio que había tomado una lista pesada, y luego, en dos minutos, se volvió tortuga y bajó.

El aclamado buzo turco Tosun Sezen se zambulló en el Bouvet en 1968, cuando trabajaba para el Ministerio de Finanzas para eliminar el metal del naufragio. El barco tardó cuatro días en ubicarse utilizando fotografías del hundimiento para detectar puntos de referencia y un magnetómetro para detectar la masa de acero. Informó que el barco yace en la popa y en ángulo con el eje de la hélice de estribor visible, revelando así el lado del casco donde se encuentra una renta masiva en medio del barco que casi ha destrozado el barco. También se zambulló en los restos del Irresistible, recuperando más de 100 toneladas de bronce, y el agujero causado por la mina que hundió esta nave tiene solo un metro de diámetro.

Está más allá de toda duda razonable que una devastadora explosión interna hundió el Bouvet, pero nunca sabremos si esto fue como resultado de golpear una mina, desde un proyectil o proyectiles que penetraron su casco para causar un terrible incendio que detonó una revista, o Una cruel combinación de ambos.

jueves, 5 de marzo de 2020

Aviación embarcada: Northrop BT-1


Bombardero en picado embarcado Northrop BT-1





El Northrop BT fue un bombardero en picado, monoplano, monomotor y biplaza construido por la Northrop Corporation para la Armada de los Estados Unidos. En esa época, Northrop era una subsidiaria de la Douglas Aircraft Company.


Diseño y desarrollo

El diseño de la versión inicial comenzó en 1935. Estaba equipado con un motor radial de doble fila, refrigerado por aire, Pratt and Whitney XR-1535-66 de 700 hp (520 kW) y tenía flaps divididos, perforados y actuados hidráulicamente, o "frenos aéreos", y un tren de aterrizaje que se retraía hacia atrás, dentro de unos "pantalones" carenados debajo de las alas.1​ Los flaps perforados fueron inventados para eliminar las vibraciones de la cola durante las maniobras de picado.



El siguiente modelo del BT, el XBT-1, estaba equipado con un R-1535 de 750 hp (560 kW). Este avión fue seguido en 1936 por el BT-1, equipado con un motor R-1535-94 de 825 hp (615 kW). Un BT-1 fue modificado con un tren de aterrizaje triciclo fijo, con la denominación 1-X, y fue el primer avión de este tipo en aterrizar en un portaaviones.


BT-1 del VB-5, en 1938.

La variante final, el XBT-2, fue un BT-1 modificado1​ para incorporar un tren de aterrizaje que se plegaba lateralmente dentro de huecos empotrados para las ruedas, slots de borde de ataque, una cabina rediseñada, y estaba equipado con un motor radial Wright XR-1820-32 de 800 hp (600 kW). El XBT-2 voló por primera vez el 25 de abril de 1938 y, tras unas pruebas exitosas, la Armada estadounidense ordenó la producción de 144 aviones. En 1939, la designación del avión fue cambiada a la de Douglas SBD-1, siendo completados como SBD-2, los 87 últimos del pedido. En este momento, Northrop se había convertido en la división El Segundo de la Douglas, es por ello el cambio de designación.



Variantes

XBT-1
Prototipo, uno construido.
BT-1
Variante de producción, 54 construidos.
1-X
Último BT-1 de producción, modificado con tren de aterrizaje triciclo para pruebas en portaaviones.
XBT-2
Un BT-1 modificado con tren de aterrizaje totalmente retráctil y otras modificaciones.
BT-2
Variante de producción del XBT-2, pedido de 144 aviones, completados como SBD-1 y SBD-2.
Douglas DB-19
Un BT-1 fue modificado como DB-19, que fue probado por el Servicio Aéreo de la Armada Imperial Japonesa como DXD1 (Avión de Ataque Experimental Tipo D de la Armada).

Operadores

Estados Unidos
  • Armada de los Estados Unidos

Historia operacional


BT-1 en El Segundo.

Alineación de BT-1 del VB-5.

La Armada de los Estados Unidos realizó un pedido por 54 BT-1 en 1936, entrando el avión en servicio durante 1938. Los BT-1 sirvieron en el USS Yorktown (CV-5) y en el USS Enterprise (CV-6). El modelo no fue un éxito en servicio por culpa de sus pobres características de manejo, especialmente a bajas velocidades, "un fallo fatal en un avión basado en portaaviones".2​ También era propenso a alabeos imprevistos y una serie de aviones se perdieron en accidentes.


Menciones notables en los medios de comunicación

Los Northrop BT-1 aparecieron con el esquema de pintura de alas amarillas de pre-guerra, en la película Dive Bomber (1941), en Technicolor, protagonizada por Errol Flynn.


Especificaciones (BT-1)


1-X: BT-1 modificado como bancada para probar un tren de aterrizaje triciclo.

Referencia datos: United States Navy Aircraft since 1911.3​

Características generales

Tripulación: Dos (piloto y artillero).
Longitud: 9,65 m
Envergadura: 12,65 m
Altura: 3,02 m
Superficie alar: 29,6 m²
Peso vacío: 2094 kg
Peso máximo al despegue: 3271 kg
Planta motriz: 1× Motor radial de 14 cilindros en dos filas refrigerado por aire Pratt & Whitney R-1535-94 Twin Wasp Jr.
Potencia: 615 kW (825 hp)


Rendimiento

Velocidad nunca excedida (Vne): 357 km/h a 2900 m
Velocidad crucero (Vc): 309 km/h
Alcance: 1852 km
Techo de vuelo: 7710 m (25.300 pies)
Régimen de ascenso: 6,5 m/s (1270 pies/min)


Armamento

Ametralladoras:
  • 1 de 12,7 mm.
  • 1 de 7,62 mm.
Bombas:
  • 454 kg bajo el fuselaje.