Malvinas: La doctrina naval británica que llevó a su re-invasión de las islas

Operación CORPORATE de 1982: Una perspectiva doctrinal marítima

Semaphore - Real Armada Australiana

El 2-3 de abril de 1982, las unidades militares argentinas invadieron las posesiones británica del Atlántico Sur de las Islas Malvinas y Georgia del Sur. A pesar de tomar por la fuerza era un juego de azar, la Junta argentina deseaba fortalecer su posición en su país, y basó su decisión en la evidencia de la debilidad política británica para montar la operación de recuperación, incluida la publicidad en relación con importantes recortes en las fuerzas armadas británicas. La limitada postura de disuasión del Reino Unido en el Atlántico Sur había fracasado claramente, sin embargo, a mediados de junio las islas estaban bajo control británico. La clave para el desenlace rápido y exitoso de la operación societaria era la disposición inherente de la Royal Navy y su capacidad para llevar a cabo una campaña conjunta de la proyección del poder marítimo a través de 8000nm del Océano Atlántico. [1]


Multitudes jubilosas británicos saludan la salida del HMS Hermes, el grupo de trabajo del buque insignia, de Portsmouth.

Las primeras unidades de la fuerza de tareas británica que se movieron de nuevo a las Malvinas zarparon de puertos del Reino Unido a los 5-7 de abril de su pronta expedición de un acto militar para demostrar la resolución nacional. Pero la respuesta no fue en ningún sentido una medida aislada; sino que fue diseñado para apoyar los esfuerzos diplomáticos en curso para asegurar una retirada argentina. Sin embargo, una vez que quedó claro que la Junta pretende ignorar la desaprobación internacional, la misión del grupo de trabajo ha cambiado fácilmente de coerción para el combate. De mayor importancia para el éxito final, se seleccionó un objetivo militar claro y mantenerse a lo largo. Aunque la operación se mantuvo increíblemente complejo, en todo momento, la capacidad de adaptación de las fuerzas involucradas aseguró que el liderazgo de Gran Bretaña podría anticipar y afinar sus respuestas militares.

Cuidado especial tuvo que ser llevado en la planificación, para los desafíos eran mayores de lo que normalmente se han considerado aceptable para una fuerza de ataque. En particular:

• la distancia al teatro significaba largas líneas de comunicación y las restricciones en la cantidad de fuerza que podría aplicarse
• la guarnición argentina tuvo un tiempo considerable para preparar sus defensas
• los británicos no podían esperar superioridad ya sea en el aire o en el suelo
• Se requerirían fuerzas británicas para mantener la preparación de combate durante un período prolongado, sin dejar de ser en el mar con un invierno subantártica acercarse
• contrario a la política de defensa existentes y la formación de la OTAN de contingencia a largo plazo, esto sería una campaña puramente nacional.

Estas dificultades hacen que sea fundamental para la construcción de una campaña que logró un estado final aceptable ante las fuerzas británicas llegaron a sus límites operativos a través de personal de la fatiga y averías del equipo, y por lo tanto se vieron obligados a retirarse. Las condiciones militares que provocan este estado final fueron identificados como el retiro de las fuerzas argentinas de Port Stanley, el principal centro de población / sede del gobierno en las Malvinas.

Como siempre, los recursos militares eran limitadas, por lo que es esencial que los componentes críticos del grupo de trabajo fueron protegidos durante toda la operación. El principal de estos componentes fueron los dos portaaviones ligeros, Naves HM Hermes y Invincible y su avión embarcado rotativa de ala fija y. La amenaza argentina era multidimensional, pero además el potencial de la fuerza de tarea ofensiva, su movilidad inherente, la versatilidad y la sostenibilidad también proporcionó un espectro de opciones defensivas eficaces.

Dado que la mayor parte de las fuerzas terrestres argentinas se concentraron en Puerto Stanley, un asalto directo aquí podría acortar la campaña, pero los riesgos militares de tal acción fueron juzgados inmediatamente demasiado alto. Por otra parte, un asalto arriesgó muchas bajas civiles, un resultado inaceptable cuando la operación destinada a liberar a la población local. Por lo tanto, el plan de campaña acordado trató de minimizar estos riesgos, al tiempo que aprovecha las fortalezas marítimas británicas.

Por tanto, la posterior campaña consistió en varias fases secuenciales. Estas fases incluyen:

• el despliegue en el teatro de submarinos de ataque de propulsión nuclear, que podría explotar su velocidad y el sigilo para recoger inteligencia, llevar a cabo la vigilancia y construir la imagen marítima reconocida
• el montaje y despliegue de la fuerza de trabajo, incluyendo el almacenamiento y la preparación de combate, y al inicio de las naves de comercio para lograr alcance sostenido
• una operación más pequeña escala para volver a tomar la isla de Georgia del Sur, transmitiendo así la intención de las fuerzas argentinas y eliminando cualquier posibilidad de flanquear a las fuerzas británicas
• el establecimiento de un grado suficiente de control del mar para permitir un aterrizaje en las Islas Malvinas, al tiempo que niega simultáneamente a la guarnición argentina la posibilidad de refuerzo
• un asalto anfibio en una zona remota y por lo tanto menos bien defendido de las Islas Malvinas para establecer una cabeza de playa
• una ruptura de la zona de desembarco, seguido de un avance por tierra contra Port Stanley.

Si una implementación está lejos de la base normal de operación de una fuerza naval, la doctrina marítima empasises la importancia de un elemento de la logística hacia adelante desplegado. Vital para la movilidad estratégica demostrado en la campaña de las Malvinas fue el conjunto temprana de la Isla Ascensión en el Atlántico como un sitio de apoyo logístico avanzado. Fue utilizado a partir de entonces ya que tanto una cabeza hueca y una base petrolero en apoyo de la logística operativa conjunta Pipeline. Las primeras unidades del grupo de trabajo alcanzados Ascensión el 10 de abril, seguido por los Hermes insignia el 16 de abril y la Fuerza Anfibia del día siguiente. Tiempo fue llevado al completar la planificación, se embarcan tiendas adicionales y de cargas re-estiba, y de refresco se embarcó tropas en tierra.

Después de haber separado una fuerza avanzada con Royal Marines y las Fuerzas Especiales, la operación para recapturar Georgia del Sur comenzó el 21 de abril. Fuego naval cubrió el avance final de la fuerza de asalto y las tropas argentinas desmoralizados se rindió el 25 de abril. Una ventaja inesperada de la operación fue la captura de uno de los tres submarinos argentinos operacionales. Sin embargo, los submarinos restantes seguían planteando una amenaza residual como una fuerza en el ser, y seguían necesitando el grupo de trabajo para dedicar mucho tiempo y esfuerzo para la guerra antisubmarina.

Reduciendo aún más el posible cuestionamiento de control marítimo británico, el 2 de mayo, el submarino HMS Conqueror hundió el crucero argentino General Belgrano. Esta acción dio lugar a la contención de las fuerzas de superficie argentinos restantes, incluyendo su portaaviones ARA Veinticinco de Mayo, que dejó de participar en la campaña. A partir de entonces, las capacidades argentinas para negar mar descansaban en gran medida en sus fuerzas aéreas marítimas con base en el continente, la gravedad de la amenaza que se demostró el 4 de mayo, cuando el destructor HMS Sheffield sucumbió a un ataque con misiles Exocet airlaunched.

La respuesta británica primaria a esta amenaza fue una campaña de desgaste dirigido contra la armada y la fuerza aérea argentina para debilitar o neutralizar preferentemente, su capacidad defensiva offisland. Esto se produjo a través de un trabajo acumulado para estimular la acción de las fuerzas aéreas argentinas a través del combate aéreo y trampas de misiles fragata destructor /, preferiblemente en condiciones favorables a los británicos.

Los británicos habían declarado a principios de una radio militar 200nm / Marítima Zona de Exclusión, tomada desde el centro de las Islas Malvinas. Desde el 30 de abril de este fue reemplazado por una Zona de Exclusión Total, en el que todos los buques y aeronaves, navales, militares o civiles, de cualquier manera el apoyo a la ocupación argentina de las Malvinas fueron atacados. El bloqueo se aplicó utilizando ataques de ala rotativa fija y aire, barridos por los grupos de acción de la superficie y la amenaza implícita de acción submarina. Nunca había suficientes fuerzas contador de aire para impedir el reabastecimiento de aire continuo de la guarnición argentina, pero la presión en curso hicieron mucho para mantener a las fuerzas defensoras de punta.

Mientras tanto, el grupo de trabajo británico había iniciado operaciones de las fuerzas avanzadas utilizando submarinos, aire y reconocimiento clandestino para preparar la batalla antes de las fuerzas de desembarco. Operaciones de engaño, incluyendo incursiones y bombardeos, también se utilizaron para engañar a la interpretación que hace el enemigo de las intenciones británicas, mantener la iniciativa y elevar la moral dentro del grupo de trabajo. El 20 de mayo, con las condiciones que consideren listo, el mando británico utiliza la capacidad de las fuerzas marítimas de lograr la sorpresa y la concentración de la fuerza para organizar un asalto anfibio de gran escala en San Carlos de agua, una entrada fuera de Falkland Sound.

Mientras que las unidades anfibias y buques de guerra de apoyo realizaron su aterrizaje, los portaaviones estaban fuera, la realización de las operaciones aéreas contraofensiva y apoyo aéreo. El control del aire sobre el objetivo anfibio no puede ser garantizada, y una vez que los argentinos se dio cuenta de que el desembarco no eran una distracción del británico sufrió en gran medida de los ataques aéreos. Sin embargo, a pesar de las pérdidas de buques y el daño, el grupo de trabajo tenía suficiente resistencia para continuar las operaciones. Por otra parte, la incapacidad de las fuerzas aéreas argentinas para evitar la posterior descarga y acumulación de tiendas militares vitales refleja el éxito británico en general en su campaña de desgaste. El avance por tierra desde la cabeza de playa comenzó el 26 de mayo.

La pérdida británico más grave de la campaña fue el buque portacontenedores Atlantic Conveyor el 25 de mayo, y más particularmente sus helicópteros de carga ya los almacenes irremplazables. Este revés dictó modificaciones sustanciales en el plan ofensivo de antelación. Nuevos ataques aéreos argentinos en dos buques de desembarco logístico el 8 de junio también causaron daños considerables, pero una vez más no es suficiente para frustrar las intenciones británicas. La improvisación, la estricta priorización, y la flexibilidad de apoyo marítimo hizo que el impulso de la campaña fue sostenido.

Aunque los defensores de los argentinos en los accesos al Port Stanley todavía superaban a los que atacan las fuerzas terrestres británicas, fueron hostigados día y noche por el ataque aéreo, artillería portátil de aire y el apoyo de fuego naval. Consistentemente outmaneuvered y expulsados ​​de sus fuertes posiciones defensivas, las tropas argentinas mal suministrado y desmoralizados retiraron a Port Stanley. Con el ajuste desorden militar en la guarnición se rindió el 14 de junio, al igual que la inversión británica definitiva de Port Stanley estaba empezando.

Así terminó la guerra, pero en las palabras del comandante de la Fuerza de Tareas Británica, 'sólo para las fuerzas de tierra',

Aquí, en el Grupo de Batalla, la Ciudad Electrónica todavía no puede dormir: los vigilantes nocturnos permanecen alertas. La patrulla aérea de combate sigue siendo en la cabina de vuelo, a los diez minutos de aviso para ir. Los ojos y oídos de la flota son incansables. [2]

Referencias

Este ejemplar de Semaphore se basa mucho en

• D Brown, The Royal Navy in the Falklands War, Pen & Sword Books, London, 1987; Royal Navy, The Fundamentals of British Maritime Doctrine, BR1806, HMSO, London, 1995, pp. 189-195; and Royal Australian Navy, Australian Maritime Doctrine, Sea Power Centre - Australia, Canberra, 2010.
• Admiral Sandy Woodward, One Hundred Days, Fontana, London 1992, p. 332.